Omsk

Moralno-filozofska pitanja tragedije „Škrti vitez”

“Nema se šta reći o ideji pjesme” Stingy Knight: prejasno je i samo po sebi i u naslovu pjesme. Strast škrtosti nije nova ideja, ali genije zna kako staro da napravi novim...”, napisao je, definišući ideološki karakter radi. G. Lesskis, primjećujući neku „misteriju“ tragedije u vezi s njenim objavljivanjem (Puškinovo oklijevanje da tragediju objavi pod svojim imenom, pripisujući autorstvo nepostojećem dramatičaru engleske književnosti Chanstonu), smatra da je ideološka orijentacija još uvijek krajnje jasno i jednostavno: „Za razliku od prilično misteriozne vanjske istorije drame, njen sadržaj i sukob izgledaju jednostavniji nego u ostale tri. Očigledno je polazna tačka za razumevanje ideološke prirode dela, po pravilu, bio epitet, koji čini semantičko središte naslova i koji je ključna riječ u kodnom značenju rješavanja sukoba. I stoga ideja o prvoj predstavi u seriji "Male tragedije" izgleda "jednostavna" - škrtost.

Vidimo da je ova tragedija posvećena ne toliko samoj škrtosti, koliko problemu njenog poimanja, problemu poimanja morala i duhovnog samouništenja. Predmet filozofsko-psihološkog i etičko istraživanje postaje osoba čija se duhovna uvjerenja ispostavi da su krhka u krugu iskušenja.

Svijet viteške časti i slave pogođen je opakom strašću, strijela grijeha probola je same temelje postojanja, uništena moralni stubovi. Sve što je nekada bilo definisano konceptom „viteškog duha“ preispitano je konceptom „strasti“.

Pomeranje vitalnih centara vodi čoveka u duhovnu zamku, jedinstveni izlaz iz koje može biti samo korak u ponor nebića. Realnost svjesnog i odredio život grijeh je užasan po svojoj stvarnosti i tragičan po svojim posljedicama. Međutim, samo jedan junak tragedije "Škrtavi vitez" ima moć da shvati ovaj aksiom - vojvoda. On je taj koji postaje nevoljni svjedok moralne katastrofe i beskompromisni sudac njezinih sudionika.

Škrtost je, zaista, „motor“ tragedije (škrtost kao uzrok i posljedica potrošene duhovne snage). Ali njegovo značenje nije vidljivo samo u sitničavosti škrtca.

Baron nije samo škrti vitez, već i škrt otac - škrt u komunikaciji sa sinom, škrt u otkrivanju životnih istina. Zatvorio je svoje srce pred Albertom, predodredivši tako svoj kraj i uništivši još nejake duhovni svijet njegov naslednik. Baron nije hteo da shvati da će njegov sin naslediti ne toliko njegovo zlato, koliko njegovo životna mudrost, sjećanje i iskustvo generacija.

Škrt ljubavlju i iskrenošću, Baron se povlači u sebe, u svoju individualnost. Distancira se od istine porodičnim odnosima, iz “taštine” (koju vidi izvan svog podruma) svjetlosti, stvarajući svoj svijet i Zakon: Otac se ostvaruje u Stvoritelju. Želja za posjedovanjem zlata razvija se u egoističnu želju za posjedovanjem Univerzuma. Trebao bi biti samo jedan vladar na tronu, a samo jedan Bog na nebu. Takva poruka postaje „podnožje“ Moći i uzrok mržnje prema sinu, koji bi mogao biti nasljednik Očeve stvari (ovo ne znači destruktivnu strast za gomilanjem, već uzrok porodice, prenošenje sa oca sinu duhovnog bogatstva porodice).

Upravo ta srebroljublje uništava i svojom sjenom obilježava sve manifestacije života koji postaje predmet dramskog poimanja. Međutim, autorovom pogledu ne izmiču latentne, postupno „nastajuće“ uzročne osnove izopačenosti. Autora zanimaju ne samo rezultati dovršetka, već i njihovi primarni motivi.

Šta čini da Baron postane asketa? Želja da se postane Bog, Svemogući. Zbog čega Albert želi mrtvog oca? Želja da postane vlasnik baronovih zlatnih rezervi, želja da postane slobodna, nezavisna osoba, i što je najvažnije, poštovana i po hrabrosti i po bogatstvu (što je samo po sebi, kao obećanje postojanju, ali ne i biću, sasvim razumljivo i svojstveno mnogim ljudima njegovih godina) .

„Suštinu osobe“, pisao je V. Nepomnyashchy, „određuje ono što on na kraju želi i šta radi da bi ispunio svoju želju. Dakle, „materijal“ „malih tragedija“ su ljudske strasti. Puškin je uzeo tri glavna: slobodu, kreativnost, ljubav [...]

Njegova tragedija počela je željom za bogatstvom, koje je, prema Baronu, ključ nezavisnosti i slobode. Albert teži nezavisnosti - takođe kroz bogatstvo [...]."

Sloboda kao poticaj, kao poziv na realizaciju planova, postaje indikator, prateći „element“ i istovremeno katalizator djelovanja koje ima moralni značaj (pozitivan ili negativan).

Sve je u ovom radu maksimalno kombinovano, sinkretički fokusirano i ideološki koncentrisano. Inverzija zapovedanog porekla bića i disharmonija odnosa, porodično odbacivanje i prekid klanova (moralna nepovezanost generacija) - sve je to obeleženo činjenicom realnosti sinta e zy (sintetički organizovani pokazatelji) duhovne drame.

Iracionalnost odnosa na nivou Otac-Sin je jedan od pokazatelja moralna tragedija upravo zato etički značaj Konflikt dramskog djela dobija ne samo (i to ne toliko) kada se razriješi vertikalno: Bog – čovjek, već i kada junak postaje otpadnik u stvarnim situacijskim činjenicama, kada svjesno ili nesvjesno „idealno“ zamjenjuje „idealno“. apsolutno”.

Višerazinska priroda značenja i rješavanja sukoba također određuje polisemiju podtekstualnih značenja i njihovih interpretacija. Nećemo naći nikakvu jednoznačnost u razumijevanju ove ili one slike, ovog ili onog problema, zapaženog autorovom pažnjom. Puškinovo dramsko djelo ne odlikuju kategorične ocjene i krajnja očiglednost zaključaka, što je bilo karakteristično za klasičnu tragediju. Stoga je pri analizi njegovih komada važno pažljivo pročitati svaku riječ, uočiti promjene u intonacijama likova, te vidjeti i osjetiti autorovu misao u svakoj primjedbi.

Važna tačka u razumevanju ideološkog i sadržajnog aspekta dela je i analitičko „čitanje” slika glavnih likova u njihovoj neraskidivoj korelaciji i direktnoj vezi sa nivoom činjenica razrešenja sukoba koji ima ambivalentnu prirodu.

Ne možemo se složiti sa mišljenjem nekih književnika, koji u ovom djelu, baš kao i u “Mocartu i Salijeriju”, vide samo jednog glavnog junaka, koji ima moć i pravo da pokrene tragediju. Tako je M. Kostalevskaja zabilježila: „Prva tragedija (ili dramska scena) - „Škrtavi vitez" - odgovara broju jedan. Glavni, a u suštini jedini heroj je Baron. Preostali likovi u tragediji su periferni i služe samo kao pozadina centralne osobe. I filozofija i psihologija karaktera koncentrisane su i potpuno izražene u monologu Škrtnog viteza [...]."

Baron je nesumnjivo najvažnija, duboko psihološki „ispisana“ slika znaka. U korelaciji s njim, sa njegovom voljom i njegovom ličnom tragedijom, vidljive su grafički označene realnosti Albertovog suživota.

Međutim, i pored sve vidljive (spoljne) paralelnosti njihovih životnih linija, oni su i dalje sinovi istog poroka, istorijski predodređeni i stvarno postojeći. Njihove vidljive razlike u velikoj mjeri se objašnjavaju i potvrđuju dobnim, a time i vremenskim pokazateljima. Baron, pogođen sveprožimajućom grešnom strašću, odbacuje svog sina, stvarajući u njegovom umu istu grešnost, ali i opterećen skrivenim motivom oceubistva (na kraju tragedije).

Albert je jednako vođen sukobima kao i Baron. Sama spoznaja da je njegov sin naslednik, da je on taj koji će doći posle, Filipa ga mrzi i plaši. Situacija je po svojoj napetoj neukrotivosti slična dramatičnoj situaciji „Mocarta i Salijerija“, gde zavist i strah od sopstvenog stvaralačkog neuspeha, imaginarna, opravdavajuća želja da se „spasi“ umetnost i vrati pravda teraju Salijerija da ubije Mocarta. S. Bondi je, razmišljajući o ovom problemu, napisao: „U “Škrtom vitezu” i “Mocartu i Salijeriju”, sramna strast za profitom, škrtost koja ne prezire zločine, zavist koja vodi do ubistva prijatelja, genijalni kompozitor, pokrivaju ljudi koji su navikli na univerzalno poštovanje i, što je najvažnije, koji to poštovanje smatraju zasluženim [...] I pokušavaju se uvjeriti da su njihove zločinačke radnje vođene ili visokim principijelnim razmatranjima (Salieri), ili ako strast, onda nešto drugačije, ne tako sramno, ali visoko (baron Filip).“

U “Škrtom vitezu” strah od davanja svega nekome ko to ne zaslužuje dovodi do krivokletstva (čin čiji konačni rezultati ni na koji način nisu inferiorniji od efekta otrova bačenog u “čašu prijateljstva”).

Začarani krug kontradikcija. Možda ovako treba okarakterisati sukob ovog rada. Ovdje je sve „uzraslo“ i zatvoreno na kontradikcije i suprotnosti. Čini se da su otac i sin suprotstavljeni jedno drugom, antinomični. Međutim, ovaj utisak je varljiv. Zaista, prvobitno vidljiv fokus na "tuge" siromašne mladosti, koje je izlio ljutiti Albert, daje razloga da se vidi razlika između heroja. Ali treba samo pažljivo pratiti sinovljev tok, i njihova imanentna moralna srodnost s ocem postaje očigledna, čak i ako je u svom izvornom principu označena suprotnim polarnim znakovima. Iako baron nije naučio Alberta da cijeni i vodi računa o onome čemu je posvetio svoj život.

U vremenskom periodu tragedije, Albert je mlad, neozbiljan, rasipnik (u svojim snovima). Ali šta se dalje dešava? Možda je Solomon u pravu kada mladiću predviđa škrtu starost. Vjerovatno će Albert jednog dana reći: “Nisam sve ovo dobio uzalud...” (misli se na smrt njegovog oca, koja mu je otvorila put do podruma). Ključeve koje je baron tako bezuspješno pokušavao pronaći u trenutku kada ga je život napuštao pronaći će njegov sin i „blato će se pojiti kraljevskim uljem“.

Filip nije prenio, već po životnoj logici, voljom autora djela i voljom Božjom, ispitujući duhovnu snagu svoje djece, protiv vlastitu želju„odbacio“ nasledstvo, kao da sinu baci rukavicu, izazvavši ga na dvoboj. Ovdje se ponovo javlja motiv iskušenja (koji navodi nevidljivu prisutnost đavola), motiv koji zvuči već u prvoj sceni, u prvom obimnom monologu-dijalogu (o slomljenoj kacigi) i prvom ideološki značajnom dijalogu (dijalog Alberta a Solomon o mogućnosti da što prije dobije očev novac). Ovaj motiv (motiv iskušenja) je vječan i star koliko i svijet. Već u prvoj knjizi Biblije čitamo o iskušenju, čiji je rezultat bio izgon iz Raja i stjecanje zemaljskog zla od strane čovjeka.

Baron shvaća da nasljednik želi njegovu smrt, što on slučajno priznaje, što sam Albert izbacuje: "Hoće li me moj otac nadživjeti?"

Ne smijemo zaboraviti da Albert ipak nije iskoristio Solomonovu ponudu da otruje svog oca. Ali ova činjenica ni na koji način ne opovrgava prisustvo misli, želja brza smrt(ali: ne ubistva!) Barone. Željeti umrijeti je jedno, ali ubijanje je nešto sasvim drugo. Ispostavilo se da viteški sin nije u stanju da izvrši čin na koji bi se „sin harmonije“ mogao odlučiti: „Ulij... tri kapi u čašu vode...“. Y. Lotman je u tom smislu zabilježio: „U Škrtnom vitezu održana je Baronova gozba, ali je samo spomenuta druga gozba, na kojoj bi Albert morao otrovati svog oca. Ova gozba održat će se u “Mocartu i Salijeriju”, povezujući ove dvije inače tako različite predstave u jednu “montažnu frazu” “rimom odredbi”. .

U “Mocartu i Salijeriju” riječi junaka prve tragedije, koje detaljno opisuju cijeli proces ubistva, restrukturirane su u autorovu opasku sa značenjem “akcija – rezultat”: “Baca otrov u Mocartovu čašu”. Međutim, u trenutku intenzivne duhovne napetosti, sin prihvata „prvi dar oca“, spreman da se bori protiv njega u „igri“ u kojoj je život u pitanju.

Dvosmislenost konfliktno-situacionih karakteristika dela određena je razlikom u početnim motivima njihovog nastanka i višesmernim razrešavanjem. Nivoinski dijelovi sukoba nalaze se u vektorima moralnih kretanja i znakovima duhovne disharmonije, obilježavajući sve etičke poruke i postupke junaka.

Ako je u „Mocartu i Salijeriju” opozicija definisana semantikom „Genije – Zanatlija”, „Genije – Zločin”, onda se u „Škrtnom vitezu” opozicija javlja u semantičkom polju antiteze „Otac – Sin”. Razlika u nivoima u početnim pokazateljima duhovne drame dovodi i do razlika u konačnim znacima njenog razvoja.

Razumijevajući moralno-filozofsku problematiku “Škrtnog viteza” treba izvući zaključak o svekolikoj važnosti etičkog zvuka Puškinove tragedije, sveobuhvatnosti pokrenutih tema i univerzalne razine rješavanja sukoba. Kroz etički podtekstualni prostor djela prolaze sve vektorske linije djelovanja, dotičući se dubokih, ontoloških aspekata ljudskog života, njegove grešnosti i odgovornosti pred Bogom.

Bibliografija

1. Belinski Aleksandar Puškin. - M., 1985. - Str. 484.

2. Lesskis G. Puškinov način u ruskoj književnosti. - M., 1993. - P.298.

3. „Mocart i Salijeri“, Puškinova tragedija, Kretanje u vremenu. - M., 19s.

ŠKRTI VITEZ

(Scene iz Chanstonove tragikomedije "Pohlepni vitez", 1830.)

Albert- mladi vitez, sin škrtog barona, junak tragedije stilizovane kao prevod nepostojećeg Čenstonova (Šenstonova) dela. Radnja se usredsređuje na sukob između dva junaka, oca (Baron) i sina (A.). Obojica pripadaju francuskom viteštvu, ali različite ere njegove priče. A. je mlad i ambiciozan; za njega je ideja viteštva neodvojiva od turnira, uljudnosti, pokazne hrabrosti i jednako razmetljive ekstravagancije. Feudalna škrtost oca, uzdignuta do principa, ne samo da osuđuje njegovog sina na gorko siromaštvo, već ga jednostavno lišava mogućnosti da bude vitez u „modernom“ smislu te riječi. Odnosno, plemenitog bogataša koji prezire sopstveno bogatstvo.
Tragedija počinje razgovorom između A. i sluge Ivana; A. govori o tužnim posljedicama turnira (kaciga je slomljena, konj Emir hrom; razlog pobjede herojska pobeda- škrtost, ljutnja zbog oštećenog šlema; tako da se naziv - “Škrti vitez” – u potpunosti odnosi i na Barona i na A.). Tragedija se nastavlja scenom A.-ovog poniženja pred Jevrejinom Solomonom (kojeg vitez prezire i, zapravo, ne libi ga vješanja). Vitezova reč- ništa za lihvara, koji nasljedniku transparentno nagoveštava mogućnost da „ubrza“ dugo očekivani trenutak primanja nasljedstva. A. je bijesan zbog Solomonove podlosti, ali odmah slijedi scena u Kneževoj palati. Pošto je poslušao A.-ove pritužbe, vojvoda pokušava da ubedi svog škrtog oca; Baron kleveta svog sina („...on / Hteo je da me ubije<...>/ on je pokušao / mene<...>opljačkati"); sin optužuje oca da laže - i izaziva ga na dvoboj. Ovde Puškin testira svog heroja: A. ne samo da prihvata Baronov izazov (odnosno, pokazuje da je spreman da ubije svog oca); on žurno uzima rukavicu prije nego što se otac predomisli i liši svog sina mogućnosti da donese "solomonsku odluku".

Da, za „novo“ viteštvo, za razliku od „starog“, novac nije važan sam po sebi, ne kao mistični izvor tajne moći nad svetom; za njega je ovo samo sredstvo, cena „viteškog“ života. Ali da bi platio ovu cijenu, da bi postigao ovaj cilj, A., ispovijedajući “plemenitu” filozofiju, spreman je slijediti nizak savjet “odvratnog” lihvara. Za sada - ponašajući se kao da je viteški, ne pristajući na tajno, podlo oceubistvo, ali više ne prezirući otvoreno oceubistvo, omogućavajući da se zadrži izgled plemenitosti. (Borba je prekinuta samo voljom vojvode.) Pitanje da li bi se A. opirao sljedećem koraku, ne bi pribjegao lijeku koji je predložio Solomon, da nije bilo iznenadne “prirodne” smrti njegovog oca. u finalu, ostaje otvoreno.

Sva tumačenja slike A. (i Barona) svode se na dvije “opcije”. Prema prvom, kriv je duh vremena („Strašno doba, strašna srca!“ - riječi vojvode); Svaki od junaka ima svoju istinu, istinu društvenog principa - novu i zastarjelu. Prema drugom, oba junaka su kriva; radnja se suočava s dvije jednake neistine - Baronom i A.; svaki od njih ima svoj idefiks, upijajući transcendentalnu istinu čovečanstva. Poslednja tačka vizija je poželjna; iako se kod Puškina čovječanstvo ne protivi tako oštro ideji klasne plemenite pravde. Vojvoda, koji personificira ovu ideju, ocjenjuje ponašanje junaka iz viteške etike, nazivajući najstarijeg “luđakom”, a mlađeg “čudovištem”. I takva procjena nije u suprotnosti s Puškinovom.

“- Puškin prikazuje srebroljublje koje je preraslo u sveobuhvatnu strast, sa svom svojom odbojnom ružnoćom. Baron nije samo “gospodar” i vlasnik svog bogatstva, već i rob njegov. On sam kaže da je "iznad želja", ali to zapravo nije tačno, jer strast za sticanjem ne prestaje u svom razvoju.

Najveći užitak škrtog viteza, njegov „sretan dan“, kada može da sipa šaku zlata „u šestu škrinju, još nepunu“. Jasno je da njegove želje time nisu zadovoljene ili zadovoljene; Dok je živ, želio bi da nakupi sve više zlata, da napuni svoje škrinje. Ima nečeg demonskog u sumornom liku barona; kad hoće da otključa škrinju da u nju sipa šaku zlata, izgovara strašne riječi:

Srce mi je stisnuto
Neko nepoznato osećanje...
Ljekari nas uvjeravaju: ljudi ima
Oni koji nalaze zadovoljstvo u ubijanju.
Kada sam stavio ključ u bravu, isto
Osećam ono što treba da osećam
Ubadaju žrtvu nožem: lepo
I strašno zajedno...

Puškin. Škrti vitez. Audiobook

Kao i uvijek, iz jednog glavnog poroka se rađaju drugi. To jasno vidimo na primjeru škrtog viteza. Od škrtosti je razvio nemilosrdnost; dovoljno je prisjetiti se nesretne udovice sa troje djece, koja je donijela dug svom mužu i molila baruna da joj se smiluje. Gledajući u šaku zlata u ruci, prisjeća se:

Ima jedan stari dublon... evo ga. Danas
Udovica mi ga je dala, ali prva
Pola dana ispred prozora sa troje djece
Bila je na kolenima i urlala.
Padala je kiša, pa prestala, pa opet počela,
Pretendent se nije pomerio; Ja bih mogao
Otjeraj je, ali mi je nešto šapnulo,
Kakav mužev dug mi je donela
I neće hteti sutra u zatvor...

Kakva nemilosrdnost, kakva bezdušnost u ovoj bešćutnoj duši! Od škrtosti je barun razvio potpunu beskrupuloznost i beskrupuloznost u svojim sredstvima; ravnodušan je prema tome kako je Thibault, "lijenji, nevaljalac", došao do novca koji mu duguje: "ukrao je, naravno," ili možda opljačkao, ubio nekoga

„Tamo dalje high road, noću, u šumarku..."
…………………………
Da [kaže Baron] ako sve suze, krv i znoj,
Prosuto za sve sto je ovde pohranjeno,
Odjednom su svi izašli iz utrobe zemlje,
Opet bi bila poplava - ugušio bih se
U mojim podrumima vjernih...

Strast se pridružuje škrtosti žudnja za moći , opijenost vlastitom moći: "Ja vladam!" uzvikuje baron, diveći se sjaju zlata u otvorenom sanduku. Ali ta strast za vlašću u njemu je besciljna, prazna, ne kao kod cara Borisa, koji je svoju moć nastojao iskoristiti za dobro naroda, za dobro domovina. "Škrtavi vitez" je samo pijan svijest snagu i moć, svest da on „kao neka vrsta demona može vladati svetom“, da svojim zlatom može porobiti „i slobodnog genija“, „i vrlinu i besani trud“. –

Zviždaću, i to poslušno, bojažljivo
Uvući će se krvave podlosti,
I polizaće mi ruku i oči
Vidite, u njima je znak mog čitanja.
Sve me sluša, ali ja ništa ne slušam...

On uživa u svijesti te moći, svijesti o dostupnosti svih zadovoljstava svijeta, ali zbog svoje škrtosti nikada neće potrošiti ni jednu šaku nagomilanog blaga; naprotiv, želio bi da sakrije svoj podrum od "oči nedostojnih" do svoje smrti, pa čak i nakon smrti:

Oh, ako samo iz groba
Mogao bih doći kao senka stražara
Sjednite na grudi i dalje od živih
Čuvajte moja blaga kakva su sada!

Vitez kleveta svog sina, ocrnjuje ga u očima vojvode samo iz straha da će potrošiti novac koji je prikupio njegov otac.

A u isto vreme Baron - živa duša, još uvijek ima ljudska osećanja; kajanje još nije umrlo u njemu, on zna njihovu muku:

savjest,
Zvijer s kandžama, struže srce, savjest,
Nezvani gost, dosadni sagovornik,
Zajmodavac je nepristojan; ova vještica
Od kojih mjesec i grobovi blijede
Oni se osramote i šalju mrtve!

Očigledno je baron mnogo patio u borbi sa svojom savješću, pokušavajući prigušiti njen glas.

Škrti vitez. Slika K. Makovski, 1890-ih

Pored Barona, za razliku od njega, pred nama stoji mnogo simpatičnija slika njegovog sina Alberta. Vatreni mladić pati od jadne situacije u kojoj ga drži otac, od “sramota gorkog siromaštva”. Ali ovo siromaštvo ne razvija u njemu škrtost, kojom bi se tako lako zarazio „pod istim krovom kao i njegov otac“; Albert ne postaje škrtac: nema novca, ali vidimo da posljednju bocu vina koju mu je dao preko sluge šalje bolesnom kovaču. Ne može da voli svog oca, ali kako je ogorčen, kako je šokiran kada shvati nagoveštaj jevrejskog lihvara koji mu je sugerisao da otruje svog oca! Doveden u očaj ovim užasnim, podlim prijedlogom Židova, Albert odlučuje otići vojvodi, požaliti se i “tražiti pravdu”. Ista gorljiva, burna ogorčenost obuzima njegovu poštenu, plemenitu dušu kada čuje odvratnu očevu klevetu kako se na njega upućuje. Takva nepravda i laži ga dovode do toga da ocu viče u lice: "Ti si lažov!" - i prihvata izazov koji mu je bacio baron.

U nekoliko poteza, lik Jevrejina Solomona sa njegovom neprincipijelnom, sebičnom dušom prikazan je na neobično živopisan i realističan način. Ovo zna vrijednost i moć novca! Strah slabih pred jakima i istovremeno pohlepa njegove sitne duše osjeća se u njegovim opreznim izrazima i suzdržanosti: kada je nejasno, na pola nagoveštaja govori o „divnom cjenkanju“ svog prijatelja Tobiasa. , Albert nestrpljivo pita:

"Tvoj stari prodaje otrov?" "Da -
I otrov..."

Solomon odgovara. Ovo " I„Jevrej pokušava da ublaži svoj podli predlog da otruje barona.

U tri kratke scene “Škrtnog viteza” Puškin sažeto, živo i realistično prikazuje likove svih karaktera, duboka tragedija čovjeka koji je postao bešćutan u svojim porocima i od njih propada.

„Škrti vitez” je zamišljen 1826. godine, a završen u Boldinu u jesen 1830. godine. Objavljen 1836. u časopisu „Sovremennik”. Puškin je predstavi dao podnaslov "Iz Čenstonove tragikomedije". Ali pisac je iz 18. veka. Šenston (u tradiciji 19. veka njegovo ime je pisalo Chenston) nije bilo takve predstave. Možda je Puškin pomenuo strani autor, kako savremenici ne bi posumnjali da je pjesnik opisao odnos sa svojim ocem, poznatim po škrtosti.

Tema i zaplet

Puškinova drama „Škrtavi vitez“ prvo je djelo u ciklusu dramske skečeve, kratke predstave koje su kasnije nazvane "Male tragedije". Puškin je u svakoj predstavi namjeravao otkriti neku stranu ljudska duša, sveobuhvatna strast (škrtost u “Škrtom vitezu”). Duhovni kvaliteti i psihologija prikazani su u oštrim i neobičnim zapletima.

Heroji i slike

Baron je bogat, ali škrt. Ima šest sanduka punih zlata iz kojih ne uzima ni pare. Novac za njega nisu sluge ili prijatelji, kao za lihvara Solomona, već gospodari. Baron ne želi sebi priznati da ga je novac porobio. Vjeruje da je zahvaljujući novcu koji mirno spava u njegovim grudima sve pod njegovom kontrolom: ljubav, inspiracija, genijalnost, vrlina, rad, čak i podlost. Baron je spreman čak i da ubije svakoga ko ugrozi njegovo bogatstvo sopstveni sin koji je izazvan na dvoboj. Vojvoda sprečava dvoboj, ali barona ubija sama mogućnost gubitka novca. Baronova strast ga proždire.

Solomon ima drugačiji stav prema novcu: to je način da se postigne cilj, da se preživi. Ali, kao i baron, on ne prezire ništa radi bogaćenja, sugerirajući da Albert otruje vlastitog oca.

Albert je dostojan mladi vitez, snažan i hrabar, osvaja turnire i uživa naklonost dama. Potpuno je ovisan o svom ocu. Mladić nema čime da kupi šlem i oklop, haljinu za gozbu i konja za turnir, samo iz očaja odlučuje da se požali vojvodi.

Albert ima divno duhovnim kvalitetima, ljubazan, daje zadnju bocu vina bolesnom kovaču. Ali slomljen je okolnostima i snovima o vremenu kada će zlato naslijediti. Kada lihvar Solomon ponudi da Albertu spoji farmaceuta koji prodaje otrov da bi otrovao svog oca, vitez ga sramotno protjeruje. I ubrzo Albert već prihvata baronov izazov na dvoboj; spreman je da se bori do smrti sa svojim ocem, koji je uvredio njegovu čast. Vojvoda zbog ovog čina Alberta naziva čudovištem.

Vojvoda u tragediji je predstavnik vlasti koji je dobrovoljno preuzeo ovaj teret. Vojvoda svoje godine i srca ljudi naziva strašnim. Ustima vojvode Puškin takođe govori o svom vremenu.

Problemi

U svakoj maloj tragediji, Puškin pozorno gleda u neki porok. U Škrtnom vitezu, ova destruktivna strast je srebroljublje: promena ličnosti nekada vrednog člana društva pod uticajem poroka; pokoravanje heroja poroku; porok kao uzrok gubitka dostojanstva.

Sukob

Glavni sukob je spoljašnji: između škrtog viteza i njegovog sina, koji traži svoj deo. Baron smatra da se bogatstvo mora trpjeti kako se ne bi protraćilo. Baronov cilj je očuvanje i povećanje, Albertov cilj je korištenje i uživanje. Sukob je uzrokovan sukobom ovih interesa. Otežano je učešćem vojvode, kome je baron primoran da okleveta svog sina. Snaga sukoba je tolika da ga može riješiti samo smrt jedne od strana. Strast uništava škrtog viteza, o sudbini njegovog bogatstva čitalac može samo da nagađa.

Kompozicija

U tragediji su tri scene. Čitalac od prve saznaje o teškom finansijsku situaciju Albert, povezan sa očevom škrtošću. Druga scena je monolog škrtog viteza iz kojeg se jasno vidi da ga je strast potpuno obuzela. U trećoj sceni, pravedni vojvoda se miješa u sukob i nesvjesno postaje uzrok smrti junaka opsjednutog strašću. Vrhunac (smrt barona) je u blizini raspleta - vojvodovog zaključka: "Užasno doba, strašna srca!"

Žanr

"Škrtavi vitez" je tragedija, tj dramsko djelo, u kojem glavni lik umire. Mala velicina Puškin je postigao svoje tragedije tako što je isključio sve nevažno. Puškinov cilj je da prikaže psihologiju osobe opsednute strašću škrtosti. Sve “male tragedije” se nadopunjuju, stvaraju trodimenzionalni portretčovječanstvo u svoj svojoj raznolikosti poroka.

Stil i umjetnička originalnost

Sve “Male tragedije” nisu namijenjene toliko čitanju koliko inscenaciji: kako teatralno izgleda škrti vitez u mračnom podrumu među zlatom koje treperi u svjetlu svijeće! Dijalozi tragedija su dinamični, a monolog škrtog viteza je poetsko remek-djelo. Čitalac može vidjeti kako se krvavi zlikovac uvlači u podrum i liže ruku škrtom vitezu. Slike Škrtnog viteza nemoguće je zaboraviti.

• "Škrtavi vitez", sažetak scena iz Puškinove drame
• „Kapetanova kći“, sažetak poglavlja Puškinove priče

Tema “Škrtnog viteza” je strašna moć novca, to “zlato” koje je trezveni buržoaski trgovac podstakao ljude “gvozdenog doba”, “trgovačkog doba” da se akumuliraju još 1824. godine u Puškinovom “Razgovoru jednog”. Knjižara sa pjesnikom”. U monologu barona Filipa, ovog viteza-kamatara, Puškin pred svojim grudima oslikava duboko neljudsku prirodu „neposredne pojave kapitala“ – početne akumulacije gomile „zlata“, koju škrti vitez poredi sa “ponosno brdo” izvjesnog drevnog kralja, koji je naredio svojim vojnicima da “ruše šake zemlje u hrpu”: * (Gleda svoje zlato.) * Čini se da nije puno, * Ali koliko ljudskih briga, * obmana, suze, molitve i kletve * To je težak predstavnik! * Ima jedan stari dublon... evo ga. * Danas mi je udovica dala, ali ne prije * Sa troje djece, pola dana pred prozorom * Na kolenima je zavijala. * Padala je kiša, pa prestala, pa opet počela, * Pretendent se nije micao; * Mogao sam da je oteram, ali nešto mi je šapnulo, * Da mi je donela dug svog muža, * I ne bi htela da bude sutra u zatvoru. *A ovaj? Ovu mi je doneo Thibault * Gde bi ga lenjivac, lupež, mogao da nabavi? * Ukrao, naravno; ili možda * Tamo na velikom putu, noću, u šumarku. * Da! Kad bi sve suze, krv i znoj, * Prolivene za sve što je ovdje pohranjeno, * Iznenada izašle iz nedra zemlje, * Opet bi bila poplava - ugušio bih se * U svojim vjernim podrumima. Suze, krv i znoj - to su temelji na kojima je izgrađen svet „zlata“, svet „trgovačkog veka“. I nije uzalud barun Filip, u kojem je „zlato“ potisnulo i unakazilo njegovu ljudsku prirodu, jednostavnim i prirodnim pokretima srca – sažaljenje, sažaljenje prema patnji drugih ljudi – upoređuje osjećaj koji ga prekriva kada otključa svoju grudi sa sadističkim senzacijama izopačenih ubica: * ... srce me pritiska * Neko nepoznato osećanje ... * Doktori nas uveravaju: ima ljudi * koji uživaju u ubistvu. * Kada stavim ključ u bravu, ista stvar * Osećam ono što bi oni trebali da osete * Oni, bodujući žrtvu nožem: prijatno * I strašno zajedno. Stvaranje slike svog „škrtnog viteza“, davanje svetlu sliku svojim iskustvima, Puškin pokazuje glavne osobine, osobine novca - kapitala, svega što donosi ljudima sa sobom, unosi u ljudske odnose. Novac, zlato za barona Filipa je, po rečima Belinskog, predmet superposedovanja, izvor vrhovne moći i moći: * Šta nije pod mojom kontrolom? poput izvjesnog demona * Od sada mogu vladati svijetom; * Čim budem htela, palate će biti podignute; * U moje veličanstvene vrtove * Nimfe će dotrčati u razigranoj gomili; * I muze će mi dati svoj danak, * I slobodni genije će mi robovati, * I vrlina i neispavan trud * Oni će ponizno čekati moju nagradu. Ovdje osebujna figura Puškinovog viteza-lihvara poprima gigantske dimenzije i obrise, prerasta u zlokobni, demonski prototip nadolazećeg kapitalizma s njegovom bezgraničnom pohlepom i nezasitnim požudama, sa svojim ludim snovima o svjetskoj dominaciji. Upečatljiv primjer otkinuti takvu supermoć novca je isti "škrti vitez". Potpuno sam, povučen od svega i svakog u svom podrumu sa zlatom, baron Filip gleda sopstveni sin - jedina osoba, koji mu je životno blizak na zemlji, kao njegov najveći neprijatelj, potencijalni ubica (sin zaista ne može dočekati smrt) i lopov: proćerdati će, baciti u vjetar nakon smrti svo bogatstvo koje je nesebično stekao. Ovo kulminira scenom u kojoj otac izaziva sina na dvoboj i radosnom spremnošću s kojom ovaj "žurno podiže" rukavicu koja mu je bačena. Marks je, između ostalog, primetio posebna estetska svojstva takozvanih „plemenitih metala” – srebra i zlata: „Oni su, u izvesnoj meri, izvorna svetlost izvučena iz podzemnog sveta, jer srebro odbija sve svetlosne zrake u svom originalna mješavina, a zlato odražava boju najviši napon, crvena. Osjećaj za boju je najpopularniji oblik estetskog osjećaja uopće.”1 Baron Filip od Puškina - znamo - je vrsta pesnika strasti kojom je obuzet. Zlato mu pruža ne samo intelektualno (misao o njegovoj svemoći, svemoći: „Sve mi je poslušno, ali ja se ničemu ne pokoravam“), već i čisto čulno zadovoljstvo, i to upravo svojom „gozbom“ za oči - bojom, sjajem, iskricu: * Hoću za sebe Danas ćemo prirediti gozbu: * Zapalit ću svijeću pred svakim sandukom, * I otvoriću ih sve, i sam ću početi * Među njima ću gledati u blistave gomile . * (Pali svijeću i otključava škrinje jedan po jedan.) * Ja vladam!.. * Kakav magični sjaj! Puškin vrlo ekspresivno pokazuje u liku „škrtnog viteza” još jednu posljedicu koja prirodno proizlazi iz „proklete žeđi za zlatom” karakteristične za kapitalističku akumulaciju. Novac, kao sredstvo, za osobu opsjednutu prokletom žeđom za zlatom, pretvara se u sam sebi cilj, strast za bogaćenjem postaje škrtost. Novac, kao „pojedinac univerzalnog bogatstva“, svom vlasniku daje „univerzalnu dominaciju nad društvom, nad čitavim svijetom užitaka i rada. To je isto kao da mi je, na primjer, otkriće kamena, potpuno nezavisno od moje individualnosti, dalo ovladavanje svim naukama. Posjedovanje novca stavlja me u odnos sa bogatstvom (društvenim) u potpuno isti odnos u koji bi me posjedovanje stavilo. kamen filozofa u odnosu na nauke.