Gonczarow starał się pokazać, że zgubny wpływ pańszczyzny dotknął nie tylko miejscową szlachtę, ale także duchowy wygląd i styl życia innych warstw społecznych. W swoich utworach (przede wszystkim w „Klifie”) potępiał m.in. „arystokratyczny obłomowyzm” – brzydkie obłomowskie zwyczaje najwyższych kręgów arystokratycznych. Oblomowizm zarażony bezwładem, apatią, lenistwem, moralnym zniewoleniem i służącymi – ludem pańszczyźnianego gospodarstwa domowego.

Porównując postacie Obłomowa i Zachara, powieściopisarz uważa, że ​​losy tych ludzi są nierozłączne, życie jednego z nich jest niemożliwe i nie do pomyślenia bez drugiego. „Stara więź”, mówi powieść, „była między nimi niezniszczalna”. Są skazani na bycie razem na zawsze, jak krab pustelnik i ślimak. Pojęcie prawa do posiadania i rozporządzania Zacharem jako swoją własnością, jako rzeczą, jest u Obłomowa tak samo niezniszczalne, jak niezniszczalne jest jego moralne niewolnictwo u Zachara. Wprawdzie złości się na pana za wieczne wyrzuty lenistwa i niedbalstwa, narzeka na jego kaprysy, ale przed sobą „wszystko to uszanował wewnętrznie, jako przejaw woli pana, prawa pana”. Bez tych kaprysów i wyrzutów nie czułby nad sobą panowania.

Zakhar miał też swoje marzenie, swój własny „romantyzm”. „Zachar kochał Obłomowkę jak kot kocha swój strych”. Nie mógł zapomnieć o „władczym, szerokim i spokojnym życiu na pustkowiu wsi”, „przestarzałej wielkości”, jego liberii, w której ucieleśniała się dla niego cała godność starego domu Obłomowa. Gdyby nie te wspomnienia z przeszłości, „nic nie ożywiłoby jego młodości”.

Czas pojawienia się powieści był bardzo znaczący. Kraj, po haniebnej klęsce rosyjskiego caratu w wojnie krymskiej, stał w przededniu wielkich przemian społecznych. System autokratyczno-feudalny przeżywał ostry kryzys. Nawet rząd jasno określił potrzebę natychmiastowego zniesienia pańszczyzny. A. I. Herzen pisał o tym okresie historycznym: "Nowy czas wpłynął na wszystko: w rządzie, w literaturze, w społeczeństwie, wśród ludzi. Było dużo niezręczności, nieszczerych, niejasnych, ale wszyscy czuli, że wyruszyliśmy, że poszli i poszli”. Ale rząd carski w żadnym wypadku nie zamierzał w nadchodzących reformach poważnie poprawić sytuacji pozbawionych środków do życia mas pracujących. Chodziło o to, by jak najzręczniej i przebiegle oszukać lud, by strzec fundamentalnych interesów klas panujących - obszarników i rodzącej się burżuazji.

W tej trudnej sytuacji tylko rewolucyjni demokraci z Czernyszewskim i Dobrolubowem na czele wystąpili jako prawdziwi obrońcy interesów ludu. Na łamach „Sowremennika” demaskowali przygotowywaną oszukańczą reformę i opowiadali się za rewolucyjną zmianą rzeczywistości, chociaż oczywiście nie mogli otwarcie mówić o rewolucji chłopskiej, o jej przygotowaniu.

Przemawiając w obronie mas, o fundamentalne zmiany w kraju, rewolucyjni demokraci szeroko korzystali z postępowej literatury rosyjskiej. „Martwe dusze” Gogola, „Notatki myśliwego” i powieści Turgieniewa, „Eseje prowincjonalne” Saltykowa-Szczedrina, wiersze i wiersze Niekrasowa dostarczyły ogromnego materiału do krytyki istniejącego porządku, wzbudziły współczucie dla losu ludzi, wezwał do zdecydowanych działań. W tej serii najlepszych dzieł literackich, przyczyniających się do wzrostu samoświadomości społeczeństwa rosyjskiego, znalazł się także „Obłomow” Gonczarowa.

Zakhar, według powieściopisarza, należał do dwóch epok i obie odcisnęły na nim swoje piętno. Po jednym odziedziczył „bezgraniczne przywiązanie do domu Obłomowa”, a po drugim, później, pewne przywary. „Namiętnie oddany mistrzowi” Zakhar rzadko go okłamuje w jakiejkolwiek sprawie. Uwielbia pić i biegać do ojca chrzestnego o podejrzanej naturze, zawsze stara się „obliczyć” dziesięciocentówkę od mistrza. Tęsknota go ogarnia, jeśli pan wszystko zje. Uwielbia plotkować, opowiadać niesłychane historie o mistrzu. Nieporządny. Niezręczny. Broń Boże, jeśli zapali się gorliwością, by zadowolić mistrza: nie ma końca kłopotom i stratom. Ale mimo to nadal okazywało się, że był sługą głęboko oddanym panu. Nie przyszłoby mu do głowy spalić się lub utopić dla niego, nie uważając tego za wyczyn i działając „bez żadnych spekulacji”.

Pomimo całej zewnętrznej ponurości i dzikości, Zakhar, jak pokazuje, „miał raczej miękkie i dobre serce”. Głęboko odczuwając prawdziwość zjawisk życiowych, całą złożoność i niekonsekwencję relacji międzyludzkich i psychologii, powieściopisarz nie tylko łączy ze sobą typy Obłomowa i Zachara, ale czasami przeciwstawia je sobie. To pozwala mu jeszcze głębiej odsłonić istotę obłomowizmu, pokazać, jak Obłomow i Zakhar są równie beznadziejnie pogrążeni w lenistwie, apatii i braku kultury. Doskonale obrazuje to następująca scena: „Obłomow spojrzał na niego z wyrzutem, potrząsnął głową i westchnął, podczas gdy Zachar spojrzał obojętnie w okno i również westchnął. Wydaje się, że mistrz pomyślał: „Cóż, bracie, jesteś jeszcze bardziej Obłomowem niż ja sam”, a Zachar prawie pomyślał: „Kłamiesz! Jesteś tylko mistrzem w wypowiadaniu podstępnych i żałosnych słów, ale nie przejmujesz się kurzem i pajęczynami.

Zakhar odgrywa w powieści kluczową rolę, bez niego obraz oblomowizmu byłby niepełny.

W każdym dziele literackim istnieje system postaci drugorzędnych. Z reguły ich rolą jest podkreślenie, podkreślenie pewnych innych cech bohatera. W artystycznym świecie powieści „Obłomow” najważniejszą funkcję pełni tzw. dwoistość. Sobowtór Ilji Iljicz jest jego sługą, a jeśli główny bohater powinien być nosicielem pewnych cech charakteru narodowego, to Zakhar ucieleśnia niektóre cechy ludzi swojej klasy.

Ta postać pojawia się już w pierwszym rozdziale, wypełnionym artystycznymi detalami, które pozwalają ocenić życie i życie Obłomowa. Można powiedzieć, że sługa bohatera jest jednym z takich żywych detali.

Wydawałoby się, że prawie nie bierze udziału w akcji, ma bardzo mało kwestii. Tymczasem Goncharov bardzo szczegółowo opisuje swój wygląd: twarz, figurę, ruchy, a przede wszystkim ubranie. Prawdopodobnie kostium Zachar jest w pewnym sensie personifikacją: sługa Obłomowa nie może odejść od nawyków osoby związanej, które ukształtowały się na przestrzeni wieków. Patriarchalny system szlachty i niewolnictwa odcisnął swoje piętno zarówno na panu, jak i jego poddanym.

Czasami Zakhar przypomina czytelnikowi Savelicha Puszkina, zwłaszcza swoją gotowością „umrzeć w razie potrzeby” za swojego pana. Ale poza niewolniczym oddaniem Zachar ma jeszcze jedną cechę: podobnie jak Selifan Gogola pozwala sobie na swobodę w stosunku do pana (nawiasem mówiąc, nie tylko w myślach - także w czynach). Ta właściwość jest nabyta, można ją uznać za trend czasów. Przyjaźń między Obłomowem a Zacharem oczywiście istnieje, choć nie taka sama jak między Grinevem a Sawieliczem. Pewien związek duchowy wynika z faktu, że choroba moralna Ilji Iljicza zaraziła jego oddanego towarzysza. Diagnozę postawił Goncharov: Obłomowizm. Jej objawy są oczywiste.

Być może Zakhar jest jeszcze bardziej leniwy i bezwładny niż jego mistrz, ale on, podobnie jak Obłomow, doskonale rozumie, jak katastrofalne są konsekwencje strasznej rosyjskiej choroby; dlatego próbuje jakoś uzdrowić ukochanego pana: czasem zawstydza Ilję Iljicza, czasem skarży się na niego Stolzowi. Za każdym razem jego wysiłki okazują się daremne, ponieważ siła woli Zachara z dnia na dzień jest coraz mniejsza, w tym uderzająco różni się od Savelicha.

Złą cechą bohatera powieści garncarskiej jest skłonność do kłamstwa. „Drykhnet… skaleczył się”, mówi do sąsiednich służących o swoim panu. Obłomow ma różne wady, ale ta jest mu obca. Dlaczego Zachar musiał oczerniać Ilję Iljicza? Faktem jest, że były chłop pańszczyźniany asymiluje nową tradycję, która zakorzeniła się w jego posiadłości: teraz modne jest krytykowanie panów, to cena wolności, której osobistości takie jak Zakhar nie mogą wykorzystać dla dobra.

Czytelnik dostrzega jednak nie tylko wady – dostrzega też cnoty, które Gonczarow umiejętnie podkreśla w Zacharze. Często w powieści Stolz mówi o „złoto duszy” Obłomowa. Jest to w słudze pana. Za szorstką, rustykalną powłoką zewnętrzną kryje się dobre serce. Ten prostak nie jest pozbawiony spostrzegawczości: bezbłędnie odgaduje w Tarantiewie łajdaka, uważa Stolza i Olgę za szczerych przyjaciół właściciela. Intuicyjnie zdaje sobie sprawę, że to oni mogą uratować jego pana.

Czasami Zakhar wydaje nam się zaskakująco głupi i uparty, w innych przypadkach - dość sprytny, przebiegły, a nawet ironiczny. Na przykład sługa jest śmieszny, gdy przechwala się „ważnymi” przyjaciółmi swego pana. Ale zarówno czytelnik, jak i autor wybaczają mu tę drobną słabość, bo w słowach bohatera brzmi gorzka ironia: bardzo trafnie zauważa, że ​​ważne osoby odwiedzają Ilję Iljicz nie z przyjaźni, ich celem jest jedzenie i picie cudzym kosztem.

Istnieje ścisły związek duchowy między Zacharem a Obłomowem. W słudze, jak w krzywym zwierciadle, odbijają się zarówno zalety, jak i wady pana, co potęguje udrękę psychiczną Obłomowa. „Pępowina”, z którą są połączone, nie pęka nawet po śmierci bohatera. Pozostawiony sam sobie Zakhar naprawdę cierpi. Staje się samotnym i zdegenerowanym włóczęgą. Końcowe sceny powieści mają na celu udowodnienie, że w Rosji istnieje związek i pokrewieństwo między właścicielem niewolnika a niewolnikiem. Obłomow jest bezradny bez swojego wiernego sługi – Zakhar nie jest w stanie zrealizować się w niczym innym niż dane mu przeznaczenie.

Kompozycja pierścieniowa dzieła przyczynia się do realizacji zamierzeń autora zarówno w stosunku do głównego bohatera, jak iw stosunku do postaci drugoplanowej. Sposób życia Zachara po Wyborskiej stronie jest taki sam jak w Oblomovce czy Gorokhovaya. Jego istnienie to błędne koło. Aby przynajmniej coś w tym zmienić, trzeba „wykorzenić las”, jak to ujął Dobrolubow, czyli zmienić samą rosyjską rzeczywistość, która dała początek pewnym typom ludzkim.

Metodą twórczą Gonczarowa jest obiektywny realizm; pisarz unika kategorycznych ocen, nie uważa za konieczne wyciągania moralistycznych wniosków – po prostu pokazuje zjawisko i jego konsekwencje. Utalentowany artysta tego słowa jest przekonany, że w ten sposób można naprawić wady życia i ludzi. A jeśli nadal pozostają w nas cechy Obłomowa i Zacharowa, to tylko nasza wina.

Wizerunek Zachara przeanalizował Fedor Korneichuk

OBŁOMOW

(Rzym. 1859)

Zachar- sługa Ilji Iljicza Obłomowa. Gonczarow poświęcił temu typowi specjalny esej zatytułowany „Słudzy starości”, w którym wspomina dobrze mu znanych przedstawicieli tej klasy, ludzi starej szkoły, którzy z trudem przyzwyczajają się do nowych warunków życia. Genealogia literacka 3. pochodzi z Sawielicza Puszkina („Córka kapitana”). Przy całej różnicy w charakterach pierwszego, zepsutego życiem w Petersburgu i patologicznym lenistwem swego pana, a drugiego – wiecznego wujka, dla którego pupil pozostaje małym, nierozsądnym dzieckiem prawie do końca życia życia, łączy ich obsesyjna lojalność nie tylko wobec swego pana, ale wobec wszystkich jego przedstawicieli.

3. - „starszy mężczyzna, w szarym surducie, z dziurą pod pachą… w szarej kamizelce, z miedzianymi guzikami, z czaszką gołą do kolan, z niezwykle szerokim i grubym blondynem z siwiejącym bokobrodów, z których każda byłaby trzema brodami... Dom Obłomowów był kiedyś bogaty i sławny w swojej okolicy, ale potem, Bóg jeden wie dlaczego, wszystko zbiedniało, zmalało, aż w końcu niepostrzeżenie zaginęło wśród starej szlachty domy. Tylko siwowłosi służący domu zachowywali i przekazywali sobie nawzajem wierną pamięć o przeszłości, pielęgnując ją jak sanktuarium.

Portretowi Z., przedstawiającemu zabawny i śmieszny wygląd, dopełnia specjalny głos: bohater nie mówi, ale burczy jak pies lub sapie. Głos dany przez Boga, według Z., „przegrywał na polowaniu z psami, gdy jechał ze starym panem i gdy wiał mu jak silny wiatr w gardło”.

Całkowita obojętność na śmieci, kurz, brud odróżnia tego sługę od innych służących-postaci literatury rosyjskiej. 3. z tego powodu opracował własną filozofię, która nie pozwala mu walczyć ani z brudem, ani z karaluchami i pluskwami, ponieważ zostały wymyślone przez samego Pana. Kiedy Obłomow przytacza swojemu słudze przykład mieszkającej naprzeciwko rodziny tunerów, 3. odpowiada następującymi argumentami, w których widać wybitną uwagę: „Gdzie Niemcy wywożą śmieci? Zobacz, jak żyją! Cała rodzina jadła kości przez cały tydzień. Płaszcz przechodzi z ramion ojca na syna, a z syna ponownie na ojca. Sukienki na żonie i córkach są krótkie: wszystkie podwijają nogi pod siebie jak gęsi… Skąd wziąć śmieci? Nie mają tego tak jak my, więc w szafach leży stos starych, zniszczonych sukienek przez lata albo cały róg skórek od chleba nagromadzonych przez zimę… Nie mają nawet skórki próżno leżeć: robią krakersy i piwo i piją je.

Z zewnętrzną luźnością 3. jest jednak dość opanowany. Odwieczny zwyczaj sług starego stulecia nie pozwala mu roztrwonić swojej majętności - kiedy rodak Obłomowa, oszust Tarantiew, prosi Ilję Iljicza, by dał mu na chwilę frak, 3. natychmiast odmawia: dopóki koszula i kamizelka zostaną zwrócone, Tarantjew nie otrzyma nic więcej. A Obłomow gubi się w obliczu jego stanowczości.

3. Lojalność wobec swego pana i wszystkich dawno zapomnianych fundamentów rodzinnej Obłomówki ucieleśnia się najwyraźniej w epizodzie, w którym Obłomow poucza swojego sługę w zwykły i najskuteczniejszy sposób – uciekając się do „żałosnych słów” i nazywając 3. „jadowitym osoba." W chwili irytacji Z. pozwolił sobie porównać Obłomowa z innymi, którzy z łatwością przenoszą się z mieszkania do mieszkania i wyjeżdżają za granicę. To inspiruje Ilję Iljicza do potężnej i dumnej nagany za niemożność porównania go, Obłomowa, z kimkolwiek innym. A to czyni go czymś więcej niż przeklinaniem: on sam czuje, że przekroczył jakąś zakazaną granicę, porównując swojego pana do innych ludzi.

3. nie jest pozbawiony wad. Goncharov określa swoją postać jako „rycerza ze strachem i wyrzutem”, który „należał do dwóch epok i obie odcisnęły na nim swoje piętno. Po jednym odziedziczył bezgraniczne przywiązanie do domu Obłomowów, po drugim później wyrafinowanie i zepsucie obyczajów. 3. uwielbia pić z przyjaciółmi, plotkować na podwórku z innymi służącymi, czasami upiększając swojego pana, czasami obnażając go tak, jak Obłomow nigdy nie był. 3. Może od czasu do czasu kieszonkowe - nie duże, miedziane, ale na pewno zatrzymuje resztę z zakupów. 3. Wszystko, czego dotyka, bije, łamie - na początku opowieści w domu Obłomowa jest już bardzo niewiele całych rzeczy, czy to krzesła, czy filiżanki. Mistrz 3. podaje jedzenie, z reguły upuszczając bułkę lub widelec ...

I jeszcze jedna cecha charakterystyczna dla mieszania się dwóch epok, na którą zwrócił uwagę Gonczarow: „Zachar umarłby zamiast mistrza, uważając to za swój nieunikniony i naturalny obowiązek, i nawet nie uważając tego za nic, ale po prostu rzuciłby się na śmierć, zupełnie jak pies, który spotkawszy w lesie zwierz, rzuca się na niego, nie rozumiejąc, po co ma biec, a nie pan. Ale z drugiej strony, gdyby trzeba było np. przesiedzieć całą noc przy łóżku pana, nie zamykając oczu, a od tego zależałoby zdrowie, a nawet życie pana, 3. na pewno by zasnął.

Z biegiem lat coraz bardziej wyraźna staje się nierozerwalna więź między Ilją Iljiczem i 3. - jako dwaj ostatni przedstawiciele Obłomówki, która jest tylko pięknym snem, każdy na swój święty sposób pielęgnuje w swoich duszach te „tradycje głębokiej starożytności”, które ukształtowały ich życie, charaktery i relacje. Nawet gdy Z. nieoczekiwanie poślubia w połowie powieści kucharza Anisyę, który jest znacznie bardziej zręczny, zręczny i czysty, stara się, jeśli to możliwe, uniemożliwić jej zobaczenie Ilji Iljicza, wykonującego zwykłą pracę, bez której nie może wyobraź sobie życie.
Jego życie naprawdę kończy się wraz ze śmiercią Ilji Iljicza, zamieniając się w niepotrzebną i gorzką wegetatywną egzystencję. Po śmierci Obłomowa jego żona 3. Anisya wkrótce zmarła, a gospodyni domowa Agafya Matveevna Pshenitsyna, która została żoną Ilji Iljicza Obłomowa, nie mogła utrzymać 3. w domu ze swoim surowym „bratem”. Jedyne, w czym Z. Pszenicyna może pomóc, to dać mu ciepłe ubranie na zimę i od czasu do czasu go nakarmić. W ostatnim odcinku przyjaciel Obłomowa, Andriej Stolz, spotyka Z., żebraka, prawie niewidomego, żebrzącego o jałmużnę starca, w kościele po stronie Wyborga. Ale propozycja pójścia do wsi, gdzie Stolz się nim zaopiekuje, Z. nie kusi: nie chce zostawiać bez opieki grobu Ilji Iljicza, przy którym, przypomniawszy sobie swego pana, znajduje jedynie spokój .

Zakhar, sługa Obłomowa, jest z nim niezbędny jako postać dopełniająca obrazu. Został wyznaczony zamiast niani do młodego pana, gdy ten skończył czternaście lat i od tego czasu mieszkają razem. Przyzwyczaili się do siebie, przyzwyczaili się do siebie. Zakhara łączył niektóre pozytywne cechy sług z dawnych czasów z pewnymi cechami negatywnymi. Jest szczególnie oddany swojemu panu, jak wszyscy słudzy-wujkowie z dawnych czasów, ale jednocześnie ciągle go okłamuje; w przeciwieństwie do starych służących, którzy ze wszystkich sił starali się zachować dobra pana, on nie przepuszcza okazji, by nie korzystać z pieniędzy pana.

Jest brudny, uwielbia kłócić się z mistrzem i besztać go nie tylko prywatnie, ale także przed nieznajomymi - ciągle narzeka na swoje ciężkie życie z Obłomowem, na zły humor tego ostatniego, na jego skąpstwo, skąpstwo itp. Czyni to wszystko raczej z przyzwyczajenia niż ze złośliwości wobec mistrza. Trzeba pomyśleć, że nawet kocha Obłomowa na swój sposób - jego łzy wymownie przemawiają na wspomnienie tego ostatniego.

N. Dyunkin, A. Nowikow

Źródła:

• Piszemy eseje na podstawie powieści I. A. Gonczarowa „Obłomow”. - M.: Literacki, 2005.

  Zaktualizowano: 2012-02-10

  Uwaga!
  Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
  W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.

  Dziękuję za uwagę.

  .

Wstęp

Powieść Gonczarowa „Obłomow” została opublikowana w 1859 roku w punkcie zwrotnym dla rosyjskiego społeczeństwa. W momencie pisania pracy w Imperium Rosyjskim istniały dwie warstwy społeczne – zwolennicy nowych, proeuropejskich poglądów edukacyjnych oraz nosiciele przestarzałych, archaicznych wartości. Przedstawicielami tych ostatnich w powieści są bohater książki Ilja Iljicz Obłomow i jego sługa Zachar. Pomimo tego, że sługa jest postacią drugorzędną, tylko dzięki wprowadzeniu tego bohatera do dzieła przez autora, czytelnik otrzymuje realistyczny, a nie wyidealizowany przez Obłomowa obraz „obłomowizmu”. Charakterystyka Zachara w powieści „Obłomow” Gonczarowa jest w pełni zgodna z wartościami i stylem życia „Oblomowa”: mężczyzna jest niechlujny, leniwy, powolny, lubi upiększać swoją mowę i mocno trzyma się wszystkiego, co stare, nie chęć zmiany warunków życia.

Zachar i Obłomówka

Zgodnie z fabułą powieści, sługa Obłomowa Zachar zaczął służyć Obłomowom we wczesnej młodości, gdzie został przydzielony do małej Ilji. Doprowadziło to do silnego przywiązania bohaterów do siebie, co ostatecznie przekształciło się w żartobliwie przyjacielski związek, a nie w związek „pan-sługa”.

Zachar przeniósł się do Petersburga już w dojrzałym wieku. Wszystkie jego szczęśliwe lata młodości minęły w Obłomówce, a najżywsze wspomnienia związane były właśnie ze wsią mistrza, więc człowiek, nawet w mieście, nadal trzyma się swojej przeszłości (jak zresztą Ilja Iljicz), widząc w nim wszystko, co najlepsze, co go spotkało.

Zacharow w „Obłomowie” występuje jako starszy mężczyzna „w szarym surducie, z dziurą pod pachą, z której wystawał kawałek koszuli, w szarej kamizelce, z miedzianymi guzikami, z czaszką obnażoną do kolan, iz niezwykle szerokimi i grubymi blond wąsami z siwymi włosami, z których każdy byłby trzema brodami. Chociaż Zakhar od dawna mieszkał w Petersburgu, nie próbował ubierać się na nowo, nie chciał zmieniać swojego wyglądu, nawet zamawiał ubrania według wzoru zaczerpniętego z Obłomówki. Mężczyzna uwielbiał swój stary, znoszony szary surdut i kamizelkę, ponieważ „w tym półmundurowym ubraniu dostrzegł słabe wspomnienie liberii, którą kiedyś nosił, odprowadzając zmarłych dżentelmenów do kościoła lub z wizytą; a liberia w jego wspomnieniach była jedynym przedstawicielem dostojności domu Obłomowa. Ubrania szyte według starej mody stały się dla Zakhara nicią łączącą go w obecnym, zaktualizowanym, hałaśliwym i niespokojnym świecie z „niebiańskim” spokojem i spokojem Obłomówki, jej przestarzałymi, ale znanymi wartościami.

Posiadłość pana była dla mężczyzny nie tylko miejscem, w którym się urodził, dorastał i pobierał pierwsze życiowe lekcje. Oblomovka stała się dla Zachara przykładem idealnego ucieleśnienia gospodarza, wartości budownictwa mieszkaniowego, które wpoili mu rodzice, dziadkowie i pradziadowie. W nowym społeczeństwie, które chce całkowicie odrzucić przeszłe doświadczenia i rozpocząć nowe życie, człowiek czuje się samotny i opuszczony. Dlatego nawet gdyby nadarzyła się okazja, bohater nie opuściłby Ilji Iljicz i nie zmienił swojego wyglądu, bo w ten sposób zdradziłby ideały i wartości swoich rodziców.

Zachar i Ilja Iljicz Obłomow

Zachar znał Obłomowa od najmłodszych lat, więc doskonale widział jego zalety i wady, rozumiał, kiedy można spierać się z mistrzem, a kiedy lepiej milczeć. Ilja Iljicz był dla służącego łącznikiem między Obłomówką a wielkim miastem: „w niektórych znakach zachowanych w twarzy i zachowaniu pana, przypominających jego rodziców, i w jego kaprysach, na które, choć narzekał, zarówno przed sobą, jak i przed sobą. głośno, ale które tymczasem szanował wewnętrznie, jako przejaw woli pana, prawa mistrza, dostrzegał słabe oznaki przestarzałej wielkości. Wychowany jako oddany sługa swojego pana, a nie osoba samodzielna, w dużym domu i rodzinie, „bez tych kaprysów jakoś nie czuł nad sobą pana; bez nich nic nie ożywiło jego młodości, wieś, którą dawno opuścili.

Zakhar nie postrzegał swojego życia w innej formie, nie jako sługa Obłomowa, ale na przykład jako wolny rzemieślnik. Jego wizerunek jest nie mniej tragiczny niż obraz Ilji Iljicza, ponieważ w przeciwieństwie do mistrza nie może zmienić swojego życia - przejść przez „obłomowizm” i iść dalej. Całe życie Zachara koncentruje się wokół Obłomowa, a jego dobro, wygoda i znaczenie dla służącego są głównym sensem życia. Dowodem na to jest epizod sporu między służącym a Ilją Iljiczem, kiedy Zachar przyrównał pana do innych ludzi i sam poczuł, że powiedział Obłomowowi coś naprawdę obraźliwego.

Podobnie jak w dzieciństwie Ilji Iljicza, w dojrzałym wieku sługa nadal opiekuje się swoim panem, choć ta troska czasami wygląda nieco dziwnie: na przykład Zachar może podawać obiad na ubitych lub nieumytych naczyniach, upuszczać jedzenie i podnosząc je z piętro, zaoferuj Obłomow. Z drugiej strony całe życie Ilji Iljicz spoczywa właśnie na Zacharze - zna on całą dobroć pana bez wyjątku (nawet zabrania Tarantiewowi zabierania rzeczy Obłomowa, gdy mu to nie przeszkadza), zawsze jest gotów usprawiedliwić swojego pana i pokazać mu najlepszy (w rozmowach z innymi służącymi).
Ilja Iljicz i Zakhar uzupełniają się, ponieważ reprezentują dwa główne przejawy wartości Obłomowa - pana i jego oddanego sługi. I nawet po śmierci Obłomowa mężczyzna nie zgadza się na wyjazd do Stolza, chcąc pozostać w pobliżu grobu Ilji Iljicza.

Wniosek

Wizerunek Zachara w Obłomowie jest metaforą zrujnowanej Obłomówki i przestarzałych, archaicznych poglądów na świat i społeczeństwo. W śmiesznym kostiumie, nieustannym lenistwie i szczególnej trosce o pana można prześledzić niekończącą się tęsknotę za tymi odległymi czasami, kiedy Obłomówka była dobrze prosperującą wsią ziemiańską, prawdziwym rajem, pełnym spokoju, spokoju, zrozumienia, że ​​jutro będzie równie cicho i monotonne jak dziś. Ilja Iljicz umiera, ale Zachar pozostaje, podobnie jak sama Obłomówka, która być może w przyszłości przejdzie na syna Ilji Iljicza, ale stanie się zupełnie innym majątkiem.

Próba dzieł sztuki