Undergrowth: historia stworzenia i problemów, znaczenie nazwy komedii. Historia powstania sztuki Fonvizin „Zarośla” Kiedy napisano zarośla komediowe

Klasycyzm to ruch literacki, który rozwinął się w XVIII wieku. Uderzającym tego przykładem jest komedia „Undergrowth”. Bohaterowie tej pracy są tematem artykułu.

Zagadnienia

Jaka jest historia komedii „Undergrowth”? Bohaterowie są typowymi przedstawicielami warstw społecznych XVIII-wiecznej Rosji. Wśród nich są mężowie stanu, szlachta, służba, chłopi pańszczyźniani, a nawet samozwańczy nauczyciele. Wątek społeczny poruszany jest w komedii „Undergrowth”. Postacie - Mitrofanuszka i jego matka. Pani Prostakova ściśle kontroluje wszystkich. Nie bierze pod uwagę nikogo, nawet męża. Pod względem problemów prace „Undergrowth” są proste. Aktorzy w komedii są albo negatywni, albo pozytywni. Nie ma skomplikowanych sprzecznych obrazów.

Praca porusza także kwestie społeczne i polityczne. Nawet dzisiaj, po ponad dwóch wiekach, nie traci na aktualności. Bohaterowie komedii Fonvizina „Undergrowth” wypowiadają frazy, które dosłownie rozrzucone są w cytaty. Nazwiska bohaterów tego dramatycznego dzieła stały się rzeczownikami pospolitymi.

Historia stworzenia

Warto w kilku słowach opowiedzieć o tym, jak powstała praca, zanim opiszemy bohaterów. „Podrost” Fonvizin napisał w 1778 r. W tym czasie pisarz odwiedził już Francję. Spędził ponad rok w Paryżu, gdzie studiował prawo, filozofię, poznał życie społeczne kraju, który dał światu takie nazwiska jak Voltaire, Diderot, Rousseau. W konsekwencji poglądy rosyjskiego dramaturga nieco się zmieniły. Zdał sobie sprawę z zacofania rosyjskiej klasy właścicieli ziemskich. Dlatego pisarz uznał za konieczne stworzenie dzieła, które wyśmiewałoby przywary jego współczesnych.

Fonvizin pracował nad komedią przez ponad trzy lata. Na początku lat osiemdziesiątych w jednym ze stołecznych teatrów odbyła się premiera komedii „Undergrowth”.

Lista aktorów

Prostakow.
Prostakow.
Mitrofanuszka.
Zofio.
Milo.
Prawdina.
Starodum.
Skotinin.
Kuteikina.
Cyferkin.
Vralmana.
Triszka.

Sofya, Mitrofanushka, Prostakova to główne postacie. Podszycie to pojęcie oznaczające młodego szlachcica, który nie otrzymał wykształcenia. Jak wiecie, w komedii jest Mitrofan - jeden z głównych bohaterów. Ale innych postaci w komedii nie można nazwać drugorzędnymi. Każdy z nich odgrywa w fabule określoną rolę. Dzieła, podobnie jak inne dzieła epoki klasycyzmu, odzwierciedlają wydarzenia rozgrywające się w ciągu jednego dnia. Bohaterowie komedii „Undergrowth” mają imiona. I to jest kolejna typowa cecha dzieł klasycyzmu.

Intrygować

Komedia Fonvizina opowiada o okrutnych i głupich ziemianach, którym sprzeciwiają się wykształceni arystokraci. W centrum fabuły znajduje się historia sieroty, która nagle okazuje się spadkobierczynią dużej fortuny. w komedii próbują przejąć w posiadanie jej posag poprzez przymusowe poślubienie jej. Pozytywni przychodzą na ratunek, pozbywając się zdradzieckich krewnych.

W domu Prostakovów

Bardziej szczegółowy opis postaci w "Undergrowth" znajduje się poniżej. Ale, jak już wspomniano, pani Prostakova ma trudne usposobienie. Czytelnik jest o tym przekonany od pierwszych stron. Komedia rozpoczyna się sceną, w której matka Mitrofanuszki w gniewie atakuje poddaną Trishkę za uszycie kaftanu dla jej ukochanego syna, który jest dla niego za mały. To i kolejne wydarzenia charakteryzują Prostakovą jako osobę podatną na tyranię i nieoczekiwane wybuchy wściekłości.

Sophia mieszka w domu Prostakovów. Jej ojciec nie żyje. Niedawno mieszkała z matką w Moskwie. Ale minęło kilka miesięcy, zanim została sierotą. Prostakowa zabrała ją do siebie.

bogata dziedziczka

Na scenie pojawia się brat Prostakowej Skotinin. Charakterystyka postaci w komedii „Undergrowth” – opis postaci, które można podzielić na dwie grupy. Pierwsza obejmuje szlachetnych, uczciwych i wykształconych. Do drugiego - ignorancki i niegrzeczny. Skotinin należy przypisać temu drugiemu. Ten mężczyzna wyraża chęć poślubienia Zofii. Ale chce połączyć swoje życie z tą dziewczyną nie dlatego, że ją lubi. Rzecz w tym, że jest wielkim łowcą świń, jak wymownie mówi jego nazwisko. A Sophia odziedziczyła kilka wiosek, na których farmach te zwierzęta żyją w wielkiej obfitości.

Tymczasem Prostakova dowiaduje się ekscytujących wieści: wujek Sophii żyje. Matka Mitrofana jest zła. Przecież wierzyła, że Starodum dawno zniknęło ze świata. Okazało się, że żyje. Co więcej, zamierza uczynić swoją siostrzenicę spadkobierczynią fortuny, którą zarobił na Syberii. Prostakova oskarża Sophię o ukrywanie przed nią wiadomości o bogatym krewnym. Ale nagle przychodzi jej do głowy genialny pomysł. Postanawia poślubić Sophię za syna.

Sprawiedliwość zwyciężyła

Wioskę odwiedza oficer Milon, którego Zofia znała jeszcze w Moskwie. Kochają się, ale ze względu na okoliczności życiowe musieli odejść. Milon, dowiedziawszy się o zaręczynach Sophii, początkowo dręczy go zazdrość, ale później dowiaduje się, czym jest Mitrofan i nieco się uspokaja.

Prostakova bardzo kocha swojego syna. Zatrudnia dla niego nauczycieli, ale jednocześnie w wieku szesnastu lat nie nauczył się nawet czytać i pisać. Chłopak nieustannie narzeka matce, że nauczanie przynosi mu melancholię. Do czego Prostakova pociesza syna, obiecując, że wkrótce go poślubi.

Pojawienie się Starodum

Wreszcie do wioski przybywa wujek Sophia. Starodum opowiada historię swojego życia o tym, jak został zmuszony do opuszczenia służby cywilnej, wyjechał na Syberię, a następnie postanowił wrócić z ojczyzny. Starodum spotyka się z Sophią i obiecuje uratować ją przed nieprzyjemnymi krewnymi i poślubić godnego mężczyznę, którym okazuje się jej ukochany Milon.

Opis aktorów

Małoletni, czyli Mitrofanuszka, studiuje, przestrzegając dekretu króla, ale robi to z wielką niechęcią. Charakterystyczne cechy tego bohatera to głupota, ignorancja, lenistwo. Poza tym jest okrutny. Mitrofanuszka nie szanuje ojca i kpi z nauczycieli. Wykorzystuje fakt, że matka bezinteresownie go kocha.

Sophia dobrze opisuje swojego nieudanego narzeczonego. Dziewczyna twierdzi, że chociaż Mitrofanuszka miał zaledwie szesnaście lat, osiągnął szczyt swojej doskonałości i nie będzie się dalej rozwijał. Te postacie komedii Fonvizina są raczej nieprzyjemne. Łączy w sobie takie cechy, jak służalczość i skłonność do tyranii.

Na początku pracy Mitrofanushka pojawia się przed czytelnikami w roli zepsutego twardziela. Ale później, gdy jego matce nie udaje się zorganizować ślubu z zamożnym krewnym, radykalnie zmienia swoje zachowanie, pokornie prosi Zofię o przebaczenie i okazuje pokorę Starodum. Mitrofanuszka jest przedstawicielem świata Prostakow-Skotinin, ludzi pozbawionych jakiejkolwiek koncepcji moralności. Zarośla symbolizują degradację szlachty rosyjskiej, której przyczyną jest niewłaściwe wychowanie i brak wykształcenia.

Nazwisko Prostakova symbolizuje ignorancję i ignorancję. Główną cechą tej bohaterki jest ślepa miłość do syna. Pod koniec pracy matka Mitrofanuszki schodzi do punktu, w którym zaczyna atakować Skotinina. Prostakow - połączenie arogancji, nienawiści, gniewu i tchórzostwa. Tworząc tę literacką postać, autor chciał pokazać czytelnikowi, do czego prowadzi brak wykształcenia. Według Fonvizina to ignorancja jest przyczyną wielu ludzkich wad.

Sofia

Siostrzenica Prostakovej jest przedstawicielką szlacheckiej rodziny. Ale w przeciwieństwie do swoich krewnych jest wykształcona, ma poczucie honoru. Sofya śmieje się z Mitrofanuszki i jego matki. Pogardza nimi. Charakterystyczne cechy bohaterki to życzliwość, kpina, szlachetność.

Inne pozytywne postacie

Starodum to wykształcony mężczyzna w podeszłym wieku z dużym doświadczeniem życiowym. Główne cechy tego bohatera to uczciwość, mądrość, życzliwość i szacunek dla innych ludzi. Ta postać jest przeciwna Prostakovej. Obaj chcą jak najlepiej dla swoich uczniów. Ale ich podejście do edukacji jest zupełnie inne. Jeśli Prostakova widzi w swoim synku małe dziecko, które wymaga stałej opieki i oddaje mu wszystko, to Starodum uważa Sophię za osobowość dojrzałą. Dba o swoją siostrzenicę, wybierając godnego mężczyznę dla swojego męża. O tej postaci należy powiedzieć kilka słów.

Milon

Charakterystyczne cechy tego bohatera to szczerość, szlachetność, roztropność. Nawet w trudnych sytuacjach nie traci zdrowia psychicznego. Słysząc o zaręczynach Sophii, przedstawia Mitrofana jako wykształconego i godnego człowieka. Dopiero później zmienia się jego opinia o przeciwniku. To właśnie ten bohater w jednej z ostatnich akcji próbuje pogodzić Prostakowa ze swoim bratem, przypominając im, że są bliskimi ludźmi.

„Nie chcę się uczyć, ale chcę się ożenić” - afirmujące życie oświadczenie Mitrofanuszki nie straciło na aktualności w trzecim wieku. Pierwsza w historii rosyjskiej dramaturgii komedia realistyczna lub codzienna Denisa Fonvizina prezentowała zarówno wiele żywych obrazów, jak i użytecznych aforyzmów. Dowiadujemy się 10 faktów z życia Mitrofanuszki razem z Natalią Letnikową.

Idee „Undergrowth” w Fonvizin nabrały kształtu w Europie. Przez półtora roku pisarz, przebywając we Francji, zapoznawał się z filozofią, prawoznawstwem i życiem kraju. Pisząc The Undergrowth, dramaturg opierał się na artykułach z czasopism satyrycznych, dziełach Voltaire'a, Rousseau, Duclos, a nawet komedii napisanych przez samą Katarzynę II.

Mówienie nazwisk - najlepsze cechy autora. W szkicach protagonisty nazywał się Iwanuszka, ale do czasu opublikowania komedii była to już Mitrofanuszka, potocznie „maminsynek” - pani Prostakova. Pseudo naukowiec Vralman i oficjalny Pravdin, Starodum i Skotinin, Sophia i Milon, Tsyfirkin i Kuteikin są bohaterami najsłynniejszego dzieła Fonvizina i ukończonych portretów swojej epoki.

"Runo". Właściciel ziemski Prostakow naprawia dwór i represje. Z ryciny N.I. Kalita. 1958

Ilustracja komediowa autorstwa D.I. Fonvizin „Porost”

Historia zarośli w Rosji. Tak więc w XVIII wieku nazwali szlachetne dzieci, które nie osiągnęły wieku wyznaczonego przez Piotra I do wstąpienia do służby. Fonvizin nadał obrazowi ironiczne znaczenie. Poszycie to niewykształcony, nieokrzesany, niegrzeczny, samolubny młody człowiek, a imię Mitrofanuszka stało się powszechnie znane z lekką ręką dramaturga.

Najbardziej repertuarowa sztuka XVIII wieku na rosyjskiej scenie. Na rok przed premierą autor testował utwór na domowych lekturach. Zamierzali wystawić sztukę zarówno w Petersburgu, jak iw Moskwie. Moskiewska cenzura nie podejmowała ryzyka. Premiera odbyła się w 1782 roku w Teatrze Wolnej Rosji w Petersburgu. „Undergrowth” doczekało się wielu amatorskich produkcji. W spektaklu Niżyńskiego Gimnazjum rolę Prostakowej grał Gogol.

Autor, reżyser. Pracował przy produkcji, rozprowadzał role i sam Fonvizin oraz „pierwszy nadworny aktor rosyjskiego teatru” - Iwan Dmitriewski. Najsłynniejszy aktor XVIII wieku wcielił się w rolę Starodum i stał się głównym magnesem dla publiczności. Rolę Pravdina grał bystry aktor i dramaturg Piotr Plavilshchikov, a czołowy komik tamtych czasów, Yakov Shumsky, znakomicie ucieleśniał wizerunek Jeremejewny.

« Zgiń, Denis, lepiej nie napiszesz"- fraza przypisywana Grigorijowi Potiomkinowi stała się prawdziwą historyczną anegdotą. Według teatralnej legendy po premierze spektaklu w Petersburgu książę Potiomkin rzekomo zwrócił się z tym zwrotem do Fonvizina. Według innej wersji pochlebna recenzja należy do Derzhavina. Słownik Dramatyczny z tamtych czasów donosił: „Publiczność oklaskiwała sztukę, rzucając torebkami”.

„Podrost” Fonvizin. Artysta T.N. Kasterina

Pani Prostakova, Mitrofanushka, Kuteikin i Tsyfirkin. „Podrost” Fonvizin. Artysta T.N. Kasterina

Śmiech, by wyegzekwować występki. Komedia w pełni spełniła swoje główne zadanie swoich czasów. „Zbyt wierne listy z natury” – powiedział Belinsky o bohaterach The Undergrowth; „Wszystko jest wzięte żywcem z natury” – powtórzył Gogol jego kolega; Dekabryści nazwali „Undergrowth” pierwszą komedią ludową. „Jedyny pomnik satyry ludowej” Puszkin nazwał dzieło „rosyjskiego Moliera”.

Od codziennej komedii do magazynu satyrycznego. W 1783 roku ukazało się pierwsze drukowane wydanie „Undergrowth”, a pięć lat później Denis Fonvizin próbował wydać własny magazyn satyryczny o wymownej nazwie „Starodum” - po najrozsądniejszym bohaterze komedii. Magazyn został zakazany przez cesarzową Katarzynę II.

« Poszycie „w faworytach współczesnych reżyserów. Historia Mitrofanuszki znajduje się w repertuarze najbardziej wysuniętego na północ teatru na świecie - Norylskiego Teatru Polarnego, a także Młodzieżowych Teatrów Ryazan i Niżny Nowogród. Z muzyką Dymitra Szostakowicza i rosyjskimi melodiami ludowymi komedia prezentowana jest przez Filharmonię Dziecięcą w Petersburgu. A w 2015 roku „Undergrowth” stał się także musicalem - z lekką ręką kompozytora Aleksandra Zhurbina.

30-lecie Mitrofanuszki w Teatrze Małym. Nowoczesna wersja „Undergrowth” na tym etapie zaczyna się od 1986 roku. Zagrał ponad 700 występów. „Byłem strasznie zmęczony”, wspominał Afanasy Kochetkov, który grał w Starodum, „ale nagle uczniowie przyszli na poranek na jakimś przedstawieniu i z ich reakcji zdałem sobie sprawę ... że są zainteresowani pozycją tej postaci, jego filozofią, jego myśli ... "

W Rosji: mężowie stanu, szlachta, chłopi pańszczyźniani, służący, samozwańczy modni nauczyciele. Główni bohaterowie: sam Mitrofanuszka i jego matka, pańszczyźnianka XVIII wieku - zarządzająca wszystkim i wszystkimi panią Prostakova - jest w jej rękach oraz dom ze służącymi podwórzowymi, których nie uważa za ludzi , oraz własnego męża, którego bez skrępowania może pobić, oraz wychowanie syna Mitrofana - w rzeczywistości nie jest obciążona jego wychowaniem i wykształceniem, a jedynie sumiennie wypełnia modne konwencje społeczne i swoją pozycję w to: „Błagam, potem walczę i tak trzyma się dom”.

Podszycie - młody szlachcic, który nie otrzymał od nauczyciela pisemnego zaświadczenia o wyszkoleniu. Zarośla nie zostały przyjęte do służby, nie oddano im tzw. wspomnienia koronalne - dokumenty uprawniające do zawarcia małżeństwa.

Historia stworzenia

Pomysł Fonvizin ukształtował pod koniec 1778 roku po powrocie z Francji, gdzie spędził około półtora roku, zapoznając się z prawoznawstwem, filozofią i życiem społecznym kraju, który dał światu zaawansowane doktryny edukacyjne. Prace nad „zaroślami” zajmą pisarzowi około trzech lat i zakończą się w 1782 roku. Jest też tekst, przypuszczalnie z początku lat sześćdziesiątych XVIII wieku, na ten sam temat i o tym samym tytule, ale z różnymi postaciami i fabułą (tzw. „wczesne” podszycie „”); nie wiadomo, czy utwór ten należy do młodego Fonvizina, czy do jakiegoś jego anonimowego poprzednika.

Postacie

Prostakow (co oznacza, że głupiec jest głupcem)- głowa rodziny. Człowiek sam w sobie jest „mały” i słaby. Stara się we wszystkim zadowolić żonę: „W twoich oczach nic nie widzę” – mówi na początku pracy, gdy pyta o kaftan. Kocha syna. „Przynajmniej kocham go, tak jak powinien rodzic, to mądre dziecko, to rozsądne, zabawne, zabawne; czasami jestem z nim poza sobą i naprawdę nie wierzę z radością, że jest moim synem. Nie potrafię czytać. Poproszony o przeczytanie listu wysłanego do Zofii, odpowiada tylko: „To mądre”.
Pani Prostakowa- jego żona, główna negatywna postać sztuki. Bardzo kocha swojego syna i stara się poślubić go z Sophią, gdy dowiaduje się o jej dziedzictwie. Szlachcianka, przez co wierzy, że wszystko jest jej dozwolone.
Mitrofan- ich syn, niewymiarowy. Raczej obojętny na wszystkich wokół, a do tego luźny chłopak, na zewnątrz bardzo kocha swoją matkę, ale tylko udaje z powodu jej władczości.
Eremeevna, „matka” (czyli pielęgniarka) Mitrofana.
Prawdin- urzędnik państwowy, wezwany do zrozumienia spraw Prostakowów. Dowiaduje się o okrucieństwach Prostakowej, a także o tym, że okrada Sophię. Z pomocą Starodum i Milona skazuje Prostakową i odbiera jej majątek na rzecz państwa.
Starodum Wujek i opiekun Zofii. To z powodu jego stanu Prostakova próbowała poślubić Mitrofana do Zofii.
Sofia- Siostrzenica Starodum, uczciwa, przyzwoita, wykształcona i miła dziewczyna.
Milon- młody oficer, ukochany Zofii, to on zapobiegł jej porwaniu.
Skotinin- Brat pani Prostakowej. Chce poślubić Sophię. Kocha świnie.
Kuteikin- Były kleryk, nauczyciel Mitrofana.
Tsyfirkin- emerytowany sierżant, nauczyciel Mitrofana.
Vralman- Niemiec, były woźnica, ale udaje naukowca. Zatrudniony do nauczania Mitrofana "po francusku i wszystkich naukach", ale tak naprawdę niczego nie uczy, tylko przeszkadza innym nauczycielom.
Trishka- krawiec samouk.
Sługa Prostakowa.
Lokaj Starodum.

Produkcje

Produkcja „Podrostu” wiązała się z wieloma trudnościami. Otrzymawszy odmowę w Petersburgu, w maju 1782 dramaturg wyjeżdża do Moskwy z aktorem I. A. Dmitrevskim. Ale i tutaj czeka go porażka: „cenzor moskiewskiego teatru rosyjskiego”, przestraszony śmiałością wielu replik, nie wpuszcza komedii na scenę.

Kilka miesięcy później Fonvizinowi udało się „przebić” produkcję komedii: 24 września 1782 r. Premiera odbyła się w Petersburgu (Teatr Wolny Rosyjski, znany również jako Teatr Karola Knipera), gdzie grał sam I. A. Dmitrevsky rola Starodum, Prawdina - K. I Gamburowa, Tsyfirkina - A. M. Krutitsky, Skotinina - S. E. Rakhmanov. Nieznany autor Słownika dramatycznego zeznał o niezwykłym sukcesie sztuki „Undergrowth”, kiedy po raz pierwszy została wystawiona na scenie w Wolnym Teatrze Rosyjskim na Łące Carycyna: „Teatr był nieporównywalnie wypełniony, a publiczność oklaskiwała sztukę rzucaniem torebkami ”.

Sukces „Undergrowth” był ogromny. Zainscenizowali ją studenci uczelni na swojej scenie. Powstały liczne produkcje amatorskie.

Dane

Istnieje legenda, że po premierze „Undergrowth” w Petersburgu książę Potiomkin podszedł do Fonvizina i powiedział: „Die, Denis, lepiej pisać nie można”. Jednak według historyków Potiomkin nie mógł tego powiedzieć, ponieważ nie było go w tym momencie w Petersburgu. Według innej wersji słowa te należą do Derżawina, a nie do księcia Potiomkina.
Podczas nauki w gimnazjum w Niżynie Nikołaj Gogol grał rolę Prostakowej w występach studenckich.
Dzięki nazwie „Undergrow” Mitrofanuszka jak samo słowo runo, stało się słowem domowym dla osoby ignoranckiej, ignoranckiej lub na wpół wykształconej.
Praca została napisana we wsi Strelino (obecnie dzielnica Solnechnogorsk w obwodzie moskiewskim).
W materiałach magazynu „Przyjaciel Uczciwych Ludzi, czyli Starodum” znajdują się dwa listy będące kontynuacją fabuły „Undergrowth”: list od Sophii Starodum skarżący się, że Milon ją ożenił i wkrótce ją zdradził, zakochując się w „pogardliwa kobieta” i list z odpowiedzią ze Starodum pocieszający siostrzenicę.

Napisz recenzję do artykułu „Podrost (zabawa)”

Uwagi

Spinki do mankietów

Fragment charakteryzujący zarośla (odtwórz)

- Il pourra marcher, que diable! powiedział kapitan. - Filez, filez, [On pójdzie, do cholery! Wejdź, wejdź] - kontynuował zdanie, nie patrząc na Pierre'a.
- Mais non, il est a l "agonie... [Nie, on umiera...] - zaczął Pierre.
– Voulez vous bien?! [Idź do…] – krzyknął kapitan ze złym grymasem.
Bęben tak tak panie, panie, panie, bębny trzeszczały. A Pierre zdał sobie sprawę, że tajemnicza siła już całkowicie opanowała tych ludzi i że teraz nie ma sensu mówić nic więcej.
Schwytanych oficerów oddzielono od żołnierzy i kazano iść dalej. Było trzydziestu oficerów, w tym Pierre, i trzystu żołnierzy.
Schwytani oficerowie wypuszczeni z innych budek byli wszyscy obcy, byli znacznie lepiej ubrani niż Pierre i patrzyli na niego, w jego butach, z niedowierzaniem i dystansem. Niedaleko Pierre'a szedł, najwyraźniej ciesząc się powszechnym szacunkiem współwięźniów, gruby major w kazańskim szlafroku, przepasany ręcznikiem, z pulchną, żółtą, gniewną twarzą. Jedną rękę trzymał z sakiewką na piersi, drugą oparł o chibouk. Major, sapiąc i sapiąc, narzekał i złościł się na wszystkich, bo wydawało mu się, że jest popychany i że wszyscy się spieszą, gdy nie ma się do czego śpieszyć, wszyscy się czymś dziwili, gdy w niczym nie było nic zaskakującego. Drugi, niski, chudy oficer, rozmawiał ze wszystkimi, snując przypuszczenia na temat tego, dokąd są teraz prowadzeni i jak daleko będą mieli czas, by tego dnia się posunąć. Urzędnik w butach z butami i mundurze komisariatu nadbiegał z różnych kierunków i wypatrywał spalonej Moskwy, głośno relacjonując swoje spostrzeżenia o tym, co spłonęło i jak wygląda ta czy inna widoczna część Moskwy. Trzeci oficer, polskiego pochodzenia z akcentem, kłócił się z urzędnikiem komisariatu, udowadniając mu, że pomylił się w określaniu kwatery Moskwy.
O co się kłócisz? – powiedział ze złością major. - Czy to Nikola, Vlas, to wszystko jedno; widzisz, wszystko się spaliło, no cóż, to koniec ... Dlaczego pchasz, czy naprawdę nie ma wystarczającej drogi - zwrócił się ze złością do tego, który szedł z tyłu i wcale go nie popychał.
- Hej, hej, hej, co zrobiłeś! - słyszeli jednak to z jednej strony, to z drugiej strony głosy więźniów rozglądających się po pożarach. - A potem Zamoskvorechye i Zubovo, a potem na Kremlu, spójrz, brakuje połowy ... Tak, powiedziałem ci, że wszystkie Zamoskvorechye, tak to jest.
- No wiesz, co spłonęło, no, o czym rozmawiać! powiedział major.
Przechodząc przez Chamowniki (jedną z nielicznych niespalonych dzielnic Moskwy) obok kościoła, cały tłum więźniów nagle skulił się na bok i rozległy się okrzyki przerażenia i obrzydzenia.
- Spójrzcie, dranie! To nie jest Chrystus! Tak, martwy, martwy i tam... Posmarowali go czymś.
Pierre również ruszył w kierunku kościoła, który miał coś, co wywołało okrzyki i niejasno zobaczył coś opartego o ogrodzenie kościoła. Ze słów jego towarzyszy, którzy widzieli go lepiej, dowiedział się, że było to coś w rodzaju trupa człowieka, stojącego prosto przy płocie i wysmarowanego sadzą na twarzy…
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Idź! iść! Cholera! Diabły!] - konwoje przeklinały, a francuscy żołnierze z odnowionym gniewem rozproszyli tłum więźniów, którzy przyglądali się martwemu człowiekowi z tasakami.

Wzdłuż pasów Chamowników więźniowie szli sami ze swoją eskortą oraz wozami i wozami, które należały do eskorty i jechały z tyłu; ale po wyjściu do sklepów spożywczych znaleźli się w środku ogromnego, ciasno poruszającego się konwoju artyleryjskiego, zmieszanego z prywatnymi wozami.
Na samym moście wszyscy zatrzymali się, czekając, aż ci, którzy jechali przodem, ruszą. Z mostu więźniowie otworzyli się za i przed niekończącymi się rzędami innych poruszających się konwojów. Po prawej stronie, gdzie droga Kaługa zakręcała za Neskuchnym, znikając w oddali, ciągnęły się niekończące się szeregi wojsk i konwojów. To były oddziały korpusu Beauharnais, które wyszły pierwsze; Za nim, wzdłuż nasypu i po drugiej stronie Kamiennego Mostu, ciągnęły się oddziały Neya i pociągi wozów.
Oddziały Davouta, do których należeli więźniowie, przeszły przez bród krymski i częściowo wkroczyły już na ul. Kaługę. Ale wozy były tak rozciągnięte, że ostatnie pociągi Beauharnaisa nie wyjechały jeszcze z Moskwy na Kałużską, a dowódca oddziałów Neya już opuszczał Bolszaję Ordynkę.
Po przejściu przez bród krymski więźniowie przeszli kilka kroków i zatrzymali się, i znowu ruszyli, a ze wszystkich stron wagony i ludzie stawali się coraz bardziej zawstydzeni. Po ponad godzinnym przejściu tych kilkuset kroków oddzielających most od ulicy Kałużskiej i dotarciu do placu, gdzie ulice Zamoskvoretsky zbiegają się z ulicą Kałużską, więźniowie ściśnięti w kupę zatrzymali się i stali przez kilka godzin na tym skrzyżowaniu. Ze wszystkich stron słychać było nieustanne, jak szum morza, dudnienie kół, tupot stóp i nieustanne gniewne krzyki i przekleństwa. Pierre stał przyciśnięty do ściany zwęglonego domu, wsłuchując się w ten dźwięk, który w jego wyobraźni mieszał się z dźwiękami bębna.
Kilku schwytanych oficerów, aby lepiej widzieć, wspięło się na ścianę spalonego domu, przy którym stał Pierre.
- Do ludzi! Eka do ludzi!..I narzucili broń! Spójrz: futra... - powiedzieli. „Spójrzcie, dranie, okradli go… Tam, za nim, na wozie… Przecież to z ikony, na Boga!… To muszą być Niemcy. I nasz muzhik, na Boga!.. Ach, łajdacy! Oto oni, dorożki - i schwytali!... Spójrz, usiadł na skrzyniach. Ojcowie!.. Walcz!..
- Więc to jest w twarz, w twarz! Więc nie możesz czekać do wieczora. Spójrz, spójrz… a to oczywiście jest sam Napoleon. Widzisz, jakie konie! w monogramach z koroną. To jest składany dom. Upuściłem torbę, nie widzę. Znowu walczyli… Kobieta z dzieckiem i nieźle. Tak, cóż, przepuszczą cię... Słuchaj, nie ma końca. Rosyjskie dziewczyny, na Boga, dziewczyny! W wagonach przecież, jak spokojnie usiedli!
Znów fala ogólnej ciekawości, jak w pobliżu kościoła w Chamovnikach, zepchnęła wszystkich więźniów na drogę, a Pierre, dzięki swojemu wzrostowi nad głowami innych, zobaczył, co tak wzbudziło ciekawość więźniów. W trzech wagonach, wplecionych między ładownie, jechali, siedzieli blisko siebie, rozładowani, w jaskrawych kolorach, ufarbowani, coś krzyczącego z piskliwym głosem kobiety.
Od chwili, gdy Pierre zdał sobie sprawę z pojawienia się tajemniczej siły, nic nie wydawało mu się dziwne ani przerażające: ani zwłoki umazane sadzą dla zabawy, ani te spieszące się gdzieś kobiety, ani pożoga Moskwy. Wszystko, co teraz widział Pierre, nie robiło na nim prawie żadnego wrażenia – jakby jego dusza, przygotowując się do trudnej walki, odmawiała przyjęcia wrażeń, które mogłyby ją osłabić.
Przejechał pociąg kobiet. Za nim znowu ciągnęły wozy, żołnierze, wozy, żołnierze, pokłady, powozy, żołnierze, skrzynie, żołnierze, sporadycznie kobiety.
Pierre nie patrzył na ludzi osobno, ale widział ich ruch.
Wszystkich tych ludzi, konie wydawały się być prowadzone przez jakąś niewidzialną siłę. Wszyscy oni w ciągu godziny, w której obserwował ich Pierre, wypływali z różnych ulic z tym samym pragnieniem szybkiego przejścia; wszyscy tak samo, zderzając się z innymi, zaczęli się złościć, walczyć; obnażone białe zęby, zmarszczone brwi, te same przekleństwa rzucane w kółko, a na wszystkich twarzach był ten sam młodzieńczo stanowczy i okrutnie zimny wyraz, który uderzył Pierre'a rano na dźwięk bębna na twarzy kaprala.
Już przed wieczorem dowódca eskorty zebrał swój zespół i krzycząc i kłócąc się, wcisnął się do wozów, a więźniowie, otoczeni ze wszystkich stron, wyszli na drogę Kaługi.
Szli bardzo szybko, nie odpoczywając i zatrzymali się dopiero wtedy, gdy słońce zaczęło już zachodzić. Wozy przesunęły się jeden na drugi, a ludzie zaczęli przygotowywać się do nocy. Wszyscy wydawali się źli i nieszczęśliwi. Przez długi czas z różnych stron słychać było przekleństwa, gniewne okrzyki i bójki. Powóz, który jechał za eskortą, podjechał na wóz eskorty i przebił go dyszlem. Do wagonu podbiegło kilku żołnierzy z różnych kierunków; niektórzy bili w głowy zaprzężonych do powozu koni, obracając je, inni walczyli między sobą, a Pierre zobaczył, że jeden Niemiec został ciężko ranny tasakiem w głowę.
Wydawało się, że wszyscy ci ludzie doświadczają teraz, gdy zatrzymali się na środku pola w zimnym zmierzchu jesiennego wieczoru, tego samego uczucia nieprzyjemnego przebudzenia z pośpiechu, które ogarnęło wszystkich wychodzących i gwałtownego ruchu gdzieś. Zatrzymując się, wszyscy zdawali się rozumieć, że wciąż nie wiadomo, dokąd zmierzają i że ten ruch będzie bardzo trudny i trudny.
Eskorty traktowały więźniów na tym postoju jeszcze gorzej niż wtedy, gdy wyruszali. W tym czasie po raz pierwszy do mięsnej karmy jeńców wydano mięso końskie.
Od oficerów po ostatniego żołnierza, w każdym była zauważalna niejako osobista gorycz wobec każdego z więźniów, która tak nieoczekiwanie zastąpiła poprzednie przyjazne stosunki.
To rozdrażnienie nasiliło się jeszcze bardziej, gdy po przeliczeniu więźniów okazało się, że podczas zgiełku, opuszczając Moskwę, uciekł jeden rosyjski żołnierz udający chorego z żołądka. Pierre widział, jak Francuz pobił rosyjskiego żołnierza, bo oddalił się od drogi, i słyszał, jak kapitan, jego przyjaciel, ganił podoficera za ucieczkę rosyjskiego żołnierza i groził mu sądem. Na usprawiedliwienie podoficera, że żołnierz jest chory i nie może chodzić, oficer powiedział, że kazano mu strzelać do tych, którzy zostaną w tyle. Pierre czuł, że śmiertelna siła, która go zmiażdżyła podczas egzekucji i która była niewidoczna podczas niewoli, teraz ponownie zawładnęła jego istnieniem. Bał się; ale czuł, jak proporcjonalnie do wysiłków podejmowanych przez śmiertelną siłę, by go zmiażdżyć, niezależna od niej siła życia rosła i umacniała się w jego duszy.

Puszkin Denis Iwanowicz Fonvizin, jedna z najwybitniejszych postaci kultury rosyjskiej, XVIII-wieczny dramaturg, autor nieśmiertelnej komedii „Undergrowth”, odważny władca satyry i przyjaciel wolności. Fonvizin, przedstawiciel zaawansowanych kręgów społeczeństwa szlacheckiego, stojący na poziomie europejskiej myśli oświeceniowej, był w ostrej opozycji do autokratycznej arbitralności rosyjskiej monarchii, ignoranckiej szlachty feudalnej, „uciskającej niewolnictwo” poddanych poddanych pełnej władzy. To naturalnie stawiało go w szeregach pisarzy najbardziej postępowego „satyrycznego kierunku” literatury XVIII wieku.
Głównym dziełem, szczytem twórczości dramaturga była komedia „Undergrowth”. Jednym z głównych problemów uporczywie stawianych przez pedagogów XVIII wieku była edukacja - tworzenie nowych pokoleń ludzi zaawansowanych. W komedii Fonvizina jest to jeden z głównych problemów.

Praca zawiera 1 plik

Vyatka State University for Humanities

Streszczenie na temat:

„Komedia D.I. Fonvizina „Undergrowth”: historia stworzenia i problemy. Znaczenie nazwy komedii.

studenci I roku

Wydział Filologiczny

grupa P - 12

Popow Rusłan

Nauczyciel:

Czernigowski D.N.

Kirow

2010

Puszkin nazwał jedną z najwybitniejszych postaci kultury rosyjskiej, XVIII-wiecznego dramatopisarza, autora nieśmiertelnej komedii, odważnego pana satyry i przyjaciela wolności. „Podrost” Denisa Iwanowicza Fonvizina. Fonvizin, przedstawiciel zaawansowanych kręgów społeczeństwa szlacheckiego, stojący na poziomie europejskiej myśli oświeceniowej, był w ostrej opozycji do autokratycznej arbitralności rosyjskiej monarchii, ignoranckiej szlachty feudalnej, „uciskającej niewolnictwo” poddanych poddanych pełnej władzy. To naturalnie stawiało go w szeregach pisarzy najbardziej postępowego „satyrycznego kierunku” literatury XVIII wieku.

Głównym dziełem, szczytem twórczości dramaturga była komedia „Undergrowth”. Jednym z głównych problemów uporczywie stawianych przez pedagogów XVIII wieku była edukacja - tworzenie nowych pokoleń ludzi zaawansowanych. W komedii Fonvizina jest to jeden z głównych problemów.

Historia stworzenia.

Fonvizin pracował nad komedią przez około trzy lata. Premiera odbyła się w 1782 roku. Przejdźmy do historii powstania „Podrostu”. Komedia powstała w 1781 roku, kiedy w Rosji zdominowały idee oświeconej monarchii. Idee te, głoszone przez francuskich oświecaczy, były wówczas najbardziej zaawansowane, poza tym ich rozpowszechnianie ułatwiał fakt, że takie poglądy w dużej mierze podzielała sama Katarzyna II. Niewątpliwie Fonvizin, będąc szlachcicem, podzielał idee, myśli i złudzenia panujące wśród jego klasy i starał się je odzwierciedlić w swojej komedii.

Przecież w momencie pisania „Undergrowth” takie otwarte potępianie rzeczywistości było prawdziwą bezczelnością, a Fonvizin musiał mieć naprawdę śmiały i zdecydowany charakter, aby móc głośno mówić o takich rzeczach. Ale dzisiaj widzimy, że niewolnictwo zaczęto uważać za zło całkiem spokojnie i to stwierdzenie nie wymaga już dowodu, jak wcześniej. Nie umniejsza to jednak w żaden sposób znaczenia The Undergrowth dla literatury rosyjskiej.

Nowa komedia „Undergrowth” została ukończona w 1781 roku, aw następnym 1782 roku, po uporczywej walce, wystawił ją Dymitrewski. Fonvizin rozpoczął pracę nad komedią w okresie swojej dojrzałości politycznej i twórczej - po powrocie z Francji jesienią 1778 roku. Równolegle z komedią powstał „Dyskurs o niezbędnych prawach państwowych”. Jasność myśli politycznej Fonvizina, jego przywiązanie do ideałów ludzkiej wolności, tak silnie wyrażone w „Dyskursie”, decydowały o politycznej ostrości komedii, o jej publicznym patosie.

Komedia „Undergrowth” D.I. Fonvizina to arcydzieło rosyjskiej dramaturgii XVIII wieku, które ujawnia problem moralnego upadku szlachty i problem edukacji.

Kwestia komedii.

Komedia „Undergrowth” pochłonęła całe doświadczenie zgromadzone przez Fonvizina, a pod względem głębi kwestii ideologicznych, odwaga i oryginalność znalezionych rozwiązań artystycznych pozostaje niezrównanym arcydziełem rosyjskiej dramaturgii XVIII wieku. Oskarżycielski patos The Undergrowth karmią się dwoma potężnymi źródłami w równym stopniu rozpuszczonymi w strukturze akcji dramatycznej. Lakier to satyra i dziennikarstwo.

Niszcząca i bezlitosna satyra wypełnia wszystkie sceny przedstawiające styl życia rodziny Prostakova. W scenach nauk Mitrofana, w objawieniach wuja o jego miłości do świń, w chciwości i arbitralności pani domu, świat Prostakowów i Skotininów objawia się w całej brzydocie ich duchowego ubóstwa.

Nie mniej niszczący wyrok na ten świat wypowiada obecna na scenie grupa pozytywnych szlachciców, kontrastowo skontrastowanych z bestialską egzystencją rodziców Mitrofana. Dialogi między Starodum a Prawdinem. w którym czasami głęboko problemy państwowe, to pełne pasji wystąpienia publicystyczne odzwierciedlające stanowisko autora. Patos przemówień Starodum i Prawdina pełni także funkcję oskarżycielską, tu jednak oskarżenie łączy się z afirmacją pozytywnych ideałów samego autora.

Dwa problemy, które szczególnie niepokoiły Fonvizin, leżą u podstaw The Undergrowth. To przede wszystkim problem moralnego rozkładu szlachty. W słowach Starodum. z oburzeniem denuncjując szlachtę, w której szlachta, można by rzec, „pochowana wraz ze swymi przodkami”, w spostrzeżeniach przekazywanych im z życia dworu, Fonvizin nie tylko stwierdza upadek moralnych podstaw społeczeństwa, z przyczyn tego spadku.

Ostatnia uwaga Starodum, kończąca „Zarośla”: „Oto godne owoce złości!” - w kontekście ideowych zapisów traktatu Fonvizina nadaje całej sztuce szczególnego politycznego brzmienia. Nieograniczona moc właściciela nad chłopami, wobec braku odpowiedniego przykładu moralnego ze strony najwyższych władz, stała się źródłem arbitralności, co doprowadziło do zapomnienia przez szlachtę ich obowiązków i zasad honoru klasowego, czyli do duchowej degeneracji klasa rządząca. W świetle ogólnej koncepcji moralno-politycznej Fonvizina, wyrażanej w sztuce przez postacie pozytywne, świat prostaczków i bydła jawi się jako złowieszcza realizacja triumfu złości.

Kolejnym problemem podszycia jest: problem edukacji. Rozumiana dość szeroko, edukacja w umysłach myślicieli XVIII wieku uznawana była za podstawowy czynnik decydujący o moralnym charakterze człowieka. W ideach Fonvizina problem edukacji nabrał znaczenia państwowego, gdyż jedyne wiarygodne, jego zdaniem, źródło zbawienia od zła zagrażającego społeczeństwu - duchowa degradacja szlachty - było zakorzenione w odpowiednim wychowaniu.

Znaczna część akcji dramatycznej w Zaroślach jest w takim czy innym stopniu podporządkowana problemom edukacji. Jej podporządkowane są zarówno sceny z nauk Mitrofana, jak i większość moralizatorstwa Starodum. Punktem kulminacyjnym rozwoju tego tematu jest niewątpliwie scena przesłuchania Mitrofona w czwartym akcie komedii. Ten satyryczny obraz, zabójczy siłą oskarżycielskiego, zawartego w nim sarkazmu, służy jako wyrok na system wychowania prostaczków i bydła. Wydanie tego wyroku zapewnia nie tylko samoujawnienie ignorancji Mitrofana, ale także zademonstrowanie przykładów innego wychowania. Są to na przykład sceny, w których Starodum rozmawia z Sophią i Milonem. -

Syn swoich czasów, Fonvizin, z całym swoim wyglądem i kierunkiem poszukiwań twórczych, należał do tego kręgu zaawansowanych Rosjan XVIII wieku, którzy stanowili obóz oświeconych. W ich dziełach zabrzmiał odważny protest przeciwko niesprawiedliwości autokracji i gniewne oskarżenia wobec panów feudalnych.

Znaczenie nazwy komedii Fonvizin „Undergrowth”

Słownik podaje dwie definicje słowa „podrost”. Pierwsza to „to młody szlachcic, który nie osiągnął pełnoletności i nie wstąpił do służby publicznej”. Drugi - "głupi młody człowiek - na wpół wykształcony". Myślę, że drugie znaczenie tego słowa pojawiło się dzięki wizerunkowi zarośli - Mitrofanushka, którą stworzył Fonvizin. W końcu to Mitrofan uosabia donos na wschodzących panów feudalnych, pogrążonych w głupocie i ignorancji.

Matka, która zaspokajała wszystkie pragnienia swojego dziecka, wychowała Mitrofana na prawdziwego egoistę i despotę, niezdolnego do odpowiedzi nawet za siebie i swoje czyny. Już w dzieciństwie Mitrofan „pokazał się” najlepiej, jak potrafił. Nie mówił, szczekał. Pozwolił sobie na niegrzeczne rozmowy nie tylko ze służącymi, ale także z własną matką. Ten człowiek, jeśli można go tak nazwać, ma prawdziwy szczurzy charakter. Nazywa swoją starą nianię Eremeevnę „starym draniem”, chociaż zawsze chroni go przed niebezpieczeństwem, sprząta po nim, karmi go. Mitrofan już tego nie zauważa. Dla niego wszystko jest tak, jak powinno.

Słowem jest odważny. Obrażaj kogoś za niego - po prostu pluć. W rzeczywistości pokazuje się z zupełnie innej strony. Mitrofan jest strasznie tchórzliwy i zależny. Ale dlaczego miałby być niezależny? W końcu „pod ręką” zawsze jest mama, niania czy nauczyciele.

Mitrofan jest bardzo samolubny i samolubny. W zależności od zmiany stanowiska zajmowanego przez ludzi zmienia się również stosunek Mitrofana do nich. Żyje tylko tą zasadą. Nawet jego matka nie współczuje mu i przestaje się nią interesować, gdy tylko odbierze jej władzę: „Tak, pozbądź się tego, mamo, jak to zostało narzucone!” Tymi słowami ukochany syn odmawia matce w trudnym dla niej momencie. Oczywiście żal mi bohaterki Prostakovej, ale przecież ona sama rozwinęła i wychowała Mitrofana taki stosunek do ludzi i do siebie, w końcu dostała to, na co zasłużyła.

Myślę, że to po wydaniu komedii „Undergrowth into the world” nazwa Mitrofan stała się powszechnie znana.Teraz możemy śmiało nazywać głupią, niegrzeczną i leniwą osobę „Mitrofanami”, a niestety jest ich też wiele takich ludzi w naszych czasach.To dzięki takim "Mitrofanom" "Undergrowth" pozostaje tak popularny i aktualny w naszych czasach.

Syn swoich czasów, Fonvizin, z całym swoim wyglądem i kierunkiem twórczych poszukiwań, należał do tego kręgu zaawansowanych Rosjan XVIII wieku, którzy tworzyli obóz oświeconych. Wszyscy byli pisarzami, a ich twórczość przesiąknięta jest patosem afirmacji ideałów sprawiedliwości i humanizmu. Ich bronią była satyra i dziennikarstwo. W ich dziełach zabrzmiał odważny protest przeciwko niesprawiedliwości autokracji i gniewne oskarżenia wobec panów feudalnych. Była to historyczna zasługa rosyjskiej satyry z XVIII wieku, której jednym z najwybitniejszych przedstawicieli był Fonvizin.

Literatura: