Kritika iz grčke “kritice” - rastaviti, suditi, pojavila se kao jedinstven oblik umjetnosti još u antici, vremenom postajući pravo profesionalno zanimanje, koje je dugo vremena imalo “primijenjeni” karakter, usmjeren na opštu ocjenu djela, ohrabrujući ili, naprotiv, osuđujući mišljenje autora, kao i da li se knjiga preporučuje ili ne drugim čitaocima.

Vremenom ovo književni pravac razvijao i unapređivao, započevši svoj uspon u Evropsko doba Renesansa i dostizanje značajnih visina krajem 18. i početkom 19. vijeka.

Na teritoriji Rusije uspon književne kritike dogodio se sredinom 19. veka, kada je, postavši jedinstvena i upečatljiva pojava u ruskoj književnosti, počela da igra ulogu u javni život veliku ulogu u to vreme. U djelima eminentnih kritičara XIX veka(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) zaključeno je ne samo detaljan pregled književna djela drugi autori, analiza ličnosti glavnih likova, diskusija umjetničkim principima i ideje, ali i vizija i vlastita interpretacija cijele slike savremeni svet općenito, njeni moralni i duhovni problemi, načini njihovog rješavanja. Ovi članci su jedinstveni po svom sadržaju i snazi ​​uticaja na umove javnosti, a danas su među najmoćnijim alatima za uticaj na duhovni život društva i njegova moralna načela.

Ruski književni kritičari 19. veka

Svojevremeno je pjesma A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" dobila mnoge različite kritike od savremenika koji nisu razumjeli briljantne inovativne tehnike autora u ovom djelu, koje ima duboko, pravo značenje. Upravo ovom Puškinovom djelu bili su posvećeni 8. i 9. kritički članci Belinskog "Djela Aleksandra Puškina", koji je sebi postavio cilj da otkrije odnos pjesme prema društvu prikazanom u njoj. Glavne odlike pjesme, koje je kritičar naglasio, jesu njen historizam i istinitost odraza stvarne slike života ruskog društva u to doba, Belinski ju je nazvao „enciklopedijom ruskog života“ i visoko narodnom i nacionalni rad.”

U člancima „Heroj našeg vremena, delo M. Lermontova“ i „Pesme M. Lermontova“, Belinski je u Ljermontovljevom delu video apsolutno novu pojavu u ruskoj književnosti i prepoznao pesnikovu sposobnost da „izvuče poeziju iz proze života i šokira duše svojim vjernim prikazom.” U radovima izvanredan pesnik zapaža se strast poetske misli u kojoj se dotiču svi najhitniji problemi modernog društva, kritičar je Ljermontova nazvao nasljednikom velikog pjesnika Puškina, napominjući, međutim, potpunu suprotnost njihovom poetskom karakteru: za prvog je sve prožeto optimizmom i opisano u jarkim bojama, za drugo, naprotiv, pisanje stil se odlikuje sumornošću, pesimizmom i tugom zbog izgubljenih prilika.

Odabrani radovi:

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Poznati kritičar i publicista sredine 19. veka. N. A Dobroljubov, sledbenik i učenik Černiševskog, u svom kritičkom članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“ zasnovanom na drami Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“, najviše ga je nazvao odlučujući rad autora, koji se dotiče veoma važnih „hitnih“ društvenih problema tog vremena, a to je sukob ličnosti heroine (Katerine), koja je branila svoja uvjerenja i prava, sa „ mračno kraljevstvo"- predstavnici trgovačke klase, odlikuju se neznanjem, okrutnošću i podlošću. Kritičar je u tragediji opisanoj u predstavi vidio buđenje i rast protesta protiv ugnjetavanja tirana i tlačitelja, a u slici glavni lik oličenje velike narodne ideje oslobođenja.

U članku „Šta je oblomovizam“, posvećenom analizi Gončarovljevog dela „Oblomov“, Dobroljubov smatra autora talentovanim piscem koji u svom radu deluje kao spoljni posmatrač, pozivajući čitaoca da donese zaključke o njegovom sadržaju. Glavni lik Oblomov se poredi sa drugim "suvišnim ljudima svog vremena" Pečorinom, Onjeginom, Rudinom i smatra se, prema Dobroljubovu, najsavršenijim od njih, naziva ga "bezobraznošću", ljutito osuđuje njegove karakterne osobine (lenjost, apatija prema životu i refleksija) i prepoznaje im problem ne samo jedan konkretnu osobu, i cjelokupnog ruskog mentaliteta općenito.

Odabrani radovi:

Apolon Aleksandrovič Grigorijev

Predstava Ostrovskog „Oluja” ostavila je dubok i oduševljeni utisak na pesnika, prozaičara i kritičara A. A. Grigorijeva, koji je u članku „Posle „grmljavine” Ostrovskog. Pisma Ivanu Sergejeviču Turgenjevu” ne raspravlja s mišljenjem Dobroljubova, ali na neki način ispravlja njegove prosudbe, na primjer, zamjenjujući pojam tiranije konceptom nacionalnosti, koji je, po njegovom mišljenju, svojstven upravo ruskom narodu.

Odabrani rad:

D. I. Pisarev, „treći“ istaknuti ruski kritičar nakon Černiševskog i Dobroljubova, takođe se dotakao teme Gončarovljevog oblomovizma u svom članku „Oblomov“ i smatrao da ovaj koncept veoma uspešno karakteriše značajan porok ruskog života koji će uvek postojati, veoma cenjen. ovo djelo i nazvao ga relevantnim za bilo koje doba i za bilo koju nacionalnost.

Odabrani rad:

Poznati kritičar A.V.Družinin je u svom članku "Oblomov", romanu I.A. Gončarova, skrenuo pažnju na poetsku stranu prirode glavnog junaka, zemljoposednika, koji u njemu ne izaziva osećaj iritacije i neprijateljstva. čak i izvesnu simpatiju. On smatra najvažnijim pozitivne kvalitete Ruska veleposednička nežnost, čistoća i blagost duše, na čijoj se pozadini lenjost prirode doživljava tolerantnije i smatra se određenim oblikom zaštite od uticaja štetnih aktivnosti." aktivan život» ostali likovi

Odabrani rad:

Jedan od poznata dela Izvanredan klasik ruske književnosti I.S. Turgenjev, koji je izazvao buran odjek u javnosti, bio je roman „Očevi i sinovi“ napisan 1862. godine. IN kritičke članke„Bazarov” D. I. Pisareva, „Očevi i sinovi” I. S. Turgenjeva” N. N. Strahova, kao i M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena”, izbila je žestoka rasprava o tome koga treba smatrati glavnim likom Bazarove posao - šala ili ideal za slijeđenje.

N.N. Strakhov u svom članku "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev“ je uvidio duboku tragediju Bazarovljevog lika, njegove vitalnosti i dramatičnog stava prema životu i nazvao ga živim oličenjem jedne od manifestacija pravog ruskog duha.

Odabrani rad:

Antonovič je na ovaj lik gledao kao na zlu karikaturu mlađe generacije i optužio Turgenjeva da je okrenuo leđa demokratski nastrojenoj omladini i izdao svoje nekadašnje stavove.

Odabrani rad:

Pisarev je u Bazarovu video koristan i stvarna osoba, koji je sposoban da uništi zastarjele dogme i zastarjele autoritete i tako otvori put za formiranje novih naprednih ideja.

Odabrani rad:

Uobičajena fraza da književnost ne stvaraju pisci, već čitaoci pokazuje se 100% istinitom, a o sudbini djela odlučuju čitaoci od čije percepcije zavisi buduća sudbina radi. Književna kritika je ta koja čitaocu pomaže da stvori svoje lično konačno mišljenje o određenom djelu. Kritičari također pružaju neprocjenjivu pomoć piscima kada im daju predstavu o tome koliko su njihova djela razumljiva javnosti i koliko su ispravno percipirane misli koje je autor iznio.

IN početkom XIX veka pojavljuje se u ruskoj književnosti cela serija djela, čiji je glavni problem sukob čovjeka i društva, sredine koja ga je odgojila. Najistaknutiji od njih bili su „Evgenije Onjegin“ A.S. Pušnjina i “Heroj našeg vremena” M.Yu. Lermontov. Ovako poseban književni tip- slika " extra osoba“, junak koji nije našao svoje mjesto u društvu, neshvaćen i odbačen od sredine. Ova slika se menjala kako se društvo razvijalo, dobijajući nove osobine, kvalitete, osobine, sve dok nije dostigla svoje najživopisnije i najpotpunije oličenje u romanu I.A. Gončarov "Oblomov".

Gončarovljevo djelo je priča o heroju koji nema odlike odlučnog borca, ali ima sve podatke da bude dobra, pristojna osoba. Pisac je „želeo da osigura da nasumična slika koja je bljesnula pred njim bude uzdignuta do tipa, dajući joj generički i konstantna vrijednost“ – napisao je N.A. Dobrolyubov. Zaista, Oblomov nije novo lice u ruskoj književnosti, „ali ranije nam nije bio predstavljen tako jednostavno i prirodno kao u Gončarovljevom romanu“.

Zašto se Oblomov može nazvati „suvišnim čovekom“? Koje su sličnosti i razlike između ovog lika i njegovih slavnih prethodnika - Onjegina i Pečorina?

Ilja Iljič Oblomov je slabe volje, letargična, apatična priroda, nepovezan sa pravi život: "Laganje... je bilo njegovo normalno stanje." I ova osobina je prva stvar koja ga razlikuje od Puškinovih i, posebno, Ljermontovljevih junaka.

Život Gončarovljevog lika su ružičasti snovi na mekoj sofi. Papuče i ogrtač sastavni su pratioci Oblomovljevog postojanja i svijetli, precizni umjetničkim detaljima, otkrivajući unutrašnju suštinu i eksterna slika Oblomov život. Živjeti u imaginarnom svijetu, ograđenom prašnjavim zavjesama stvarnost, junak posvećuje svoje vrijeme izgradnji nerealnih planova i ništa ne dovodi do kraja. Svaki njegov poduhvat doživi sudbinu knjige koju Oblomov već nekoliko godina čita na jednoj stranici.

Međutim, nedjelovanje Gončarovljevog lika nije podignuto do tako ekstremne razine kao Manilova iz pjesme N.V. Gogolj" Mrtve duše“, i, kako je Dobroljubov ispravno primetio, „Oblomov nije glupa, apatična priroda, bez težnji i osećanja, već osoba koja takođe traži nešto u svom životu, razmišlja o nečemu...”

Poput Onjegina i Pečorina, Gončarovljev junak u mladosti je bio romantičar, žedan ideala, gori od želje za aktivnošću, ali, poput njih, Oblomov "cvijet života" je "cvjetao i nije urodio plodom". Oblomov se razočarao u život, izgubio je interesovanje za znanje, shvatio je uzaludnost svog postojanja i direktno i figurativno„legao na sofu“, verujući da na taj način može da održi integritet svoje ličnosti.

Tako je junak „odložio“ svoj život, a da nije doneo nikakvu vidljivu korist društvu; "prespavao" ljubav koja ga je prošla. Može se složiti sa rečima njegovog prijatelja Stolza, koji je figurativno primetio da su Oblomovljeve „nevolje počele nemogućnošću da obuče čarape, a završile nemogućnošću da živi“.

Dakle, glavna razlika između „suvišnog čoveka“ Oblomova i „suvišnih ljudi“ Onjegina i Pečorina je u tome što je ovaj drugi negirao društvene poroke na delu - stvarne stvari i akcije (vidi Onjeginov život na selu, Pečorinovu komunikaciju sa „vodenim društvom”), dok je prvi „protestovao” na sofi, provodeći ceo život u nepokretnosti i neaktivnosti. Prema tome, ako su Onjegin i Pečorin „moralni bogalji” uglavnom zbog krivice društva, onda je Oblomov uglavnom krivica njegove sopstvene apatične prirode.

Osim toga, ako je tip "dodatne osobe" univerzalan i karakterističan ne samo za ruske, već i za ruske strane književnosti(B. Consgan, L. de Musset, itd.), zatim, s obzirom na karakteristike društvenog i duhovnog života Rusija XIX veka, može se primetiti da je oblomovizam čisto ruski fenomen, generisan stvarnošću tog vremena. Nije slučajno što je Dobroljubov u Oblomovu video „naš autohtoni, narodni tip“.

Dakle, u romanu I.A. Gončarovljev "Oblomov", slika "suvišnog čovjeka" dobija svoje konačno utjelovljenje i razvoj. Ako u radovima A.S. Puškin i M.Yu. Lermontov otkriva tragediju jednog ljudska duša, koja nije našla svoje mjesto u društvu, onda Gončarov prikazuje čitav fenomen ruskog društvenog i duhovnog života, koji je dobio ime "Oblomovschiya" i apsorbirao glavne poroke jednog od karakteristične vrste plemićka omladina 50-ih godina XIX veka.

„Odavno je uočeno da svi junaci najdivnijih ruskih priča i romana pate jer ne vide cilj u životu i ne nalaze pristojne aktivnosti za sebe. Kao rezultat toga, osjećaju dosadu i gađenje od bilo kakvog posla, u kojem predstavljaju upadljivu sličnost s Oblomovom, piše N. A. Dobrolyubov. „Zaista, otvorite, na primjer, „Onjegin“, „Heroj našeg vremena“, „Ko je kriv?“, „Rudina“... - u svakom od njih naći ćete karakteristike gotovo bukvalno slične onima Oblomova. ”

Dakle, Dobrolyubov u članku "Šta je oblomovizam?" stavio junaka romana I. A. Gončarova u ravan s onima koje nazivaju "suvišnim ljudima". Istina, kritičar ne pokušava da dokaže da Oblomov pripada „suvišnim ljudima“. I sam junak je to priznao: „Rastao sam se sa svetom u koji me ti vučeš“, kaže on Stolcu na poslednjem sastanku, „Rastao sam se zauvek; Ne možete lemiti, ne možete napraviti dvije slomljene polovine.” Dobroljubov, ukazujući na srodnost junaka u vaspitanju, odnosu prema društvu, prema poslu, nauci i ženi, dolazi do zaključka da ih sve spaja jedna osobina - oblomovizam. „Svim ovim ljudima je zajedničko da u životu nemaju posla koji bi bio životna potreba, svetinja srca, religija koja bi organski srasla s njima, pa bi mu ih oduzeli značilo lišiti ih života.”

Kakvo je mesto Oblomova u ovoj galeriji „suvišnih“, ali nije najgori ljudi vašeg vremena? Izgleda da je ovo drugo. Prvo, po vremenu pojavljivanja. Od pojave Onjegina do Oblomova prošlo je trideset godina. Ako Onjegin i Pečorin nisu našli primjenu za svoje težnje, onda su opravdani činjenicom da su u mnogome bili ispred svog vremena, mogućnost njihove aktivnosti bila je ograničena objektivnim povijesnim uvjetima. Oblomov je čovjek novog vremena, "kada hitno dođe vrijeme javnog rada". Ali Ilja Iljič se pokazao neprikladnim ne samo za „društveni rad“. Nije u stanju da uradi ništa za ličnu korist, za svoju sreću. Pred njim je široko polje aktivnosti. Štolc i Olga su spremni da mu pomognu, zovu ga da ih prati u novi život.|Ali Oblomov je zaostao za svojim vremenom, ostao je zauvek u staroj Oblomovki. I niko ga ne može izvući odatle! Od svih dodatnih ljudi, Ilja Iljič je najslabiji karakter. On je letargičan, apatičan, lijen. Ali ne krije svoje nedostatke, iako ih se stidi. Oblomov, kao i njegova književna braća, ima svoju filozofiju koja ga opravdava u njegovim očima. Na neki način on je zaista viši od ljudi oko sebe, dublji, iskreniji. Ponosan je što se „ne rasparča“ i „ne raspada“, „ne juri okolo“, stičući činove i zadovoljavajući nečije želje. On “leži ovdje, čuvajući svoje ljudsko dostojanstvo”. Čini se da je Oblomov svestan svog mesta u galeriji suvišnih ljudi: on je poslednji od Mohikanaca i njegova misija je da sačuva, kao u sefu, najbolje karakteristike Rusko plemstvo, sve što je ostalo od Onjegina, Pečorina, Rudina. I on, kao pravi čuvar, ostaje vjeran sebi do svoje smrti.

Tada će doći drugi ljudi: energični, samouvjereni, poduzetni i opsjednuti. Među njima će biti i dobrih ljudi (Stolz, na primjer). Ali oni imaju svoje vrijednosti, drugačije ideale, drugu eru.

"Oblomov" je naišao na jednoglasno odobravanje, ali su mišljenja o značenju romana oštro podijeljena. N. A. Dobrolyubov u članku „Šta je oblomovizam?“ U Oblomovu sam video krizu i kolaps stare feudalne Rusije. Ilja Iljič Oblomov je „naš autohtoni narodni tip“, koji simbolizuje lenjost, nerad i stagnaciju čitavog feudalnog sistema odnosa. On je posljednji u nizu "suvišnih ljudi" - Onjegina, Pečorina, Beltova i Rudina. Kao i njegovi stariji prethodnici, Oblomov je zaražen fundamentalnom kontradikcijom između riječi i djela, sanjivosti i praktične bezvrijednosti. Ali kod Oblomova je tipičan kompleks „suvišnog čoveka“ doveden do paradoksa, do svog logičnog kraja, iza kojeg je raspad i smrt čoveka. Gončarov, prema Dobroljubovu, otkriva korijene Oblomovljevog nedjelovanja dublje od svih njegovih prethodnika.

Roman otkriva složen odnos između ropstva i gospodstva. „Jasno je da Oblomov nije glupa, apatična priroda“, piše Dobroljubov, „ali podla navika da svoje želje prima ne sopstvenim naporima, već od drugih, razvila je u njemu apatičnu nepokretnost i gurnula ga u stanje. jadno stanje moralnog ropstva je toliko isprepleteno sa Oblomovljevim gospodstvom, pa se međusobno prožimaju i determinišu jedno od drugog, da se čini da ne postoji ni najmanja mogućnost da se povuče bilo kakva granica između njih... On je taj. rob svog kmeta Zahara, i teško je odlučiti koji je od njih pokorniji tuđoj moći. majstorova volja, a majstor će se predati..."

Ali zato sluga Zakhar u određenom smislu„gospodar“ nad svojim gospodarom: Oblomovljeva potpuna zavisnost od njega daje Zaharu priliku da mirno spava na svom krevetu. Ideal postojanja Ilje Iljiča - "praznost i mir" - jednako je Zaharin čeznuti san. Obojica, gospodar i sluga, su deca Oblomovke.
U njemu su mirno i srećno živele tri-četiri generacije." manor house Od pamtivijeka se i galerija urušila, a trem je odavno bio predviđen za popravku, ali još nije popravljen.

„Ne, Oblomovka je naša direktna domovina, njeni vlasnici su naši prosvetni radnici, njenih tri stotine Zaharova uvek su spremni za naše usluge“, zaključuje Dobroljubov „U svakom od nas postoji značajan deo Oblomova i još je rano pisati pogrebni hvalospjev za nas.”

„Ako sada vidim nekog zemljoposednika koji govori o pravima čovečanstva i potrebi za ličnim razvojem, od njegovih prvih reči znam da je to Oblomov.

Ako sretnem službenika koji se žali na složenost i opterećenost kancelarijskog posla, to je Oblomov.

Ako od oficira čujem pritužbe na dosadnost parada i smele rasprave o beskorisnosti tihog koraka itd., ne sumnjam da je on Oblomov.

Kada čitam u časopisima liberalne ispade protiv zloupotreba i radosti da je konačno ostvareno ono što smo dugo priželjkivali i priželjkivali, mislim da svi ovo pišu iz Oblomovke.

Kad sam u krugu obrazovanih ljudi“, koji gorljivo suosjećaju sa potrebama čovječanstva i dugi niz godina s nesmanjenim žarom pričaju iste (a ponekad i nove) anegdote o podmitljivačima, o ugnjetavanju, o bezakonju svih vrsta – nehotice osjećam da sam prevezen u staru Oblomovku“, piše Dobroljubov.

Tako se pojavilo i ojačalo jedno gledište o Gončarovljevom romanu „Oblomov”, o poreklu lika glavnog junaka. Ali već među prvim kritičkim odgovorima pojavila se drugačija, suprotna ocjena romana. Pripada liberalnom kritičaru A.V. Družininu, koji je napisao članak „Oblomov“, roman Gončarova.

Ali, prema Družininu, „uzalud je što mnogi ljudi s pretjerano praktičnim težnjama počinju prezirati Oblomova i čak ga nazivati ​​pužem: cijelo ovo strogo suđenje junaku pokazuje jednu površnu i prolaznu izbirljivost svima nama i vrijedan je bezgranične ljubavi.”

„Njemački pisac Riehl je negdje rekao: teško njemu političko društvo, gdje nema i ne može biti poštenih konzervativaca; oponašajući ovaj aforizam, reći ćemo: nije dobro za tu zemlju u kojoj nema ljubaznih i nesposobnih za zle ekscentrike poput Oblomova." Šta Družinjin vidi kao prednosti Oblomova i oblomovizma? "Oblomovizam je odvratan ako dolazi od truleži , beznađe, korupcija i zla tvrdoglavost, ali ako njen korijen leži jednostavno u nezrelosti društva i skeptičnom kolebanju čiste duše ljudi suočeni s praktičnim haosom, koji se dešava u svim mladim zemljama, onda biti ljut na njega znači isto što i biti ljut na dijete čije se oči slijepe usred večernjeg bučnog razgovora odraslih..."

Družinskijev pristup razumevanju Oblomova i oblomovizma nije postao popularan u 19. veku. Dobroljubovljevo tumačenje romana većina je sa oduševljenjem prihvatila. Međutim, kako se percepcija „Oblomova“ produbljivala, otkrivajući čitaocu sve više aspekata njegovog sadržaja, članak o Družinskom je počeo da privlači pažnju. Već u Sovjetsko doba M. M. Prishvin je zapisao u svom dnevniku: "Oblomov." U ovom romanu se ruska lijenost iznutra veliča, a spolja osuđuje prikazom mrtvih aktivnih ljudi (Olga i Štolc). Nijedna "pozitivna" aktivnost u Rusiji ne može izdržati kritiku Oblomova: njegov mir u sebi krije zahtjev za najveća vrijednost, za takve aktivnosti, zbog kojih bi vrijedilo izgubiti mir. Ovo je neka vrsta tolstojanskog "ne radi".

Sliku Stolza Gončarov je zamislio kao antipod slici Oblomova. U liku ovog heroja pisac je želio predstaviti integralno, aktivno, aktivna osoba, utjelovljuju novi ruski tip. Međutim, Gončarovljev plan nije bio sasvim uspješan, a prije svega zato što...

N.A. Dobrolyubov u svom poznatom članku „Šta je oblomovizam?“ pisao o ovom fenomenu kao o "znaku vremena". Sa njegove tačke gledišta, Oblomov je „živ, moderan, ruski tip, kovan sa nemilosrdnom strogošću i korektnošću“.

1. Novo!

   Za pisca i prostor i vrijeme nisu samo objekt slike, već i važna sredstva u umjetničkom istraživanju svijeta. Okretanje prostorno-vremenske organizacije romana pomoći će boljem razumijevanju idejne i umjetničke strukture...

“Rastavi ženske slike, koju je stvorio I. A. Gončarov, znači tvrditi da ste veliki stručnjak žensko srce“, primetio je jedan od najpronicljivijih ruskih kritičara N. A. Dobroljubov. Zaista, slika Olge Ilyinskaya može se nazvati...