(343 բառ)

Ֆյոդոր Միխայլովիչ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» վեպը ողբերգական ճակատագրերի շտեմարան է։ Գիրք կարդալով՝ դուք մեկ անգամ չէ, որ խորասուզվում եք մտքերի մեջ ոչ միայն կոնկրետ այս պատմության հերոսների ճակատագրի, այլև այն մասին, թե ինչ են ապրում ամեն օր ձեր տեսած մարդիկ: Մտածեք, թե հերոսներից ո՞վ է երջանիկ։ Սոնյա Մարմելադովա՞ Դունյա՞ն: Լուժին, Սվիդրիգայլով. Կամ Ռոդիոն. Վերջինս, հավանաբար, նույնիսկ ավելի դժբախտ է, քան մյուսները։ Այս համընդհանուր դժբախտության մեջ աճեցին Ռասկոլնիկովի հայտնի տեսության արմատները, որը ոչ միայն խլեց հին դրամատուի և նրա հղի քրոջ կյանքը, այլև ոչնչացրեց հենց մարդասպանի անձը:

Ռասկոլնիկովի տեսության հիմնական գաղափարն այն է, որ մարդիկ բաժանվում են երկու կատեգորիայի՝ «իրավունք ունեցող» և «դողացող արարածներ»։ Ոմանք սովորական ու մղված մարդիկ են, մյուսները՝ ճակատագրերի մեծ մրցավարներ։ Ռոդիոնն ասում է. «... մարդկության այս բարերարների և հիմնողների մեծ մասը հատկապես սարսափելի արյունահեղություն էր»: Թերեւս. Բայց արդյոք վեպի գլխավոր հերոսը «մարդկության բարերար և հիմնավորող» է։ Ամենայն հավանականությամբ, նա պարզապես «դողացող արարած» է։ Այս եզրակացությանը նա գալիս է իր հոգևոր տանջանքների ավարտին.

Կյանքի դժվարությունների ներքո Ռասկոլնիկովը զիջեց, գնաց հանցագործության ոչ միայն իր, այլև Լիզավետայի, Ալենա Իվանովնայի հետ կապված: Բայց իրո՞ք նա է մեղավոր։ Հայտնի գրականագետ Դմիտրի Իվանովիչ Պիսարևի կարծիքով՝ Ռասկոլնիկովի գաղափարը չէ, որ նրան տանում է սպանության, այլ սոցիալական նեղ հանգամանքները, որոնցում կյանքը՝ զրկված լինելով ցանկացած բարեկեցությունից, դնում է հերոսին։ Սոցիալական անարդարություն, հասարակության շերտավորում, աղքատություն, հակասանիտարական կենսապայմաններ՝ այս ամենը այն գործոններն են, որոնք Ռոդիոնին ստիպեցին իրականացնել տեսությունը։ Իզուր չէ, որ խեղճ Մարմելադովի հետ հանդիպումը վերջապես հերոսին համոզում է, որ նա իրավացի է։

Նման մտքեր, իմ կարծիքով, առաջացել են ոչ միայն Ռասկոլնիկովի մտքերում։ Բացարձակապես բոլոր հերոսներին ստիպում են որոշակի հանցագործություններ կատարել. ինչ-որ մեկն իր դեմ դուրս եկավ և դեղին տոմս ստացավ. կյանքից լիովին հիասթափված մեկը փրկություն գտավ ալկոհոլի մեջ. ինչ-որ մեկը, ցանկանալով օգնել եղբորը, համաձայնում է պայմանավորվել ամուսնության: Այս բոլոր հերոսները անարդար սոցիալական կարգի զոհ են։

Կրկին բարձրաձայնելով փոքր մարդու խնդիրը մեծ աշխարհում՝ Ֆեդոր Միխայլովիչը ցանկանում է ասել. Նրանք դժգոհ են։ Ո՞վ է դրա մեղավորը»: Եվ ոչ ոք երբևէ չի գտել ճշգրիտ պատասխանը և չի էլ գտնի: Դեղին, հիվանդ Պետերբուրգ, մոխրագույն, մռայլ պատշգամբներ, սարդոստայններով պարուրված ապշեցուցիչ աստիճաններ, բնակարաններ՝ անկյուններ, բնակարաններ՝ խցեր, պատուհաններ, որոնք նայում են դեպի խրամատներ և կեղտ, սա է մշակութային մայրաքաղաքը: Ահա, ողբերգական ճակատագրերի շտեմարանը…

Գրող-փիլիսոփա Ֆյոդոր Միխայլովիչի լավագույն վեպերից մեկն ուսումնասիրում է մարդկային հոգու մութ էությունը: Դժվար ընթեռնելի «Ոճիր և պատիժ»-ը իրատեսորեն ցույց է տալիս մի աշխարհ, որտեղ քչերին է հաջողվում մնալ մարդկային արժեքների շրջանակում։ Հերոսների մեծ մասը կարծում է, որ աղքատությունն է իրենց դժբախտությունների հիմնական պատճառը: Դոստոևսկին իր չափազանց հպարտ, հետաքրքրասեր հերոսին դնում է նեղ, մռայլ սենյակում։ Բացի այդ, դա սրում է նրա հոգեբանական վիճակը նույնիսկ նվազագույն ապրուստի միջոցների բացակայությամբ։ Նման ֆիզիկական սահմանափակումների մեջ, սովի զգացումով միախառնված, նախկին իրավաբան ուսանողի մոտ ծնվում է խռովարար, անմարդկային տեսություն, որը կասկածի տակ է դնում ճանաչված համամարդկային արժեքները։

Երիտասարդի ամբարտավանությունը, վիրավորված այս աշխարհի անարդարությունից, հրաժարվում է ընդունել մռայլ իրականությունը: Որոնելով իր դժբախտությունների հիմնական պատճառը՝ Ռոդիոն Ռասկոլնիկովը գալիս է օրիգինալ եզրակացությունների։ Նա հավատում է, որ արժանի է ավելիին, ավելի լավին և հենց հիմա: Ամրապնդելով իր տեսությունը մի շարք փիլիսոփայական մտորումներով և պատմական օրինակներով՝ Ռասկոլնիկովն այնքան է համոզված իր հայտնագործության հանճարեղության մեջ, որ որոշում է իր տեսությունը տպագրել տպագիր հրատարակության մեջ։ Մեկին տրվում է ամեն ինչ, իսկ մյուսին` ոչինչ, քանի որ մարդիկ բաժանվում են երկու տեսակի. Իսկ նվաստացուցիչ իրականությունը փոխելու համար բավական է միայն մեկ վճռական քայլով ապացուցել ձեր տեսությունը։ Սպանություն. Բացատրելով ինքն իրեն, որ գործում է ոչ միայն իր, այլև ծեր գրավատուից վիրավորված այլ մարդկանց օգտին, Ռասկոլնիկովը սպանում է Ալենա Իվանովնային, այնուհետև ակամա սպանում է դժբախտ Լիզավետա Իվանովնային, այնուհետև գողանում է ինչ-որ մանրուք, վազում, թաքնվում, ստում. հարազատները, հետաքննիչը, ընկերը խճճվում է նրա մտքերի ու երազանքների մեջ, և, որ ամենակարեւորն է, ընտրյալ մարդկանց աշխարհի դռները չեն բացվում, այլ իրականության հետ կապող վերջին թելերը փլուզվում են։

Ռասկոլնիկովի տեսությունը ճիշտ չէ, որը պահանջվում էր ապացուցել։ Մեծ հումանիստ Դոստոևսկին պառակտեց իր հերոսի գիտակցությունը, բայց նրա ֆիզիկապես հյուծված հոգին փրկվեց սիրո շնորհիվ։ Չէ՞ որ միայն սերը, կարեկցանքն ու բարությունը մարդուն դարձնում են մարդ։ Այո, մարդիկ հավասար են, բայց ոչ նույնը: Ոչ բոլորն են ընդունակ հանցագործություն կատարելու, ոչ բոլոր հանցագործներն են օրինական պատժվելու, բայց ոչ ոք չի խուսափելու իր խղճի դատաստանից։
Չկան ամենակարող, դողդոջուն արարածներ, բայց կա հանցագործություն և անխուսափելի պատիժ: Ռասկոլնիկովի տեսությունը սայթաքեց մարդկային էության, խղճի զգացման մասին, որը Ռոդիոնը թերագնահատեց իր դաժան փիլիսոփայության մեջ։

«Օ, եթե ոչ ոք ինձ չսիրի, ինձ համար ավելի հեշտ կլիներ», - ասում է Ռասկոլնիկովը ՝ հասկանալով իր հիմնական սխալը: Իսկ մայրը, քույրը, ընկերուհին և Սոնյան սիրում են նրան։ Փխրուն և դժբախտ Սոնյան, ով փրկություն գտավ առ Աստված հավատքով: Նա տապալված սուպերմարդուն բացատրում է ապօրինի մարդկային արժեքները: Վաղուց ապացուցված ընդհանուր ճշմարտությունները օգնում են երկու մեղավորների գտնել պատիժը քավելու իրենց ճանապարհը: Մարդկային տառապանքը թեթևացնում է ծանր աշխատանքով:

Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզման կարճ էսսե

Հերոսի սպանությանը հանգեցրին ոչ թե մորն օգնելու ցանկությունն ու փողն ինքը օգտագործելը, այլ ոչ թե հարևանների երջանկության երազանքները։ Հանցագործությունից երկու ամիս առաջ Ռասկոլնիկովը հոդված է հրապարակել հանցագործությունների մասին Periodical Speech թերթում, որտեղ նա խոսում է ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին։ Նա ասում է, որ պատմական առաջընթաց է իրականացվում ինչ-որ մեկի զոհերի վրա, հետևաբար իր պատկերացումն այն է, որ հենց այս պատմական առաջընթացը կատարողները ուժեղ անձնավորություններ են, հետևաբար նրանք ունեն արյունահեղության և այլ հանցագործությունների իրավունք, և պատմությունը կարդարացնի նրանց զոհաբերությունները՝ հանուն առաջընթացի։ .

Այսպիսով, ստացվում է, որ կա մարդկանց մի կատեգորիա, որը ղեկավարում է մնացած մասսաներին՝ ճանապարհից հեռացնելով անհարկի և առարկելի անհատականություններին։ Այս կատեգորիան Ռասկոլնիկովն անվանել է իրավատերերին, նա ինքն է վերաբերում նման անձանց։ Այս մարդկանց թվում էր Նապոլեոն Բոնապարտը, երկրորդ կատեգորիան «դողացող արարածներ» են։

Դրանից հետո Ռասկոլնիկովը լսեց ծեր լոմբարդի, Մարմելադովի հետ հանդիպման, մոր նամակի մասին, և գլխավոր հերոսը փակվում է իր մեջ և սկսում մտածել ինքնազննման պլանի մասին։ Այն դեպքում, երբ նա սպանի պառավին և անտարբեր անցնի նրա թափած արյան միջով՝ չզղջալով հանդերձ, ապա նա կպատկանի մարդկանց առաջին տեսակին։

Ռասկոլնիկովի գիտակցությունն արդեն ամբողջությամբ ստրկացրել է այս տեսությունը։ Նա իր համար ոչինչ չի ուզում, բայց չի կարողանում դիմակայել հասարակության անարդարությանը։ Լույսն ու խավարը կռվում են դրա մեջ, ի վերջո տեսությունը գերակշռում է, և Ռասկոլնիկովը գնում է սպանության, ինչպես մի մարդ, ով կորցրել է իր վերահսկողությունը։ Նա այնքան միաձուլվեց գաղափարի հետ, որ գործնականում ենթարկվեց դրան: Հեղինակը պնդում է, որ մարդկանց հոգիների վրա իշխում են ոչ միայն զգացմունքներն ու հույզերը, այլեւ այնպիսի չար գաղափարներ, որոնք անպայման կհանգեցնեն տխուր հետեւանքների։ Դոստոևսկին Սվիդրիգաելովին ներկայացնում է պատմության մեջ, որպեսզի ցույց տա, թե ինչու է այս տեսությունը սարսափելի։ Սվիդրիգաելովը ցինիկ է և փողի ագահ, Ռասկոլնիկովը հասկանում է, որ իր հայացքները մոտ են, բայց միևնույն ժամանակ նա հաճելի չէ Ռոդիոնի համար։

Հանցագործությունից հետո Ռասկոլնիկովին տանջում է այն փաստը, որ նա հանցագործություն է կատարել, և մնացել է նույն տեղում։ Դա նշանակում էր միայն, որ նա պատկանում է «դողացող արարածներին», իսկ հանցագործությունը բացարձակապես անիմաստ էր։

3 տարբերակ

Հեղինակ Դոստոևսկու «Ոճիր և պատիժ» ստեղծագործությունները բավականին խորը իմաստ ունեն, որը նա իր ընթերցողին փոխանցում է գեղեցիկ և հասկանալի գրական լեզվով, դրանով իսկ թույլ տալով նրան լիովին հասկանալ և զգալ այն բոլոր հույզերը, որոնք ապրել է ստեղծագործությունը գրելիս: Ստեղծագործության մեջ հեղինակն անդրադառնում է նաև մարդու «ես»-ի թեմաներին, որոնք հասարակության հետ շփվելիս կարող են տալ բացարձակապես անհավանական արդյունքներ, որոնցից պարզ, անպատրաստ ընթերցողը կարող է գլխապտույտ զգալ։ Հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ արտահայտել է հենց այն, ինչ տենչում էր լսել հասարակությունը, բայց վախենում էր խոսել դրա մասին, ինչի պատճառով այս ստեղծագործությունը դարձավ այդքան հանրաճանաչ և ընթեռնելի։ Այս ստեղծագործության անվանումն է՝ «Ոճիր և պատիժ»:

Հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ նկարագրել է մարդկային հասարակության աշխատանքի սխեման, հստակ ասել, թե հասարակությունն ինչ է մտածում այդ պահին, ինչի մասին է մտածում, ինչից է վախենում և ինչի է ձգտում։ Հասարակությունն այն ժամանակ բավականին ագահ էր և ուներ շատ բարձր ինքնագնահատական, որը կարգավորում էր շերտերի բաժանումը։ Այն ժամանակ շատերը շատ էին մտածում խավերի սոցիալական բաժանման մասին, քանի որ բարձր հասարակությունը լրջորեն հավատում էր, որ եթե վերին շերտերին ես պատկանում, ուրեմն մի կարգով ավելի բարձր ես, քան ցածր խավի ցանկացած մարդ, նույնիսկ ոչ։ խոսել հմտությունների և տաղանդների մասին: Պարզապես ավելի բարձր շերտի հետ հաշվի նստելը համարվում էր մարդու լավագույն որակը: Գերազանց օրինակ է Ռասկոլնիկովի կերպարը։

Ռասկոլնիկովը ստեղծագործության գլխավոր հերոսն է, որի վրա հեղինակը կառուցում է իր թեմայի ողջ կառուցվածքը, որն իրականում բացահայտում է ստեղծագործության մեջ։ Հեղինակն իր կերպարի միջոցով փորձում է փոխանցել այն թեման, որ մարդիկ այն ժամանակ շատ խիստ բաժանում էին միմյանց սոցիալական շերտերի` իրենց այստեղ-այնտեղ հղում անելով։ Այնուամենայնիվ, Ռասկոլնիկովի կերպարի և աշխարհայացքի և նրա հետագա փլուզման միջոցով մենք տեսնում ենք, որ այս թեման ճիշտ է, և դրա մեկնաբանությունը հեղինակի կողմից: Ռասկոլնիկովի տեսությունն ինքնին այն է, որ մարդու պատկանելությունը բարձր հասարակությանը կարելի է ստուգել մեկ եղանակով՝ սպանությամբ։ Նա ասաց, որ եթե իրեն մեղավոր չի զգում ցածր խավի մարդուն սպանելու համար, ուրեմն բարձր շերտի է պատկանում։ Սակայն հետագայում նա հասկացավ, որ այս տեսությունը հիմնովին սխալ է, ինչի պատճառով նա վերանայեց իր աշխարհայացքը և սկսեց նորովի նայել աշխարհին։

Նախ, ոչ թե ինքնին տեսությունը, այլ ինքը՝ Ռասկոլնիկովը ձախողվեց (կամ այսպես կոչեք. Ռասկոլնիկովը ձախողվեց այս տեսության հետ կապված): Ինքնին «տեսությունը», որը բաղկացած է նրանից, որ բոլոր մարդիկ կարելի է բաժանել 2 տեսակի՝ «ստորին մարդիկ», «դողացող արարած», այսինքն՝ սովորական, սովորական մարդիկ («նյութական», ըստ Ռասկոլնիկովի): Այս մարդիկ հնազանդ են և պահպանողական: Իսկ «իրականում մարդիկ», «իրավունք ունեցողները», այսինքն՝ կարկառուն մարդիկ, ովքեր շարժում են աշխարհը, որոնց ավելի շատ է թույլատրվում, քան մնացածը, և ովքեր իրենք են որոշում, թե ինչն է հնարավոր, ինչը՝ ոչ։ Ենթադրելով, որ նա կարող է «իրավունք ունենալ», նա սպանում է ծեր գրավատուին մեկ այլ կնոջ հետ։ Ավելին, սյուժեն, հուսով եմ, քիչ թե շատ հայտնի է այս պատասխանը կարդացողներին: Տարօրինակ հարց՝ հաշվի առնելով, որ Ռասկոլնիկովը չէր այն հորինել և ստեղծել։ Իսկ ո՞րն է Ռասկոլնիկովի տեսության փլուզումը, եթե նա ի վերջո հանձնվել է ոստիկանությանը, հաշվի առնելով, որ դեռ կան երիտասարդներ, որոնց վրա, հավանաբար, նույնպես ազդում են նման գաղափարները՝ ելնելով այն փաստից, որ Ռասկոլնիկովն այս հայեցակարգի հեղինակը չէ։

Երկրորդ, ստեղծագործության մեջ, իմ կարծիքով, ակնհայտ է այն գիծը, որը բաղկացած է «այս տեսության» տեսությունից և դրա պրակտիկայից, ավելի ճիշտ՝ դրա պրակտիկ ծագումից գլխավոր հերոսի համար։ Առաջին անգամ, ամբողջ ստեղծագործությունը կարդալով, միտքը չթողեց ինձ, թե ինչու պետք է այդքան ուշադրություն դարձնել տարբեր դրվագների, ինչպիսիք են սպանված ձիու հիշատակը, ոստիկանի և աղջկա հետ կապված դեպքը, սրանով. Սվիդրիգայլով, Լուժին. Նրանք ըստ էության սարսափելի բաներ արեցին, բայց խիղճ չունեին իրենց արածի համար (և մենք երբեք նրանց համար պատիժ չենք տեսնի): Ռասկոլնիկովի տեսությունը ծնվել է ոչ այնքան 19-րդ դարի երկրորդ կեսի հիմնական գաղափարներով, որքան հենց կյանքից, որը Ռասկոլնիկովն ինքը տեսել է, երբ ականատես է եղել նման դրվագների։ Եվ ստեղծագործությունը ցույց է տալիս, թե ինչպես նա չի կարողացել ապրել այս հանցագործությունից հետո և չի խայտառակվում բուն պատիժից, և առավել եւս՝ փողի կարիք չի եղել, երբ նա կատարել է այս հանցագործությունը։ Եթե ​​միայն «տեսության» գիծը լիներ գլխավորը, ինչպես ինձ սովորեցնում էին դպրոցում, ապա աշխատանքը, իհարկե, արժեր կիսով չափ կտրել։ Իրականում Ռասկոլնիկովի ստեղծագործության մեջ մի տեսակ հոգեբանական «այսբերգ» կա։ Մենք տեսնում ենք նրա մտքերի միայն այն մասը, որը նա ուղղակիորեն մտածում է, բայց նրա գործողություններով պարզ է դառնում, որ նա չի կարող գոյատևել մեկ այլ մարդու սպանությունից, նա չի կարող ընդհանրապես զզվելի բան անել (չհաշված հիմնական հանցագործությունը, այլ ինչ կարող է լինել. Ռասկոլնիկովին վերագրվում է «Ձեր ընտանիքին օգնելու անկարողությունը»: Իրականում, այս կերպարը նույնիսկ չափազանց բարոյական է, համեմատած այլ կերպարների, ինչպիսիք են Լուժինը, Սվիդրիգայլովը և նրա հուշերի և/կամ երրորդ կողմի դրվագների կերպարները: Սխալ են, նրանք, ովքեր ասում են, որ «Հանցագործություն և պատիժ» ֆիլմում շատ են պատճառաբանում և մտորում։ Իմ կարծիքով, դա պարզապես քիչ է, և այն ներկայացված է մի տեսակ միզանսցենով, որը ընթերցողը պետք է ճաշակի և գիտակցի։

Տեսությունը չի փլուզվել, այլ նույնիսկ ստացել է տարբեր ձևեր, և ինչպես ասում են՝ «նրա ուրվականը հետապնդում է» տարբեր գաղափարներ մինչ օրս։ Գաղափարը, որ կան պատմություն կերտողներ և կարող են ամեն ինչ անել, և կան նրանք, ովքեր պարզապես ոչ ոք են և «նյութական»։ Իհարկե, նման գաղափարների կողմնակիցներն իրենց դասում են առաջին կատեգորիայի մեջ (կամ ձգտում են այդպիսին դառնալ), լինելով ավելի շուտ երկրորդի ներկայացուցիչներ գործնականում (իրենց հետագա կյանքի ընթացքում): Դա կարող է քողարկվել այն մտքի ներքո, որ որոշակի ժողովրդի ներկայացուցիչներ ինչ-որ գերգաղափարների կրողներ են, իսկ մնացածը ոչ ոք և ոչինչ են, և, հետևաբար, գերժողովուրդը կարող է որոշել իր կամքը։

Եթե ​​ստեղծագործության հերոսների վրա կիրառենք Ռասկոլնիկովի տեսությունը, ապա նրանք բոլորը «դողացող արարածներ» են, այդ թվում՝ ինքը՝ Ռասկոլնիկովը։ Եթե ​​կոնցեպտուալ նկատի ունենանք Ռասկոլնիկովի տեսության անհամապատասխանությունը, ապա դրա հիմնական անհեթեթությունն այն է, որ պատմության մեջ անհատի դերը չափազանցված է, և դրանով իսկ հերքվում է այն փաստը, որ պատմական անձը պատմական հանգամանքների և սոցիալական գործընթացների արդյունք է, և ավելի մեծ չափով ավելի շուտ օբյեկտիվ գործընթացների կամքի արտահայտությունն է (եթե այս կամ այն ​​պատմական գործիչը դեմ է գնում դրանց, նրա կյանքի ուղին այնքան երկար չէ, որքան կարող էր լինել): Հարբած, ամենայն հավանականությամբ, պատմական գործիչների կենսագրություններով, որտեղ մանկության ցանկացած փաստ մեկնաբանվում է՝ հաշվի առնելով այս գործչի արդեն ապրած կյանքը և նկարագրվում է այնպես, ասես նրան վիճակված է իրականացնել որոշակի սխրանքներ, որոնք նա իրագործել է իր կյանքում, նկարագրվում է որպես. եթե նույնիսկ դպրոցում ուսուցչի հետ վիճաբանություն, ես արդեն ասել եմ ինչ-որ անհեթեթության մասին, որ այդ մարդը, օրինակ, մեծ գիտնական է դառնալու: Կամ ինչ-որ մեծ հրամանատար մանուկ հասակում ցույց տվեց զարգացած հմտություններ ռազմավարության և մարտավարության մեջ: Եվ Ռասկոլնիկովը սկսում է հավատալ, որ անհրաժեշտ է կատարել տարբեր սխրանքներ և ճնշել «նյութի» կամքը, մարմնավորել այս տեսությունը, թեև գործնականում նա պարզապես չվճարեց և չկարողացավ վճարել հին դրամատուին, և փորձելու փոխարեն. այս ֆինանսական վիճակից դուրս գալու համար, որն իհարկե դժվար էր, հուսահատվում է, որ որոշում է սպանել և կարող է նրանից գումար գողանալ: Բայց կյանքում ամեն ինչ ըստ էության «նյութական» է, և նրանք, ովքեր, ըստ Ռասկոլնիկովի, «իրավունք ունեն», նույն մարդիկ են, որոնք ոչնչով չեն տարբերվում այլ մարդկանցից։ Իսկ ինչ-որ տատիկի սպանությունը, որին դու պարտական ​​ես, ինչպե՞ս կարող էր ապացուցել այն տեսությունը, որ կան մարդիկ, ովքեր որոշում են պատմությունը, և կան այնպիսիք, որոնք զանգվածն են, որոնց պատմությունն առաջինն է որոշում։

Չնայած Ռասկոլնիկովի դեպքում դրա ծագմանը, այսինքն՝ կյանքի պրակտիկայից, որը նա տեսավ, նա ինքն էլ չկարողացավ դառնալ դրա խոսնակը իր բնավորության և անհատականության պատճառով: Սպանել՝ սպանել է, բայց բեռը ո՞րն էր, ի՞նչ իմաստ ուներ դրա մեջ։ Հիմա ինքն է դարձել իր համար նողկալի զանազան սրիկաների տեսքով, որոնք ոտնահարում են ուրիշների կյանքը՝ սկզբունքորեն անտարբեր իր նմանների ճակատագրի նկատմամբ։ Անձամբ ինձ մոտ տպավորություն է ստեղծվել, որ իր ստացած պատիժն իրեն չի բավականացնում, և ինչ-որ պահի նկարագրվում է նրա վարքը ծանր աշխատանքի ժամանակ։ Նրա հանցանքը հոգու վրա մնացել է անջնջելի բիծ/բրենդ, և նա ոչ մի տեղ իրենից չի փախչի։ Եվ նրա պատիժը ոչ թե պատժի ստրկությունն է, այլ սա կյանքն է՝ իմանալով, որ նա զրկել է անմեղ մարդկանց կյանքից՝ կամ փորձելով ապացուցել խղճուկ տեսությունը, կամ հուսահատությունից դրդված, կամ ինչ-որ այլ պատճառով, որն ամեն դեպքում չի արժենա։ այդ մարդկանց կյանքը։

Դասի թեման՝ «Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզումը»:

Դասախոս՝ Էվերգետովա Վ.Ս.

Լուխովիցին 2012 թ

Էպիգրաֆը դասին.

Ռասկոլնիկովի տեսությունը ոչ մի ընդհանուր բան չունի այն գաղափարների հետ, որոնք կազմում են ժամանակակից մարդկանց աշխարհայացքը։ Եվ այս տեսությունը նրա կողմից մշակվել է խոր ու մռայլ մենության չարագուշակ լռության մեջ, այս տեսությունը կրում է նրա անձնական բնավորության կնիքը։

Դ.Պիսարև

Դասի թեման. Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզումը

Դասի նպատակը.

• բացահայտել ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին Ռասկոլնիկովի տեսության բովանդակությունը,
• ցույց տալ իր հակամարդասիրական բնույթը,
• նպաստել բարու և չարի էության ճիշտ ըմբռնմանը.
• զարգացնել արվեստի ստեղծագործության տեքստի հետ աշխատելու կարողությունը

Դասի կազմակերպում.

Նախկինում սովորածի կրկնություն:

Մեր այսօրվա դասի թեման առնչվում է հանցագործության հիմնական դրդապատճառներից մեկին, այսինքն. հիմնական պատճառներից մեկը, որը դրդեց Ռոդիոն Ռասկոլնիկովին («Ոճիր և պատիժ» վեպի գլխավոր հերոսին) կատարել հասակակից, վաշխառու Ալենա Իվանովնայի սպանությունը։

Այսպիսով, եկեք հիշենք հիմա.

Ո՞ր պատճառները, հանգամանքները, հանդիպումները խթան հանդիսացան հանցագործության ճանապարհին.

• Ռասկոլնիկովի աղքատությունը;
• մայրիկին և քրոջը օգնելու ցանկություն;
• կարեկցանք բոլոր աղքատ, նվաստացած մարդկանց համար (Մարմելադովների ընտանիք);
• ատելություն հին դրամատուի նկատմամբ;
• պատահաբար լսված խոսակցություն պանդոկում;
• Ռասկոլնիկովի տեսությունը.

Դասի թեմայի նոթատետրում գրելը.

Նոր նյութ.

Ուսուցչի ներածական խոսքը.

Վեպի յուրահատկությունը կայանում է նրանում, որ վեպի հիմքում ընկած է հոգեբանական և փիլիսոփայական առեղծվածը։ Վեպի գլխավոր հարցը ոչ թե այն է, թե ով հեռացավ, այլ ինչո՞ւ սպանեց։ Ի՞նչ գաղափարներ են հանգեցրել սպանությանը: Ռասկոլնիկովն է մեղավոր.

Տեսությունը ծնվել է մռայլ, փակ, միայնակ ու միաժամանակ մարդասեր մարդու մտքում, ով ցավագին է ընկալում իրեն շրջապատող ամեն ինչ։ Կարևոր է, որ նա ծնվել է Պետերբուրգի ծանր երկնքի տակ:

Դոստոևսկին, սահմանելով վեպի գաղափարը, գրել է, որ Ռասկոլնիկովի տեսությունը հիմնված է տեսությունների վրա, որոնք «օդում են»: Իսկապես, դեմոկրատ հեղափոխականները պայքարում էին սոցիալական չարիքի դեմ, ձգտում էին փոխել այս աշխարհը, բայց Ռասկոլնիկովը հեղափոխական չէ։ Նա միայնակ ապստամբ է։

1865 թվականին Ռուսաստանում թարգմանվեց Նապոլեոնի «Հուլիոս Կեսարի պատմությունը» գիրքը, որտեղ գաղափարը մարդու հատուկ ճակատագրի, մարդկային օրենքներին չհամապատասխանելու մասին, այսինքն. տրված է պատերազմի, բռնության, կեղեքման քաղաքականության հիմնավորումը. Ըստ երևույթին, վեպի գլխավոր հերոսը՝ խելացի, կարդացած մարդ, գիտեր այդ մասին։ Հետևաբար, անդրադառնալով սոցիալական չարիքին, Ռասկոլնիկովը գալիս է այն եզրակացության, որ հնարավոր է օգնել իրեն, սիրելիներին և բոլոր աղքատներին՝ սպանելով հարուստին, ոչ ոքի պետք չէ չար, վնասակար պառավը, որը գրավում է ուրիշի տարիքը։

Նա ստեղծում է տեսություն ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին։ Այս տեսության մասին մենք իմանում ենք կատարված հանցագործությունից հետո՝ կարդալով վեպի երրորդ մասը, երբ Ռասկոլնիկովը և նրա ընկեր Ռազումիխինը գնում են Պորֆիրի Պետրովիչի (Ալենա Իվանովնայի սպանության գործով քննիչի մոտ)՝ փորձելով պարզել իրենց ճակատագրի մասին։ մանրուքներ՝ հոր արծաթյա ժամացույցը և Դունյայի մատանին,- գրավադրվեց։

Պորֆիրի Պետրովիչը, ըստ Ռազումիխինի, «խելացի մարդ, նա յուրահատուկ մտածելակերպ ունի, անվստահ, թերահավատ, ցինիկ...»։ Նա շատ լավ գիտի իր գործը։

Հանդիպման ընթացքում քննարկումն անցնում է վեց ամիս առաջ իրավաբանի նախկին ուսանող Ռասկոլնիկովի կողմից գրված հոդվածին։ Այս հոդվածը, ըստ Պորֆիրի Պետրովիչի, հրապարակվել է «Պարբերական ելույթում» երկու ամիս առաջ և կոչվում էր «Հանցագործություն ...»:

Մեկնաբանված տեքստի ընթերցում: մաս 3, գլ. IV

Ինչի՞ մասին էր հոդվածը։

Ի՞նչն էր հետաքրքրում Պորֆիրիին հոդվածում:Ռասկոլնիկովի «Հանցագործության մասին» հոդվածը քննիչին հետաքրքրել է մարդկանց անսովոր բաժանմամբ երկու կատեգորիաների՝ ցածր և բարձր:

Ըստ տեսության՝ առաջին կատեգորիան հասարակ, պահպանողական մարդիկ են, նրանք պահպանում են աշխարհը և թվային թվով բազմապատկում, պահպանում են օրենքները և երբեք չեն անցնում դրանք։ Նրանցից շատերը.

Երկրորդ կատեգորիան արտասովոր մարդիկ են, ուժեղ անհատականություններ, որոնք ոչնչացնում են ներկան հանուն ապագայի, այսինքն. առաջնորդիր աշխարհը դեպի նպատակը, դեպի առաջընթաց, և հանուն դրա նրանք իրավունք ունեն անցնել դիակի վրայով, արյան միջոցով, այսինքն. ունեն հանցագործություն կատարելու իրավունք. Նրանք քիչ են։

Արտասովոր մարդկանց թվում Ռասկոլնիկովը ներառում է անցյալի մեծ մարդկանց.Լիկուրգոս (Հունաստանի պետական ​​գործիչ), Սոլոն (հին Աթենքի քաղաքական գործիչ, ով փոխակերպումներ է իրականացրել), Մահոմետ (կրոնական քարոզիչ, մահմեդական կրոնի հիմնադիր), Նապոլեոն (կայսր, մեծ հրամանատար)։

Խնդիր հարց.

Ինչպե՞ս Դոստոևսկին ցույց տվեց Ռասկոլնիկովի տեսության անհամապատասխանությունը։ (տեսության փլուզումը):

Խոսակցություն վեպի տեքստի վերաբերյալ.Ի՞նչ էր զգում Ռասկոլնիկովը սպանությունից հետո.

Նա ապահով վերադարձավ տուն՝ չբացահայտված։ Ռոդիոնը չէր հիշում, թե ինչպես է նա իր ամբողջ հագուստով փլվել բազմոցին։ Նա դողում էր։ Երբ արթնացավ, հագուստի վրա արյան հետքեր էր փնտրում, վախենում էր մերկացվելուց։ Սարսափեցի՝ տաբատիս ​​ծայրերին, գրպաններիս, երկարաճիտ կոշիկներիս վրա արյուն գտնելուց... Հիշեցի դրամապանակս ու գողացված իրերը ու սկսեցի տենդագին մտածել, թե որտեղ թաքցնեմ դրանք։ Հետո նա ընկնում է ուշագնացության մեջ և նորից պառկում։ Հինգ րոպե անց նա վեր է թռչում ու սարսափով հիշում, որ չի հանել թեւի տակի օղակը, որտեղ թաքցրել է կացինը։ Այնուհետև նա տեսնում է հատակին արյունոտ ծոպեր, նորից նայում է հագուստին և ամենուր արյուն է տեսնում…

Եզրակացություն Ռասկոլնիկովն իրեն չի տիրապետում, նրան այնպիսի վախ է բռնել մերկանալուց, որ թվում է, թե նա ծանր հիվանդ մարդ է։

Ինչպե՞ս Ռասկոլնիկովը հանդիպեց մորն ու քրոջը։

Նա ուրախ չէ տեսնել իր ընտանիքը։ Նա չի ուզում ոչ մեկին տեսնել: Կատարյալ սպանությունը ճնշում է նրան։

Քննիչի հետ զրույցից հետո Ռազումիխինից բաժանվելուց հետո Ռասկոլնիկովը նորից ու նորից հիշում է պառավին։

Աշխատեք տեքստի հետ: Ընթերցանություն և մեկնաբանություն, մաս III, գլ. IV

«Ծեր կինը անհեթեթություն է. Նա բուռն ու բուռն մտածեց, - վախեցե՛ք, երևի, որ սխալն իր գործի մեջ չէ: Պառավը միայն հիվանդություն էր ... Ես միայն ուզում էի որքան հնարավոր է շուտ անցնել ... Ես մարդ չեմ սպանել, ես սպանել եմ սկզբունքը:

«...Այո, իսկապես հանում եմ...»:

«... Մայրիկ, քույրիկ, ինչպես էի սիրում նրանց: Ինչո՞ւ եմ ես ատում նրանց հիմա: Այո, ես ատում եմ նրանց, ֆիզիկապես ատում եմ նրանց, չեմ կարող նրանց կողքիս կանգնել…»:

Ի՞նչ է տեղի ունենում Ռասկոլնիկովի մտքում:

Ռասկոլնիկովը փոխվում է, փոխվում է նրա վերաբերմունքը ուրիշների նկատմամբ։ Նա սկսում է իրեն ուրացող զգալ, հասկանում է, որ իր և իրեն շրջապատող մարդկանց միջև անդունդ է, որ նա անցել է բարոյական արգելքը և իրեն դուրս է դրել մարդկային հասարակության օրենքներից։ Սրանում նա Սոնյային խոստովանում է. Միայն նա էլ, ով հանուն մարդկանց փրկելու խախտեց բարոյականության օրենքը, վստահում է իր սարսափելի գաղտնիքը։

Ընտրովի ընթերցում ըստ դերի՝ մաս 4, գլ. IV, մաս 5, գլ. IV

Ինչպե՞ս է Ռասկոլնիկովը բացատրում սպանությունը.

(«... ոչ թե մորս օգնելու համար, ես սպանեցի, անհեթեթություն ...

Ես ստիպված էի այլ բան պարզել... Դա դողդոջուն արարա՞ծ է, թե՞ ես իրավունք ունեմ...

Ես լքե՞լ եմ պառավը։ Ես սպանեցի ինձ, ոչ թե պառավին:)

Սա է Ռասկոլնիկովի պատժի էությունը՝ նա իր մեջ մարդ է սպանել։

Գտածոներ. Այսպիսով, Ռասկոլնիկովի տեսությունը ձախողվում է։ Նրա ուղին կեղծ է, ապստամբի բողոքը՝ միայնակին, պարզվեց, որ անմարդկային բնույթ ուներ։

Դասի ընթացքում սովորողների աշխատանքի ամփոփում, գնահատում, տնային առաջադրանք.

1. Վերընթերցեք VI մասը, վերջաբան.
2. Պատասխանեք (բանավոր) հետևյալ հարցերին.

• Ի՞նչ դեր խաղաց Սոնյա Մարմելադովան Ռասկոլնիկովի ճակատագրում:
• Ինչպե՞ս եղավ գլխավոր հերոսի ճակատագիրը ծանր աշխատանքի մեջ:
• Պատրաստել զեկույցներ Լուժինի և Սվիդրիգայլովի մասին։

Ֆ.Մ.Դոստոևսկու հայտնի դասական ստեղծագործությունը «Ոճիր և պատիժ» մի ուսանողի պատմություն է, ով որոշել է սարսափելի հանցագործություն: Վեպում հեղինակը շոշափում է բազմաթիվ սոցիալական, հոգեբանական և փիլիսոփայական հարցեր, որոնք առնչվում են ժամանակակից հասարակությանը։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը դրսևորվում է ավելի քան մեկ տասնյակ տարի:

Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի տեսությունը:

Գլխավոր հերոսը երկար մտորումների արդյունքում եկել է այն եզրակացության, որ մարդիկ բաժանվում են երկու խմբի. Առաջինը ներառում է անհատներ, ովքեր կարող են անել այն, ինչ ուզում են՝ անկախ օրենքից։ Երկրորդ խմբին նա վերագրեց իրավունք չունեցող մարդկանց, որոնց կյանքը կարելի է անտեսել։ Սա է Ռասկոլնիկովի տեսության հիմնական էությունը, որը արդիական է նաև ժամանակակից հասարակության համար։ Շատերն իրենց ավելի լավ են համարում մյուսներից՝ խախտելով օրենքները և անելով այն, ինչ ցանկանում են։ Օրինակ՝ մասնագիտությունները։

Սկզբում ստեղծագործության գլխավոր հերոսը սեփական տեսությունն ընկալում էր որպես կատակ, բայց որքան շատ էր մտածում այդ մասին, այնքան ենթադրությունները իրական էին թվում։ Արդյունքում նա իր շրջապատի բոլոր մարդկանց բաժանեց կատեգորիաների ու գնահատեց միայն իր չափանիշներով։ Հոգեբաններն արդեն ապացուցել են, որ մարդը կարող է իրեն համոզել տարբեր բաներում՝ պարբերաբար մտածելով դրանց մասին։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը ծայրահեղ անհատականության դրսեւորում է։

Ռասկոլնիկովի տեսության ստեղծման պատճառները

Ոչ միայն գրականության սիրահարները, այլեւ տարբեր ոլորտների մասնագետները ուշադիր ուսումնասիրել են Դոստոեւսկու ստեղծագործությունը՝ Ռասկոլնիկովի տեսության սոցիալական ու փիլիսոփայական ակունքներն ընդգծելու համար։

1. Բարոյական պատճառները, որոնք հերոսին դրդել են հանցագործության, ներառում են ցանկությունը՝ հասկանալու, թե մարդկանց որ կատեգորիային է պատկանում, և ցավը նվաստացած աղքատների համար։
2. Ռասկոլնիկովի տեսության առաջացման այլ պատճառներ կան՝ ծայրահեղ աղքատություն, կյանքի անարդարության հասկացություն և սեփական ուղեցույցների կորուստ։

Ինչպե՞ս Ռասկոլնիկովը հասավ իր տեսությանը:

Ինքը՝ գլխավոր հերոսը, ամբողջ վեպի ընթացքում փորձում է հասկանալ, թե որն է սարսափելի արարքի պատճառ։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը հաստատում է, որ մեծամասնության համար երջանիկ ապրելու համար փոքրամասնությունը պետք է ոչնչացվի։ Երկար մտորումների և տարբեր իրավիճակների դիտարկման արդյունքում Ռոդիոնը եկավ այն եզրակացության, որ նա պատկանում է մարդկանց ամենաբարձր կատեգորիային։ Գրականության սիրահարները մի քանի դրդապատճառներ են առաջ քաշել, որոնք դրդել են նրան կատարել հանցագործությունը.

• շրջակա միջավայրի և մարդկանց ազդեցությունը;
• մեծ դառնալու ցանկություն;
• փող ստանալու ցանկություն;
• հակակրանք վնասակար և անօգուտ ծեր կնոջ համար.
• սեփական տեսությունը ստուգելու ցանկություն:

Ի՞նչ է բերում Ռասկոլնիկովի տեսությունը անապահովներին:

«Ոճիր և պատիժ» գրքի հեղինակը ցանկացել է իր գրքում տառապանքն ու ցավը փոխանցել ողջ մարդկությանը։ Այս վեպի գրեթե յուրաքանչյուր էջում կարելի է հետևել աղքատությանը և մարդկանց կոշտությանը: Իրականում, 1866 թվականին հրատարակված վեպը շատ ընդհանրություններ ունի ժամանակակից հասարակության հետ, որն ավելի ու ավելի է ցույց տալիս իր անտարբերությունը մերձավորի հանդեպ։ Ռոդիոն Ռասկոլնիկովի տեսությունը հաստատում է անապահով մարդկանց գոյությունը, ովքեր արժանապատիվ կյանքի հնարավորություն չունեն, և այսպես կոչված «կյանքի վարպետները»՝ մեծ դրամապանակով։

Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի տեսության հակասությունը:

Գլխավոր հերոսի կերպարը բաղկացած է որոշ անհամապատասխանություններից, որոնց կարելի է հետևել ամբողջ ստեղծագործության ընթացքում: Ռասկոլնիկովը զգայուն անձնավորություն է, ում խորթ չէ շրջապատի վիշտը, և նա ցանկանում է օգնել կարիքավորներին, սակայն Ռոդիոնը հասկանում է, որ իր ուժերի մեջ չէ փոխել ապրելակերպը։ Դրանով նա առաջարկում է մի տեսություն, որը լիովին հակասում է.

Պարզելով, թե որն է Ռասկոլնիկովի տեսության սխալը հենց հերոսի համար, հարկ է նշել այն փաստը, որ նա ակնկալում էր, որ դա կօգնի դուրս գալ փակուղուց և սկսել ապրել նորովի։ Այս դեպքում հերոսը հասել է ճիշտ հակառակ արդյունքի, եւ նա հայտնվում է էլ ավելի անելանելի վիճակում։ Ռոդիոնը սիրում էր մարդկանց, բայց ծեր կնոջ սպանությունից հետո նա պարզապես չի կարող նրանց մոտ լինել, դա վերաբերում է նույնիսկ մորը։ Այս բոլոր հակասությունները ցույց են տալիս առաջարկվող տեսության անկատարությունը։

Ո՞րն է Ռասկոլնիկովի տեսության վտանգը:

Եթե ​​ենթադրենք, որ գլխավոր դերակատարի մտքերով Դոստոևսկու առաջ քաշած գաղափարը մասշտաբային է դարձել, ապա արդյունքը հասարակության և ամբողջ աշխարհի համար շատ ողբալի է։ Ռասկոլնիկովի տեսության իմաստն այն է, որ մարդիկ, ովքեր գերազանցում են մյուսներին որոշ չափորոշիչներով, օրինակ՝ ֆինանսական հնարավորություններով, կարող են «մաքրել» ճանապարհը իրենց բարօրության համար՝ անելով այն, ինչ ուզում են, այդ թվում՝ սպանություն կատարելով։ Եթե ​​շատ մարդիկ ապրեին այս սկզբունքով, ապա աշխարհն ուղղակի կդադարեր գոյություն ունենալ, վաղ թե ուշ այսպես կոչված «մրցակիցները» կկործանեին միմյանց։

Վեպի ողջ ընթացքում Ռոդիոնը բարոյական տանջանք է ապրում, որը հաճախ տարբեր ձևեր է ընդունում։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը վտանգավոր է, քանի որ հերոսը ամեն կերպ փորձում է համոզել իրեն, որ իր արարքը ճիշտ էր, քանի որ նա ցանկանում էր օգնել իր ընտանիքին, բայց ինքն իր համար ոչինչ չէր ուզում։ Հսկայական թվով մարդիկ հանցագործություններ են կատարում՝ նման մտածելով, ինչը ոչ մի կերպ չի արդարացնում նրանց որոշումը։

Ռասկոլնիկովի տեսության դրական և բացասական կողմերը

Սկզբում կարող է թվալ, որ հասարակությունը պառակտելու գաղափարի մեջ դրական կողմեր ​​չկան, բայց եթե դուք անտեսում եք բոլոր վատ հետևանքները, ապա դեռ կա մի պլյուս՝ մարդու երջանկության ցանկությունը: Ուժեղ անհատականության իրավունքի մասին Ռասկոլնիկովի տեսությունը ցույց է տալիս, որ շատերը ձգտում են ավելի լավ կյանքի և հանդիսանում են առաջընթացի շարժիչը։ Ինչ վերաբերում է մինուսներին, ապա դրանք ավելի շատ են, և դրանք կարևոր են այն մարդկանց համար, ովքեր կիսում են վեպի գլխավոր հերոսի տեսակետները:

1. Բոլորին երկու դասի բաժանելու ցանկությունը, որը կարող է սարսափելի հետևանքներ ունենալ, օրինակ՝ նման գաղափարները նույնական են նացիզմին։ Բոլոր մարդիկ տարբեր են, բայց նրանք հավասար են Աստծո առաջ, ուստի մյուսներից բարձր լինելու ձգտումը սխալ է:
2. Մյուս վտանգը, որ աշխարհին բերում է Ռասկոլնիկովի տեսությունը, կյանքի ցանկացած միջոցի օգտագործումն է։ Ցավոք սրտի, այսօրվա աշխարհում շատ մարդիկ ապրում են այն սկզբունքով, որ նպատակն արդարացնում է միջոցները, ինչը հանգեցնում է սարսափելի հետևանքների:

Ի՞նչն էր խանգարում Ռասկոլնիկովին ապրել իր տեսության համաձայն:

Ամբողջ խնդիրը կայանում է նրանում, որ Ռոդիոնը, ստեղծելով «իդեալական պատկերը» իր գլխում, հաշվի չի առել իրական կյանքի առանձնահատկությունները։ Դուք չեք կարող աշխարհն ավելի լավը դարձնել՝ սպանելով մեկ այլ մարդու, անկախ նրանից, թե ով է նա: Ռասկոլնիկովի տեսության էությունը պարզ է, բայց հաշվի չի առնվել, որ հին գրավատերը եղել է անարդարության շղթայի միայն սկզբնական օղակը, և այն հեռացնելով՝ անհնար է գլուխ հանել աշխարհի բոլոր խնդիրներից։ Մարդիկ, ովքեր փորձում են օգուտ քաղել ուրիշների անախորժություններից, ճիշտ չէ անվանել խնդրի արմատը, քանի որ դրանք միայն հետևանք են։

Ռասկոլնիկովի տեսությունը հաստատող փաստեր

Աշխարհում կարելի է գտնել հսկայական թվով օրինակներ, որտեղ կիրառվել է վեպի գլխավոր հերոսի առաջարկած գաղափարը։ Կարելի է հիշել Ստալինին և Հիտլերին, ովքեր ձգտում էին ժողովրդին մաքրել անարժան մարդկանցից, և թե ինչի հանգեցրին այդ մարդկանց գործողությունները։ Ռասկոլնիկովի տեսության հաստատումը կարելի է տեսնել հարուստ երիտասարդության՝ այսպես կոչված «մայորների» պահվածքում, որոնք անտեսելով օրենքները՝ կործանեցին բազմաթիվ մարդկանց կյանքը։ Գլխավոր հերոսն ինքը սպանություն է կատարում իր գաղափարը հաստատելու համար, բայց ի վերջո հասկանում է արարքի սարսափը։

Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզումը

Ստեղծագործության մեջ ոչ միայն հայտնվում է, այլեւ ամբողջությամբ հերքվում է մի տարօրինակ տեսություն. Իր միտքը փոխելու համար Ռոդիոնը պետք է անցնի բազմաթիվ հոգեկան և ֆիզիկական տանջանքների միջով։ Ռասկոլնիկովի տեսությունը և դրա փլուզումը տեղի է ունենում այն ​​բանից հետո, երբ նա երազ է տեսնում, որտեղ մարդիկ ոչնչացնում են միմյանց, և աշխարհը անհետանում է: Հետո նա սկսում է աստիճանաբար վերադարձնել հավատը բարության հանդեպ։ Արդյունքում նա հասկանում է, որ բոլորը, անկախ իրենց պաշտոնից, արժանի են երջանիկ դառնալու։

Պարզելով, թե ինչպես է հերքվում Ռասկոլնիկովի տեսությունը, արժե որպես օրինակ բերել մեկ պարզ ճշմարտություն՝ երջանկությունը չի կարելի կառուցել հանցագործության վրա։ Բռնությունը, նույնիսկ եթե այն կարելի է արդարացնել որոշ վեհ իդեալներով, չարիք է: Հերոսն ինքը խոստովանում է, որ ոչ թե սպանել է ծեր կնոջը, այլ ինքն իրեն ոչնչացրել։ Ռասկոլնիկովի տեսության փլուզումը տեսանելի էր նրա առաջարկի հենց սկզբում, քանի որ անմարդկայնության դրսևորումը չէր կարող արդարացվել։

Արդյո՞ք Ռասկոլնիկովի տեսությունն ապրում է այսօր։

Որքան էլ տխուր հնչի, բայց մարդկանց դասերի բաժանելու գաղափարը գոյություն ունի։ Ժամանակակից կյանքը կոշտ է, և «ամենաուժեղների գոյատևման» սկզբունքը շատերին ստիպում է անհետևողական բաներ անել: Եթե ​​դուք հարցում անցկացնեք, թե ով է այսօր ապրում Ռասկոլնիկովի տեսության համաձայն, ապա յուրաքանչյուր մարդ, ամենայն հավանականությամբ, կկարողանա որպես օրինակ բերել իր միջավայրից որոշ անհատականություններ: Իրերի այս վիճակի հիմնական պատճառներից մեկը փողի կարևորությունն է, որը կառավարում է աշխարհը։