Շարադրություն

Գլխավոր դերը, իհարկե, Չացկիի դերն է, առանց որի կատակերգություն չէր լինի, բայց, գուցե, բարոյականության պատկեր կլիներ։ Չատսկին ոչ միայն ավելի խելացի է, քան մյուս բոլոր մարդիկ, այլեւ դրականորեն խելացի է։ Նրա խոսքը եռում է խելքից, խելքից: Նա սիրտ ունի, և միևնույն ժամանակ անբասիր ազնիվ է։ Մի խոսքով, այս մարդը ոչ միայն խելացի է, այլեւ զարգացած, զգացմունքով, կամ, ինչպես խորհուրդ է տալիս նրա սպասուհին Լիզան, նա «զգայուն է, կենսուրախ եւ սուր»։ Նա անկեղծ ու ջերմեռանդ գործիչ է։ Չատսկին ձգտում է «ազատ կյանքի» և պահանջում է «ծառայություն գործին, ոչ թե անհատներին»։

Պիեսի յուրաքանչյուր քայլ, գրեթե յուրաքանչյուր բառ սերտորեն կապված է Սոֆյայի հանդեպ նրա զգացմունքների խաղի հետ՝ գրգռված նրա արարքներում ինչ-որ ստից, որը նա պայքարում է մինչև վերջ բացել։ Նա եկավ Մոսկվա և Ֆամուսով, ակնհայտորեն, Սոֆիայի և միայն Սոֆիայի համար: Նա չի մտածում ուրիշների մասին:

Մինչդեռ Չացկին հասավ մի դառը գավաթ խմել մինչև հատակը՝ չգտնելով ոչ մեկի մեջ «կենդանի համակրանք» և հեռանալ՝ իր հետ տանելով ընդամենը «միլիոն տանջանք»։

«Միլիոն չարչարանքներ» և «վայ»... ահա թե ինչ է նա հնձել այն ամենի համար, ինչ կարողացել է ցանել։ Մինչ այժմ նա անպարտելի էր. նրա միտքն անխնա հարվածում էր թշնամիների ցավոտ կետերին։ Նա զգաց իր ուժը և վստահ խոսեց. Բայց պայքարը մաշեցրեց նրան։ Չացկին վիրավորի պես հավաքում է իր ողջ ուժը, մարտահրավեր է նետում ամբոխին, հարվածում է բոլորին, բայց միացյալ թշնամու դեմ նա բավարար ուժ չուներ։ Նա ընկնում է չափազանցության, խոսքի գրեթե հարբեցողության մեջ և հյուրերի կարծիքով հաստատում է Սոֆիայի տարածած լուրերը իր խելագարության մասին։

Նա դադարել է վերահսկել իրեն և չի էլ նկատում, որ ինքն է գնդակով հանդես գալիս։ Ալեքսանդր Անդրեևիչը հաստատ «իրենը չէ»՝ սկսած «Բորդոյի ֆրանսիացու մասին» մենախոսությունից և այդպես էլ մնում է մինչև պիեսի ավարտը։ Միայն «մեկ միլիոն տանջանքներն» են լրացվում առջևում։

Եթե ​​նա ունենար մեկ առողջ րոպե, եթե «մեկ միլիոն տանջանքները» նրան չայրեին, նա, իհարկե, ինքն իրեն հարց կտար. «Ինչո՞ւ և ինչի՞ համար եմ արել այս ամբողջ խառնաշփոթը»: Եվ, բնականաբար, պատասխան չէր լինի։

Չատսկին ամենից շատ ստի և այն ամենի, ինչը հնացել է, խլացնում է նոր կյանքը, «ազատ կյանքը: Նա շատ դրական է տրամադրված իր պահանջներին և դրանք հայտարարում է ոչ թե իր, այլ արդեն սկսված դարով մշակված պատրաստի ծրագրում։ Չատսկին իր տարիքի համար տեղ և ազատություն է պահանջում. նա բիզնես է խնդրում, բայց չի ուզում իրեն սպասարկել և խարանում է ստրկամտությունն ու գոռոզությունը։ Նրա «ազատ կյանքի» իդեալը որոշիչ է. դա ստրկության բոլոր շղթաներից ազատությունն է, որը կապում է հասարակությանը, և այնուհետև ազատությունը.

Յուրաքանչյուր դեպք, որը թարմացման կարիք ունի, առաջացնում է Չատսկու ստվերը: Եվ անկախ նրանից, թե ովքեր են գործիչները, անկախ նրանից, թե ինչպիսի մարդկային բիզնես է շուրջը, լինի դա նոր գաղափար, քայլ գիտության մեջ, քաղաքականության մեջ, մարդիկ խմբավորված են, նրանք չեն կարող կտրվել երկու հիմնական դրդապատճառներից. պայքար՝ մի կողմից «սովորել մեծերին նայելով» խորհուրդից, մյուս կողմից՝ առօրյայից դեպի «ազատ կյանք» ձգտել դեպի առաջ և առաջ։

Ահա թե ինչու Գրիբոեդովի Չատսկին դեռ չի ծերացել և հազիվ թե երբևէ ծերանա, և նրա հետ ամբողջ կատակերգությունը։

Որպես քննադատական ​​պատասխան Ալեքսանդր Սերգեևիչ Գրիբոեդովի «Վայ խելքից» կատակերգությանը, Իվան Ալեքսանդրովիչ Գոնչարովը ստեղծում է «Միլիոն տանջանքները»։ Հոդվածի ամփոփումն այս աշխատության խորը սոցիալական և գաղափարական վերլուծությունն է։ Հատկանշական է, որ հոդվածի վերնագիրը Գրիբոեդովի կերպարի՝ Ալեքսանդր Անդրեևիչ Չացկիի կողմից բաց թողնված արտահայտություն էր։ Այսպիսով, արդեն վերնագիրը կարդալիս պարզ է դառնում, թե ինչ է քննարկվելու։

Դարաշրջանի պահանջած կատակերգություն

Արդյո՞ք այս գնահատականը ժամանակին էր։ Անկասկած. Ռուսաստանն ապրում էր կապիտալիստականից անցումային դարաշրջանում։ Դեռևս ռազնոչինցիներ չկային, և այնուամենայնիվ ազնվականությունը մնում էր հասարակության ամենաառաջադեմ շերտը։ Բայց արդյո՞ք դա ամբողջ ազնվականությունն է: Հարցը դա է։ Ոչ Պուշկինի Օնեգինի նման հերոսները, ոչ էլ Լերմոնտովի Պեչորինը չէին կարող խրախուսել հսկայական երկրի զարգացումը։ Հոդվածը՝ Ի.Ա. Գոնչարովի «Միլիոն տանջանքները» ժողովրդականորեն և տրամաբանորեն ընթերցողներին հասցրեց այս եզրակացության. Անկասկած, հասարակությունը պահանջում էր նոր, թարմ հայացք հասարակությանը, քաղաքացու դերին, կրթությանը, հասարակական գործունեությանը։ Եվ այս տեսակետը ներկայացրեց Ալեքսանդր Անդրեևիչ Չացկու կերպարը։

Չատսկու կերպարը

Չացկու կերպարը ոչ միայն կենտրոնական է, այլ կենտրոնախույս՝ այս կերպարի իմաստի համարժեք, արդարացի գնահատմամբ (որ նախկինում պարզապես գոյություն չուներ) Գոնչարովը նվիրեց «Միլիոն տանջանքները»: Կատակերգության հակիրճ բովանդակությունը դրսևորվում է նրանով, որ Չացկին հակադրվում է «հին աշխարհին»՝ խելամտորեն և իմաստալից վկայելով ճշմարտության մասին։ Մոսկվայի արիստոկրատական ​​շրջանակներում ընդունված չէ այդպես խոսել։ Իսկ «հասարակության սյուների» ազնիվ բնութագրումը բարձրագույն ազնվականության կողմից ընկալվում է որպես «հարձակում հիմքերի վրա» և սրբապղծություն։ Ազնվականներն անզոր են նրա հռետորաբանության առաջ, նրանից խուսափում են՝ անմեղսունակ հայտարարելով։

Տրամաբանակա՞ն է։ Այո, և ամենաբարձր աստիճանի: Հիշեցնենք, որ Չացկիին նույնիսկ Ալեքսանդր Սերգեևիչ Պուշկինը չէր հասկանում։ Հայտնի բանաստեղծը, նկատելով կատակերգության հերոսի արտահայտությունների արդարացիությունը, միևնույն ժամանակ զարմանում է. «Ինչու է նա ասում այս ամենը, եթե նրան ոչ ոք չի լսում» (այսինքն՝ հստակ զգացվում է քողարկված հարցը. «Չատսկին հիմար չէ՞. ?»): Մյուս կողմից, Դոբրոլյուբովը անկեղծորեն հեգնանքով էր վերաբերվում այս կերպարին՝ «խաղամոլին»։ Քանի որ տաղանդավոր կերտված կերպարի հիմնարար նորույթը գրեթե ողջ հասարակությունը չնկատեց, փաստորեն, հենց այդ պատճառով էլ Գոնչարովը գրել է «Միլիոն տանջանքները»։ Նրա աշխատանքի ամփոփումը Գրիբոեդովի ստեղծագործության վերլուծությունն է։

Այսպիսով, մեր հերոսը գալիս է արիստոկրատական ​​Մոսկվա՝ բիզնեսից վեր նայելով՝ իր սերը հայտնելու երիտասարդ, կիրթ ու ռոմանտիկ Սոֆյա Ֆամուսովային, ով հրաժարվում է նրանից։ Այստեղ է կառուցվում սյուժետային ինտրիգը։ Աղջիկը իր հերթին արդեն մոռացել էր իր առաջին զգացմունքը նրա հանդեպ։ Նրան առաջնորդում է ռոմանտիկ առատաձեռնությունը: Հետևաբար, չի կարելի ասել, որ նա նույնքան առևտրական է, որքան իր ընտրյալը՝ հոր անտաղանդ ու ստոր քարտուղարը՝ Ալեքսեյ Ստեփանովիչ Մոլչալինը։ Մարդիկ, ովքեր նմանակում են գործունեությունն իրենց կարիերային հասնելու համար, անհոգի մարդիկ են, որոնք ընդունակ են ստորադասություն դրսևորել և հետո դավաճանել: Մոլչալիններ. Նրանց կաուստիկ բնութագրումը նվիրված է Գոնչարովին «Միլիոն տանջանքները»։ Կատակերգական շոուների ամփոփում. նրանք պետք է պարտվեն. Ի վերջո, «մոլչալինների» ապագա վիճակը շատ ավելի սարսափելի է, քան «ֆամուսովների» վիճակը։

Ալեքսեյ Ստեպանովիչ Մոլչալինը Չացկու հակապոդն է։ Վախկոտ, հիմար, բայց «չափավոր ու դիպուկ» կարիերիստ և ապագայում՝ չինովնիկ։ Մոլչալինի կերպարում կենդանի, բնական ոչինչ չկա։ Բայց նրա կյանքի հաշվարկը ճիշտ է. հենց այդպիսի մարդիկ են, իրենց բնույթով ստրուկներ, ովքեր գերադասում են բարձրացնել իշխանության ղեկին, որպեսզի հետագայում թագավորեն այնպիսի մարդկանց օգնությամբ, ովքեր սեփական կարծիք չունեն:

բացահայտումներ

Ո՞րն է Իվան Ալեքսանդրովիչի այս ստեղծագործության նշանակությունը։ Ակնհայտ է. Գոնչարովը «Միլիոն տանջանքները» նվիրում է օբյեկտիվ և արժանի գնահատականին. Հոդվածի համառոտ բովանդակությունը նվիրված է այս «լույսի ճառագայթին մութ թագավորությունում»։

Գոնչարովի արժանիքն այն է, որ որոշ ժամանակ անց նա նկատեց մի էական դետալ՝ Չատսկին ակտիվ է, նա կարողանում է փոխել իր շրջապատող աշխարհը։ Նա ապագայի մարդ է, ինչը չի կարելի ասել պասիվ երազող Օնեգինի և Պեչորինի մասին։ Ալեքսանդր Անդրեեւիչի կերպարը, չնայած Գրիբոեդովի կատակերգության անվանը, լավատեսական է։ Նա վստահություն է ներշնչում իր իրավացիության նկատմամբ՝ լինելով «և դաշտում միայնակ՝ ռազմիկ» բառերի գրական և փոխաբերական մարմնավորումը։

Այս մարդու համոզմունքները դեկաբրիստի համոզմունքներն են։ Այսպիսով, կատակերգությունը մի տեսակ ահազանգ է ռուսական հասարակության հետագա իրադարձությունների համար, որոնք տեղի են ունեցել 1825 թվականի դեկտեմբերի 14-ին:

«Միլիոն տանջանքներ» Չատսկի.

Նա կրակից անվնաս դուրս կգա,

Ո՞վ ժամանակ կունենա օրը ձեզ հետ անցկացնելու,

Օդը միայնակ շնչիր

Եվ նրա միտքը կպահպանվի:

Ա.Ս. Գրիբոյեդով.

Ըստ Վ.Գ. Բելինսկի, «Վայ խելքից» հանճարեղ մարդու ազնվագույն ստեղծագործությունն է։ A I.A. Գոնչարովն իր «Միլիոն տանջանք» հոդվածում գրել է. «Վայ խելքից» և՛ բարքերի պատկեր է, և՛ կենդանի տեսակների պատկերասրահ, հավերժական սուր վառվող երգիծանք, և միևնույն ժամանակ կատակերգություն։ Եվ, ըստ ամենայնի, հենց դրա համար էլ Գրիբոյեդովի կատակերգությունը դեռ հետաքրքիր է ընթերցողներին, այն դուրս չի գալիս բազմաթիվ թատրոնների բեմերից։ Սա իսկապես անմահ աշխատանք է:

Ներկայացման մեջ, որը պատկերում է ընդամենը մեկ օր մոսկովյան վարպետի տանը
Ֆամուսովը, Գրիբոյեդովն անդրադարձել են ամենակարևոր հարցերին՝ դաստիարակություն և կրթություն, հայրենիքին ծառայություն և քաղաքացիական պարտք, ճորտատիրություն և հիացմունք ամեն ինչով օտար: Նա ցույց տվեց «ընթացիկ դարի» պայքարը
«անցյալ դար», Չատսկի և Ֆամուսովսկի հասարակություն.

Ֆամուսովի տանը մարդկանց հարաբերությունները կառուցված են ստի ու կեղծավորության վրա։
Նրանց հիմնական զբաղմունքը «ճաշեր, ընթրիքներ և պարեր» են: Եվ այս տան մեջ, որտեղ բոլոր արատները ծածկված են ցուցադրական առաքինությամբ, Չացկին պտտվում է մրրիկի մեջ։ Չացկու կերպարում Գրիբոյեդովը ցույց է տվել նոր մտածելակերպի և հոգու տեր մարդու՝ ոգեշնչված նոր գաղափարներով, փնտրում է կյանքի նոր, ավելի ժամանակակից ձևեր։

Պիեսը հիմնված է սիրային դրամայի վրա, որի տակ թաքնված են սոցիալական և գաղափարական հակասություններ։ Այս հակամարտություններում բացահայտվում են Չացկու բոլոր տանջանքները, նրա ողբերգությունը։ Չատսկին գալիս է Ֆամուսովի տուն սիրելի աղջկա մոտ, բայց այս աղջիկը խաբել է նրան։ Չատսկին տառապում է, քանի որ
Սոֆիան նրանից նախընտրեց նեղմիտ և օգտակար Մոլչալինին, որն ունի ընդամենը երկու տաղանդ՝ «չափավորություն» և «ճշգրտություն»։ Իր բոլոր մտավոր հակումներով նա ամբողջովին պատկանում է Ֆամուս հասարակությանը։ Նա չի կարող սիրահարվել Չացկիին, քանի որ նա ամբողջովին հակադրվում է այս հասարակությանը իր մտքի և հոգու շրջադարձով։ Սոֆիան այն «տանջողներից» է, ով վիրավորել է Չատսկու պայծառ միտքն ու կրակոտ զգացումը։ Հետեւաբար, անձնական դրամա
Չատսկին վերածվում է հանրայինի և որոշում է իր ճակատագիրը՝ որպես միայնակ երազողի Famus աշխարհում:

Չացկին տանջվում է սոցիալական խնդիրներով, նա հասկանում է ճորտատիրության ողջ սարսափը, որի տակ ցանկացած ինքնուրույն միտք, ցանկացած անկեղծ զգացում դատապարտված է հալածանքի, երբ «մայրերից, մերժված երեխաների հայրերից» քշվում են «ճորտերի բալետ», որպեսզի բավարարել տիրոջ ցանկությունը, երբ մարդկանց փոխում են «բորզոյ երեք շուն»։ Չատսկին տեսնում է, որ իշխանության մեջ գտնվող մարդկանց չեն հուզում ժողովրդի և պետության խնդիրները, նրանք միայն.

Նրանք դատարանից պաշտպանություն գտան ընկերների, հարազատության մեջ,

Հոյակապ շենքային պալատներ,

Որտեղ նրանք հորդում են խնջույքների և անառակության մեջ:
Եվ, իհարկե, այդպիսի հասարակությունում երանելի են ոչ թե իրենց խելքով չատսկիները, այլ մոլչալինները, ովքեր գիտեն, թե ինչպես «ժամանակին շոյել մաքսանենգը, ճիշտ ժամանակին քարտ քսել այնտեղ»։ Եվ այնպիսի մարդը, ինչպիսին Չացկին է, ով «գիտելիքի համար քաղցած միտք է դնում գիտության մեջ, կամ իր հոգում Աստված ինքն է տենդ հրահրում ստեղծագործ, վեհ և գեղեցիկ արվեստների համար», ընդմիշտ կվտարվի այդպիսի հասարակությունից:

Չատսկին նոր աշխարհի մարդ է։ Նա չի ընդունում հին Մոսկվայի կյանքի օրենքները։ Հայրենիքին ծառայելու սեփական գաղափարն ունի. Նրա կարծիքով՝ պետք է ազնվորեն ծառայել՝ «չպահանջելով ոչ տեղեր, ոչ էլ առաջխաղացում»։
Չատսկին հակադրվում է այն մարդկանց, ովքեր գնահատում են միայն հարստությունն ու աստիճանը, վախենում են ճշմարտությունից և լուսավորությունից: Նա հասարակության առաջընթացը կապում է անհատի ծաղկման, գիտության ու կրթության զարգացման հետ, ինչը խորթ է ֆամուս հասարակությանը։ Լավ կրթություն ստացած և փայլուն միտք ունեցող մարդը չի ցանկանում օրինակ վերցնել «քեռի Մաքսիմ Պետրովիչին» նման մարդկանց, քանի որ նրանց մեջ բարոյական արժանիքներ չի տեսնում և կարող է հրապարակայնորեն հայտարարել այդ մասին։ Չատսկին կասկածի տակ է դնում հայրերի բարոյական հեղինակությունը՝ խոսելով «անցյալ կյանքի ամենաստոր հատկանիշների» մասին և համեմատելով նոր դարը անցյալ դարի հետ՝ ամենևին էլ հօգուտ անցյալի։ Չատսկին ոչ միայն ստի վատաբանող է, նա նաև կռվող է։ Պայքարող՝ հանուն գործի, հանուն գաղափարի, հանուն ճշմարտության։ Ֆամուսովի բոլոր խորհուրդներին՝ դադարեցնել երանությունը և օրինակ վերցնել հայրերից, նա պատասխանում է. «Ուրախ կլինեմ ծառայել. հիվանդագին է ծառայելը»:

Ֆամուսովի հասարակության մեջ Չացկու գաղափարները, նրա ելույթներն ու տառապանքները մնում են անհասկանալի։ Նա ցանկանում է արտահայտել այն ամենը, ինչ կուտակվել է իր հոգում։ Ֆամուսովի տանը պարահանդեսում նա բոլոր հավաքվածներին շրջում է իր դեմ, քանի որ նրա համակեցությունը «Մոսկվայի» հետ անհնար է։ Հասարակությունը, զգալով դա, տապալեց նրան ու ծաղրեց։ Չացկին անմեղսունակ է ճանաչվել իր այլակարծության համար։ Նրա վիշտը մնաց չլուծված։

Գրիբոյեդովի կատակերգությունը խոսում է մարդու վիշտի մասին, որը բխում է նրա մտքից։
Չատսկու միտքն է, որ նրան դուրս է դնում Ֆամուսովի շրջանակից։ Մարդկային լավագույն հատկանիշները նրան դարձնում են «էքսցենտրիկ», «տարօրինակ մարդ» շրջապատի համար, իսկ հետո
- ուղղակի խենթ: Չատսկին ձգտում է «ազատ կյանքի», «զբաղվել գիտությամբ և արվեստով» և պահանջում է «ծառայություն գործին, ոչ թե անհատներին»։ Չացկու ողբերգությունը «գիտելիքի քաղցած մտքի» ողբերգությունն է։ Կատակերգությունը Չատսկուն տալիս է ընդամենը «միլիոն տանջանք»։ Նա այն մարդկանց թվում է, ովքեր չեն ապրում, բայց իրենց դերն են խաղում։
Չատսկին ապշած է, որ նրանց մեջ մարդկային ոչինչ չի գտնում։ Նա այլեւս չի կարող ու չի ուզում մնալ նրանց մեջ ու հեռանում է։ Նման խաղը նրա համար անբնական է և անընդունելի.

Դուրս եկեք Մոսկվայից. Ես այլևս չեմ գալիս այստեղ:

Ես վազում եմ, հետ չեմ նայի, կգնամ աշխարհով մեկ ման գալու,

Որտեղ կա վիրավորված զգացողության անկյուն։

Կառք ինձ համար, վագոն։

Ըստ Ի.Ա. Գոնչարով, «Չատսկին կոտրված է հին ուժի քանակով, մահացու հարված հասցնելով նրան թարմ ուժի որակով... Չացկին սկսում է նոր դար, և սա է նրա ողջ նշանակությունը և նրա ողջ միտքը»:

Կրկնուսույց

Թեմա սովորելու օգնության կարիք ունե՞ք:

Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Հայտ ներկայացնելնշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:

Ինչպե՞ս են Գոնչարովն ու Պուշկինը գնահատում Չացկուն, Սոֆիային, կատակերգության մյուս հերոսներին, գրողի գեղարվեստական ​​վարպետությունը։

Սոֆիան առանձնանում է, ինչպես ասաց Ի.Ա. նրա շրջանակը: Նրա անձնական, անձնական ֆիզիոլոգիայում թաքնված է իր սեփական ինչ-որ բան, տաք, քնքուշ, նույնիսկ երազկոտ: Սոֆիայի անձնական, զգալի ներուժը մինչ այժմ որևէ պատճառ չի ունեցել դրսևորվելու իրական, և ոչ երևակայական բարոյական արժեքների հետ հարաբերություններում: Հերոսուհու ապագան անորոշ է.

Գոնչարովը գրել է. «Չատսկին կոտրված է հին ուժի քանակից՝ մահացու հարված հասցնելով նրան թարմ ուժի որակով։ Նա ստի հավերժ դատապարտողն է՝ թաքնված առածի մեջ՝ «Մի մարդ դաշտում ռազմիկ չէ»։ Ո՛չ, ռազմիկ, եթե նա Չացկի է, և առավել եւս՝ հաղթող, բայց առաջադեմ մարտիկ, ռազմիկ և միշտ զոհ։

Եվ այնուամենայնիվ, գրողը գործի ընթացքում ապացուցում է, որ լավի մասին վերացական ռոմանտիկ դատողությունները որոշակիորեն արժեզրկվում են հերոսի անկարողությամբ հասկանալու կոնկրետ, ոչ այնքան դժվար հանգամանքները:

Չատսկին մեղադրում է Սոֆյային այն բանում, ինչ նա չի արել. «Ինչո՞ւ նրանք ինձ գայթակղեցին հույսով»: «Միլիոն տանջանք» հոդվածում Ի.Ա.Գոնչարովը գրել է, որ այս դեպքում Չացկին «փոխում է ոչ միայն միտքը, այլև ողջախոհությունը»։ Ինչպես իրավացիորեն նշեց Ա. Ս. Պուշկինը, մեծ իմաստ չկա հերոսի փորձերը քարոզել իր գաղափարները տգետ մարդկանց շրջանում, ովքեր չեն կարող ընդունել դրանք, բայց նախապես թշնամաբար են տրամադրված: Այնուամենայնիվ, հեղինակի համար կարևոր է, որ դեռևս հնչեն Չացկու մեղադրական մենախոսությունները։ Դրանցում «ներկայիս դարաշրջանը» դրսևորվում է ամբողջ ծավալով։

Փնտրվել է այստեղ՝

• կատակերգական կոմպոզիցիա Վայ խելք Պուշկին Գոնչարովից
• կարեկցանք վիշտով Պուշկինի և Գոնչարովի մտքից
• ինչ գոյրիտ գոնաարովը չատսկու մասին