ՀԽՍՀ գրողների միության վարչությանը

Երբ իմ «Հավատարիմ Ռուսլանը» պատմվածքը հայտնվեց Արևմուտքում և սկսեց տարածվել, հասկացա՞ր, թե ինչքան բանի հասար «Երեք րոպե լռության» երկար ծեծելով, թե՞ ձեռքդ ուղղակի հոգնած էր: - Դուք սխալ համարեցիք բուն հետապնդումը և «առարկելի» կարգավիճակը, որը ես միշտ ունեցել եմ ձեզ համար, և ինձ կոչ արեցիք «վերադառնալ խորհրդային գրականություն»։ Ես հիմա տեսնում եմ, թե ինչ գին պետք է վճարեի այս վերադարձի համար: Պարզասիրտ պարոն Հյոլմբակուն, ցանկանալով հաճոյանալ ձեզ, գրում է, որ շատ գոհ է Ռուսլանի թարգմանությունից և նորվեգական մամուլի ակնարկներից, և ինչ փուշ է նա խփում ձեր կուսակցական սրտերում։ Դե, իհարկե, քաղաքականությունն իր բաժինը չէ, նրան չի հետաքրքրում, թե որտեղ է հայտնվում ռուսական արձակը՝ «Դեմքերում», թե «Ժողովուրդների բարեկամություն»-ում; որտեղ նա տեսնում է գրականություն, այնտեղ դու քաղաքականություն ես և ուրիշ ոչինչ, ո՞վ է դալտոնիկ։ Ես կարող էի նրան խնդրել, որ հրավեր-նամակը նորից գրի, որ «Ռուսլան» չնշվի, դա քեզ կհամապատասխանի՞։ - բայց ինձ համար դա կնշանակի` լքել իմ սեփական գիրքը. Ես չեմ ստորանա. Եվ քանի որ դու չես կարող բաժանվել քո էությունից, իսկ ես չեմ կարող բաժանվել իմից, սա իմ վերջին նամակն է քեզ։ Հասկացա՞ր, թե որտեղ ես ինձ կանչել «վերադառնալու»: Հոգատարության ու ուշադրության ո՞ր վերապահված անկյունում։ Որտե՞ղ եք յոթ տարի սպասում, որ գիրքը տպագրվի երկրի առաջին ամսագրի կողմից (այդ տարի ծնված երեխաները պարզապես գնացին դպրոց, սովորեցին կարդալ): Որտե՞ղ է ցանկացած կիսագրագետ խմբագիր, և հաստատվելուց հետո իրավունք ունի պահանջելու ցանկացած կրճատում, թեկուզ դրանք կազմում են տեքստի կեսը (ոչ անեկդոտ. Մ. Կոլոսովի նամակներն ինձ): Իսկ որտե՞ղ է անկախ դատարանը հարյուրից 90 գործով (և եթե աշխատանքը քննադատվել է մամուլում, ապա հարյուր դեպքում) պետական ​​հրատարակչության կողմը բռնելու և որոշման մեջ հաստատել, որ անհրաժեշտ է ընդառաջել «Պատմության չափերը». Գրականագետները, ովքեր չգիտեն այս տերմինը, դիմեք դատավոր Մոգիլնայային. նա գիտի: Ինչին չես դիմանա հանուն ռուս մեծ ընթերցողի - այո, եթե կարիք լիներ դիմանալու, մամուլի տակից խոսել նրա հետ Եզոպոսի ստրուկի ատելի լեզվով։ Իհարկե, յուրաքանչյուրը կնախընտրեր տպագրել իր հայրենիքում, որտեղ նրանց տպաքանակը ազատորեն ցրված է, և ոչ թե միկրոդոզաներով քարշ է տրվում աշխարհի ամենահուսալի սահմանով, և, այնուամենայնիվ, չկա չհրապարակված հեղինակների խնդիր, կա նրանց խնդիր: ովքեր չեն համարձակվում հրապարակել. Տասը տարի առաջ Չորրորդ Կոնգրեսին ուղղված նամակում ես խոսեցի Սամիզդատի դարաշրջանի գալուստի մասին, և հիմա այն ավարտվում է, գալիս է մեկ այլ, շատ ավելի երկար, Թամիզդատի դարաշրջան: Այո, դա միշտ եղել է, Թամիզդատ, մի տախտակամած օվկիանոսում, որը դուք ատում եք, որի վրա հոգնած օդաչուն կարող էր մեքենա վայրէջք կատարել, երբ ներքին օդանավակայանները չեն ընդունվել: Բայց աքսորյալը քեզ խորհուրդ տվեց, բայց դու չլսեցիր. - Ձեր ժամացույցը հետ է մնում ժամանակներից, «ժամանակն է խոսել ոչ թե տախտակամածի, այլ ամբողջ կղզիների, եթե ոչ մայրցամաքի մասին: Եվ աշխատեք հաշվի չառնել ընթերցողի աճող ծարավը, ում, ի տարբերություն ձեզ, հետաքրքրում է տեքստը, և ոչ թե ելքային տվյալները. նա գնալով ավելի քիչ ցանկություն ունի տեսակավորելու յոթերորդ կամ ութերորդ օրինակները, նա ուզում է ունենալ: - Գիրք. Ռուսաստանը միշտ եղել է ընթերցողի երկիր, և մեկը, ով փորձարկվել է յոթ ջրերում, անթիվ հրդեհների մեջ: Ինչով էլ լվացել են նրա ուղեղը՝ պաշտոնական գովասանք, և մոռացության մեջ ընկած ստալինյան դափնեկիրների ցուցակներ, գաղափարական սխալների մասին հրամանագրեր, և ձեր քարտուղարների զեկույցները, և ամեն տեսակ անատեմաներ, և «ազնիվ պողպատե աշխատողների» լրագրություն, բայց ոչ ամբողջությամբ։ փոշիացված; ողջ մնաց, նրա լավագույն մասը բյուրեղացավ՝ իմանալով ազնիվ, ոչ կեղծ գրքի գինը: Այս ընթերցողը, բացի իր հիմնական պարտականությունից՝ պարզապես կարդալուց, ընդունել է նաև ժամանակի պարտադրած տուրքերը՝ գրքերը ֆիզիկական մահից փրկելու, և որքան ուշադիր, այնքան նախանձախնդիր են դրանք խլում։ Երեսուն տարի պահել է Եսենինին, մինչև սպասել է վերահրատարակության, դեռ մեքենագրված Գումիլյովն է պահում, արդեն պահում է՝ «Իվան Դենիսովիչ» «Ռոման-գազետայում», պահպանության ընդունված՝ «Ստալինգրադի խրամատներում» գրադարանով։ կնիք՝ կարդացե՞լ է, գողացել, աղաչե՞լ է։ - բայց փրկվել է գիլյոտինի դանակից: Դուք ինձ առաջարկեցիք «որոշել», ընտրություն կատարել, բայց, վախենում եմ, նա Թամիզդաթի և Թութիզդաթի միջև չէ, նա ընթերցողի և ձեր միջև է։ Նրա միջև, ով պահում էր իմ «Նովոմիրովսկու» հավաքածուները, կապված, առանց հույսի, որ դրանք կհրապարակվեն, և հյուսիսային նավատորմում, ձեռքով պատճենված նոթատետրերում, և ձեր միջև, ով ինձ համար արհմիության տարրական պարտականությունները չկատարեց: . Ձեր քարոզչական բյուրոն ընթերցողներին խորհուրդ չի տվել հանդիպել ինձ, ձեր իրավական հանձնաժողովը չի տեր կանգնել իմ իրավունքներին, խախտել է «Սովետսկայա Ռոսիա» հրատարակչությունը, օտարերկրյա հանձնաժողովի հետ ծանոթությունը լիովին սպառել է Գիլդենդալի հրավերի դրվագը։ Կարո՞ղ է այլ կերպ լինել: Կարո՞ղ եք մեկ իոտա շեղել ձեր հիմնական նպատակից: Ինչպես հավերժական շարժման նախագծերը միտումնավոր մերժվում են, այնպես էլ պետք է հրաժարվել գրական գործընթացն ուղղորդելու բոլոր փորձերից: Գրականությունը չի կարելի վերահսկել. Բայց դուք կարող եք օգնել գրողին իր ամենադժվար գործում, կամ կարող եք վիրավորել նրան։ Մեր հզոր միությունը միշտ նախընտրում էր երկրորդը, լինելով և մնալով ոստիկանական ապարատ, որը բարձր է գրողներից, և որտեղից հնչում են խռպոտ հրահրումներ և սպառնալիքներ, և եթե միայն լինեին: Չեմ պատրաստվում կարդալ ստալինյան ցուցակը, ում միությունը, իշխանության մեջ գտնվողների չար կամքի ամենահավատարիմ դիրիժորը և իր դեռևս նախանձախնդիր նախաձեռնությամբ ի սկզբանե ձևակերպեց գործերը, դատապարտեց տանջանքների և մահվան, խամրելու: հեռու տասնամյակների ազատության բացակայության մեջ, - շատ երկար, ավելի քան 600 անուն, - և դուք արդարացումներ եք անում. սրանք նախկին ղեկավարության սխալներն են: Բայց ո՞ր ղեկավարությամբ՝ նախկին, ներկա, միջանկյալ, «շնորհավորեցին» Պաստեռնակի մրցանակը, աքսորեցին՝ որպես մակաբույծ Բրոդսկին, Սինյավսկուն ու Դանիելին գցեցին ճամբարի զորանոց, այրեցին անիծյալ Սոլժենիցինին, ամսագիրը պոկեցին Տվարդովսկու ձեռքից։ ? Իսկ հիմա Հելսինկյան թանաքը դեռ չի չորացել, նոր պատիժներ՝ գործընկերներիս հեռացնել միջազգային PEN ակումբից։ Մեզ ինչի՞ն է պետք ինչ-որ գրիչ, երբ մենք արդեն սուլել ենք Նոբելյան երկու դափնեկիրների։ - և ինչպես չբացականչել երրորդի խոսքերով. «Դու այս փոսի մեջ դրեցիր Հանգիստ Դոնի լավագույն որդիներին»: Դե, միգուցե դա բավարա՞ր է։ Ուշքի գա՞նք։ Մենք սարսափու՞մ ենք: Այսպիսով, ի վերջո, դրա համար, առնվազն, Ֆադեևը պետք է լինի: Բայց հալածելով, վտարելով սոցիալիստական ​​ռեալիստական ​​կարծրատիպին խորթ ամեն ինչ անհանգիստ, ըմբոստ, «սխալ», այն ամենը, ինչ կազմում էր մեր գրականության ուժն ու կոլորիտը, դուք ոչնչացրեցիք ձեր միության յուրաքանչյուր անձնական սկզբունք։ Այն կա՝ լինի մարդու մեջ, թե միության մեջ, և հույսը փայլում է՝ շրջադարձի համար դեպի ապաշխարություն, դեպի վերածնունդ։ Բայց խաղաքարերի փոխանակումից հետո խաղատախտակի վրա իրավիճակը ծայրահեղ պարզեցվեց՝ լոմբարդային ավարտ, մոխրագույն մեկնարկներ և հաղթանակներ: Ահա անշրջելիության սահմանը. երբ այն գրողների ճակատագիրը, որոնց գրքերը գնում և կարդում են, վերահսկում են այն գրողները, որոնց գրքերը չեն գնում և կարդում: Ձանձրալի բթությունը, լավ մշակված բառախաղի գործիքով, ողողելով ձեր տախտակները, քարտուղարությունները, հանձնաժողովները, զուրկ է պատմության զգացումից, գիտի միայն անհապաղ հագեցման ծարավ։ Եվ այս ծարավը անհագ ու աննկուն է։ Մնալով այս երկրի վրա, միևնույն ժամանակ ես չեմ ուզում լինել քեզ հետ: Ոչ միայն ինձ համար, այլ նաև քո կողմից բացառված բոլորի համար՝ «ձևակերպված» կործանման, մոռացության համար, թեկուզ ինձ չզորացնեին, բայց, կարծում եմ, չէին առարկի, ես քեզ բացառում եմ իմ կյանքից։ Մի բուռ հրաշալի, տաղանդավոր մարդկանց, որոնց ներկայությունը ձեր միությունում ինձ թվում է պատահական և պարտադրված, այսօր ներողություն եմ խնդրում իմ հեռանալու համար։ Բայց վաղը նրանք էլ կհասկանան, որ զանգը հնչում է մեզանից յուրաքանչյուրի համար, և մեզանից յուրաքանչյուրն արժանի է այս ղողանջին. յուրաքանչյուրս հալածող էր, երբ ընկերոջը վտարեցին, եթե անգամ մենք չխփեինք, բայց աջակցեցինք ձեզ մեր անուններով, հեղինակությամբ, մեր լուռ ներկայություն. Մոխրագույնների բեռը կրեք, արեք այն, ինչին հարմար եք և կոչված եք՝ սեղմեք, հետապնդեք, բաց մի թողեք։ Բայց - առանց ինձ: Վերադարձնում եմ 1471 համարի տոմս։

Վալենտին
Ռամզաևա

Վալենտինա Ալեքսանդրովնա ՌԱՄԶԱԵՎԱ (1968) - Սամարայի թիվ 101 միջնակարգ դպրոցի գրականության ուսուցչուհի։

Գեորգի Վլադիմովի «Գեներալը և նրա բանակը» վեպը.

Արտադասարանական ընթերցանության պարապմունք 11-րդ դասարանում

Բոլոր դաշնային ծրագրերում ռուս գրականության ուսումնասիրությունը 11-րդ դասարանում ավարտվում է վերջին տասնամյակների աշխատանքների վերանայմամբ։ Այս ստուգատեսը պատրաստվել է նախորդ դասարաններում՝ ուսանողների կողմից ժամանակակից գրականության լավագույն ստեղծագործությունների ինքնուրույն ընթերցանության կազմակերպման միջոցով, որոնք այնուհետև քննարկվում են արտադասարանական ընթերցանության դասերին, արտադասարանական միջոցառումներին, յուրացվում են ցուցահանդեսների կազմակերպման, լավագույն ստուգատեսի մրցույթների, անոտացիայի միջոցով։ , վեճերի ժամանակ։

Բայց ժամանակակից գրականության որ գործերն ընտրել ավագ դպրոցի աշակերտների ընթերցանության շրջանակին ծանոթանալու համար, յուրաքանչյուր ուսուցիչ որոշում է յուրովի՝ ըստ որոշակի տեքստի գեղարվեստական ​​նշանակության իր տեսակետների: Ծրագրերը սահմանափակվում են միայն ամենաընդհանուր առաջարկություններով: Մինչդեռ ուսուցչի համար դժվար է կողմնորոշվել ժամանակակից գրական գործընթացում, որում հարակից են 70–80-ականների արդեն հայտնի գրողների՝ Յ.Բոնդարևի, Վ.Ռասպուտինի, Վ.Բելովի, Վ.Աստաֆևի ստեղծագործությունները։ Բ.Եկիմովի, Վ.Մականինի, Լ.Պետրուշևսկայայի, Տ.Տոլստոյի և Ա.Ուտկինի, Ա.Վարլամովի, Ա.Վոլոսի, Դ.Բակինի, Ս.Վասիլենկոյի տեքստերը, որոնք միայն մտնում են ընթերցողի գիտակցության մեջ. շատ տարբեր են իրենց գեղարվեստական ​​մակարդակով:

Մեզ թվում է, որ ուսուցչի համար ժամանակակից գրական գործընթացի վերանայման ուսումնասիրության համար տեքստեր ընտրելու հիմնական չափանիշները պետք է լինեն գեղագիտական ​​և սոցիալական նշանակությունը, ինչպես նաև ռուսական դասական գրականության ավանդույթներին հավատարիմ մնալը:

Վերջնական վերանայման մեջ թույլատրելի է ներկայացնել հակասական ստեղծագործություններ, որոնք դեռ չեն մտել ռուս գրականության կանոն, բայց ունեն ժամանակակից հնչողություն և ընդհանուր հետաքրքրություն են ներկայացնում: Նման ստեղծագործություն ենք համարում Գ.Վլադիմովի «Գեներալը և նրա բանակը» վեպը։ Այս վեպն անմիջապես առաջացրեց քննադատների լայն արձագանք, հակասական ակնարկներ և ընթերցողների բուռն հետաքրքրություն։

Հանդիպում ենք աշխատանքի խիստ հակասական գնահատականների։ Մի կողմից հեղինակին մեղադրում են խորհրդային ժողովրդին, խորհրդային բանակին, հատկապես նրա հրամանատարական կազմին զրպարտելու մեջ (Վ. Բոգոմոլով. «Ամոթ ողջերին, մեռելներին և Ռուսաստանին»), ստեղծագործության գեղարվեստական ​​վաստակն է. հերքվել է (Վյաչ. Կուրիցին. «Ռազմահայրենասիրական վեպ երեք տարբերակով»), քննադատության է ենթարկվում վեպում պատմական իսկության խախտումը (Յու. Շչեգլով. «Վախ՝ կռվելուց»)։ Մյուս կողմից, ճանաչված է ստեղծագործության գեղարվեստական ​​և սոցիալական նշանակությունը (Ն. Իվանովա. «Հայրենիքի ծուխը», Լ. Աննինսկի. «Փրկեք Ռուսաստանը Ռուսաստանի գնով ...», Պ. Բասինսկի. Գրողը և նրա խոսքերը»): Վ.Կարդինը («Կրքեր և հակումներ») և Մ.Նեխորոշևը («Շքախումբը խաղում է գեներալին») ակտիվորեն պաշտպանում են հեղինակին զրպարտության մեղադրանքներից։ Վեպին ամենաբարձր գնահատանքը՝ ընդհուպ մինչև «մեծ» էպիտետը, տալիս է Ա. Նեմզերը «Ում հիշողություն, ում փառք, ում մութ ջուր» հոդվածում։

Բայց մի հարցում քննադատները միակարծիք են. բոլորը նշում են Գ.Վլադիմովի ստեղծագործության և Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն». Դրան կարելի է հետևել ոչ միայն ակնարկների և հիշողությունների միջոցով, այլև ուղղակի մեջբերումների, ինչպես նաև որոշ Լ.Ն. Տոլստոյը։ Մենք առաջարկում ենք դրանք դիտարկել Գ.Վլադիմովի «Գեներալը և նրա բանակը» վեպի հիման վրա արտադասարանական ընթերցանության դասում, այն է. պատմվածքի), գործողություն նետելով ռուսական բանակի հրամանատարից թշնամու բանակի հրամանատարին։

Վեպի շուրջ ծագած վեճին մասնակցել է նաև ինքը՝ Գ.Վլադիմովը։ Նրա հոդվածներում՝ «Նոր հետաքննություն, հին դատավճիռ» 10, «Երբ ես մերսում էի կոմպետենտությունը. Պատասխան Վ. Բոգոմոլովին» 11 - հեղինակը պաշտպանել է պայմանականության իրավունքը՝ որպես պատմական իրադարձությունների պատկերման գեղարվեստական ​​տեխնիկա։

Այս առումով, հետագայում անդրադառնալով ստեղծագործության ժանրային բնույթին, հաշվի կառնենք քննադատ Օ. Դավիդովի տարբերակը («Պրեդսլավլի և Միրյատինի միջև»): Հոդվածի հեղինակը պնդում է, որ «պատմական վեպը պետք է անվանել տեքստ, որում<…>հեղինակն իր հոգեբանական խնդիրներով, նախապաշարմունքներով ու նախապաշարմունքներով, իր անձնական ճակատագրով ու կենսագրությամբ բացակայում է՝ կլանված պատմական նյութով, որի հետ առնչվում է գրողը, իսկ նրանից հետո՝ ընթերցողը» 12։ Վլադիմովն իսկապես պատերազմը դիտարկում է «գեներալի ճշմարտության» անսովոր տեսանկյունից, նրա աշխատանքը միանշանակ չի կարելի պատմական անվանել։ Վեպն ավելի փիլիսոփայական է։ Սրանք մտորումներ են Ռուսաստանի ճակատագրի, մեր պատմության «դատարկ կետերի», ռուսական հոգու առեղծվածի, մեծ բաների մեջ մեր պարադոքսալ հանդուրժողականության և փոքր բաների մեջ անհանդուրժողականության մասին:

Գ.Վլադիմովը պատրաստի պատասխաններ չի տալիս, նա միայն ստիպում է մտածել մեր ընդհանուր անցյալի մասին՝ ապագայում սխալներից խուսափելու համար։ Հնարավո՞ր է դասի ժամանակ ուսանողների հետ խոսել այնպիսի վիճելի հարցերի մասին, ինչպիսիք են գեներալ Վլասովի և վլասովցիների պատմական դերը, ֆաշիզմի դեմ խորհրդային ժողովրդի հաղթանակի գինը. գերմանացի «գեղեցիկ» հրամանատար Գուդերիանի մասին. Դա հնարավոր է և անհրաժեշտ։ Աշակերտներին պետք է օգնել հասկանալու վեպի բարդ բովանդակությունը և հեղինակի բարձրացրած խնդիրները:

Ներկայումս գեներալ Անդրեյ Վլասովի պատմական դերը լուրջ հետաքրքրություն է ներկայացնում պատմաբանների համար։ Նրա մասին մի քանի աշխատություններ են հրատարակվել, որոնցից երկուսը խորհուրդ կտամ ուսուցչին 13։ Այս հոդվածները կարող են օգնել վեպի պատկերի օբյեկտիվ գնահատմանը: Ի՞նչ կարող ենք նրանցից սովորել գեներալ Վլասովի մասին։ Նա Մոսկվայի պաշտպաններից էր և 1941 թվականին իր 20-րդ բանակի ուժերով վճռական հարված հասցրեց գերմանացիներին։ Նա համարվում էր Ստալինի սիրելին և նրա կողմից ուղարկվեց Լենինգրադի մոտ գտնվող ռազմաճակատի ամենակարևոր հատված՝ քաղաքի շրջափակումը կանխելու նպատակով։ Կռվելով հակառակորդի գերակա ուժերի հետ՝ Վլասովի բանակը ջախջախվեց և շրջապատվեց. դրա մեծ մասը մահացել է: Գեներալն ինքը երկու շաբաթ թաքնվեց անտառներում, բայց գերմանացիները հայտնաբերեցին և իր համար դժվար որոշում կայացրին հանձնվել։ Դրանից հետո նա Վերմախտի աջակցությամբ փորձում է այսպես կոչված Ռուսաստանի ազատագրական բանակի (ՌԱՀ) դրոշի ներքո համախմբել բոլոր զինվորներին ու սպաներին, ովքեր անցել են թշնամու կողմը։ Գերմանական հրամանատարությունը, շահագրգռված լինելով «Հայրենական պատերազմի շրջանակներում քաղաքացիական պատերազմ» կազմակերպելու մեջ, օգտագործել է ՌՕԱ-ի ստեղծման գաղափարը սեփական քարոզչական նպատակների համար։ Վլասովը երբեք չի հագել ֆաշիստական ​​համազգեստ՝ պաշտպանելով իր առաքելության բացառիկությունը՝ Ռուսաստանի ազատագրողի դերը «բոլշևիզմի գորշ ժանտախտից»։ Պատերազմից հետո Ստալինի հրամանով նրան բերեցին Մոսկվա և մահապատժի ենթարկեցին։

Պետք է վստահաբար ասել, որ Հայրենիքին հավատարմության երդում տված գեներալը քաղաքական հակումների իրավունք չունի։ Վլասովը, ով զենք ուղղեց իր ժողովրդի դեմ, ով աներևակայելի ծանր գնով պաշտպանեց անկախությունը, համարվում է դավաճան և չի կարող արդարացվել պատմության դատարանում։

«Գեներալը և նրա բանակը» վեպում մենք Վլասովի հետ հանդիպում ենք մեկ անգամ՝ մերձմոսկովյան 20-րդ բանակի վճռական հարվածի նախօրեին։ Նրա հետագա ճակատագիրը մնում է պատմության շրջանակից դուրս։ Ժամանակակից քննադատները կարծիք ունեն, որ վեպի գլխավոր հերոսը՝ գեներալ Կոբրիսովը, «Վլադիմովի կողմից նացիստների կողմը չանցած Վլասովի ճակատագրի վերակառուցումն է» 14 ։ Սրա հետ ընդհանրապես չի կարելի համաձայնել։

Կոբրիսովը հայրենասեր է, նա հրաժարվում է կռվել իր ժողովրդի դեմ, անգամ թշնամու կողմն անցած զինվորների դեմ։ Նա չի ցանկանում «Ռուսաստանի համար վճարել Ռուսաստանի հետ», նրան հավասարապես խորթ է ինչպես իր ընտրյալության նկատմամբ հավատը, այնպես էլ մարդկանց զանգվածային մահը արդարացնող վեհ գաղափարներին կույր հավատարմությունը: Գեներալը հասկանում է հրամանատարական շղթան հարգելու և հրամաններին հետևելու անհրաժեշտությունը՝ որպես ընդհանուր հաջողության պայման։ Հետեւաբար, Վլասովի հետ որեւէ մտերմության մասին խոսել հնարավոր չէ։

Ֆոտի Իվանովիչ Կոբրիսովը «հանգիստ հրամանատար» է, իշխանությունների կողմից չհավանված, նա անվճռական անձնավորության համբավ ունի, բայց նա նրանցից է, ով պայքարում է ոչ թե թվերով, այլ հմտությամբ։ Նա ուշադիր մտածում է տակտիկական քայլերի միջոցով և լուրջ գործողություններից առաջ երկար կշռադատում է բոլոր փաստերը. նա հոգ է տանում իր ժողովրդի մասին: Դժվար պահերին նա կարողանում է իր վրա վերցնել մեծ պատասխանատվություն, ինչպես արդեն եղել է, օրինակ՝ պատերազմի առաջին օրերին, երբ բարձր հրամանատարությունը շփոթության մեջ էր, ընդհանուր խուճապ էր զգացվում, նրան հաջողվեց հավաքվել և. մարտական ​​վիճակում դուրս բերեց իր բանակը շրջապատից, պահեց մարդկանց ու գործիքները։

Ունենալով տաղանդ և ինտուիցիա՝ գեներալը ճիշտ ընտրեց Դնեպրը ստիպելու տեղ և գրավեց Միրյատինսկի կամուրջը՝ դրանով իսկ ճանապարհ բացելով դեպի Պրեդսլավլ (Կիև): Սակայն իր համընդհանուր հաջողության այս պահին նրան շանտաժով և կոպիտ կերպով հեռացրել են գործողության ընթացքից և ուղարկել Մոսկվա՝ շտաբ։ Ըստ Գերագույն հրամանատարության՝ Պրեդսլավլը պետք է վերցներ ազգությամբ ուկրաինացի գեներալ Տերեշչենկոն, այլ ոչ թե նախկինում բռնադատված Կոբրիսովը, ով նույնպես հրաժարվեց մտնել Միրյատին քաղաք. պաշտպանությունն այնտեղ։

Գեներալը իր շքախմբի ուղեկցությամբ մեկնում է Մոսկվա և գրեթե նրա մուտքի մոտ, ռադիոյով կարճատև կանգառի ժամանակ, նա հրաման է լսում իր առաջխաղացման և Խորհրդային Միության հերոսի կոչում շնորհելու մասին. քաղաք Միրյատինա. Կոբրիսովն այս լուրից դառնում է դառն ու ուրախ։ «Նրա ուղեկիցներից երեքը կանգնել էին ուշադրության կենտրոնում՝ չիմանալով, թե որտեղ դնել իրենց. միևնույն ժամանակ նրանք արդեն ուշադրություն էին դարձնում. զինվորները մոտեցան՝ թողնելով իրենց հակաօդային զենքերը, երկչոտ մոտեցան այգիներից կանանց, բահերը խրելով գետնին, դանդաղեցնելով անցնող վարորդներին, և բոլորը դիտեցին, թե ինչպես է գերծանրաբեռնված, լավ չափի գեներալը։ փռված սփռոցի շուրջը խմիչքներով և խորտիկներով պարելը…» 15 Պարող գեներալի հետ տեսարանը շատ քննադատների կողմից համարվում է վեպի ամենաուժեղներից մեկը: Երբեք չհասած շտաբ՝ նա շրջում է իր «ջիփը» և հետ է գնում դեպի ճակատ, բայց պատահական (թե դիտավորյալ) հրետանային արկը խփում է իր մեքենային։ Արբանյակները մահանում են, և «հմայված», հրաշքով ողջ մնացած գեներալն այլևս երբեք չի միանա իր բանակին:

Հեղինակի կողմից տրված նույնքան բարդ հարց. ինչպե՞ս վերաբերվել այն հարցին, թե ինչ գնով է վճարել խորհրդային ժողովուրդը ֆաշիստական ​​Գերմանիայի դեմ տարած հաղթանակի համար: Վեպը վերաբերում է այսպես կոչված «քառաշերտ մարտավարությանը»։ Կոբրիսովն այսպես է իրեն անվանում ամեն գնով գիծ վերցնելու մեթոդ. «... Երեք շերտ պառկել և լցնում են երկրակեղևի անհարթությունները, չորրորդը սողում է նրանց երկայնքով դեպի հաղթանակ։ Սովորական նկատառումն առաջացավ նաև այն մասին, որ քանի որ այդքան ուժեր արդեն ծախսվել են, անհնար է նահանջել, և կարող է պատահել, որ վերջին լքված գումարտակը հաղթանակ տանի» (էջ 144): Սիբեժի կամրջի վրա այսպես է կռվում Վլադիմովի վեպի հերոս գեներալ-մայոր Տերեշչենկոն։ «Երիտասարդներին անվախորեն մարտ մղելու և բանակը իր ձեռքում պահելու ունակությամբ, առանց վրիպման և սուր բռունցքով մեկ հարվածով, ջարդելով ենթակաների քիթն ու շուրթերը...» (էջ 143):

Իհարկե, «քառաշերտ մարտավարությունն» անընդունելի է, արժե մտածել, բայց կա՞ն պատերազմներ առանց զոհերի։ Մենք իրավունք ունե՞նք ինչ-որ բանի համար նախատելու Հայրենական մեծ պատերազմում հաղթածներին։ Արդյո՞ք բոլոր հրամանատարները գեներալ Տերեշչենկոյի նման էին։ Այս հարցերին վստահաբար կարող ենք բացասական պատասխան տալ։

Վերջապես Գուդերյանի կերպարի մասին. Այս գերմանացի գեներալին կարելի՞ է դրական հերոս համարել։ Ոչ, դուք չեք կարող: Այն ցուցադրվում է պատերազմի շրջադարձային կետերից մեկում՝ Մոսկվայի համար մղվող ճակատամարտի ժամանակ։ Լ.Ն.-ի կալվածքում գտնվելով. Տոլստոյ - Յասնայա Պոլյանա, գերմանացի հրամանատարը որոշում է իր բանակի առաջին մեծ նահանջը: Գուդերյանի նախօրեին վերընթերցում է «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպի որոշ տողեր և փորձում հասկանալ, թե ինչպես է թշնամին «կորցնելով. զորքերի կեսը, կանգնել է նույնքան սպառնալից վերջում, որքան ճակատամարտի սկզբում, », - բացատրելու ինքն իրեն ռուսական հոգու առեղծվածը և ինչու Նատաշա Ռոստովան իր ապրանքները նետում է սայլից և տալիս վիրավորներին:

Վլադիմովն ուղղակիորեն խոսում է Գուդերյանի նկատմամբ իր վերաբերմունքի մասին «Երբ ես մերսում էի կոմպետենտությունը…» հոդվածում. «... Բայց ինչպե՞ս կարող եմ համակրել գերմանացի գեներալին, ով ինձ ընդմիշտ քշեց իր տանկերով իմ հայրենի Խարկովից: Ես միայն դեմ եմ նրա մասին ստելուն»։ Գուդերյանը ամենևին էլ դրական հերոս չէ, թեև նա իսկապես տաղանդավոր հրամանատար էր, և զինվորները սիրում էին նրան։ Վլադիմովը դա լավ ցույց տվեց։ Միևնույն ժամանակ, գերմանացի գեներալը հպարտ է և հավակնոտ, նա սիրում է շողոքորթություն իր հասցեին. «Ֆյուրերի գովասանքը գլխապտույտ է առաջացնում»:

Գուդերյանը եղել է և կմնա զավթիչ, օտար: Սա ընդգծում է հեղինակը Օրյոլի տեսարանում. Քաղաքի բանտի խցերում և նկուղներում հարյուրավոր դիակներ են հայտնաբերվել՝ բանտարկյալներին գնդակահարել են քաղաքը գերմանացիներին հանձնելու մեկ օր առաջ։ Գուդերյանը հրամայեց նրանց շարքերով դնել բանտի բակում և բացել դարպասները ամբողջ քաղաքի համար. նա ցանկանում էր ևս մեկ անգամ ընդգծել բոլշևիկյան ռեժիմի դաժանությունը։ Բայց բոլորովին զարմանք էր, որ սպանվածների հարազատներն ու ընկերները գերմանացուն նայեցին «վախով ու զայրույթով, ասես նա խառնված է դրան» (էջ 100-101): «Ինչո՞ւ է ձեր հոտն այդպես ինձ նայում»: - Գուդերյանը հարց ուղղեց այնտեղ գտնվող ռուս քահանային. Պատասխանը ցնցեց նրան. «... Բայց սա մեր ցավն է... մերն է և ոչ մեկին: Դուք ձեր մատներով շոշափում եք ուրիշների վերքերը և հարցնում. «Ինչո՞ւ է դա ցավում: Ինչպե՞ս եք համարձակվում հիվանդանալ: Բայց դուք չեք կարող բուժել, և ձեր հպումից ցավը միայն ուժեղանում է, իսկ վերքերը, որոնց վրա նայում են, ավելի երկար չեն լավանում:

Դպրոցականների համար դժվարություն կարող է առաջացնել վեպի վերլուծության ոչ միայն խնդրահարույց-թեմատիկ կողմը, այլեւ կոմպոզիցիան ըմբռնելը։ Առաջին հայացքից թվում է բարդ, նույնիսկ որոշ չափով քաոսային, բայց աստիճանաբար, էջից էջ սկսում ենք հասկանալ հեղինակի մտադրության տրամաբանությունը։ Պատահական չէ, որ վեպի սկիզբը նվիրված է «ճանապարհների թագավորին»՝ «ջիփին»։ Հենց այս մեքենան է արևմուտքից (Դնեպրից և Պրեդսլավլ քաղաքից) դեպի արևելք (Մոսկվայի մոտ գտնվող Պոկլոննայա Գորա) և արևելքից արևմուտք քշելով բազմաթիվ առանձին տեսարաններ, դրվագներ, հեղինակային մտորումներ. մեկ ամբողջություն՝ վեպ գեներալ Կոբրիսովի մասին։ Աշխատանքի սկզբում գեղարվեստական ​​տարածքը սահմանափակվում է այս գեներալի մեքենայի չորս նստատեղով։ Դժվար թե տեսնենք, թե ում է հանդիպում գլխավոր շտաբ կանչված գեներալը ճանապարհին, ինչ են տեսնում նրա վարորդ Սիրոտինը, ադյուտանտ Դոնսկոյը և կարգապահ Շեստերիկովը մեքենայի պատուհանից։ Մենք չենք լսում նրանց խոսակցությունները միմյանց միջև. յուրաքանչյուրը զբաղված է իր մտքերով։ Այս մտքերը - ամենացավալի մասին, ամենակարեւորի մասին - հոսում, ամբոխ, միահյուսվում; ծնված բազմաթիվ հիշողություններից, լրացված վավերագրական փաստերով և հեղինակային շեղումներով, դրանք կազմում են վեպի գեղարվեստական ​​կտավը։ Հավանաբար այդ պատճառով էլ սյուժեի կառուցվածքը սկզբում քաոսային է թվում։ Երբեմն կերպարների մտքերի և բուն կազմի ասոցիատիվ կապը անխուսափելի է թվում, բայց ավելի հաճախ՝ տրամաբանական։ Օրինակ՝ գեներալ Կոբրիսովն անցնում է Օլխովկայով (գլ. 5, մաս I)։ Վիրավորված, որ մարշալ Վատուտինը չխանգարեց նրան հրաժեշտ տալ, հերոսն այստեղ հիշում է իր բազմաթիվ այլ դժգոհություններ՝ անօրինական ձերբակալություն, նվաստացում հարցաքննությունների ժամանակ, զինաթափելու հրաման, որը նա դուրս էր բերել շրջապատից և փրկել:

Կարգավոր Շեստերիկովը երազում է ամառանոցի մասին Ապրելևկայում, որտեղ հետպատերազմյան շրջանում կցանկանար շարունակել ծառայել իր գեներալի հետ, և նրան այցելում են մտքեր, թե արդյոք նա այսօր ազնվորեն է ծառայում։ Ի վերջո, նա Կոբրիսովին չի ասել, որ մայոր Սվետլոոկովը փորձել է հավաքագրել իրեն։ Նա պատրաստվում էր, բայց չասաց. Այստեղ է, որ հավաքագրման տեսարանի պատկերումն ինքնին ակտուալ է դառնում: Չնայած այն հանգամանքին, որ Սվետլոոկովի և Սիրոտինի և Դոնսկոյի միջև նման զրույցը տրվել է շատ վաղուց ՝ վեպի հենց սկզբում:

Բայց վեպի գործողությունը չի տրոհվում առանձին հիշողությունների։ Ինչ-որ բան կա, որ դրանք միավորում է մեկ ամբողջության մեջ՝ հեղինակի մտադրությունը, հենց նա է ապահովում «սյուժետային կոնստրուկցիաների ճշգրտությունը» և այն, որ «ամեն ինչ կառուցված է ամուր և նրբագեղ» 17։ Պատահական չէ նաև այն հաջորդականությունը, որով հեղինակը թույլ է տալիս նայել գեներալի յուրաքանչյուր շքախմբի ներաշխարհը։ Դա կապված չէ ռազմական բյուրոկրատական ​​հիերարխիայի հետ, ոչ էլ հիմնված է հեղինակի բաց գնահատականի վրա։ Խնդիրն այստեղ այս խմբից յուրաքանչյուրի «ինքնազատման» աստիճանն է իր անմիջական ղեկավարից: Նախ, մենք կարդում ենք նրանց մտքերը, ովքեր կարող են վերագրվել հոգով Կոբրիսովին լիովին խորթ մարդկանց՝ նրա վարորդ Սիրոտինին և ադյուտանտ Դոնսկոյին: Իբր դրանք արագ հասկանալու և ընթերցողի հետաքրքրությունից անմիջապես հեռացնելու համար։

Եթե ​​Սիրոտինին անկեղծորեն ծանրաբեռնում է Կոբրիսովի ծառայությունը, նա անընդհատ մտածում է, որ նա առաջին վարորդը չի եղել (բոլոր նախորդները մահացել են), որ «նա պատերազմը չի հանի այս գեներալի հետ», ապա ընթերցողը ծանոթանում է նրան։ հակիրճ, միայն շոշափելի. Հավաքագրման ժամանակ Սիրոտինը դավաճանում է Կոբրիսովին անմիջապես և առանց խղճի խայթի։

Ադյուտանտ Դոնսկոյը, ով «ոտքի կանգնեց», իր իսկ կարծիքով, մայորներում, նույնպես հեռու է Կոբրիսովի հետ որևէ մտերմությունից։ Լինելով չափազանց հավակնոտ անձնավորություն, կարիերիստական ​​նկրտումներով՝ նա վերից է նայում իր գեներալին՝ թույլ չտալով անգամ վերջինիս խորը մտքի ու հարուստ ներաշխարհի մասին մտածելը։ Կոբրիսովի արտաքինի միտումնավոր կրճատված նկարագրությունը («բուրկալի աչքեր», «հմայիչ վարազի շնորհք՝ որոշակի աստիճանի տպավորիչությամբ») տրված է հենց ադյուտանտի ընկալման միջոցով։ Մեզ թվում է, որ հեղինակին ավելի շատ հետաքրքրում է արքայազն Անդրեյ Բոլկոնսկուն նմանվելու նրա ցանկությունը, որի հետ մշտական ​​«ինքնահամեմատությունը» դառնում է Դոնսկոյի մոլուցքային կարիքը։ Նրա կերպարի մնացած մասը բավականին բնորոշ է. Դրանում, մեզ թվում է, Բորիս Դրուբեցկիից ավելին կա, քան Բոլկոնսկուց, և հեղինակը չի ենթադրում ադյուտանտի կերպարի մանրակրկիտ ուրվագծում։

Ընդհակառակը, գեներալ Կոբրիսովի մտերիմ և հեղինակին հետաքրքիր է կարգուկանոն Շեստերիկովը, ում ազգանունը ծագում է ռուսերեն «շեստերիկ» բառից։ Ինքը՝ Վլադիմովը, գրում է այս մասին. «Նայեք բառարանը. սա 6 ֆունտ կշռով պարկ է, սա երեք զույգ ձիերի զրահ է գնացքում ... անցյալ պատերազմներում այդպես ծանր հրացաններ էին տանում: Եթե ​​դուք փնտրում եք սիմվոլիզմ, ապա դա ավելի շուտ վեց երակային բնավորության մեջ է, տարբեր տեսակի աշխատանք կատարելու, դժվարություններին դիմանալու ունակության մեջ: Այս ազգանվան մեջ զինվորի արժանապատվության նվաստացում չկա» 18 ։ Վեպում բազմաթիվ էջեր են նվիրված զինվորի մտքերին ու հիշողություններին։ Այս հերոսը համատեղում է ռուս մարդու լավագույն հատկանիշներից շատերը՝ քաջություն և զոհաբերություն, ամենադժվար հանգամանքներում արժանապատվորեն ապրելու կարողություն, աշխատասիրություն և նվիրվածություն, աշխարհիկ իմաստություն: Շեստերիկովն արդեն մեկ անգամ փրկել էր Կոբրիսովին մահից՝ թողնելով նրան հիվանդանոցում։ Ցանկացած գեներալ կերազեր նման կարգ ու կանոն ունենալ։

Վերջապես, գեներալ Կոբրիսովին կարելի է հանգիստ անվանել ամենահետաքրքիր հերոսը։ Նրան է նվիրված ոչ միայն վեպի մի զգալի մասը, այլ հենց այս կերպարի միջոցով են դիտարկվում ստեղծագործության բոլոր առաջատար թեմաներն ու խնդիրները։ Վլադիմովը նրա մասին շատ համոզիչ է գրում, և այս հերոսը հետզհետե սիրելի է դառնում ընթերցողի համար։ Նրա բոլոր դժգոհությունները հասկանալի և հասկանալի են դառնում՝ անվստահության և աշխատանքից ազատվելու, ՍՄԵՐՇ-ի մերձավոր շրջապատի մարմինների կողմից հավաքագրվելու, տաղանդի և նախկին արժանիքների անտեսման, պատերազմից անմիջապես առաջ բանտախցում անկեղծ նվաստացման համար, երբ նրան ձերբակալեցին: Բայց այս դժգոհությունները էական չեն ներաշխարհը հասկանալու և գեներալի արարքները բացատրելու համար։ Կոբրիսովի մտքերը Ռուսաստանի մասին են, բազմաչարչար հայրենիքի և թանկագին հաղթանակների, զինակից ընկերների փառասիրության և նկրտումների, հասարակության պառակտման և ռուս զինվորների՝ թշնամու կողմ անցնելու պատճառների մասին։ . Նման մտորումների պահերին գլխավոր հերոսը, ինչպես ոչ մեկը, մտերիմ է հեղինակի հետ՝ ժամանակակից ընթերցողին հրավիրելով զրույցի, երկխոսության, վիճաբանության։

Հետևելով ռուսական ռեալիզմի ավանդույթներին և ամենից շատ հենվելով Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն», Գ.Վլադիմովը ձգտում է իր խոսքը ասել Հայրենական մեծ պատերազմի մասին։ Նա ընթերցողին տանում է մտորումների, լրացնում է մեր ռուսական արձակի բացերը, որտեղ խոսքը ոչ թե «լեյտենանտի» ու «խրամատի» մասին է, այլ «գեներալի» ճշմարտության։ Այստեղ գրողը պարզապես օգտագործում է հատուկ գեղարվեստական ​​տեխնիկա՝ պարատեքստային կապ Լ.Ն. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն». Այս կապը կօգնի ուսուցչին ոչ միայն «Գեներալը և նրա բանակը» վեպը համահունչ համարել ռուս դասականների ավանդույթներին, այլև ավելի լավ հասկանալ ժամանակակից գրողի դիրքորոշումը։ Այսպիսով, մենք խնդիր դրեցինք տղաների հետ միասին փորձել «վերանայել» Լ.Տոլստոյի ավանդույթները՝ դրանք դիտարկելով Գ.Վլադիմովի վեպի պրիզմայով։ Այս նպատակը լինելու է հիմնականը 11-րդ դասարանում արտադասարանական ընթերցանության դասի համար։

Դասերի ժամանակ

Ի. Ուսուցչի ներածական խոսքը

Գեորգի Նիկոլաևիչ Վլադիմովը (Վոլոսևիչ) ծնվել է 1931 թվականի փետրվարի 19-ին ուսուցիչների ընտանիքում։ Նա ինքը չէր պատկանում առաջին գծի զինվորների սերնդին, բայց պատերազմը հավերժ մնաց նրա հիշողության մեջ. նացիստական ​​զորքերի հարձակման ժամանակ ընտանիքը պետք է տարհանվեր Խարկովից: Սուվորովի անվան ռազմամարզական վարժարանի շրջանավարտ։ Հայտնի է, որ նրա մայրը դատապարտվել է 58-րդ հոդվածով և ուղարկվել ճամբարներ բռնաճնշումների տարիներին։ Նա ինքն է ավարտել Լենինգրադի համալսարանի իրավաբանական ֆակուլտետը 1953 թվականին, բայց բառացիորեն մեկ տարի անց՝ 1954 թվականին, սկսել է հրատարակել որպես գրականագետ. Ես ստիպված էի Լենինգրադի նավահանգստում բեռնիչ աշխատել։

1961 թվականին «Նովի Միր» ամսագրում տպագրվեց Վլադիմովի առաջին պատմվածքը՝ «Մեծ հանքաքարը», որը հետագայում լավ ընդունվեց ընթերցողների և քննադատների կողմից։ Եթե ​​առաջին տպագրված աշխատության մեջ եղել է միայն հակամարտություն հեղինակի գեղարվեստական ​​ճշմարտության ցանկության և խորհրդային գրականության մեջ հաստատված նորմերի ու գաղափարների միջև, ապա հաջորդը՝ «Երեք րոպե լռություն» (1969) վեպը, չի ընդունվել քննադատության կողմից, քանի որ. այստեղ հայտնված կյանքի չլաքապատված ճշմարտության մասին: «Աշխատասեր հերոսների» բնորոշ պատկերման փոխարեն հեղինակը փոխանցել է ժամանակակից հասարակության մեջ տիրող հոգևոր անախորժությունների գաղափարը։ Միևնույն ժամանակ գրված և «սամիզդատում» գրաքննության նկատառումներով տարածված «Հավատարիմ Ռուսլան (Պահապան շան պատմություն)» պատմվածքը հայրենիքում լույս է տեսել միայն 1989 թվականին։ Այդ ժամանակ Վլադիմովն արդեն ստիպված էր լքել երկիրը՝ խնդրելով քաղաքական ապաստան Գերմանիայում. նրա հարաբերությունները Գրողների միության և իշխանությունների հետ ամբողջովին փչացել էին։ Ուղևորության ընթացքում Քյոլնի համալսարանի աշխատակիցների հրավերով գրողին զրկել են խորհրդային քաղաքացիությունից և բնակության վայրից (բնակարանը բռնագրավել են)։ Հաստատվելով Նիդերնհաուզեն քաղաքում՝ որոշ ժամանակ աշխատել է որպես «Frontiers» ամսագրի գլխավոր խմբագիր, սակայն հետագայում թողել է այդ պաշտոնը՝ ղեկավարության քաղաքականության հետ անհամաձայնության պատճառով։ Գերմանիայում Վլադիմովն ավարտեց աշխատանքը «Գեներալը և նրա բանակը» վեպի վրա, որը սկսվել էր դեռևս Ռուսաստանում: Այս վեպը տպագրվել է The Banner-ում (1994, #4-5) և արժանացել այժմ հեղինակավոր Բուքերյան մրցանակին։

Այս և այլ նյութեր գրողի կենսագրության վերաբերյալ ուսուցիչը կարող է գտնել Ա.Ս. Կարպովա (ռուս գրողներ, XX դար // Biobibliogr. բառեր. Ժամը 2-ին. Մաս 1. A–L / Խմբագրել է Ն.Ն. Սկատովը. Մ .: Կրթություն, 1998. Ս. 300–302), V .Kardina (Passion). և կիրք // Znamya. 1995 թ. No. 9), հարցազրույց Յ. Չուպրինինայի հետ, տպագրված «Обшчая Газета» (1995 թ. No. 49):

Հոդվածը հրապարակվել է «Գլխավոր ճանապարհ» իրավական փորձաքննությունների կենտրոնի աջակցությամբ։ Կենտրոնի փորձառու ավտոփաստաբանները որակյալ օգնություն կցուցաբերեն վարորդներին։ Եթե ​​ճանապարհին հայտնվել եք տհաճ իրավիճակում, որը հանգեցրել է վարորդական իրավունքից զրկվելու, ապահովագրական ընկերության հետ վեճերի և այլնի, Մոսկվայում և Մոսկվայի մարզում գործող իրավական փորձաքննության կենտրոնում, նրանք համակողմանիորեն կքննարկեն ձեր խնդիրը: , կառուցել համարժեք և շահող պաշտպանության գիծ՝ օգտագործելով մանրակրկիտ գիտելիքների օրենսդրությունը, օգնեք փաստաթղթեր կազմել և անհրաժեշտության դեպքում ներկայացնել ձեր շահերը դատարանում: Գնացեք glavnaya-doroga.com կայք, ծանոթացեք կենտրոնի ծառայություններին և գրեք թեժ գծի համարը՝ բոլոր խորհրդատվություններն անվճար են, և որքան շուտ օգտվեք մասնագետների օգնությունից, այնքան մեծ կլինի ձեր գործն ապացուցելու հնարավորությունները:

II. Ուսանողների ուղերձները վեպի ստեղծման պատմության մասին

1-ին աշակերտ.Ինչպե՞ս առաջացավ ստեղծագործության գաղափարը:

60-ականների սկզբին Վոենիզդատը հիմնեց մի շարք ռազմական հուշագրություններ։ Դրա համար հատուկ թղթակիցներ են ուղարկվել մարշալների և գեներալների մոտ, որոնք հավաքել են անհրաժեշտ բոլոր տեղեկությունները։ «Լիտերատուրնայա գազետա»-ից մինչեւ հրամանատար Պ.Վ. Գ.Վլադիմովին ուղարկել են Սևոստյանովի մոտ։ Գրողի հարցազրույցի նյութերի հիման վրա առաջացավ «Գեներալը և նրա բանակը» պատմվածքը, որի մասին Ա.Թ. Տվարդովսկին ասաց. «Եվ սա ընդհանրապես վեպի թեմա է»:

Սակայն Տվարդովսկուն ընդհանուր առմամբ դուր չի եկել Գ.Վլադիմովի պատմությունը։ Նա ուշադրություն հրավիրեց մի շարք անհամապատասխանությունների վրա. օրինակ, հրամանատարը չէր կարող պարել Պոկլոննայա Գորայի վրա, խմել ադյուտանտի, կարգուկանոնի և վարորդի հետ, ադյուտանտին չէր կարող թողնել նրա մոտ հեռացնելուց հետո. գեներալին ինքը չէր կարող պաշտոնանկ անել, բացի Ստալինից, կամ պարգևատրել նրան հեռացնելու հրամանից հետո։ Տվարդովսկին, տալով ստեղծագործության ընդհանուր բնութագիրը, նշել է. «Սա պատմություն չէ, այլ պապիե-մաշե։ Դրա մեջ միայն արտաքին տեսք կա և ամեն ինչ սխալ է, ամեն ինչ գիտելիքից չէ, ամեն ինչ կեղծ է։ Սակայն Վլադիմովը շարունակեց իր աշխատանքը։ Նա երկար ժամանակ սնեց իր գաղափարը և այն մարմնավորեց վերջապես վեպի տեսքով արդեն մեր ժամանակներում։

Ստեղծագործության ստեղծման պատմության մասին նյութը կարելի է գտնել Ա. Կոնդրատովիչի «Նովոմիրսկու օրագիրը (1967–1970)» գրքում (M .: Սովետական ​​գրող, 1991. P. 282) և Ի. Չուպրինինայի հետ հարցազրույցում Գ. Վլադիմովը Obshchaya Gazeta-ում (Obshchaya Gazeta) (1995 թ. դեկտեմբերի 7–13, էջ 11):

Հարցեր ուսանողներին

Կարելի՞ է մեղադրել Ա.Թ. Տվարդովսկին պատմվածքին և վեպի՞ն։

Ինչո՞ւ Գ.Վլադիմովը չփոխեց գաղափարը։

2-րդ աշակերտ. Գեներալ Կոբրիսովի նախատիպի մասին.

Այն փաստը, որ 38-րդ բանակի հրամանատար Նիկանդր Եվլամպիևիչ Չիբիսովը դարձավ գեներալ Կոբրիսովի նախատիպը, Գ. Վլադիմովն ինքն է նշել իր «Երբ ես մերսում էի կոմպետենտությունը ...» հոդվածում (էջ 428):

ՉԻ. Չիբիսովը ծնվել է Ռոմանովսկայա գյուղում 1892 թվականի հոկտեմբերի 24-ին, կազակների ընտանիքում, մանկուց սովոր է եղել ռազմական գործերին։ 1914 թվականին պատերազմել է «գերմանացու» հետ, 1915 թվականին ավարտել է Պետերհոֆի դրոշակառուների դպրոցը, 1917 թվականին ղեկավարել է վաշտը՝ շտաբի կապիտանի կոչումով։ Նա ստանձնեց նոր իշխանությունը, կարծես, առանց մեծ վարանելու, 1918 թվականից Կարմիր բանակում, քաղաքացիական պատերազմի ավարտին նա ղեկավարում էր գունդը։ 1935 թվականին ավարտել է Ռազմական ակադեմիան և մասնակցել ֆիննական արշավին։ Հայրենական պատերազմի սկզբի դրությամբ՝ գեներալ-լեյտենանտ։ 1941 թվականի վերջին ղեկավարել է Հարավային ճակատի պահեստային բանակը։

Չիբիսովի հրամանատարությամբ 38-րդ բանակը մասնակցել է բազմաթիվ մարտերի, այդ թվում՝ Կուրսկի բուլղարում։ 1943 թվականի ամառային հարձակման ժամանակ նա գնաց Դնեպր, այն հատեց սեպտեմբերի 26-ին և գրավեց Լյուտեժսկի կամրջի ծայրը։ Կիևից երեսուն կիլոմետր հեռավորության վրա գտնվող Լյուտեժ քաղաքը գրավվել է հոկտեմբերի 7-ին։ Կիևի համար ճակատամարտի նախօրեին փոփոխություններ են տեղի ունեցել 38-րդ բանակի ղեկավարության կազմում։ Հրամանատար է նշանակվել գեներալ Կ.Ս. Մոսկալենկո. Կիևի օպերացիայից հետո Չիբիսովը ղեկավարել է 3-րդ և 1-ին հարվածային բանակները։ 1944 թվականի սկզբից՝ Ռազմական ակադեմիայի վարիչ։ Ֆրունզե. Մահացել է Մինսկում 1959 թվականի սեպտեմբերի 20-ին։

Նյութը կարելի է գտնել Մ. Նեխորոշևի «Շքախումբը գեներալ է խաղում» հոդվածում (Znamya. 1995 թ. No. 9. P. 219):

Հարցեր ուսանողներին

Ինչպե՞ս եք հասկանում «հանգիստ հրամանատար» բառերը:

Որո՞նք են Ն.Ե.-ի կենսագրության պահերը. Չիբիսովը արտացոլված է վեպի հերոս Ֆ.Ի. Կոբրիսով.

III. Վեպի գնահատականը ժամանակակից քննադատության մեջ

(Ուսանողները կարդում են հատվածներ քննադատական ​​հոդվածներից):

1. Վյաչ. Կուրիցին․ Չկա մեկ (ճշգրիտ ոչ մեկ) հետաքրքիր սյուժետային քայլ: Չկա հետաքրքրաշարժ հյուսվածք, դետալ, մանրուք, իրադարձություններով լի միս…» (Literaturnaya gazeta. 1995 թ. No. 41. P. 4):

2. Լ.Աննինսկի: «Կոբրիսովը ռազմատենչ ուժի գրավիտացիոն կենտրոնն է... Սյուժետային կոնստրուկցիաների դասավորվածությունը, զուտ ընթերցողի համար, գրեթե հաճույք է պատճառում, հյուսվածքային շերտերը գրավում են սյուժետային ռիթմը... ամեն ինչ կառուցված է պարզ և էլեգանտ» ( Noviy Mir. 1994. No 10. P. 214, 221) .

3. Ն. Իվանովա. «Քրոնոտոպը ընդարձակ է, տարածությունը՝ լայնանկյուն: Վեպը բազմամարդ է՝ իսկական պատերազմող Ռուսաստան» (Զնամյա. 1994 թ. թիվ 7. էջ 183–193):

4. Վ. Բոգոմոլով. «Սա պարզապես նոր է, Ռուսաստանի համար, առասպելաբանություն, ավելի ճիշտ՝ կեղծում, որի նպատակն է նվազեցնել մեր մասնակցությունը Երկրորդ համաշխարհային պատերազմին, վերականգնումը և, առավել ևս, փառաբանումը, ի դեմս « բարեպաշտ-մարդկային» Գուդերյան - արյունոտ Հիտլերի Վերմախտը և նրա հանցակից գեներալ Վլասովը, նոր դիցաբանություն՝ խորհրդային զինվորական անձնակազմի, ներառյալ գլխավոր հերոսի, բարոյականորեն բաց թողնված սովետական ​​զինվորականների անհեթեթ նվաստացուցիչ կերպարով» (Knizhnoe obozreniye. 1995 թ. No. 19):

5. Ա. Նեմզեր. «Ոճի կոռեկտությունը, շարժառիթային կոչերի մտածվածությունը, սիմվոլիզմը, իսկությունը, սյուժեի էներգիան, հոգեբանական գծագրության ճշգրտությունը, տանջանքները, ողորմությունը, արտատրամաբանական հույսը վեպում։ Մեծ վեպ» (այսօր. 1994. հունիսի 17):

Հարցեր ուսանողներին

Ինչի՞ մասին է վկայում քննադատության տեսակետների այս բազմազանությունը։

Ինչո՞ւ է աշխատանքը տարաձայնությունների, հակասությունների պատճառ:

Որո՞նք են վեպի ամենակարևոր արժանիքները, որոնք նշանավորվել են քննադատությամբ։

Ուսանողների պատասխանների հիման վրա մենք եզրակացություն. Հայրենական մեծ պատերազմի թեման շարունակում է մնալ ամենակարևորներից մեկը ժամանակակից գրական գործընթացում և չի դադարում հուզել ընթերցողներին և քննադատներին: «Գեներալը և նրա բանակը» վեպի հիմնական առավելությունը ռուսական ռեալիզմի ավանդույթներին, հատկապես Լ.Ն. Տոլստոյը։ Գեներալ Կոբրիսովի մասին քննադատների կարծիքները հակասական են, դա պայմանավորված է ինչպես հերոսի կերպարի խորությամբ, այնպես էլ հենց գրողի կողմից նրա կերպարի ոչ միանշանակ մեկնաբանությամբ։

IV. Զրույց

Գեղարվեստական ​​տեխնիկա L.N. Տոլստոյը, որն օգտագործվում էր գեներալ Կոբրիսովի կերպարը բացահայտելու համար։

Ինչպե՞ս եք հասկանում քննադատ Վլադիմիր Կարդինի խոսքերը. «Վեպի ինքնատիպությունը ... ցուցադրական, բայց ոչ մի կերպ դպրոցականի մեջ է, որը հետևում է դասականների ավանդույթներին, հիմնականում ռուսներին, նույնքան զգայուն պատմության բարձր շրջադարձերի և. մարդկային հոգու հեղեղմանը և մեկի և մյուսի միջև հակասական, երբեմն ցավոտ հարաբերություններին» տասնինը ? Ինչ սիրված գեղարվեստական ​​տեխնիկայի օգնությամբ Լ.Ն. Տոլստոյ Գ.Վլադիմովը բացահայտում է գեներալ Կոբրիսովի կերպարը. (Ընդունելությունները գրված են գրատախտակին և նոթատետրում):

1.Համապատասխանեցման տեխնիկաԴա ցուցադրվում է տարբեր մարդկանց կողմից մեկ երեւույթի, իրադարձության ընկալմամբ։ Գեներալի կերպարը կազմված է նրա մերձավոր շրջապատի մարդկանց, մասնավորապես ադյուտանտ Դոնսկոյի, վարորդ Սիրոտինի, կարգուկանոն Շեստերիկովի գնահատականներից։ Գեներալի շքախմբից մայոր Սվետլոոկովի կողմից հավաքագրման դրվագների ընթերցում և վերլուծություն (գլ. 1, մաս 1, 2; գլ. 2, մաս 5):

Ինչպե՞ս է Կոբրիսովը հայտնվում Դոնսկոյի ընկալմամբ։ Սիրոտինա՞ Շեստերիկովի՞ն։

Ո՞րն է Դոնսկոյի ամբարտավանությունը: Ինչպիսի՞ն է նրա վերաբերմունքը Կոբրիսովի նկատմամբ։

Ինչու՞ է Սիրոտինը ծանրաբեռնված Կոբրիսովի ծառայությունից. Ինչո՞ւ է նա այդքան արագ համաձայնվում Սվետլոոկովի հետ «խնամակալության» անհրաժեշտության մասին:

Ի՞նչ զգացումներ են ունենում ընթերցողները Շեստերիկովի հավաքագրման տեսարանում: Ի՞նչ աչքերով է կանոնավորը նայում գեներալին. Ինչո՞վ է պայմանավորված զինվորի հավատարմությունը հրամանատարին. Կա՞ արդյոք նմանություն Շեստերիկովի և Տոլստոյի Պլատոն Կարատաևի միջև, որը, մասնավորապես, նշել է քննադատ Վ. Կարդինը 20։ Եթե ​​այո, ինչպե՞ս է դա դրսևորվում:

Ուսանողներին հիշեցնենք Պ.Կարատաևի հիմնական բնավորության գծերը՝ պարզության և ճշմարտության ոգին, խոնարհությունը, հեզությունը, պասիվությունը, խոնարհությունը, հայրենասիրությունը, լավատեսությունը: Կարատաևում չկա ատելություն նույնիսկ թշնամիների նկատմամբ, չկա ներքին պառակտում, արտացոլում, եսակենտրոնություն։ Այս հատկանիշներից ո՞րն է բնորոշ Շեստերիկովին, որը՝ ոչ։

2.Ընդդիմության ընդունում.Ընդդիմության համար դրվագների ընթերցում և վերլուծություն.

Ինչպե՞ս են Կոբրիսովի լավագույն հատկությունները դրսևորվում Նեֆյոդովին հրաժեշտի տեսարանում։ Ինչու՞ նա չի կարող անել այն, ինչ անում է Դրոբնիսը: Ինչպե՞ս են իրենց հերթին Նեֆյոդովն ու Գալիշնիկովը պահում իրենց հրամանատարների նկատմամբ։ Ինչո՞ւ։

Ի՞նչ է ասում Գ.Վլադիմովը երիտասարդ հրամանատարների մասին՝ լեյտենանտներ, զինվորներ հարձակվելու համար։ Ինչո՞ւ է նա կարծում, որ պատերազմը հաղթեց նրանց շնորհիվ։

3.Ընդունելություն «բոլոր և բոլոր տեսակի դիմակները պատռող».

ա) Ընդհանուր ճշմարտություն. Այստեղ դուք կարող եք դիտարկել մի քանի դրվագներ և տեսարաններ, օրինակ.

· Դիզայներ Կոշկինի ճակատագիրը՝ T-34 տանկի ստեղծողը (գլ. 2, մաս 3):

· Միրյատինից գերի ընկած դեսանտայինի հարցաքննություն (գլ. 4, մաս 1).

· Հանդիպում Սպասո-Պեսկովցիում (գլ. 4, մաս 2).

· Պատնեշ ՆԿՎԴ ջոկատներից (գլ. 5, մաս 2).

· Կիրնոսի ինքնասպանությունը (գլ. 5, մաս 2).

· Ռուսական քառաշերտ մարտավարություն (գլ. 2, մաս 5).

Ի՞նչ նպատակով է Գ.Վլադիմովը բարձրացնում այս ցավոտ հարցերը։

Կարելի՞ է պնդել, որ գոյություն ունեցող ավանդական «լեյտենանտի» և «զինվորի» ճշմարտության հետ մեկտեղ ժամանակակից գրական գործընթացում հայտնվել է նաև «գեներալի» ճշմարտությունը։

բ) «կեղծ հայրենասիրության» ժխտում. Վերլուծության համար ցուցիչ, մեր կարծիքով, կարելի է համարել Ն.Խրուշչովի շապիկներով դրվագը (գլ. 4, մաս 2)։ Այստեղ ուսուցիչը պետք է բացատրի հենց «կեղծ հայրենասիրություն» բառի իմաստը, քանի որ դա բավականին բարդ հասկացություն է։ Սա «արտաքին», մակերեսային հայրենասիրություն է, որն ուղեկցվում է իրականում անտարբերությամբ ժողովրդի իրական կարիքների ու ձգտումների նկատմամբ։

Վերևում գտնվող շատերի նպատակները կրում են կեղծ հայրենասիրական բնույթ. տոների միջոցով քաղաքների գրավումը, նախկինում նշված «քառաշերտ մարտավարությունը», հրամանատարների հավակնոտ նկրտումները դրա օրինակն են։ Երեխաներին հիշեցնենք, որ Լև Տոլստոյին ժամանակին նախատել են հայրենասիրության պակասի համար պատերազմի նկարագրության համար, որը նա տվել է «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում. նրա ժամանակակիցներից շատերը վիրավորվել են արքունիքի դերի նսեմացումից և բանակի շտաբը՝ բացահայտելով շտաբային սպաների հավակնոտ նկրտումները։ Հետևաբար, Գ.Վլադիմովն այստեղ հետևում է դասականի ավանդույթներին։

4.Action reroll ընդունելությունռուսական բանակի հրամանատարից մինչև թշնամու բանակի հրամանատար։

Օրինակ՝ կարող ենք վերցնել «Վլասովը Անդրեյ Ստրատիլատի տաճարում» (գլ. 2, մաս 2) և «Գուդերիան Յասնայա Պոլյանայում» (գլ. 2, մաս 3) դրվագները։

Եզրակացություն.Ի տարբերություն Լ.Տոլստոյի, ով կարծում է, որ բանակի հրամանատարի կամային որոշումները չեն ազդում ճակատամարտի ընթացքի վրա, Վլադիմովը պնդում է, որ պատերազմ վարելը արվեստ է։ Հրամանատարին անհրաժեշտ է ինտուիցիա, իր գործողությունները կանխատեսելու կարողություն, տաղանդ, վճռականություն և իր դերի գիտակցում: Ընդ որում, այդ հատկանիշները կարող են բնորոշ լինել ոչ միայն հայրենիքի պաշտպաններին, այլև զավթիչներին։

5.Պատմության հոգեբանություն. Ներքին մենախոսության օգտագործումը.

«Գեներալը և նրա բանակը» վեպը բազմաթիվ հերոսների, իսկ ամենաշատը գեներալ Կոբրիսովի արտացոլումների շղթան է։ Ինչպե՞ս է նա մեզ հայտնվում իր մտքերում:

v. Հերոսի ընդհանուր բնութագիրը.Այն տալիս են երկու կամ երեք ուսանողներ՝ օգտագործելով պլանը, որը նրանց նախապես տրվել է որպես տնային աշխատանք:

1. Հերոսի կերպարը, նրա բացահայտումը կենսագրության միջոցով.

2. Ինչպե՞ս է բնավորությունը դրսևորվում վարքի, արարքների, այլ հերոսների հետ հարաբերություններում:

3. Հերոսի գնահատումը այլ կերպարների կողմից, ինքնագնահատականը.

6. Ձեր սեփական գնահատականը.

VI. Վերջնական խոսքը ուսուցչի կողմից.

Լ.Տոլստոյի նման Գ.Վլադիմովը օգտագործում է կյանքի կերպարի նույն կողմերը. պատմական(վերաբերում է երկրի համար կարևորագույն պատմական իրադարձություններին), փիլիսոփայական(մտածում է կյանքի օրենքների մասին), բարոյական(ցույց է տալիս մարդու ներաշխարհը):

Պատկերում հեղինակները շատ ընդհանրություններ ունեն՝ ռազմական իրադարձություններից հիսուն տարվա հեռավորություն, պատմականի հետ մեկտեղ մտացածին անձանց օգտագործում, բազմաթիվ փաստերի օգտագործում, պատմական մտածողության լայնություն։ Նրանց միավորում է նաեւ հեղինակի դիրքորոշումը բացահայտ արտահայտելու, ինչպես պատերազմի զանգվածային տեսարաններ, այնպես էլ անձնական հերոսության կարողությունը։ Ընդհանուր և քննադատության սոցիալական ուղղվածության մեջ՝ հակադրելով «վերևին» և «ներքևին»։

Այնուամենայնիվ, պատկերելով Հայրենական պատերազմը Նապոլեոնի դեմ, Լ.Ն. Տոլստոյը պնդում էր, որ այստեղ բացառիկ դերը պատկանում է ժողովրդին, որն ազդում է պատմության ընթացքի վրա։ Ռազմական գործողությունների ընթացքում կյանքի բոլոր խավերի լավագույն մարդիկ ոտքի կանգնեցին պաշտպանելու Հայրենիքը, բայց պատմական գործընթացը վերահսկվում է Բարձրագույն Կամքի կողմից, որին ենթակա են նրա բոլոր մասնակիցները: Մեծ գրողի համար պատերազմը «բեդլամ և քաոս է, որտեղ ոչ ոք ոչինչ չի կարող կանխատեսել», և ոչ մի հրամանատար ոչինչ չի ուղղորդում:

Վլադիմովը, ընդհակառակը, պնդում է, որ հրամանատարի տաղանդն ու ինտուիցիան նպաստում են պատերազմում հաջողության հասնելուն։ Հաղթելու գիտությունը արվեստ է, իսկ օրինական զինվորական գեներալին պատահական անձնավորությամբ փոխարինելն անընդունելի է և հանգեցնում է անդառնալի հետևանքների՝ մարդկանց անիմաստ մահվան։ Ինչպես տեսնում ենք, ժամանակակից գրողը ոչ միայն հետևում է ավանդույթներին, այլև որոշ առումներով վիճում է դասականի հետ։

Նախ՝ նա նշում է գրող Տոլստոյին պատկանող իրողությունները, օրինակ՝ Յասնայա Պոլյանայում գտնվող նրա կալվածքը։ Երկրորդ, նա օգտագործում է ուղիղ մեջբերումներ «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպից, ինչպես նաև ցույց է տալիս իր հերոսների մտորումները Տոլստոյի հերոսների ճակատագրի և պատերազմի ընթացքի մասին։

Կարևոր դեր են խաղում հիշողություններն ու ակնարկները։ Բազմաթիվ օրինակներ կարելի է բերել «Գեներալը և նրա բանակը» վեպի տեքստից, որտեղ այս հիշողություններն ու ակնարկները հիշեցնում են Տոլստոյի ստեղծագործությունը։ Կոբրիսովը հատման ժամանակ ինչ-որ չափով հիշեցնում է Պիեռին Բորոդինոյի դաշտում, իսկ երբ նա շրջապատից զենքեր է հանում` Տուշինին: Շատ ընդհանրություններ կան Դենիսովի և Գալագանի սրընթաց հերոսության մեջ, նրանց շահերը Նատաշա Ռոստովայի և Մարիայի՝ Կոբրիսովի կնոջ հետ ամուսնու շահերին ստորադասելու մեջ:

Բայց, այնուամենայնիվ, գլխավորը մնում է հետևել ոչ այնքան գեղարվեստական ​​տեխնիկային, որքան մեծ գրողի ստեղծագործության ներքին խնդիրներին. Վլադիմովը ձգտում է ցույց տալ, որ լավագույն ռուս ժողովրդի համար անձնական ճակատագրերն անբաժանելի են հայրենիքի ճակատագրից. դուք չեք կարող լինել ազատ և երջանիկ, եթե ձեր ժողովուրդը դժվարության մեջ է: Հեղինակը չի խուսափում կյանքի իմաստի, բարու ու չարի մասին հարցերից։ Նա փայփայում է Տոլստոյի ռեալիզմի ինքնատիպ գծերը՝ գաղափարների գերակշռությունը արտահայտչականության նկատմամբ, բաց հրապարակախոսության ձգտում, հումանիստական ​​պաթոս, մարդու ներքին կյանքի հարստությունը ընթերցողին փոխանցելու ցանկություն։

«Գեներալը և նրա բանակը» ռուսական Բուքերյան մրցանակի ժյուրիի բոլոր նախագահների քվեարկությամբ ճանաչվել է 20-րդ դարի վերջին տասնամյակի լավագույն ռուսական վեպը։ Գլխավոր գեղարվեստական ​​հերոսի՝ խորհրդային գեներալ Կոբրիսովի հետ վեպում հանդես են գալիս բազմաթիվ պատմական կերպարներ, այդ թվում՝ Ստալինը, Ժուկովը, Խրուշչովը, Վատուտինը... Գրողի հատուկ ուշադրությունն է գրավում գերմանացի գեներալ Գուդերյանի և ռուս դավաճան գեներալի կերպարները։ Վլասովը։ Կամքերի ու կերպարների բախումը, երեք գեներալների ռազմական ճակատագրերի հատումը վեպին տալիս է առանձնահատուկ խորություն և իսկություն։

«Շատ կարևոր գիրք. Գոհունակություն հենց առաջին էջերից. իսկական գրականություն... Վլադիմովն իր վրա վերցրեց խորհրդա-գերմանական պատերազմի հսկայական թեման ոչ միայն որպես նկարիչ, այլ նաև որպես ամենապատասխանատու պատմաբան» (Ալեքսանդր Սոլժենիցին):

Մեր կայքում դուք կարող եք ներբեռնել «Գեներալը և նրա բանակը» Վլադիմով Գեորգի Նիկոլաևիչ գիրքը անվճար և առանց գրանցման fb2, rtf, epub, pdf, txt ձևաչափերով, կարդալ գիրքը առցանց կամ գնել գիրքը առցանց խանութից:

Ինձ խնդրեցին գրել հորս մասին։ Ցավոք, մենք շատ քիչ էինք միասին՝ ընդամենը տասը տարի: Բոլոր տարիներին զգացում էի, որ պետք է գրել այն ամենը, ինչի մասին խոսում էր հայրս, որ դա չափազանց նշանակալից էր. մարդկային հիշողությունն անվստահելի բան է։ Չի գրել: Հիմա գրում եմ հիշողությունից, ողորմելի կտորներ դրոշմվածից, բայց շնորհակալ եմ, որ գոնե մնացին։

Ինչպե՞ս և ե՞րբ հանդիպեցինք նրան: Դա, իհարկե, անհավատալի է հնչում, բայց դա այդպես է. մենք միմյանց ճանաչեցինք միայն 1995 թվականին՝ հորս ռուսական Բուկեր գրական մրցանակը հանձնելու ժամանակ, երբ ես արդեն երեսուներեք տարեկան էի։ Իսկ մինչ այդ կային միայն տառեր։ Նամակներ Գերմանիա Մոսկվայից և հակառակ ուղղությամբ.

Ինչպե՞ս հայտնվեց ձեր հայրը Գերմանիայում:

1983 թվականին Հայնրիխ Բյոլի հրավերով հայրս մեկնեց Քյոլն դասախոսելու։ Այդ ժամանակ նա Ռուսաստանում ոչինչ չէր տպագրել արդեն տասը տարի։ Նախկինում նա դարձել է Amnesty International-ի նախագահը, նամակներ է գրել ի պաշտպանություն Անդրեյ Սինյավսկու և Յուրի Դանիելին, ընկերացել է Անդրեյ Սախարովի, Ելենա Բոների, Վասիլի Ակսենովի, Վլադիմիր Վոյնովիչի, Բելլա Ախմադուլինայի, Ֆազիլ Իսկանդերի, Բուլատ Օկուջավայի, Վիկտոր Նեկրասովի հետ, ծանոթ է եղել։ Ալեքսանդր Սոլժենիցինի, Ալեքսանդր Գալիչի, Վլադիմիր Մաքսիմովի, Սերգեյ Դովլաթովի, Յուրի Կազակովի, Յուրի Լյուբիմովի, Վլադիմիր Վիսոցկու և շատ ուրիշների հետ։ Աստիճանաբար նա սկսեց ապրել «դիմաց», և խորհրդային իշխանությունները չէին կարող հանգիստ դիմանալ նման բաներին, առավել ևս ներել:

Կամաց-կամաց նրան ողջ մնացին, հալածեցին. նա հեռացվեց Գրողների միությունից, որտեղ ընդունվեց դեռ 1961թ. հետո սկսեցին զրպարտիչ հոդվածներ հրապարակել «Լիտերատուրնայա գազետա»-ում (այդ տարիների համատեղ ձեռնարկության գլխավոր խոսափողը), որոնք ուրախությամբ ընդունվեցին որոշ «գրողների» կողմից (ինչպես նրանց հայրն էր անվանում): Իսկ հետո հսկողություն են սահմանել նրա բնակարանի և այն այցելած հյուրերի նկատմամբ։ Այս մասին հայրիկն իր «Ուշադրություն մի դարձրու, մաեստրո» պատմվածքում մանրամասն գրում է.

Ինչպե՞ս կարելի էր նրան ներել իր ներքին ամենախոր անկախությունն ու ինքնաբավությունը: Մի անգամ, Ռուսաստան վերադառնալուց հետո, նա ինձ ասաց. «Գիտե՞ս, ես չեմ գնալու այս հավաքին, չեմ դիմանում ոչ մի խնջույքի, ինչո՞ւ ժամանակ վատնել սրա վրա։ Գրողը պետք է գրի, այլ ոչ թե զրուցի ու շփվի: Ես միշտ հավատացել եմ, որ պետք չէ անդամակցել որևէ կուսակցության և միավորման, այս ամենը անհեթեթություն է, հետևաբար ես միշտ եղել եմ անկուսակցական և ազատ։

Ուստի հայրս պատասխանեց իմ կշտամբանքին. ես նախատեցի նրան, որ չի գնացել սովորական գրական երեկոյի, որտեղ հավաքվել էր այդ տարիների գրական վերնախավը, և որտեղ նրան նախապես հրավիրել էին նվիրելու Դոն Կիխոտի արձանը. «պատվի և արժանապատվության խորհրդանիշ. գրականություն».

Բայց ես՝ սովետական ​​իրականության փչացած երեխաս, հավատում էի, որ այնտեղ կարող են հանդիպել «օգտակար մարդիկ», որոնք կօգնեն նրան գոնե մի փոքրիկ բնակարան ձեռք բերել պետությունից։ Ի վերջո, Վլադիմիր Վոյնովիչը Միխայիլ Գորբաչովի պատվերով ստացել է չորս սենյականոց հրաշալի բնակարան Բեզբոժնի Լեյնում։

Ինչպե՞ս կարող էին նրան ներել, օրինակ, խայտառակ Սախարովի հետ ունեցած բարեկամության համար, երբ նրա ծանոթները նրանից հետ էին կանգնում որպես ժանտախտից։ Հայրս գոնե այդ օրերին փորձում էր օգնել Անդրեյ Դմիտրիևիչին՝ երբեմն նույնիսկ նրա վարորդի դերում։ Հիշում եմ հորս պատմած մի զավեշտալի (հիմա ծիծաղելի է) դեպք. ճամփորդության ժամանակ (կարծում եմ՝ Զագորսկ), հորս սիրելի հին «կազակի» դուռը հանկարծ պոկվեց։ Եվ ամբողջ արագությամբ ... Բոլորը քարացան: Իսկ ճանապարհի մնացած հատվածում Սախարովն անխռով պահում էր չարաբաստիկ դուռը՝ շարունակելով զրույցը իրեն հետաքրքրող ինչ-որ թեմայի շուրջ։

Մեկ այլ՝ ավելի վտանգավոր պատմություն էր կապված այս «կազակի» հետ։ Մի անգամ, երկրային ճանապարհորդության ժամանակ, մեքենայի շարժիչն ընդհանրապես մարել է, և երբ հայրս նայեց նրա ներսը, պարզեց, որ գրեթե մեկ կիլոգրամ հատիկավոր շաքար է լցվել վառելիքի բաքի մեջ, ինչի պատճառով մեքենան հրաժարվել է գնալ: Հայրս վստահ էր, որ դա պատահականություն չէ, դա արվել է «բլրի» շահագրգիռ աշխատակիցների կողմից, ինչպես այն ժամանակ կոչվում էր ամենուրեք ԽՍՀՄ պետական ​​անվտանգության պատասխանատու կազմակերպությունը, բայց, իհարկե, ուղղակի ապացույց չուներ։ Նրան մեծ դժվարությամբ հաջողվեց մաքրել տանկը այս կեղտից…

1981 թվականին, «Լուբյանկայում» հարցաքննություններից հետո, հայրս առաջին ինֆարկտն ունեցավ, հետո նոր հարցաքննություններ ու ակնարկ, որ հարցաքննությունները կվերսկսվեն։ Ամեն ինչ կարող էր ավարտվել դեսանտով (այն ժամանակվա այլախոհների լեքսիկոնը)։ Այս ժամանակ հայրն արդեն սկսել էր գրել «Գեներալն ու իր բանակը»։ Ես պետք է փրկեի իմ բիզնեսը, իմ կյանքը։ Շնորհակալություն Belle!

Բայց, հեռանալով երկրից, հայրը երկար ժամանակ, առավելագույնը մեկ տարի, չէր մտածում, որ գնում է։ Գերմանիա ժամանելուց երկու ամիս անց նրա հայրը և Նատաշա Կուզնեցովան (նրա երկրորդ կինը) հեռուստատեսությամբ լսեցին Անդրոպովի հրամանը, որով նրան զրկում էին քաղաքացիությունից։ Նրանք վաճառել են Նատաշայի մոր կոոպերատիվ բնակարանը Գերմանիա մեկնելուց առաջ, իսկ կոոպերատիվի վարչությունն ինքը՝ առանց նրա թույլտվությունը խնդրելու, վաճառել է հոր բնակարանը։

«Տեքստ» հրատարակչության ընկերների միջոցով, որը տպագրել էր հորս՝ Վերնի Ռուսլանի պատմվածքը, ես իմացա նրա գերմաներեն հասցեն: Ես գրեցի նրան. Նա գրել է, որ ես նրանից ոչինչ պետք չէի. ես արդեն կայացած մարդ եմ, բժիշկ, ասպիրանտ, ունեմ բնակարան, ընկերներ, բայց որքան տարօրինակ է. երկու հարազատներ ապրում են այդքան փոքր Երկիր մոլորակի վրա: և միմյանց մասին ոչինչ չգիտեն: Հայրիկը պատասխանեց՝ սկսեցինք նամակագրություն հաստատել։ 1995 թվականին նա եկավ Մոսկվա՝ ընդունելու Բուքերին իր «Գեներալը և նրա բանակը» վեպի համար։ Նա առաջադրվել է «Զնամյա» ամսագրի կողմից, որտեղ տպագրվել են վեպի գլուխները։ Հայրս շատ երախտապարտ էր «Զնմյա»-ի աշխատակիցներին, որ նրանք առաջինն են նպաստել իր գործը հայրենիք վերադառնալուն։ Նա ցանկանում էր, որ իր վերջին վեպը՝ Long Way to Tipperary, հրատարակվեր իրենց կողմից, ամսագիրը մի քանի անգամ գովազդեց այս գործը։ Ավա՜ղ։ Լույս է տեսել վեպի միայն առաջին մասը՝ հոր մահից հետո։ Մյուսները մնացին պլանների մեջ. նա ինձ մի բան ասաց.

Հայրս ինձ նույնպես հրավիրել էր մրցանակաբաշխությանը։ Մինչ այդ ես այցելեցի նրան՝ Յուզ Ալեշկովսկու բնակարանում, ով հորս հրավիրեց ապրել իր հետ Մոսկվայում գտնվելու ընթացքում։

Հայրս այլեւս սեփական բնակարան չուներ։ Նա մնաց անտուն։ 1991 թվականին իր հրամանագրով Գորբաչովը վերադարձրեց իր քաղաքացիությունը, բայց ոչ բնակարանը... Ճիշտ է, 2000 թվականին Գրական գրողների միջազգային հիմնադրամը հորը վարձակալությամբ տրամադրեց ամառանոց Պերեդելկինոյում։ Հայրիկին շատ էր սիրում սա ոչ ամբողջությամբ իր ամառանոցը, բայց Տերը թույլ չտվեց նրան վայելել խաղաղություն և երջանկություն իր հայրենիքում:

Մինչ այդ, ամառանոցը երկար տարիներ դատարկ էր մնացել, կամաց-կամաց փլուզվում և փլվում էր, ինչ-որ բան անընդհատ ինչ-որ տեղ հոսում էր դրա մեջ. հայրը ծիծաղելով ասաց, որ ապրում է «Պետերհոֆում, որտեղ շատ շատրվաններ կան»։ Դա մի երկհարկանի աղյուսե տուն էր, ավելի շուտ զորանոցի, չորս մուտքով։ Հորս մուտքի մոտ այն մուտքերն էին, որտեղ ապրում էր Գեորգի Պոժենյանը՝ Վիկտոր Շկլովսկու դուստրը, ամուսնու՝ բանաստեղծ Պանչենկոյի հետ։ Երրորդ հարեւանին չեմ հիշում։

Դաչայի պատմությունը ռոմանտիկ էր և միաժամանակ տխուր։ Պարզվել է, որ այս գրողի տունը կառուցվել է դերասանուհի Վալենտինա Սերովայի ամառանոցի տեղում։ Նրա ամառանոցը շրջապատված էր փոքրիկ այգով, պահպանվել էր փոքրիկ լճակ, որում, ըստ լեգենդի, նա սիրում էր լողալ։ Հայրն ասաց, որ պատկերացնում է, թե ինչպես է Սերովան ելույթներից առաջ լողանում լճակում և ինչ-որ բան մեղմ երգում։ Հենց այդ ժամանակ նա ինձ պատմեց Սերովայի և մարշալ Ռոկոսովսկու սիրավեպի պատմությունը, որի ժամանակ իբր Ստալինին հարցնում էին, թե ինչպես վերաբերվել այդ կապի բուն փաստին (երկուսն էլ ամուսնացած էին): Ստալինը հակիրճ ու սպառիչ պատասխանեց. «Նախանձ»:

Սերովայի և Սիմոնովի ամուսնալուծությունից հետո ամառանոցը քանդվել է, Լիթֆոնդը քանդել է հին տունը՝ գրողների համար տուն կառուցելով։

Հորս օրոք այգին անհավատալիորեն աճեց՝ դեպի այնտեղ տանող խոհանոցի դուռ՝ պատշգամբով: Այնտեղ բարձրահասակ մուգ ծառեր էին, խոտը լցվել էր ամբողջ տարածությունը։ Լճակը ծածկված էր թանձր կանաչ ցեխով, մռայլ էր, ահավոր ագահ մոծակներ էին թռչում։ Հայրս անընդհատ փորձում էր ինչ-որ կերպ գլուխ հանել ամայությունից. նա հանեց փտած ճյուղերը, կոտրված ծառերը, կտրեց թփերը, տեղ-տեղ խոտը հնձեց, արևը սկսեց նայել իր աշխատասենյակի պատուհաններից։

Գեորգի Նիկոլաևիչ Վլադիմովը (1931-2003) սկսեց հրատարակել 1954 թ. 1961 թվականին Նովի Միրում լույս տեսավ նրա առաջին պատմվածքը՝ «Մեծ հանքաքարը», որը շուտով թարգմանվեց ԽՍՀՄ ժողովուրդների և արտասահմանյան երկրների բազմաթիվ լեզուներով։ Վլադիմովի հաջորդ աշխատանքը՝ «Երեք րոպե լռություն», արժանացավ կոշտ քննադատության։ Ավելի շատ Ռուսաստանում, նա չի տպագրվել: 1983 թվականին Գերմանիա մեկնելուց հետո գրողը զրկվել է Ռուսաստանի քաղաքացիությունից։ Գերմանիայում ապրելու ընթացքում Վլադիմովը ավարտել է աշխատանքը «Գեներալը և նրա բանակը» վեպի վրա, որը տպագրվել է «Զնամյա» ամսագրում (1994, թիվ 4-5): Ամսագրի տարբերակը պարունակում էր ընդամենը չորս գլուխ։ Գրքի առաջին հրատարակության մեջ վեպն արդեն բաղկացած էր յոթ գլխից։ Վեպի վրա աշխատելիս Վլադիմովը դիմեց ռեալիզմին։ Նա գրել է. «... այս ատելի ռեալիզմը դրեցին դագաղի մեջ, թաղեցին ու թաղեցին, նրա համար ոգեկոչում կատարվեց։ Բայց հենց որ նա տեղափոխվում է, ընթերցողի ավելի մեծ հետաքրքրությունը գրավում է վեպի վրա, որը բավականին պահպանողական է, որում չկան սովորական ավանգարդային զարդանախշեր և պոստմոդեռն քրքիջներ: Կարծես թե ընթերցողն արդեն հոգնել է այս նրբագեղություններից ու զագուլիններից, ավելի ճիշտ՝ հոգնել է ձևացնել, թե դրանք իրեն հետաքրքիր են, նա ուզում էր ինչ-որ հասկանալի բան, որտեղ լիներ սկիզբն ու վերջը, սյուժեն ու վերջաբանը, բացահայտումը և գագաթնակետ, ամեն ինչ ըստ հին Հոմերի բաղադրատոմսերի: Գրողը անդրադարձել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի իրադարձություններին. Վեպում իրադարձությունները տարածվում են Խալգին-Գոլից մինչև Բրեստ՝ 1917-1958 թվականներին։ Վեպում պատկերված են երեք գեներալներ և նրանց հարաբերությունները բանակի հետ։ Սա Ֆ.Ի. Կոբրիսով, Գ.Վ. Գուդերյանը և Ա.Ա. Վլասովը։ Նրանցից առաջինին, ով գրքի գլխավոր հերոսն է, հակադրվում են այլ կերպարներ։ Վեպի սյուժեն զարգանում է համակենտրոն շրջանակներով։ Աշխատանքի առաջատարներից մեկը դավաճանության թեման է։ Վեպը ներծծված է հակապատերազմական պաթոսով, գրողն իրականացնում է այն միտքը, որ հրամանատարի մեծությունը չափվում է փրկված զինվորների քանակով։ Վլադիմովը, ըստ քննադատների, ստեղծել է իր գեղարվեստական ​​առասպելը 1941-1945 թվականների պատերազմի մասին։ Նա վերաիմաստավորում է իրական զորավարների դերը Հայրենական մեծ պատերազմի իրադարձություններում (սա ոչ միայն Գուդերիանն է, Վլասովը, այլև Ժուկովը, Խրուշչովը, Վատուտինը և այլք)։ Կոբրիսովը, Վատուտինը, Վլասովը, ով անցել է նացիստների կողմը, Գուդերյանը կարծում են, որ ռազմական ռազմավարության մեջ գլխավորը նահանջի գիտությունն է, դրանով իսկ փրկելով հազարավոր զինվորների կյանքեր։ Ժուկովն ու Տերեշչենկոն վեպում ընդդիմանում են նրանց՝ պայքարելով ամեն գնով հաղթանակի համար։ Վեպի սյուժեի հիմքում ընկած է գեներալ Կոբրիսովի ուղին ռազմաճակատից դեպի Մոսկվա, այնուհետև բանակ վերադառնալը։ Ստեղծագործության կենտրոնական դրվագը հանդիպում է, որի ժամանակ գեներալները Ժուկովի գլխավորությամբ որոշում են Միրյատին քաղաքի ճակատագիրը։ Քաղաքը գտնվում է նացիստների ձեռքում, սակայն այն պաշտպանում են նախկին խորհրդային զինվորները։ նյութը կայքիցՎեպում գործում են իրական պատմական դեմքեր՝ մարշալ Ժուկով, բանակի գեներալ Վատուտին, Ուկրաինական առաջին ճակատի ռազմական խորհրդի անդամ Խրուշչովը, 2-րդ հարվածային բանակի հրամանատար, գեներալ-գնդապետ Վլասովը և գերմանացի հայտնի զորավար Հայնց Գուդերյանը։ Վ.Լուկյանովը ճիշտ է նշել վերջինիս կերպարը. «Վլադիմովն առաջին անգամ ռուս գրականության մեջ քանդեց պատնեշը, առաջին անգամ թշնամու բանակից գեներալին (այսինքն՝ Գուդերյանին) չափեց համընդհանուր չափով, և պատմեց մի հուզիչ պատմություն. ասպետական ​​պատվի ողբերգությունը, որը պարզվեց, որ ծառայում էր անպատվաբերությանը...»:

Վեպի առաջին իսկ էջերից հեղինակը հետևում է «Պատերազմ և խաղաղություն» էպիկական ավանդույթին Լ.Ն. Տոլստոյը։ Սա առաջին հերթին դրսևորվում է ազատության և անկախության խնդրի լուծման մեջ։ Երկրորդ, թեև Վլադիմովի գիրքը պատմում է պատերազմի մասին, սակայն ռազմական հակամարտությունը բարոյահոգեբանական բնույթ է կրում։

Վլադիմովը հավատարիմ է մնում ռեալիզմին՝ պատկերելով իրադարձությունները, դերասանները, հասկանալու, թե ինչ է կատարվում։

Չե՞ք գտել այն, ինչ փնտրում էիք: Օգտագործեք որոնումը

Այս էջում նյութեր թեմաներով.

• Գեորգի Վլադիմովի ստեղծագործական
• Վլադիմովի գեներալը և նրա բանակի ամփոփագիրը
• Գեորգի Վլադիմով, կենսագրություն, ստեղծագործական ներկայացում