Տոտալիտար վիճակում գտնվող մարդու ողբերգական ճակատագրի թեման Վ. Շալամովի «Կոլիմայի պատմություններում».
Քսան տարի է, ինչ ապրում եմ քարանձավում
Այրվում է մեկ երազով
ազատվել և շարժվել
Սամսոնի նման ուսերը, ես ցած կբերեմ
քարե պահարաններ
այս երազանքը.
Վ.Շալամով
Ստալինյան տարիները Ռուսաստանի պատմության ողբերգական շրջաններից են. Բազմաթիվ բռնաճնշումներ, պախարակումներ, մահապատիժներ, անազատության ծանր, ճնշող մթնոլորտ. սրանք տոտալիտար պետության կյանքի նշաններից միայն մի քանիսն են։ Ավտորիտարիզմի սարսափելի, դաժան մեքենան կոտրեց միլիոնավոր մարդկանց, նրանց հարազատների ու ընկերների ճակատագիրը։
Վ.Շալամովը վկա և մասնակից է այն սարսափելի իրադարձությունների, որոնց միջով անցնում էր տոտալիտար երկիրը։ Նա անցել է և՛ աքսորով, և՛ ստալինյան ճամբարներով։ Այլ մտածողությունը դաժանորեն հետապնդվում էր իշխանությունների կողմից, և գրողը ստիպված էր չափազանց թանկ գին վճարել ճշմարտությունն ասելու ցանկության համար։ Վարլամ Տիխոնովիչը ճամբարներից վերցրած փորձն ամփոփել է «Կոլիմսկու պատմություններ» ժողովածուում։ «Կոլիմայի հեքիաթները» հուշարձան է նրանց համար, ում կյանքը կործանվել է հանուն անձի պաշտամունքի։
Պատմություններում ցուցադրելով հիսունութերորդ, «քաղաքական» հոդվածով դատապարտվածների և հանցագործների կերպարները, ովքեր նույնպես պատիժ են կրում ճամբարներում, Շալամովը բացահայտում է բազմաթիվ բարոյական խնդիրներ։ Հայտնվելով կյանքի կրիտիկական իրավիճակում՝ մարդիկ ցույց տվեցին իրենց իսկական «ես»-ը։ Բանտարկյալների մեջ կային և՛ դավաճաններ, և՛ վախկոտներ, և՛ սրիկաներ, և՛ կյանքի նոր հանգամանքներից «կոտրվածներ», և՛ նրանք, ովքեր կարողացան անմարդկային պայմաններում իրենց մեջ պահպանել մարդկայինը։ Վերջինն ամենաքիչն էր.
Ամենասարսափելի թշնամիները՝ «ժողովրդի թշնամիները», իշխանությունների համար քաղբանտարկյալներ էին։ Հենց նրանք էին ճամբարում ամենածանր պայմաններում։ Հանցագործները՝ գողերը, մարդասպանները, ավազակները, որոնց պատմողը հեգնանքով անվանում է «ժողովրդի ընկերներ», պարադոքսալ կերպով, շատ ավելի մեծ համակրանք առաջացրեցին ճամբարի ղեկավարության մոտ։ Տարբեր ինդուլգենցիաներ ունեին, չէին կարողանում աշխատանքի գնալ։ Նրանք շատ բանով հեռացան։
«Շոուի ժամանակ» պատմվածքում Շալամովը ցույց է տալիս թղթախաղ, որում մրցանակ են դառնում բանտարկյալների անձնական իրերը։ Հեղինակը նկարում է Նաումովի և Սևոչկայի հանցագործների կերպարները, որոնց համար մարդկային կյանքը ոչինչ չարժե, և ովքեր սպանում են ինժեներ Գարկունովին բրդյա սվիտերի համար։ Հեղինակի հանգիստ ինտոնացիան, որով նա ավարտում է իր պատմությունը, ասում է, որ նման ճամբարային տեսարանները սովորական, առօրյա երևույթ են։
«Գիշեր» պատմվածքը ցույց է տալիս, թե ինչպես են մարդիկ լղոզում լավի և վատի սահմանները, ինչպես է հիմնական նպատակը դարձել ինքնուրույն գոյատևելը, անկախ դրա գնից: Գլեբովն ու Բագրեցովը գիշերը մահացած տղամարդուց հագուստ են հանում՝ փոխարենը հաց ու ծխախոտ ձեռք բերելու մտադրությամբ։ Մեկ այլ պատմվածքում դատապարտված Դենիսովը հաճույքով ոտքի ծածկոցներ է քաշում մահացող, բայց դեռ կենդանի ընկերոջից։
Բանտարկյալների կյանքն անտանելի է եղել, հատկապես ծանր ցրտահարվել է նրանց համար։ «Հյուսները» պատմվածքի հերոսներ Գրիգորիևը և Պոտաշնիկովը, խելացի մարդիկ, սեփական կյանքը փրկելու համար, որպեսզի գոնե մեկ օր տաքության մեջ անցկացնեն, գնում են խաբեության։ Գնում են ատաղձագործություն՝ չիմանալով անել, որից հետո փրկվում են դառը ցրտից, ստանում են մի կտոր հաց ու վառարանի մոտ տաքանալու իրավունք։
«Միայնակ չափում» պատմվածքի հերոսը՝ վերջերս համալսարանի ուսանող, քաղցից հյուծված, մեկ չափում է ստանում։ Նա չի կարողանում ամբողջությամբ կատարել այս առաջադրանքը, և դրա համար նրա պատիժը մահապատիժն է։ Խիստ պատժի են ենթարկվել նաեւ «Շիրմաքար խոսք» պատմվածքի հերոսները։ Սովից թուլացած՝ ստիպել են գերաշխատանքներ անել։ Սնուցումը բարելավելու վարպետ Դյուկովի խնդրանքով ամբողջ բրիգադը գնդակահարվեց նրա հետ միասին:
Տոտալիտար համակարգի կործանարար ազդեցությունը մարդու անհատականության վրա շատ պարզ դրսևորվում է «Ծանրոց» պատմվածքում։ Շատ հազվադեպ են լինում, երբ քաղբանտարկյալները ծանրոցներ են ստանում։ Սա մեծ ուրախություն է նրանցից յուրաքանչյուրի համար։ Բայց սովն ու ցուրտը սպանում են մարդուն մարդու մեջ։ Բանտարկյալները թալանում են միմյանց. «Սովից մեր նախանձը ձանձրալի ու անզոր էր»,- ասվում է «Խտացրած կաթ» պատմվածքում։
Հեղինակը ցույց է տալիս նաև պահակախմբի դաժանությունը, որոնք, չցանկանալով իրենց հարևանների հանդեպ, ոչնչացնում են բանտարկյալների թշվառ կտորները, ջարդում նրանց գավաթները, մահապատժի ենթարկում դատապարտված Եֆրեմովին վառելափայտ գողանալու համար։
«Անձրև» պատմվածքը ցույց է տալիս, որ «ժողովրդի թշնամիների» գործն ընթանում է անտանելի պայմաններում՝ մինչև գոտկատեղը՝ հողի մեջ և անդադար անձրևի տակ։ Ամենափոքր սխալի դեպքում նրանցից յուրաքանչյուրը սպասում է մահվան։ Մեծ ուրախություն, եթե ինչ-որ մեկն իրեն հաշմանդամ դարձնի, և այդ դեպքում, գուցե, կարողանա խուսափել դժոխային աշխատանքից։
«Բանտարկյալներն ապրում են անմարդկային պայմաններում. «Զորանոցում, մարդկանցով լեփ-լեցուն, այնքան մարդաշատ էր, որ կարող էիր կանգնել քնել... Բնակարանների տակի տարածքը լիքն էր մարդկանցով, պետք էր սպասել, որ նստես, կծկվես: , այնուհետև պառկեք ինչ-որ տեղ երկհարկանիների վրա, ձողի վրա, ուրիշի մարմնի վրա - և քնեք ... »:
Խեղված հոգիներ, հաշմանդամ ճակատագրեր... «Ներսում ամեն ինչ այրված էր, ավերված, մենք թքած ունեինք»,- հնչում է «Խտացրած կաթ» պատմվածքում։ Այս պատմության մեջ ի հայտ է գալիս «փրփրացող» Շեստակովի կերպարը, ով հուսալով գրավել պատմողին խտացրած կաթով, հույս ունի համոզել նրան փախչել, իսկ հետո հայտնել և ստանալ «պարգև»: Չնայած ֆիզիկական և բարոյական ծայրահեղ հյուծվածությանը, պատմողն ուժ է գտնում պարզելու Շեստակովի ծրագիրը և խաբելու նրան։ Ոչ բոլորն են, ցավոք, այդքան արագ խելացի պարզվել։ «Նրանք փախան մեկ շաբաթում, երկուսին սպանեցին «Սև բանալիների» մոտ, երեքին դատեցին մեկ ամսում»:
«Մայոր Պուգաչովի վերջին կռիվը» պատմվածքում հեղինակը ցույց է տալիս մարդկանց, որոնց ոգին չեն կոտրել ոչ ֆաշիստական համակենտրոնացման ճամբարները, ոչ էլ ստալինյանները։ «Սրանք տարբեր հմտություններով, պատերազմի ժամանակ ձեռք բերած սովորություններով, խիզախությամբ, ռիսկի դիմելու ունակությամբ մարդիկ էին, ովքեր հավատում էին միայն զենքին։ Հրամանատարներ ու զինվորներ, օդաչուներ ու հետախույզներ»,- նրանց մասին ասում է գրողը։ Նրանք ճամբարից փախչելու համարձակ ու համարձակ փորձ են անում։ Հերոսները գիտակցում են, որ իրենց փրկությունն անհնար է։ Բայց մի կում ազատության համար նրանք համաձայնվում են տալ իրենց կյանքը։
«Մայոր Պուգաչովի վերջին կռիվը» հստակ ցույց է տալիս, թե ինչպես էր Հայրենիքը վերաբերվում իր համար կռված և միայն բախտի կամքով գերմանացիների կողմից գերի ընկնելու մեղավոր մարդկանց հետ։
Վարլամ Շալամով - Կոլիմայի ճամբարների մատենագիր: 1962 թվականին նա գրեց Ա. Ի. Սոլժենիցինին. «Հիշեք ամենակարևորը. ճամբարը բացասական դպրոց է առաջինից մինչև վերջին օրը ցանկացածի համար: Տղամարդը՝ ո՛չ պետը, ո՛չ բանտարկյալը, նրան տեսնելու կարիք չունեն։ Բայց եթե տեսել ես նրան, պետք է ասես ճշմարտությունը, որքան էլ դա սարսափելի լինի։ Իմ կողմից ես վաղուց որոշել էի, որ կյանքիս մնացած մասը նվիրելու եմ հենց այս ճշմարտությանը։
Շալամովը հավատարիմ էր իր խոսքերին. Նրա ստեղծագործության գագաթնակետը դարձավ «Կոլիմայի պատմությունները»։
Երկար ժամանակ, երկար ժամանակ ես ուզում էի պարբերություն առ պարբերություն մանրամասն վերլուծել նման ճանաչված հեղինակության գոնե մեկ աշխատություն Գուլագի սարսափները նկարագրելու ոլորտում, երկրորդ վարպետ Մեծ Սոլժենիցինից հետո, ինչպես Վարլամ Շալամովը։
Եվ հետո պատահաբար ընկա Novy Mir ամսագրի 1989 թվականի համարի ձեռքը։ Ես նորից կարդացի այն և վերջապես որոշեցի, որ առանց մանրամասն վերլուծության անհնար է անել։ Վերլուծություն ոչ թե գրաքննադատության տեսանկյունից, այլ հիմնված տարրական տրամաբանության և ողջախոհության վրա, որը նախատեսված է պարզապես պատասխանելու այն հարցին. ազնի՞վ է արդյոք հեղինակը մեզ հետ, կարո՞ղ ենք վստահել նրան, թույլատրելի՞ է վերցնել այն, ինչ նկարագրված է նրա պատմվածքներում։ որպես օբյեկտիվ պատմական պատկեր?
Բավական է ցույց տալ մեկ պատմության օրինակով. «Լեշա Չեկանով, կամ Օդնոդելցին Կոլիմայում»..
Բայց նախ՝ Շալամովի «ստեղծագործական մեթոդի» մասին՝ իր իսկ խոսքերից։ Ահա թե ինչ է մտածում հեղինակը օբյեկտիվության և հուսալիության մասին. Կարևոր է վերակենդանացնել զգացումը<...>, արտասովոր նոր մանրամասներ, նորովի նկարագրություններ են պետք, որպեսզի ուժհավատացեք պատմությանը, մնացած ամեն ինչին ոչ այնպես, ինչպես տեղեկատվության մեջբայց ինչպես բաց սրտի վերքի մեջ».
Եվ մենք կտեսնենք, որ ամբողջ պատմությունը հանգում է նրան, որ այնտեղ նկարագրված փաստերը հենց Շալամովի կողմից, որպես այդպիսին, կտրուկ տարբերվում են այն ձևից, որը նա ձգտում է «ներկայացնել»։ Փաստերը փաստեր են։ Եվ եզրակացություններն այն են, ինչ Շալամովը մեզ հորդորում է անել դրանցից, պարտադրում է իր սեփական տեսակետը՝ որպես ապրիորի նպատակ։ Տեսնենք, թե ինչպես են առաջինն ու երկրորդը համապատասխանում իրար:
Այսպիսով, եկեք գնանք. «Մեզ տարան Կոլիմա, որ մեռնենք, իսկ 1937-ի դեկտեմբերից գցեցին Գարանինի մահապատիժների, ծեծի, սովի մեջ, մահապատժի ենթարկվածների ցուցակները գիշեր-ցերեկ կարդում էին»։(ՌՊ-ից. Ինչո՞ւ կարդալ այն մարդկանց ցուցակները, ովքեր տարածվել են դատապարտյալների վրա, ի վերջո, նրանք իսկապես չեն ճանաչում միմյանց, հատկապես, եթե դա անում են գիշերը:)
"Մեզ տարան Կոլիմա մեռնելու» -սա Շալամովի բոլոր պատմվածքների առաջատար լեյտմոտիվն է։ Ընդլայնված, սա նշանակում է հետևյալը. Գուլագը և մասնավորապես նրա Կոլիմայի մասնաճյուղերը եղել են մահվան ճամբարներ, բնաջնջման ճամբարներ, այնտեղ հասածները դատապարտված էին մահվան։ Սա բազմիցս կրկնվում է տարբեր ձևերով յուրաքանչյուր էջում։ Ուստի մեր խնդիրն է լինելու անաչառ, չտրվել հեղինակի լացին ու հեկեկոցին, մտածել, հենվելով միայն իր խոսքերի վրա, պարզել՝ իսկապե՞ս այդպես է։
«Բոլոր նրանք, ովքեր չեն մահացել Սերպանտիննայայում՝ հանքարդյունաբերության տնօրինության հետաքննչական բանտում, որտեղ 1938-ին տասնյակ հազարավոր մարդիկ գնդակահարվել են տրակտորների բզզոցների ներքո, գնդակահարվել են ըստ ցուցակների՝ ամեն օր նվագախմբին, ամուսնալուծությունների մասին օրական երկու անգամ կարդացվող դիակներին։ - ցերեկային և գիշերային հերթափոխեր»:-Տեքստի այսքան կարճ հատվածում արդեն տարօրինակ անհամապատասխանություններ են սկսվում։
Առաջին. ինչու՞ ձեզ հարկավոր էր տասնյակ և հարյուր հազարավոր բանտարկյալների տանել հեռավոր երկրներ, ՇԱՏ հեռու, աշխարհագրության եզրեր, ուտելիք ծախսել նրանց վրա ճանապարհին, դիզելային վառելիք և ածուխ շոգեքարշերի և նավերի համար, սնունդ և գումար՝ հազարավոր ուղեկցորդների սպասարկում, ճամբարների կառուցում և այլն: - եթե ոչ ոք չխոչընդոտե՞ր այս բոլոր մարդկանց մահապատժին (եթե նրանք ցանկանում էին գնդակահարել) այն բանտերի նկուղներում, որտեղ նրանք բանտարկված էին ձերբակալվելուց հետո: Ի՞նչն էր խանգարում. ՄԱԿ. Լրագրողների՞ն։ LiveJournal համայնքն իր բամբասանքո՞վ: Հետո դա այդպես չէր։ Տեխնիկապես ոչինչ չէր խանգարում:
Երկրորդ՝ պարզ չէ, թե իրավական տեսանկյունից ինչպիսի՞ն է եղել տասնյակ հազարավոր մարդկանց զանգվածային մահապատիժը։ Ոչ, ես այն ժամանակվա արդարադատությունը չեմ իդեալականացնում։ Բայց այնուամենայնիվ՝ վճիռը դատավճիռ է, այն կայացնում է դատարանը։ Իսկ եթե դատարանը վճիռ է կայացրել՝ ազատությունից զրկում, ապա ինչպե՞ս կարելի է կրակել, ընդգծում եմ, ոչ միայն աշխատանքի վայրում փտել, սովամահ լինել և այլն, այն է՝ պաշտոնապես զանգվածաբար կրակել։ հիմա ճամբարի պետի փուլն է եկել՝ 1000 հոգի, ամեն մեկն ունի իր ժամկետը, իր հոդվածը, իր գործը։ Եվ նա բոլորը մեկ հարվածով - r-r-time! և տրակտորների բզզոցի տակ։ Ինչպե՞ս է նա դա բացատրելու իր վերադասներին, որ իր ճամբարը դատարկվել է։ նրանք բոլորն էլ սպանվել են փախուստի փորձի ժամանակ։ նա ուղարկվեց նրանց պահելու և պաշտպանելու, և նա բոլորին ցողեց: Ի՞նչ իրավունքով, հրամանով, ինչպե՞ս հաստատի, որ չեն փախել։
(ՀՀԿ-ից. Ի դեպ, որտե՞ղ են գնդակահարվածների տասնյակ ու հարյուր հազարավոր շիրիմները։ Ի վերջո, դրանք չափերով պետք է համեմատելի լինեն առնվազն Բաբի Յարի հետ: Հակասովետական իշխանության 20 տարիների ընթացքում ոչ մի նման թաղում չի հայտնաբերվել, և արխիվները, օդային լուսանկարչությունը և մնացած ամեն ինչ պետք է լինեն նրանց տրամադրության տակ։ Եվ ամեն ինչ պարզ է՝ չկան Կոլիմայում գնդակահարված տասնյակ ու հարյուր հազարավոր գերեզմաններ։ Ընդհանրապես.)
Եվ նորից՝ վերադառնում ենք առաջին կետին՝ ինչո՞ւ էր անհրաժեշտ 15000 կիլոմետր տանել։ Ի՞նչ է, ԽՍՀՄ եվրոպական մասում տրակտորներ չկային։
Երրորդ. Տրակտորներն ու նվագախումբն ընդհանրապես չեն տեղավորվում իրար։ Տրակտորներ - դրանք (եթե ընդունենք, որ բզզում էին և բզզում էին) մահապատիժների փաստը բանտարկյալներից թաքցնելու համար։ Եվ մահապատիժը նվագախմբին, բոլորի առջև՝ ցույց տալու համար. սա կլինի բոլորի հետ։ Ինչպե՞ս է այն տեղավորվում միասին: Որ միևնույն ժամանակ չգիտեն, բայց դողե՞ն։ Թե՞ վախենալ, բայց մահապատիժներից անտեղյակ.
«Տասնյակ անգամ «նավարկել եմ», դեմքից թափառել եմ հիվանդանոց ու հետ».- խոսքը մահվան, ավերածությունների և ընդհանուր համաճարակի ճամբարում կյանքի մասին է: Շալամովը ազնվորեն գրում է, որ իրեն թույլ չեն տվել մեռնել Տասնյակ անգամ։Նրան տարան կամ տարան հիվանդանոց, և այնտեղ նրան բուժքույր արեցին։ Ինչու՞ սնվել, և ոչ միայն «վերականգնվել»: Այո, քանի որ միայն վերականգնելու, «գոյատեւելու» համար կարելի է երկու-երեք անգամ։ Ոչ տասնյակ: Ծայրահեղ նիհարած օրգանիզմն ինքնուրույն չի կարող գոյատևել աշխատանքով, ցրտով, ծեծով։
Ահա երկուսից մեկը.
- կամ «մահվան ճամբարներն» իրենց առջեւ նպատակ չեն դրել ոչնչացնել իրենց գերիներին, քանի որ տասնյակ անգամներ դուրս են հանել նրանց գերեզմանից։
- կամ, եթե Շալամովն ինքը տասնյակ անգամ ապաքինվել է, ապա կենցաղային ու աշխատանքային պայմաններն ամենևին էլ այնքան դժոխային չէին, որքան նկարում են։
«Պետության քաղաքական թշնամիների ֆիզիկական ոչնչացման միջոցները սա է վարպետի հիմնական դերը արտադրության մեջ, և նույնիսկ նրա վրա, որը ծառայում է բնաջնջման ճամբարներին»- այստեղ կրկին հնչում է «ոչնչացման ճամբարներ». Սակայն նոր մանրամասներ են ի հայտ գալիս։ Պարզվում է, որ ոչ բոլորին են գնդակահարել (բայց բա մի քիչ բարձր, ի՞նչ՝ «բոլորը», տրակտորներից նվագախմբե՞րը)։ Ստացվում է, որ անհրաժեշտ է աշխատանքային գործընթաց, որտեղ գլխավոր դերը վերապահված է վարպետին, որի նպատակը պետության թշնամիներին ոչնչացնելն է (քաղաքական, սա հիշեք)։
«Կոլիմայում բրիգադիրների հանցագործությունները անհաշվելի են. նրանք ստալինյան տարիների Մոսկվայի բարձր քաղաքականության ֆիզիկական կատարողներն են».և մի փոքր ավելի բարձր «Վարպետը, իբրև թե, բրիգադի կերակրողն ու խնամողն է, բայց միայն ի վերևից իրեն հատկացված սահմաններում: Ինքը խիստ հսկողության տակ է, հետգրություններով հեռու չես գնա. հաջորդ չափումը կբացահայտի կեղծ, առաջադեմ խորանարդները, և հետո բրիգադիրը մեռած է: Հետևաբար, վարպետը գնում է ապացուցված, հուսալի ճանապարհով. մեջքը».
Պարզվում է, որ հիմնական մեղավորները նույն հարկադրված մարդիկ են ( «Հինգ հոգու համար մշտական վարպետ է հատկացվում, աշխատանքից չազատված, իհարկե, բայց նույն աշխատավորը».), ընդ որում՝ որոշակի սահմաններում՝ իրենց բրիգադների կերակրողներն ու խմողները, որոնց հանցանքն այն է, որ ստիպում են իրենց ընկերներին աշխատել։ Ինչպես - մենք կտեսնենք հետագա:
«Ահա թե ինչու, մի քանի վիճակագրության և բազմաթիվ հուշագրության մեջ նշվել է ճշգրիտ, պատմականորեն ձեռք բերված բանաձևը. «Մարդը կարող է լողալ երկու շաբաթում, ծանր աշխատանքի ժամանակ, ծեծի ենթարկվել, սնվել միայն ճամբարային չափաբաժիններով և թույլ չեն տալիս քնել… Երկու. շաբաթներ - սա այն շրջանն է, որը առողջ մարդուն դարձնում է գնացող: Ես գիտեի այս ամենը, հասկացա, որ ծննդաբերության մեջ փրկություն չկա, ու ութ տարի թափառեցի հիվանդանոցից սպանդանոց ու հետ։"
.
Ահ, դա է իմաստը: Այո, մեր հեղինակը սիմուլյատոր է!! Մինչդեռ, ինչպես ինքն է պնդում, ուժեղ տղամարդիկ հասնում են «երկու շաբաթից» (և նորից մեր հիմնական հարցը՝ ինչո՞ւ են նրանց տեղափոխել ավելի քան 15000 կմ), Վառլամ Տիխոնովիչը 8 տարի թափառում է հիվանդանոցից սպանդանոց և հետ։ Ըստ երևույթին, նրան ջերմացրել է այն միտքը, որ մինչ ուրիշները «լողում են», նա պետք է գոյատևի, որպեսզի կարողանա պատմել...
Բայց ահա լաֆան ու հիմարությունն ավարտվում են.
«Բրիգադիրի մոտ նա
(նոր վարպետ - մոտ.)անմիջապես հետաքրքրվեց իմ աշխատանքային վարքի մասին: Բնութագիրը տրվել է բացասական
(դա տարօրինակ է! - նշում):
- Դե, բ ..., - բարձրաձայն ասաց Լեշա Չեկանովը ՝ ուղիղ նայելով ինձ աչքերի մեջ, - կարծում եք, որ եթե մենք նույն բանտից ենք, ապա ձեզ հարկավոր չէ աշխատել: Ես փիլիսոփաներին չեմ օգնում. Դուք դրան արժանի եք քրտնաջան աշխատանքով: Ազնիվ աշխատանք.
Այդ օրվանից ինձ ավելի ջանասիրաբար էին քշում, քան առաջ»։
Ահա դա՝ հանցակիցի անչափելի հանցագործությունը Մոսկվայի բարձր քաղաքականությունը ստալինյան տարիներին.
Այստեղ, հասկանում եք, Վարլամ Տիխոնովիչը 208 անգամ ավելի ապրեց երկու շաբաթվա ընթացքում մահացած իր ճամբարականներին, և նրանք սկսեցին ավելի ջանասիրաբար քշել նրան։ Նշենք, որ նրան չեն նստեցրել պատժախուց, չեն կրճատել նրա չափաբաժինը, չեն ծեծել երիկամները, անգամ չեն կրակել։ Նրանք պարզապես սկսեցին ավելի շատ ուշադրություն դարձնել, թե ինչպես է նա աշխատում։
Այնուհետև Շալամովին կուղարկեն ուղղելու բրիգադներին ֆանատիկոսին, և ահա թե ինչ է կատարվում նրա հետ.
«Սերգեյ Պոլուպանն ամեն օր ամբողջ բրիգադի աչքի առաջ ծեծում էր ինձ՝ ոտքերով, բռունցքներով, գերանով, բռնակով, բահով, իմ գրագիտությունը խփեց...
Պոլուպան ատամներիցս մի քանիսը թակեց, կողոսկրը կոտրեց
".
Վախենում եմ ցինիկ թվալ, բայց թող բժշկական կրթություն ունեցող մարդիկ ինձ քաշեն կամ ուղղեն. Շալամովը գրում է, որ իրեն շատ օրեր ու շաբաթներ անընդմեջ ծեծի են ենթարկել։ Նրանք ինձ ծեծում էին ցողունով (այսինքն՝ կոկիկով), լոմով, գերանով և միայն բռունցքներով։ Ասեք, բանիմաց մարդիկ, ես հատկապես կուզենայի լսել դատաբժշկական փորձագետների կամ ախտաբանների կարծիքը, թե ոնց կարող է մարդ ապրել ու իջնել ԸՆԴԱՄԵՆԸ մի քանի ատամներով ու կոտրված կողոսկրով, որին ամբողջ ուժով ծեծում են ագռավով ՈՒ ԿԱՅԼՈՎ. - ծեծել են շատ ու շատ օրեր անընդմեջ ???? Ես չգիտեմ, թե որքան են կշռել այդ լոմպը և այդ կռունկը, բայց ակնհայտորեն ոչ պակաս, քան մի քանի կիլոգրամ: Խնդրում եմ, նկարագրեք, թե ինչ է տեղի ունենում մարդու ոսկորների և փափուկ հյուսվածքների հետ, ում մեղադրանք է առաջադրվել գլխի, ձեռքերի կամ պարզապես մարմնի մեջ խցիկով կամ լանջով: ( ՀՀԿ-ից. Տրոցկին մեկ հարված է ստացել սառցե կացնով. Լոմով մեկ հարվածը, որպես կանոն, ընդհատում է ձեռքը, գրեթե միշտ, եթե այն հարվածում է` ձեռքի ոսկորներին, փափուկ հյուսվածքներին մի քանի հարվածներից հետո և նույնիսկ «տաք մարդու» կողմից, տուժողը չի կարողանա ճշգրիտ աշխատել.)
Քաղաքացի Շալամովը համառ ...
Բայց բոլոր վատ բաները վերջանում են, և այստեղ Շալամովը գնում է «Հյուսիսային կենտրոնական տնօրինություն՝ Յագոդնի գյուղին, ինչպես չարամիտ ֆիլոն, քրեական գործ և նոր ժամկետ հարուցելու համար».
«Ձերբակալվածների պահման վայրում քննիչներին ուղարկում են աշխատանքի՝ փորձելով տարանցման օրվանից գոնե մեկ աշխատանքային ժամ նոկաուտի ենթարկել, և քննիչներին դուր չի գալիս ճամբարների և տարանցման այս արմատացած ավանդույթը։
Բայց ես աշխատանքի չգնացի, իհարկե, քարից պատրաստված փոսի մեջ ինչ-որ նորմ ջնջելու համար, այլ պարզապես մի քիչ օդ ստանալու, հարցնելու, եթե ինձ լրացուցիչ գավաթ ապուր տան:
Քաղաքում, նույնիսկ ճամբարային քաղաքում, որը Յագոդնի գյուղն էր, ավելի լավ էր, քան մեկուսարանում, որտեղ ամեն գերանից մահկանացու քրտինքի հոտ էր գալիս։ Աշխատանքի գնալու համար տալիս էին ապուր ու հաց, կամ ապուր ու շիլա, կամ ապուր ու ծովատառեխ։
Մենք շարունակում ենք զարմանալ «բնաջնջման ճամբարների» համակարգում տիրող կարգուկանոնի վրա։ Ոչ թե կատարված աշխատանքի համար, այլ միայն ելք դեպի այն, ապուր ու շիլա տվեք, իսկ դուք կարող եք նույնիսկ հավելյալ աման մուրալ։
Համեմատության համար, թե ինչպես էին նրանք սնվում իրական բնաջնջման ճամբարներում, գերմաներեն.
«1941 թվականի օգոստոսի 6-ին գերմանական բանակի բարձրագույն հրամանատարությունը հրաման արձակեց խորհրդային ռազմագերիների սննդի չափաբաժնի վերաբերյալ, ըստ այդ հրամանի՝ նրանցից յուրաքանչյուրը 28 օրվա ընթացքում պետք է.
6 կգ հաց - 200 գր. մեկ օրում,
400 գ միս - 15 գր. մեկ օրում,
440 գ ճարպ՝ օրական 15 գ և
600 գրամ շաքարավազ՝ օրական 21 գրամ։
Կարելի է ենթադրել, որ հավելյալ թասեր չեն տվել։
Եվ ահա, թե ինչպես են նրանք սնվել պաշարված Լենինգրադում. «Սննդի չափաբաժնի հինգերորդ կրճատումը` աշխատողների համար օրական 250 գրամ հացի, իսկ մնացածի համար` 125 գրամ, տեղի է ունեցել 1941 թվականի նոյեմբերի 20-ին»:
Իսկ ինչպե՞ս են կերակրել ընկեր Շալամովին աշխատանքի գնալու համար։ Սրա նման:
"Գուլագի բանտարկյալի սննդային նորմ թիվ 1 (հիմնական) 1948 թվականին (օրական 1 անձի համար գրամներով)
:
- Հաց 700 (800 աշխատասերների համար) - !!! համեմատեք գերմանական և շրջափակման զոդման հետ !!!
- Ցորենի ալյուր 10
- Տարբեր ձավարեղեն 110
- Մակարոնեղեն և վերմիշել 10
- Միս 20
- Ձուկ 60
- Ճարպեր 13
- Կարտոֆիլ և բանջարեղեն 650
- Շաքարավազ 17
- Աղ 20
- Թեյի փոխնակ 2
- Տոմատի խյուս 10
- Պղպեղ 0.1
- Դափնու տերեւ 0,1" - այստեղից
«Իմ հետաքննությունն անարդյունք ավարտվեց, նրանք ինձ համար նոր ժամկետ չսահմանեցին: Ինչ-որ մեկը ավելի բարձր պատճառաբանեց, որ պետությունը քիչ օգուտ կքաղի՝ ինձ նորից նոր ժամկետ ավելացնելով»:- Հետաքրքիր է, թե ինչու է պետությունը այլ կերպ հիմնավորում՝ տրակտորների բզզոցների տակ գնդակահարելով նույն 58-րդ հոդվածով դատապարտված տասնյակ հազարավոր մարդկանց, ինչ Շալամովը։ Իսկ գուցե վերեւում գտնվող Շալամովը տեքստում ուղղակի ստում է։
Եվ վերջապես պատմությունն ավարտվում է նրանով, որ սպանվում է ատելի հրեշ Պոլուպանը, ինչպես նաև խոսքերով «Այնուհետև նրանք կտրեցին շատ վարպետների գլուխներ, և մեր վիտամինային գործուղման ժամանակ բլատարին երկու ձեռքի սղոցով սղոցեց ատելի վարպետի գլուխը»: .
Հիշու՞մ եք, ես ձեզ խնդրեցի հիշել, որ բրիգադիրները հենց պետության քաղաքական թշնամիների սպանության գործիքն էին։ Բայց այս խոսքերում մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է բրիգադիրին սպանում ոչ թե ինչ-որ քաղաքական, այլ բլատարի, սպանում են դաժան ու նրբանկատորեն, որովհետև ուզում էին ստիպել նրան աշխատել։ Շալամովը համերաշխ է բլաթարների հետ. Ոգին ինքնին ոչ մի բանի չէր հերիքում, միայն փիլիսոփայությանը, բայց - համաձայն եմ։
Ահա այսպիսի պատմություն. Սուտ ստի վրա. Սուտը՝ համեմված պաթոսով ու կեղծավորությամբ։ Ո՞վ ունի այլ կարծիք:
ուկրաինագետ
Ահա թե ինչու Կոլիմայի հեքիաթների շարադրանքը գրավում է ամենապարզ, պարզունակ պարզ բաները: Մանրամասները ընտրվում են խնայողաբար, ենթարկվում են խիստ ընտրության. դրանք փոխանցում են միայն հիմնականը, կենսականը: Շալամովի հերոսներից շատերի զգացմունքները բթացած են։
«Աշխատողներին ջերմաչափ ցույց չտվեցին, և դրա կարիքը չկար, նրանք պետք է գնան աշխատանքի ցանկացած աստիճանի: Բացի այդ, հնաբնակները գրեթե ճշգրիտ որոշում էին սառնամանիքները առանց ջերմաչափի. ապա դրսում զրոյից քառասուն աստիճան ցածր է, եթե շնչելիս օդը աղմկոտ է դուրս գալիս, բայց շնչելը դեռ դժվար չէ, նշանակում է քառասունհինգ աստիճան, եթե շնչառությունը աղմկոտ է, և շնչահեղձությունը նկատելի է՝ հիսուն աստիճան: Ավելի քան հիսունհինգ աստիճան: - թքը սառչում է թռչելիս։ Թքելն արդեն երկու շաբաթ է, ինչ սառչում է։ («Հյուսները», 1954 թ.):
Կարող է թվալ, որ Շալամովի հերոսների հոգևոր կյանքը նույնպես պարզունակ է, որ անցյալի հետ կապը կորցրած մարդը չի կարող իրեն չկորցնել և դադարում է լինել բարդ բազմակողմանի անհատականություն։ Այնուամենայնիվ, դա այդպես չէ: Ուշադիր նայեք «Կանտ» պատմվածքի հերոսին։ Կարծես նրան ոչինչ չէր մնացել կյանքում։ Եվ հանկարծ պարզվում է, որ նա աշխարհին նայում է նկարչի աչքերով։ Հակառակ դեպքում նա չէր կարողանա այդքան նրբանկատորեն ընկալել ու նկարագրել շրջապատող աշխարհի երեւույթները։
Շալամովի արձակը փոխանցում է հերոսների զգացմունքները, նրանց բարդ անցումները; Կոլիմայի հեքիաթների պատմողն ու հերոսներն անընդհատ անդրադառնում են իրենց կյանքին: Հետաքրքիր է, որ այս ներհայեցումն ընկալվում է ոչ թե որպես Շալամովի գեղարվեստական սարք, այլ որպես զարգացած մարդկային գիտակցության բնական կարիք՝ հասկանալու, թե ինչ է կատարվում։ Այսպես է բացատրում «Անձրև» պատմվածքի պատմողը «աստղային» հարցերի պատասխանների որոնման բնույթը, ինչպես ինքն է գրում. մաշկը, բայց հանգիստ: Արդյո՞ք այս պատճառաբանությունը ինչ-որ ուղեղի մարզում էր: Ոչ մի դեպքում։ Այդ ամենը բնական էր, դա կյանք էր: Ես հասկացա, որ մարմինը, հետևաբար ուղեղի բջիջները, բավարար սնունդ չեն ստանում, իմ ուղեղը վաղուց սովամահության դիետայի վրա էր, և որ դա անխուսափելիորեն կհանգեցներ խելագարության, վաղ սկլերոզի կամ այլ բանի… Եվ դա զվարճալի էր: որ ես մտածեմ, որ չեմ ապրի, որ տեսնեմ, չեմ հասցնի սկլերոզով ապրել։ Անձրև եկավ»:
Նման ներդաշնակությունը միաժամանակ դառնում է սեփական ինտելեկտը պահպանելու միջոց և հաճախ հիմք մարդկային գոյության օրենքների փիլիսոփայական ըմբռնման համար. դա թույլ է տալիս մարդու մեջ բացահայտել մի բան, որի մասին կարելի է խոսել միայն պաթետիկ ոճով: Ի զարմանս իրեն, Շալամովի արձակի լակոնիզմին արդեն վարժված ընթերցողը նրա մեջ գտնում է այնպիսի ոճ, ինչպիսին է պաթետիկ ոճը։
Ամենասարսափելի, ողբերգական պահերին, երբ մարդը ստիպված է լինում մտածել ինքն իրեն վիրավորելու մասին՝ կյանքը փրկելու համար, «Անձրև» պատմվածքի հերոսը հիշում է մարդու մեծ, աստվածային էությունը, նրա գեղեցկությունն ու ֆիզիկական ուժը. հենց այս ժամանակ սկսեցի հասկանալ կյանքի մեծ բնազդի էությունը՝ հենց այն հատկանիշը, որով մարդն օժտված է ամենաբարձր աստիճանով «կամ»... Ամենակարևորը հասկացա, որ մարդը տղամարդ է դարձել ոչ այն պատճառով. նա Աստծո ստեղծածն է, և ոչ այն պատճառով, որ նա ունի զարմանալի բթամատ յուրաքանչյուր ձեռքի վրա: Բայց քանի որ նա (ֆիզիկապես) ավելի ուժեղ էր, ավելի դիմացկուն, քան բոլոր կենդանիները, և ավելի ուշ, քանի որ նա ստիպեց իր հոգևոր սկզբունքին հաջողությամբ ծառայել ֆիզիկական սկզբունքին:
Անդրադառնալով մարդու էությանը և ուժին, Շալամովն իրեն դասում է այս թեմայի շուրջ գրած այլ ռուս գրողների հետ: Միանգամայն հնարավոր է նրա խոսքերը դնել Գորկու հայտնի հայտարարության կողքին. «Մարդ, հպարտ է հնչում»: Պատահական չէ, որ խոսելով սեփական ոտքը կոտրելու իր մտքի մասին՝ պատմողը հիշում է «ռուս բանաստեղծին». Մտածեցի կյանքս փրկել՝ ոտքս կոտրելով։ Իսկապես, դա գեղեցիկ մտադրություն էր, միանգամայն գեղագիտական տեսակի երեւույթ։ Քարը պետք է փլվեր ու փշրեր ոտքս։ Եվ ես ընդմիշտ հաշմանդամ եմ:
Եթե դուք կարդաք «Նոտր Դամ» բանաստեղծությունը, ապա այնտեղ կգտնեք «վատ ձգողականության» պատկեր, սակայն Մանդելշտամում այս պատկերը բոլորովին այլ իմաստ ունի. սա այն նյութն է, որից ստեղծվում է պոեզիան. այսինքն բառեր. Բանաստեղծի համար դժվար է աշխատել բառի հետ, ուստի Մանդելշտամը խոսում է «անբարյացակամ ծանրության» մասին։ Իհարկե, «վատ» ծանրությունը, որի մասին մտածում է Շալամովի հերոսը, բոլորովին այլ բնույթ է կրում, բայց այն, որ այս հերոսը հիշում է Մանդելշտամի բանաստեղծությունները - հիշում է դրանք Գուլագի դժոխքում, չափազանց կարևոր է:
Պատմվածքի ժլատությունն ու մտորումների հարստությունը ստիպում են մեզ Շալամովի արձակն ընկալել ոչ թե որպես գեղարվեստական, այլ որպես վավերագրական կամ հուշագրություն։ Եվ այնուամենայնիվ, մենք մեր առջև ունենք նուրբ գեղարվեստական արձակ:
«Միայն սառեցում»
«Single metering»-ը կարճ պատմություն է բանտարկյալ Դուգաեւի կյանքի մեկ օրվա՝ նրա կյանքի վերջին օրվա մասին։ Ավելի շուտ, պատմությունը սկսվում է այս վերջին օրվա նախօրեին տեղի ունեցածի նկարագրությամբ. «Երեկոյան, ժապավենը ոլորելով, խնամակալն ասաց, որ հաջորդ օրը Դուգաևը մեկ չափում է ստանալու»: Այս արտահայտությունը պարունակում է էքսպոզիցիա, պատմության մի տեսակ նախաբան։ Այն արդեն պարունակում է ամբողջ պատմության սյուժեն փլված տեսքով, կանխատեսում է այս սյուժեի զարգացման ընթացքը։
Սակայն, թե ինչ է նշանակում «մեկ չափումը» հերոսին, մենք դեռ չգիտենք, ինչպես չգիտի նաև պատմվածքի հերոսը։ Բայց վարպետը, ում ներկայությամբ խնամակալն արտասանում է Դուգաևի համար «մեկ չափման» մասին խոսքերը, ըստ երևույթին, գիտի. և սկսեց նայել բլրի գագաթի հետևում թարթող երեկոյան աստղին:
Ի՞նչ էր մտածում բրիգադիրը։ Իսկապե՞ս երազել, նայելով «երեկոյան աստղին»: Դժվար թե մեկ անգամ նա խնդրի բրիգադին հնարավորություն տալ նորման (դեմքից ընտրված տասը խմ հող) անցնելու ժամկետից ուշ։ Վարպետը հիմա երազանքների չի հասնում, բրիգադը ծանր պահ է ապրում. Իսկ ընդհանրապես, ի՞նչ երազանքների մասին կարելի է խոսել ճամբարային կյանքում։ Այստեղ նրանք երազում են միայն երազի մեջ։
Բրիգադիրի «ջոկատը» հենց այն գեղարվեստական դետալն է, որը Շալամովին պետք է ցույց տալ մի մարդու, ով բնազդաբար ձգտում է առանձնանալ տեղի ունեցողից։ Բրիգադիրն արդեն գիտի, թե ինչ կհասկանա ընթերցողը շատ շուտով. խոսքը բանտարկյալ Դուգաևի սպանության մասին է, ով չի մշակում իր նորմը, ինչը նշանակում է, որ նա անպետք է, ճամբարի ղեկավարության տեսանկյունից, մարդ. գոտում.
Վարպետը կա՛մ չի ցանկանում մասնակցել տեղի ունեցողին (դժվար է լինել մարդու սպանության վկա կամ մեղսակից), կա՛մ մեղավոր է Դուգաևի ճակատագրի նման շրջադարձի համար. ոչ ավելորդ բերաններ: Վարպետի «խոհեմության» վերջին բացատրությունը, թերևս, ավելի հավանական է, մանավանդ, որ հսկիչի նախազգուշացումը Դուգաևին հետևում է արտադրական ժամկետը հետաձգելու վարպետի խնդրանքից անմիջապես հետո։
«Երեկոյան աստղի» կերպարը, որին նայեց վարպետը, գեղարվեստական մեկ այլ գործառույթ ունի. Աստղը ռոմանտիկ աշխարհի խորհրդանիշն է (հիշեք Լերմոնտովի «Ես մենակ եմ դուրս գալիս ճանապարհին ...» բանաստեղծության գոնե վերջին տողերը. «Եվ աստղը խոսում է աստղի հետ»), որը մնացել է Շալամովի աշխարհից դուրս. հերոսներ.
Եվ, վերջապես, «Միայն չափում» պատմվածքի շարադրանքը ավարտվում է հետևյալ արտահայտությամբ. «Դուգաևը քսաներեք տարեկան էր, և այն ամենը, ինչ նա տեսավ և լսեց այստեղ, ավելի շատ զարմացրեց նրան, քան վախեցրեց»: Ահա նա՝ պատմվածքի գլխավոր հերոսը, ում ապրելու մի քիչ բան է մնացել՝ ընդամենը մեկ օր։ Եվ նրա երիտասարդությունը, և կատարվողի մասին նրա չհասկանալը, և շրջապատից ինչ-որ «կտրվելը», և գողանալու և հարմարվելու անկարողությունը, ինչպես մյուսներն են անում, այս ամենը ընթերցողին թողնում է նույն զգացումը, ինչ հերոսը, զարմանք և անհանգստության սուր զգացում:
Պատմվածքի լակոնիզմը մի կողմից պայմանավորված է հերոսի կոշտ չափված ուղու հակիրճությամբ։ Մյուս կողմից, սա գեղարվեստական տեխնիկան է, որը ստեղծում է զսպվածության էֆեկտ: Արդյունքում ընթերցողը տարակուսանքի զգացում է ապրում. այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, նրան նույնքան տարօրինակ է թվում, որքան Դուգաևին։ Ընթերցողը սկսում է հասկանալ արդյունքի անխուսափելիությունը ոչ անմիջապես, գրեթե հերոսի հետ միասին: Եվ դա պատմությունը դարձնում է հատկապես ազդեցիկ:
Պատմության վերջին արտահայտությունը՝ «Եվ հասկանալով, թե ինչ է եղել, Դուգաևը զղջաց, որ իզուր է աշխատել, որ այս վերջին օրը իզուր է տանջվել», սա նաև նրա գագաթնակետն է, որով ավարտվում է գործողությունը։ Գործողության կամ վերջաբանի հետագա զարգացումն այստեղ պետք չէ և անհնար է։
Չնայած պատմության միտումնավոր մեկուսացմանը, որն ավարտվում է հերոսի մահով, դրա կտրուկությունն ու լռությունը ստեղծում են բաց ավարտի էֆեկտ: Գիտակցելով, որ իրեն տանում են մահապատժի, վեպի հերոսը ափսոսում է, որ աշխատել է, տուժել իր կյանքի այս վերջին և հետևաբար հատկապես թանկ օրը։ Սա նշանակում է, որ նա ճանաչում է այս կյանքի անհավատալի արժեքը, հասկանում է, որ կա ևս մեկ ազատ կյանք, և դա հնարավոր է նույնիսկ ճամբարում։ Այսպես ավարտելով պատմվածքը՝ գրողը ստիպում է մտածել մարդու գոյության ամենակարևոր խնդիրների մասին, և առաջին հերթին մարդու ներքին ազատությունը զգալու կարողության հարցն է՝ անկախ արտաքին հանգամանքներից։
Ուշադրություն դարձրեք, թե որքան իմաստ է պարունակում Շալամովը յուրաքանչյուր գեղարվեստական մանրամասնության մեջ։ Սկզբում մենք պարզապես կարդում ենք պատմությունը և հասկանում դրա ընդհանուր իմաստը, այնուհետև առանձնացնում ենք այնպիսի արտահայտություններ կամ բառեր, որոնք իրենց ուղղակի իմաստից ավելին ունեն։ Այնուհետև մենք սկսում ենք աստիճանաբար «բացել» այս պատմության համար կարևոր պահերը: Արդյունքում, պատմվածքն այլևս մեզ համար չի ընկալվում որպես ստոր, նկարագրելով միայն ակնթարթայինը. բառերը ուշադիր ընտրելով, կիսատոնների վրա խաղալով՝ գրողն անընդհատ ցույց է տալիս, թե որքան կյանք է մնում իր պատմվածքների պարզ իրադարձությունների հետևում:
«Շերի կոնյակ» (1958)
«Շերի Բրենդի» պատմվածքի հերոսը տարբերվում է «Կոլիմայի հեքիաթների» հերոսներից շատերից։ Սա բանաստեղծ է։ Բանաստեղծ, ով կյանքի եզրին է և մտածում է փիլիսոփայորեն։ Կարծես դրսից դիտում է. ինչ է կատարվում, ներառյալ այն, ինչ կատարվում է նրա հետ. «... նա կամաց-կամաց մտածում էր մահվան շարժումների մեծ միապաղաղության մասին, այն մասին, ինչ բժիշկներն ավելի վաղ հասկացել և նկարագրել են, քան արվեստագետներն ու բանաստեղծները»: Ինչպես ցանկացած բանաստեղծ, նա իր մասին խոսում է որպես շատերից մեկը, որպես մարդ ընդհանրապես։ Նրա մտքում առաջանում են պոեզիայի տողեր ու պատկերներ՝ Պուշկին, Տյուտչև, Բլոկ... Նա անդրադառնում է կյանքին և պոեզիային։ Աշխարհը նրա երևակայության մեջ համեմատվում է պոեզիայի հետ. բանաստեղծությունները կյանք են:
Հիմա էլ տողերը հեշտությամբ, մեկը մյուսի հետևից ոտքի էին կանգնում, և թեև նա վաղուց չէր գրում և չէր կարողանում գրել իր բանաստեղծությունները, այնուամենայնիվ բառերը հեշտությամբ կանգնում էին որոշակի և ամեն անգամ արտասովոր ռիթմով։ Rhyme-ը որոնիչ էր, բառերի և հասկացությունների մագնիսական որոնման գործիք: Յուրաքանչյուր բառ աշխարհի մի մասն էր, այն արձագանքում էր հանգին, և ամբողջ աշխարհը շտապում էր կողքով ինչ-որ էլեկտրոնային մեքենայի արագությամբ: Ամեն ինչ բղավում էր՝ վերցրու ինձ: Ես այստեղ չեմ։ Փնտրելու բան չկար։ Ես պարզապես ստիպված էի այն դեն նետել: Կարծես այստեղ երկու հոգի լինեին. մեկը ստեղծագործողը, ով հզոր ու հիմնական գործարկեց իր շրջադարձային սեղանը, և մյուսը, ով ընտրում և ժամանակ առ ժամանակ կանգնեցնում է աշխատող մեքենան։ Եվ, տեսնելով, որ նա երկու հոգի է, բանաստեղծը հասկացավ, որ այժմ իսկական բանաստեղծություններ է հորինում։ Իսկ եթե դրանք չգրանցվեն: Գրի՛ր, տպի՛ր, այս ամենը ունայնության ունայնություն է։ Այն ամենը, ինչ ծնվում է անշահախնդիր, լավագույնը չէ։ Լավագույնը, որ գրի չի առնվում, կազմվածն ու անհետացել է, հալվել է առանց հետքի, և միայն ստեղծագործական ուրախությունը, որ նա զգում է և որը չի կարելի շփոթել ոչ մի բանի հետ, ապացուցում է, որ ստեղծվել է բանաստեղծությունը, ստեղծվել է գեղեցիկը։
Գրականության դաս 11-րդ դասարանում
«Վ.Շալամովի «Հատապտուղներ», «Միայն հաշվառում» պատմվածքների լեզվաոճական վերլուծություն.
Դասի նպատակները.
1. Ուսումնական:
* Տեքստի լեզվաոճական վերլուծության հմտության կատարելագործում;
* գեղարվեստական ոճի տեքստը վերլուծելու ունակության ձևավորում.
* ուսանողների ճանաչողական հետազոտական գործունեության ակտիվացում.
2. Զարգացող.
*Ուսանողների հաղորդակցական, լեզվական և լեզվական կարողությունների հետագա զարգացում.
*ուսանողների ստեղծագործական կարողությունների զարգացում և մտավոր գործունեության ակտիվացում՝ քննադատական մտածողության տեխնոլոգիայի տարրերի կիրառմամբ.
*խնդրահարույց հարցի վերաբերյալ վիճելու և սեփական տեսակետն ապացուցելու կարողության բարելավում.
* ուսանողների սոցիալական իրավասության զարգացում.
3.Ուսումնական:
* նպաստել ուսանողների անհատականության բարոյական զարգացմանը, նրանց կողմից կյանքի իրական արժեքների սահմանմանը:
Տեխնոլոգիա՝ քննադատական մտածողության տեխնոլոգիա; պրոբլեմային ուսուցման տեխնոլոգիա, արժեքային կողմնորոշումների սեմինար։
Առաջադրանքներ.
* բացահայտել Վ. Շալամովի «Հատապտուղներ» պատմվածքների հիմնական գաղափարը.
* անցկացնել «Միայն չափում» պատմվածքների լեզվաոճական վերլուծություն.
* վերլուծել լեզվական (արտահայտիչ) միջոցները.
Դասի տեսակը.Ուսանողների գիտելիքների, հմտությունների և կարողությունների ինտեգրված կիրառման դաս:
Մեթոդներ:խնդիր-որոնում, խնդրահարույց
Դասի տեսակը.արհեստանոց
Աշխատանքի ձևերը.ճակատային, անհատական։
Սեղանին:
Այն ամենը, ինչ թանկ էր, հողին տրորվեց. քաղաքակրթությունն ու մշակույթը մարդուց թռչում են ամենակարճ ժամկետում՝ հաշվարկված շաբաթներով։
Օսվենցիմի վառարաններն ու Կոլիմայի խայտառակությունը ապացուցեցին, որ արվեստն ու գրականությունը զրո են...
Վ.Շալամով
Տախտակի վրա. (հասկացությունները գրվում են դասի ընթացքում)
Տոտալիտարիզմ
զսպում
Անհատականության ոչնչացում
Ավազի հատիկ
պետական մեքենա
Ճամբար
Հասարակության մոդել
Դասի վերջում այս բառերով նախադասություններ կազմեք՝ եզրակացություններ.
Ձախ թևի վրա.
Պատմություն
Կազմը
Գեղարվեստական արտահայտչամիջոցներ
Դասերի ընթացքում.
1. Ուսուցչի խոսքերը
Տանը ծանոթացաք Վ.Շալամովի պատմություններին։ Դուք նախկինում կարդացե՞լ եք այս հեղինակի աշխատանքը:
Այսօր մենք կբացահայտենք Շալամովի արձակի աշխարհը, աշխարհը դաժան է և անողոք և ճշմարտացի մինչև սահմանը։ Նման ստեղծագործություններ գրելու դրդապատճառները հասկանալու համար անհրաժեշտ է ծանոթանալ հեղինակի կարճ կենսագրությանը։
2. Ներկայացումպատրաստվել է ուսանողի կողմից - Վ. Շալամովի կենսագրությունը
3. Զրույց
Ի՞նչն է տպավորիչ գրողի կենսագրության մեջ:
Նա 20 տարի անցկացրել է Կոլիմայի ճամբարներում, եղել է քաղբանտարկյալ։ Հետեւաբար, այն ամենը, ինչի մասին նա գրել է, ապրել ու զգացել է հենց հեղինակը։ «Կոլիմայի պատմություններ» - անձնական փորձ:
Ի՞նչ գիտենք այդ ժամանակների, ճամբարների մասին։
4. Ուսանողի ուղերձը ճամբարներում պատիժների համակարգի մասին.
Այսպիսով, ի՞նչ պատմություններ եք կարդացել:
- «Single metering», «Beries».
Ո՞ր թեման է միավորում այս պատմությունները:
Հիմնական թեման ճամբարում մարդու գոյությունն է։
Որտե՞ղ է տեղի ունենում ակցիան.
Հյուսիսում. Կոլիմա, ամենադաժան ճամբարները.
Ո՞վ է պատմության կենտրոնում:
Զեկս (գողեր, քաղբանտարկյալներ), վերակացուներ։
Ո՞րն է պատմության երանգը:
Ինտոնացիան անկայուն է, սովորական, առանց հույզերի։ Նման ինտոնացիան պատմություններին տալիս է կործանման նոտա։
Որպես կանոն, արվեստի ցանկացած արձակ ստեղծագործության մեջ լինում են խոսքի բոլոր տեսակները՝ շարադրանք, նկարագրություն, պատճառաբանություն։ Ի՞նչ կա Վ. Շալամովի պատմվածքներում: Ապացուցիր.
Կա պատմություն և նկարագրություն.
Ինչու՞ Վ.Շալամովի պատմություններում հիմնավորում չկա։
Զեկեն չի կարող պատճառաբանել: Դանդաղ է, «ոչ ոք», «ճամբարային փոշի»։
Ո՞ր դրվագներում է տեղի ունենում նկարագրությունը:
Այս դրվագները կապված են սննդի նկարագրության հետ։ Սա ուժեղ հույզ է մշտական սովի պայմաններում։ Հստակ զուգահեռ կա՝ սնունդ=կյանք, մարդ=կենդանի։
Պատմություն կա՞։
Այո, դա է պատմությունների հիմքը: Բանտարկյալի կյանքը բաղկացած է մի շարք գործողություններից, որոնք ուղղված են սեփական կյանքի պահպանմանը և պահպանմանը.
Ո՞րն է պատմվածքների թեման:
1. Մարդու և պետության տոտալիտար մեքենայի առճակատման խնդիրը. 2.Ճամբարում մարդու արժեքային կողմնորոշումների փոփոխության (դեֆորմացիայի) խնդիրը.
3. Մարդկային կյանքի գնի խնդիրը.
5. «Միայնակ չափում» պատմվածքի վերլուծություն.
Ժանրը հռչակել է Վ. Շալամովը ժողովածուի վերնագրում՝ «Կոլիմայի պատմություններ»
Ի՞նչ է պատմությունը: Անդրադառնանք բառարանին.
Պատմվածքը փոքր էպիկական ժանր է, փոքր ծավալի արձակ ստեղծագործություն, որում, որպես կանոն, պատկերված են հերոսի կյանքի մեկ կամ մի քանի իրադարձություն։
Ո՞րն է պատմվածքի դասական կազմը:
Սյուժեն, գործողության զարգացումը, գագաթնակետը, հանգուցալուծումը:
Համապատասխանո՞ւմ են Վ.Շալամովի պատմվածքները դասական ձևին։
Ոչ Ներածություն չկա, գագաթնակետը տեղափոխվում է դեպի աշխատանքի ավարտը։
Սա միտումնավոր շեղում է գրական կանոններից։ Շալամովը համոզված էր, որ գրականությունը մեռած է («սովորեցնողը»՝ Դոստոևսկու, Տոլստոյի գրականությունը)։
Պատմվածքի հերոսի վերջին օրվա պատմությունը սովորական է, առանց զգացմունքների։ Դուգաեւի մահը վիճակագրություն է.
Ինչո՞ւ չկա ներածություն և եզրակացություն պատմության մեջ։
Վ.Շալամովին անհրաժեշտ է ցույց տալ էությունը՝ առանց այն ծանրաբեռնելու հերոսի ֆոնով։ Ճամբարային պայմաններում կապ չունի, թե նախկինում ով է եղել այդ մարդը. Շալամովը գրում է մի մարդու մասին, ով կանգնած է կյանքն ու մահը բաժանող գծում.
Շրջապատն անտարբեր է ընկերոջ ճակատագրի նկատմամբ։ (Կարդացեք պատմվածքի 1 պարբերություն, վերլուծեք գործընկերոջ և վարպետի պահվածքը)
Ի՞նչ է զգում Դուգաևը ճամբարում:
Հիմնական զգացումը քաղցն է։ Հենց նա է որոշում հերոսի մտքի գնացքը (կարդա մի հատված)։ Երկրորդը անտարբերությունն է (կարդա մի հատված):
Ճամբարում մարդը դառնում է համր, վերածվում կենդանու։ Դուգաևը չգիտի, թե ինչպես գողանալ (և սա ճամբարում «հիմնական հյուսիսային առաքինությունն» է), ուստի նա արագ թուլանում է: Նա փորձում է նորմը կատարել («Ընկերներից ոչ մեկը չի տրտնջա, որ նորմը չի կատարում»): Երբ Դուգաևն իմանում է, որ նա լրացրել է ընդամենը 25%-ը, նա զարմանում է, քանի որ «աշխատանքը շատ ծանր էր»։ Նա այնքան հոգնած էր, որ նույնիսկ «սովի զգացումը վաղուց լքել էր նրան»։
Գտեք պատմության գագաթնակետը և դրա ավարտը:
Գագաթնակետը և վերջակետը համակցված են վերջին պարբերությունում (կարդացեք): Երբ Դուգաևը հասկացավ, թե ինչու են իրեն տանում փշալարերով բարձր ցանկապատի մոտ, նա «ափսոսում էր, որ իզուր է աշխատել, այդ վերջին օրը իզուր է տանջվել»։
6. «Հատապտուղներ» պատմվածքի վերլուծություն
Ի՞նչ ընդհանուր բան ունեն «Single Size» և «Beries» պատմվածքները:
«Հատապտուղներ» պատմվածքում Շալամովը նկարում է ճամբարային առօրյան, ինչպես «Միայնակ չափում»։ Հերոսը, ում անունից պատմվում է պատմությունը, ինչպես Դուգաևը, կառչում է կյանքից, թեև հասկանում է, որ իր և իր ընկերների կյանքն անարժեք է։
1. Ճամբարում ամեն մարդ իր համար է։
2. Սով - ցավալի սուր սենսացիա, որը դրդում է մարդուն ռիսկի դիմելու և չմտածված գործողությունների:
3. Մարդու բարոյական բոլոր հատկանիշները իրենց տեղը զիջել են ֆիզիոլոգիական կարիքներին՝ ուտել, քնել, տաքանալ։
Ինչու Ռիբակովը` պատմողի ընկերը, հատապտուղներ վերցրեց բանկաում:
Եթե Ռիբակովը վերցնի լիքը պահածո, անվտանգության ջոկատի խոհարարը նրան հաց կտա։ Ռիբակովի ձեռնարկությունն անմիջապես դարձավ կարևոր բիզնես»: Ճամբարում սնունդ ստանալն ամենակարևորն է:
Ինչո՞ւ Ռիբակովն օգնություն չխնդրեց հատապտուղ հավաքելու հարցում։
Նա ստիպված կլիներ հաց կիսել, իսկ «ճամբարային էթիկան» չի ներառում մարդկային նման գործողություններ։ Հետևաբար, Շալամովի միտքը ևս մեկ անգամ հաստատվում է, որ ճամբարում ամեն մարդ իր համար է։
Ո՞ր դրվագն է առանձնանում ինտոնացիայի և բովանդակության առումով ընդհանուր շարադրանքից։
Հատապտուղների դրվագի նկարագրությունը. Սա իսկական պոեզիա է։ Գուրմանի և գիտակի ինտոնացիայով պատմողը հատապտուղներ է նկարում։ Դատապարտյալի կյանքում ոչինչ այդքան ուժեղ հույզեր չի առաջացնում։ Միայն սնունդ.
Վերլուծեք այն դրվագը, որը պատմում է Ռիբակովի մահվան մասին։
Ռիբակովը սպանվել է պահակ Սերոշապկայի կողմից, քանի որ դատապարտյալը խախտել է նախատեսված գոտու սահմանները։ Մոխրագույն գլխարկը դա արեց պատահաբար, առանց ափսոսանքի: Պահակը գիտեր, որ Ռիբակովը չի փախչի, սակայն առաջին կրակոցով սպանել է դատապարտյալին։Հեղինակը ընթերցողի ուշադրությունն է հրավիրում այն փաստի վրա, որ Ռիբակովը սպանվել է առաջին կրակոցից, ինչը պետք է նախազգուշացում լինի։ Երկրորդը ձեւական է եղել՝ ենթադրվում է, որ երկու կրակոց է արձակվել։ Ո՛չ պահակ Սերոշափկան, ո՛չ էլ դատապարտյալները չեն մտածել օրենքը պահպանելու մասին, քանի որ ճամբարը անօրինականության տարածք է, իսկ «ճամբարի փոշու գինը զրոյական է».
Ընկերոջ մահը սովորական իրադարձություն է։ Չկա կորստի, անախորժության զգացում։ Մարդը ոչինչ է։ Մի բանկա հատապտուղը արժեք է, քանի որ այն կարելի է փոխանակել հացի հետ։
Կրկին կարդացեք Վ.Շալամովի խոսքերը քաղաքակրթության և մշակույթի մասին. Պատմվածքները կարդալուց հետո պարզ դարձավ, թե ինչու է հեղինակը հավատարիմ այս տեսակետին։ Ձեր պատասխանում օգտագործեք դասի ընթացքում գրատախտակին գրված հիմնական բառերը:
Վ.Շալամովն այդպես է կարծում, քանի որ ճամբարն ապացուցեց, որ տոտալիտար պետության մեքենայի հետ բախման մեջ գտնվող մարդու ֆիզիկական և հոգևոր ուժերը սահմանափակ են։ Չարի ուժերը կոտրում և ոչնչացնում են մարդուն, քանի որ մարդու հնարավորությունները սահմանափակ են, իսկ չարիքը կարող է անսահմանափակ լինել: Նկարիչը չէր վախենում ցույց տալ մարդու մեջ սարսափելին: Ցույց տալով աշխարհի «ապամարդկայնացումը»՝ Շալամովը պարզվեց, որ մարգարե է. դաժանությունն աճում է ամենուր, մինչդեռ երբեք չի գեղագիտական դարձնում անմարդկայնությունը։ Նա ցանկանում էր, որ ընթերցողը տեսնի և գնահատի, թե ինչպիսին է այն իրական կյանքում: Ամեն ինչ թույլատրված է` մարդկության պատմության սարսափելի իրականությունը, որին պետք է առերեսվել, - նման համոզմունքի է առաջնորդում «Կոլիմայի հեքիաթների» հեղինակը:
Տնային առաջադրանք Վ.Շալամովի «Խտացրած կաթ» պատմվածքի ակնարկ.
Բաժիններ: գրականություն
Դասի նպատակները.
- ներկայացնել գրող և բանաստեղծ Վառլամ Շալամովի ողբերգական ճակատագիրը. բացահայտել «Կոլիմայի հեքիաթների» սյուժեի և պոետիկայի առանձնահատկությունները.
- զարգացնել գրական վերլուծության հմտությունները, երկխոսություն վարելու կարողությունը.
- ձեւավորել ավագ դպրոցի սովորողների քաղաքացիական դիրքորոշումը.
Սարքավորումներ:Վ.Շալամովի դիմանկարը, մուլտիմեդիա շնորհանդես
Դասերի ժամանակ
1. Նպատակ դնելու փուլ.
Երաժշտություն. Վ.Մոցարտի «Ռեքվիեմ».
Ուսուցիչ(կարդում է երաժշտության հետին պլանում)
Բոլորին, ովքեր նշանավորվել են հիսունութերորդ հոդվածով,
ով երազում շրջապատված էր շներով, կատաղի ավտոշարասյուն,
ով դատարանով, առանց դատաքննության, արտահերթ ժողովով
դատապարտված էր մինչև գերեզման բանտային համազգեստի,
որին ճակատագիրը նշանել էր կապանքներով, փշերով, շղթաներով
նրանց մեր արցունքներն ու վիշտը, մեր հավերժ հիշատակը: (Տ.Ռուսլով)
Այսօր դասին մենք պետք է խոսենք Խորհրդային Միությունում տեղի ունեցած քաղաքական բռնաճնշումների, դրանցից տուժած մարդկանց, զարմանալի ճակատագրի գրողի՝ Վառլամ Տիխոնովիչ Շալամովի և նրա արձակի մասին։ Բացեք ձեր նոթատետրերը և գրեք այսօրվա դասի թեման
(սլայդ 1): Տանը կարդում ես Վարլամ Շալամովի պատմությունները։ Ո՞րն է մեր այսօրվա դասի նպատակը: (Աշակերտը պատասխանում է. ծանոթանալ Վ. Շալամովի աշխատանքին, կենսագրությանը, ընկալել նրա ստեղծագործությունները):
Վառլամ Տիխոնովիչ Շալամովը գրեթե 20 տարի անցկացրեց խորհրդային ճամբարներում, ողջ մնաց, դիմացավ և ուժ գտավ դրա մասին գրելու «Կոլիմայի հեքիաթներ» աշխատության մեջ, որոնցից մի քանիսին հաջողվեց ծանոթանալ։ Ինչպե՞ս ընդունեցիք այս պատմությունները: Ի՞նչն է զարմացել, զարմացել, վրդովվել։ (Աշակերտը պատասխանում է)
Ո՞րն է «Կոլիմայի հեքիաթների» առեղծվածը: Ինչո՞ւ է հենց հեղինակն իր ստեղծագործությունները համարում «նոր արձակ»։ Սրանք մեր դասի հիմնական հարցերն են (սլայդ 2):
2. Սովորողների գիտելիքների ակտուալացում.
Բայց Շալամովի արձակը հասկանալու համար պետք է լավ պատկերացնել այդ տարիների պատմական իրադարձությունները։
Ուսանողի ուղերձը «Ռեպրեսիաների պատմությունը ԽՍՀՄ-ում».
Ա.Ի. Սոլժենիցինն ասել է. «Ոչ մի Չինգիզ խանը չի ոչնչացրել այնքան գյուղացիների, որքան մեր փառավոր օրգանները՝ կուսակցության գլխավորությամբ»։ Իհարկե, այս ամենը չէր կարող դիպչել գրական ընթացքին։ Հիշենք մի քանի փաստ.
Ուսանողի ուղերձը «Ռեպրեսիան գրականության մեջ».(Հարկ է նշել հետևյալ փաստերը. 1921 թվականին Ալեքսանդր Բլոկը խեղդվել է ազատության օդի պակասից։ Կրակել են՝ Նիկոլայ Գումիլյովը 1921 թվականին՝ հակահեղափոխական դավադրության մեղադրանքով, Բորիս Պիլնյակը՝ 1938 թվականի ապրիլին, Նիկոլայ Կլյուևը և Սերգեյ Կլիչկովը՝ 1937 թվականի հոկտեմբերին։ , Իսահակ Բաբելը 1940թ. հունվարին: Օսիպ Մանդելշտամը մահացել է ճամբարում 1938թ.: Սերգեյ Եսենինը 1925թ., Վլադիմիր Մայակովսկին 1930թ., Մարինա Ցվետաևան 1941թ.: Մահացել է աքսորում, Իվան Բունինը, Զինաիդա Գիպիուսը, Ի. Հալածանքների են ենթարկվել Կոնստանտին Բալմոնտը, Իոսիֆ Բրոդսկին, Ալեքսանդր Գալիչը, Աննա Ախմատովան, Միխայիլ Զոշչենկոն, Բորիս Պաստեռնակը: Անցել են Գուլագ Ալեքսանդր Սոլժենիցինը, Անատոլի Ժիգուլինը, Նիկոլայ Զաբոլոցկին, Յարոսլավ Սմելյակովը, Իոսիֆ Բրոդսկին: Գրողների տանը Մոսկվայի գրողների տանը կա հուշատախտակ: պատերազմում զոհված գրողների հիշատակին՝ 70 հոգի։ ճնշված փոխանակումների կողմից, բայց հետո նրանք հասկացան, որ բավականաչափ տարածք չի լինի: Բոլոր պատերը ներկված կլինեն։)
Ուսուցիչ. Այս ողբալի ցուցակում ևս մեկ անուն նշենք՝ Վ.Տ. Շալամով, նրանցից, ովքեր իրենց խնդիր են դրել գոյատևել և ասել ճշմարտությունը։ Այս թեման հնչում է նաև Ա.Սոլժենիցինի, Յուրի Դոմբրովսկու, Օլեգ Վոլկովի, Անատոլի Ժիգուլինի և Լիդիա Չուկովսկայայի ստեղծագործություններում, բայց Վ.Շալամովի գրքերի ուժը պարզապես զարմանալի է (սլայդ 3):
Շալամովի ճակատագրում բախվեցին երկու սկզբունքներ՝ մի կողմից՝ նրա բնավորությունը, համոզմունքները, մյուս կողմից՝ ժամանակի ճնշումը, պետությունը, որը ձգտում էր ոչնչացնել այս մարդուն։ Նրա տաղանդը, արդարության կրքոտ ծարավը: Անվախություն, խոսքը գործով ապացուցելու պատրաստակամություն. Այս ամենը ոչ միայն ժամանակի պահանջարկ չուներ, այլեւ չափազանց վտանգավոր դարձավ նրա համար։
3. Նոր նյութի ուսուցում. Աշխատեք խմբերով Վարլամ Շալամովի կենսագրությունն ուսումնասիրելու համար:
Խմբային աշխատանք. (Աշակերտները նախօրոք բաժանվում են խմբերի):
Յուրաքանչյուր սեղանի վրա կան տեքստեր Վ.Տ. Շալամովի կենսագրությամբ: Կարդացեք, ընդգծեք կենսագրության հիմնական կետերը (մարկերով), պատրաստ եղեք պատասխանել հարցերին:
Հարցեր.
- Որտեղ և երբ է ծնվել Շալամովը: Ի՞նչ կարելի է ասել նրա ընտանիքի մասին։
- Որտե՞ղ է սովորել Վ.Շալամովը.
- Ե՞րբ է ձերբակալվել Վ.Շալամովը և ինչի համար.
- Ո՞րն էր դատավճիռը։
- Ե՞րբ և որտեղ է կրել իր պատիժը Շալամովը.
- Ե՞րբ է կրկին ձերբակալվել Շալամովը. Ինչն է պատճառը?
- Ինչո՞ւ երկարացվեց նրա պաշտոնավարումը 1943թ.
- Ե՞րբ է Շալամովին ազատում ճամբարից։ Ե՞րբ նա կվերադառնա Մոսկվա.
- Ո՞ր թվականին է նա սկսել աշխատել Kolyma Tales-ի վրա:
(Հարցերի պատասխաններն ուղեկցվում են լուսանկարներով սլայդներով)
Ուսուցիչ:Վառլամ Շալամովը մահացավ 1982 թվականի հունվարի 17-ին, կորցնելով լսողությունն ու տեսողությունը, լիովին անպաշտպան Լիթֆոնդի հաշմանդամների տանը՝ կենդանության օրոք մինչև վերջ խմելով չճանաչման բաժակը։
- «Կոլիմայի պատմություններ»՝ գրողի գլխավոր գործը։ Նա 20 տարի է տվել դրանք ստեղծելու համար։ Ընթերցողը սովորեց 5 ժողովածուում հավաքված 137 պատմություն.
- «Կոլիմայի պատմություններ»
- «Ձախ ափ»
- «Բահի նկարիչ»
- «Լարխի հարությունը»
- «Ձեռնոց, կամ KR-2»
4. «Կոլիմայի պատմությունների» վերլուծություն.
- Ի՞նչ պատմություններ եք կարդացել: (Աշակերտը պատասխանում է)
Աշխատանք զույգերով.
Կազմենք կլաստեր «Կոլիմա» բառով։ Փորձեք դրանում արտացոլել ձեր ընկալումը Կոլիմայի աշխարհի մասին, ի՞նչ զգացողություններ են գերակշռում դրանում: Աշխատում ենք զույգերով, փորձում ենք պայմանավորվել։ Կլաստերները կցվում են գրատախտակին և ընթերցվում:
Անդրադառնանք «Տապանաքար» պատմվածքին։ Հարցեր վերլուծության համար.
1. Ի՞նչ տպավորություն է թողնում պատմությունը, որը սկսվում է «Բոլորը մահացել են» բառերով: Բոլորը՝ ով, ինչու, ինչպես: (պատասխաններ) Այո, սրանք մարդիկ են, որոնց մասին Շալամովն ինքը կասի. «Սա նահատակների ճակատագիր է, ովքեր չեն եղել, չգիտեն ինչպես և չեն հերոսացել»։ Բայց նրանք մնացին մարդիկ նման պայմաններում, և սա շատ բան է նշանակում։ Գրողը ցույց է տալիս այս լակոնիկությունը, ընդամենը մեկ դետալ. Շալամովի արձակում շատ կարևոր է դետալը։ Ահա այսպիսի, օրինակ, մի փոքրիկ դետալ. «Վարչապետ Բարբեն ընկեր է, ով օգնեց ինձ մի մեծ քար հանել նեղ փոսից»։ Բրիգադիրին, որը սովորաբար ճամբարում թշնամի է, մարդասպան, ընկեր են ասում։ Նա օգնել է բանտարկյալին, բայց չի ծեծել։ Ի՞նչ է բացվում դրա հետևում: (Ընկերական հարաբերությունների դեպքում ծրագիրը չիրականացվեց, քանի որ այն կարող էր իրականացվել միայն անմարդկային, մահացու բեռի տակ: Բարբեն զեկուցեցին, և նա մահացավ):
2. Սարսափելի պատմություններ, սողացող պատմություններ։ Ինչի մասին են մարդիկ երազում Սուրբ Ծննդյան նախօրեին. (Պատասխաններ) Եվ ահա Վոլոդյա Դոբրովոլցևի ձայնը (ուշադրություն դարձրեք ազգանունին). «Եվ ես», և նրա ձայնը հանդարտ էր և անշտապ. , առանց ոտքերի։ Այդ դեպքում ես կգտնեի, որ ուժ ունեմ թքելու նրանց երեսին այն ամենի համար, ինչ նրանք անում են մեզ հետ»։ Իսկ ինչո՞ւ է ուզում կոճղ լինել։
3. Ո՞րն է պատմվածքի սյուժեն: (Մահ): Մահը, գոյությունը գեղարվեստական աշխարհն է, որտեղ ծավալվում է պատմության գործողությունը։ Եվ ոչ միայն այստեղ։ Մահվան փաստը նախորդում է սյուժեի սկզբին. Համաձայնեք, որ սա անսովոր է ռուսական արձակի համար։
Աշխատենք «Օձի հմայողը» պատմվածքով։ Յուրաքանչյուր խումբ ստանում է իր առաջադրանքը: Խումբ 1 - Կարդացեք պատմվածքի սկիզբը, գտեք բառեր և արտահայտություններ, որոնք ազդում են ընթերցողի զգացմունքների վրա: Ի՞նչ զգացումներ են առաջանում: Խումբ 2 - Ի՞նչ «բարակ» և «հաստ» հարցեր ունեիք պատմվածքը կարդալիս: Խումբ 3 - Պատմության ո՞ր հատվածներն են պահանջում արտացոլում և արտացոլում:
Պատմությունը վերլուծելու ընթացքում մենք անպայման ուշադրություն կդարձնենք ձեր ունեցած բարդ հարցերին։ Փորձենք դա միասին պարզել:
- Ինչո՞ւ է պատմվածքը կոչվում «Օձի հմայողը»: Ո՞վ կարելի է համարել օձերի հմայող.
- Ինչո՞ւ Պլատոնովն ի վերջո համաձայնեց պատմել վեպեր։ Հնարավո՞ր է նրան դատապարտել։
- Պլատոնովի համաձայնությունը «վեպեր քամելու» ուժի՞, թե՞ թուլության նշան է։
- Ինչու Պլատոնովը զարգացրեց սրտի հիվանդություն:
- Ինչպիսի՞ն է հեղինակի վերաբերմունքը սեփական դիրքը բարելավելու նման եղանակին։ (Կտրուկ բացասական)
- Ինչպե՞ս է պատկերված Սենեչկան: Ի՞նչ է նա անձնավորում:
(Առաջին հայացքից թվում է, թե պատմությունը քաղաքականի և գողերի առճակատման մասին է, բայց եթե ավելի խորը նայեք, ապա պատահական չէ, որ Պլատոնովը` սցենարիստ-մտավորականը, հակադրվում է բլաթարներին, որ հոգևորությունը հակադրվում է բիրտ ուժին: Բայց. կա ևս մեկ պլան՝ կապված «արվեստագետ և իշխանություն», «արվեստագետ և հասարակություն» թեմայի հետ. «Վեպեր քամող»՝ գողական ժարգոնից այս արտահայտությունն ինքնին հզոր երգիծական փոխաբերություն է. այս աշխարհը գրականության հնագույն և դժվար ազատվող հատկանիշ է, Շալամովին հաջողվել է ցույց տալ իր բացասական վերաբերմունքը թե՛ «օձերի», թե՛ «ձուլվածքների» վրա):
«Մայոր Պուգաչովի վերջին ճակատամարտը» պատմվածքը։ Շալամովի ստեղծագործության հետազոտող Վալերի Էսիպովը գրում է, որ «Շալամովը ոչ մի բառ հենց այնպես չի գրել»։
- Ինչի՞ մասին է այս պատմությունը։
- Ինչո՞ւ է հեղինակը պատմության սկզբում համեմատում 1930-ականների և 1940-ականների ձերբակալությունները: Ինչո՞վ էին նախկին առաջնագծի զինվորները տարբերվում մյուս բանտարկյալներից։
- Պատմեք մայոր Պուգաչովի ճակատագրի մասին։ Ինչպիսի՞ն է նրա ընկերների ճակատագիրը։ Ինչպե՞ս ազդեց պատերազմի փորձը նրանց վրա։
- Ինչպե՞ս են իրենց պահում բանտարկյալները փախուստի ժամանակ.
- Ինչո՞ւ հիվանդանոցում վիրավոր բանտարկյալներ չկային. Ինչու՞ բուժվեց Սոլդատովը.
- Ինչո՞ւ է պատմությունն ավարտվում Պուգաչովի մահով։
Ի՞նչ զգացողություն է առաջանում պատմվածքը կարդալուց հետո: Ինչպե՞ս է դրսևորվում հեղինակի վերաբերմունքը կերպարների նկատմամբ։ (Պուգաչով ազգանունը խոսում է հերոսների նկատմամբ հեղինակի վերաբերմունքի մասին, և այն, որ հեղինակը նրան անընդհատ կոչում է մայոր՝ ընդգծելով, որ նա մարտիկ է, ով մարտահրավեր է նետել ճամբարի իշխանություններին, և մայորի ժպիտը՝ իր զոհված ընկերներին հիշելիս։ Սեփական մահից առաջ Շալամովը կասի նրա մասին՝ «դժվար արական կյանք», մահից առաջ նրան կնվիրի անհամ լոռամրգի հատապտուղ, երկու անգամ կկրկնի «լավագույն մարդիկ» բառերը և կհիշի նրա ժպիտը՝ զգալով մարդու ուրախությունը։ հոգևոր բարձրություն)
Ինչո՞ւ Շալամովը, ով պնդում էր, որ Կոլիմայում հաջող փախուստներ չեն կարող լինել, փառաբանեց մայոր Պուգաչովին։ Ո՞րն է մայոր Պուգաչովի սխրանքը: (Պուգաչովի և նրա ընկերների սխրանքն այն չէ, որ նրանք զենքը ձեռքին պաշտպանեցին իրենց ազատությունը, ոչ այն, որ նրանք գնդացիրները դարձրին խորհրդային ռեժիմի դեմ, ոչ թե նրանք, յուրաքանչյուրը, գերադասեցին մահը, քան հանձնվելը: Նրանք հերոսացան, որովհետև նրանք հերոսացան. նրանք հրաժարվեցին ընդունել իրենց պարտադրված մտածողության և զգացողության համակարգը: Գիտակցելով ճամբարը որպես արտամարդկային համակարգ, նրանք հրաժարվեցին գոյություն ունենալ դրանում: Փախուստը՝ ճամբարից տայգա, ճամբարից աշխարհ, անկասկած հրաշք էր: ֆիզիկական քաջություն, բայց ամենից առաջ խիզախ միտք։)
Գրելով մի հեքիաթ, որը շատ կարևոր է անձամբ գրողի համար, Շալամովը եզրակացնում է ճամբարային նոր օրենք՝ անձի պահպանման օրենքը, պատասխանում է այն հարցին, թե ինչպես դուրս գալ մահվան այս աշխարհից: Այդ պահին, երբ Շալամովն իր առջեւ խնդիր դրեց «հիշել և գրել», նա, ինչպես Պուգաչովն ու իր ընկերները, կռվեց իր կանոններով. այլմոլորակայինների ճամբարը և սեփական մշակույթի տարածքը:
Ուսուցիչ:Տղերք, ես և դուք հասցրե՞լ եք մոտենալ Կոլիմայի հեքիաթների առեղծվածի բացահայտմանը: Շալամովի «նոր արձակ» կոչվող արձակի ո՞ր հատկանիշները կնշենք։
(«Կոլիմայի հեքիաթների» գաղտնիքն այն է, որ բոլոր բացասական բաներով հեղինակին հաջողվել է ցույց տալ, որ մարդիկ մնում են մարդիկ նույնիսկ անմարդկային պայմաններում, այս համակարգի դեմ պայքարելու միջոց կա՝ չընդունել նրա կանոնները, հաղթել նրան։ արվեստի և ներդաշնակության ուժով: Շալամովայի «նոր արձակի» առանձնահատկությունները. վավերագրական, լակոնիկ շարադրանք, դետալ-խորհրդանիշի առկայություն):
Փորձենք խմբերով համաժամանակացնել «Կոլիմայի պատմություններ», «Մարդ», «Վարլամ Շալամով» թեմաներով, որպեսզի կարողանաք արտահայտել ձեր զգացմունքները մեր դասից հետո:
Տնային աշխատանք:գրել ակնարկ Շալամովի պատմվածքներից մեկի մասին՝ օգտագործելով «քննադատություն» բուրգը. դիտեք «Լենինի կտակարանը» ֆիլմը։
գրականություն.
2. Վալերի Էսիպով. «Փարատի՛ր այս մշուշը» (Վ. Շալամովի ուշ արձակը. դրդապատճառներ և խնդիրներ) // www.shalamov.ru/research/92/
3. Ն.Լ.Կրուպինա, Ն.Ա.Սոսնինա. Ժամանակի մեղսակցություն. - Մ., «Լուսավորություն», 1992
