«Վայ խելքից»- կատակերգություն Ա.Ս. Գրիբոյեդովի համարներում: Այն միավորում է դասականության և ռոմանտիզմի և ռեալիզմի տարրեր, որոնք նոր են 19-րդ դարի սկզբի համար։ Այն նկարագրում է ճորտատիրության ժամանակների աշխարհիկ հասարակությունը և ցույց է տալիս 1808-1824 թվականների կյանքը։ Հենց «գործողությունը տեղի է ունենում... 1812 թվականի պատերազմից տասը տարի անց, այսինքն՝ 1822 թվականին»։

«Վայ խելքից» կատակերգությունը՝ երգիծանք 19-րդ դարի առաջին կեսի արիստոկրատական ​​մոսկովյան հասարակության մասին, ռուսական դրամատուրգիայի և պոեզիայի գագաթներից մեկն է. փաստացի ավարտին է հասցրել «չափածո կատակերգությունը» որպես ժանր: Աֆորիստիկ ոճը նպաստեց նրան, որ նա «ցրվեց չակերտների մեջ»։

Կատակերգության անվան իմաստը Ա.Ս. Գրիբոյեդով «Վայ խելքից»

Մտքի խնդիրն այն գաղափարախոսական և զգացմունքային առանցքն է, որի շուրջ խմբավորված են սոցիալ-քաղաքական, փիլիսոփայական, ազգային-հայրենասիրական և բարոյահոգեբանական բնույթի մնացած բոլոր հարցերը։ Այդ մասին են վկայում հեղինակի խոսքերը. «Իմ կատակերգության մեջ ամեն խելամիտ մարդուն քսանհինգ հիմար կա. իսկ այս մարդը, իհարկե, կոնֆլիկտի մեջ է իրեն շրջապատող հասարակության հետ, նրան ոչ ոք չի հասկանում, ոչ ոք չի ուզում ներել, ինչու է նա մի փոքր բարձր մյուսներից։ Չատսկուն խելացի, իսկ մյուս հերոսներին՝ հիմարներ անվանելով՝ դրամատուրգը միանշանակ արտահայտեց իր տեսակետը. Ընդ որում, հակամարտությունը կառուցված է այնպես, որ հակառակորդ կողմերից յուրաքանչյուրն իրեն խելացի է համարում, իսկ նրա տեսակետները չկիսողները՝ անմեղսունակ։

«Վայ խելքից» կատակերգությունը ներկայացնում է մտքի տարբեր տեսակներ՝ աշխարհիկ իմաստությունից, գործնական մտքից (Ֆամուսով, Մոլչալին), մինչև միտք, որն արտացոլում է ազատ մտածողի բարձր ինտելեկտը, համարձակորեն դիմակայելով նրան, ինչը չի համապատասխանում ճշմարտության բարձրագույն չափանիշներին (Չատսկի): ) Այդպիսի մտքով է, որ «վայ», դրա կրողը վտարվում է հասարակությունից և խելագարվում, և դժվար թե նրան ուրիշ տեղ սպասեն հաջողությունն ու ճանաչումը։

Այնուամենայնիվ, մտքի հարցը միանշանակ չէ. «Վայ խելքին» պիեսի վերնագրի սկզբնական տարբերակը չափազանց պարզ էր, և այդ պատճառով հեղինակը հրաժարվեց դրանից։ Կատակերգության վրա հետագա աշխատանքի ընթացքում առաջացել է մտքի խնդրի ավելի լայն մեկնաբանություն, որի շուրջ ծավալվել է լուրջ հակասություն։ Հնչեցին մի շարք կարծիքներ, որոնք քննադատորեն գնահատում էին պիեսի գլխավոր հերոսի (Ա.Ս. Պուշկին, Մ.Ա. Դմիտրիև, Պ.Ա. Վյազեմսկի) մտավոր ունակությունները։

Վ.Գ. Բելինսկին սկզբում մոտ էր այս դիրքորոշմանը, բայց հետո վերանայեց իր տեսակետը։ Այսպիսով, արմատական ​​շրջադարձ է տեղի ունեցել գլխավոր հերոսի մտքի գնահատականներում, որն արտացոլվել է Դ.Ի. Պիսարևը, ով Չացկուն վերագրում էր այն կերպարների թվին, որոնք տառապում էին այն փաստից, որ «նրանց մտքում վաղուց լուծված հարցերը դեռևս չեն կարող ներկայացված լինել իրական կյանքում»: Այս տեսակետն իր վերջնական արտահայտությունը գտավ Ի.Ա. Գոնչարովի «Միլիոն տանջանք», որտեղ Չացկին կատակերգության ամենախելացի մարդն է։

Ըստ գրողի՝ «Վայ խելքից» ֆիլմի գլխավոր հերոսը ունիվերսալ տիպաբանական կերպար է՝ անխուսափելի «մեկ դարից մյուսը փոխվելիս», իր ժամանակից շատ առաջ և նախապատրաստելով նորի գալուստը։ Գաղափարական և թեմատիկ բովանդակություն. Ինչպես նշել է Ի.Ա. Գոնչարով, «Վայ խելքից» կատակերգությունը և՛ բարքերի պատկեր է, և՛ կենդանի տեսակների պատկերասրահ, և՛ հավերժ սուր, վառվող երգիծանք։ Դրանում Գրիբոյեդովը բարձրացրել է իր ժամանակի ամենակարեւոր հարցերը.

Կատակերգության հիմնական հակամարտությունը «ընթացիկ դարի» և «անցյալ դարի»՝ ազնվական հասարակության առաջադեմ մտածող փոքրամասնության և նրա պահպանողական մասի բախումն է, որը կազմում է ճնշող մեծամասնությունը։ Առաջինը կատակերգության մեջ ներկայացված է Չացկու կերպարով, իսկ երկրորդը՝ Ֆամուսովների հասարակությունը, որը Ֆամուսովն է և նրա հարազատ միջավայրը, ինչպես նաև նրա տուն եկող հյուրերը։ Չացկիի և Ֆամուսովի Մոսկվայի գաղափարական դիրքերի հակառակը դրսևորվում է հասարակության կարևորագույն հարցերի վերաբերյալ դատողություններում. հիացմունք նախկին իշխանությունների, օտար ամեն ինչի և կյանքի ուղի ընտրելու ազատության նկատմամբ։

Հարցերի այս շրջանակը որոշում է կատակերգության խնդիրների արդիականությունը. Ռուսաստանի սոցիալ-քաղաքական կառուցվածքի խնդիրները. բյուրոկրատիայի վնասը և կոչումը հարգելը, երիտասարդների դաստիարակության և կրթության խնդիրները, ազնիվ ծառայությունը պարտքին և հայրենիքին, ռուսական մշակույթի ազգային ինքնությանը: Կատակերգության մեջ սոցիալ-քաղաքական խնդիրները ընկալվում են հին պահպանողական միջավայրում նոր հայացքների տեր մարդու անձնական հարաբերությունների խնդրի հետ կապված, քանի որ հասարակական ինտրիգը զուգորդվում է Չացկու և Սոֆիայի միջև սիրային կոնֆլիկտի զարգացման հետ: Բացի այդ, մտքի և հիմարության, մտքի և խելագարության, իդեալին և իրականության հետ անխուսափելի բախմանը ձգտելու փիլիսոփայական խնդիրը հատուկ խորություն է տալիս առաջադրված հարցերին, որոնք ստեղծում են կատակերգության ոչ միայն կտրուկ ժամանակակից, այլև անժամկետ, «հավերժական» հնչեղություն։ .

Նույնիսկ ստեղծագործության վերնագիրը կարող է մեզ բացահայտել կատակերգության հիմնական գաղափարի հանճարեղությունը։ Իսկապես, խելացի մարդու համար շատ ավելի դժվար է ապրել։ Այս կատակերգությունը հավերժ կմնա անմահ ստեղծագործություն ռուս գրականության մեջ։ Նա խոր հետք թողեց իմ հոգում:

Անվան իմաստը: Մեկ այլ հայացք

Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից» կատակերգության անվանումը արտացոլում է նրա գլխավոր հերոսի՝ Չացկու կենսադրայի իմաստը։ Փայլուն միտքը նրան երջանկություն չի բերում. աղջիկը, ում նա սիրում է, գերադասում է նրանից մեկ ուրիշին, հասարակությունը մերժում է Չացկուն և նրան խենթ է հայտարարում։ Գրելով կատակերգություն՝ Գրիբոեդովն ինքը հայտնվեց Չացկու դերում՝ գրաքննությունը կտրականապես արգելում էր պիեսի ամբողջական հրապարակումը կամ բեմադրությունը։

Գրողը հերթապահությամբ լքել է Ռուսաստանը։ Ի դեպ, հիշենք, որ Գրիբոյեդովն իրավամբ համարվում էր դարաշրջանի ամենակիրթ մարդկանցից մեկը։ Իշխանություններին վախեցրել է խելացի մարդու աշխատանքը, քանի որ մոսկովյան հասարակությունը վախենում էր Չացկու ելույթներից։ Փորձենք հասկանալ Չատսկու և հասարակության միջև կոնֆլիկտի պատճառները։ Կատակերգության սկիզբը խաբուսիկ է՝ կարող է թվալ, թե ստեղծագործության մեջ գլխավորը Սոֆիայի սիրավեպն է Մոլչալինի հետ։

Չացկիի բեմում հայտնվելով, ով գրեթե անմիջապես արտասանում է կաուստիկ երգիծական մենախոսություն մոսկովյան հասարակության անփոփոխ բարքերի մասին, պարզ է դառնում, որ Գրիբոյեդովի համար սոցիալական թեման շատ ավելի կարևոր է, քան սերը: Նույնիսկ նախքան Չացկին կսկսի արտահայտել իր տեսակետները, Լիզայի և Սոֆիայի խոսքերից մենք տեղեկանում ենք, որ նա «կտրուկ է, խելացի, պերճախոս, հատկապես երջանիկ ընկերների մեջ»: Սոֆիան զարմանում է, թե ինչու Չացկին, ով իրեն սեր էր խոստովանել, երեք տարի առաջ անսպասելիորեն մեկնեց արտասահման մեկնելու։ Զարմանալի չէ, որ նա սառնասրտորեն ողջունում է Չացկու գալուստը, նրա սիրտը զբաղված է ուրիշներով։

Չացկու և Ֆամուսովի առաջին զրույցներից պարզվում է, որ գլխավոր հերոսը «սխալմամբ» տնօրինում է գույքը, հեռացել է ծառայությունից, թեև հնարավորություն ուներ գլխապտույտ կարիերա անելու։ Այնպես որ, նույնիսկ մինչև Չացկու գաղափարական բախումը մոսկովյան հասարակության հետ, պարզ է, որ ոչ ոք չի հասկանում գլխավոր հերոսին։ Բոլորը տուրք են տալիս նրա խելքին, կրթությանը, բայց կարծում են, որ Չացկին վատնում է իր ուժն ու հնարավորությունները։ Սոցիալական հակամարտությունը վերջնականապես սահմանվում է երկրորդ ակտում։ Ֆամուսովը պահպանողական հասարակության գաղափարախոսն է։ Նա փորձում է տրամաբանել Չացկիի հետ. նա խորհուրդ է տալիս վերադառնալ ծառայության, կարգի բերել իրերը կալվածքում, պատմում է ուսանելի պատմություն քեռի Մաքսիմ Պետրովիչի մասին, ով հարստություն և պատիվ է վաստակել ծաղրածուների անկումներով Եկատերինա II-ի դիմաց:

Ֆամուսովը կարոտով է խոսում Եկատերինայի «ոսկե դարի» մասին, նա դժգոհ է կրթության ներկայիս տարածումից, ֆրանսիական ամեն ինչի նորաձևությունից և երիտասարդ սերնդի անկախությունից։ Զարմանալի է, որ Չացկին՝ պահպանողականության անխնա հակառակորդը, շատ կետերում համամիտ է Ֆամուսովի հետ։ Օրինակ՝ Չացկին վրդովված է ֆրանսիացիների «դատարկ, ստրկական, կույր նմանակումից»։ Նա նույնպես դժգոհ է ժամանակակից հասարակությունից, սակայն, ի տարբերություն Ֆամուսովի, նա իր ողջ ուժով փորձում է հաստատել առաջադեմ իդեալներ։ Հենց որ Չացկին հայտարարեց, որ աշխարհը փոխվել է, և ստրկամտությամբ ոչնչի չես հասնի, Ֆամուսովը բացականչում է. «Վտանգավոր մարդ»։

Կարող է թվալ, որ Ֆամուսովը պետական ​​կարգի վստահ պաշտպան է, հողատերերի՝ գյուղացիների հանդեպ իրենց պարտականությունների նկատմամբ բարեխիղճ վերաբերմունքի համար պայքարող, պարապների թշնամի, խիստ բարոյականության տեր մարդ։ Այնուամենայնիվ, մենք հիշում ենք, որ նա գաղտնի քարշ է տալիս սպասուհու հետևից, անփութորեն վերաբերվում է մենեջերի ծառայությանը, աշխատանքը տեղափոխում է Մոլչալին, կարդում է Սկալոզուբը Սոֆիայի հայցվորներին, քանի որ նա հարուստ է և «նպատակ ունի գեներալ դառնալ»: Մի խոսքով, Ֆամուսովն իսկական կեղծավոր է, ով բառերով քարոզում է ծառայություն հասարակությանն ու բարոյականությանը, բայց իրականում եսասիրական նպատակներ է հետապնդում։ Չատսկին, ընդհակառակը, պատրաստ է ծառայելու, օգտակար լինել, բայց «հիվանդագին է, որ իրեն սպասարկեն»։

Արդար զայրույթով գլխավոր հերոսն ընկնում է ավագ սերնդի վրա՝ չճանաչելով նրանց դատողությունը. Նրանք դատարանից պաշտպանություն գտան ընկերներում, ազգակցական հարաբերություններում, Հոյակապ շենքերի պալատներում, որտեղ նրանք հորդում են խնջույքների և շռայլության մեջ... Չատսկին մարդկանց տառապանքի հիմնական պատճառն է համարում ճորտատիրությունը, որը թույլ է տալիս հողատերերին անպատիժ վայրագություններ կատարել, մարդկանց տնօրինել որպես խնդրում եմ: Ֆամուսովն այլևս չի փորձում վիճել երիտասարդ ազատ մտածողի հետ, այլ վախով ասում է. «Նա ինձ փորձանքի մեջ կբերի»։

Մոլչալինի ձիուց ընկնելուց հետո Չացկին որոշում է պարզել, թե ինչու է Սոֆիան այդքան անհանգստանում իր հոր քարտուղարուհու համար։ Սոֆիան բացահայտորեն խոստովանում է Չացկիին իր համակրանքը Մոլչալինի հանդեպ։ Նա թվարկում է իր ընտրյալի դրական հատկությունները՝ մարդկանց գրավելու ունակություն, անպատասխանատվություն, համբերություն։ Չացկին չի հավատում իր ականջներին, նա կասկածում է Սոֆիայի խոսքերի մեջ թաքնված հեգնանքին: Մոլչալինը նրան թվում է աննշան սիկոֆանտ և հիմար։ Խոսելով Մոչալինի մասին՝ Սոֆյան նաև իր բնորոշումն է տալիս Չացկիին, որի միտքը «արագ է, փայլուն և շուտով հակադրվում է, որին աշխարհը տեղում նախատում է»։ Նման միտքը, ըստ Սոֆիայի, երջանկություն չի բերի ընտանեկան կյանքում։ Կատակերգության վերջում Չացկին Սոֆյային ստախոս է անվանում։ Նրա մեղադրանքն անարդար է. Սոֆյան ամբողջ ուժով հասկացրեց, որ սիրում է Մոլչալինին։

Նա միանգամայն ողջամտորեն բացատրեց, որ չի կարող պատկերացնել ընտանեկան երջանկությունը Չատսկու հետ, քանի որ նրա համար սոցիալական անարդարության դեմ պայքարը միշտ առաջին տեղում է լինելու: Չնայած իր մտքին՝ Չացկին չհասկացավ Սոֆիային. սերը կուրացրեց նրան։ Նա հիանալի տեսնում է Մոլչալինի և Սկալոզուբի սահմանափակությունն ու եսասիրությունը, Պլատոն Գորիչի թուլությունը, Զագորեցկու բարոյական անմաքրությունը, Խլեստովայի դեսպոտիզմը, Ռեպետիլովի դատարկ խոսակցությունները, բայց նա չի կարող հավատալ, որ գեղեցկուհի Սոֆիան սովորական աղջիկ է, արժանի։ իր երկակի հոր դուստրը. Չատսկու մտքով չի անցնում, որ Սոֆյան էր, ով առաջինը նրան խելագար անվանեց, և ամբողջ հասարակությունը միայն պատրաստակամորեն վերցրեց այս բամբասանքը:

Կատակերգության անվան իմաստը որոշ չափով ավելի լայն է, քան պարզապես խելացի մարդու և հիմարների միջև կոնֆլիկտի արտացոլումը: Մենք տեսանք, որ Սոֆիայի դեպքում Չատսկու միտքը պատվել էր ուժեղ զգացումով։ Գրիբոյեդովը ցույց է տալիս ոչ թե պարզապես «իմաստուն» և հիմարներ, այլ անկեղծ, ջերմեռանդ, ազնիվ, կիրթ, առաջադեմ հայացքներ մի մարդու, ում արատավոր և խաբեբա հասարակությունը չի ցանկանում ճանաչել։ Կատակերգության վերնագրում «խելք» հասկացությունն ավելի լայն է, քան պարզապես բանականությունը։

«Միտքն» այստեղ իր մեջ ներառում է ազնվականություն, պարկեշտություն, քաջություն, սկզբունքներին հավատարիմ հասկացություններ։ Չատսկին հեռանում է Մոսկվայից, բայց չի հրաժարվում իր հայացքներից։ Դեկաբրիստների ապստամբությունը, որոնց նախորդը կարելի է համարել Չացկին, ճնշվեց, բայց հաջորդ սերունդները բարձրացրեցին իրենց գաղափարները պայքարելու համար։ Գրիբոյեդովը մահացավ ողբերգականորեն, բայց արդեն իր կենդանության օրոք կատակերգությունը վաճառվեց ձեռագիր օրինակներով և ընդմիշտ մնաց ռուս գրականության մեջ։

Ահա «անարմատ» Մոլչալինի շատ հաջող կարիերայի պատմությունը.

Անարմատ ջերմացվեց և ներկայացվեց իմ ընտանիքին,

Գնահատողի կոչում տվեց ու տարավ քարտուղարների մոտ;

Իմ օգնությամբ տեղափոխվել է Մոսկվա;

Իսկ եթե ես չլինեի, Տվերում կծխեիք։

Գնահատող - լավ է, թե ոչ: Կոլեգիալ գնահատողի կոչումը (աստիճանների աղյուսակի VIII դաս) տալիս էր ժառանգական ազնվականության իրավունք, այսինքն՝ առնվազն հավասարեցրեց Մոլչալինին Չացկիին և համապատասխանում էր մայորի զինվորական կոչմանը։ Ինքը՝ Գրիբոեդովը, երբ գրում էր «Վայ խելքից», տիտղոսային խորհրդական էր (IX դաս):

Ո՞րն է Մոլչալինի հաջողության գաղտնիքը։ Կարելի է ենթադրել, որ մասամբ հենց այն պատճառով, որ նա ծնվել է Տվերում, և, օրինակ, ոչ Տուլայում կամ Կալուգայում։ Տվերը Մոսկվան Սանկտ Պետերբուրգը կապող ճանապարհին է. Պետական ​​տարածքի ադմինիստրատոր Ֆամուսովը, հավանաբար, մեկ անգամ չէ, որ անցել է Տվերով, և, հավանաբար, ինչ-որ արագ տեղացի մարդ (կայանի որդի չէ՞) կարողացել է հաջողությամբ նրան ինչ-որ ծառայություն մատուցել։ Եվ հետո, օգտագործելով Ֆամուսովի և Տատյանա Յուրիևնայի հովանավորությունը, Մոլչալինը արագ և շատ հաջողությամբ սկսեց բարձրանալ կարիերայի սանդուղքով:

Այս մարդկանց գործունեության մեջ ամեն ինչ դրոշմված է անխոհեմությամբ և հաստատակամությամբ՝ պահպանելու այդ մուրացկան կտորը, որը նրանց նետեց ճակատագիրը», - գրել է Սալտիկով-Շչեդրինը Մոլչալինի մասին:

Այստեղ Սոֆիան Ֆամուսովին պատմում է մի երազանք, որն ակնհայտորեն մտել է.

Այստեղ որոտով դռները բացվեցին

Ոմանք ոչ մարդիկ, ոչ կենդանիներ,

Մենք բաժանվեցինք, և նրանք տանջեցին ինձ հետ նստածին։

Նա ինձ համար ավելի թանկ է թվում, քան բոլոր գանձերը,

Ես ուզում եմ գնալ նրա մոտ, դու քաշում ես քեզ հետ.

Մեզ ուղեկցում են հառաչանքները, մռնչյունները, ծիծաղը, հրեշների սուլոցները:

Նա գոռում է նրա հետևից:

Ի՞նչ է նշանակում այս ամենը։ Սոֆիան հորինել է իր երազանքը մի պատճառով, բայց հիմնվելով գրականության վրա, մասնավորապես ռոմանտիկ բալլադի վրա. հերոսուհին հայտնվում է չարագործներով և հրեշներով բնակեցված այլ աշխարհում:

Գրիբոյեդովի համար պարոդիայի առարկան այստեղ առաջին հերթին Ժուկովսկին է և գերմանացի բանաստեղծ Բուրգերի «Լենորա» բալլադի՝ «Լյուդմիլա» (1808) և «Սվետլանա» (1811) նրա ազատ թարգմանությունները, որոնցում հայտնվում են մահացած հայցվորները։ հերոսուհիներին և տանել նրանց հետմահու: Քիչ հավանական է, որ Ֆամուսովը կարդացել է Ժուկովսկի, բայց Գրիբոեդովը նրա բերանն ​​է դնում «Սվետլանա» բալլադի ֆինալին շատ նման մի կաուստիկ արտահայտություն. «Ամեն ինչ կա, եթե չկա խաբեություն. ծաղիկներ». Եվ ահա Սվետլանան.

Ժպտա իմ գեղեցկուհի

Իմ բալլադին

Այն մեծ հրաշքներ ունի։

Շատ քիչ պաշար:

Սոֆիայի երազում բալլադի կլիշերը թանձրանում են. անմեղ հերոսուհուն և նրա սիրեկանին բաժանում է մի տանջող՝ մի կերպար անդրաշխարհից (պատահական չէ, որ Ֆամուսովը երազում հայտնվում է բացվող հատակի տակից): Առաջին հրատարակության մեջ Ֆամուսովն ամբողջությամբ նկարագրվել է որպես դժոխային հերոս՝ «Մահ այտերին, մազեր՝ ծայրին»։

Գրիբոյեդովը ծաղրում է Ժուկովսկու ստեղծած իդեալական սիրո պատկերը։ Այս պարոդիան պատահական չէ. Հնագետների և նորարարների գրական վեճում Գրիբոյեդովը հավատարիմ մնաց ավելի երիտասարդ հնագետների դիրքորոշմանը, որոնք շատ թերահավատորեն էին վերաբերվում Ժուկովսկուն և ծաղրում էին այն ժամանակվա մոդայիկ երազկոտությունը. Բուրգերի «Լենորա» բալլադից 1816թ., - հիմա ինչ գրքում էլ որ նայես, ինչ էլ կարդաս, երգ կամ հաղորդագրություն, երազներն ամենուր են, և բնությունը մազաչափ չէ: Մոլչալինը սենտիմենտալ պատմությունների և բալլադների վեհ և հանգիստ հերոսի պարոդիան է:

1. Մորաքույր Սոֆիայի և Չացկու հումորի գաղտնիքը

Ծաղրելով Մոսկվային՝ Չացկին հեգնանքով հարցնում է Սոֆյային.

Համագումարների՞ն, մեծերին, ծխական տոներին։ Դեռևս գերակշռում է լեզուների խառնուրդը. ֆրանսերենը Նիժնի Նովգորոդի՞ հետ:

Ինչո՞ւ է ֆրանսերենը խառնվում Նիժնի Նովգորոդի բարբառին: Փաստն այն է, որ 1812 թվականի պատերազմի ժամանակ դա իրականություն դարձավ. Մոսկվայի ազնվականները տարհանվեցին Նիժնի Նովգորոդ։ Միևնույն ժամանակ, հայրենասիրական վերելքի վրա ազնվականները փորձեցին հրաժարվել ֆրանսերեն խոսքից և խոսել ռուսերեն (Լև Տոլստոյը դա նկարագրեց Պատերազմ և խաղաղությունում), ինչը հանգեցրեց կատակերգական էֆեկտի ՝ ֆրանսերեն արտասանության խառնուրդ Նիժնի Նովգորոդի ձայնի հետ:

Ոչ պակաս զվարճալի էին բառապաշարային միջադեպերը (և ոչ միայն Նիժնի Նովգորոդից): Այսպիսով, Սմոլենսկի հողատեր Սվիստունովան իր նամակներից մեկում խնդրել է գնել իր «անգլիական ժանյակը թմբուկի ձևով. (Բրաբանյան), «փոքրիկ կլառնետ (Lorgnette)որովհետև ես իմ աչքերով մոտ եմ» (կարճատես), «սերոգի (ականջօղեր)պիզագրամ (ֆիլիգրան)աշխատանքներ, բուրավետ ալամբրի օծանելիքներ, իսկ սենյակների կահավորման համար՝ իտալական նկարներ. (իտալերեն)Ռիխվալեևայի ձևով (Ռաֆայել)կտավային աշխատանք և բաժակների սկուտեղ, եթե հնարավոր է, պիոնի ծաղիկներով։

Պարծենալով իր հաջողություններով՝ Սկալոզուբը նշում է մասնակցության մարտը, որին նրան շնորհվել է շքանշան.

Օգոստոսի երրորդի համար; մենք նստեցինք խրամատում.

Նրան տրվել է աղեղով, իմ վզին։

Ճշգրիտ ամսաթիվը նշվում է մի պատճառով. Գրիբոեդովի ժամանակակիցների մեջ, ովքեր լավ հիշում էին 1812 թվականի Հայրենական պատերազմը և դրան հաջորդած իրադարձությունները, այս արտահայտությունը չէր կարող ծիծաղ չառաջացնել։ Փաստն այն է, որ այդ օրը ոչ մի ճակատամարտ տեղի չի ունեցել։

1813 թվականի հունիսի 4-ին հայտարարվեց Պլեսվիցկու զինադադարը, որը տևեց մինչև օգոստոսի կեսը, իսկ օգոստոսի 3-ին Պրահայում կայացավ Ռուսաստանի կայսր Ալեքսանդր I-ի հանդիպումը Ավստրիայի կայսր Ֆրանցիսկոս II-ի հետ, որը նշանավորվեց բազմաթիվ պարգևներով։ . Սկալոզուբը «խրամատ նստելու» կարիք չուներ։

Սկալոզուբի ստատիկ կերպարը («Որտեղ էլ պատվիրես, եթե միայն նստես») կտրուկ հակասում է Չացկու դինամիզմին («Ավելի քան յոթ հարյուր մղոն անցավ, քամին, փոթորիկը. »): Սակայն Ալեքսանդր I-ի գահակալության վերջին տարիներին զինվորական ծառայության պայմաններում պահանջված է հենց Սկալոզուբի կյանքի ռազմավարությունը։ Փաստն այն է, որ հաջորդ աստիճանի արտադրությունն իրականացվել է թափուր աշխատատեղերի առկայության դեպքում. եթե Սկալոզուբի ավելի ակտիվ ընկերները զոհվել են մարտերում կամ պարզվել է, որ «անջատված են» քաղաքական նկատառումներով, ապա նա հանգիստ և համակարգված անցնում է գեներալի կոչման։

1. Կոտրված կողոսկրի առեղծվածը

Այստեղ Սկալոզուբը անեկդոտ է պատմում կոմսուհի Լասովայի մասին.

Թույլ տվեք ձեզ մի հաղորդագրություն ասել.

Այստեղ ինչ-որ արքայադուստր Լասովա կա,

Հեծյալ, այրի, բայց ոչ մի օրինակ

Այնպես որ, շատ պարոններ գնացին նրա հետ։

Օրերս ես ինձ վիրավորեցի բմբուլի մեջ;

Կատակը չաջակցեց, նա մտածեց, որ կարող է ճանճեր տեսնել: -

Եվ առանց դրա, նա, ինչպես կարող եք լսել, անշնորհք է,

Այժմ կողոսկրը բացակայում է

Այսպիսով, աջակցության համար ամուսին փնտրելու համար:

Այս անեկդոտի իմաստը աստվածաշնչյան լեգենդի ակնարկն է Ադամի կողոսկրից Եվայի ծագման մասին, այսինքն՝ կնոջ երկրորդական էությունը տղամարդու նկատմամբ: Մոսկովյան աշխարհում ամեն ինչ տեղի է ունենում ճիշտ հակառակը՝ այստեղ առաջնահերթությունը միշտ և ամեն ինչում պատկանում է կանանց։

Գրիբոեդովի Մոսկվայում տիրում է մայրիշխանությունը, կանացիը հետևողականորեն փոխարինում է արականին: Սոֆյան Մոլչալինին երաժշտություն է սովորեցնում («Ֆլեյտան լսվում է, հետո դա նման է դաշնամուրի»); Նատալյա Դմիտրիևնան մանր հոգատարությամբ շրջապատում է բավականին առողջ Պլատոն Միխայլովիչին. Տուգուխովսկին, ինչպես խամաճիկ, շարժվում է ըստ իր կնոջ հրամանների. Վերադառնալ!" Կանացիությունը գերիշխում է նաև կուլիսներում։ Տատյանա Յուրիևնան, պարզվում է, Մոլչալինի բարձր հովանավորն է։ Ֆամուսովը փորձում է ազդել Սկալոզուբի վրա Նաստասյա Նիկոլաևնայի միջոցով և հիշում է ընթերցողին անհայտ, բայց իր համար կարևոր մի քանիսը Իրինա Վլասևնային, Լուկերյա Ալեքսևնային և Պուլչերիա Անդրևնային. Ֆամուսովների տանը տեղի ունեցածի վերաբերյալ վերջնական վճիռը պետք է կայացնի արքայադուստր Մարյա Ալեքսևնան։

Պիեսի վերջում Ֆամուսովների պարահանդեսի գրեթե բոլոր հյուրերը վստահ են, որ Չացկին խելագարվել է.

Նրա սրիկա հորեղբայրը թաքցրեց նրան խելագարների մեջ.
Ինձ բռնեցին դեղին տան մեջ ու շղթայի վրա դրեցին։

Ինչու է այդքան սարսափելի: Փաստն այն է, որ հերոսի անմեղսունակության մասին բամբասանքը, գնալով ավելի շատ մանրամասներ ձեռք բերելով, փաստորեն վերածվում է քաղաքական պախարակման։ Չատսկու մասին հաղորդվում է, որ նա «ազատ մասոն» է (այսինքն՝ մասոն), «անիծված վոլտերացի», «անապատում», բանտարկվել է, տրվել զինվորներին, «փոխել է օրենքը»։

Անմեղսունակության մեղադրանքը՝ որպես մրցակցի, առարկվող անձի կամ քաղաքական հակառակորդի հետ գործ ունենալու միջոց, հայտնի տեխնիկա էր: Այսպիսով, 1817 թվականի հունվարին լուրեր տարածվեցին Բայրոնի խելագարության մասին, և նրա կինը և նրա հարազատները սկսեցին դրանք: Բանաստեղծի անձնական կյանքի շուրջ զրպարտությունն ու աղմուկը տարածվեց գրեթե ողջ Եվրոպայում։ Անմեղսունակության մասին լուրեր էին պտտվում նաև հենց Գրիբոյեդովի շուրջ։ Ըստ նրա կենսագիր Միխայիլ Սեմևսկու՝ Գրիբոեդովի Բուլգարինին ուղղված նամակներից մեկը պարունակում է վերջինիս հետգրությունը՝ «Գրիբոեդովը խելագարության պահին»։

«We from Wit»-ի ստեղծումից 12 տարի անց Չացկու նախատիպերից մեկին՝ Պյոտր Յակովլևիչ Չաադաևին, կմեղադրեն անմեղսունակության մեջ։ «Teleskop» ամսագրում իր առաջին «Նամակի» հրապարակումից հետո այն փակվեց, և Մոսկվայի ոստիկանապետը Չաադաևին հայտարարեց, որ այժմ, կառավարության հրամանով, նա խելագարվել է։ Մեկ տարի անց «հիվանդի» նկատմամբ բժշկի հսկողությունը հանվեց, բայց միայն այն պայմանով, որ նա այլևս ոչինչ չգրի։

Ռեպետիլովը Չացկիին պատմում է դեկաբրիստներին հիշեցնող գաղտնի հասարակության մասին.

Բայց եթե դուք պատվիրում եք մի հանճարի անվանել.

Ուդուշիև Իպոլիտ Մարկելիչ!!!

Դուք գրում եք այն

Դուք որևէ բան կարդացե՞լ եք: Թեկուզ մանրուք.

Կարդա, եղբայր, բայց ոչինչ չի գրում;

Ահա մի քանի հոգի մտրակելու համար

Եվ նախադասություն՝ գրել, գրել, գրել;

Ամսագրերում, այնուամենայնիվ, կարող եք գտնել

Նրա անցումը, հայացքը և ինչ-որ բան:

Ի՞նչ նկատի ունեք ինչ-որ բան: - ամեն ինչի մասին;

Նա ամեն ինչ գիտի, մենք արածում ենք նրան մի անձրևոտ օր:

Իսկ ինչպե՞ս է ինքը Չատսկին առնչվում գաղտնի ընկերությունների անդամների հետ: Այն միտքը, որ պիեսի գլխավոր հերոսը դեկաբրիստ է (եթե ոչ գաղտնի հասարակությանը ֆորմալ պատկանելությամբ, ապա նրա ոգով) սկզբում արտահայտվել է Հերցենի կողմից, իսկ հետո սովորական բան է դարձել «Վայ խելքից» դպրոցական ուսումնասիրության մեջ։

Իրականում Գրիբոյեդովի վերաբերմունքը դեկաբրիստների նկատմամբ շատ թերահավատ էր, և նա ծաղրում է հասարակությունների բուն առեղծվածը։ Ռեպետիլովն անմիջապես պատմում է առաջին հանդիպածին հանդիպումների տեղի և ժամանակի մասին («Մենք ունենք հասարակություն և գաղտնի հանդիպումներ / Հինգշաբթի օրերին. Ամենագաղտնի միությունը ...»), ապա թվարկում է նրա բոլոր անդամներին՝ արքայազն Գրիգորի, Եվդոկիմ Վորկուլովը, Լևոնը և Բորինկան («Հրաշալի տղաներ, չգիտես ինչ ասել նրանց մասին») և վերջապես նրանց գլուխը՝ «հանճարեղ» Իպոլիտ Մարկելիչը։

Այս թեման պատահական չեմ ընտրել։ Խնդիրը, որին այն շոշափում է, ինձ հետաքրքրում է ոչ միայն որպես ընթերցողի, այլ նաև որպես իր ժամանակի ու իր սերնդի շահերով ապրող մարդու։ Մեր ժամանակներում երջանկությունը նույնպես միշտ չէ, որ բաժին է ընկնում խելացի, մտածող մարդկանց, և հաճախ «հիմարները բախտավոր են»: Հատկանշական փիլիսոփա Հելվետիուսը գրել է. «Առողջ բանականությունը գրեթե բոլորի համաձայնությունն է այն ամենի հետ, որը ճանաչվում է որպես հիմար, և այն մարդը, ով փնտրում է միայն ճշմարտությունը և, հետևաբար, սովորաբար շեղվում է ընդունված ճշմարտություններից, համարվում է հիմար»։ Կատակերգության մեջ տեղի է ունենում մտքի բախում՝ որպես բարոյական և փիլիսոփայական կատեգորիա, պրագմատիկ, առօրյա միտք։ Այս հայտարարությունը կարող է բացահայտվել Չացկու և Ֆամուս հասարակության առճակատման օրինակով, և նույն միտքը լավ երևում է Սոֆիայի հայտարարությունը.

Իհարկե, նա այս միտքը չունի,

Ինչ հանճար է ուրիշների համար, իսկ մյուսների համար՝ պատուհաս,

Որն արագ է, փայլուն և շուտով հակադրվում է,

Որ լույսը տեղում կշտամբում է,

Որպեսզի աշխարհը գոնե մի բան ասի նրա մասին,

Արդյո՞ք նման միտքը կուրախացնի ընտանիքը:

Սա է ընդդիմության էությունը. միտքը «հանճար» է, որը «արագ է, փայլուն», միտքը՝ քննադատական, սուր, հետաքրքրասեր, «որին աշխարհը տեղում նախատում է», - միտքը «իր համար է»։ », միտքը եսասեր է, ունակ «երջանիկ դարձնելու ընտանիքը»: Սոֆիան ընդունեց Ֆամուսի հասարակության բարոյականությունը, ըստ որի արժեքավոր, պատվաբեր է երկրորդ տիպի միտքը՝ Մոլխալիվի, Ֆամուսովի, Կուզմա Պետրովիչի և Մաքսիմ Պետրովիչի միտքը, և ոչ թե Չացկու և արքայազն Ֆյոդորի միտքը։ Ֆամուս աշխարհի տեսանկյունից քննադատական, արագաշարժ, փայլուն հանճարը «ժանտախտ» է։ «Ընտանիքի համար» միտքը բարձր դիվիդենտներ է բերում. նրա տերը գիտի, թե ինչպես «պարգևներ վերցնել և երջանիկ ապրել»: Հարմարավետ, շահավետ միտք: Եվ բարձրացե՛ք կարիերայի սանդուղքը՝ կոչումների համար, խնդրում եմ, և շահավետ ծանոթություններ հաստատեք: Իսկ հանճարի՞ մասին: «Գիտելիքի քաղցած միտքը», հավերժական կատարելագործման ձգտող և աշխարհի անկատարությունից դառնորեն տառապող, նոր ուղիներ փնտրելով և չգտնելով դրանք, ինչպես Չատսկին, իր բարձր մտքով, ձգտելով բարոյական բարձր իդեալների: Ամբողջ Famus հասարակությունը, որն ունի «աշխարհիկ, առօրյա միտք», ձգտում է իր իդեալներին՝ Մաքսիմ Պետրովիչին և Կուզմա Պետրովիչին։ Ֆամուսովը ձգտում է նրանց ապրելակերպին, և, հետևաբար, ունենալ բավականին բարձր կոչում, փող և նյութական հարստություն: Ահա թե ինչ է տալիս «աշխարհիկ միտքը», իսկ ի՞նչ է տալիս «հանճարեղը»։ Վայ նման խելքից, դա տարօրինակ է ու սարսափելի հասարակության համար։ Երկար բացակայությունից հետո ժամանած գլխավոր հերոս Ալեքսանդր Անդրեևիչ Չացկին չի կարողանում հասկանալ, թե ինչու է Սոֆյան, ում հետ նա մեծացել, որին նա սիրահարվել և ձգտել է, այդքան փոխվել։ Նա չի տեսնում, որ Սոֆիան սիրահարվել է մեկ ուրիշին։ Նման «կուրությունը» կարելի է սխալ մեկնաբանել, մինչդեռ Չացկին կույր չէ և հիմար չէ։ Նա «ոչ միայն ավելի խելացի է, քան մյուս բոլոր մարդիկ, այլեւ դրականորեն խելացի է: Նրա խոսքը եռում է խելքից, խելքից: Նա նաև սիրտ ունի, և ավելին, նա անբասիր ազնիվ է… Միայն նրա անձնական վիշտը չի բխում մեկ մտքից, այլ ավելի շատ այլ պատճառներից, որտեղ միտքը տառապող դեր է խաղացել… Չատսկու նման մարդը չի կարող ողբերգական չլինել հայտնի աշխարհում: Հասարակությունը մերժում է նման հանճարը՝ զգալով նրան օտար: Սոֆյան պատահաբար չի տարածում «Չացկու խելագարության» մասին լուրերը. «հանճարի» խելքով մարդը վտանգավոր է հասարակության մեջ։ Չացկին դատապարտվել է որպես խելագար։ Բայց սրա մեջ շա՞տ զրպարտություն կա ֆամուս հասարակության տեսակետից։ Ի՞նչ օրենքներով է այն ապրում: Համաձայն «Շարգերի աղյուսակի», «Մաքսիմ Պետրովիչ և Կուզմա Պետրովիչ» օրենքների, «Ֆամուսովի և Մարյա Ալեքսևնայի» օրենքների համաձայն, Ֆամուս հասարակության կյանքը կյանք է, որտեղ ամեն ինչ տեղի է ունենում սահմանված օրենքների համաձայն. մեկընդմիշտ պապերի և նախապապերի կողմից.

Նրանք հարցնում էին, թե ինչպես են հայրերը,

Նրանք կսովորեին՝ նայելով իրենց մեծերին:

Սա Վերին Լույսի գոյության գլխավոր պատվիրանն է: Սա մի հասարակություն է, որտեղ շահավետը բարոյական է։ Ահա «բոլոր մոսկվացիների» իդեալները. Նրանց իդեալները խիստ նյութական են, պրագմատիկ. ամեն ինչ իրենց համար, բոլորը հանուն իրենց. «հարյուր մարդ ծառայության մեջ, բոլորը՝ պատվերներով, մեկ դար դատարանում»: Կարեւոր է ոչ թե մարդը, այլ նրա կարիքի աստիճանը, ծառայելու կարողությունը։ Այդ իսկ պատճառով Մոլչալինը` «Տվերի տղան», հեշտությամբ ընդունվեց Famus հասարակության մեջ: Նույն Մոլչալինը, ով հասկանում էր Ֆամուսի շրջանի բոլոր կանոնները և չդարձավ «որոնումների թշնամի»։ Գլուխը չի պղտորել «գիտություններով ու ստեղծագործական արվեստներով՝ վեհ ու գեղեցիկ»։ Նույն պատճառով, խաղամոլը, գողը, խաբեբա Զագորեցկին, թեև անիծված է, բայց ամենուր ընդունված է. չէ՞ որ «ծառայության վարպետը»: Այստեղ հարաբերությունները տիրում են ոչ թե մարդկանց, այլ կոչումների ու կոչումների։ Աշխարհը պարզապես չի կարող Չացկիին ողջամիտ մարդ համարել, քանի որ դա կնշանակի, որ նրա համոզմունքները ողջամիտ են և միանգամայն նորմալ։ Չատսկին մոսկովյան հասարակության համար կա՛մ հանցագործ է, կա՛մ խելագար։ Եվ աշխարհին ինքնին շատ ավելի հարմար է նրա մեջ խելագարի տեսնելը. չէ՞ որ Չացկու բոլոր պախարակումները միայն հիվանդ երևակայության արգասիքն են։ «Խելացի մարդուն, - նշում է Հելվետիուսը, - հաճախ խելագար է համարվում նրան լսողը, քանի որ նա, ով լսում է, ունի իրեն հիմար կամ խելացի մարդ խելագար համարելու այլընտրանք, շատ ավելի հեշտ է որոշել այդ մասին: վերջին»։ Կատակերգության մեջ օգտագործվում է «աղավաղող հայելի» տեխնիկան. նրանք, ովքեր նայում են ոչ թե անմիջականորեն զրուցակցին, այլ աղավաղված հայելու մեջ նրա արտացոլմանը, չեն կարողանում հասկանալ միմյանց։ Չատսկին խելագարը չի վախենում հասարակությունից - դա է գլխավորը, դրա համար էլ Սոֆիայի զրպարտությունը դիպավ թիրախին, նրան այնքան արագ, այնքան անկեղծ ու հեշտ հավատաց աշխարհը: Երկու աշխարհ բախվեցին. Չատսկին դիմակայում է թշնամիների մի ամբողջ բազմության։ Իհարկե, ինչ-որ տեղ նրա նման մարդիկ կան, նա խոսում է «երիտասարդների» անունից, իսկ Չացկու հակառակորդները հիշում են նաև Սկալոզուբի զարմիկին, որը «նոր կանոններ է ստացել», հետո Տուգուխովսկայայի եղբորորդուն, ով «չի ուզում, որ պաշտոնյաներն իմանան»։ Բայց այս պահին նա միայնակ է՝ վիրավորված ընկերուհու սառնությունից։ Եվ այդ պահից Չացկու և նրա շրջապատի միջև ձայնամեկուսիչ պատ է կանգնած։

Չացկու կրթությունը, նրա բարձր ինտելեկտը վիրավորված են կատակերգության այլ կերպարներից։ Այս մարդիկ իրենց հիմարությունից հեռու են համարում, խորամանկությունն ու ճարտարությունը համարում են իսկական միտք:

Պուֆերը, օրինակ, իր խեղճ ուղեղով գիտի «շատ ալիքներ»՝ կոչումներ ստանալու համար։ «Նրանց մասին (շարքերի մասին), որպես իսկական փիլիսոփա, ես դատում եմ»,- հպարտորեն հայտարարում է նա։ Ֆամուսովը, թեև նա «կարծիքներ է քաղում մոռացված թերթերից», այնուամենայնիվ, դստերը կրթություն է տվել, ուսուցիչներ է վերցրել, որպեսզի չհամարվի գրեթե հետադիմական: Բայց նա այս ամենն արեց, որպեսզի հաջողությամբ ամուսնանա Սոֆիայի հետ, թեև խոսքերով նա արդեն պատրաստ է գիտակցությունը ճանաչել որպես իրական արժեք։ Նատալյա Դմիտրիևնա Գորիչն ուրախանում է հաջող ամուսնությամբ, ամուսինը նրան սազում է «իր ցանկությամբ, ըստ իր մտքի», բայց ավելի հանգիստ և հեզ Մոլչալինը, ով իր համար մշակել է կյանքի նկատմամբ հայացքների մի ամբողջ համակարգ, ավելի խորամանկ և ճարպիկ է, քան. բոլորը. Նա ունի իր փիլիսոփայությունը, բայց նրա մտքերը ծանծաղ են, միտքը՝ նյութապաշտ։

Խորը միտք ունեցող մարդը, որպես կանոն, անսխալ է, շիտակ։ Մի փոքր խորամանկությունը Չատսկուն չէր խանգարի։ Բայց մեր աչքին նա կպարտվեր։ Մենք տպավորված ենք Չատսկուց իր լկտի մտքով, կենսուրախությամբ ու սրամիտությամբ։

Այսպիսով, Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից» կատակերգության հենց վերնագրում է մեկնաբանության նշանակությունը։ Դրամատուրգը հանելուկ է առաջադրում իր ժամանակակիցներին և ապագա սերունդներին. Շատ խելացի մարդիկ «տարակուսել են» պիեսի վերնագրի իմաստը։ Իսկապես, հնարավո՞ր է մտքից բխող վիշտը։ Որքան խելացի, այնքան լավ: Ավելի երջանիկը պետք է լինի մտքի ու հասարակության կրողը, որում ապրում է։ Մեր դեպքում հերոսն ապրում է հիասթափության և «միլիոն տանջանքների» դառնությունը, և հասարակությունը ուրախանում է Մոսկվայից Չացկու մոտալուտ հեռանալու համար: Վայ Չատսկուն նրա մտքից, որ հասարակությունը նրան չհասկացավ, չճանաչեց և նրա միտքը համարեց վտանգավոր՝ առաջացնելով նոր գաղափարներ, որոնք անընդունելի են աշխարհին, որպես անհարկի, անհարմար, անիրագործելի և նույնիսկ վտանգավոր այս հասարակության համար։ Մեծ միտքը մեծ ըմբռնման և ճանաչման կարիք ունի: Եվ այդ ժամանակ կլինի երջանկություն մտքից և խաղաղություն, և ոչ թե տառապանք կամ, Գոնչարովի խոսքերով, տանջանք: Չատսկին դժգոհ է, քանի որ իրեն չեն հասկանում։

«Թեև ամենուր ծաղրելու որսորդներ կան,

Այո, այսօր ծիծաղը սարսափելի է։

Եվ զսպում է ամոթը:

Ա.Գրիբոյեդով

«Վայ խելքից» կատակերգության իմաստը, կարծում եմ, այն ժամանակվա Մոսկվայի ոգին, նրա սովորույթները ցույց տալն է։ Կատակերգությունը ծավալում է երկու ուժերի առճակատում՝ արիստոկրատների հին աշխարհի, որոնք չեն ցանկանում հեռանալ կյանքի բեմից, և առաջադեմ մարդկանց նոր սերնդի։ Ռուսաստանի Դաշնություն.

Չացկու բախումը Ֆամուսովի հետ անխուսափելի է, քանի որ հին արիստոկրատները փոփոխություններ չեն սիրում, նրանք սովոր են ապրել և ապրել այնպես, ինչպես ցանկանում են։ Հասարակության կյանքն այս առումով նրանց քիչ է հետաքրքրում։

Ֆամուսովը անմիջապես զգաց, որ Չացկու գալով կսկսվեն տարբեր անախորժություններ և կարգի խախտումներ, թեև նա դեռ չգիտեր իր հայացքների մասին։ Երիտասարդ, ուժեղ, ծաղկուն սկիզբը մարդու մեջ արդեն ինքնին մտահոգվելու առիթ է տալիս Ֆամուսովի նման մարդկանց։ Իսկ ի՞նչ կարող ենք ասել Չացկու համարձակ դատողությունների արձագանքի մասին։

Աշխարհը, որը Ֆամուսովն այդքան ջանասիրաբար պաշտպանում է արտաքին ազդեցություններից, հարաբերությունների և ճնշող անբարոյականության ամբողջական սուտ է։ Սոֆիան թաքցնում է իր բանաստեղծական զգացմունքները Մոլչալինի հանդեպ՝ վախենալով, որ դրանք չեն հասկացվի։ Իսկ Մոլչալինն էլ իր հերթին սիրահարված է ձեւանում։

Ֆամուսովի պարահանդեսներին տիրում է գոռոզության և ամբարտավանության ոգին: Տուգուխովսկի իշխանները, օրինակ, խուլ են աշխարհում ամեն ինչի համար, բացի հարստությունից ու տիտղոսներից։

Հյուրերի հարաբերություններում նկատվում է զգուշության և միմյանց նկատմամբ թշնամանքի սառնություն։

Բնականաբար, Չատսկին մի անգամ նման միջավայրում ընկավ բլյուզի ու ձանձրույթի մեջ։ Նույնիսկ Սոֆյային սիրահարվելը նրան ոչ մի կերպ չօգնեց ուրախանալ։ Նա հեռանում է, բայց Սոֆիայի և հայրենիքի հանդեպ սերը, այնուամենայնիվ, նրան վերադարձնում է Մոսկվա՝ առանց այն էլ եռանդուն, ստեղծագործական նկրտումներով լի։ Բայց նրան նոր հիասթափություններ են սպասվում. Ֆամուսի Մոսկվայում նրա էներգիան ու վեհ ազդակները ոչ մեկին պետք չեն։ Սերը նույնպես ձախողվում է. Ֆամուսովի հետ զրույցից հետո Չացկին կասկածեց, որ երազում է Սոֆյային տալ գեներալ Սկալոզուբի համար: Այո, ինքը՝ Չացկին, աստիճանաբար ճանաչելով Սոֆիային, հիասթափվում է նրանից։ Նա նկատում է, որ նա աշխարհը աղավաղված է տեսնում։ Լսելով, թե ինչպես է նա հիացմունքով խոսում Մոլչալինի մասին՝ Չացկին համոզվում է, որ ընդհանրապես չի հասկանում նրա իրական էությունը։ Նա հարցնում է նրան. «Բայց նա ունի՞ այդ կիրքը: Այդ զգացողությո՞ւնը։ Արդյո՞ք դա բուռն է: Որպեսզի, բացի քեզնից, ամբողջ աշխարհը նրան հող ու ունայն թվա՞»։ Ապա ավելացնում է. «Եվ Սկալոզուբ! Ահա մի տեսարան!...»

Առանց պաշտոնապես տպագրվելու՝ «Վայ խելքից» կատակերգությունը դառնում է ամենահայտնի ստեղծագործություններից մեկը Ռուսաստանում, և առաջին հերթին՝ դեկաբրիստների շրջանում։ Սա ամենևին էլ պատահական չէր. հարցեր կատակերգությունները լիովին համապատասխանում էին դեկաբրիստների գաղափարական և բարոյական նկրտումներին։ Գրիբոյեդովը չդարձավ դեկաբրիստների գաղտնի ընկերության անդամ, թեև նա շատ համակրանքով էր վերաբերվում դեկաբրիստական ​​շատ գաղափարների և նաև դեմ էր կառավարությանը։ Պատահական չէ, որ դեկաբրիստները բարձր են գնահատել կատակերգության մեղադրական պաթոսը և այն ընկալել որպես դեկաբրիզմի գաղափարների բանաստեղծական հռչակագիր։ Սակայն Գրիբոեդովի կատակերգության առանձնահատուկ որակն այն էր, որ ժամանակի ընթացքում ավելի ու ավելի շոշափելի էր դառնում դրա բովանդակության խորությունը։ Մի կողմից կատակերգությունը լուսավորվեց դեկաբրիստների ապստամբության ողբերգական արտացոլմամբ և բացահայտեց կոնկրետ պատմական հակամարտության հիմնարար խորությունը։ Ճշմարտությունը որոնող Չացկիի բախման ժամանակ Ֆամուս աշխարհի հետ ակնհայտ դարձավ մի անդունդ, որը բաժանեց դեմոկրատական ​​մտածողությամբ մտավորականությանը ֆեոդալական ազնվականության մեծ մասից: Գրիբոյեդովի կատակերգությունը դարձել է դեկաբրիստական ​​դարաշրջանի վառ գեղարվեստական ​​փաստաթուղթ։ Այսպիսով, «Վայ խելքից» ֆիլմի սյուժետային հիմքն է հակամարտություն, որն արտահայտում է իր ժամանակի հիմնական բովանդակությունը՝ «ընթացիկ դարի» և «անցյալ դարի» բախումը։

«Վայ խելքից» կատակերգության հիմնական գաղափարը. հեղափոխական խավարամտության պախարակում, ճորտատիրության վերացում, մտքում պատիվ, անհատի ազատություն։ Ինքը՝ Գրիբոյեդովը, իրագործվել է այս մեծ մտքի մեջ, և այդ պատճառով ռուս մեծ բանաստեղծը գլխարկը հանել է մահացած Գրիբոյեդովի մոտ։ Այդ պահին Պուշկինը խոնարհվեց մեր Հայրենիքի ապագա ազատության առջեւ։

Որպես իսկապես մեծ ազգային և ժողովրդական գրող, Գրիբոյեդովն իր ստեղծագործության մեջ բարձրացրել և լուծել է ռուս ժողովրդի կյանքին և ճակատագրին վերաբերող հիմնական, ամենակարևոր հարցերը։ Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից» կատակերգությունը ակնառու դեր է խաղացել ռուս ժողովրդի մի քանի սերունդների սոցիալ-քաղաքական և բարոյական դաստիարակության գործում։ Այն զինեց նրանց պայքարելու բռնության ու կամայականության, ստորության ու տգիտության դեմ՝ հանուն ազատության և բանականության, հանուն առաջադեմ գաղափարների և իսկական մշակույթի հաղթանակի։

Ստեղծագործության հեղինակի փայլուն միտքը, որը մարմնավորված է կատակերգությունների գլխավոր հերոս Ալեքսանդր Անդրեևիչ Չացկիում, անողոք է մոսկովյան «աշխարհի» հիմար և հաստլիկ բնակիչների նկատմամբ, որոնք թաղված են ծույլ պարապության և կարոտի, լուսավորության, հումանիզմի մեջ: Նրա ներկայացուցիչը Չացկին է, ով մեր գրականության մեջ առաջին անգամ մարտահրավեր նետեց ֆեոդալների ու պահպանողականների հասարակությանը։

Գրիբոյեդովի պիեսի գործողությունը զարգանում է արագ տեմպերով։ Ընտրված է սյուժեի համար .դասական «սիրո եռանկյունի» եւ պահպանելով կատակերգության ավանդական ձեւը (գործողությունը տեղի է ունենում մեկ վայրում՝ Ֆամուսովի առանձնատանը մեկ օր, իսկ դերասանների շրջանակը մշտական ​​է)։ Գրիբոյեդովը մեզ անմիջապես հասկացնում է. անձնական ինտրիգ տեղի է տալիս այլ տեսակի կոնֆլիկտի. հասարակական. Այնուամենայնիվ, Սոֆիայի «գաղտնիքը» Չացկիին բացահայտվում է միայն եզրափակչում, մինչև որ նա դեռ ինչ-որ բանի հույս ունի։ Ով գիտի, եթե այս հույսը չլիներ, նա կբախվեր Ֆամուսովի հետ։ Սկալոզուբ և այլն: կարտահայտե՞ր, թե ինչ է մտածում նրանց մասին... Բայց նա դա արեց։ Ճիշտ է, նրա մենախոսությունները դեռ նախազգուշացումներ են, դեռ միայն խոսքեր են, բայց ի՜նչ խոսքեր։

Հակամարտությունն առավել հետաքրքիր է զարգանում, քանի որ մի մանրուք, որն առաջին հայացքից զուտ արտաքին է (գրգռված Սոֆիայի դիտողությունը փչացած արարածի բնորոշ արձագանքն է) անմիջապես վերցվում է ուրիշների կողմից և պայթեցնում սոցիալական չափերի: Չացկու խելագարությունը հարմար է, ձեռնտու է հասարակությանը, քանի որ իր ներկայացուցիչներին արդարացման որոշակի հնարավորություն է տալիս։ Չատսկու պես «վտանգավոր երազողները» նույնպես անխոհեմ կերպով պատռում են կեղծավոր բարեկեցության դիմակները։ Իսկ հիմա Ֆամուսովը չկա։ պատկառելի պաշտոնյա ու սիրող հայր, ոչ թե հյուրընկալ ու հյուրասեր տանտեր, այլ անողոք ֆեոդալ, լուսավորության թշնամի։ Փայլուն գնդապետի համազգեստի տեր Սկալոզուբը հիմար մարտինետ է, «խելք» Ռեպետիլովը՝ դատարկ խոսող, իսկ Զագորեցկին, ով միշտ պետք է բոլորին, լկտի խարդախ է։ Եվ նրանց շուրջը ուրվականների ամբոխներ են, ինչպիսիք են կոմսուհի-տատը և Տուգուխովսկի իշխանները ...

Գրիբոեդովը իդեալականացնում է իր հերոսին, որի անկեղծ մենախոսությունները որոշ չափով երկար են, և նրանց խելքը ավելի շատ վախեցնում է, քան համոզում Ֆամուսովի մոտ հավաքված ունկնդիրներին։ Բայց չէ՞ որ Չատսկու խոսքերն իրականում առաջին անգամ են հնչել մեր գրականության մեջ։ Եվ ոչ միայն համարձակ, տաք, այլ խելացիորեն, խորը

Բոլոր ժամանակներում եղել են, կան և. հավանաբար կունենան իրենց Գրիբոեդովները՝ Չացկիները։ Վազիր-Մուխթարներ, որոնք առաջին հերթին իրենց փայլուն ու հեռատես մտքի շնորհիվ մարգարե են դառնում հայրենիքում։ Որպես կանոն, դա խախտում է հաստատված հասարակական կարգը, իրերի «բնական» ընթացքը, և հասարակությունը բախվում է անհատի հետ։

Վայ խելքից կատակերգությունում գրողն արտացոլում է երկու ճամբարների՝ ճամբարների բախումները երիտասարդ Ռուսաստան, Չատսկու և ճամբարի կողմից դաժան ֆեոդալներ ներկայացրել են Ֆամուսովը, Սկալոզուբը, Խլեստովան, Մոլչալինը և այլք։ Այս հակամարտությունը ստեղծագործության հեղինակի գեղարվեստական ​​հորինվածքը չէ, բայց նա պիեսում ցույց է տալիս ապագա դեկաբրիստների սերունդը, որոնք տոգորված են հայրենիքի և ժողովրդի հանդեպ սիրով, նրանք հեղափոխականներ են, ովքեր պայքարում են անհատների նկատմամբ բարոյական բռնության դեմ։ Չատսկին ստեղծագործության մեջ հակադրվում է դրան. Նա հանգուցյալ ընկեր Ֆամուսովի որդին է, մեծացել է նրա տանը, մեծացել և սովորել Սոֆիայի մոտ։ Չացկին կիրթ անձնավորություն է, ով զբաղվում է գրական գործունեությամբ. «Նա լավ է գրում և թարգմանում», ծառայել է բանակում, կապեր է ունեցել նախարարների հետ, երեք տարի անցկացրել արտերկրում, դա հարստացրել է նրան նոր հայացքներով, ընդլայնել նրա մտահորիզոնը, բայց չի դարձրել օտար ամեն ինչի սիրահար։ Չատսկու և Ֆամուսովսկու հասարակության պայքարը գնալով ավելի կատաղի է դառնում, այն վերածվում է Չացկու անձնական դրամայի, անձնական երջանկության նրա հույսերի փլուզմանը։ Եթե ​​Ֆամուսովը ծերության, ճորտատիրության ժամանակի պաշտպանն է, ապա Չացկին վրդովված խոսում է ճորտերի, ճորտատիրության մասին։ Մենախոսությամբ «Ովքե՞ր են դատավորները։ նա զայրացած խոսում է Եկատերինայի դարաշրջանի հրամանների դեմ, Ֆամուսովի հոգեհարազատ, Չացկիի իդեալը Մաքսիմ Պետրովիչը չէ, ամբարտավան ազնվականն ու «որսորդը չարագործը», այլ. անկախ, ազատ մարդ . Ֆամուսովի համար Սկալոզուբը, ով ծառայությունը համարում է անձնական օգուտների աղբյուր, իդեալական է։ Չատսկին, ընդհակառակը, խզում է կապերը նախարարների հետ, թողնում է ծառայությունը, քանի որ ուզում է ծառայել հայրենիքին, ոչ թե ծառայել իշխանություններին։ «Ուրախ կլինեմ ծառայել, հիվանդագին է ծառայելը»: նա ասում է. Չատսկի - ռուսական մշակույթի զարգացման համար: Նա ինքն է «խելք փնտրել» Արեւմուտքում գտնվելու ընթացքում, բայց դեմ է օտարների դատարկ, անիմաստ, կույր նմանակմանը։ Չատսկին պաշտպանում է խոսքի, մտքի ազատությունը, կարծում է, որ յուրաքանչյուր մարդ իրավունք ունի արտահայտելու իր կարծիքը։ Կատակերգության մեջ Չացկին ստիպված է կռվել ինքն իր հետ։ Բայց բեմից դուրս պատկերների շարքում նշվում են նրա տեսակետները կիսող համախոհներ։ Կատակերգությունը չի ավարտվում Չացկու պարտությամբ, թեև նրան անմեղսունակ են հայտարարում, բայց ընթերցողների մոտ այն տպավորությունը չի ստեղծվում, որ նա պարտված է։ Նա հեռանում է Մոսկվայից՝ միանալու գաղտնի հասարակության անդամներին, որպեսզի շարունակի պայքարը ժողովրդին ճորտատիրությունից ազատագրելու համար։

Մտքի խնդիրը կատակերգության մեջ Ա.Ս. Գրիբոյեդով «Վայ խելքից» բանալին. Անունն ինքնին վկայում է դրա մասին։ Խոսելով կատակերգության, դրա թեմաների ու կերպարային համակարգի մասին՝ մտքի ու խելագարության խնդիրն արդիական է եղել բոլոր ժամանակներում։ Իրենց ժամանակի խելացի, առաջադեմ մարդիկ խելագար էին համարվում և հաճախ թյուրիմացության մեջ էին մնում իրենց ժամանակակիցների կողմից: Այն գաղափարները, որոնք հակասում էին մեր ժամանակների առաջադեմ մարդկանց ընդհանուր ընդունվածին և քարոզչությանը, հալածվեցին։ Գրիբոյեդովն իր աշխատանքում անդրադառնում է այս խնդրին մի պատճառով. «Վայ խելքից» կատակերգությունը գրվել է դեկտեմբերյան ապստամբությունից առաջ և պատմում է Ռուսաստանում առաջադեմ մտքի ի հայտ գալուն հասարակության արձագանքի մասին։ Կատակերգության սկզբնական վերնագիրը եղել է «Վայ խելքին», ապա հեղինակը այն փոխել է «Վայ խելքից»։ Վայ խելքից» մարդուն ստիպում է մտածել, թե նման միջավայրում Չացկուն ընդհանրապես խելքի կարիք ունի՞, և մենք հասկանում ենք, որ այդ միտքը վատ է հենց հերոսի համար։ Այսինքն՝ խնդիրը դառնում է երկկողմանի։ Բայց իրականում «վայ» Չացկիի մտքից ոչ միայն նրա, այլև Ֆամուսովի հասարակության համար է: Կրթությունն ու լուսավորությունն անուղղելի հարված են հասցնում հին Մոսկվային: Մենք տեսնում ենք, որ Չացկին բավականին վախեցրել է Ֆամուսովի մոտ երեկոյին ներկա գտնվող բոլորին, և միայն նրանց թվով են նրանք կարողացել հեռացնել իշխանությունից: «օտար մարմին» իրենց շրջապատից։ Եթե այդպիսիք, ինչպես Չացկին, շատ կլինեն, ապա Ֆամուսի հասարակությունը կկրի վերջնական և ջախջախիչ պարտություն։ Այսպիսով, «Վայ խելքից», խնդրի ողջ բարդությամբ, մեզ տալիս է. «Թունելի վերջում լուսավորության» հույսը, այսպես ասած, ի դեմս Չատսկու նման խելացի և բարձր կրթված մարդկանց, իսկ Famus հասարակությունը նման է մահացու գունատ և մեռնող մի բանի՝ դրան դիմակայելու փորձերում: 44 Chatsky Citizen Patriot-ի պատկերը

«Վայ խելքից» կատակերգության ստեղծման ժամանակը մեր երկրի պատմության մեջ ընկավ շրջադարձային. 1812 թվականի Հայրենական պատերազմում Ռուսաստանի հաղթանակից հետո այս պատերազմին մասնակցած ազնվականների երիտասարդ սերունդը տեսավ, որ Եվրոպայի պարտված ժողովուրդներն ավելի լավ վիճակում են, քան ռուս ժողովուրդը։ Պարզ դարձավ, որ Ռուսաստանին անհրաժեշտ են հրատապ բարեփոխումներ, և արդյունքում սկսեցին ի հայտ գալ ապագա դեկաբրիստների տարբեր գաղտնի ընկերություններ։ Գրիբոյեդովը գիտեր երիտասարդության այս բոլոր մտածելակերպը և հասկանում էր բարեփոխումների անհրաժեշտությունը։ Եվ հենց «ընթացիկ դարի» և «անցյալ դարի» դիմակայության այս թեման հիմք դարձավ «Վայ խելքից» կատակերգության համար։ Ներկայացման գլխավոր հերոսն է Ալեքսանդր Չացկին։ Գրողն իր կերպարում մարմնավորել է այն ժամանակվա առաջադեմ մարդու գծերը՝ Գրիբոյեդովի ծանոթների շրջապատից դեկաբրիստների դիմագծերը։ Չացկին նոր հայացքների տեր մարդ է, իսկական քաղաքացի և հայրենասեր։ Նա լուսավոր անձնավորություն է՝ ձգված դեպի ազատություն և ինքնակատարելագործում։ Նա առանձնանում է այնպիսի հատկանիշներով, ինչպիսիք են սերը իր ժողովրդի հանդեպ, ճորտատիրության քննադատությունը, հայրենասիրությունը։ Չատսկին հրաժարվում է ծառայել պետությանը՝ ասելով. «Ուրախ կլինեմ ծառայել, հիվանդագին է ծառայելը», և ծառայության մեջ տեսնելով միայն ստրկամտություն, ստրկամտություն և սնոտիություն։ Այնուամենայնիվ, Չատսկին միայնակ չէ փոփոխությունների իր ցանկության մեջ: Իր մենախոսություններում նա օգտագործում է «մենք» դերանունը՝ դրանով իսկ ընդգծելով, որ իր նմանները շատ են։ Իսկապես, արքայադուստր Տուգուխովսկայան հիշում է իր եղբորորդուն, ով, կարելի է ասել, գնաց Չացկիի հետքերով. Հետևաբար, մենք դեռ հույս ունենք, որ Ռուսաստանը, այնուամենայնիվ, կգա որոշակի դրական փոփոխությունների: Չացկին պաշտպանում է իր տեսակետները՝ վեճի մեջ մտնելով ողջ հասարակության, այլ ոչ թե նրա առանձին ներկայացուցիչների հետ։ Նա մարտիկ է՝ արդարության թագավորության, ճորտատիրության վերացման և հայրապետական ​​ապրելակերպի ոչնչացման կոչերով։ Չատսկին միշտ խոսում է պարզ, բուռն ու կրքոտ, և նրա մենախոսությունները ցույց են տալիս թշնամական երկու կողմերի՝ «ընթացիկ դարի» և «անցյալ դարի» դիրքորոշումների բացարձակ անհամապատասխանությունը։ Չատսկին համոզված է, որ նա իրավացի է և կարիք չունի ուրիշների աջակցության կամ հավանության։ Նա պարզապես փորձում է մարդկանց փոխանցել բարեփոխումների էությունն ու անհրաժեշտությունը նրանց կյանքում։ Ուստի, վստահաբար կարելի է ասել, որ Չացկին մարմնավորում է այն մտքերն ու գաղափարները, որոնք բնորոշ էին այն ժամանակվա առաջադեմ մարդկանց՝ դեկաբրիստներին։

Գլխավորն այն սոցիալական հարաբերություններն են, որոնք կային Ռուսաստանում։ Ճորտատիրությունը ատում էր յուրաքանչյուր ազատ մտածող մարդ։ Չացկին կատակերգության մեջ պատկերված է ոչ միայն որպես «անապատի ազատություն սերմանող», այլ որպես ապագա դեկաբրիստ. զայրույթով և ցավով նա դատապարտում է մոլի ֆեոդալներին իր մենախոսություններում Չացկին հումանիստ է, անհատի ազատության և անկախության պաշտպան։ . Նա հատկապես զայրացած է գյուղացու անձի նկատմամբ կալվածատերերի կողմից հալածանքների վրա. Չացկին սիրում է. Ժողովուրդ , նրան անվանում է «բարի ու խելացի», այստեղից էլ նրա տառապանքը ժողովրդի ճակատագրի վերաբերյալ։ Ֆամուս հասարակության արատները Չատսկուն հատկապես տուժում են։ Այս հասարակությունը խանգարում է ամեն ինչ զարգացածին, փակում է իր ճանապարհը դեպի ժողովուրդ։ Նրանք հատկապես ատում են լուսավորությունը. այն փաստը, որ հասարակությունը դաժանորեն դիմադրում է վեհ գաղափարների ազդեցությանը, հարվածում է Չացկու փիլիսոփայությանը և ավելացնում նրա տանջանքները: Իդեալը այս մարդիկ տեսնում են բանակում։ Սա Արակչեևի դարաշրջանի արդյունք է, ով բանակում տեսնում էր ճորտատիրական հենակետ։ Ճորտատիրությունն ու գահը հենվում են փուչաձկների վրա, այդ իսկ պատճառով նրանք այդքան թանկ են Ֆամուսների ընտանիքի համար և ատելի են Չատսկու կողմից: Օտարերկրացու ֆրակը նույնպես հիացմունք է առաջացնում, ինչը նույնպես ցավալի է Չատսկու համար։ Չատսկին դեմ է «դատարկ, ստրկական, կույր իմիտացիային»։ Բայց երբ Չացկին արտասանում է այս խոսքերը, բոլորը համոզվում են, որ նա խելագար է։ Չատսկու կերպարը քաղաքացու կերպարն է՝ բառիս բարձրագույն իմաստով։ Հայտնի ու լուռ Չատսկու ստրկական բարոյականությունը հակադրվում է բարձր ըմբռնմանը պատիվ և պարտականություն ; նա պատրաստ է ծառայել հայրենիքին, նրա շահերին . «Ուրախ կլինեմ ծառայել, հիվանդագին է ծառայելը». Սա նաև հերոսի տառապանքն է։ Պարտքի բարձր զգացում - Չատսկու անձի լուսավոր կողմը. Պարտականության և զգացմունքի ողբերգական հակամարտությունը ողբերգականորեն ավարտում է ամեն ինչ Չացկու հոգում։

Նա չի հանդուրժում սուտն ու անարդարությունը։ Ուստի Ալեքսանդր Անդրեևիչն իր պարտքն ու կյանքը տեսնում է հայրենիքին ծառայելու մեջ։ Նա վրդովված է բարձր հասարակության մեջ այս ժամանակներում ձևավորված ավանդույթներից։ Նա չի սիրում կծկվել, նա նախընտրում է «ծառայել գործին, ոչ թե անձերին», չի խառնում «զվարճանքը կամ հիմարությունը բիզնեսի հետ»։ Այս ամենը Չացկիի սրտով չէ, ուստի նա զայրացած դատապարտում է «ազնվական սրիկաներին» (Famus հասարակություն): Գրիբոյեդովը Չացկու կերպարի միջոցով ցանկանում էր ցույց տալ, թե ինչպես է նա ներկայացնում հայրենիքի իսկական հայրենասերին։ Մարդ, ով համարձակություն ունի դատապարտելու բարձր հասարակությանը, ընդդիմանալու թագավորին ու ճորտատիրությանը։ Գլխավոր հերոսը հասկանում է իր չափազանց անկեղծ ելույթների վտանգը, բայց երբեք չի նահանջում իր սկսած գործից։ Նա հստակ գիտի, թե ինչի համար է պայքարում և որն է իր կյանքի նպատակը։ Նա չի կորել իր ելույթներում և գործողություններում: Չացկին պայքարում էր սովորական ռուս ժողովրդի կյանքում լավագույն փոփոխությունների համար, ազատ կյանքի համար, որը կախված չէր «ազնվական սրիկաներից», որոնք բնութագրվում են ստրկամտությամբ, կեղծավորությամբ, կեղծավորությամբ և ստորությամբ: Չացկու կերպարը միահյուսված է հենց Գրիբոյեդովի կերպարի հետ։ Նա նույնպես համարձակ է ու համարձակ, խելացի է, չի սիրում երկրի քաղաքական կառուցվածքը, ուստի համարձակորեն մտնում է հայրենիքի ապագայի ճակատամարտի մեջ։ Այդ օրերին ձևավորված «հայտնի հասարակության» մեջ քիչ են այդպիսի մարդիկ։ Սրանք ընդամենը մի բուռ մարդիկ են։ Միակ բանը, որ Չացկին պահում էր Ֆամուսովների տանը, նրա սերն էր Սոֆիայի հանդեպ։ Այն բանից հետո, երբ նա հասկացավ, որ նրանց միջև փոխադարձ զգացմունքներ չկան, նա որոշում է ընդմիշտ հեռանալ Մոսկվայից... Չացկին իր զենքով է ընտրել բառը։ Ինչպիսի ճշգրիտ, նպատակաուղղված ու անխնա բնութագրումներ է նա տալիս մոսկովյան հարուստներին՝ «նրանց թշնամությունն անհաշտ է ազատ կյանքի հետ», «... հարուստ են կողոպուտով», «...հեղեղում են խնջույքների ու շռայլության մեջ»։ ! Մեղադրական մենախոսություններում Չացկին բարձրանում է դեպի քաղաքացիական բարձր պաթոս։ Հերոսը համոզված է, որ մարդկանց պետք է դատել ոչ թե իրենց դիրքով ու հարստությամբ, այլ բիզնեսով ու բարոյական հատկանիշներով։ Այդ պատճառով Չացկին ատվում է հասարակության կողմից որպես նոր մարդ: Իսկ հասարակությունն իր միջոցներն է ձեռնարկում այն ​​չեզոքացնելու համար՝ դրա վրա զրպարտություն է կառուցում։ Արդյո՞ք դա կհամակերպվի Չացկի կրթական համակարգի դատապարտման հետ, երբ երիտասարդներն արհամարհում են իրենց ժողովրդին, ազգային մշակույթին։ Նա հոգու ողջ կիրքը դնում է «դատարկ, ստրկական, կույր նմանակման» պախարակման մեջ։ Չատսկին համարձակվել է «հրապարակայնորեն հայտարարել» իր առողջ մտքերը, սակայն այսինչ մարդկանց ատում են հասարակության մեջ՝ նրանց անվանելով «վտանգավոր երազողներ», խենթ։ Իսկ Չացկիին չէի՞ն արձագանքի, եթե նա մեր ժամանակակիցներից լիներ։ Մինչեւ վերջերս բոլոր այլախոհներին անմեղսունակ էին հռչակում, փակում էին հոգեբուժարաններում, վտարում երկրից ու բանտարկում։ Վայ Չացկի ոչ միայն մտքից, այլեւ սիրուց։ Նա պարզել է, որ Սոֆյան իրեն չի սիրում։ Բայց այս վիշտը հաղթահարելի է։ Եթե ​​Սոֆիան սիրահարվեր մեկ այլ Չատսկու, Ալեքսանդր Անդրեևիչը, անշուշտ, ծանր ու ցավոտ կլիներ, բայց նա ողջ կմնար։ Ամենամեծ տառապանքը Չատսկուն պատճառ է դառնում, որ հենց Մոլչալինը կարող էր դառնալ Սոֆիայի հերոսը։ Ահա թե որտեղ է ողբերգությունը: Սարսափելի է, որ Սոֆիան գտնվում է տանջողների ամբոխի մեջ՝ հալածողների ու հայհոյողների մեջ։ Չատսկին հասկացավ, որ շրջապատված է թշնամիներով, և ոչ ոք, նույնիսկ նրա ընկերուհին, չէր հասկանում նրան։ Նման դրամաների որքա՜ն օրինակներ կարելի է տեսնել այսօր։ Չէ՞ որ հիմա էլ «լուռերը երանելի են աշխարհում», նրանց սիրում են, որովհետեւ գիտեն՝ ինչպես գոհացնել բոլորին։ Մեզ համար այսօր Չացկին մնում է առաջին հերթին ռուս մարդ, ով գիտակցել է ոչ միայն իր ազգային հպարտությունը, այլև քաղաքացու բարոյական վեհ առաջադրանքները։ Գրիբոեդովի ժամանակները մեզնից հեռու դարաշրջան են, բայց հայրենասեր Չացկու համարձակ պայքարը մարդու և հասարակության մեջ հետամնաց, գռեհիկ ու ցածր մակարդակի դեմ ամեն ինչի դեմ առաջացնում է ժամանակակից ընթերցողի և հեռուստադիտողի համակրանքն ու համակրանքը։ Գրիբոյեդովի կատակերգությունն օգնում է մեր պայքարին ամեն ինչի առաջ կծկվելու դեմ, այնպիսի սոցիալական երևույթների դեմ, ինչպիսիք են կարիերիզմը, ձեռք բերածը, սիկոֆանտիզմը/բյուրոկրատիզմը, ստրկամտությունը, հիշեցնում է մեզ ռուս մարդուն վայել բարձր բարոյական հասկացությունների և նպատակների մասին։

Գրիբոյեդովի «Վայ խելքից» կատակերգությունը մի ստեղծագործություն է, որը մեծ ջանքեր չի պահանջում այն ​​վերակենդանացնելու և ժամանակակից դարձնելու համար։ Մի կողմից՝ նրա կերպարները հաճախ կարելի է գտնել առօրյա կյանքում, իսկ մյուս կողմից՝ նրանց փորձառությունները երբեմն առկա են բազմաթիվ ընթերցողների իրականության մեջ։

Ո՞րն է «Վայ խելքից» ստեղծագործության յուրահատկությունը։ Այս կատակերգության իմաստը չի սպանվում ժամանակի կողմից: Եվ սա ոչ միայն ռուսական, այլեւ համաշխարհային գրականության պատմության մեջ իր տեսակի մեջ եզակի դեպքերից է։ Տարիները ուժ չունեն այս ստեղծագործության վրա: Անցած երկու հարյուր տարիների ընթացքում մի քանի սերունդներ, միմյանց հաջորդելով, կարողացան բացահայտել «Վայ խելքից» կատակերգության նոր իմաստը։

Ալեքսանդր Սերգեևիչի եզակի ստեղծագործությունը

Կատակերգության հենց անվանումն է շոշափում կյանքի այն հանգամանքները, որոնք ժամանակ առ ժամանակ պետք է ապրի գրեթե յուրաքանչյուր ընթերցող։ Մտքի և հիմարության հակադրությունը շատ կարևոր է ցանկացած մարդու համար։ Իսկապես, մեծանալու յուրաքանչյուր փուլում մարդիկ անընդհատ փորձ են ձեռք բերում, ավելի իմաստուն են դառնում և զարգանում։ Ո՞րն է անվան իմաստը: «Վայ խելքից»-ը հենվում է հենց այն իրադարձությունների վրա, որոնք իրականում տեղի են ունենում ցանկացած մարդու հետ։

Այս հակադրությունը համաշխարհային գրականության մեջ առկա ամենակարեւոր դրամատիկ բախումներից է։ Իսկ այն միտքը, որ միտքը մարդու մարմնի վտանգավոր հատկությունն է, հիշատակվում է բազմաթիվ հեղինակների կողմից իրենց աշխատություններում։ Բայց միայն Գրիբոեդովն է կատակերգական տեսքով փոխանցում «Վայ խելքից» ստեղծագործության իմաստը։

Թատերական արվեստը Ալեքսանդր Սերգեևիչի ժամանակներում

Այս նշանավոր գրողի օրոք կատակերգությունը կյանքի բավականին կարևոր մասն էր, քանի որ ազնվականների մեծ մասի ժամանցը կենտրոնացած էր թատերական արվեստի շուրջ: Մոսկվայում այդ ժամանակ կային Մելպոմենեի քսանից ավելի տնային տաճարներ։

Այնտեղ տոմսեր չեն վաճառվել, եկել են միայն մտերիմներն ու հարազատները։ Եվ պարահանդեսների և տոների հետ մեկտեղ, տնային նման ներկայացումները Ռուսաստանի բոլոր կրթված մարդկանց կյանքի և առօրյայի կարևոր մասն էին:

Զվարճալի և լուրջի համադրությունը տեխնիկա է, որն օգնում է բոլորովին առանձնահատուկ լույսի ներքո բացահայտել «Վայ խելքից» ստեղծագործության իմաստը։ Նախ, Ալեքսանդր Սերգեևիչը ցանկանում էր ստեղծել մի ստեղծագործություն, որը պետք է դիվերսիֆիկացնի իր հասարակության մարդկանց ժամանցն ու ազատ ժամանցը, և երկրորդը, նա ուզում էր ցույց տալ, թե ինչն էր անհանգստացնում բոլորին անհատապես:

Դառնությունը խառնվել է ուրախությանը. Արցունքներով լցված ծիծաղ. Հենց այս պարադոքսալ համակցությունն է ծնում ոչ միայն խորաթափանցության պահը, այլեւ փոխանցում է «Վայ խելքից» կատակերգության իմաստը։ Դա տեղի է ունենում, երբ գլխավոր հերոսը հասկանում է, որ իր շրջապատում շատերն իր միտքն ընկալում են որպես խելագարություն։

Գրքում օգտագործված բալագանական լեզուն

Ինչպե՞ս են Ալեքսանդր Սերգեևիչի ընթերցողները և ժամանակակիցները ընկալել վերնագրի իմաստը՝ «Վայ խելքից»: Դա ներկայացնելու համար պետք է հաշվի առնել պատմական գործոնները և այս ստեղծագործությունը գրելու հենց ոճը:

Գրիբոյեդովի կատակերգությունը գրելու ժամանակ շատ տարածված էին ֆարսը կամ արդար ներկայացումները, որտեղ թատրոնի բեմի և հանդիսատեսի սահմանը, որտեղ գտնվում էր հանդիսատեսը, պայմանական էր դառնում։ Իսկ բեմում գտնվող դերասանը հաճախ իմպրովիզացված գործողություններ էր կատարում։

Փողոցային ներկայացումների այս լեզվով էլ Ալեքսանդր Սերգեևիչը փորձեց փոխանցել «Վայ խելքից» ստեղծագործության իմաստը։ Իր ստեղծագործության յուրաքանչյուր կերպարի հետևում ընթերցողը կարող էր ճանաչել կյանքում հանդիպած մարդուն: Սրա հետ են կապված մի քանի ենթադրություններ ու լեգենդներ հերոսների նախատիպերի մասին։

Լեգենդներ եզակի ստեղծագործության ստեղծման մասին

Լեգենդ կա, որ հեղինակը սկսել է գրել իր աշխատանքը այն բանից հետո, երբ նա բախվել է հասարակությանը աշխարհիկ հասարակության սրահներից մեկում: Իսկ Չացկու մենախոսությունները, ըստ էության, իր իսկ ելույթներն են, երբ նա հակասության մեջ էր մտնում ուրիշների հետ։

Մեկ այլ վարկած ասում է, որ աղբյուրը անմեղսունակ ճանաչված Չաադաեւի պատմությունն է։ Եվ դեռ շատ շահարկումներ գոյության իրավունք ունեն։ Բանն այն է, որ կատակերգության մեջ սյուժեն այնպես է կառուցված, որ գոյություն ունեցող կյանքի ցանկացած պրոյեկցիա կհաստատվի իրական փաստերով։

Բեմում յուրաքանչյուրը կարող է պարզել, թե ինչ է կատարվում իր կամ իր ծանոթների հետ առօրյա կյանքում, նույնիսկ զուգահեռ անցկացնել որոշ կերպարների հետ։ Սա է «Վայ խելքից» կատակերգության ուժը։

Ֆամուսովի կյանքի մասին պատմվածքի իմաստը նրա ժամանակի ազնվականության տիպիկ ներկայացուցչին ցույց տալն է։ Նա ենթարկվում է հասարակական կարծիքին և չի արտահայտում իր սեփական տեսակետը։

Չատսկին, ընդհակառակը, անընդհատ փորձում է պայքարել շրջակա բարքերի դեմ։ Շատ այլ կերպարներ նույնպես հաճախ նմանվում են իրենց շրջապատող մարդկանց: Բեմական հանգամանքներից իրականին անցնելու այս մշտական ​​հնարավորությունը Ալեքսանդր Սերգեևիչ Գրիբոյեդովի կատակերգության անբաժանելի սեփականությունն է։

Կատակերգության ստեղծման պատմությունը

Կարևոր է ոչ միայն վերնագրի իմաստը՝ «Վայ խելքից», այլ նաև ստեղծագործության գլխավոր խնդիրը, որը ծիծաղի միջոցով բացահայտելն է մարդկային հիմարության պատճառները։ Ալեքսանդր Սերգեևիչի նպատակը ոչ թե կերպարների պատկերումն է, այլ այն զգացմունքների անմիջական արտահայտումը, որ կրում են նրա բեմական կերպարները։

Գրիբոյեդովի կատակերգությունը վերապատրաստվել է անհամար անգամ։ Դա արվում էր, որպեսզի մեկ հոգի կարողանար կարդալ ստեղծագործությունը՝ բոլոր կերպարներին պատկերելով նրանց դեմքերին: Պիեսի այս ձևը պահպանվել է մինչև 1833 թվականը, այսինքն՝ մինչև այն պահը, երբ կատակերգությունը բեմադրվեց թատրոնի բեմում։

Բովանդակություն «Վայ խելքից» (համառոտ). Աշխատանքի իմաստը

Ինչո՞ւ գրաքննությունը մի քանի տասնամյակ այդքան համառ պայքարեց կատակերգության դեմ՝ թույլ չտալով այն բեմադրել ոչ միայն կայսերական թատրոնում, այլեւ որպես տնային ներկայացում։ Խմբագիրները Չացկու ծաղրի մեջ չափից դուրս շատ խռովություն և դատապարտելի են տեսել և թույլ չեն տվել, որ հրապարակվի Ալեքսանդր Սերգեևիչի ստեղծագործությունը։ Շատ հեշտությամբ հերոսները դատում էին, թե ինչ էր կատարվում այդ ժամանակ երկրում։

Արդյունքում բավականին պարադոքսալ իրավիճակ է ստեղծվել. Կատակերգությունը գրաքննիչների կողմից արգելվել է ամբողջական տպագիր հրապարակումը։ Հետեւաբար, այսօր կան հսկայական թվով ձեռագիր օրինակներ:

Գրեթե յուրաքանչյուր ազնվական ընտանիք ուներ այս ստեղծագործության տեքստը՝ վերաշարադրված ձեռքով։ Այն օգտագործվում էր տնային ներկայացումների կամ պարզ ընթերցանության համար։ Իսկ գրաքննությունը քաջատեղյակ էր այս վիճակին։ Բայց կատակերգությունը դեռ շարունակում էր մնալ արգելված։

Առաջին հայացքից ստեղծագործության բովանդակությունը բավականին ոչ հավակնոտ է։ Ամբողջ գործողությունը տեղի է ունենում Ֆամուսովի տանը, որտեղ հայտնվում է գլխավոր հերոս Չացկին, ով երկար ժամանակ բացակայել է քաղաքից։ Նրա այցը միանգամից բազմաթիվ բացասական հույզեր առաջացրեց ինչպես իր վաղեմի ընկերուհու՝ Սոֆիայի, այնպես էլ նրա հոր կողմից։

Երբ հայտնվում են նոր կատակերգական կերպարներ, ընթերցողը ոչ միայն տեսնում է նրանց բազմազան կերպարները, այլև անընդհատ լսում է երիտասարդ Չացկու սուր դատողությունները Ֆամուսովի տան յուրաքանչյուր հյուրի վերաբերյալ։ Այս տան այցելուները փորձում են մեծարել կալվածքի տիրոջը և շրջակայքում տիրող սովորույթները։

Երիտասարդը լի է ժամանակակից հայացքներով և փորձում է ոչ միայն պաշտպանել սեփական տեսակետը, այլև ձեռք մեկնել կատակերգության մնացած կերպարներին։ Ցավոք, նա մնում է չհասկացված, և նրա բոլոր դատողությունները Ֆամուսովի հասարակության կողմից ընկալվում են շատ կտրական, ինչը պիեսի վերջում հանգեցնում է մեծ սկանդալի։

Ալեքսանդր Սերգեևիչի ստեղծագործության գլխավոր հերոսը

Որպեսզի հասկանանք ոչ միայն վերնագրի՝ «Վայ խելքից» իմաստը, այլև դրա ողջ սյուժեն, բավական է ուշադրություն դարձնել գլխավոր հերոսի՝ Չացկու մենախոսություններին և գնահատել դրանք։ Հենց դրանցում կան այդ պլաստիկ պատկերները, որոնք ցանկանում էր փոխանցել Ալեքսանդր Սերգեևիչը։ Նա արտահայտում է այն զգացմունքներն ու հայացքները, որոնք հետաքրքրում են իր սերնդին։

Գրիբոյեդովի կատակերգության բոլոր արտահայտություններն այնպես են կառուցված, որ դերասանի և հանդիսատեսի միջև երկխոսության տեսք են ստեղծում։ Եվ հիմնական իմաստը բխում է ոչ թե նրանից, թե ինչ է ասում կերպարը, այլ այն, թե ինչպես է նա դա անում: Սա մեծ նշանակություն ունի ցանկացած դրամատիկ սյուժե հասկանալու համար։ «Վայ խելքից» ֆիլմի ցանկացած երկխոսության կամ մենախոսության մեջ կարող ես գտնել և՛ կերպարի մտքի, և՛ հիմարության նշաններ։ Եվ նույնիսկ մտքի մեծությունը, որը բնորոշ է իմաստուններին։

Եվ միանգամայն ակնհայտ է, որ Չացկին ոչ թե հեղինակի մտահղացման խոսափողն է, այլ անկախ հերոս։ Իսկ Ալեքսանդր Սերգեևիչ Գրիբոյեդովն այն մարդն է, ով նրան սնուցել է մտքերով ու զգացմունքներով։ Հեղինակն ու կերպարը միասնություն չեն. Ուստի յուրաքանչյուր ընթերցողի համար կատակերգության իմաստը տարբեր կլինի՝ կախված շրջապատող իրականության նրա ընկալումից։

Հույսերի և պատրանքների փլուզում

Ո՞րն է եզրափակիչի իմաստը: «Վայ խելքից»-ը բաղկացած է գլխավոր հերոսների անսպասելի բացահայտումներից։ Ոմանց համար սա դրամա է անձնական հարաբերություններում, իսկ ոմանց համար՝ սեփական պատրանքների ու իդեալների փլուզում: Օրինակ, Չացկու համար, ով փորձում էր պայքարի մեջ մտնել արտաքին աշխարհի հետ, ողբերգական բացահայտում էր հասարակության պահպանողականությունը, որը չի պատրաստվում ընդունել կերպարի նոր քաղաքական և սոցիալական հայացքները։

Եվ, չնայած այն հանգամանքին, որ Չացկին հեռացվեց այս շրջանակից, ով չէր ցանկանում ոչինչ փոխել իր սովորական ձևով, այս մարդը, իր նորարարական գաղափարներով, այնուամենայնիվ կարողացավ էական բաց թողնել հասարակության գիտակցության մեջ։ Բայց, ցավոք, ինչպես բոլոր պիոներները, նրան չհասկացան, մերժեցին ու վտարեցին։

Ալեքսանդր Գրիբոյեդովի ստեղծած ամենաուշագրավ ստեղծագործությունը «Վայ խելքից» է։ Այս կատակերգության իմաստն է ընթերցողին նկարագրել կենդանի և իրական տիպի մարդկանց իրենց իրական խնդիրներով, կոնֆլիկտներով ոչ միայն անձնական, այլև սոցիալական։ Դրա շնորհիվ կատակերգությունը ոչ միայն հայտնի դարձավ հեղինակի ժամանակակիցների շրջանում, այլեւ շարունակում է ակտուալ մնալ բազմաթիվ սերունդների համար։