Koji čine ideološku osnovu poznati roman poznati pisac I. Turgenjev “Očevi i sinovi” su ideološki protivnici u ovo djelo. Oboje personificiraju različite poglede na svijet, koji se međusobno suštinski razlikuju. Prvi je nihilistički običan čovjek, materijalist u svojim pogledima na svijet, drugi je aristokrat po duhu i krvi, konzervativac po prirodi. Dakle različite ličnosti, naravno, nisu mogli naći zajednički jezik, a to je dovelo do nesrećnog međusobnog duela.

Društvene kontradikcije

Bazarov i Kirsanov, čiji su sporovi poslužili kao osnova za sukob između ovih heroja, pripadali su različitim društvene grupe. Prvi je došao iz jednostavne porodice okružni doktor. Ceo život je proveo na poslu i nije tolerisao slobodno vreme, što je, u stvari, radio Pavel Petrovič.

Bazarov je mnogo studirao i bavio se naukom. Osim toga, autor jasno stavlja do znanja čitatelju: nije prezirao i fizički rad. Kirsanov je, naprotiv, bio prepušten sam sebi. Nije se zamarao nikakvim aktivnostima. Sin vojnog oficira, aristokrate i plemića, Pavel Petrovič vodio je besposlen život u selu. Dakle različite pozicije dovelo do njihovog prvog sukoba, koji je otkrio dublje razlike među njima.

Pogled na životne principe

Bazarov i Kirsanov, čiji su se sporovi ticali najvažnijih aspekata ljudsko postojanje, već prve večeri kada su se sreli, iskusili su živo neprijateljstvo jedno prema drugom.

Tokom opšteg razgovora, oboje su potpuno otkrili različiti pogledi na principima ljudskog postojanja. Kirsanov je tvrdio da osobu treba voditi u životu jasno razvijenim principima. Bazarov je, naprotiv, smatrao da treba prihvatiti samo ono što je praktično korisno. Pavel Petrovich branio je isključivo pravo aristokratije na vodeću poziciju u društvu: po njegovom mišljenju, plemići su stekli pravo da budu na vrhu društva ne plemićkim porijeklom, već djelima. Jevgenij Vasiljevič ne prihvata nikakve autoritete.

O društvu

Dva glavna protivnika u romanu „Očevi i sinovi“ su Bazarov i Kirsanov. Sporovi između ovih likova su zanimljivi jer pokazuju sukob dva svjetonazora iz sredine devetnaestog stoljeća: plemićko-aristokratskog i revolucionarno-raznočinskog. Bazarov je smatrao da je njegov savremeni društveni sistem zastareo i da mu je potrebna potpuna transformacija.

Istovremeno, slaba tačka u objašnjenjima ovog lika je to što on ne nudi ništa zauzvrat za uništeni način života. Govori kao maksimalista. Bazarov ne dopušta čak ni pomisao da se mnoge korisne stvari mogu uzeti i posuditi iz starog sistema. Junak samouvjereno tvrdi da je potrebno razbiti apsolutno sve, bez ikakvih izuzetaka. Ova pozicija šokira i istovremeno iritira njegovog protivnika, koji smatra da je očuvanje stare društvene strukture ključ za dobrobit.

O kulturi

Spor između Bazarova i Pavela Kirsanova možda je najzanimljiviji dio njihovog razgovora za školarce. Odnos protagonista prema kulturi je takođe negativan. On vjeruje da djela slikarstva, književnosti i muzike nemaju praktičnu korist za ljude i da su stoga beskorisna. Ove riječi šokiraju ne samo Kirsanova, već i njegovog brata, koji je, kao esteta po prirodi, volio da svira muziku. Pavel Petrovič odbija da razumije svog sagovornika, a to je, možda, njegova slaba tačka. On samo postaje ogorčen i iznerviran, ali ne nalazi niti daje nikakva objašnjenja u korist svog gledišta o nužnosti i korisnosti umjetnosti.

Duboki raskol u društvu uopšte, a posebno među inteligencijom sredinom devetnaestog veka dokazuje i spor između Bazarova i Kirsanova. Citati iz njihovog razgovora nam omogućavaju da bolje razumijemo poziciju likova. Svaki od njih je potpuno drugačije gledao na iste stvari. Prvi je, na primjer, tvrdio da je “priroda radionica, a čovjek je radnik u njoj”. Također je smatrao da se za poboljšanje društva prvo mora riješiti svih starih ideja. Kirsanov prigovara da se ne može samo rušiti, da je „na kraju krajeva potrebno graditi“. Međutim, Evgeniy Vasilyevich, kao maksimalist, smatra da se prvo morate potpuno riješiti svega što je povezano s idealizmom.

Duel

Spor Bazarova i Kirsanova završio se duelom u kojem je ovaj lakše ranjen u nogu. Značajno je da je Evgenij Vasiljevič, koji je dvoboj smatrao reliktom starog režima, prihvatio izazov i čak pucao.

Međutim, u ovoj epizodi romana nije toliko važan fizički obračun koliko završetak ideološkog sukoba, koji autor ostavlja otvorenim. Iako su se nekadašnji protivnici pomirili na rečima, Turgenjev jasno daje do znanja da će vreme odrediti ko je u pravu u ovom beskrajnom sporu između očeva i sinova.

Turgenjevljev odraz odnosa među generacijama u posebnom istorijskom periodu - uoči ukidanja kmetstva. Predstavnici zaraćenih tabora. Nesklad između mišljenja dvije generacije o aristokratama i ruskom narodu. Pogledi na umjetnost.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Ideološki duel Bazarova i Kirsanova.

Roman "Očevi i sinovi" napisao je 1861. godine Ivan Sergejevič Turgenjev. Ovaj roman pokazuje odnos među generacijama u posebnom istorijski period- uoči ukidanja kmetstva. U ovom trenutku Rusija je podijeljena na dva ideološka i politička tabora. Generacijski sukob postaje posebno akutan: “očevi” i “sinovi” se ispostavljaju kao nepomirljivi ideološki rivali. Glavni predstavnici zaraćenih tabora u romanu su Pavel Petrovič Kirsanov („očevi“) i Jevgenij Vasiljevič Bazarov („deca“).

U Pavlu Petroviču Kirsanovu odmah se prepoznaje aristokrata. Uvijek je pažljivo obrijan, namirisan i obučen. Čak i živeći u selu, Pavel zadržava svoje sekularne navike. Izlazi da pozdravi goste obučen u “tamno englesko odijelo, modernu nisku kravatu i lakirane gležnjače”. Turgenjev naglašava ljepotu lica Pavla Petroviča: „Njegovo lice... neobično pravilno i čisto, kao da je isklesano tankim i laganim dlijetom, pokazivalo je tragove izuzetne ljepote.

U Bazarovu se oseća čovek iz naroda. Ne vodi računa o svom izgledu, nosi "viseće zaliske" boja peska” i “dugački ogrtač s resicama.” Lice mu nije posebno lijepo, „dugo je i mršavo, sa širokim čelom, ravnim nosom na vrhu, šiljastim nosom na dnu, velikim zelenkaste oči... bio je oživljen mirnim osmijehom i izraženim samopouzdanjem i inteligencijom.”

Turgenjev posebnu pažnju posvećuje rukama ovih likova. Bazarov dolazi bez rukavica i pruža „golu crvenu ruku“ Nikolaju Petroviču, što govori o navici napornog rada. I Pavel Petrovič predaje Arkadija “ prelepa ruka sa dugim ružičastim noktima.” Aristokrata izbegava da se rukuje sa Bazarovom, odmah osetivši u njemu ideološkog neprijatelja.

Bazarov ne voli Pavela Petroviča. Ismijava svoju aristokratiju i svjetovne navike: „Da, razmazit ću ih, ove okružne aristokrate! Na kraju krajeva, sve je to ponos, lavlje navike, ludost.” Arkadij pokušava nekako da zaštiti svog ujaka, pričajući Judžinu priču o nesrećnoj ljubavi Pavla i princeze R. Ali Bazarov se i ovome ruga: „Ne, brate, sve je to razvrat, praznina, romantizam... trulež, umetnost.”

Ovo međusobno odbacivanje junaka prerasta u ideološki sukob.

Pavel Petrovič smatra sebe napredna osoba. Pridržava se liberalnih stavova i podržava predstojeće reforme. Stoga se jako čudi kada mladi njegove ideje ne shvataju ozbiljno i nazivaju ga „arhaičnim fenomenom“. Čim Pavel sazna da je Arkadijev prijatelj nihilista, ima želju da izazove ovog nihilistu na svađu. Ali, na nesreću Pavla Petroviča, Jevgenij ne voli verbalne rasprave i odbacuje ih kao dosadnu muvu. Za Bazarova je glavna stvar izvršiti radnje koje donose korist, a sve ostalo je gubljenje vremena.

Ipak, Pavel Petrovič uspeva dva puta da izazove Bazarova na svađu. Ali po prvi put je izgubljen od Bazarovove kategoričnosti. Kirsanov, pokušavajući da uvrijedi nihilistu, izjavljuje da daje veću prednost njemačkim naučnicima nego ruskim. Ali Bazarov uzvraća činjenicom da mu to nije važno nacionalnosti, ne priznaje nikakve autoritete: „Zašto bih ih priznavao? … Oni će mi reći slučaj, složiću se, to je sve.” Bazarov je općenito odbacio svaku umjetnost: "Pristojan hemičar je dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika." Ovim korakom Jevgenij Vasiljevič je zbunio Pavla Petroviča.

Odlučujući "ideološki duel" dogodio se nekoliko dana kasnije. Bazarov se prezirno odnosio prema jednom od susednih zemljoposednika, nazivajući ga "đubretom, aristokratom", što je ozbiljno vređalo osećanja Pavela Petroviča, koji je sebe smatrao aristokratom. Kirsanov počinje dokazivati ​​da su aristokrate uporište svjetskog liberalizma i podržavaju „principe“ na kojima počiva društvo. Ali Bazarov odmah odbacuje sve ove presude. On sve aristokrate smatra ljenčarima: „...Poštuješ sebe i sjediš skrštenih ruku; Kakva je to korist za bien javnost?” Pavel pokušava da imenuje neke temelje društva: napredak, liberalizam. Ali Evgenij Vasiljevič sve grubo poriče: "U današnje vrijeme, najkorisnije je poricanje - mi poričemo." „Sve poričete, tačnije, sve uništavate... Ali morate i graditi“, iznenađen je Pavel Petrovič. Ali i na to nihilista ima odgovor da to, kažu, nije njegova stvar, „najprije treba raščistiti mjesto“.

Mišljenja dvije generacije o ruskom narodu se također ne poklapaju. Pavel Petrovič počinje da dokazuje da „ruski narod nije takav“, „oni poštuje tradiciju, patrijarhalan je“. Bazarov prezrivo izjavljuje da narod „zaslužuje prezir“.

Potpuno nerazumijevanje “očeva” i “sina” očituje se iu njihovim pogledima na umjetnost. „Očevi“ čitaju Puškina i sviraju violončelo. Jevgenij Vasiljevič poriče samu umetnost: „Rafael ne vredi ni penija“, što iritira Kirsanova. Aristokrata vjeruje da takvi "nihilisti" uopće nisu potrebni.

Tu se završava “ideološki dvoboj” “očeva” i “djece”. I tek u drugom dijelu romana ideološka nepomirljivost između likova rezultira pravim dvobojom.

Verujem da u ovim „ideološkim“ raspravama Turgenjev ipak daje prednost „očevima“. Međutim, vidi da, nažalost, aristokrate ne idu dalje od prazne priče. Uprkos činjenici da se pisac ne slaže sa Bazarovovim „negiranjem“, on ga je prikazao kao aktivnog, snažnog, inteligentnog i obrazovana osoba nastojeći da koristimo Otadžbini. Dvoboj heroja, iako donekle komično prikazan, kao anahronizam, u njemu se može posmatrati i kao proročanstvo: ideološki sukobi mogu prerasti u krvoproliće.

Slični dokumenti

Sukob generacija i mišljenja u Turgenjevljevom romanu “Očevi i sinovi”, slike djela i njihova pravi prototipovi. Portretni opis glavnih likova romana: Bazarova, Pavla Petroviča, Arkadija, Sitnikova, Fenečke, odraz stava autora u njemu.

sažetak, dodan 26.05.2009


Analiza istorijska činjenica nastanak novog javna ličnost- demokratski revolucionar, njegovo poređenje sa književni heroj Turgenjev. Mesto Bazarova u demokratskom pokretu i privatnom životu. Kompozicija i struktura radnje romana "Očevi i sinovi".

sažetak, dodan 01.07.2010


Ideja i početak rada I.S. Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi". Ličnost mladog provincijskog lekara kao osnova glavne ličnosti romana - Bazarova. Završavam rad na radu u mom voljenom Spaskom. Roman "Očevi i sinovi" posvećen je V. Belinskom.

prezentacija, dodano 20.12.2010


Dvoboj u ruskoj književnosti. Dvoboj je čin agresije. Istorija dvoboja i dvobojni kod. Dueli u A.S. Puškin u " Kapetanova ćerka", "Eugene Onjegin". Dvoboj u romanu M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena". Dvoboj u djelu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi".

naučni rad, dodato 25.02.2009


Studiranje priča o glavnom liku romana I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" - E.V. Bazarov, koji umire na kraju rada. Analiza životna pozicija Evgenija, koji se sastoji u tome da on poriče sve: svoje poglede na život, osjećaj ljubavi.

sažetak, dodan 12.07.2010


Evgenij Bazarov kao glavni i jedini eksponent demokratske ideologije. Antiplemićka linija plana "Očevi i sinovi". Karakteristike liberalnih zemljoposednika i pučana-radikala u Turgenjevljevom romanu. Political Views Pavel Petrovič Kirsanov.

sažetak, dodan 03.03.2010


Pogled na svijet i ideali glavnog lika romana - Evgenija Bazarova. Tehnike slike I.S. Turgenjev emocionalna iskustva njihovi heroji i nastanak i razvoj u njima različita osećanja. Autorova metoda opisivanja suštine psiholoških stanja likova.

prezentacija, dodano 02.04.2015


Odnos između likova u romanu I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Ljubavne linije u romanu. Ljubav i strast u odnosu glavnih likova - Bazarova i Odintsove. Ženski i muške slike u romanu. Uslovi za harmonične odnose između junaka oba pola.

prezentacija, dodano 15.01.2010


Ivan Sergejevič Turgenjev je želeo da se ponovo ujedini sa svojim romanom "Očevi i sinovi" rusko društvo. Ali dobio sam upravo suprotan rezultat. Počele su rasprave: da li je Bazarov dobar ili loš? Uvređen ovim razgovorima, Turgenjev je otišao u Pariz.

esej, dodan 25.11.2002


Proučavajući kreativnost I.S. Turgenjev - djela koja odražavaju ne samo osobine svojstvene aristokratiji, već i svu dubinu književni stil prikazuju prosto seljačko stanovništvo Rusije u 19. veku. Ličnost P.P. Kirsanov u romanu "Očevi i sinovi".

Setite se koliko ste davno čitali divan roman Turgenjev "Očevi i sinovi"? Mislim da je u školi, zar ne? Sjećate li se koje je godine napisana? Teško. Ali podsjetiću vas, prijatelji moji - 1861. godine.

Međutim, koncepti koje je ovaj roman unio u naše živote daleko prevazilaze granice bilo kojeg vremena, možda čak čitava era. I naravno, kao i mnogi drugi, pitao sam se - kakav je Bazarov pogled na svet? Šta za nas znači njegov pogled na svet?

„Šta je Bazarov? - Arkadij se nacerio. „Želiš li da ti kažem, ujače, šta je on zapravo?“ - "Učini mi uslugu, nećače." - "On je nihilista." Upravo tako ga je Arkadij Kirsanov u romanu upoznao sa Pavlom Petrovičem Kirsanovim.

Šta je nihilizam po Bazarovom mišljenju? Svuda nam pišu istu definiciju - osoba koja apsolutno ništa ne priznaje, poriče. I sećam se školski eseji napisali smo da „Bazarov ne priznaje autoritet, ljubav, autokratiju, religiju“. I onda sam se i ja složio sa ovim opšteprihvaćenim mišljenjem i napisao apsolutno isto. Ali sada, nakon što sam ponovo pročitao ovaj roman, pročitao Turgenjevljev pogled na njegovog junaka, shvatio sam mnogo više.

Ali da li je išta priznao? Zaista, u vrijeme kada je roman nastao, nihilisti uopće nisu poricali “sve” i nisu bili lišeni određenih “ideala”. Nije li nauka postala vođa Bazarova? Ali i ovo je neka vrsta “ideala”. A ljubav koju je osećao prema Odintsovoj? Da, nije želio da je prizna otvoreno, ali ju je volio i to je činjenica. I prijateljstvo je za njega imalo svoje mesto, ma kako to neko negirao.

Sam Turgenjev piše da je u Bazarovom konceptu „nihilizam“ zapravo sinonim za reč „revolucionar“. Drugim riječima, Bazarov nije potpuni ništav koji ne priznaje apsolutno ništa u ovom životu, on je jednostavno osoba koja brani svoje stavove, suprotstavljajući se konzervativizmu tadašnjeg društva.

Naravno, mnogi njegovi stavovi su prilično radikalni: na primjer, njegov odnos prema umjetničkim djelima, književnosti, slikarstvu, religiji itd. Ne slažem se sa ovom stranom njegovih sudova, naime da oni ne obezbjeđuju razvoj čovjeka i društva u cjelini. Naprotiv, daju mnogo. Uzmimo za primjer ovaj roman. Uostalom, bez čitanja, teško da bih se potrudio da saznam šta je „nihilizam“.

Ili na primjer. Bazarov kaže da prezire ruski narod zbog njegovog neznanja i praznovjerja. Ali kako god bilo, "njegov djed je orao zemlju" i samim ovim riječima pustio je i narodneznalicama i religioznim, mnogo bližim od Pavla Petroviča Kirsanova - „smeće aristokrata“.

A glavna tema romana su njihovi sporovi, kao da su predstavnici „očeva“ i „sinova“. Ne vidim ništa za osudu u činjenici da je Bazarov samo želio promjene za ljude, za Rusiju. I da, s njim se možete ne složiti na mnogo načina, ali on je nesumnjivo mnogo korisniji od Pavla Kirsanova, koji, skrivajući se iza svoje duhovne religioznosti, jednostavno nije htio prihvatiti promjene, podržavao je monarhiju. On je uvek samo rasuđivao, a Bazarov je to činio.

I iako je Evgenij Bazarov na kraju svog života izrekao strogu presudu sam sebi govoreći o svojoj beskorisnosti za Rusiju, ja lično smatram da su promene u našem društvu, u Rusiji, nemoguće bez ljudi poput njega. Čak iu našem 21. veku! I uvek će biti ovako.

Roman I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" objavljen je 1862. godine, a događaji koji su u njemu opisani datiraju iz 1859. godine, uoči seljačke reforme, u odnosu na koju je napredna javnost bila podijeljena u dvije glavne grupe. To su liberali koji su pozdravili reforme Aleksandra II, i revolucionarni demokrati koji su sproveli ideju " seljačka revolucija».

U romanu Jevgenij Vasiljevič Bazarov pripada drugom taboru. Ovo je obrazovano pametan čovek, jak teoretičar. Bazarov sebe naziva nihilistom, subverterom svih zastarjelih, sa njegove tačke gledišta, autoriteta, društvenih zakona i moralnih normi. Jevgenij veruje da se ništa ne može verovati, sve se mora eksperimentalno ispitati.

Nihilizam je zasnovan na filozofiji vulgarnog materijalizma. Sve se žrtvuje za neposrednu korist. Nihilist proklamuje konzumeristički odnos prema prirodi. Bazarov daje oštar sud o ovom pitanju: „Priroda nije hram, već radionica, a čovek je u njoj radnik. Eugene poriče duhovnu sferu ljudske aktivnosti: "Rafael nije vrijedan ni penija", "Pristojan kemičar je dvadeset puta korisniji od bilo kojeg pjesnika." Umjetnost i filozofija, prema Bazarovu, su ljudski hir. Heroj arogantno izjavljuje: „U nebo gledam samo kad hoću da kihnem!“ Mladić negira kulturu, svodi norme ljudskog ponašanja na senzacije. Osoba se ponaša iskreno ili nepošteno zbog osjećaja. Neki ljudi vole da budu iskreni, drugi vole obrnuto. Bazarovovi stavovi se odražavaju u njegovim naučna djelatnost. Vjeruje da su svi ljudi isti, kao breze u šumi, odbacujući tako ono najviše nervna aktivnost i bez uzimanja u obzir mentalnih karakteristika ličnosti osobe.

Ispostavilo se da je život komplikovaniji od Bazarovovih teorijskih proračuna. U romanu autor pokazuje slom svojih jednostranih vulgarnih materijalističkih pogleda. Ispostavilo se da su zahtjevi živi ljudska priroda nespojivo sa nihilizmom.

Dakle, Bazarov, iako poriče lepotu, ipak duboko voli prirodu. On je zainteresovan za rijedak primjerak buba; drago mu je što je porastao Birch Grove, kaže s ljubavlju: “Bagrem i jorgovan – dobri momci.” Osjećaj za Odintsovu otkrio je u junaku sposobnost opažanja ljepote. Pozadina u kojoj se odvija njegovo objašnjenje sa Anom Sergejevnom je poetsko slikarstvo letnja noć. Priroda je prikazana u Bazarovovoj percepciji: „Tamna meka noć gledala je u sobu sa svojim skoro crnim nebom, blago šuštavim drvećem i svežim mirisom slobodnog, čistog vazduha.“ U tome romantični pejzaž ključna riječ je "besplatan". Čini se da se Bazarov oslobađa od lažnih uvjerenja da su priroda i ljubav besmislice.

Postepeno, Turgenjev pokazuje da mnoge izjave heroja ne odgovaraju stvarnosti. Već pri prvom susretu sa Odintsovom pocrveni. Život pobija njegovu tvrdnju da je ljubav romantizam, neoprostiva glupost. Bazarov je, susrevši se s Anom Sergejevnom, "s ogorčenjem prepoznao romantizam u sebi." Jedan od principa junaka: „Ako ti se sviđa žena, pokušaj da shvatiš, ali ne možeš – pa, nemoj, okrenuti se – zemlja nije kao klin“, – u prvom dijelu ima nadživeo svoju korisnost. Mogu da shvatim, ali ti ne možeš - e, nemoj, okrenuti se - zemlja nije kao klin", - u prvom delu je nadživeo svoju korisnost. Koliko god Bazarovu bilo teško da shvati, nakon njihovog objašnjenja on nije imao nikakve veze sa Odintsovom. Ali on je prekršio ovo načelo: znao je da od Odintsove neće dobiti „nikakva razuma“, ali je ipak otišao kod nje ponovo. Duboko se zaljubio u nju, pa se nadao da će ga njena hladnoća prevariti.

Bazarov je imao jednostran, ciničan pogled na ženu: "tako bogato tijelo", "kažu - prva klasa." Upoznavši Odintsovu, počeo je cijeniti duhovno zenske lepote. On stiče dublje razumevanje ljudskih odnosa. Priznao je postojanje ljubavi. Srce mu je razbijeno na komade, osjeća da je “prilično dostojan sažaljenja” ko voli istinski, nesebično.

U odnosima sa Fenečkom, Bazarovova teorija takođe ne funkcioniše. Prateći svoja "osjećaja", koja, prema Bazarovu, određuju suštinu ljudskih postupaka, on, bez imalo oklijevanja, krši elementarni moral i ljubi Fenečku. Ovaj Bazarov čin duboko vrijeđa mladu ženu; u njenim riječima se može čuti moralni prijekor: "To je grijeh za vas, Jevgenij Vasiljeviču!"

Heroj se navikao da ne vodi računa o ljudima oko sebe, jer je njegova teorija poricala kulturu, moralne tradicije. Pošto je prekršio sve zakone gostoprimstva u kući Kirsanovih, Bazarov počinje da pati od toga, "postao je posramljen i ... iznerviran". Zbog njega se dogodio dvoboj; Fenečka je "izgubila težinu od neprestane tjeskobe". Bazarov je svima nanio tugu. I iako Kirsanove u srcu naziva „prokletim barčucima“, više se ne može osloboditi svog unutrašnjeg uzbuđenja. Došlo je do sloma u njegovoj duši. Dakle, u odnosima s ljudima, Bazarovova uvjerenja su testirana na snagu, a ispostavilo se da su nesavršena i ne mogu se prihvatiti kao apsolutna.

Ulazeći u sukob s drugima, Bazarov proširuje jaz između sebe i svijeta. I sada se u njegovim izjavama pojavljuju duboke filozofske rasprave na temu smrti i čovjekovog mjesta u svijetu. „Uski prostor koji zauzimam je tako malen u poređenju sa ostatkom prostora u kome nisam, a deo vremena koji ću moći da živim tako je beznačajan u odnosu na večnost u kojoj nisam bio i hoću ne biti... A u ovom atomu, u ovoj matematičkoj tački krv kruži, mozak radi, i on želi nešto...” kaže on Arkadiju. Ova pozicija „zrna peska“, „atoma“ na milost i nemilost elementima prirode ne zadovoljava Bazarova. Prethodna nihilistička ideja da su ljudi kao drveće u šumi dala je Bazarovu priliku da na svijet gleda manje-više optimistično: nema potrebe zavirivati ​​u dušu svakog pojedinca, svi su ljudi isti, svi imaju „ ista slezena”, a razlike među ljudima su nešto poput bolesti. Sada Bazarov na život gleda tragično, jer ga proganja pomisao na sopstvenu smrt: „Da, idi i pokušaj da negiraš smrt. Ona te poriče."

U posljednjem dijalogu s Odintsovom otkrivaju se romantični temelji Bazarovljeve prirode. Junak zadržava uobičajenu ironiju, ali pod uticajem žive komunikacije sa ljudima, on je u stanju da preispita svoje stavove i složi se sa očiglednim. Uobičajena ironija, ali pod uticajem žive komunikacije sa ljudima, on je u stanju da preispita svoje stavove i slažem se sa očiglednim. Njegova ironija nije usmjerena na druge, već na njega samog: "Ljubav je oblik, a moj vlastiti oblik već propada." Prije smrti, Bazarov je cijenio svoje roditelje. Volio ih je kao sina, ali je zanemarivao komunikaciju s njima, uskraćivao njihov jednostavan put: "jedi i pij". IN poslednjih satiŽivot heroja postaje jednostavniji i mekši. Ateista se ne svađa s ocem, koji želi da njegov sin prizna prije smrti, i traži Odintsovu da "mazi" njegove roditelje.

Prirodni impulsi srca poriču teorijske zakone po kojima je Bazarov pokušavao da živi. Unutrašnji sukob pokazalo se nerastvorljivom. Bazarov je svojom tragičnom sudbinom iskupio krajnosti svog pogleda na svijet.

Tipično za 1860-e, istaknuti ruski predrevolucionarni kritičar Ovsyaniko-Kulikovsky osporava ovo opšte prihvaćeno mišljenje:

Očevi i sinovi. Igrani film prema romanu I. S. Turgenjeva. 1958

„Nema načina da se na Bazarova gleda kao na tip naših „nihilista“ ili „mislećih realista“ iz 60-ih. Bazarov se samo pridružuje ovom „pokretu“, koji je u suštini bezopasan. spolja. Poricanje umjetnosti, ruganje Puškinu, kult prirodne nauke, materijalistički pogled na svet - sve to samo "mehanički" povezuje Bazarova sa poznatim omladinskim krugovima tog vremena. Ali Bazarov je interesantan i toliko značajan nimalo po tim „pogledima“, ne po „pravcu“, već po unutrašnjem sadržaju i složenosti prirode, koja je zaista „tmurna“, „napola izrasla iz tla“, sa ogromnom snagom duha, konačno - sa demokratijom "do kraja" - takvu nezavisnost misli i takve sklonosti unutrašnje slobode kakve Bog daje pravom filozofu. Da li su to osobine koje se mogu nazvati tipičnim za omladinu 60-ih, za Pisarevski pokret? U pismu Slučevskom, Turgenjev kaže da umjesto „nihilistički“ treba čitati „revolucionar“. Prihvatimo ovo "čitanje" i pokušajmo da shvatimo Bazarova - kao tip više ne "nihiliste" 60-ih, već "revolucionara". Čak i ako uzmemo u obzir ne samo ruske revolucionare 60-ih i kasnijih godina, već i zapadnoevropske, onda će čak i u ovom slučaju Bazarovljeva tipičnost biti vrlo sumnjiva. Njegova priroda, istina, izgleda u osnovi "revolucionarna", ali u isto vrijeme ima previše unutrašnje slobode i skepticizma u njemu da bi ga se prepoznalo kao istinito, tipičan predstavnik revolucionarnog duha i mentaliteta. Pravi revolucionari su uglavnom fanatici, odnosno ljudi koji su iznutra neslobodni. Takođe nije ispravno da revolucionar bude skeptik. IN u određenom smislu on je vjernik i propovjednik. Gde su znaci fanatizma, vere i slepe odanosti ideji u Bazarovu?

Ako on kaže Arkadiju: „ti se, na primer, ne svađaš - a već zamišljaš da si sjajan, - ali mi želimo da se borimo... treba da razbijemo druge," itd. (Poglavlje XXVI), onda ovo samo ukazuje da je Bazarovova priroda, kao što je gore navedeno, u osnovi „revolucionarna“, agresivna i sklona aktivnom protestu. Ali to su samo stvaralaštvo, i još su daleko od pravog revolucionarnog načina razmišljanja i osjećanja... Treba još dodati vjera u ljudima, u svom poslu, slepa odanost ideji [koju Bazarov nema.]

Nadalje, Bazarov nema onaj duh propagande i prozelitizma koji je toliko karakterističan za prave revolucionare. Razvijajući svoje poglede na Odintsovu, „sve je to rekao s takvim duhom, kao da u isto vrijeme razmišlja u sebi: vjeruj mi ili ne vjeruj, meni je svejedno” (XVI). U razgovorima s Arkadijem, on više podsjeća na filozofa materijaliste koji razgovara sa svojim učenikom nego na propagandistu koji regrutuje adepta.

Ali ono što je posebno karakteristično za Bazarova i istovremeno je znak njegove oštre različitosti unutrašnji svet od istinski revolucionarnih priroda i umova – to je ono večno nezadovoljstvo i nemogućnost pronalaženja zadovoljstva, taj nedostatak ravnoteže duha, što se posebno jasno odrazilo u sledećoj tiradi: „Mislim da je“, kaže on Arkadiju, „dobro za moji roditelji da žive na svetu! Moj otac je sa 60 godina zauzet, priča o „palijativnim“ lekovima, leči ljude, da je velikodušan prema seljacima... Oni, moji roditelji, to jest, zauzeti su i ne brinu o svojoj beznačajnosti, to je njima ne smrdi... ali ja... osećam samo dosadu i ljutnju.”

Naravno, korisno je uzeti u obzir ovo mjerodavno mišljenje, ali ne može se ne uzeti u obzir mišljenja ljudi iz 60-ih koji su se prepoznali u Bazarovu. Ova se kontradikcija može objasniti samo činjenicom da je Turgenjev proširio tip osobe 60-ih s nekim osobinama koje su bile neuobičajene za ovo doba. On je u sliku Bazarova uneo neke osobine karakteristične za ljude iz 1840-ih - "hamletizam", neku apstrakciju od života, nemogućnost da se "reč" pomiri sa "delom"...