Ajhenvald Julij Isaevič

Ivan Bunin

Iz knjige: Siluete ruskih pisaca. U 1 izdanju. M., 1906 - 1910; 2nd ed. M., 1908 - 1913.

SADRŽAJ ja (njegove pjesme) Na pozadini ruskog modernizma, Buninova poezija se ističe kao stara dobra. Ona nastavlja vječnu Puškinovu tradiciju i u svojim čistim i strogim obrisima daje primjer plemenitosti i jednostavnosti. Srećno staromodan i ortodoksan, autoru nije potreban „slobodan stih“; osjeća se opušteno, nije mu tijesno u svim ovim jambovima i trohejima koje nam je staro dobro vrijeme uskratilo. Prihvatio je nasledstvo. Ne mari za nove forme, budući da su one daleko od iscrpljenosti, a za poeziju nisu nimalo vrijedne. poslednje reči. A ono što je drago kod Bunjina je to što je on samo pesnik. On ne teoretizira, ne svrstava se ni u jednu školu, nema teoriju književnosti: jednostavno piše lijepu poeziju. I piše ih kada ima nešto da kaže i kada to želi da kaže. Iza njegovih pesama se oseća nešto drugo, nešto više: on sam. On ima iza pesama, iza duše. Njegove linije su od isprobanog i testiranog drevnog kovanog novca; njegov rukopis je najjasniji u modernoj književnosti; njegov crtež je komprimovan i koncentrisan. Bunin izvlači iz neometanog ključa Kastalskog. I iznutra i iznutra vani njegove najbolje pjesme izmiču prozi na vrijeme (ponekad nema vremena da izbjegne); nego čini prozu poetskom, nego je osvaja i pretvara u poeziju, a ne stvara poeziju kao nešto drugačije i posebno od nje. Njegov stih kao da je izgubio svoju samostalnost, izolovanost od svakodnevnog govora, ali kroz to nije postao vulgaran. Bunin često lomi svoj red u sredini, završavajući rečenicu tamo gde se stih ne završava; ali kao rezultat toga nastaje nešto prirodno i živo, a neraskidivi integritet naše riječi nije žrtvovan versifikaciji. Ne kao osuda, nego kao velika pohvala njemu, mora se reći da su i rimovane pjesme njegove. odaju utisak belaca: ne hvali se rimom, iako njome hrabro i jedinstveno barata - ali ona nije centar lepote u njegovoj umetnosti. Čitajući Bunjina, uvjeravamo se koliko poezije ima u našoj prozi i koliko je obično srodno uzvišenom. Ljepotu izvlači iz svakodnevnog života i zna pronaći nove znakove starih predmeta. On sam sebi govori poeziju svog života, njenu mikroskopiju, njena individualna raspoloženja. Prožet duhom poštenja, nema straha od proze, nema lažnog stida pred njom, i tako je normalno da krila galebova koji klize uporedi sa belim ljuskama jajeta, ili da oblake naziva čupavim, ili sa pomoć sunca da pretvori grubi deo vetrenjače u zlato. Poetizirajući činjenice, ne plaši se starih, ali ne i ostarjelih vrijednosti svijeta, ne libi se pjevati ono na čemu su mnoge oči već stali, što su mnogi drugi ljudi već pjevali. Proljeće, potok, izlazak sunca, podne, uporne pjesme slavuja, golubova, njegovih omiljenih zvijezda, februar, april, „zlatni ikonostas zalaska sunca“ - sve to nastavlja da ga inspiriše, sve to, naizgled iscrpljeno od njegovih prethodnika na različitim krajevima zemlje, čekala ga je, postoji za njega, sveža i svetla, neoslabljena u svojoj iskonskoj čistoti. Istina, ovo isto svojstvo Bunjina čini slabiju njegovu pjesmu previše neospornom i urođenom udžbenikom. Pesnik je uzdržan, ne nameće svoja psihička stanja prirodi, on je ljubazan? nju za sebe: uostalom, uopšte nije neophodno da ona nužno i uvek odgovara nečemu ljudskom. Bunin ne želi da kaže više nego što je istina: on, istinoljubivi, ima reči koje odgovaraju pojavama, i zato mu verujete, ne sumnjate u njega. Pažljiv i čedan, klasik života, ne izmišlja, ne komponuje i ne predstavlja se na mestima gde se može bez njega. Kada govori o sebi, to je unutrašnja potreba, a reč mu pripada po pravu. Svoju liriku ne troši uzalud; Generalno, nije pričljiv. Progovorivši nevelikim riječima o nečem važnom ili slučajnom, o onome što se dogodilo u prirodi ili u sobama imanja, u strogom obrisu nezamjenjivih linija, prenoseći neku istočnjačku legendu ili parabolu, on je time neizbježno i, kao da nije svoj slobodna volja, budi u nama poznati utisak, topli pokret srca. On crpi činjenice i iz njih se, organski, rađa sama ljepota. A možete je nazvati bijelom, jer mu je to omiljena boja; na njegovim svijetlim stranicama često se čuju epiteti “bijeli, srebrni, srebrni”. Ne samo na njegovom prozoru, „srebro od mraza, kao da krizanteme cvjetaju“, nego općenito njegove tipične pjesme kao da su prekrivene mrazom, a ponekad izazivaju ideju upravo o onim zadivljujućim šarama koje naš ruski pejzažista Moroz crta po staklu, a oni ponekad zazvone kao kristalni privesci tog lustera, koje Bunin više puta pominje u svojim pesmama. Njegova poezija je mirna, bez ekskluzivnosti, bez događaja. Njegov život je spor i dosadan. Njegovo srce je već postalo „otrezno i ​​hladnije“, a već su ga dotakli prvi mrazevi života. Ponekad i sam liči na „cvijet iz snova“ iz njegove pjesme: „živ je, ali suv“. Ova kombinacija vitalnosti i suhoće na kraju dovodi Bunina do ozbiljnog i promišljenog elementa. Njegova poezija ne gori i ne gori, u njoj nema patetike, ali joj je inherentna snaga iskrenosti i istine. Toliko je karakteristično za njega da je svojoj voljenoj morao samo da se „suzdržano nakloni“, dok je strasno želeo da se uhvati za nju „barem jednom, samo jednom, svim srcem, u ovo rano, u ovaj slatki čas .” Ima veliku i tešku samokontrolu; ali to nije ravnodušnost prema ljubavi - naprotiv, on je oduševljeno čeka i zna koliko je strašna, jeziva i zahtjevna u samoj svojoj sreći: O, biće, biće strašnih trenutaka! I svježinu mokrih pletenica, i slatkoću mladih usana hoću, popiti ću! Živim u strasnoj nadi da ću uzeti svu tvoju dušu - i dati sve tebi! Opšti mir, vedra jesen, kada se ne ruši samo „komora od ćilibara“, već i sam život, a sa smrznutom tugom na licu dolazi devojka do fontane, vukući široki šal preko lišća, i dani za koje „ Ne kajem se ni za čim" beži - Ovaj jesenji duh Bunjinove poezije nekako nam ne dozvoljava da govorimo o tome koja osećanja u njoj preovlađuju, šta prvenstveno pokreće njen samouveren, ali spor hod. U ovoj poeziji, kao iu jesenskom, uopšte nema prevlasti. On pristaje da otpjeva epitalamiju čistoj slici mladenaca, samo još više uljepšanu i produbljenu zbližavanjem vjenčanja i smrti: Primi trijumf svog mladog života u dogovoreni čas! Budi voljen, bezgrešan: Blizu je mrtvi čas ponoći, blizu je san i tama njegova. Sačuvaj svoju venčanicu, Sačuvaj svoje cveće: U kratkom i tužnom životu sija samo bespočetna, besprekorna svetlost ljubavi! Ali u isto vrijeme, klanjajući sakrament vjenčanja pred najvišim sakramentom ljubavi, on trijumfuje svoju bezakonu pobjedu: Ti si stranac, ali voliš, Ti voliš samo mene. Nećeš me zaboraviti sve do zadnji dan. Ti si ga s krune pokorno i skromno pratio, Ali lice mu nije vidio... On pjeva i olujnu ljubav i njenu nježnu tišinu, a u istoj pjesmi gori strast i tihi dah bratske nježnosti. čuo: Kasno u noć bili smo s njom u polju. Dodirnula sam nježne usne drhteći. “Želim zagrljaj dok ne zaboli, budi nemilosrdan i nepristojan prema meni.” Tamo je nežno zamolila: „Uspavaj me, daj da se odmorim, ne ljubi tako jako i buntovno, Položi glavu na moja prsa!“ Zvijezde su tiho zaiskrile iznad nas, Osjetio se suptilan miris svježine rose. Nežno sam dotaknuo usnama vruće obraze i pletenicu. I zaboravila je. Jednom sam se probudio, uzdahnuo kao dijete u polusnu, ali sam podigao pogled, blago se nasmiješio i opet se privio uz mene. Noć je dugo vladala u mračnom polju. Dugo sam čuvao slatki san... A onda, na zlatnom prijestolju, Tiho je zasjao na istoku novi dan, - hladno je postalo u poljima grimiz, doveo sam je kući kroz rosu. S obzirom na istu jesenju slabost i spokoj sredovečnog srca, ne može se reći da je autor čak patetično voleo prirodu; on to jednostavno zapaža, poetski iznosi velika činjenica , a iz svoje palete uzima prave boje i nijanse za nju: "hladan i prazan dan", ružičasti pepeo neba, sunčane odaje šume - pa čak i san uspomena, njegova daljina, postaje plavi za njega. Veliki je majstor pejzaža, oslikavač prirode. Koliko ima zelenila, daha ruskog sela, koliko njive, raži, sijena; kako slatke pare jure iz njegovih žitnih polja! Iako i sam (nekako bezvoljno i bezvoljno) kaže da ga „ne privlači pejzaž, nisu boje koje će primijetiti njegov pohlepni pogled, već ono što sija u tim bojama - ljubav i radost postojanja ”, ali ovo je samo neuspješan komentar na njegov vlastiti umjetnički tekst, neobavezno upućivanje na poetsku stranicu. Zapravo, najviše je posvećen pejzažu, a jesen mu je zahvalna što je neuporedivi pesnik opadanja lišća, kada Šuma, kao oslikana kula, ljubičasta, zlatna, grimizna, stoji kao vedar, šareni zid iznad svijetla čistina. Bunin ne treba da se odrekne ove svoje slikarske moći, jer njome ni na koji način ne slabi svoje i tuđe raspoloženje. Veća je njegova zasluga što se, kao što smo već rekli, ne nameće prirodi, a ipak se, nehotice, iz dodira njegovog pažljivog i nepogrešivog kista, otkriva prirodna veza između izgleda krajolika i duše. pjesnika, između ravnodušnog života prirode i ljudskog srca. I sad zvijezda liči na dijete koje se probudilo: I kao dijete poslije sna, zvijezda treperi u ognju zvijezde jutarnje, I vjetar duva na njene trepavice, Da ih ne zatvori. Ili: Iznad jezera, iznad šumskog potoka - Elegantna zelena breza. - „Oh, devojke, kako je hladno u proleće, sve drhtim od vetra i mraza“, – u srodnom zbližavanju, priroda se obraća zagovoru ljudi, sve ove devojke, kao breza, štiteći! njihove "zelene trake". Ili, u dugotrajnim melodijama valcera, za onu kojoj su se "latice otvorenih usana hladile", Sjaj lustera i mreškanje ogledala spojenih u jednu kristalnu fatamorganu - I plesni vetar duva, duva toplinom mirisni obožavatelji. A prva ljubav je tako spojena sa ovim sećanjem na kišu koja je projurila, „staklenu, retku i bujnu“: Čim stignemo u gustiš, sve će se smiriti... O, rosni grm! Oh, pogled, sretan i briljantan, I hladnoća pokornih usana! Sada je pjesnikovo sporo srce škrto od nježnosti - utoliko dragocjenije kada se ovo drugo ipak pojavi u svojoj milostivoj neminovnosti i otopi sav led, svu otuđenost. I tako čitamo: U šumi, u planini, izvor je živ i zvoni, Nad izvorom je stari svitak sa pocrnjelom narodnom ikonom, A u proljeće je kora od breze. Ne volim, Rusi, tvoje plaho milenijsko, ropsko siromaštvo. Ali ovaj krst, ali ova bijela kutlača... Skromne, drage crte!.. „Ne volim“... Ali zar je ovdje moguće ne voljeti? Za Bunina taj osjećaj ne žuri, ali je dubok kada dođe, kada ga ljudi ili priroda konačno ugrabe, zrelog, iz teško probojnog sanduka. U njegovoj poeziji nema prevlasti, nego „cvijet iz snova“, ali žuta slatka djetelina suše, ali opadanje lišća u prirodi i životu ne može dati boju tuge - i tako bacaju izmaglicu suzdržanog, plemenita melanholija nad njegovim pesmama. On tada postaje tužan kada je nemoguće ne biti tužan, kada su sva ta osećanja legitimna bez spora. Neko je prestao da ga voli, neko ga je napustio, i nema od koga da očekuje depeše... Uskoro Trojičin dan, uskoro pesme, venci i kosidba... Sve cveta i peva, mlade se nade tope... O, proleće zore i topla majska rosa! Oh, moja daleka mladost! Ali on je srećan jer je srećan jer se još seća daljine, žudi za svojim mladim prolećem: na kraju krajeva, vreme dolazi, da ovo je zadnji put, kada više ne žališ za izgubljenom mladosti, - poslednjom, ravnodušnom starošću... „Smeši mi se“, prevari me, pita odlazeću; a ona će ga, možda, "pomilovati za oproštaj" i ipak otići, a on će ostati sam. Neće biti očaja, neće biti samoubistva - samo će jesen postati još pustija: I boli me da sam gledam u kasnopopodnevni sivi mrak. ................................ Pa! Zapalit ću kamin, popiti ću, bilo bi lijepo kupiti psa. A možda i sama neuzvraćena ljubav već slabi muku usamljenosti. Glavna stvar je da volite sebe, da poželite ovu divnu Vesnjanku koja beži. A s druge strane, da bi se tuga pojavila, neka vrsta osobne katastrofe uopće nije potrebna: dovoljno je da je život u samom svom procesu nešto siromašno, neka vrsta nepremostive pustoši. „Ova soba je nekada bila naš rasadnik“, ali sada majke više nema, smrče koju je zasadio otac nema, a sada niko neće reagovati na „ludu melanholiju“ odraslog, prestarog; a cijela kuća, cijelo napušteno i siroče imanje je razrušeno gnijezdo, i ona sama ne može podnijeti da sluša kako joj mrtvo klatno pjeva svoj depresivni odlazak u dugim jesenjim noćima. Plemićko gnijezdo, Turgenjevljev početak, kojih ima toliko u Bunjinovim pjesmama, dao im je svu poeziju svog elegizma - poeziju prazne sobe, tužnog balkona, usamljene dvorane, gdje se priroda jedinstveno ogleda, igrajući na svom stare podne daske sa zrakama svog vječnog sunca, crtajući svoje "smeđe kvadrate". I s bolom sjećanja, romantikom srca, zvuči neočekivani drhtavi akord starog čembala - "u ovom modu, punom tuge, naše bake su nekad pjevale"... Kao odgovor na sve ove pjesme Bunjina o životu presušujući, o starim dagerotipijama, ničije srce ne može da se preplavi tužnim sazvučjem. Jer svi mi gubimo svoje zvijezde ili njihove odsjaje u zemljinoj vodi: Tu zvijezdu koja se ljuljala u tamnoj vodi Pod krivom vrbe u mrtvom vrtu, - Svjetlo što je treperilo u bari do zore, nikad neću naći na nebesima . I tamo gde se trenutak samoće ne oslikava u ovoj lepoj svetlosti zalaska sunca, tu je očaj, beznađe, crna tuga koja kuca na dušu - i ne može se čitati „Žbun“ bez emocija, o ovoj mećavi koja će nas „ravnodušno nositi, kao plast sijena, kao zaboravljeni ovčarski pas." I zašto, zašto, iscrpljen od žeđi, Hrvat sa svojim majmunom odluta daleko od rodnog Zagreba, zašto ciganka tinejdžerka sjedi kraj ceste, pored svog dremajućeg oca? Ali „ima mnogo takvih tužno djetinjstvo iz nekog razloga procvjetalo je i procvjetaće više puta u pustoši stepskih polja": Spavaj pod vagonom, djevojko! Probudi se - Probudi bolesnog oca, zapreži - I opet na put... A za šta, ko može reći da je život kao grob u polju, tih, a „na pustom, na velikom groblju svetskog života“, na ovo groblje, kome se često vraća poezija, mećava smrti gasi zvezde. Zvoni i „leprša pokrov“. Međutim, nije toliko u tome što se u tragičnom izgledu oslikava smrt, koliko u njenoj tišini, služeći se pomirenje i tugu, groblja su ispunjena sa “gluposti sahrane”, i boli, boli – ali pred neizbežnim, žamor na tvojim usnama utihne, a ti u molitvenoj poniznosti sagneš kolena, i u samoj tuzi nađeš radost, ogradu, krst. zeleni grob, rosa, prostor i tišina njiva - Miris zvonka, sa dahom ugljeva, posljednji tamjan - Cvjeti, sazri, nova! nove berbe! Doći će i na tebe red. Izvanredno jak utisak Izrađuju i sljedeće pjesme o smrti, poetsku dreku: OBALA Na prozoru blista novo proljeće. A u kolibi je tvoja posljednja voštana svijeća i dugačak čamac sa daskom. Očešljali su se, dotjerali, dotjerali, blijedo lice platnom pokrili - I otidoše, ostavljajući za sada Tvog glupog dvojnika. On nema ime, nema patronime, nema prijatelje, nema dom, nema rodbinu; Tišina smrtne samoće. Neka počiva u miru, neka počiva u njedrima nezemaljskog postojanja! Bijeli čamac će nestati u beskrajno plavom moru. Ovdje je neodoljivo dirljivo jednostavno i svečano zbližavanje kolibe i prostora, smrt seljaka i zajedničko postojanje. U dugačkom čamcu kovčega, umorni orač, umorni plivač, stigao je do svoje obale, naše zajedničke obale - i sada više ne postoji, a u sirotištu smrti nema ni ime, ni patronim, ni dom, ni rodbina - posljednje i veliko Ništa! Ali on, ovo Ništa, uzeo se u njedra svijeta Svega, a njegova bijela lađa sakrila se u plavom moru svijeta, neka počiva u miru, neka počiva u njedrima nezemaljskog postojanja! - kada čitate ove Bunjinove pesme, ovu molitvu, ispraćajući iz života u smrt, želite da se prekrstite... Dakle, iz usamljenih patnji pojedinca, Bunina izvlači misao o večnosti lepote, o povezanost vremena i svjetova i iz njegove voljene svakodnevice, iz ove dvorane "u starim uličicama iza Arbata" ili na Plyushchikhi, gdje "zečići" trče iz ogledala nošenih na ulici, njegova svijest je ometena važnim i veličanstvenim trenuci, mudrost istoka, vanzemaljska mitologija - i kao da se nekakva kočija čovječanstva kreće ispred tebe. Od "sata sa emajlom" i od "zračećeg klatna", koje je "arogantno odmjerilo zamah prema kućištu" - iz cijele ove svakodnevice, neprimjetno, ali neizostavno dolazi na razmišljanje o sunčanim satovima, o onima čiji je bakarni brojčanik već pozelenio, ali čiju ruku na brojčaniku „vodi sam Bog – sa celim univerzumom u harmoniji“. Ume da od sebe odbaci poluprečnike, da se pomeri od bliskog ka udaljenom, od ljudskog ka božanskom, „traži u ovom svetu spoj lepog i večnog“. Istina, kada on sam govori o tome, kada nepotrebno iznova uči da je cijeli svijet pun ljepote, da "u svemu ima ljepote, ljepote", da jelen "u radosnoj zvjerskoj brzini" oduzima ljepotu lovcu, onda upravo ova vrsta upornosti nagost elementarne filozofije proizvodi negativan utisak. Bunin je filozof samo tamo gdje toga nije svjestan, gdje se ne odvaja od slika. Uopšte mu nisu strane ozbiljne i uzvišene misli, već neočekivane; i naprotiv, njegov pogled na svet, namerno izražen, kao da odnekud iz daleka donosi hladni dah banalnosti - i bilo bi mnogo bolje da nije podsećao da je priroda hram koji nije napravljen rukom Božijom, a takođe, s druge strane, taj „drugi nema sreće na svijetu“, kao, po njegovim obilnim „dačama“, „lutati otvorene glave, gledajući kako djeca razbacuju zlatni pijesak po sjenici“. Ali kako je privlačna njegova filozofija, koja i sama proizlazi iz pjesničke kontemplacije, koja se još nije ohladila od neposrednog poimanja! Nalazi se, na primjer, uz obalu Male Azije, gdje je bilo kraljevstvo Amazonki: ... Njihova razularena zabava bila je divlja. Mnogo dana ovdje se čuo njihov radosni plač i rzanje konja koji se kupaju. Ali naš vek je trenutak. I ko će sad ukazati gde je njihova noga zakoračila na pesak? Nije li to vjetar među pustim morem? Jesu li ovo gole obale? Tako sve prolazi, a „primorski krajevi po kojima su tumarali Tauro-Skiti više nisu isti“, već se u vječnosti ljubavi ponovo stapaju generacije razdvojene stoljećima, i to u iste. Zaljubljene ženske oči sada gledaju u nekadašnje zvijezde. A noću, kosmičkoj noći, cijelo je more zasićeno finom svjetlosnom prašinom. Bunin generalno veruje u sunce iu sunce, u svog Baldera; on zna da su izvori svemira neiscrpni i da je lampa ljudske duše neugasiva. Pa čak i kada izgorimo, naš vječni život neće umrijeti u nama, a svjetlost odabranih, sada još uvijek „nevidljiva onima koji ne vide“, doći će do Zemlje nakon mnogo, mnogo godina, baš kao što su zvijezde neugasivu svetlost takvih planeta koje su i same odavno izbledele. I, možda, ne samo odabrani, već svi mi smo buduće zvijezde. U stvari, zar neće zasvijetliti na nebu kao krotka i radosna zvijezda, koja u “Epitafu” o sebi kaže: “Umrla sam kao djeveruša... Aprilskog dana ostavih ljude, otišla zauvijek , pokorno i nečujno,” ili ona sa koketno jednostavnom “frizurom i ogrtačem na ramenima”, čiji je portret u kapeli iznad kripte i čije krupne bistre oči, u okviru isprepletenom krepom, kao da pitaju: “ Zašto sam u kripti - u podne, ljeti" Vjeran suncu, uhvaćen u njegovu "zlatnu mrežu", poslušan prirodi, Bunin joj se ne suprotstavlja: proljeće mu govori o besmrtnosti, jesen izaziva tužne misli. Tako je divno pokazao da „opet duša oprašta prolaznu, varljivu godinu“. Duša oprašta prirodi i sudbini. Nemoguće je oduprijeti se „umornoj gladi“ i zovu proljeća, blistavom i nježnom nebu, koje nešto obećava, a siromašno, povjerljivo srce čovjeka opet očekuje naklonost i ljubav, da ih opet ne čeka. Bunjinova duša ne samo da je „na trenutak pokorna“, nego je generalno potčinjena univerzumu, iako u pojedinim trenucima, kada „mrtvi Saturn na istoku ustane i zablista kao olovo“, pjesnik više nema pobožne misli o Stvoritelja-radnika, raspršujući "ognjena zrna" zvijezda po svijetu, i pobožnu osudu: "Zaista su tvoja djela zlokobna i okrutna, Stvoritelju!" Ova opšta, samo trenutno pokolebljiva, Bunjinova pokornost ima svoj izvor u već pomenutoj sposobnosti da povuče makar mračne, tužne niti između sebe i ostalih, da osvoji vekove i prostore. Tako daleko, blizu Hebrona, izašao je ispod crnog šatora, a njegova duša je dugo tražila bar jednu blisku dušu u sutonu i ponavljala „najslađu zemaljsku reč – Rahela!“ ... Tihe zvijezde sjale su nad starom Zaboravljenom zemljom... Abraham je počivao u grobu sa Isakom i Sarom... I bio je mrak u drevna grobnica Rachel. Tako su se svjetske udaljenosti odvijale, a zatim ponovo zatvarale u pjesnikovom sjedinjavajućem srcu. Sve je drago. I zato vas ne čudi što Bunin ima i egzotične motive, da ne samo zemlja i daleke zemlje, već i „boa constrictor“ okeana, sa svojim divovskim parobrodima, i svom hrabrošću mora, „plava nirvana mora“, i hram Sunca, i egipatske sfinge - sve u njemu nalazi pevača i vesnika. Njegova geografija je široka - možda preširoka, imena su mu prečesto strana i strana uhu - ali postoji i središte: njegova poetska individualnost, koja sve te različite stvari povezuje u jednu veličanstvenu ljepotu. Prošlost i sadašnjost su toliko spojeni u Bunjina da čak i priroda leži pred njim, ne samo sadašnjost, već i ona stara, bajkovita - onakva kakva je bila kada je drevni princ galopirao kroz male šume, a svraka mu je prorekla smrti njegovog sina, kada je „sunce bilo oblačno i žarko peklo je kao ptica u divljini vekova“, a perjanica se raširila ispred Igorovog puka, a koplje mrtvog junaka zabodeno u nju. humka je virila u humku, a Baba Jaga se grdila: Đavo ti je rekao da ideš u pakao kao sluga. Ti stara budalo, budalasto kopile! Sav ovaj element Vasnjecova blizak je Bunjinu. Umjetnički svjetonazor našeg pjesnika se polako stvara i promiče, kao što mu je polako dolazila i slava. Ali već odavno pokazuje da je njegova vrlo karakteristična karakteristika unutrašnja kombinacija stvarnosti i mita, taktilne sigurnosti i neograničenog. Bunin je prihvatio obje ove kategorije, povezao ih u jedan život i, s ljubavlju i pažnjom pristupajući malom, uključio i velike. Nije odstupio od najprozaičnije stvarnosti i ipak je postao pjesnik. Frank, slobodoumni, u svom poštenom radu nije posramio svoj izvorni talenat i učinio je sve što je mogao i mogao. Ili može mnogo stvari. Poslušne su mu i nježne i čelične riječi; majstor koncentriranog soneta, koji je isklesao čeličnom oštricom i na visini, na smaragdnoj ledenoj plohi, majstor je stisnute i duboke riječi, živi primjer poetske koncentracije - a ujedno, on je poznaje svu zanosnu ipezu i sladostrasnost orijentalne muzike, prskanje "Bahčisarajske fontane" koje prenosi u ovim nježnim stihovima: RUŽE ŠIRAZA Pjevaj, slavuje! Oni čame u šatorima od šarenih mimoza, Na trepavicama im blistaju dijamanti klonulih krupnih suza. Vrt ove noći je kao Iremin vrt; I sladostrasna i blijeda, Kao u šakniziru - skrovištu harema, Mjesec gleda u šare granja. Bijela kreda na zidu je nejasna. Ali tamo. Gdje je svjetlost, njen saten gori tako zeleno i strastveno, Kao smaragd zmijskih očiju. Pjevaj, slavuju! Želje jenjavaju. Cveće ćuti - nema reči: Njihov slatki zov je miris. Dijamanti suza - njihova poniznost. Ne stran strasti, već prozirniji, kristalniji, ledeniji, Bunin je, kao tok njegove pesme, polako i postojano dolazio do mora, do svetskog mora, koje ga je odnelo u svoje plavo prostranstvo, u svoja svečana njedra. U čudesnoj pesmi „Hristos“, koja je prožeta podnevnom svetlošću i blista u samim zvucima, on pripoveda kako su slikari hodali kroz šume hrama u širokim haljinama, sa resicama, u kupolu - do neba; oni su zajedno sa slikarima tu pevali pesme i pisali o Hristu, koji ih je slušao, i sve im se činilo da će se pod ovim jednostavnim pesmama setiti Praga na suncu u Nazaretu, Radnog stola i bace tunika. Jer najbliža stvar Hristu je svakodnevna tunika i jednostavne pesme; Zato se Bunjin, pevač jednostavnih i lepih pesama, umetnik ruske stvarnosti, zbližio i sa Palestinom, i sa Egiptom, sa religijom - sa svom lepotom i čitavom širinom svemira. Njegov dostojan poetski put vodio ga je od privremenog ka vječnom, od bliskog ka daljem, od činjenice do mita. I zato njegovo lutanje, njegova neumorna čežnja za morima i kopnom dobija najveće opravdanje, a ova pjesma, jedna od najdubljih u cijeloj književnosti, doseže najveće visine vjerske ljepote: ZOV Kao stari mornari koji žive u penziji, Oni sanjaju sve noću plavi prostor I mreža nepostojanih pokrova; kako pomorci vjeruju, Da ih mora u sate nocne melanholije zovu, - Tako i mene zovu moja sjecanja: Na nove staze, u nova lutanja Govore mi da ustanem - u te zemlje, u ona mora, Gdje samo tada Bacio bih sidro, Kad god bih vidio dragu Atlantidu, nikad se neću vratiti u svoju rodnu luku, Ali znam da ću u samrtnim snovima još sanjati mrežu smolastih užadi Nad plavim ponorom, nad oteklinom okean: Da, dizaću se osetljivo na kapetanov glas! Da, ako je svijet more i izvjesni kapetan upravlja njegovim brodovima, onda je među najosjetljivijim na Njegov glas, među revnim Božjim mornarima, pjesnik Bunin...

II (O nekim njegovim pričama i pjesmama)

Pjesnikova duša govori u stihovima. I dalje ne možete reći bolju poeziju. Zato će drugi već unaprijed misliti da je proza ​​Bunjina, velikog pjesnika, manja od njegovih pjesama. Ali to nije istina. Čak ih i mnogi čitaoci rangiraju niže od njegovih priča. Ali budući da Bunjin, generalno, neverovatnom umetnošću, uzdiže prozu u rang poezije, ne poriče prozu, već je samo uzdiže i oblači u jedinstvenu lepotu, jedna od najvećih prednosti njegovih pesama i njegovih priča je odsustvo. fundamentalne razlike među njima. Oba su dva lica iste suštine. I tamo i ovdje autor je realista, pa i prirodnjak, koji ništa ne prezire, ne bježi od bezobrazluka, već je sposoban da se uzdigne do najromantičnijih visina, uvijek istinit i iskren oslikava činjenice, izvlači dubinu, smisao, i svi izgledi postojanja iz samih činjenica. Kada čitate, na primjer, njegovu “Čašu života”, podjednako opažate ljepotu i njegovih stihova i poezije. U ovoj knjizi - uobičajeno za Bunina. Ista ista izvanredna promišljenost i profinjenost prikaza, stroga ljepota verbalnog kovanog novca, dosljedan stil, podložan suptilnim oblinama i nijansama autorove namjere. I dalje ista mirna, možda pomalo arogantna snaga talenta, koja se podjednako lako oseća i u najbližoj svakodnevici, u ruskom selu ili provincijskom gradu Strelecku, iu bujnoj egzotici Cejlona. Čitajući o potonjem, doživljavate takav osjećaj kao da su same riječi vruće, udišu njegovu vrelinu, vrelinu podneva, za vrijeme kojeg „one limunske ptice koje se zovu solarne ptice jure kroz šume kao zlatne strijele“; vidiš i čuješ, čini se, kako je „noć brzo ugasila basnoslovno nežne, ružičaste i zelene boje sitnog sumraka leteće lisice su nečujno letele ispod granja, tražeći prenoćište, a šume su se ispunile crnom vrelom; tama, obasjana bezbrojnim blistavim mušicama i tajanstvenom, sparno zvonjavom cikada i cvijeća u kojima žive male drvene žabe." Sunce istoka, čije su zrake "ljudi upregnuti u život i, upregnuti, umiru", osvijetlilo je nekakvu orgiju boja u raskošnoj prirodi Cejlona - a sve to cvijeće i boje reprodukuje Bunjinova pobjednička riječ . Istočno blaženstvo, ljudi i stvari preplavljeni su tokovima tropske vatre, a u skladu sa ovim spoljašnjim okruženjem čuje se glas Uzvišenog, tragična Budina mudrost, filozofija neprekidnih inkarnacija. Kao da je i sam bio zaražen i prožet nepodnošljivim čarima Kolomba, upoznavši se sa svjetonazorom i frazeologijom Istoka, naš pisac govori svojim duhom i tonom, ljepotama istočnjačkog sloga. Kada umire stari Singhalezac, vlačilac rikše koji je nosio strance, koji je preuzeo ovaj mukotrpni posao jer je volio svoju porodicu i bio dirnut zemaljskom ljubavlju, “onom koja od vječnosti poziva sva bića na postojanje”. - kada stari Singhalezac umre zajedno sa suncem, "koje je zašlo iza jorgovane površine velikih vodenih prostranstava... u purpur, pepeo i zlato najveličanstvenijih oblaka na svijetu", tada njegova žena tuguje i plače, - i iz tog razloga) zapaža sa svojim junacima, autorom, koji je bio blizak njihovoj prirodi: „uzvišena bi svoja osećanja uporedila sa bakrenom minđušom u desnom uhu, koja je imala oblik bureta: minđuša bila velika i teška.” Bunin čini književno čudo on zadivljujuće kombinuje riječi koje mu se pokoravaju čak i na onoj stranici svog Cejlonskog narativa gdje opisuje samoubistvo drugog vlačilca rikše, sina prvog, vitkog mladića. Ovaj lakonogi mladić bacio je tanke osovine svojih kolica, "u koje mu je život bio upregnut rano, ali ne zadugo", bacio je sam život, koji je tek počeo, jer je njegova djevojka-nevjesta, sa crnom okruglom glavu, ostavio ga na opakom putu ka Evropljanima na zabavi; i tako je odmah i čvrsto stavio svoju lijevu ruku na crne i zelene prstenove prelijepe zmije, a ona ga je ugrizla tri puta smrtonosnim ugrizom. odlučno ili ne, koliko si dugo oklevao u tamnom, šuštavom okeanu? Star Light , Južnom Križu, Vrani, Kanopu?" Nakon nekoliko umiranja, otrovni poljupci zmije oduzeli su mu cijelu dušu i cijelo tijelo - "i ono posljednje, sveobuhvatno zvano ljubav, žeđ za obuzdavanjem ceo vidljivi i nevidljivi svet u svom srcu i ponovo ga pokloni nekome." Ako je dozvoljeno ispričati priču o bajkovitim egzotičnim krajevima, ukrašenim dragocenim umetcima Istoka, tkajući maštovite arabeske slika, onda rodna zemlja zahteva od njegov pripovjedač potpuno drugačiji način, drugačiji stil - i ovaj novi zahtjev je i umjetnički zadovoljen Bunjin Visoki gospodar, on je, na primjer, u eseju "Sveci" za starog Arseniča, bivšeg slugu sa "šarmantnim darom suza". ”, nalazio takve govore, stavljao takve preokrete riječi u njegove pijane, ali iskreno dirnute usne, od knjiškosti i od hodanja vlastite Arseničeve duše, što čitalac istinski doživljava estetsko divljenje, a kada djeca, Vada i Mitya, ispijaju Arseničeve priče radoznale duše, on, elokventan starac, prenosi svoju osebujnu Četiju-Mineju, legende o svecima, prenosi zajedno na smešan i dirljiv, naivan i svečan način, utisak svetosti stiče se ne samo iz zapleta njegovih priča. ali i od samog naratora i njegovih malih slušalaca; počinjete da shvatate da su sveci zaista mogući i kako su mogući; postaje jasno da ako postoji takva sveta jednostavnost kao što su Arsenih i djeca, onda su oni ti koji ispunjavaju tradiciju tuđe svetosti, psihološki je ostvaruju, a sveto u svijetu poprima karakter nesumnjive i radosne činjenice . Ali ako se svaki događaj u Bunjina smjesti, da tako kažemo, u gnijezdo neizbježno odgovarajućih riječi, ako se te riječi biraju s klasičnom ljepotom i bezuvjetnom uvjerljivošću, onda takva obavezna priroda nije uvijek svojstvena samim događajima. Tako da stvari i ljudi sigurno moraju biti isti kako ih je Bunjin prikazao; da bi se logika događaja razvijala upravo ovako, a ne drugačije, da bi katastrofe bile nepremostive - to se ne može reći. On dozvoljava otpor čitaoca; ne poštuje svaki put zakon dovoljnog razloga. U stvari, autor je uvek u pravu; On ne samo da sebi ne dozvoljava da kleveta život, već pokazuje skrupulozno precizan i pažljiv odnos prema njegovom originalu, a kod njega je s tim autentičnim sve istina. A potpuna mogućnost njegovih događaja je van sumnje. Ali samo mogućnost, a ne neophodnost. On reprodukuje činjenice, ali se dešava i da se činjenica ne poklapa sa kategorijom. Ispada da je to svakodnevna istina, ali ne i životna istina, nesreća, a ne imperativna psihologija. Uzmimo, na primjer, gore spomenuto samoubistvo mladog vučeča rikše – da li je to neizbježno? Mi to prihvatamo, dobro je motivisan; ali da su se stvari odvijale drugačije, ni tada ne bi bilo manje vjerovatnoće. I šta se dogodilo u priči “Na putu” (divlji, haotičan roman jedne seljanke); i šta se priča u "Čaši života" (postupanje junaka prema svojoj ženi); i ono što se u “Braći” priča o Englezu (pod uticajem bolesti i cejlonske klime, odjednom se od ravnodušnog biznismena pretvorio u dubokog filozofa uznemirene misli i savjesti) – sve je to moglo biti, ali nije moglo biti; nema psihološke neodoljivosti, a čitaočeva zabrana tiranije pisca je ovde dozvoljena. Priča "Proljetno veče" lijepa je svojom mračnom ljepotom, a njena strašna katastrofa je gotovo neizbježna - ali gotovo sve ostaje: autor je imao priliku da napravi izbor, a ako je htio, onda zgodna nesreća za ubicu ne bi se dogodilo (gospodarica ne bi izašla iz kolibe), a općenito bi neki drugi zaokret mogao poprimiti raspoloženje pijanog seljaka, a on ne bi pokupio kamen kojim je slomio grkljan starom prosjaku , a prosjak ne bi bio ubijen, ali je autorovo srce napravilo upravo tvrdoglavi izbor... Prirodna selekcija, jedina neophodna, općenito je velika i neprocjenjiva rijetkost u književnosti. Na izbor jedne ili druge kombinacije, preferencija jednog obrasca sudbine nad drugim, tok i ishod biografije, naravno, utiče stvaralačka subjektivnost pisca. Dakle, Bunjinov subjektivitet karakterišu druge, čak i suprotne osobine, i nešto neljubazno, okrutno ili barem prekaljeno. Daleko od toga da se iscrpljuje lirizmom simpatije, emocijom koja često diše u njegovoj prozi, a posebno u poeziji. Evo dva primjera ove empatije. Prvi je u pesmi „Plač noću“, gde je saosećanje uzdignuto do kosmičkih, do božanskih sfera: Udovica je plakala noću: Nežno je volela dete, ali dete je umrlo. Plakao je i stari komšija, pritišćući rukave na oči, zvijezde su sijale, a jarac plakao u uglu. Majka je plakala noću. Onaj ko plače noću podstiče drugoga da plače; Zvezde teku suzama sa noćnog neba, Gospod plače, pritišće rukave na oči... Druga je živa nežnost, jedinstveno poetsko rešenje „jevrejskog pitanja“ nalazi se u ovoj završenoj, šarmantnoj predstavi: Safija, probudivši se, svojom spretnom Plavom rukom plete pramenove crnih pletenica. „Svi me grde, Muhamede, kao Jevrejina“, kaže kroz suze, ne brišući suze. Muhamed, gledajući sa osmehom i ljubavlju, krotko odgovara: „Reci im, prijatelju: Abraham je moj otac, Mojsije je moj ujak, Muhamed je moj muž.” Ali uz tako dobro raspoloženje, Bunjinove oči su otvorene i za sve zle besmislice svakodnevnog života, za besmislice i okrutni apsurd života, za tupu prašnjavost ljudi i predmeta. Ima zajedljivu ironiju, spisateljsku žuč i tužnu sposobnost sarkazma. I zato je njegova sveta budala Jaša, kojoj se klanjaju mnoge prostodušne duše, u svojoj kapeli na groblju „napregnuto radio: stajao je kraj zida, pljuvao na njega i brisao pljuvačku narandžama, poklonima svojih obožavatelja“. I stoga, njegova jedinstvena ironična “Juletidna priča” govori o tome kako se liberal pretvorio u trivijalno i kako je iz te depresivne trivijalnosti proizašla i sama smrt heroja; i kao što bi Gogoljev Akaki Akakijevič odbio čast da bude prikazan, iz sažaljenja autora i čitaoca, čak i iz novog šinjela - sve dok ga Gogolj nije dirao, nije otkrio tako besramno tužne tajne svog toaleta i čitave svoje života uopšte, pa s Buninom jadni arhivar Fisun radije ne bi izašao iz prašnjavog mraka svog arhivskog podruma na naše saosećanje i ostao zauvek nepoznat Rusiji nego da padne pod vešto, ali neumoljivo pero autora i svima izloži uzrok njegove smrti - ovo je vulgaran sukob sa liberalnim zemstvom na pragu jednog intimnog ormana u zemskoj vladi... I zato je Bunjin "Prah" simbolično naslovio priču o gradu u kojem je proveo njegov junak. svoju mladost („ah, dovraga, ova moja mladost!“), a iskustva se nikako ne sjeća dobrotom, ne grije ono što doživi dobrotom... Međutim, sva ta neljubaznost i ogorčenost, ponavljamo , ne čini jedini Buninov, isključivi element, i on se uopće ne čini kao potpuni mrzovoljno. On pobjeđuje svoju tamu. Među prašinom svakodnevice, njegov Hruščov se može „slatko napiti, sećajući se da će sada sedeti za stolom sa buketom cveća, uz flašu vina (u vozu), a da su ispred njega sivo-jorgovane planine, bijeli grad u čempresima, pametni ljudi, zeleni morski valovi, trčeći u dugim naborima na šljunak, njihovo ljeto, satenski šum, težina, sjaj i uzavrelo.” Slatko se napiti života, sa Krima i Venecije, duboko razmišljati o životu, nad morem, Bunjinovom omiljenom zemljom, „plavim ponorom ponora“, nad svemirom i haosom, povući neke povezne niti između sive ruske stvarnosti i vatrene Budine zemlje, „reč koja je zaista zvučala kao glagol samog Metuzalema, zabijajući eksere u poklopac kovčega sveta“, - to je Buninu dato ništa manje od njegovog naturalizma, njegovog zajedljivog gneva prema predmetima njegov sopstveni naturalizam, njegovu sumornost i mračne bljeskove malodušja. Spojio je privremeno i vječno, blisko i daleko, činjenicu i mit u svom lijepom stvaralaštvu, i onu „čašu života“, stilsku čašu koju je kovao ovaj strogi zlatar, ovaj vajar stiha i proze, sadrži u sebi, koristeći njegovu vlastitu riječ, određeno dragocjeno "tamno vino". Kao neka veličanstvena, teška, nesavitljiva tkanina, kao najdragocjeniji brokat, širi se pred nama poučna priča o "gospodinu iz San Francisca", o starom bogatom Amerikancu koji je iznenada preminuo tokom izleta u hotelu na Kapriju. . Ali snaga Bunjinove priče, naravno, nije u zapletu, već prije svega u načinu na koji je napravljena, u ovim dugim, poželjno teškim frazama, poput zrelih klasova, u pompi opisa, u nekim grubim moć i punozvučne riječi. Ne znate šta da uzmete odavde, iz ove kaskade verbalnih crnih dijamanata, šta da prepišete sa ovih briljantnih i strašnih stranica... Da li je to slika luksuznog čuvenog parobroda Atlantida ili slika okeana? Ne tendenciozan, već umjetnički kontrast između basnoslovnih hodnika divovskog broda i njegove „podvodne utrobe do mračnih i sparnih dubina podzemnog svijeta, njegovog posljednjeg, devetog kruga“, nalik onom gdje su „divovske peći tupo kokotale, proždirajući sa usijanim ustima gomile uglja, sa urlanjem bacanja u njih, obliveni jedkim, prljavim znojem i goli do pojasa, ljudi grimizni od plamena" - ova "kuhinja, zagrejana odozdo paklenim ložištima, u kojim je kretanje broda bilo kuhano, sile koje su bujale, strašne u svojoj koncentraciji, prenošene na samu njegovu kobilicu, u beskonačno dugu i okruglu tamnicu, u tunel, obasjan strujom, poput kakvog divovskog bureta, gdje polako , sa strogošću koja je preplavila ljudsku dušu, gigantska osovina rotirala se u svom zauljenom koritu, poput živog čudovišta, beskrajno se pružajući u ovom tunelu "- ili slika" Đavo, koji gleda sa stena Gibraltara, sa stenovitih kapija dva svijeta, brod koji odlazi u noć i mećava"? Kada čitate od Bunina o ovom titanskom brodu, predvođenom "opterećenim vozačem, poput paganskog idola" i koji teško savladava mećave, snijeg, zapjenjene crne planine okeana, mrak i uragan, ali na samom dnu mračnog skladišta, u blizini sumorne i sparne utrobe podvodne utrobe, skrivajući katranizirani kovčeg sa gospodinom iz San Francisca, tako nedavno na ovoj istoj “Atlantidi” u sjaju i sitosti, u izuzetno luksuznoj atmosferi, kreće u Evropu u potrazi za novih užitaka, onda doživite nekakav mistični osjećaj, a ovaj višeslojni, višecijevni brod u tami okeana izgleda kao simbol čovječanstva, istovremeno snažan i jadan, ponosan i beznačajan, podjednako ispunjen nesrećom i krivicom, zločinom i kaznom. A Bunin, generalno neljubazan pisac i u tome, među ostalim svojim osobinama, crpi snagu utisaka koje ostavlja, sa ogromnom koncentracijom sarkazma prati brod ljudskog života, a posebno onih besposlenih putnika koji, poput gospodina iz Sana Francisko, kojim vlada čarolija zlata u svetu i „u celini, neshvatljiva i suštinski okrutna“, kao što je to pre dve hiljade godina Giberius, čije ostrvo posećuju, u rukama, nestegnutim samo smrću, drži ne samo sve materijalne radosti postojanja, ali i mnogih drugih ljudi. Ogroman brod ljudskog grijeha kreće se okeanom svijeta, a samo će brutalna smrt jednog od ovih grešnika iz San Francisca ili drugih gradova iznenada potisnuti iz veličanstvenih dvorana u kosmički ponor; drugi ostaju ravnodušni sve dok ne dođe njihov neizbežni red. Ali Bunjinova okrutna i sumorna simfonija, veličanstvena i ljuta, nalazi i neko molitveno ispunjenje u njegovoj višežičanoj muzici, pa tako čitamo o dvojici siromašnih Abruca koji se nalaze na istom ostrvu Kapri, gde je bogati Amerikanac tako neočekivano prekinuo svoje putovanje , rano ujutro spustio se drevnim feničanskim putem; Hodali su, “i cijela zemlja, radosna, lijepa, sunčana, prostirala se ispod njih.” „Na pola puta su usporili: iznad puta, u špilji stenovitog zida Monte Solara, sav obasjan suncem, sav u svojoj toplini i sjaju, stajao je u snežno belim gipsanim haljinama i u kraljevskoj kruni, zlatno zarđali. od nevremena, Bogorodice, krotka i milosrdna, sa očima podignutim ka nebu, u vječna i blagoslovena prebivališta Njenog triput blaženoga Sina, glave svoje otkriše, krune na usne svoje - i svoje naivne i ponizne radosne hvale izlivene suncu, jutru, Njoj, Bezgrešnoj Zastupnici svih koji u ovom zlu stradaju i divan svijet, i rođena iz Njene utrobe u Vitlejemskoj pećini, u skloništu siromašnog pastira, u dalekoj zemlji Judi.“... Priča „Loopy Ears“ je veoma inferiorna od „Majstora iz San Francisca“, ali je napisana na isti moćan način, sa istom snagom punoglasnih i veličanstveno teških reči. Užasan utisak ostavlja slika Petrograda noću, pretvorena u sumornu fantaziju reč umetnika koji ima moć, da je „noću, u magli, Nevski strašan. Pusto je, mrtvo; izmaglica koja magli čini se da je deo te iste arktičke izmaglice koja dolazi odakle je smak sveta, gde se krije nešto neshvatljivo ljudskom umu i zvano Poljak. Sredina ovog zadimljenog potoka još je odozgo obasjana beličastom svetlošću električnih kugli... Svetleći sat Nikolajevske stanice, već mračan, poslao je sve svoje vozove u dubine snežne i šumovite Rusije... te strašne , debeli konj koji uvijek tlači, po kiši ili magli, svoju veliku glavu, tražeći razlog od svog krupnog jahača." Sa ovom pozadinom spaja se teška, nejasna neugodnost i tjeskoba provokativne figure čovjeka koji sebe naziva bivši mornar , Adama Sokoloviča, i koji kroz Bunjinovu okrutnu priču mirno ubija i davi prostitutku koju je uzeo sa panela, na čijem je „licu širokih obraza, sa crnim, duboko utonulim očima, bilo nešto što je podsjećalo na šišmiša“. Zašto ju je ubio? Priča bi bila mnogo jača da ovo ne znamo sa sigurnošću, da je udaljena hotelska soba zaista bila „obučena u misteriju“, izvan koje je „plamtio zlokobni plamen i tupa buka tajnog, noćnog rada“ (u obližnje gradilište). No, Bunin je, nažalost, na početku priče skinuo masku sa svog misterioznog stranca i natjerao ga da u društvu dvojice mornara koji piju drugari, verbozno i ​​literarno izloži svoju teoriju iza koje je bila tako sumnjivo skladna i suviše jasna. da bi to bilo umetničko i vitalno, usledila je njegova strašna praksa. Adam Sokolovič, pokazalo se, ne misli da je znak degeneracije, „petljastih ušiju“, karakterističan samo za degenerike; i razvija filozofiju okrutnosti i strasti prema ubistvu kao nečemu svojstvenom svakome, i filozofiju „nepobjedive žudnje za ubistvom“ svojstvenu drugima. Svoje stavove ilustruje primerima iz života i istorije, ne veruje da su „pronalazači podmornica koje potapaju po nekoliko hiljada ljudi odjednom“ iskusile grižu savesti, Kainove ili Raskoljnikove; ne vjeruje da patimo kada čitamo da “Nemci truju bunare bacilima kuge, da su rovovi ispunjeni trulim leševima, da vojni avijatičari bacaju bombe na Nazaret”. “Uskoro će Evropa postati potpuno kraljevstvo ubica, ali svi dobro znaju da svijet neće ni za nijansu poludjeti od ovoga da je odlazak na Sahalin veoma zastrašujući bojiš se otići za godinu, za dvije u Evropu?" I kao da bi konačno odao glavu, odnosno da bi potpunije razotkrio svoju tendencioznost i u potpunosti učinio junaka glasnogovornikom autorovih misli, svojim porte-parlerom, Bunin u Sokolovičeva usta stavlja književno mišljenje koje očito ne njemu pripadaju: „Padao sam, ispostavilo se, samo jednog Raskoljnikova, i to samo zbog svoje anemije i po volji svog zlog autora, koji je ubacio Hrista u sve svoje pulpe romane nego u ubistvo čoveka naše čulne percepcije nikada nisu toliko pozorne na telo muškarca kao na telo žene... a kakva je važnost stvarnog zgnječenja nekog gmizavaca čizmom - pa, čak i samo iz čiste radoznalosti,” rekao je; ovo je otišao i zadavio prostitutku. Bunin, dakle, svojim novinarstvom i moralizacijom ne samo da je stavio tačku na „i“, nego je uradio nešto gore i još manje umetnički – prvo je stavio veliku i gustu tačku, a zatim napisao „i“. Prvo je izložio teoriju, a zatim je dao u praksu. Svu praksu, odnosno sve što je priča u priči, uradio je sa neverovatnom koncentracijom talenta; ali njegova teorija (čak i ne dotičući se pitanja da li je ispravna ili ne) je samo teorija i ona slabi neposrednu estetsku snagu djela. Čitalac, shvativši da je među nebrojenim kombinacijama na svijetu moguća i kombinacija “petljastih ušiju”, i dalje je skeptičan prema njoj i ne smatra da je ona najvjerovatnija i najtipičnija. Oni koji filozofiraju o ubistvu ne ubijaju (Raskoljnikov se ne računa); a oni koji slijede svoje instinkte rijetko su ih svjesni. Bunin je postigao nešto slično drugim likovima Jacka Londona - Morskog vuka, na primjer: filozofsku i književnu sofisticiranost u previše mirnom suživotu s krvožednošću i pljačkom. U svakom slučaju, pisac nas nije u to uvjerio, nije nam pokazao da upravo u ličnosti njegovog junaka, Adama Sokoloviča, može postojati tako besprijekorna simetrija između njegovog pogleda na svijet i njegovog ponašanja, između njegove strašne riječi i njegovog strašno djelo. Bunin ne voli „hiljadugodišnje rusko siromaštvo“, sirotinju i dugotrajnu propast ruskog sela; ali krst, ali patnja, ali „skromne, zavičajne osobine“ ne dozvoljavaju da se ne voli, teraju da se voli. I stoga, on pred nama prostire košmarnu koprenu selo, njegovo strašno siromaštvo, prljavštinu, psihičku i fizičku prljavštinu, ropstvo, neizmjernu surovost i podlost, pohlepu, nečuvenu ravnodušnost brata prema bratu, seljaka prema seljaku; ali na toj pozadini, kojoj je čitav ljudski pakao dao svoje boje, pojavljuju se pojedinačne slike takve patnje, takve pravednosti, takvog beskrajnog bola da i sam pisac i njegovi uzbuđeni čitaoci na njih odgovaraju sa bolom u srcu, više se ne opirući; i kroz oskrnavljeno, oskvrnjeno čovječanstvo, opet blista opravdanje dobrote, i opet se klanjaš pred svetinjom duše. Priče o „Suhodolu” posvećene su samo selu, velikoj ruskoj rusi, i bez dubokog jeza ne može se čitati ove stranice o našoj Rus'-rus. Ovdje je granica gdje fikcija već napušta svoje okvire, poriče sebe i pretvara svoju fikciju u izvornu istinu. Tome doprinosi i činjenica da se Bunin, u skladu sa osnovnom temom svojih djela, uvijek bavi, prvenstveno, elementima. U gradu i u krugu gradskih priča nekako zaboravljamo na nju; a u selu, među poljima, gde je „noć žestoka“, gde je „vučja divljina“, ona, stihija, istina svih istina, previše podseća na sebe. I oni slučajevi smrti od gladi i mraza, o kojima smo, topli i nahranjeni, čitali u novinama - vraćaju nam se iz Bunjina, žive činjenice, stvarnost koju je vaskrsao umjetnikov talenat. Ali više ne razmišljate o tom talentu, ne primjećujete ga u prvi mah, i ne pada vam odmah na pamet da se začudite umijeću pisca kada sa izuzetnom snagom oslikava čak i smrt od gladi Anisije, seljačke mučenice. To je od gladi, u najbukvalnijem smislu ovoga strašna riječ, Anisya je umrla; sin je nije nahranio, ostavio je na milost i nemilost, i stara, neuhranjena cijeloga života, davno suha od gladi, umrla je dok je priroda cvala i „raž je bila visoka, mreškasta, sjajna, kao skupa kuna krzno”; gledajući sve ovo, "iz navike, Anisya se radovala žetvi, iako dugo nije imala koristi od žetve", i čak je i sama shvatila da je sve ovo procvat, i radost, i toplina, i cvijeće - ne priliči joj, omršavljeno lice mumije. “Starost, mršavost, tuga ne pristaju ljepoti grlica, cvijeća, plodne zelene zemlje koja ju je zaboravila, prosjačku staricu – i to je bolno osjetila.” Ima ih mnogo, ovih nezahvalnih ljudi koje je zemlja zaboravila; a druga starica je gorko naivnim rečima izrazila sav smisao, svu besmislicu svog života: „Šta je moj život ja ne vidim nikakvu sreću za sebe, sama sam na celom svetu, nikad nisam videla bilo kakvo piće ili slatke grickalice.” Tako jednostavna, tako elementarna poštena pritužba: nikad, nikad ne vidjeti, nikad okusiti ni jedno slatko piće i hranu... A stara Anisija nije htjela ni slatkiše - bezuspješno, u mučnim osjećajima gladovanja, sanjala je crni i bajat hleb. A kada o svemu tome čitate od Bunina, ne samo da osjećate bezgranično sažaljenje i boli vas srce, boli vas savjest, već postaje neosporno da, ma koliko autor svjedoči o sebi u pjesmi koja je ranije citirana: „Ja nemam Ne voli, Rus, tvoje plaho hiljadugodišnje ropsko siromaštvo,“ on i dalje ne može a da ne voli Anisiju, ne može a da ne osjeti najžalosniju nježnost prema njoj, i to nehotice u svom naizgled bestrasnom maniru, u svom epski nepokolebljivom pripovijedanja, u ovim nemilosrdnim detaljima objektivne priče on plete niti-nerve svoje oštre simpatije, možda čak i prigušenog očaja. Suočeni s mukom tuđe patnje, nasilni prezir ne može se zaštititi od samilosti; i samo zato što Bunin tako pozorno viri u selo i tako nemilosrdno pokazuje njegovu golotinju, ovo je selo njegovo. on - ljubavni sin Rus Noa, i ne smije se očevoj golotinji, i nije ravnodušan prema njoj. On brine. On sam nije gradski stanovnik; ne obilazi selo radoznalo, već duhovno živi u njemu i u njemu, a najveći dio njegovog spisateljskog bića neodoljivo i zauvijek zanima upravo početak sela i anarhija. Za njega selo nije tema. Sa Rusijom ga povezuje fatalna veza. Za sve što je ona kriva je njegova greška; ono što je loše u selu je svojstveno njemu samom. Razliku između zemljoposjednika i seljaka smatra umjetnom i imaginarnom; istorija ih je organski spojila, pojavili su se zajednički plodovi, rodila se zajednička ružnoća. Bunjinove riječi na seoskom groblju, na groblju “naših robova, naših slugu” (u eri 1905.) zvuče kao smrtna presuda, samopresuda, strašna vijest o Nemezidi: Mir vama, davno zaboravljeni! - Ko zna da su im imena jednostavna? Živjeli su u strahu, a umrli u mraku. Ponekad su u selu kovali lance, prikovali ih i odvozili u naselje. Ali monotoni ženski plač je utihnuo - i opet su prošli dani rada, poniznosti i straha. Mir s vama, neosvećeni! - Svedok Velikog i podlog, nemoćnog Svedok zverstava, streljanja, mučenja, pogubljenja, ja, čije je čelo zauvek obeleženo Žigom roba, roba, kmeta, kažem pokojniku: „Spavaj, spavaj! ne jedini koji su patili: unuci vaših gospodara i gospodara pili su vas ne manje iz gorke čaše ropstva!" Dakle, Bunin je jedna od varijanti “pokajničkog plemića”. Samo je njegovo pokajanje vrlo osebujno: da ne govorimo o tome da nije stidljivo, nije meko, već strogo - svojim najoštrijim krajem obraća se onima pred kojima je kriv potomak „gospodara i vladara“. Ako tako neumoljivo pokazuje potrebu sela, onda je upravo to ono čime se kažnjava, i što će sam sebi biti bolniji, to više žigoše ropsko lice modernog sela. Ona nema ništa iza svoje duše - ovako je predstavlja Bunin; ali nije mu lako da joj da takvu karakterizaciju u svojim pričama, jer je on sam kriv za njenu bešćutnost, jer je i sam zaražen njenim ropskim duhom. „Ja, čije je čelo zauvek obeleženo žigom roba, roba, kmeta“... To je to osećanje zajedničke krivice, ovo učešće u grehu, taj nedostatak ravnodušnosti i spoljašnje radoznalosti – upravo to objašnjava zašto Bunjinove stranice ne ostavljaju uvredljiv utisak i ne ogorčavaju autora . Umjetnički su objektivni, ali su ljudski simpatični. A taj gimnazijalac koji se „drhtao od sitne drhtavice“ slušajući smireni „noćni razgovor“ seljaka o zverstvima i ubistvima koja su počinili, ovim seljacima nije stran. To znači da Bunin ima pravo da ne idealizuje sela – inače bi morao da idealizuje samog sebe. Međutim, o idealizaciji se ovdje ne treba govoriti; Ne samo da je pisac otišao u drugom pravcu od ranog populizma, već je ostavio i Čehovljeve „Mužike“ daleko iza sebe. Moglo bi se, naravno, pomiriti s činjenicom da je autor potpuno napustio masne boje, a samo osmijeh estetskog užitka izaziva ovog pobožnog „Seljaka“ (nehotice, kada pričate o Bunjinovoj prozi, vraćate se njegovim pjesmama): Jelničkom, brezova šuma - gde god duša hoće - Božji čovečuljak se probija u Kijev. Gleda da vidi ima li bobica? Pogrbi se, mrmlja, jede i ceri se: Ja sam budala. "Je li slatko, deda?" - „Grešno: slatki, unuče.” "Pa, sretno, gdje ćeš?" „Jesam li to ja – kao slobodni oblaci, svaki put je dobar. Bobica za bobicom - to je hvala Bogu: puni smo. I vidimo bijela platna, Priđimo s molitvom, pogledajmo put, Skinimo ga, stavimo u torbicu - i opet u žbunje... Ali tuga je što depresivna slika ruskog sela nije ograničeno na takve naslednike čika Vlasa. Same duše u njoj su utrnule. Ne vredi živeti u njemu. U njemu umiru, umiru velikodušno, apsurdno, uzalud umiru i uzalud uništavaju. A ako neki Taganok doživi sto osam godina, onda ga rođaci za to tuku, za beskorisnu starost, izgladnjuju ga, a kad na praznik piju čaj, starac se boji da traži cup. I, gledajući u njega, u njegove „crne ruke, ispečene stoljećem“, po kojima gmižu muhe, „udaraju noge, slave svoju ljubav“, pisac nehotice pomisli: „Bože moj, Bože moj je dao najviše! dragocjeni dar, dar basnoslovne dugovjecnosti tvog izabranika, zasto je on ovdje, ovaj poklon! Kakva je ironija ovaj fantastični poklon, kada sam prije sto godina vidio Taganok, kao i sada, „samo su ove biljke konoplje razmišljale o hrani za stoku“. I da li je vredno živeti do sto osam godina, pa da se na pitanje da li još uvek želiš da živiš, sa usana stogodišnjaka čuje sledeća opaska: „Da sam samo živeo.. A ja bih prebolio pet godina... Nakon pet godina, to je glavni razlog za to razlog.” Ovaj i slični „razlozi“ su svojim odvratnim bičem uspjeli pokriti selo; a potreban je sav naturalizam, potreban je sav Bunjinov nedostatak gađenja i neustrašivosti da bi se sve ovo pažljivo skicirala i imenovala. Čak je i neprijatno citirati neke Bunjinove stihove, ali on ih sam piše bez trzanja, samouvereno i smireno, i treba mu svaki detalj, a neće mu nedostajati topa koji je pocrneo "na gomili stajnjaka" i "kljucan" bok mrtvog mačića svojim kljunom, pokušao je da ga odnese, otkinuvši ga, čvrsto se zalijepio za stajnjak, - i nije mogao "... Ponekad se žalite na pripovjedača zbog njegovih neceremoničnih detalja, ali mnogo češće shvati da ne može drugačije. Ovo nije neka vrsta panače ili cinizma: njemu, kao piscu, treba, treba mu, da svi ovi dodiri koji padaju u polje njegovog oštrog vida ne nestanu i upotpune dosadni krajolik života bez radosti. Međutim, Bunin ima i detalja od kojih bi se moglo izostaviti (npr. na kraju priče „Ignat“, ni za zaplet, ni zbog psihološkog efekta, ni zbog vanjske arhitektonike nije potrebno da povremeni radnik Fedka provesti toliko vremena i tako detaljno upregnuti). Samo po sebi, ovo „šareno smeće flamanske škole“, sama po sebi, ova masa karakterističnih sitnica ima puno pravo da postoji; ali je njihova nezavisnost ponekad neprikladna i strana u cjelokupnom organizmu naracije. Detalji, rezultat mikroskopske analize, često usporavaju tempo Bunjinove priče; odlaže i pisca i čitaoca. To se odnosi i na mnoge autorove pejzaže. Zna se kakvog je slikara u njemu našla ruska priroda. U njegovoj reprodukciji pleni i očarava. Ali na mnogim stranicama se dešava da opet odugovlači i prekida sebe, prekida svoj dijalog ili svoju karakterizaciju na svakom koraku kako bi obratio pažnju na prirodu – u svakoj njenoj kapi rose, čistoj i nečistoj. On to opisuje ne samo graciozno i ​​figurativno - on nimalo ne prezire ružan posao, svakodnevne karakteristike nereda. On ima ljepotu, ima “žuti stolnjak od strništa”, “glinene humke planina”; “divni leptiri lete u dnevnu sobu - u šarenim pamučnim haljinama, i u japanskim odjevnim kombinacijama, i u crno-ljubičastim baršunastim šalovima”; “slavuji u šikarama okušavaju svoj glas”; žice telegrafskih stubova, „poput srebrnih struna, klize uz padinu vedrog neba, na njima sjede repovi - potpuno crne ikone na muzičkom papiru“. Ali ako govori o polju koje blista „kao zlatni liskun“, neće oklevati da doda da je tokom dana tamo video „leš uginule krave“; a „stajnjak nakupljen preko zime“ njemu liči na „mokri duvan“. Neki od njegovih detalja su opcioni; i, na kraju krajeva, ja, čitalac, ne marim toliko za prirodu, za vremenske prilike, kao što Bunjin zamišlja. Znakovi prirode, čak i suptilni znakovi, i sve te pojedinosti ruralne prirode, previše obilne, konačno zamaraju i dosade. Osim toga, Bunin često govori o prirodi kada je jasno da je potrebna samo njemu, a ne njegovim junacima, kada njihova psihička situacija nije takva da mogu uočiti sve to djelimično i detaljno na čemu počiva traženi pogled. suptilni pejzažista. U tom smislu autorova analiza prevladava nad sintezom; zato, uz zadivljujuće lijepe slike prirode, naš pisac ponekad zatamni svoju veliku opštu šumu pojedinim pažljivo prikazanim drvećem, pa čak i svim vrstama sitnih grmova. Potomak krivih predaka, ne zlonamjerno, već bolno oslikavajući rusko ruralno siromaštvo i napuštenost, Bunin se sa tugom osvrće na nadživljeno doba naše istorije, na sve ove razorene plemenita gnijezda. Nije da ih je svjesno požalio; Nije, naravno, da mu se kmetstvo čini kao idila – naprotiv, već znamo kako otvara stare zemljoposedničke rane, a na svom porodičnom stablu vidi uvele grane i mršave plodove – tačnije, misli da ovo drvo nikada postojao bujan, razgranat i aristokratski, nikada nije bio bogat sokovima; ali elegija napuštenog imanja, romansa tihog klavikorda, oronule podne daske dvorske kuće nehotice napajaju tugu u osetljivo srce i maštu. A ako nađe grob svojih očeva, u njemu će naći svoje posljednje utočište, „tiho će leći na rubu“. Iz stare bašte dopire sve slabiji miris “antonovskih jabuka”. Bunjinove priče posvećene ovoj antici, životu "Suhodola", opjevavaju njegov odlazak. Mogli bi se nazvati epitafima samo da je sačuvan nadgrobni spomenik na kojem su ispisani natpisi. No, autor nas ogorčeno obavještava („sramota je reći, ali je nemoguće sakriti“) da su potomci izgubili grobove svojih bliskih predaka i da ne znaju gdje se nalaze. Prošlost je tako brzo prikrila sve svoje tragove, a beznadežna praznina se nastanila u nekadašnjim traktatima. A ljudi iz Suhodolja nemaju šta da kažu. “Nisu imali ni legende, a njihovi su životi tako oskudni i bez traga. Iskopali su bare... Ali bare nisu pouzdane - oni su sagradili nastambe. Ne postoji prava veza između prošlosti i sadašnjosti. Ove riječi zvone jednostavnom i tragičnom istinom: hljeb je pojeden. I zato, seljaci, oni koji svoje trudove i brige usmeravaju samo na hleb, „pravi hleb koji se jede“ (ali ga često ne jedu), seljaci nestaju kao senke i leže u bezimenim grobovima. I zato je, možda, na kraju, život ovih seljaka mutan i besmislen, kako ga je prikazao Bunjin. A da njegova slika nije pristrasna, da je istinita, svedoči i sama – njena umeće. Talenat ne laže. Rusko selo na stranicama Bunjina je zastrašujuće i mučno, ali čitalac nikada ne doživi utisak da je autor izmislio, komponovao ili čak preuveličao. Bunin neće prevariti ni zbog lijepe riječi ni zbog crne (a crnih ima skoro isto koliko i crvenih). I, osim toga, kao što smo ranije rekli, on ipak svoj sumorni ep prožima idealističkim raspoloženjem: ima nečeg uzvišenog i pomirljivog u njegovim nesretnim junacima. U Buninnu, tragedija je odjevena u domaću pletenicu; Zato ne možete odmah da vidite njenu lepotu, ali ova lepota je neosporna. Slika Anisije utisnuta je u čitaočevu dušu u auri ne samo patnje, već i duhovne dobrote. Ili ovaj kriket. Toliko je ružan, a autor nije prećutao ni njegov „viseći nos, na čijem je kraju bila lagana kapljica“; ali Cricketova priča o tome kako se njegov sin smrznuo (međutim, vjerovatno je to bio samo sin njegove žene) - ova priča u njemu otkriva svijetle dubine moralnog herojstva. Čak je i Zakhar Vorobjov, divan heroj, umešan u njih; mjesečinom obasjane avgustovske noći takav misticizam okružio je njegovu smrt od opijenosti, i umro je plemenito i veličanstveno, osvojivši samo svoje tijelo, a ne svoju dušu, opijenošću votke. Bunin često s gorčinom i tugom govori o tome kako udostojavaju mrtve seljake, kako ih pokrivaju brokatom, u znak kraljevstva, a „na svečanom jeziku koji je davno zaboravljen od njihove osiromašene domovine“ pjevaju im se neskladne molitve, kao da kraljevi i vladari. Kraljevstvo duše, iskonske, nepobedive, oseća se u nekim Bunjinovim junacima još za života; Ispod domopredena vidi se brokat. Autor "Suhodola" objašnjava posebnosti ruskog života istinski slovenskim osobinama duše, "opasno izolovane od univerzalne ljudske duše". Ko zna da li je u pravu? Glupost i bezdušnost, njihove košmarne manifestacije u drugom selu - francuskom - opisao je i Mopasant. Njegovi seljaci jedva da su bolji od Buninovih, teško da predstavljaju veliku ljudsku udobnost. Možda nije stvar u istinski slovenskim osobinama? U svakom slučaju, Bunin objašnjava selo ispravno ili netačno - ali ga, vjerovatno, prikazuje duboko, neustrašivo i umjetnički. Narodna riječ načuo ju je i maestralno reprodukovao (ponekad je jednostavno previše zgusnut, a "Dobar život", na primjer, pomalo miriše na stilizaciju). On crpi iz netaknutih ruskih izvora. I kada čitate njegove stranice, kada se prepuštate volji njegovih verbalnih talasa, čarima njegovog jezika, njegovog ruskog jezika, sećate se besmrtnih reči Turgenjeva: „...Nemoguće je poverovati da je takav jezik bio nije dato velikom narodu.” Zašto je Taganki data dugovječnost, sto osam godina života, ne znamo, ali nekako vjerujemo da nije uzalud dato, da se u tome nešto zna, ne znamo. poznato značenje. A još je vjerojatnije da ako su Taganki i njegovim sunarodnjacima uopće dali ruski jezik i ako im se o njima govori, posebno, na Buninovom jeziku, onda to nije bez razloga, onda ima nekih tračaka spasa u ovo. Možda je to iluzija, ali se ipak čini da je ruska stvar spasena ruskom riječju, a pričajući priču o ruskom selu, Bunin to opravdava. Divna riječ ukazuje na mogućnost divnog djela, imaju isti korijen, a "ne može se vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu"...

V. F. Khodasevič

O Buninu

Khodasevič V. F. Sabrana djela: U 4 toma T. 2. Notebook. Članci o ruskoj poeziji. Književna kritika 1922--1939. - M.: Soglasie, 1996. Pre tačno nedelju dana napisao sam: „Što nam je Bunjin draži, to nam je teže da objasnimo strancu u čemu je njegov značaj i snaga... Tužan sam ne samo jer generalno do sada nobelova nagrada nije dato Rusu, već i zato što bi evropskom književnom svetu bilo tako teško objasniti zašto Bunjin zaslužuje ovu nagradu više od bilo koga drugog." Na sreću svih nas i na moju veliku radost, ispostavilo se da sam ja sve - I dalje nisam sasvim u pravu, baš na dan kada se pojavio moj članak, Nobelova nagrada je dodijeljena Bunjinu, međutim, i dalje mislim da je ono najmoćnije, njegovo verbalno majstorstvo, bilo nedostupno stranom poznavaocu. kreativnost je dovoljna da mu se dodeli nagrada. Članovi Švedske akademije su mogli da ocene Bunina na osnovu njegovih prevoda - to je zasluga za njihovo književno razumevanje.

Treba im odati priznanje i u drugom pogledu. Dodijelili su lovorike progonjenom lutalici, gotovo bespomoćnom i gotovo bez prava, pa čak i u onom trenutku kada sumanuti korist i sebično ludilo posebnom snagom tjeraju ljude da puze pred njegovim progoniteljima. Ovdje su pokazali samostalnost i hrabrost, što je nekada bilo prirodno za ovako visoka okupljanja, ali u naše gorke dane su posvuda postale rijetke. Tako su, osluškujući glas savjesti (a možda i žamor ruske književnosti, koja je dugo čekala pravdu za sebe), članovi Švedske akademije ne samo krunisali Bunjina, već su branili i vlastitu čast. Shvaćam da, naravno, ima puno ponosa u ovim mojim riječima. Ali naša pozicija nam ne daje za pravo da budemo skromni, jer mi ovdje, u Evropi, sada ne predstavljamo sebe i nismo u svoje ime. Sve ovo se, međutim, ne odnosi na samog Bunjina i ne na njegov rad, već na društveni i moralni značaj koji Bunjinovo delo ima za sve nas. Ovo značenje je toliko neosporno i očigledno da se na njemu više neću zadržavati. Želeo bih da pričam o tome čemu dugujemo svoj trijumf - o Bunjinovim spisima. Ali ovdje doživljavam velike poteškoće. O čemu razgovarati? O posljednjoj, najsavršenijoj njegovoj kreaciji, o „Životu Arsenjeva“, za U poslednje vreme Na ovim stranicama sam pisao mnogo puta. Priznajem, neću moći ništa da dodam onome što je ranije rečeno, a to bi bile samo fragmentarne napomene, manje-više preliminarne, jer „Život Arsenjeva“ nije završen: o tome se već može reći da je je lijepo, ali o tome je još uvijek nemoguće iscrpno govoriti. Nezamislivo je općenito opisati Buninov rad u novinskom članku, bez detaljne pripreme. Ovdje bih sebe osudio na izgovaranje uobičajenih mjesta, ili još gore - jubilarnih ravnodušnosti. Poenta uopće nije kakvo vrijeme Bunjin voli da opisuje i da li ispada slično – već zašto u svakom pojedinačnom slučaju opisuje takvo vrijeme, a ne drugi i kako, zašto i zbog čega, u konačnici, to čini. Nije poenta kako Bunin gleda na ruskog seljaka, već zašto mu je trebao ruski seljak i šta ovaj seljak izražava u Bunjinovom svetu. Pisac nije „esejista“ pod Gospodom Bogom, kao što su sadašnji sovjetski autori esejisti pod Staljinom. On ne reprodukuje svet, već ga rekreira na svoj način. Ono od čega polazi i do čega dolazi je čitav smisao njegovog rada. Ovo značenje se ne može otkriti osim kroz mukotrpno istraživanje, razmatrajući kako se stvaralački čin ostvaruje kod pisca, koji ima dug niz faza, čin koji je složen, težak i uvijek bolan. Razmatranje ovog procesa je utoliko plodonosnije jer je rad kritičara bliži radu samog pisca. Kritičar koji nije interno nešto „proradio“ zajedno sa samim piscem, kao da to ne piše za njega, u određenoj je mjeri brbljivac, koji svojim nestradljivim brbljanjem skrnavi autorsko djelo – uvijek teško dobijen(Govorim o pravim, naravno, oh sjajni autori). Svaka prava knjiga, u suštini, zahteva čitavu knjigu o sebi, a možda i nekoliko. Uslovi našeg života su takvi da tako nešto ne možemo ni sanjati. Čak i kada teži najvećoj savjesnosti, kritičar se mora ograničiti na približno izražene rezultate svog vrlo približnog rada. Međutim, što više odaje počast piscu, to bi se više trebao čuvati približavanja i netačnosti. Danas neću govoriti o značenju Bunjinove kreativnosti, jer se žurbom na brzinu sakupljenih misli bojim poniziti višegodišnji duboki rad kojim je ovo stvaralaštvo nadahnuto i ostvareno. Uzimam s police prvi tom Bunjina u Marxovom izdanju i čitam na prvoj stranici: Šire, grudi, širom otvorene da primim Osjećaj proljeća - sićušni gosti! Otvori mi naručje, prirodo, da se stopim sa tvojom lepotom! Ti, visoko daleko nebo, Bezgranično plavo prostranstvo! Ti, široko zeleno polje! Moja duša teži samo tebi! Četrdeset sedam godina života dijeli današnjeg Bunina od ovih naivnih, gotovo bespomoćnih pjesama: pjesme su napisane 28. marta 1886. godine. Međutim, ne treba ih se stidjeti: opravdavaju ih ne samo šesnaestogodišnja starost mladića koji ih je napisao, već i duboka književna starina. Nakon njih nije prošlo samo četrdeset sedam godina života, već i četrdeset sedam godina stvaralačkog rada. Pročitavši ih sada, Bunin može sa smirenim ponosom reći: "Ovo sam bio - i ovo sam postao." Mladačko stvaralaštvo svakog istaknutog umjetnika daleko je od njegovih zrelih djela. Ovo se posebno odnosi na Bunina. Nikakav ljudski uvid ne bi bio dovoljan da to osigura u ovim stihovima predvidjeti budući autor "Života Arsenjeva". Ni jedan uvid ne bi bio dovoljan ni sada kada bismo u njima pomislili na ovog autora naučiti. Oni nisu sličniji djelima današnjeg Bunina nego što je portret bebe portretu odrasle osobe. Nakon ovih pjesama, Bunjinu je trebalo punih četrnaest godina da objavi Falling Leaves, prvu knjigu kojoj je zahvalio početak svoje slave. "Opada lišće" pratili su tomovi poezije i proze, uvijek obilježeni pečatom talenta. Svezak za tom svedočio je o razvoju autora, ali je razvoj i dalje bio vrlo postepen, čak i spor. „Selo“, koje je privuklo posebnu pažnju čitalaca na Bunjina, uz sve svoje nesumnjive zasluge, dalo je više hrane za zapažanje i rasuđivanje novinarskoj nego umetničkoj kritici. Punih trideset godina Bunin je skupljao snagu u sebi i, takoreći, bio potpuno spreman za taj brzi skok koji je bio “Gospodin iz San Franciska”, zajedno sa cijelim ciklusom divnih priča koji je uslijedio. Ovih trideset godina bile su godine intenzivnog, bolnog rada. Filistejska kritika i književno filistinizam u samoj riječi "rad" vide nešto strašno, bilo ponižavajuću ideju talenta, ili čak isključivanje takve ideje. Ne postoji ništa ne samo pogrešnije, već i štetnije od ovog gledišta. Talenat bez truda je talenat zakopan u zemlju. Za pisca je njegovanje njegovog talenta vjerska dužnost. Poreklo umetnosti je misteriozno, iracionalno. Na početku umjetnosti leži uvid, ali uvid sam po sebi nije umjetnost. Da bi postala umjetnost, mora se obraditi. Umjetnost je obrađen, vješti uvid. Veliki umjetnici 19. stoljeća zapravo su radili ništa manje od svojih prethodnika, ali su se, iz posebnih, vrlo složenih razloga, pretvarali da su „dokoličari“. Umjetnici prethodnih vekova nisu se stidjeli posla i na umjetnost su uglavnom gledali kao na zanat. “Sveti zanat” je definicija umjetnosti, zadivljujuće po dubini i sažetosti. Oni vole da optužuju ruski narod za lenjost, nesposobnost za rad i nepoštovanje posla. Ne usuđujem se da definitivno sudim da li je to pošteno, ali duboko sumnjam da bi poljoprivrednici mogli biti lijeni. Međutim, čak i da je to tako, nemamo razloga misliti da eksponenti nacionalnog genija moraju nužno biti i eksponenti nacionalnih nedostataka. A u stvari, životi Petra Velikog, Lomonosova, Puškina, koji su ispisivali čitave listove papira svuda unaokolo, da bi konačno pronašli dva reda, bili su obeleženi posvećenošću poslu. „Rat i mir“ svedoči koliko o Tolstojevoj marljivosti toliko i o njegovoj genijalnosti. Životni uslovi primoravali su Dostojevskog da radi užurbano, ali njegovi grubi radovi nam elokventno govore o intenzivnom, ponekad mahnitom radu. Svim svojim pisanjem, Bunin služi za nastavak i reafirmaciju ove divne tradicije. Ne da bih omalovažio veličinu i dostojanstvo njegovog talenta, već da bih mu ukazao svu čast koja mu pripada, nazvao bih ga vrednim radnikom. Ako za rusku književnost dođu lakši dani, onda će se, naravno, naći istraživač koji će dosledno i tačno, u detaljnom radu, otkrivati ​​metode Bunjinovog rada - unutrašnje puteve njegovog stvaralaštva. Tada će se sigurno ispostaviti da se od Bunjina može i treba učiti ne samo kompoziciji stvari, strukturi slike, ili takvim i takvim književnim tehnikama, ne samo vještinu, već i sposobnost rada i volju. raditi. Analizom i poređenjem takav istraživač će dokazati ono što mi sada samo nagađamo: otkriće tačno kako, u kojim pravcima je Bunin radio ovde u egzilu, ne oslanjajući se na ranije postignute rezultate i služeći kao primer i, nažalost, zamera prema mnogim njegovim savremenicima, mladim i starim. Neki dan je jednom intervjueru rekao da se plaši da će ga svakodnevni događaji u vezi sa primanjem bonusa spriječiti da se vrati prekinutom poslu. Drugom novinaru ispričao je svoj san da se vrati u Grasse – sve iz istog razloga: da radi. Istovremeno je sebe uporedio sa tarasconskim berberom koji je osvojio pet miliona i ostao u svojoj brijačnici. Sretan sam što prepoznajem Bunina u ovoj slatkoj i pametnoj šali kao pravog umjetnika i majstora. U danima njegovog trijumfa želim mu rada i još više rada - tog radosnog rada, koji za umetnika Božijom milošću predstavlja prokletstvo i najveću životnu sreću, njegovu nesreću i bogatstvo, rečima Karoline Pavlove: Moja nesreća, moje bogatstvo, Moj sveti zanat!

JEDI. Boldyreva, A.V. Rad Ledeneva Bunina u kritici i književnoj kritici Yu.I. Aikhenvald Aikhenvald napominje:

„Na pozadini ruskog modernizma, Bunjinova poezija se ističe kao dobra stara stvar. Nastavlja vječnu Puškinovu tradiciju i u svojim čistim i strogim obrisima daje primjer plemenitosti i jednostavnosti... njegov rukopis je najjasniji u modernoj književnosti, njegov crtež je sabijen i koncentrisan.” Kritičar ocjenjuje Bunjinovu „mirnu“ poeziju, koja je „poslušna i nježnim i čeličnim riječima“: ona „ne gori i ne gori“, to je „poezija prazne sobe, tužnog balkona, usamljenog hodnika“. Prednost Bunjinove lirike je, prema Aikhenvaldu, što se autor „ne plaši proze, normalno je da krila galebova koji klize uporedi sa belim ljuskama jajeta“, „ne plaši se starih vrednosti svijet... ne ustručava se pjevati ono što su mnogi već otpjevali”, “ne nameće svoja psihička stanja prirodi... ne rasipa svoju liriku uzalud.” Aikhenwald detaljno analizira Bunjinovu filozofiju: "iz usamljenih patnji pojedinca, Bunin izvodi ideju o vječnosti ljepote, povezanosti vremena i svjetova." "Bunin veruje u sunce... on zna da su izvori svemira neiscrpni i da je lampa ljudske duše neugasiva." Poput mnogih kritičara, Aikhenvald napominje da „Bunjin sa neverovatnom veštinom uzdiže prozu u rang poezije“, predstavljajući nam „prirodan odabir događaja, jedini neophodan – velika retkost u književnosti“. Kritičar posebnu pažnju posvećuje analizi priče „Selo“: „on pred nama širi košmarni veo selo, njegovo užasno siromaštvo, prljavštinu, psihičku i fizičku prljavštinu, ropstvo, neizmjernu surovost, ali... kroz oskrnavljeno , oskrnavljeno čovječanstvo, opravdanje dobra opet sija. Bunin se Ajhenvaldu pojavljuje kao „jedna od varijanti pokajničkog plemića“, „potomak krivih predaka“, koga će „što će sebi nanijeti bolnije, više žigoše lice roba“. moderno selo" Aikhenvaldov članak karakteriziraju paradoksalne ocjene, umjetnički štih, originalnost i svjetlina stila (ovako, na primjer, karakterizira priču „Gospodin iz San Francisca“: „kaskada verbalnih crnih dijamanata“, „poželjno-teške fraze kao zrelo klasje“, „najdragocjeniji brokat“).

V.V. Vorovsky

O Bunjinu su dosta pisali i kritičari opšteg demokratskog trenda. V. Vorovsky, koji je dosljedno branio principe realizma, primjećuje nesposobnost pisca da se snađe u političkom stanju, njegovu izolaciju od društvene borbe. U članku „Književne crtice“ (Mysl, 1911, br. 4), posvećenom analizi „Sela“, Vorovsky navodi da je čudno kada „profinjeni pesnik“ napiše „tako arhi-stvarnu, grubu stvar, smrdi na humus i pokvarene likove.” Vorovski je „zainteresovan da vidi kako selo izgleda mirnom pesniku, stranom političkim interesima, ali osetljivom i... iskrenom”. Kritičar zamjera Buninu pesimizam („slika života na selu je sumorna... čak i u trenucima najvećeg uspona društvene borbe“) i što ne vidi „ novo selo“, dao je “nepotpunu i jednostranu sliku”: “rađanje novog... izmicalo je polju njegove umjetničke vizije”. www.a4format.ru 2 V.F. Khodasevich

Jedan od najboljih pesnika i kritičara ruske dijaspore, V. Hodasevič

(članci „O Bunjinovoj poeziji“, „Bunjin. Sabrana dela“), smatrao je da je „emigracija učinila Bunjina omiljenim“, da se „Bunjinovi rani pesnički koraci“ poklapaju „sa početkom simbolizma“; "simbolisti prije last minute Oni su Bunina smatrali jednim od svojih”, ali je “prekid uslijedio vrlo brzo”. Razlog za Bunjinov raskid sa simbolizmom Hodasevič vidi u činjenici da, u poređenju sa simbolistima, Bunin kao da „stavlja formu na njeno mesto“: smanjuje njenu ulogu, ograničava njena prava... njegov oblik je, naravno, besprekoran. ... plemenito i suzdržano", što "spasava Bunina od jeftinih efekata." „Simbolista je kreator sopstvenog pejzaža... Bunin je skromniji i čedniji: želi da bude kontemplator.” Kritičar primećuje i suzdržanost pesnika Bunina: „Bunjin je izbacio najjači enzim lirizma iz svojih tekstova. To je razlog zašto Bunina nazivaju hladnim.” Analiziranje Bunjinove priče, kritičar izdvaja „nerazumljive zakone sveta” kao „predmet Bunjinovog zapažanja”: „Za simboliste, čovek sam definiše svet i ponovo ga stvara, za Bunjina, svet „vlada nad čovekom”, „Buninova filozofija ” je “izgled i iskustvo.” F.

Stepun Poznati filozof ruske dijaspore

F. Stepun je Bunjinovom djelu “O “Mityjinoj ljubavi”” posvetio članak, gdje je dao generalizirani opis spisateljske proze, upoređujući je s djelima klasika i suvremenika: “Bunjinove priče nisu potpune minijature, već umjetnički izlomljeni fragmenti iz nekih veoma velika stvar" „Bunjin se nikada ne nameće svojim čitaocima“, „Bunjinova proza ​​je Sveto pismo samog života“, „Bunjinovi opisi... percipiraju se... sa svih pet čula“. Stepun tačno primećuje da odnos u koji Bunjin „stavlja prirodu i čoveka“ nije sličan onom uobičajenom u ruskoj književnosti, kada „priroda prati ljudska iskustva“ – „u Bunjinu ne živi priroda u čoveku, već čovek u priroda.” Analizirajući priču „Mityina ljubav“, kritičar vrlo precizno definiše suštinu junakove tragedije: „Bunjin otkriva tragediju svekolike ljudske ljubavi, koja proizilazi iz kosmičke pozicije čoveka, kao bića između dva sveta“. „Sa zadivljujućom snagom, Bunin je otkrio jezivi, zlokobni, đavolski element seksa, neprijateljski raspoložen prema čovjeku“, „Bunin pokazuje kako muzika seksa vodi Mitiju do grijeha i smrti.“ Značaj „Mityine ljubavi” nije samo u tome što vešto govori o nesrećnoj ljubavi srednjoškolca zbunjenog osećanjima, već i u tome što je problem Mitine nesreće Bunin uključio u tragičnu „problematiku sve ljudske ljubavi”.

V.V. Nabokov

Zanimljiv kratak i izražajan prikaz zbirke Bunjinovih pjesama V. Nabokova. On napominje da „danas među takozvanom čitalačkom publikom“, koja preferira sovjetske pesnike, „Bunjinove pesme nisu u čast“, ali ovo je „najbolje što je stvarala ruska muza nekoliko decenija“: „muzika i misao se u Bunjinovim pesmama spaja u jednu,” „ovo je bolno akutna, gotovo bleda klonuća želja da se rečima izrazi ono neobjašnjivo, tajanstveno, harmonično što je uključeno u širok pojam lepote.” Nabokov, koji je iz stihova pesnika obično više voleo da „vadi“ iz pesničkih stihova „smešne greške, monstruozni akcenti, loše rime“, smatra da je kod Bunjina „sve lepo, sve ravno“, „u svim veličinama; On odlično vlada svim vrstama stihova.” Za Nabokova je vrijedna “Buninova izvanredna vizija”, koji “primjećuje rub crne sjene na ulici obasjanoj mjesečinom, posebnu gustinu plave boje kroz lišće”. www.a4format.ru 3

G.V. Adamovich

„Memoari“ G. Adamoviča opisuju njegove susrete sa Bunjinom, odnose sa pjesnicima simbolistima i Bunjinov život tokom Drugog svjetskog rata. Adamovič govori o Bunjinovoj religioznosti: „Poštovao je pravoslavnu crkvu, cenio je lepotu crkvenih rituala. Ali ništa više. Prava religioznost mu je bila strana.” „S veličanstvenom jednostavnošću i veličanstvenom mirnoćom, živio je malo dalje od bučnog, užurbanog i bahatog veka, gledajući ga nepoverljivo i sve više se povlačio u sebe. Bio je to simbol veze s prošlošću... kao sa svijetom u kojem... ljepota je bila ljepota, dobrota je bila dobrota, priroda je bila priroda, umjetnost je bila umjetnost.”

Aikhenvald napominje: „U pozadini ruskog modernizma, Buninova poezija se ističe kao dobra stara stvar. Ona nastavlja vječnu Puškinovu tradiciju i u svojim čistim i strogim obrisima daje primjer plemenitosti i jednostavnosti..., njegov rukopis je najjasniji u modernoj književnosti, njegov crtež je sabijen i koncentrisan.” Kritičar ocjenjuje Bunjinovu „mirnu“ poeziju, koja je „poslušna i nježnim i čeličnim riječima“: ona „ne gori i ne gori“, to je „poezija prazne sobe, tužnog balkona, usamljenog hodnika“. Prednost Bunjinove lirike je, prema Aikhenvaldu, što se autor „ne plaši proze, normalno je da krila galebova koji klize uporedi sa belim ljuskama jajeta“, „ne plaši se starih vrednosti svet... ne ustručava se da peva ono što su mnogi već pevali", "ne nameće svoja psihička stanja prirodi... ne troši uzalud svoju liriku."

Aikhenwald detaljno analizira Bunjinovu filozofiju: "iz usamljenih patnji pojedinca, Bunin izvodi ideju o vječnosti ljepote, povezanosti vremena i svjetova." "Bunin veruje u sunce... on zna da su izvori svemira neiscrpni i da je lampa ljudske duše neugasiva."

Kao i mnogi kritičari, Aikhenvald napominje da „Bunjin nevjerovatnom umjetnošću uzdiže prozu u rang poezije“, predstavljajući nam „prirodni odabir događaja, jedini neophodan – velika rijetkost u književnosti“. Kritičar posebnu pažnju posvećuje analizi priče „Selo“: „on pred nama širi košmarni veo selo, njegovo užasno siromaštvo, prljavštinu, psihičku i fizičku prljavštinu, ropstvo, neizmjernu surovost, ali... kroz oskrnavljeno , oskrnavljeno čovječanstvo, opet sija opravdanje dobra. Bunin se Ajhenvaldu pojavljuje kao „jedna od varijanti pokajničkog plemića“, „potomak krivih predaka“, koji „što će sebi bolnije činiti, to će više žigosati robovsko lice modernog sela“.

Aikhenvaldov članak karakteriziraju paradoksalne ocjene, umjetnički štih, originalnost i svjetlina stila (ovako, na primjer, karakterizira priču „Gospodin iz San Francisca“: „kaskada verbalnih crnih dijamanata“, „poželjno-teške fraze kao zrelo klasje“, „najdragocjeniji brokat“).

V. V. Borovsky

O Bunjinu su dosta pisali i kritičari opšteg demokratskog trenda. V.V. Borovsky, koji je dosljedno branio principe realizma, primjećuje nesposobnost pisca da se snađe u političkom stanju i njegovu izolaciju od društvene borbe. U članku „Književne crtice“ (Mysl, 1911, br. 4), posvećenom analizi „Sela“, Borovski navodi da je čudno kada „profinjeni pesnik“ napiše „tako nadstvarnu, grubu stvar, smrdi na humus i pokvarene likove.” Vorovski je „zainteresovan da vidi kako selo izgleda mirnom pesniku, stranom političkim interesima, ali osetljivom i... iskrenom”. Kritičar Buninu zamjera pesimizam („slika seoskog života je sumorna... čak i u trenucima najvećeg uspona društvene borbe“) i da nije vidio „novo selo“ i dao „nepotpuno i jedno- bočna slika”: „rađanje novog... pobjeglo je iz polja njegove umjetničke vizije.”

V. F. Khodasevič

Jedan od najboljih pesnika i kritičara ruske dijaspore, V.F. Hodasevič (članci „O poeziji Bunjina“, „Bunjin. Sabrana dela“), smatrao je da je „emigracija učinila Bunjina svojim omiljenim“, da se „rani Bunjinovi poetski koraci“ poklapaju. sa „početkom simbolike“ „simbolisti su smatrali da je Bunjin njihov do poslednjeg trenutka“, međutim, „veoma je brzo usledila pauza“. Razlog za Bunjinov raskid sa simbolizmom Hodasevič vidi u činjenici da, u poređenju sa simbolistima, Bunin kao da „stavlja formu na njeno mesto“: smanjuje njenu ulogu, ograničava njena prava... njegov oblik je, naravno, besprekoran. ... plemenito i suzdržano“, što „spašava Bunina od jeftinih efekata“. „Simbolista je kreator sopstvenog pejzaža... Bunin je skromniji i čedniji: želi da bude kontemplator.”

Kritičar primećuje i suzdržanost pesnika Bunina: „Bunjin je izbacio najjači enzim lirizma iz svojih tekstova. To je razlog zašto Bunina nazivaju hladnim.” Analizirajući Bunjinove priče, kritičar izdvaja „nerazumljive zakone sveta” kao „predmet Bunjinovog zapažanja”: „Za simboliste, čovek sam definiše svet i ponovo ga stvara, za Bunjina svet „vlada nad čovekom”; “Buninova filozofija” je “izgled i iskustvo”.

F. A. Stepun

Čuveni filozof ruske dijaspore F. A. Stepun posvetio je članak Bunjinovom djelu „O „Mityjinoj ljubavi“,“ gdje je dao generalizirani opis pisčeve proze, upoređujući je s djelima klasika i suvremenika: „Bunjinove priče nisu potpune minijature, ali umjetnički izlomljeni fragmenti neke vrlo velike stvari." „Bunjin se nikada ne nameće svojim čitaocima“, „Bunjinova proza ​​je Sveto pismo samog života“, „Bunjinovi opisi... percipiraju se... sa svih pet čula“. Stepun tačno primećuje da odnos u koji Bunjin „stavlja prirodu i čoveka“ nije sličan onom uobičajenom u ruskoj književnosti, kada „priroda prati ljudska iskustva“ – „u Bunjinu ne živi priroda u čoveku, već čovek u priroda.”

Analizirajući priču „Mityina ljubav“, kritičar vrlo precizno definiše suštinu junakove tragedije: „Bunjin otkriva tragediju svekolike ljudske ljubavi, koja proizilazi iz kosmičke pozicije čoveka, kao bića između dva sveta“. „Sa zadivljujućom snagom, Bunin je otkrio jezivi, zlokobni, đavolski element seksa, neprijateljski raspoložen prema čovjeku“, „Bunin pokazuje kako muzika seksa vodi Mitiju do grijeha i smrti.“ Značaj „Mityine ljubavi” nije samo u tome što vešto govori o nesrećnoj ljubavi srednjoškolca zbunjenog osećanjima, već i u tome što je problem Mitine nesreće Bunin uključio u tragičnu „problematiku sve ljudske ljubavi”.

V. D. Nabokov

Zanimljiv kratak i izražajan prikaz zbirke Bunjinovih pjesama V. Nabokova. On napominje da „danas među takozvanom čitalačkom publikom“, koja preferira sovjetske pesnike, „Bunjinove pesme nisu u čast“, ali ovo je „najbolje što je stvarala ruska muza nekoliko decenija“: „muzika i misli se u Bunjinovim pjesmama spajaju u jednu, „ovo je bolno akutna, gotovo klonuća klonuća želja da se riječima izrazi ono neobjašnjivo, tajanstveno, harmonično što je uključeno u široki pojam ljepote. Nabokov, koji je iz stihova pesnika obično više voleo da „vadi“ iz pesničkih stihova „smešne greške, monstruozni akcenti, loše rime“, smatra da je kod Bunjina „sve lepo, sve ravno“, „u svim veličinama; Nevjerovatno vlada svim vrstama stihova.” Za Nabokova je vrijedna “Buninova izvanredna vizija”, koji “primjećuje rub crne sjene na ulici obasjanoj mjesečinom, posebnu gustinu plave boje kroz lišće”.

G. V. Adamovich

„Memoari“ G. Adamoviča opisuju njegove susrete sa Bunjinom, odnose sa pjesnicima simbolistima i Bunjinov život tokom Drugog svjetskog rata. Adamovič govori o Bunjinovoj religioznosti: „Poštovao je pravoslavnu crkvu, cenio je lepotu crkvenih rituala. Ali ništa više. Prava religioznost mu je bila strana.” „S veličanstvenom jednostavnošću i veličanstvenom mirnoćom, živio je malo dalje od bučnog, užurbanog i bahatog veka, gledajući ga nepoverljivo i sve više se povlačio u sebe. Bio je to simbol veze s prošlošću... kao sa svijetom u kojem... ljepota je bila ljepota, dobrota je bila dobrota, priroda je bila priroda, umjetnost je bila umjetnost.”

Trebate preuzeti esej? Kliknite i sačuvajte - » Buninov rad u kritici. I gotov esej se pojavio u mojim obeleživačima.

B.K. Zaitsev:“...Remek-djela dolaze iz njegovog pera književna proza, u kojem se nemilosrdna istina reprezentacije, iznutra intenzivna, spolja nepristrasna, kombinuje sa nedostižnim savršenstvom forme. I ovdje je potrebno napomenuti jednu okolnost, vrlo značajnu. Ako se u Bunjinovim pesmama... granica između poezije i proze postepeno briše u smislu da poezija u Bunjinovim pesmama sve više dobija semantički, a ne spoljašnji, zvučni karakter, onda u Bunjinovoj prozi postoji pokret, da tako kažem, kontra- počinje da se uočava pokret: Buninova proza ​​sve više dobija muzički karakter, u nekom sasvim posebnom smislu. Ne može se reći da je Buninova proza ​​dobila bilo kakvu vanjsku sličnost s poezijom ili muzikom - ne. Ali ima svoj unutrašnji ritam i svoju čisto muzičku logiku. Nije slučajno da je upravo iz tog vremena Bunin stekao sposobnost da stvori nepogrešivu arhitektonsku kompoziciju za svoju poetskim radovima- taj "dar izgradnje, ritma i sinteze", koji je francuski pisac Rene Gil oštroumno zabilježio u Bunjinu - sposobnost koja je općenito rijetka, a ne nalazi se među ruskim piscima.

Yu.I. Aikhenvald':„Na pozadini ruskog modernizma, Bunjinova poezija se ističe kao dobra stara stvar. Ona nastavlja vječnu Puškinovu tradiciju i u svojim čistim i strogim obrisima daje primjer plemenitosti i jednostavnosti. Srećno staromodan i vjeran, autor ne treba „slobodan stih“; osjeća se opušteno, nije mu tijesno u svim ovim jambovima i trohejima koje nam je staro dobro vrijeme uskratilo. Prihvatio je nasledstvo. On ne mari za nove forme, jer je staro daleko od iscrpljenosti, a za poeziju su posljednje riječi koje nisu nimalo vrijedne. A ono što je drago kod Bunjina je to što je on samo pesnik. On ne teoretizira, ne svrstava se ni u jednu školu, nema teoriju književnosti: jednostavno piše lijepu poeziju. I piše ih kada ima nešto da kaže i kada to želi da kaže.

Iza njegovih pesama se oseća nešto drugo, nešto više: on sam.<...>

Njegove linije su od isprobanog i testiranog drevnog kovanog novca; njegov rukopis je najjasniji u modernoj književnosti; njegov crtež je komprimovan i koncentrisan. Bunin izvlači iz nepomućenog kastalskog ključa. I iznutra i izvana, njegove najbolje pjesme izmiču prozi baš na vrijeme (ponekad nema vremena da izbjegne); nego čini prozu poetskom, nego je osvaja i pretvara u poeziju, a ne stvara poeziju kao nešto drugačije i posebno od nje. Njegov stih kao da je izgubio svoju samostalnost, izolovanost od svakodnevnog govora, ali kroz to nije postao vulgaran. Bunin često lomi svoj red u sredini, završavajući rečenicu tamo gde se stih ne završava; ali kao rezultat toga nastaje nešto prirodno i živo, a neraskidivi integritet naše riječi nije žrtvovan versifikaciji. Mora se reći ne kao osuda, već kao velika pohvala za njega, da čak i njegove rimovane pjesme odaju dojam bjeline: ne hvali se rimom, iako njome hrabro i jedinstveno barata - ali nije centar ljepote. u njegovoj umetnosti.”

KG. Paustovsky:„Naša središnja Rusija pojavljuje se u Bunjinu u čari sivih dana, miru polja, kiše i magle, a povremeno - blijedog sjaja, u tinjajućim širokim zalascima sunca. Ovdje bi bilo prikladno reći da je Bunin imao rijedak i nepogrešiv osjećaj za boje i svjetlo. Svijet se sastoji od velike raznolikosti kombinacija boja i svjetla. A onaj ko lako i precizno uhvati ove veze - najsrećniji čovek, posebno ako je umjetnik ili pisac.

U tom smislu, Bunin je bio veoma srećan pisac. S jednakom budnošću, vidio je sve - i srednjorusko ljeto, i oblačnu zimu, i „oskudne, olovne, mirne dane kasna jesen“, i more, “koje me je, iza divljih šumovitih brda, odjednom pogledalo sa svom svojom mračnom, ogromnom pustinjom”...<...>

Na polju ruskog jezika, Bunin je bio nenadmašan majstor. Od ogromnog broja ruskih riječi, za svaku svoju priču nepogrešivo je birao riječi koje su bile najslikovitije, najmoćnije, povezane nekom nevidljivom i gotovo tajanstvenom vezom s pričom i jedine potrebne za ovu priču.”

HE. Mihailov:“Originalnost Bunina – arhaiste i inovatora, novog realiste – otkriva se u ex’o ljubavnim tekstovima. Pripadajući po svojoj emocionalnoj strukturi 20. vijeku, tragičan je, sadrži izazov i protest protiv nesavršenosti svijeta i samih njegovih temelja, spor sa prirodom i vječnost u zahtjevu za idealnim, beskompromisnim osjećajem. Ljepota “svijeta stremi naprijed”, iz nje nastaje ljubav – strast koja probija usamljenost i istovremeno približava fatalne sile smrti. Na kraju krajeva, ljubav vas ne spašava od usamljenosti. Iscrpivši "zemaljske" mogućnosti, ona prebacuje heroja u stanje mirnog očaja."

Y. Maltseva:„Mnogi kritičari smatraju da je priča „Gospodin iz San Francisca“ najsavršenija od svih koje je Bunjin napisao prije revolucije. Zaista, tehnika pisanja ovdje dostiže virtuozni sjaj. Ekspresivnost detalja i preciznost jezika su zadivljujući. Ali ono što niko od kritičara nije primetio je apsolutno i neobično odsustvo poezije za Bunjina.<...>Virtuozni sjaj “Gentlmena iz San Francisca” odiše hladnoćom užasa.”

U savremenom svijetu (u Rusiji i Kini) pažnja prema ruskoj klasičnoj književnosti ne samo da ne slabi, već se intenzivira, jer je percepcija umjetničkih primjera tradicionalne ruske proze u novim društvenim uvjetima u velikoj mjeri određena drugim povijesnim, društvenim i općenito političkim faktori. Današnji poziv na poznate primjere ruskog jezika klasična književnost može biti posredovana novim naučnim zadacima, mogućnošću da se poznati književni tekstovi sagledaju iz različitih uglova, i da se sagledaju izgledi za proučavanje književnosti na drugačiji način.

U tom smislu, rad Ivana Aleksejeviča Bunina (1870–1953) nije izuzetak, jer je „posljednji klasik ruske književnosti“ ostavio značajno književno nasljeđe, koje se i danas, skoro stotinu godina nakon nastanka, otvara. novi uglovi čitanja, otkriva neočekivane aspekte percepcije, omogućava nam da aktualiziramo filozofske, ontološke, etičke i estetske probleme sa drugih stajališta.

Rad pisca izazvao je interesovanje kao i prethodnih godina - među kritičarima i piscima Bunjinovih savremenika (G.V. Adamovich, M.A. Aldanov, Yu.I. Aikhenvald, P.M. Bitsilli, S.A. Vengerov, K.I. Zaitsev, I.A. Ilyin, E.A. Ilyin, E.A. K.I. Chukovsky i mnogi drugi), i danas, održavajući blisko interesovanje ruskih i stranih istraživača.

Temeljni radovi Bunjinovih studija (A.K. Baboreko, O.A. Berdnikova, T.M. Bonami, V.Ya. Grechnev) posvećeni su pitanjima prirode umjetničkog stvaralaštva i Bunjinove kreativne metode, razumijevanju svjetonazora i estetskih ideala pisca, razumijevanju njegovih mjesto u književnom procesu, T. M. Dvinyatina, L. K. Dolgopolov, L. A. Jesuitova, E. V. Karpenko, I. P. Karpov, L. A. Kolobaeva, R. L. Krasilnikov, L. A. Krutikova, G. B. Kurlyandskaya, N. M Maltsev, T. G. Marullo, T. V. Marchenko, O. N. Mikhailov, M. A. Nikonova, N. V. Prashcheruk, A. A. Saakyants, O. V. Slivitskaya, L. A. Smirnova, R. S. Spivak i mnogi drugi).

Pažnju književnika i lingvista privlači raznovrsnost ontoloških perspektiva i filozofski aspekti Bunjinova djela, višedimenzionalnost idejnog i figurativnog sistema njegovog stvaralaštva, promjenljivost motivskih kompleksa priča i priča pisca, mnogostrukost umjetničkih tehnika i tehnika njegove poezije, originalnost i originalnost lirskog (liriziranog) pripovijedanja. , karakteristike stilskog i jezičkog oblikovanja poetskih i proznih tekstova.

Kompleksnost savremenog naučnog poimanja Bunjinovog stvaralaštva prvenstveno je posledica činjenice da do sada ne postoji potpuna zbirka Bunjinovih dela, a njegovo stvaralačko nasleđe je predstavljeno u zbirkama pisacevih dela koja se razlikuju po celovitosti i identitetu, do određene u kojoj meri različito predstavlja njegov rad i ličnost. U međuvremenu, naučna istraživanja savremenih ruskih naučnika pokrivaju raznim oblastima zivot i kreativno naslijeđe Bunin u pokušaju da popuni materijal koji nedostaje i pruži mu potpuno naučno razumijevanje. I u tom smislu, prije svega, treba obratiti pažnju na sve veći nivo kritičkih i bibliografskih radova o stvaralaštvu pisca, koje su nedavno pripremili različiti ruski centri koji se bave proučavanjem zaostavštine izuzetnog umjetnika (Voronjež, Orel, Jelets, Tambov). , Lipetsk). Veliki korak u koncentraciji informacija i materijala o Bunjinovom radu napravljen je u Sankt Peterburgu, kada je 2001. godine Ruski hemijski institut pripremljen i objavljen u to vrijeme jedan od najvećih puni volumeni"I. A. Bunin: pro et contra (Ličnost i djelo Ivana Bunjina u ocjeni ruskih i stranih mislilaca i istraživača)”, koja uključuje opširnu i iscrpnu u to vrijeme bibliografsku literaturu o životu i radu Bunjina, koju je prikupio T. M. Dvinyatina i A. J. Lapidus.

Ozbiljnu stranu istraživanja o Bunjinovom stvaralaštvu čine monografski radovi nastali u ruskoj književnoj kritici proteklih godina, kolektivni zbornici, analitički naučni članci zasnovani na arhivskim nalazima, zbirke memoara direktno vezanih za biografske aspekte Bunjinovog života i rada. Među studijama ovog plana mogu se spomenuti radovi V. N. Afanasyeva, A. K. Maltseva, O. N. Mikhailova, L. A. Smirnova, memoari G. V. Adamovich, K. N. Zaitsev, V , G.N.Kuznjecova, I.G.Odoevtseva, N.A.Pusheshnikova, Teffi i drugi.

Uz obraćanje pažnje na stvarnu biografiju i sjećanja na Bunjina, važno područje ovakvog istraživanja čine istraživanje i naučno razumijevanje dnevnika pisca, koje je vodio cijeli život (O. N. Mihajlov, N. G. Kryukova, V. V. Fedotova). „Dnevnici I. A. Bunina pružaju priliku da se prodube i značajno prošire biografski podaci o piscu, njegovim pogledima na fenomene društvene, književne, moralne i svakodnevne prirode. Lakonično ili detaljno dnevnički zapisi I. A. Bunin razmišlja o sebi kao umjetniku, o mjestu umjetničkog stvaralaštva i umjetnosti u svijetu, a svojim dnevnicima povjerava najintimnije stvari.” Ova vrsta istraživanja uključuje i radove o tekstualnoj kritici, posebno različita izdanja Bunjinovih tekstova i njihove varijante. Ovoj vrsti analize posvećeni su članci T. M. Dvinyatine, V. V. Krasnyansky, O. N. Mikhailova, E. R. Ponomareva i drugih.

Istorijski i kulturni kontekst Bunjinova stvaralaštva i pitanja književnih odnosa pisca obrađeni su u nizu novijih djela: Bunjin i Žukovski (E. E. Anisimova), Bunin i Turgenjev (S. M. Ajupov, G. B. Kurljandskaja, T. E. Kharisova), Bunin i Dostojevski (E. Konjušenko), Bunjin i Čehov (O. V. Bogdanova, O. A. Meščerjakova, A. Rančin itd.), Bunjin i Šmeljev (N. G. Morozov, A. P. Černikov), Bunin i Leontjev (V. A. Saričev), Bunjin i G. Ivanov (M. K. Lopačeva), Bunjin i Šestov (L. I. Kolobajeva), Bunjin i Aldanov (N. V. Gorjanskaja, I. S. Žemčužni), Bunin i Gorki (L. A. Spiridonova), Bunjin i A. Tolstoj (Ju. V. Vediščeva), Bunjin i Nabokov ( A. G. Razumovskaya, M. D. Shrayer), Bunin i Prishvin (A. . Varlamov), Bunin i simbolizam (K.V. Anisimov, E.V. Kapinos), Bunin i modernizam (I.B. Nichiporov, E. Safronova) itd. (do imena predstavnika moderna književnost, na primjer, V. Shukshina). Opsežan i, možda, najopsežniji sloj kontekstualne pozadine čine brojne naučne studije vezane za odnos između dela Bunjina i L. Tolstoja.

Kao rezultat toga, posebnu komponentu naučnog istraživanja Bunjinovog stvaralaštva predstavlja rad na intertekstualnim vezama, reminiscencijama i aluzijama koje se prate u umjetnikovim djelima. Među njima je monografija N. V. Prashcheruka „Dijalozi s ruskim klasicima“ (Jekaterinburg, 2012), kandidatska disertacija E. T. Atamanove „Ruski književnost XIX veka u kontekstu fikcije I. A. Bunina: problem reminiscencija” (M., 1998). Bliska i suptilna zapažanja o Bunjinovim tekstovima sadržana su u modernim člancima o intertekstualnim odnosima i prozivkama koje su kreirali istraživači E. E. Anisimova, K. V. Anisimov, O. A. Berdnikova, O. V. Bogdanova, E. Garmash, O. Lazarescu i mnogi drugi itd.

Pitanja žanrovska originalnost, kompoziciona i fabularna struktura Buninovih djela analiziraju se u novijim radovima - člancima i monografijama N. P. Evstafieve, O. G. Egorove, V. T. Zakharove, Yu G , Yu E. Mikheeva, N. V. Mochalova, O. V. Slivitskaya, L. A. Ramzina, N. A. Shakhova, M. S. Stern i dr. Bunin, L. N. Andreev, A. M. Remizov)" (2. izdanje M., 2011), u radovima drugih istraživača.

Moćan sloj naučne literature o Bunjinu čine radovi o poetici Bunjinovih dela. Istraživački napori usmjereni su na različite aspekte poetologije spisateljskih tekstova: originalnost epiteta (izišao je “Rječnik epiteta Ivana Bunina”), evaluativna metafora, uloga detalja, motiva, hronotopa, dijaloška poetika, metode. portreta, poetike pokreta, perspektive prostora, pejzaža, slikarstva u boji (radovi M. S. Baitsaka, O. G. Betine, T. M. Blagasove, O. V. Bogdanove, T. M. Bonami, T. Yu. Zimine-Dyrdy, A. Ziyatdinove, L. S. Kolesnikove, A. A Konovalova, R. L. Krasilnikova, T. V. Markelova, O. A. Meshcheryakova, O. V. Rudneva, N. A. Ryabikina, O. N. Semenova, V. N. Suzi, E. A. Širina i mnogi drugi).

Važan aspekt proučavanja Buninovog rada je lingvistička analiza pisčevih djela, pažnja na njegov idiostil, na posebnosti stilistike. književni tekst, karakteristike njegove sintaksičke strukture, ritam organizacije govora, jezik itd. Mnogo je u tom pravcu učinjeno od strane učenih lingvisti i književnih kritičara: radovi N. M. Nikoline, O. V. Slivitskaya, T. A. Stoykova, T. A. Shcherbitskaya posvećeni su proučavanju kompozicionih nivoa teksta i Bunjinovog narativnog stila, te lingvističko-stilskog Karakteristike Bunjinove priče - članci N.V. Balandina, O.A.Selementyeva, E.Z.Tarlanova, rad G.N.Abreimove i A.P.Averyanova, E.A. analiza morfoloških jezičkih sredstava Bunjinovog pisanja - zapažanja V. S. Sidoretsa, semantika sintaktičkih struktura njegovih tekstova - članci T. S. Monine, jezička sredstva i načini izražavanja emocija u lirici - djela I. A. Morozova i dr. Ozbiljan korak u proučavanje Bunjinovog jezika bio je “Frequency Dictionary of I. A. Bunin’s Stories”, koji je 2012. godine sastavio A. O. Grebennikov na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu.

Među najvažnijim aspektima izvještavanja o Bunjinovom stvaralaštvu su problemi kreativnog pogleda na svijet pisca, umjetnikovih ideoloških preferencija i pitanja njegovih vjerskih i filozofskih traganja. I premda je sam Bunin u svojim dnevnicima pisao: "...ja se ne pridržavam nijedne pravoslavne vjere", ipak, očigledno prisustvo ideja različitih filozofskih i ontoloških učenja u njegovim tekstovima privlači pažnju kritičara, književnih kritičara, istoričara, i kulturni stručnjaci.

Ekstenzivni rezervoar savremena istraživanja o religioznim i filozofskim aspektima stvaralaštva pisca je tema „Bunjin i hrišćanska duhovna tradicija“, „Bunjin i pravoslavlje“, posebno duboko i dosledno analizirana u delima V. D. Agafonove, S. L. Andreeve, O. A. Berdnikova, O. G. Betina, T. K. Donskoy, M. M. Dunaeva, N. Yu Zheltova, T. Zhirmunskaya, A. Yu. Zakurenko, Yu. G. Inshakova, I. P. Skripnikova, O. G. Talalaeva i drugi Istraživači su fokusirani na različite oblasti pravoslavne ontologije i antropologije sa ciljem dubljeg razumevanja ličnosti umetnika i, kao rezultat, identifikovanja posebnosti njegovog umetničkog stvaralaštva, neobičnosti i originalnosti njegovog. pogled na svet.

Čini se da je teško raspravljati se s izjavom O. A. Berdnikove da je „kršćanstvo, uprkos svim kontradiktornim mišljenjima pisca o njemu, duboko i organski ušlo u meso i krv njegovog „duhovno-mentalno-fizičkog bića““ (uključujući po rođenju pisca). Međutim, u ovom naučnom pravcu ostaje cela linija kontroverzna pitanja i dvosmisleni odgovori. Dakle, već početkom dvadesetog veka, među Bunjinovim savremenicima, ako je K. I. Zajcev prepoznao „hrišćansku dominaciju“ u svetonazoru pisca, onda je I. A. Iljin, naprotiv, negirao bliskost umetnika pravoslavnom pogledu na svet.

Kao što pokazuje rad pisca, pitanje Buninovog stava prema kršćanskim kanonima zaista je dvosmisleno i složeno. Međutim, vredno je pažnje i mišljenje I. P. Karpova, koji s pravom smatra da, iako je „pravoslavni kontekst celokupnog Bunjinovog stvaralaštva neosporan“, ipak „to nije kontekst autorove religije, već kulturni kontekst“. Teško da je moguće ne složiti se sa mišljenjem istraživača, iako je njegov sud podložan korekciji. S tim u vezi, zanimljiva je izjava I. A. Mališevskog, koji smatra da „nedostatak direktnog, deklarativnog propovedanja pravoslavnih vrednosti i dvosmislenost Bunjinove duhovne biografije“ ne poništavaju „dominantnost pogleda na svet“ u njegovom delu. Međutim, kako s pravom dodaje naučnik, “previše eksplicitna, dogmatski izvedena religiozna aksiologija ne samo da se izdvaja od ciljeva umjetničkog djela, već je i sposobna da odvrati čitatelja od samog sebe i izazove negativnu recepciju kršćanstva.”

Nezavisan aspekt naučnog istraživanja biblijskih perspektiva u Bunjinovom djelu čine djela koja se, uz kršćanstvo, okreću otkrivanju i razumijevanju motiva. Stari zavjet u delima proznog pisca, izlažući interpretaciji upravo te perspektive u umetnikovom nasleđu. Među istraživačima koji su više fokusirani na ove aspekte od drugih su G. Yu Karpenko, V. A. Kotelnikov i drugi.

Posebno i važno mjesto ideja kršćanstva, a prije svega, pravoslavlja u Bunjinovom naslijeđu uvjerljivo je praćeno i dokazano u radovima mnogih ruskih i stranih književnika i kulturologa. U međuvremenu, ova pozicija ne negira mogućnost identificiranja drugih aspekata ideoloških perspektiva Bunjinove umjetničke filozofije, a posebno okretanja pitanjima budizma, za koje je pisac u određenim godinama iskusio duboku strast.

Jedan od prilično širokih uglova istraživačkog problema “ Filozofski pogledi pisac“ postaje vrhunac aspekta „Bunjin i istočnjačka filozofija“, koji su proučavali u različitim pravcima analitičari, književnici i kulturni stručnjaci. Tako su V. Krapivin, G. B. Kurlyandskaya, T. G. Marullo, Yu V. Maltsev, O. V. Slivitskaya, E. B. Smolyaninova, O. V. Soloukhina, Tian Hongmin, O. S. Chebonenko i drugi prvenstveno fokusirani na direktnu vezu između kreativnosti i. ideološka potraga Bunin sa istočnjačkom filozofijom budizma i poetološkim manifestacijama ove veze u pisčevim delima. Čini se da problem potvrđuju dnevnici i presude samog Bunjina, ali jedan broj istraživača, ako ne poriče, onda osporava sigurnost i neposrednost ove veze (G. B. Kurlyandskaya), tj. direktna i neposredna zavisnost umjetnikovih pogleda od budizma.

Brojni naučnici - među njima J. V. Connolly, V. V. Krapivin, E. Karimiriabi, A. M. Sayanova, P. I. Tartakovski - razmatraju drugi, više lokalni, ali ne manje važan ugao naučne rasprave, posebno direktno fokusirajući svoja zapažanja na problem vezu između Bunina i ideja druge grane istočnjačke filozofije, islama.

U vezi sa proučavanjem filozofske orijentacije Bunjina, ne zanemaruje se problem njegove povezanosti sa panteizmom, kosmizmom, egzistencijalizmom i ontološkim perspektivama učenja pisca-mislioca L.N.Tolstoja i filozofa mistika V.S. Razni aspekti Radovi B.V.Averina, Yu.V.Slivitskaya, R.S.Spivaka i dr. i ideje evroazijstva, teozofije i antropozofije ranog 20. veka. (N. M. Kucherovsky, M. S. Stern).

U međuvremenu, uvjerljivo i generalizirajuće zvuči sud Yu V. Maltseva, koji smatra da je uz brojne manifestacije u Bunjinovim tekstovima obilježja i znakova različitih filozofija i religija, ipak, za pisca karakterističnije „nešto poput. svoju vlastitu religiju, u kojoj je Bog bio ljudsko “ja”, odnosno ono što se u njoj manifestira, odnosno neka viša misaona supstanca, na čudan način otkrivena u svakome od nas.” Istraživač I.P. Karpov s pravom dodaje da je Bunin „razvio sistem koji ga je u potpunosti zadovoljio vjerskih stavova, koji se može nazvati sistemom ličnog eklekticizma." I ovo gledište je podržano u radovima R. M. Balanovskog, O. A. Berdnikove, G. Yu Karpenka, L. A. Kurlyandske, R. S. Spivaka, O. V. Soloukhina i dr i slike različitih filozofskih sistema, ali se ne svodi ni na jedan od njih i potpuno je nezavisan“ i da su sve religiozne doktrine i filozofska učenja Bunjina rastvorene „u univerzalnom za pisčeve osjećaje o ideji zajedničkog duhovnog života. čovečanstva.”

Dakle, pregled kritičke literature o Bunjinovom djelu ukazuje da do danas ostaju mnogi problemi koje su istraživači već pokrenuli, ali još nisu dobili svoje konceptualno rješenje. Dalje naučno i kritičko proučavanje Buninovog rada je opsežno i obećavajuće.

Bibliografija

1. Berdnikova O. A. Reminiscencije, citati i motivi psaltira u djelima I. A. Bunina // Problemi povijesne poetike. 2012. br. 10. str. 315–327.

2. Zbirka Bunin I. A.. cit.: u 9 tomova T. 9. M., 1967. P. 257–258.

3. I. A. Bunin: pro et contra / komp. B.V. Averina, D. Riniker, K.V. Stepanova, komentar. B.V. Averina, M.N. Virolainen, D. Rinikera, bibliogr. T. M. Dvinyatina, A. Ya. Sankt Peterburg: RKhGI, 2001. 1016 str.

4. Karpov I. P. Proza Ivana Bunjina. M.: Flinta-Nauka, 1999. str. 109.

5. Krasnyansky V.V. Rječnik epiteta Ivana Bunina. M.: Azbukovnik, 2008. 776 str.

6. Kryukova N. G. Dnevnici I. A. Bunina u kontekstu života i rada pisca: apstrakt. dis. ...cand. Philol. Sci. Jelets, 2000. 16 str.

7. Maltsev Yu. V. Ivan Bunin. Frankfurt na Majni; M.: Posev, 1994. P. 34.

8. Malishevsky I. A. Pomorski zakonik u djelima I. A. Bunin: dis. ...cand. Philol. nauk.Voronež, 2015. 16 str.

9. Spivak R. S. Ruska filozofska lirika. 1910-ih. M., 2005. 407 str.

10. Tvardovsky A. T. O Bunjinu // Zbirka Bunin I. A.. Op.: u 9 tomova / pod op. ed. A. S. Myasnikov, B. S. Rurikov, A. T. Tvardovsky. M.: Hudožestvennaâ litera, 1965. T. 1. P. 7–49.