1. Žanr, istorijat stvaranja, glavni sadržaj.
2. Glavni lik je prosvećeni čovek svog vremena.
3. Jevgenij Onjegin očima kritičara.
4. Onjegin - Mitrofanuška svog vremena?

"Eugene Onegin" - programski rad A. S. Puškina, koji je prvi u istoriji ruske književnosti realisticki roman. Započeo je 1823., a završen je 1831. godine. Sam autor je zabilježio njegovo objavljivanje sljedećim riječima: "Ovo je moja najbolja kreacija." V. G. Belinski je roman nazvao „enciklopedijom ruskog života“. Prvo književno naslijeđe obogaćen delom u kome su tako skladno spojeni istorijski i lirski principi.

Neobičan je i žanr samog djela. Autor ga je definisao kao „roman u stihovima“ i „slobodni roman“, ali istraživači „Evgenija Onjegina“ svrstavaju u vrstu društvenog, socijalnog, psihološkog i moralno-filozofskog romana.

Glavni problem rada je problem pojedinca koji je uspeo da raskine sa konzervativizmom svoje klase, ali nije uspeo da pronađe druge životne vrednosti i ne znajući kako možete promijeniti svijet i svoju poziciju u njemu. onegin, glavni lik djela, prvi je predstavnik onoga što je široko opisano u XIX književnost stoljeća generacije - generacije nepotrebnih, suvišnih ljudi.

Koliko rano bi mogao biti licemjer?

Gajiti nadu, biti ljubomoran,

Odvratiti, povjerovati,

Djelovati sumorno, klonulo,

Budite ponosni i poslušni

Pažljivo i prostodušno!

Kako je klonulo ćutao,

Kako vatreno elokventno

Kako nemarno u iskrenim pismima!

Disati sam, voleti samu,

Kako je znao da se zaboravi!

Kako je njegov pogled bio brz i nježan,

Stidljiva i odvažna, a ponekad

Osijana poslušnom suzom!

Ova ironija se još više pojačava kada se opisuje Onjeginov egoizam, njegova zavisnost od visoko društvo. Autor ne krije negativne osobine junaka, ne pokušava nekako opravdati njegovu pogrešnost. Ali on ne može a da ne kaže čitatelju o pozitivnim aspektima heroja - njegovoj učenosti, suptilnoj viziji svijeta, mudrosti i milosti. U njemu postoji i „direktna plemenitost duše“, „snovi nevoljna predanost" On je u konfliktnom odnosu sa visokim društvom, što je u očima autora negativno obojeno. Puškin ga često naziva "dragi prijatelj", "moj Jevgenij", a sama činjenica takvog "prijateljstva" između autora i njegovog junaka dovoljno govori - o zajedništvu i sličnosti pogleda, navika, osećanja.

Kompleksan odnos pisca prema Onjeginu, uglavnom kritički, ali istovremeno saosećajan, saosećajan, briše granicu između njih, stapajući ih u nešto uopšteno, prosečno.

onegin - najbolja osoba svog vremena, sa naprednim idejama i briljantnim obrazovanjem. Ima „oštar, ohlađen um“ i briljantnu erudiciju (Onjeginov opseg interesovanja je širok - od filozofije Rusoa i Bišoove medicine do Fontenelove astronomije i istorije Gibona). Mladića zanimaju pitanja vjere, filozofije, morala i poetskog nadahnuća. Pokušava da učini nešto korisno u skladu sa svojim mogućnostima, čak i „jaram baranski je zamijenio starinskim kvitentom“, ali se ispostavilo da je sav njegov trud uzaludan, a njegovi nestandardni pogledi na stvari ga sve više udaljavaju od visoko društvo, u kojem je tako volio da blista u svoje vrijeme. Odbacivanje sekularnog društva kao specifičnog, individualnog oblika protesta ukazuje na veliki potencijal ovog pojedinca. Ali aristokratsko okruženje ruske stvarnosti, koje je formiralo i njegovalo ovu vrstu ličnosti u svojim dubinama, ne dozvoljava mu da ostvari svoje skrivene mogućnosti. Kao rezultat - akutni sukob između pojedinca i društva. A „otvoreni“ kraj romana omogućava da se samo nagađa buduća sudbina Onjegin, o rezultatima ovog sukoba. Čitalac sam odlučuje ko je pobedio u ovoj borbi - heroj ili društvo.

Međutim, Onjegin je misterija ne samo za čitaoca, već i za istraživače Puškinovog dela. Gotovo odmah nakon objavljivanja romana, pokrenula se beskrajna rasprava o tome ko je Onjegin. U svojim člancima o Puškinu, kritičar V. G. Belinski naziva heroja „egoistom koji pate“ kojeg ubija „neaktivnost i vulgarnost života“. “Pametna beskorisnost”, običan, svakodnevni heroj, čije se osobine uvijek mogu pronaći u vašem okruženju ili čak u vama samima. Za A. M. Dobroljubova najvažnija stvar u Onjeginu je sličnost sa junakom istoimeni roman A. A. Gencharov Oblomov, budući da su oba ova heroja samo besmisleniji proizvod zemljoposjedničkog-seljačkog sistema. D.I. Pisarev je u Jevgeniju Onjeginu vidio „Mitrofanušku Prostakova iz nove formacije“.

Ko je Onjegin, kako se odnositi prema ovom junaku, zašto je stvoren - to su pitanja na koja samo čitalac može odgovoriti i samo za sebe. Jedina činjenica koja ostaje neosporna je da je slika koju je stvorio Puškin složena i tragična, on se ne može nazvati ni pozitivnim ni negativnim herojem. Nesumnjivo on kolektivna slika plemenito društvo XIX veka, "heroj svog vremena".

Po mom mišljenju, svako mišljenje književnih naučnika i kritičara ima pravo na život. Ali treba napomenuti da nazivanje Onjegina Mitrofanuškom, po mom mišljenju, još uvijek nije baš istinito. Mitrofanuška ne liči na briljantnu društvenu osobu koju Evgeniy predstavlja. On nema ni obrazovanje ni svoje manje-više ukorijenjeno i logično formulirano mišljenje. Ali čak i ako ostavimo takvo poređenje, glavna razlika između likova u čitaočevom stavu prema njima je u tome što Mitrofanuška izaziva sažaljenje napola s gađenjem - ne baš poetičnim i uzvišenim osjećajima, kada tragedija Onjeginove slike izaziva suosjećanje i suosjećanje. Ali ne znači li to da je Onjegin senzualniji, duševniji i plemenitiji?

Ko je Onjegin i kako se njegov lik može opisati mora odlučiti sam čitalac, jer Puškinova vještina leži u činjenici da se za svakoga junak pojavljuje sa različite strane. I, prelomljena kroz prizmu čitaočeve lične percepcije, slika Eugena Onjegina će se promeniti pod uticajem čitaočevog pogleda na svet i životnog iskustva.

L. Timoshenko

Neko bi mogao reći da je besmisleno raspravljati o tome da li je Eugene Onjegin pozitivan ili negativan heroj. On je dijelom ovakav, dijelom onakav. Zašto, zapravo, D. Pisarev može raspravljati sa mišljenjem V.G. Belinski, zašto se ne bismo svađali jedni sa drugima?

V.G. Belinski je bio oduševljen svojim kritički članak slika glavnog lika romana u stihovima A.S. Puškin: „Svetovni život nije ubio osećanja u Onjeginu, već ga je samo ohladio na besplodne strasti i sitne zabave. ... Onjegin nije bio ni hladan, ni suh, ni bešćutan, ... poezija je živela u njegovoj duši i ... uopšte nije bio od običnih, običnih ljudi." I opet: „Nije sposoban da bude genije, ne želi da bude velika ličnost, ali neaktivnost i vulgarnost života ga guše; ne zna ni šta mu treba, šta hoće; ali on zna, i zna vrlo dobro, da mu ne treba, da ne želi, čime je samoljubivi prosječnost tako zadovoljan, tako srećan.”

DI. Pisarev, zauzvrat, analizirajući rad A.S. Puškin u svom kritičkom članku navodi: „Onjegin je pojeo previše svega i od svega mu je muka. Ako se svi sekularni ljudi ne osjećaju bolesno kao Onjegin, onda se to događa isključivo zato što ne uspijevaju svi da jedu.” I dalje: „Ako osoba, umorna od užitaka, ne zna ni kako da uđe u školu razmišljanja i svakodnevne borbe, onda možemo direktno reći da ovaj embrion nikada neće postati misleće biće, pa stoga nikada neće imati pravni osnov da s prezirom gledamo na pasivnu masu."

Moja nastavnica ruskog jezika i književnosti K.A Molčanova je odlučila da održi debatu u 9B razredu pre nego što se „Evgenij Onjegin“ detaljno raspravlja na času, kako bi zainteresovala decu za zaplet, heroja i pokazala im koliko pažljivo treba da se odnose prema tekstu da bi zaista shvati o čemu se radi.

Nakon čitanja romana u stihovima, svi su unaprijed bili zamoljeni da pismeno odgovore na sljedeća pitanja:

1. Pokušajte navesti pozitivne i negativne osobine lik i akcije Jevgenija Onjegina. Šta mislite kojih je više?

2. Kako se likovi u romanu odnose prema Jevgeniju Onjeginu u stihu: kao pozitivnom ili negativan karakter? Da li je autorov stav prema njemu drugačiji?

3. Zašto A.S. Da li je Puškin svoje delo nazvao „Evgenije Onjegin“, a ne „Tatjana Larina“?

4. Mislite li da je Jevgenij Onjegin pozitivan ili los momak?

Većina učenika devetog razreda, sudeći po odgovorima, zaključila je da je nemoguće jasno odrediti da li je Jevgenij Onjegin pozitivan ili negativan heroj. Nekoliko ljudi ga je svrstalo među pozitivne heroje, dajući kontradiktorne razloge za svoj odgovor.

Dva učenika iz razreda oštro su osudila Onjegina. Argumenti su oštri. Na primjer:

Generalno, postoje razlozi za spor. Ispostavilo se da dvoje ljudi - zbog činjenice da je Onjegin negativniji od pozitivni heroj, tri - zbog toga što su bili više pozitivni nego negativni, ostali su bili mišljenja da je to teško utvrditi.

Prvo pitanje pri razmatranju karakteristika glavnog lika, koje je izazvalo kontroverzu, bilo je pitanje Onjeginovog obrazovanja: da li je on zaista obrazovana osoba? Svađali su se sve dok pristalica negativnog stava prema Onjeginu nije uzeo reč, izjavljujući da nema razlike u onome što Onjegin ima dobro obrazovanje ili ne, čak i ako iza sebe ima barem dva fakulteta, ali pošto se ponaša kao nemoralan, onda školovanje ne mijenja stvar.

Bilo je mnogo debata o tome da li se Onjegin može smatrati plemenitim čovekom. S jedne strane, nije iskoristio Tatjanino neiskustvo, s druge strane, ekoizam i strah od ogovaranja doveli su Onjegina do neizbježnosti duela s Lenskim. Neki su na debati rekli da nije on kriv, tako je odgajan, tako je ustrojen njegov savremeni život. Drugi su odgovorili da je uz sve to Onjegin mogao barem pucati u zrak, a da nije bio prvi koji je pucao. Štaviše, stalno je ponavljao da je umoran od svega, zašto se toliko boji za svoj život?

Usput, o plemstvu: ko je završio s Tatjaninim pismom u rukama? Kako bi ga Onjegin mogao nekome dati?

Strana koja ima neutralan stav prema heroju počela je da formuliše svoje mišljenje (najmanje nekoliko ljudi) u trenutku kada se razgovaralo o Onjeginovoj sposobnosti da sklapa prijateljstva. Tako mi se činilo. Zato što su iznosila osuđujuća mišljenja: „dopustio je ljudima da se druže s njim“, „mislio je samo o sebi“, „ispao je sitničav i osvetoljubiv“.

Strana koja je opravdavala heroja nije prihvatila nikakve „ocrnjive“ argumente. Ostala je pri svome: nije on kriv, on je tako odgajan. Iako su im svi dokazali da to može opravdati svakog zločinca.

Morao sam se često pozivati na tekst romana kako bih iznio uvjerljive argumente. Na primjer, da bismo razumjeli: da li se Onjegin promijenio nakon svog putovanja? Možete li vjerovati da je njegova ljubav prema Tatjani bila iskrena i stvarna?

Ukratko, kao rezultat spora, pet osoba sa prvobitno neodlučne strane promijenilo je mišljenje. Ostali su ostali neuvjereni.

Pred učenicima devetog razreda je dublje uranjanje u roman AS. Puškin na časovima književnosti. Nadamo se da učešće u sporu neće proći bez traga.

U romanu A. S. Puškina upoznajemo Jevgenija Onjegina - mladića vrlo složenog i kontradiktornog karaktera. Unatoč činjenici da kroz cijelo djelo autor o njemu govori ironičnim tonom, ovaj junak nije negativan. Ali ni pozitivno. Pjesnik ne krije Eugenove nedostatke, ali ih ni ne opravdava. Međutim, cijelim sadržajem romana autor nas tjera da shvatimo šta je uticalo na formiranje takvog kompleksne prirode, otkriva socijalni razlozi nedosljednost i tragičnost slike njegovog junaka.

Obrazovanje koje je mladi Onjegin dobio od unajmljenih gospođa i monsieurs bilo je najrazornije. Guvernante i učitelji nisu dječaka naučili ničemu ozbiljnom, već su ga samo malo grdili zbog njegovih šala. Kao rezultat toga, Evgeniy je odrastao u sebičnu osobu, sposobnu uvrijediti i nanijeti bol, ponekad i ne primjećujući to. Sin bogatog zemljoposjednika, jedini nasljednik, ne zna i ne želi da radi: “Bio je bolestan od upornog rada.” Vodi dosadan, prazan život u Sankt Peterburgu. Onda mu isto tako dosadi u selu. Ako se nečim zanese, ne zadugo i samo „da prođe vrijeme“. I Onjegin se prema ljubavi ponaša lažno, u duhu stečenih sekularnih „istina“, nastojeći samo da očara i zavede, da izgleda kao zaljubljen, a ne da to bude.

Koliko rano bi mogao biti licemjer?

Gajiti nadu, biti ljubomoran,

Odvratiti, povjerovati,

Djelujte sumorno, klonulo...

Ovako na prvim stranicama romana upoznajemo Eugena Onjegina. S druge strane, vidimo da je prilično pametan, plemenit i taktičan:

On je hladna reč

Pokušao sam da ga zadržim u ustima

I pomislio sam: glupo mi je smetati

Na njegovo trenutno blaženstvo...

Uspio je odmah da cijeni Tatjanu Larinu, bogatstvo i poeziju njene duše. To sugerira da je Onjegin suptilna i pažljiva osoba, a sama Tatjana primjećuje pozitivne strane Evgenijev lik:

Šta je sa vašim srcem i umom

Biti sitan rob osjećaja?

Na izuzetan um junaka ukazuje i činjenica da se prepoznaje extra osoba u bezvrednom društvu visokog društva. Za njega

Nepodnošljivo je vidjeti ispred sebe

Dugačak je red večera samih,

Gledajte na život kao na ritual

I nakon uljudne gomile

Idi bez dijeljenja s njom

Nema zajedničkih mišljenja, nema strasti...

Uprkos siromaštvu svog obrazovanja, Onjegin pokušava da produbi svoje znanje. Čita prilično ozbiljnu literaturu i nije inferioran u sporu sa Lenskim, koji je dobio prestižno visoko obrazovanje. Prijateljstvo s Lenskim otkriva dobronamjernost i osjećajnost svojstvene dubini Evgenijeve duše i doprinosi ispoljavanju njegovih najboljih kvaliteta.

Pa ipak, okolina stalno potiskuje pozitivne sklonosti heroja i nepravilnog vaspitanja. Sebične strane njegovog karaktera često imaju prednost nad dobrotom i saosećanjem. Dakle, nakon što je primio Tatjanino pismo i odlučio da joj odmah sve objasni, kako ne bi ostavio uzaludne nade u njenoj duši, on, međutim, ne može odoljeti uobičajenoj "koketnosti":

Volim te ljubavlju brata -

A možda čak i nježnije.

Ovaj nagoveštaj ima suprotan efekat i uliva nadu u devojčino srce. Slično se ponaša i kasnije, na Tatjaninom rođendanu. Videći šta jak utisak ono što je uticalo na nju je njegov izgled i činjenica da nije mogla da sakrije svoje uzbuđenje,

On joj se tiho naklonio;

Ali nekako pogled njegovih očiju

Bio je divno nježan.

Onjeginova sebičnost se manifestuje kada, želeći da se osveti Lenskom što ga je nagovorio da dođe na provincijsku gozbu, počne da se udvara svojoj nevesti. Evgenij ne shvata da time nanosi patnju nevinoj Tatjani. On je pasivan i ravnodušan prema svemu osim prema vlastitom duševnom miru.

Eugeneov plemeniti um stalno dolazi u sukob socijalnih uslova. Prihvatajući izazov na duel, shvata da nije u pravu i shvata da nema ozbiljnih razloga za duel. Evgenij shvata da još nije kasno da se sve popravi. Međutim, odrastao pod utjecajem sekularnih predrasuda, boji se ogovaranja svojih susjeda, ismijavanja Zaretskog, koji bi mogao širiti glasine o njegovom kukavičluku. Takođe vidimo Onjeginovo duboko pokajanje nakon ubistva Lenskog. Ovaj događaj mu je promijenio cijeli život. Evgeniy mnogo pati. Izgubio je mir. Ne može ni da bude na onim mestima gde ga sve podseća na ono što se dogodilo.

Onjegin se mnogo promenio, sada više ne može ignorisati osećanja ljudi i misliti samo na sebe. Do kraja romana mijenjaju se i njegova osjećanja prema Tatjani. Međutim, i ovdje će biti razočaran. Tatjana kaže da ga voli, ali "data je nekom drugom" i da će biti vjerna svom mužu.

Kontradikcije u liku junaka otkrivaju se kroz cijeli roman. Svijetli impulsi njegove duše neprestano se sudaraju s uobičajenim pravilima ponašanja koja su usađena u svjetovnom okruženju. Njegov um mu ne dopušta da ide uobičajenim putem pristupačnim mladom plemiću, ali mu okolnosti njegovog života ne daju priliku da se oporavi od ponosne nepažnje prema drugima, dosade i sebičnosti. Naravno, Jevgenij Onjegin je egoista, ali ne samozadovoljan, nije zaljubljen u sebe, već, kako je V. G. Belinski ispravno primetio, „egoista koji pati“. Ipak, krah njegovih nada, njegova lična nesreća je poštena posljedica, odmazda za cijeli njegov besciljno proživljeni život.

01. maja 2010

Roman u stihu, zbog specifičnosti žanra i jezika, otvara široke mogućnosti za stvaranje ljudski tipovi, a mnogo je manje vjerovatno da će dozvoliti stvaranje likova koji zahtijevaju posebno detaljnu, temeljitu psihološku i drugu motivaciju. Društveni tip istorijski značaj već je on sam centralni lik roman - Onjegin. Ovog mladog zemljoposednika Puškin pokazuje kao veoma složen i kontradiktoran karakter. Ton Puškinove priče o Onjeginu ironičan je skoro do samog kraja romana. ne krije svoje nedostatke, i ne pokušava ih opravdati. Već u epigrafu romana Puškin izražava sumnju u pravednost osjećaja superiornosti s kojim se Onjegin odnosi prema onima oko sebe. U prvom poglavlju Puškin se podsmeva svojoj „učenosti“, dubini svog ekonomskog znanja i direktno govori o tome kako se Onjegin cinično pripremao „i unapred zijevao, lukavo se spremajući da obmane zarad novca“. Taj se ton zadržao, kao što je već rečeno, skoro do kraja romana.

A istovremeno u prvom poglavlju saznajemo da se i sam Puškin sprijateljio sa Onjeginom, da se pesniku „sviđale njegove crte lica“, da je provodio noći sa Onjeginom na nasipu Neve, prisećajući se mladosti, bivša ljubav, slušajući pevanje veslača iz čamca koji je plovio rekom... Navodeći u osmom poglavlju oštro neljubazne odgovore nekih njegovih svetovnih poznanika o Onjeginu, pesnik se odlučno zalaže za svog junaka: govori o svom vatrenom i nemarna duša, o svom umu, njegovoj različitosti od okolne osrednjosti i gotovo ga poistovjećuje sa samim sobom:

Ali tužno je pomisliti da je to uzaludno
Dobili smo mladost
Da su je stalno varali,
Da nas je prevarila.

Takva nedosljednost u karakterizaciji Onjegina čini ga daleko od šematizma, životnim: Onjegin nije „pozitivan junak“, ali nije ni „negativan“. A to nas tjera da aktivnije, bez autorovog poticanja - a time i pažljivije i dublje - da sami razumijemo karakter romana i ocjenu njegovih radnji.
Na kraju, moramo imati na umu i da Onjeginov lik ne ostaje nepromijenjen. Pod uticajem događaja opisanih u romanu, u njemu se dešava značajna evolucija, a u osmom, poslednje poglavlje U romanu Onjegin više nije isti kakvog smo ga videli u prvih šest poglavlja.

Društveni status i odgoj odredili su glavne osobine Onjegina. On je sin bogatog plemića, “nasljednik svih njegovih rođaka”, također bogatih plemića. Nije morao da radi za parče hleba, nije znao i nije hteo da radi. Puškin to naglašava direktno govoreći o svom junaku da mu je uporan rad bio dosadan. Pjesnik u prvom poglavlju detaljno govori o monotonom, neaktivnom, besmislenom životu ovog inteligentnog i plemenitog mladića u Sankt Peterburgu: susreti s prijateljima u restoranu, posjete pozorištu, balovi, udvaranje ženama. O tako neaktivnom i praznom životu na selu mi pričamo o tome u četvrtom poglavlju: plivanje, jahanje i šetnja, ljubljenje s kmeticama, čitanje „lošeg časopisa“... Bez ozbiljnih interesovanja, bez posla. Tek po dolasku u selo, Onjegin je prvo pokušao da se bavi zemljoradnjom, značajno je olakšao položaj svojih kmetova - zamenio je jaram barake sa kvirentom, ali to ga nije dugo zaokupilo, a Onjegin je to preuzeo, kao Puškin. rekao, samo iz besposlice - "samo da prođem vrijeme."
Obrazovanje koje je Onjegin dobio bilo je samo po sebi destruktivno. Odrastao je bez majke: otac, neozbiljni peterburški plemić-činovnik, nije obraćao pažnju na njega, povjeravajući ga unajmljenim „bezvrijednim“ učiteljima i guvernantama. Dječaka gotovo ničemu nisu naučili, ni na koji način ga nisu odgajali, a samo su ga malo grdili zbog njegovih podvala.
Kontradikcije u Onjeginovom karakteru, ujedinjenje u njemu, naravno, pozitivne osobine s oštro negativnim opisani su kroz cijeli roman.

Onjegin je veoma pametna, suptilna i pažljiva osoba. Ugledavši Tatjanu prvi put, bez razgovora s njom, a da joj nije ni čuo glas, on je, ipak, odmah osetio pesničku dušu u njoj.

O njegovim mislima, Tatjana, čak i kada ga u svom poslednjem gorkom odgovoru obasipa okrutnim prijekorima: Kako može biti sa srcem i umom da budeš rob sitnih senzacija?
Upoznavši Lenskog, koji je primio više obrazovanje na najboljem univerzitetu tog vremena u Nemačkoj, Onjegin je mogao da raspravlja sa njim o ozbiljnim političkim, istorijskim i filozofske teme, kao jednako jednako. Onjegin, kako u svojim pogledima, tako i u zahtjevima za životom, stoji neuporedivo više ne samo od svojih seoskih plemićkih susjeda, već i od predstavnika peterburškog visokog društva.

Onjegin je bio dovoljno razmažen životom da istinski cijeni Tatjanu. Ali on sam nije bio sposoban da je voli. Pošto je odrasla, Tatjana pokušava da reši Onjeginovu zagonetku:

Ekscentrik je tužan i opasan,
Pravi pakao od raja,
Ovaj anđeo, ovaj arogantni demon,
Šta je on? Je li to zaista imitacija?
Beznačajan duh

Ovo je samo pitanje, a ne odgovor na pitanje. Ali postoji jedna apsolutna istina u tome. O Onjeginu je teško reći bilo šta afirmativno, jer on nema srž, moralnu osnovu, tako svojstvenu Tatjani.

U poslednjem poglavlju, Onjegin se pred nama pojavljuje drugačije: predomislio se i mnogo osećao; nije zadovoljan sobom, zaokupljen neočekivano gorućom ljubavlju. Ponovo je sreo Tatjanu i sada misli samo na nju. On joj piše pismo - i ovo pismo sadrži celu istinu: osećanja, reči.

Dakle, ranije je Onjeginu bilo lako da živi, a on nam se činio površan i ne baš ozbiljan. Sada je naučio šta je patnja, a šta ljubav. Duboko saosećamo sa Onjeginom kakav je postao na kraju romana.
Belinski je definisao Onjegina kao „egoistu koji pati“. Onjegin je uvek bio egoista. Kao junak, patnički i tragičan, pojavljuje se pred nama na posljednjim stranicama romana.

Trebate cheat sheet? Zatim sačuvajte - "Kontroverzna slika Onjegina. Književna djela!