Moskva 1920-ih. Semjon Semjonovič Podsekalnikov, nezaposlen, noću budi svoju ženu Mariju Lukjanovnu i žali joj se da je gladan. Marija Lukjanovna, ogorčena što joj muž ne pušta da spava, iako po ceo dan radi „kao kakav konj ili mrav“, ipak nudi Semjonu Semjonoviču jetru koja je ostala od večere, ali Semjon Semjonovič, uvređen rečima svoje žene, odbija kobasicu. odbija i izlazi iz sobe.
Marija Lukjanovna i njena majka Serafima Iljinična, u strahu da bi neuravnoteženi Semjon Semjonovič mogao počiniti samoubistvo, traže ga po stanu i pronalaze zaključana vrata toaleta. Kucaju na vrata komšije Aleksandra Petroviča Kalabuškina i traže od njega da razvali vrata. Međutim, ispostavilo se da uopšte nije Podsekalnikov bio u toaletu, već stari komšija.
Semjona Semjonoviča zateknu u kuhinji u trenutku kada nešto stavi u usta, a kada ih vidi da ulaze, sakri to u džep. Marija Lukjanovna pada u nesvijest, a Kalabuškin poziva Podsekalnikova da mu da revolver, a onda je Semjon Semjonovič iznenađen kada sazna da će se ubiti. "Gdje bih mogao nabaviti revolver?" - zbunjen je Podsekalnikov i dobija odgovor: izvesni Panfilič menja svoj revolver za britvu. Potpuno bijesan, Podsekalnikov izbaci Kalabuškina, vadi iz džepa džigericu, koju su svi uzimali za revolver, sa stola uzima očev brijač i napiše samoubilačku poruku: „Molim vas da nikoga ne krivite za moju smrt.
Aristarh Dominikovič Grand-Skubik dolazi Podsekalnikovu, vidi samoubilačku poruku kako leži na stolu i poziva ga, ako se ipak upuca, da ostavi još jednu poruku - u ime ruske inteligencije, koja ćuti jer je prinuđena da ćuti, i ne možete natjerati mrtve da šute. A onda će Podsekalnikov kadar probuditi cijelu Rusiju, njegov portret će biti objavljen u novinama i bit će mu održana velika sahrana.
Za Velikom Skubikom dolazi Kleopatra Maksimovna, koja poziva Podsekalnikova da se ubije zbog nje, jer će tada Oleg Leonidovič napustiti Raisu Filipovnu. Kleopatra Maksimovna vodi Podsekalnikova kod nje da piše nova napomena, a u prostoriji se pojavljuju Aleksandar Petrovič, mesar Nikifor Arsentijevič, pisac Viktor Viktorovič, sveštenik otac Elpidij, Aristarh Dominikovič i Raisa Filipovna. Zamjeravaju Aleksandru Petroviču što je od svakog od njih uzimao novac kako bi Podsekalnikov ostavio samoubilačku poruku određenog sadržaja.
Kalabuškin demonstrira širok izbor nota koje će biti ponuđene nezaboravnom pokojniku, a ne zna se koju će izabrati. Ispostavilo se da jedna mrtva osoba nije dovoljna za sve. Viktor Viktorovič se prisjeća Fedya Pitunjina - "divan momak, ali s nekom tugom - morat ćete u njega zasaditi crva." Kada se pojavi Podsekalnikov, najavljuju da se mora upucati sutra u dvanaest sati i da će mu napraviti veliki oproštaj - prirediće banket.
U restoranu ljetna bašta- banket: Cigani pevaju, gosti piju, Aristarh Dominikovič drži govor veličajući Podsekalnikova, koji stalno pita koliko je sati - vreme se stalno približava dvanaest. Podsekalnikov piše samoubilačku poruku, čiji je tekst pripremio Aristarkh Dominikovich.
Serafima Iljinična čita pismo koje joj je uputio njen zet, u kojem od nje traži da pažljivo upozori njegovu ženu da on više nije živ. Marija Lukjanovna jeca, u to vreme učesnici banketa ulaze u prostoriju i počinju da je tješe. Krojačica koja je došla s njima odmah joj uzima mjere kako bi sašila pogrebnu haljinu, a krojačica nudi da izabere šešir koji će ići uz ovu haljinu. Gosti odlaze, a jadna Marija Lukjanovna uzvikuje: „Senja je bila tu - nije bilo šešira, šešir je postao - Senja je nestala! Bože! Zašto ne daš sve odjednom?"
U ovom trenutku dvoje nepoznatih ljudi unose beživotno tijelo mrtvog pijanog Podsekalnikova, koji, došavši k sebi, zamišlja da je na onom svijetu. Nakon nekog vremena pojavljuje se dječak iz pogrebne povorke sa ogromnim vijencima, a zatim se donosi kovčeg. Podsekalnikov pokušava da se upuca, ali ne može - nema dovoljno hrabrosti; Čuvši glasove koji se približavaju, skače u kovčeg. Ulazi gomila ljudi, otac Elpidi obavlja sahranu.
Na groblju se čuju hvalospjevi u blizini svježe iskopanog groba. Svaki od prisutnih tvrdi da je Podsekalnikov pucao u sebe za stvar koju brani: zato što su crkve (otac Elpidij) ili radnje (mesar Nikifor Arsentijevič) zatvorene, za ideale inteligencije (Grand Skubik) ili umetnosti (pisac Viktor Viktorovič), a svaka od prisutnih dama - Raisa Filipovna i Kleopatra Maksimovna - tvrdi da se mrtvac upucao zbog nje.
Potaknut njihovim govorima, Podsekalnikov neočekivano ustaje iz kovčega i objavljuje da zaista želi živjeti. Prisutni su nezadovoljni odlukom Podsekalnikova, ali on, vadeći revolver, poziva svakoga da zauzme njegovo mjesto. Nema korisnika. U tom trenutku utrčava Viktor Viktorovič i javlja da je Feđa Pitunjin pucao u sebe, ostavljajući belešku: „Podsekalnikov je u pravu. Život zaista nije vrijedan življenja."
T.V. sardinijski*
HRONOTOP PREDSTAVE N. ERDMANA "SAMOUBISTVO"
Tema članka je odnos “malog čovjeka” i sovjetske države i s tim povezana problematizacija ljudske komunikacije u standardiziranom svijetu.
* Sardinskaya Tatyana Vladimirovna – Katedra za rusku i stranu književnost Samarskog državnog univerziteta.
“Himna filisterstvu”, “reakcionarna predstava”, “potpuno opak tekst..., kontrarevolucionarni monolog razbacan u replike” – bile su kritike kritičara o pojavi “Samoubice”. Prepoznavanje (in najboljem scenariju) umjetničke zasluge predstave, kritičari su jednoglasno govorili o njenoj „neprijateljskoj“ orijentaciji. Od tada je prošlo više od pola veka, a Nikolaja Erdmana, prvog priznatog u Evropi, danas u Rusiji često nazivaju „najvećim satiričarem 20. veka“. Međutim, istraživanja o njegovom radu i dalje su raštrkana i nepotpuna. Svrha našeg članka je analizirati hronotop tragikomedije "Samoubistvo" i na osnovu njega okarakterizirati sliku svijeta koju je stvorio autor, a to je fragment velika slika svijet N. Erdmana.
Polazimo od priznanja da je sovjetska država osobu postavila u ideologizirani hronotop - u novu, tuđinsku stvarnost koja je zahtijevala ovladavanje i razumijevanje. Početna tragedija ove situacije leži u činjenici da sovjetska stvarnost u osnovi nije bila srazmjerna čovjeku i nije bila namijenjena njegovom životu; ona je čovjeka suočila sa činjenicom njegove nadmoći i svela njegov život na postojanje koje se ne može uzeti u obzir. . U ovoj poziciji su i N. Erdmanovi likovi.
Umetnički prostor“Samoubistva” obuhvataju: komunalni stan (?-?? i IV čin), restoran (??? čin) i groblje (V čin), odnosno fiziološki cik-cak života u kojem je stan središte : ne banket ili sahrana, već svakodnevni život obični ljudi. Ali ni ovaj prostor – stan – nije podložan pojedincu, jer je „socijaliziran“, bezličan, a da bi u njemu postojao potrebna je stalna identifikacija najbližih ljudi, koja se javlja u komičnom obliku: „A-a-a-a-a ... - "Šta si ti, šta si - to sam ja." - „Jesi li ti Semjon/Maša/Mama?” - "Pa da, jesam." Podsekalnikova sanjivo nestabilna ličnost takođe zahteva samoidentifikovanje:
Alexander Petrovich. Upucaj se.
Podsekalnikov. ja?
Alexander Petrovich. Vi.
Podsekalnikov. Moj bože! Sačekaj minutu. ja lično?
Alexander Petrovich. Vi lično, građanin Podsekalnikov;
Aristarkh Dominicovich. Dozvolite mi da prvo saznam: s kim imam ugodnu čast da razgovaram?
Podsekalnikov. S ovim … kako mu je ime … Podsekalnikov.
IN? akcije, čitalac se upoznaje sa komunalnim stanom i njegovim stanovnicima - porodicom Podsekalnikov, Aleksandrom Petrovičem Kalabuškinom i Margaritom Ivanovnom Peresvetovom, a takođe saznaje o postojanju "one polovine" stana u kojem živi, posebno, "Volodkina baka". . "Ta polovina" u dalja akcija ne učestvuje, ali njegovo spominjanje nam omogućava da uvidimo da podjela na „nas“ i „strance“ – polazište za ljudsko, vrijednosno utemeljeno postojanje – ostaje relevantna čak i u zajedničkom stanu sa jednim toaletom. Ovo je prvi trag čovjekove asimilacije sovjetske stvarnosti.
Ipak, prostor stana ostaje stran i gotovo neprijateljski prema likovima: sukobi u predstavi od samog početka dobijaju prostorni izraz (Podsekalnikov nestaje iz mračne sobe neopažen od supruge i svekrve; u potrazi za njim , razvaliće vrata toaleta; za to Maša kuca na Kalabuškina i saznaje vezu sa Margaritom Ivanovnom; konačno, Kalabuškin i Serafima Iljinična ne ostavljaju Podsekalnikova na miru, bojeći se njegovog samoubistva). Kao što vidimo, prostor dostupan običnom čovjeku je „mračan“: nema svjetla, nema razumijevanja među ljudima, nema znanja o svom prostoru (uprkos skučenosti), kao da nema mogućnosti za takvo znanje.
Kao rezultat noćnih incidenata, Podsekalnikov životni prostor poprima veoma dosadan izgled: „Nezdravo gradsko jutro obasjava pocepani krevet, slomljeno drvo fikusa i čitavu tužnu atmosferu sobe“; Uprkos tome, Aleksandar Petrovič pokušava da ubedi Podsekalnikova da je "život lep". N. Erdman je ironičan u pogledu nedosljednosti govorne marke I okolna stvarnost:
Alexander Petrovich.Život je lijep.
Podsekalnikov.Čak sam i čitao o tome u Izvestijama, ali mislim da će biti opovrgavanja.
Pokazalo se da je kontradikcija između stvarnosti i riječi o njoj odlika ere u kojoj je kliše bio stvarniji od života: „univerzalna sreća“, koja je trebala jednog dana doći, značila je beskrajne nevolje u sadašnjosti. … a na „individualne nedostatke“ se trebalo gledati kao na „relikvije prošlosti“. Kritička uloga riječi u Sovjetska kultura je više puta zapaženo: „Čini se“, piše A. Sinyavsky, „da su sami temelji sovjetskog sistema spremni da se uzdrmaju zbog samo jedne promjene tona i jezika … Ovo je, naravno, iluzija. Ali zanimljivo je, usput, primijetiti u kojoj mjeri cjelokupna željezna struktura sovjetske države počiva na jeziku, na zaključanim birokratskim frazama” [Cit. iz: 5, 157].
Semyon Semenovich. A kad se struja isključi zbog neplaćanja, šta mislite o kakvom vijeku je ovo? Stone?
Alexander Petrovich. Vrlo kamenito, građanin Podsekalnikov. Prošao je dan otkako živimo u pećini.
« … To je kao da živiš u pećini” – formulacija koja savršeno opisuje ne samo odsustvo svjetla, već i skučen i prenaseljen život, te, asocijativno, pravu borbu za opstanak, moderniziranu u potpunu sumnju.
Zaplet - pojava Mašine ideje o Podsekalnikovom samoubistvu - apsurdan je na svoj način, jer se zasniva samo na njegovom nestanku iz bračne spavaće sobe i pretencioznim izjavama poput: "Ti poslednji dah Da li me juriš? I stići ćeš tamo.” Ispada da čak i običan ljudska osećanja opterećeni su najnepredvidivijim posljedicama u neljudskom svijetu, gdje je Mašina ljubav testirana brojem tanjurića, vaza i čaša koje može zaraditi.
Rušenje veza među ljudima, među članovima iste porodice, međusobno nerazumijevanje i otuđenje tragični su problemi I čina, često ostvareni u komičnim formama: u hronotopskom sistemu - tehnikom paralelne upotrebe prostora, organskog prema svijetu. zajedničkog stana. Ova tehnika, koja otkriva duhovnu nepovezanost likova iza imaginarne zajedništva njihove lokacije, temeljna je za organizaciju prostora cijele predstave.
Radnja počinje scenom u kojoj Podsekalnikov uči svirati "baj bas" - prostor predstave se širi: Podsekalnikov pokušava da se pridruži svjetskoj kulturi. San malog čoveka o muzičkoj slavi i bogatstvu je dvojak: kombinuje materijalizam i razboritost: „Otprilike dvadeset koncerata mesečno po pet i po rubalja po komadu. To znači da je neto prihod godišnje hiljadu trista dvadeset rubalja” i želja za najboljim, najnaivnijim idealizmom. Bez toga, Podsekalnikov nikada ne bi bio zaražen idejom samoubistva, zaveden posthumnom slavom i luksuznom sahranom koju su obećavali ideolozi. Na kraju krajeva, besmislenost života „za statistiku“ tjera nas da više cijenimo najfantastičnije snove nego stvarnost, otuda i paradoks centralni likovi N. Erdman: mašta im stalno zamagljuje logiku, prizemljenu i sasvim uobičajenu, stalno su zaneseni (i zadovoljni) iluzijama - Semjon Podsekalnikov baš kao i Pavel Guljačkin („Mandat“).
Ista paradoksalna dualnost je i u Podsekalnikovovoj „društvenoj“ poziciji: mali čovjek, on je i žrtva (Podsekalnikov nezaposlen) i tiranin (Podsekalnikov muž). Kako piše E. Streltsova, ovo je „ciklus potiskivanja koji je pojeo i najmanju ćeliju društva … Kod onih koji su slabiji - moć; sa onim ko je jači - servilnost."
U?? U radnji se pojavljuje svojevrsni dvojnik glavnog lika - Jegoruška, moguća budućnost Podsekalnikovih, "novi čovjek", za kojeg je "prosvjetljenje" jednako površnom ovladavanju dominantnom ideologijom. Jegoruška piše članke osude protiv svog prestupnika, „muze“ Kalabuškina, skrivajući se pod pseudonimom i ne stideći se da pita samog Kalabuškina gde da stavi zarez. Ako su ranije pisali iz ljubavi prema "muzi":
Maria Lukyanovna. Pa, kada ste postali pisac, to znači da ste se zaljubili. Dakle, imaš muzu, Jegoruška,
sada - naprotiv, iz neprijateljstva prema "muzi", u javnom interesu:
Yegorushka. Strelište je zatvoreno [od Kalabuškina], a kuriri žele da pucaju.
Tako se kroz Jegoruškino „pisanje“ otkriva sposobnost novog prostora da fantastičnom brzinom (u pravcu državnih bezbednosnih agencija) širi informacije, formirajući duhovni „vakum“ oko pojedinca. Atmosfera straha i bespomoćnosti pred sveznajućim autoritetima postaje uobičajena, ljudi se na nju naviknu i žive u njoj. Kada se Grand-Skubik pojavi kod Podsekalnikova, već čeka istražitelje: za “čuvanje oružja” kažnjava se “šest mjeseci prisilnog zatvora”. Prosječan građanin je upoznat sa krivičnim zakonom: ovo saznanje mu je stvorilo iluziju zaštite od državnih bezbjednosnih agencija.
Samoubistvo je možda najličnija stvar u ljudskom životu. Cinično je, zastrašujuće i istovremeno prirodno da samoubistvo postane predmet kupovine i prodaje za svog komšiju i za potpune strance. br lični život Dakle, nema lične smrti: osoba je rođena za društvo. A ako nema ličnog sukoba, nema ni međuljudskog sukoba: na primjer, spisak likova uključuje Stepana Vasiljeviča Peresvetova, očito muža Margarite Ivanovne, ali on se ne pojavljuje ni na pozornici ni iza kulisa - ovo je oblik negiranja tradicionalnog međuljudskog sukoba ljubavni trougao"muž-žena-ljubavnik".
U svijetu u kojem nema vlastitog života, nema ni vlastitog morala, koji je zamijenjen masovnom filozofijom prosječnog čovjeka. U ovom svijetu sve se može kupiti, zbog čega postaje moguće od samoubistva napraviti komičnu temu - samoubistvo kao deficitarna roba, "ideolozi" kao kupci, samoubistvo kao sredstvo Podsekalnikove ucjene kupaca. Ali ovi sukobi između Grand Skubika, “lovaca na samoubistva” i Podsekalnikova također nisu ograničeni na međuljudske. “Ideolozi” samo otkrivaju sukob koji već nastaje život bez smisla i osoba koja teži nečem značajnom.
Težnje “ideologa” da pokažu vlastiti sukob sa svijetom, prikazan na satiričan način, autor odbacuje; ali N. Erdman se nikada ne ograničava na satiru: on otkriva da deklarativno visoki ideali koji postaju javni uvijek moraju imati nešto zajedničko s interesima pojedinih ljudi. Pokazalo se da je položaj ideologa u novom svijetu nestabilan i tragičan, jer je vrijeme takvo da „ono što živi mogu misliti, samo mrtvi mogu reći“. A šta je sa tragikomičnom alegorijom odnosa između revolucije i inteligencije koja se završava riječima: „Pa, sjedite“. I zaista, zatvorili su ga! Iza satiričnih grimasa otkriva se tragedija ljudi koji se prilagođavaju sovjetskoj stvarnosti i tu ne nalaze mjesto za sebe.
Dakle, u?? U radnji se dramski prostor širi od „porodičnog” do „javnog” (iako radnja još ne ide dalje od stana). Zajednički stan postaje arena borbe za budućeg ideološkog „mrtvaca“ između predstavnika nezadovoljnih sovjetskim režimom. Tragedija nemogućnosti međusobnog razumijevanja među ljudima raste, krše se norme ne samo etike, već i logike:
Aristarkh Dominicovich. Upucaj se. Divno. Divno. Upucajte se za svoje zdravlje. Ali upucaj se … kao društveni aktivista.
Radnja prikazuje banket-orgiju - u restoranu jednako oksimoronskog naziva "Red Beau Monde" - i užasno apsurdni trijumf malog čovjeka. Podsekalnikov pokazuje sindrom privremenog radnika, a ne borca za pravdu: do podneva (tj. do trenutka određenog za samoubistvo) on je svemoćan, on je sve; posle - ništa. Međusobna tranzicija "sve-ništa" ("Ko je bio ništa, postaće sve" - stihovi "Internacionale", himne sovjetske države od 1918. do 1943., kao i stalna himna komunistička partija) proglasila je nova vlada, ali je ostala prazna retorika. Podsekalnikov doslovno pokazuje nemogućnost takve tranzicije: mali čovjek, čak i na vrhuncu uspjeha, ostaje mali čovjek, njegov trijumf leži u činjenici da je „predsjedavajući … pokaži jezik” i svađati se telefonom sa Kremljom.
A u isto vrijeme, očekivanje smrti otkriva Podsekalnikovu vrijednost i smisao individualnog života; Ispostavilo se da je Podsekalnikov „sve“ biti čovek: „Tada je nastao život, drugovi. Došao trideset minuta prije smrti." Pitanje zagrobnog života takođe pada na pamet Podsekalnikovu; na to dobija iscrpan odgovor u duhu vremena: zagrobni život“Prema vjeri, da. Prema nauci, ne. Ali iskreno, niko ne zna.” Ovaj odgovor diskreditira dogmatizam bilo kakvih konstrukcija - onih najsuprotnijih, poput religije i sovjetske države: autor potvrđuje pravo svake osobe da sam odgovara na životna pitanja, a ne da konzumira gotove klišeje.
Dramski prostor se ponovo širi: s jedne strane radnja prelazi granice zajedničkog stana; s druge strane, pojavljuje se tema inozemstva i, paralelno, tema zavičaja. Pariz za upućeni ljudi„Onostrana klasa“ je „život sa posteljinom, namještajem, krznom, kozmetikom“. Ali zajedno sa satiričnu sliku javlja se potrošački odnos prema prostoru tragično sećanje o domovini Rusiji:
Pugačev. Razbolio sam se. tužan sam … po domovini.
Aristarkh Dominicovich. Kako je u tvojoj domovini? koje ste nacionalnosti?
Pugačev. Ja sam Rus, dragi drugovi.
Osjećaj domovine kao nepovratno izgubljene u zvaničnoj sovjetskoj državi i sebe kao stranca i samog u „masama” najvažniji je izvor tragične problematike drame.
Samo „mase“ mogu smatrati komunalne stanove svojim domom, gdje je cijeli njihov život bio transparentan za državu (u licu doušnika). U "Samoubistvu" takav predstavnik države je Jegoruška, koji je ponosan na svoju sposobnost da gleda kako Maša pere kosu, "sa Marksistička tačka vizija" (tj. viriti). Polazna tačka u razvoju misli N. Erdmana je, kao i uvijek, komična nesklada. Ali, polazeći od osnovne pristojnosti, “marksističko gledište” ruši sve opšte kulturne istine. Sa „visine“ marksističke tačke gledišta, etikete se dele desno i levo: u Parizu, prema Jegoruški, „nećeš hteti da živiš“, žena je „odvratna“, a književnost inspirisana propisima je predmet potrošnje posebno za livničare, posebno za kurire: „Tolstoj je pisao o svemu. … Ja sam kurir i želim da čitam o kuririma.”
Izlaskom iz stana - manje-više razvijenog prostora - ljudi praktički gube sposobnost komunikacije, a tragedija međusobne gluhoće i nerazumijevanja približava se teatru apsurda - samoubilačko pismo je prekinuto burlesknim opaskama:
Semyon Semenovich. Dajte slobodu inteligenciji.
Pugačev. Okupaj me. … Sada ćemo u njemu kupati prostitutke.
Semyon Semenovich. Uzvičnik. To je ono za čim ja, drugovi, umirem. Potpis .
U akciji V, kada se svi likovi vrate u zajednički stan, nije moguće odmah prevladati međusobno otuđenje, zbog inercije se nastavlja „dijalog“ gluvih - saučešće Aristarha Dominikoviča prekidaju komentari krojačice i krojačice. o Mašinoj odjeći za žalost:
Aristarkh Dominicovich. ...Živite kao što je vaš muž umro, jer je umro smrću dostojnom oponašanja.
Krojačica (uzimanje mjerenja). Prednja dužina četrdeset jedan.
Aristarkh Dominicovich. Sam, potpuno sam, sa pištoljem u rukama, izašao je na glavni put naše ruske istorije.
Krojačica (uzimanje mjerenja). Dužina kundaka je četrdeset četiri.
…
Aristarkh Dominicovich. Vi, državnik i graditelj života koji koračate putem istorije, zavirite dublje u leš Podsekalnikov.
Serafima Ilyinichna. Dublje, dublje.
Margarita Ivanovna. I sa strane.
Milliner. Volim ovo. Nevjerovatno.
Osjećaj haosa zgusnutog života, koji ne bi trebao biti prisutan u ljudskom domu, dostiže vrhunac - smrt se ispostavlja da nije tragična: i „građanski parastos“ sa govorima, i „pogreb“, i dolikovanje. odjeća za žaljenje– sve je ovo spektakl za „spoljne” ljude. „Javni interesi“ su zamenili simpatije, takt i učtivost – bez razumevanja reči jedni drugih, ljudi nikada neće razumeti osećanja drugih ljudi. Porodica i kolektiv su pomešani u najnaivnijem egoizmu:
Margarita Ivanovna. Gledate li [pogrebnu službu]? Ne stidite se, uđite, drugovi;
Zinka Padespan. Hajde da bježimo i vidimo kako se ubijaju [o ženi "mrtvog čovjeka"], vjerovatno je zanimljivo.
Duboki problem razgradnje života “za sebe” groteskno izražava Grand Skubik: “ … Njegov [Podsekalnikov] leš je pun života, on živi među nama kao društvena činjenica.”
Kao što vidimo, iz „eksternalizacije“ ličnosti sledi plićenje ličnosti, ostvareno, posebno, u poetici ličnih imena: prvo, Grand-C-cube (aktuelizacija unutrašnje forme); drugo, upotreba presedana imena - Pugačov (ne vođa ustanka, već mesar po profesiji), Kleopatra (ne pohotna kraljica, već narcisoidna zavodnica). S druge strane, N. Erdman otkriva smanjivanje tradicionalnih slika u ruskoj književnosti ruskog intelektualca (Veliki Skubik), sveštenika (otac Elpidij), pisca (Viktor Viktorovič), koji se, uz Pugačova i Kleopatru, bore za samoubilačka poruka o "samoubistvu".
Protivljenje spoljnom svetu slika gluvonemog je tragikomični simbol istine i značenja skrivenog u riječima: u finalu?? „posmatra“ radnje filozofirajućeg Podsekalnikovljevog monologa, a da ne čuje riječi, iza kojih nema misli i osjećaja; u akciji on jedini vidi da je Podsekalnikov živ. Gluhonijemi razumije sovjetsku stvarnost više od ostalih likova, jer nije pod pritiskom klišea i slogana. Gluhonijemi su mentalno razvijeniji nego fizički zdrav covek, je tragični paradoks sovjetske države.
Kako radnja napreduje, širi se ne samo dramski prostor, već i vrijeme. Tema čovjeka u historiji dobiva tragikomično tumačenje kada pečat Velikog Skubika – “put povijesti” – otkriva svoju prostornu semantiku i korelaciju s mjestom radnje. Aristarh Dominikovič i Aleksandar Petrovič objašnjavaju Maši da je njen muž „izišao sam, s pištoljem u rukama“. … na glavnom putu naše ruske istorije”, „pao na njega i ostao ležati … "Na putu istorije":
Serafima Ilyinichna. Gdje je ovo? Daleko od nas?
Alexander Petrovich. Da, prilično pristojno.
Implementacija metafore, igre reči, defamiliarizacija klišea u predstavi se u više navrata manifestuje kako njihov komični (nerazumevanje) tako i tragični (nemogućnost razumevanja) potencijal. Činom V, ovaj plan je produbljen neznanjem, nedostatkom obrazovanja, nedostatkom kulture - nova optužba protiv Jegoruške i sistema iza njega. Podsekalnikov se neočekivano ispostavilo da je savremenik „druga Marcela“ iz „Kraljevine Danske“, a razlog za takvu „kataklizmu“ je taj što Jegoruška nije prepoznao citat iz „Hamleta“:
Viktor Viktorovich. Počinjete [govor], Jegore Timofejeviču, ovako: "Nije sve mirno u Kraljevini Danskoj."
Yegorushka. Ko je rekao?
Viktor Viktorovich. Marcellus.
Uobičajeno značenje je otrgnuto od riječi, otkrivajući ili lukavstvo (Grand-Skubik i drugi “lovci na samoubojice”) ili neznanje (Egorushka), ali se u oba slučaja uočava tendencioznost i spremnost da se bilo koja činjenica tumači u skladu s odabranim dogmama. Tu se očituje želja – ujedinjujući sovjetsku vlast i njene protivnike – da se pojedinac pretvori u masu koja će živjeti isključivo od javnih interesa. Podsekalnikov protestuje protiv ovoga u svom govoru opravdanja: „Pomislite kada se osobi kaže: „Rat. Rat je objavljen", mislite … čovjek se pita - s kim je rat, zašto je rat, za koje ideale je rat? Ne, osoba pita: "Koje godine zovu?" I u pravu je, ovaj čovek.”
V. čin se odvija na groblju i predstavlja sahranu i uskrsnuće malog čovjeka. Zaplet je simboličan: sovjetska država je htela da sahrani malog čoveka sa govorima i muzikom i uzgaja rasu Sovjetski ljudi- titani, ali mali čovek nije želeo da postane heroj posthumno i živeo je, uprkos društvenoj konkurenciji i represiji, živeo tiho, siromašno i teško.
Sovjetsko doba je doba stvaranja nečeg novog herojski mit, u kojem Podsekalnikov ne prolazi svojevrsnu „inicijaciju“ – ispit za herojstvo: umjesto da se ponovo rodi u novom svojstvu – kao „parola“, on je „vaskrsnuo“ kakav je bio, čovjek od krvi i mesa. Ali uskrsnuće nije religiozno: uskrsli huli (Podsekalnikov jede pirinač iz kutije jer je gladan) - ovo je simbol „dvostruke“ prirode čovjeka, spajajući duhovno i fizičko (ideali i svakodnevni život).
U scenama na groblju, vođe malog čovjeka su u najboljem izdanju; kulminacija je tu „kasapanje“ „ideološkog mrtvaca“, pri čemu autor sve parole redukuje, zapravo stavljajući znak jednakosti između njih:
Kleopatra Maksimovna. Telo, telo...
Otac Elpidije. Religije...
Pugačev. meso…
Aristarkh Dominicovich. drugovi...
Pugačev. Kobasica…
Viktor Viktorovich. Ideali...
Aristarkh Dominicovich. Inteligencija….
Finalna scena na groblju su proporcije konačno obrnute: mali čovjek se izdiže iznad ideologa, pokazuje odlučnost da živi svoj – mali, svakodnevni – život, ne prikrivajući ga parolama i klišeima.
Atmosferu drame N. Erdmana najbolje definiše formula M. Bulgakova – „tragična farsa”: profanacija, pad nivoa jezika, motiva, likova, i na kraju, čitava radnja stalno prati istinski tragičan problem – brisanje. ličnosti. Farsa se odvija pred publikom, a iza bine (asocijativno: iza scene, tj. pravi zivot) odvija se tragedija Fedya Pitunjina, koja se završava stvarnim samoubistvom. Tragedija života je van pozorišta, ona se otkriva samo u pojedinačnim napomenama: ( Podsekalnikov čita novine.) “Osamnaest godina... sa kiselinom...” Ovo je prava stvar međunarodnoj situaciji» .
Kako piše E.S Polikarpov, „Erdmanov talenat je svakako komičan. Međutim, u kulturi 20. stoljeća, prožetoj ironijom, pa čak i naizgled „apsorbiranom“ njome, vrlo često se komični talenat ne može izraziti drugačije nego u tragikomična forma. Erdmanova dramatična inovacija prožeta je sviješću o tome comic V savremeni svet približava se tragično; comicčak više beznadežno, kako tragično. « Ljudska komedija„jer je Erdman povezan sa senzacijom tragedija ljudskog postojanja» .
Dakle, u pozadini??? i V dela jasno je da zajednički stan nije baš „antikupola“, ovde ostaje toplina prirodnih ljudskih odnosa (Margarita Ivanovna pomaže Maši da dobije „bas bas“, Serafima Iljinična i Maša trče da zaustave Jegorušku njegovom notom protiv Kalabuškina). Ovdje je relativno cjelovit i zatvoren svijet, u kojem ljudi žive sa običnim svakodnevnim interesima. U prostoru koji je barem donekle humaniziran, smrznute nežive forme koje su nametnute “odozgo” gube svoju konzistenciju. Izvana, “javni interesi” prodiru u zajednički stan, ali svijet malih ljudi izdržava ispit snage, braneći svoje pravo na život od ideoloških osvajača.
“Humanista Erdman je satirično ismijavao ne osobu, već vladu koja nije htjela … nije u mogućnosti da obezbijedi normalnu egzistenciju ovoj osobi i stoga … nastojeći da ga pretvori u tiho ništavilo." Bez odbijanja mali čovek u pravu na život, autor ga prikazuje u vakuumu u kojem mu je „teško živjeti“ i o tome mu je zabranjeno govoriti; tada mu postaje teško da diše, vrti mu se u glavi od blistavih izgleda da postane titan, prelazi granice prosječnog života, a mali čovjek je zaogrnut uzvišenim osjećajima i idejama koje su mu smiješne. To možda nije njegova greška, ali što je jasnija ideja da svako ima svoje mjesto u životu - i samo mu to daje integritet - a kada nema svog mjesta, nema ni harmonije u zajedničkom životu. Nemoguće je „degradirati osobu u mase“, jer svako ljudsko „ja“, svaki ljudski život je neophodan i vrijedan, do toga na kraju dolazi Podsekalnikov, a ta misao je najprirodnija i najhumanija.
Bibliografija
1. Velekhov L. Najduhovitiji // Kazalište. br. 3. 1990. str. 90-97.
2. “Samoubistvo” // Pozorišni život. br. 5. 1991. str. 16-18.
3. Erdman N. Samoubojstvo // Erdman N. Drame. Sideshows. Pisma. Dokumentacija. Memoari savremenika. M., 1990. P. 80-164.
4. Moskva iz ugla: estradna drama 20-60-ih. M., 1991. 368 str.
5. Ščeglov Yu. Konstruktivistička farsa N. Erdmana // Nova književna revija. br. 5 (33). 1998. str. 118-161.
6. Streltsova E. Veliko poniženje. N. Erdman // Paradoks o drami: ponovno čitanje drama 20-30-ih. M., 1993. str. 307-345.
7. Polikarpova E.S. Tragikomično pozorište Nikolaja Erdmana: Dis. ...cand. Philol. Sci. Samara, 1997. 239 str.
8. Erdman N. Mandat // Erdman N. Drame. Sideshows. Pisma. Dokumentacija. Memoari savremenika. M., 1990. P. 19-80.
9. Bart R. Iz knjige “O Racineu” // Bart R. Odabrani radovi: Semiotika. Poetika. M., 1994. S. 142-233.
10. Esaulov I.A. Eksternalizacija čovjeka u totalitarizmu i vjerskoj svijesti // Bahtin zbornik. 3. izdanje. M., 1997. str. 111-119.
T.V. Sardinskaya
THE HRONOTOP OFN. ERDMAN"IGRAJ "SAMOUBISTVO"
Clanak posvećen je problemu odnosa “malog čovjeka” i sovjetske države i povezanom pitanju težine ljudske komunikacije unutar standardiziranog svijeta.
Istorija stvaranja
Erdman je počeo da radi na Samoubistvu odmah nakon premijere Mandata. Komad su visoko cenili M. Gorki, A. V. Lunačarski i K. S. Stanislavski (potonji je Erdmana uporedio sa Gogoljem).
Godine 1932. Mejerhold je ponovo postavio “Samoubistvo”, ali je nakon zatvorenog gledanja predstavu zabranila partijska komisija na čelu sa L. Kaganovičem.
Za vrijeme Hruščovljevog odmrzavanja nastavljeni su pokušaji postavljanja ili objavljivanja drame. V. Pluček je 1982. godine postavio predstavu u Satiričkom pozorištu, ali je ubrzo nakon premijere predstava skinuta sa repertoara. Zabranjene su i predstave u pozorištu Vahtangov i pozorištu Taganka.
Početkom 70-ih predstava je prevedena na njemački. Postavljena je u pozorištima u Cirihu, Zapadnom Berlinu, Beču, Minhenu, Frankfurtu na Majni. Zatim su se produkcije pojavile u Francuskoj, Kanadi, SAD-u (Njujork, Vašington, Čikago i drugi gradovi). U Engleskoj je predstavu izvela trupa Kraljevske Šekspirove kompanije.
likovi
- Podsekalnikov Semjon Semjonovič.
- Marija Lukjanovna je njegova žena.
- Serafima Iljinična je njegova svekrva.
- Aleksandar Petrovič Kalabuškin je njihov komšija.
- Margarita Ivanovna Peresvetova.
- Stepan Vasiljevič Peresvetov.
- Aristarkh Dominikovich Grand-Skubik.
- Egorushka (Egor Timofeevich).
- Nikifor Arsentijevič Pugačov - mesar.
- Viktor Viktorovič - pisac.
- Otac Elpidije je sveštenik.
- Kleopatra Maksimovna.
- Raisa Filippovna.
- Stara dama.
- Oleg Leonidovich.
- Mladić je gluv, Zinka Padespan, Grunja, ciganski hor, dva konobara, mlinčar, krojačica, dva sumnjiva lika, dva dječaka, tri muškarca, crkveni pjevači - hor, bakljonoše, đakon, dvije starice, muškarci , žene.
Parcela
Podsekalnikov živi sa suprugom i svekrvom u zajedničkom stanu. On ne radi, a pomisao da je zavisan zaista ga deprimira. Nakon što se posvađao sa suprugom zbog jetrenjače, odlučuje da izvrši samoubistvo. Supruga i svekrva i komšija Kalabuškin pokušavaju da ga razuvere, ali mnogi imaju koristi od njegovog samoubistva.
Aristarh Dominikovič:
Ovo nije moguće, građanine Podsekalnikov. Pa, kome ovo treba, neka mi kaže "ne krivi nikoga." Vi, naprotiv, morate kriviti i kriviti, građanine Podsekalnikov. Upucaj se. Divno. Divno. Upucajte se za svoje zdravlje. Ali, molim vas, pucajte kao javna ličnost.<...>Vi želite da umrete za istinu, građanine Podsekalnikov.<...>Umri brzo. Pocijepajte ovu malu bilješku odmah i napišite drugu. Iskreno upišite sve što mislite. Iskreno krivite sve koji bi trebali.
Kleopatra Maksimovna želi da se Podsekalnikov ubije zbog nje, Viktor Viktorovič - zbog umjetnosti, a otac Elpidij - zbog vjere.
Nezaboravni mrtvac je još uvek živ, ali bilješke o samoubistvu veliki broj.<...>“Umirem kao žrtva nacionalnosti, progonjen od strane Jevreja.” “Ne mogu da živim od podlosti finansijskog inspektora.” “Molim vas da nikoga ne krivite za smrt osim naše voljene Sovjetska vlast».
Preduzetni Kalabuškin prikuplja od njih petnaest rubalja, obećavajući da će Podsekalnikov zadovoljiti njihove želje.
Ali Podsekalnikov odjednom shvata da uopšte ne želi da umre. On razmišlja o životu i smrti:
Šta je sekunda? Tik-tak... I postoji zid između tiketa i tika. Da, zid, odnosno cijev revolvera... A evo ti krpelja, mladiću, to je sve, ali tako, mladiću, to nije ništa.<...>Tik - i evo me sa sobom, i sa ženom, i sa svekrvom, sa suncem, sa vazduhom i vodom, razumem ovo. Dakle - i sad sam već bez žene... iako sam bez žene - i ja to razumem, ja sam bez svekrve... pa, čak i to dobro razumem, ali evo me bez sebe - ja to nikako ne razumem. Kako da živim bez sebe? Razumiješ li me? Ja lično. Podsekalnikov. Čovjek.
Sledećeg dana Podsekalnikovu priređuje luksuzni oproštajni banket i on shvata značaj svog samoubistva:
Ne, znaš li šta mogu? Ne moram nikoga da se plašim, drugovi. Niko. Radiću šta hoću. Ipak umri.<...>Danas imam vlast nad svim ljudima. Ja sam diktator. Ja sam kralj, dragi drugovi.
Nekoliko sati kasnije, njegovo beživotno tijelo je dovedeno u stan u kojem je Podsekalnikov živio: mrtav je pijan. Došavši k sebi, Podsekalnikov se žali da se napio i propustio zakazano vrijeme za samoubistvo. Vidjevši da u kuću dolaze Grand Skubik, Pugačov, Kalabuškin, Margarita Ivanovna, otac Elpidij i drugi, sakri se u kovčeg. Smatraju ga mrtvim, nad njim se drže svečani govori, ali na groblju Podsekalnikov ne može izdržati i ustaje iz kovčega:
Drugovi, gladan sam. Ali više od jela, želim da živim.<...>Drugovi, ne želim da umrem: ni za vas, ni za njih, ni za klasu, ni za čovečanstvo, ni za Mariju Lukjanovnu.
Predstava se završava rečima Viktora Viktoroviča da je Feđa Pitunjin pucao u sebe, ostavljajući belešku „Podsekalnikov je u pravu. Život zaista nije vrijedan življenja."
Recenzije predstave
“Prema prvobitnom planu predstave, jadna gomila intelektualaca obučenih u odvratne maske pritiska čovjeka koji razmišlja o samoubistvu. Pokušavaju da iskoriste njegovu smrt za ličnu korist...
Erdman, pravi umetnik, nesvjesno unosio prave prodorne i tragične note u polifone scene s maskama običnih ljudi (kako su voljeli nazivati inteligenciju, a „filistirski razgovori“ su značile riječi kojima se izražava nezadovoljstvo postojećim poretkom). Ali tema čovječanstva se probila u prvobitni plan (antiintelektualac, antifilistejski). Preispitano je i herojevo odbijanje da izvrši samoubistvo: život je odvratan i nepodnošljiv, ali treba živjeti, jer život je život. Ovo je predstava o tome zašto smo ostali živi, iako nas je sve tjeralo na samoubistvo.”
Podsekalnikov je, uprkos svemu, muškarac, patetičan čovek, gotovo neljudski. Skroman, jadan, on odlučuje da izazove čovečanstvo: da umre. On je toliko beznačajan, toliko pokretan da je njegovo rješenje podvig dostojan japanske kamikaze. Junak moskovskog filisterstva se čudesno pretvara u svjetskog heroja i izgovara svoj monolog o cijeni sekunde. Odjednom shvati da je zakazano vrijeme prošlo, ali je živ.
„Ali cijela stvar je u tome što je napisan kao poezija, u takvom ritmu i takvim redoslijedom - nemoguće je igrati njegove drame kao svakodnevne: ispadaju ravne, pa čak i vulgarne. Ako jednog dana neko izađe sa uspešnim „Samoubistvom“, to će definitivno zvučati ne kao svakodnevni govor, već kao da je napisano u poeziji. Tačno u poređenju sa “Generalnim inspektorom”. Mislim da je po koncentraciji poetske energije, a i po humoru... čak i veći od "Generalnog inspektora"..."
Kritike na račun predstave
A. Vasilevsky:
“Samoubistvo” otvoreno gravitira širokim društvenim generalizacijama. Poenta radnje drame proizašla je iz one scene „Demona” Dostojevskog, kada se Petruša Verhovenski okreće Kirilovu koji je spreman da izvrši samoubistvo: tebe, kažu, nije briga za šta ćeš umrijeti, pa samo napiši komad novine da ste vi ubili Šatova.
Tragična situacija se ponavlja kao farsa: molitelji hrle na najnovije samoubistvo „zbog jetrene kobasice“ Podsekalnikova. On je zaveden: postaćeš heroj, slogan, simbol; ali sve se završava skandalom: Podsekalnikov više nije želio umrijeti; nikada nije želeo da umre. Nije želeo da bude heroj.
L. Velekhov:
Erdman je ostao jedini satiričar u sovjetskoj drami koji je ismijavao sistem moći, a ne individualne ljudske nedostatke. Učinio je to iznenađujuće rano, 20-ih godina, kada se sovjetska država tek oblikovala, a ogromna većina vrlo oštrovidnih ljudi nije imala pojma kakva se grandiozna skela sastavlja kao njen temelj.
Predstava „Samoubistvo” sadržavala je izuzetno ozbiljnu i duboku misao, izraženu u oštro ekscentričnoj, grotesknoj formi. Ideja da je osoba u našoj državi sputana takvim ekstremnim stepenom neslobode da ne samo da nije slobodna da bira kako će živjeti, nego ne može ni umrijeti kako želi.
E. Streltsova:
Predstava „Samoubistvo” je, prije svega, o odnosu moći i čovjeka, o ličnoj slobodi, ma koliko ova ličnost bila neugledna. Ovo je pobuna "male" osobe protiv kolosalnog mehanizma potiskivanja, nivelisanja i uništavanja životnih sposobnosti čovjeka.
Pozorišne predstave
Prva proizvodnja
- - Moskovsko akademsko pozorište satire, reditelj Valentin Pluček
Zapažene produkcije
2011 - Pozorište-studio "Prvi teatar" (Novosibirsk), reditelj Pavel Yuzhakov.- - Narodno pozorište"Sfera" Toropets (Tverski region) Premijera - 20. maja 2012. Režija: I.M. Polyakova
- - Haifa City Theatre, reditelj Idar Rubenstein
Filmske adaptacije
- - "Samoubistvo", režiser i scenarista Valery Pendrakovsky
Književnost
- Velekhov L. Najduhovitiji // Kazalište. 1990. br. 3
- Rassadin S. Samoubistva. Priča o tome kako smo živjeli i šta smo čitali. M., 2007
- Streltsova E. Veliko poniženje // Paradoks o drami. M., 1993
Bilješke
Linkovi
Wikimedia fondacija. 2010.
Daria Efimova recenzije: 1 ocjene: 1 ocjena: 4
Ni pod kojim uslovima, ni pod kojim uslovima, idite na ovu produkciju, bilo za velike pare ili za male.
Jučer sam imao priliku da vidim ovaj monstruozni loš ukus u MDT-u, čiji je umetnički direktor Lev Dodin. Ranije sam samo čuo za Dodinu pozitivne kritike, a generalno, nisam mogao ni pomisliti da bi dozvolio da se ovako nešto prikaže na sceni njegovog pozorišta.
Počnimo sa zapletom. Radnja ostavlja mnogo da se poželi. Da, možda, u vrijeme uvaženog Nikolaja Erdmana, ovo je zaista bilo vrlo relevantno i, kako kažu, na temu dana, i želim vjerovati da je produkcija Stanislavskog bila mnogo bolja u svoje vrijeme. Ali kašičica je draga za večeru, a ono što je Ženovač stavio sada je toliko otrcano i banalno da čak i ako takav Podsekalniov sada živi negdje na periferiji, onda je slušati o njemu sada apsolutno nezanimljivo i užasno dosadno. Osjećaj proizvodnje je prazan i predvidljiv. Završetke fraza često smo mogli sami smisliti dok su glumci pravili neprikladnu pauzu.
Nažalost, gospodinu Ženovaču je palo na pamet da modernizuje predstavu, ali je odabrao potpuno neuspešan metod. Njegovom laganom rukom glumci su stalno koristili riječi poput "kučka", "koža", "kopile", zar on ozbiljno misli da se mladi mogu namamiti psovkama sa scene? Pa čak i onaj koji je bio potpuno deplasiran i izgledao što je smiješnije. Općenito, mnoge stvari su tamo izgledale smiješno i apsolutno glupo.
Još gore, ova akcija je trajala više od 3 sata, nakon 2 već gubite pojam o vremenu i jednostavno ponizno čekate kraj. Sve je isuviše razvučeno, dijalozi su često potpuno besmisleni, isto kažu 1000 puta. Oni sve to čine još gore glupe šale. Toliko su primitivni da više izazivaju sažaljenje nego smeh.
Cast. "Tragikomična slika je bezuslovni uspjeh jučerašnjeg studenta Vjačeslava Evlantijeva. Njegov Podsekalnikov je smiješan, zastrašujući i dirljiv", pišu u recenzijama. Morate se jako potruditi da vidite ovo gluma V. Evlantieva. Kada je on, u liku Podsekalnikova, nekoliko puta zalupio vratima i odlučio pucati ili ne pucati, jedini osjećaj nije bila simpatija ili čak sažaljenje, već velika želja da mu pomognem da se konačno odluči (ili to učini umjesto njega). Monologi glavnih likova i njihova iscijeđena iskustva djelovali su posebno neuspješno. Sve je bilo previše pretenciozno, i što je najvažnije, dosadno.
Scenery. Ako se u prvom činu vrata, koja su jedini ukrasi u produkciji, čine neobičan i originalan potez, onda u drugom činu počinju biti nevjerovatno dosadni. Glumci ih stalno zalupaju, ljudi stalno 3 sata lupaju vratima, ovo je za vrlo strpljive slušaoce.
Vrijedi napomenuti da je prvi čin nešto bolji, u početku čak i zanimljiv, ali drugi je toliko razvučen i dosadan da vam nije žao ni novca, već jednostavno izgubljenog vremena. Neprekidno žvakanje iste stvari više apsolutno nije smiješno, već sramota za ono što se dešava. Igra se lako mogla prepoloviti. No, ako je suditi po tome da se nakon prvog čina sala prorijedila za pola, onda su možda i jednako apsurdni.
Ovu proizvodnju ne preporučujem nikome. Ovo je nivo seoskog Doma kulture u selu blizu Samare.
Sveta Orlova recenzije: 198 ocjene: 288 ocjena: 130
Sjajno, ali sa upozorenjem na ličnu distorziju percepcije. Ne možete biti takvi ljubitelji života. Nema snage da se oduševljeno aplaudira. Zagrli i plači. Neslaganje u shvatanju dramaturgije. Podsekalnikov je, po mom mišljenju, potpuna ništarija. Jako mi je smetala bespomoćnost predstave u realnosti stvarnog života. Naravno, sve je relevantno i bolno do zadnja riječ. Bespomoćnost u bezubosti. Besprijekorna mizanscena u kombinaciji sa odličnom scenografijom.
Izuzetna i besprijekorna plemenitost izvršenja ne ostavlja nikakve šanse za pronalaženje mana. Očajnički mi nedostaju suptilni i skriveni podslojevi. Jer se mnoge stvari brzo čitaju.
Maria Alexandrova recenzije: 3 ocjene: 0 ocjena: 2
Samoubica koja je volela život
Prokletstvo, ovo je samo odlična emisija. Za razliku od dosta STI predstava, ova je postavljena direktno iz drame (a ne iz Erofejevih silnih tekstova ili Čehovljevih nesuvislih knjiga - nije zamjerka geniju), a ta okolnost joj daje neviđen integritet i cjelovitost. Sa “Samoubistvom” Ženovač, kojeg sam ranije poštovao, konačno se zaljubio u ovo pozorište.
Očigledno zajedljiva i svojevremeno zabranjena predstava, nikad postavljena za vrijeme autorovog života, uspjela je na sceni okupiti više od polovine (sic!) trupe. I, što je najzanimljivije, svi su uspeli, izvinite na otrcanom izrazu lica, da otelotvore lik, uspeli da odigraju tako da se ima šta za pamćenje. Banalnost - ali istinita. Posebno bih želeo da pomenem dugotrpljivog Vyacheslava Evlantieva ( Podsekalnikov), koji je pod svjetlima reflektora postao najvidljiviji "mali čovjek".
P.S. Posebno hvala za muziku uživo.
P.P.S. I samo veliko hvala.
Lena Ustinova recenzije: 5 ocjene: 5 ocjena: 4
Iznova i iznova ne prestajem da se divim produkcijama Sergeja Ženovača, talentovanoj glumi i magičnoj atmosferi pozorišta! Ovoga puta pozorišna trupa je, kao i uvek, odlično odradila predstavu Nikolaja Erdmana „Samoubistvo”. Gotovo tri sata proletjela su neopaženo (vjerojatno zahvaljujući brojnim dobro ciljanim ironičnim frazama koje su ostale relevantne do danas). Mnogi citati su ostali upamćeni i sada su mi čvrsto zaglavljeni u glavi. Beautiful muzička pratnja orkestar je pomogao u stvaranju prave atmosfere. Uprkos naslovu i dramatičnosti drame, smatrao sam je vrlo životno-potvrđujućom. Hvala svim učesnicima predstave na ovoj divnoj produkciji!
Ivar Bulgakov recenzije: 2 ocjene: 2 ocjene: 2
Nezdrava hrana.
Kao dijete sam jako volio brzu hranu, ali roditelji nisu žurili da mi je kupe, pozivajući se na činjenicu da, vidite, nije zdrava. Bila je šteta, ali morao sam to izdržati. Ali, na moju bezgraničnu sreću, uspeo sam da zatvorim ovaj geštalt iz detinjstva kroz predstavu „Samoubistvo”.
Kad bi me zamolili da opišem ono što sam vidio u jednoj rečenici, sve što bih mogao da se setim je „cirkus sa limenim orkestarom i štapom jetrenjače koji je naveo na misli o samoubistvu“. Ali pokušaću, redom i malo detaljnije.
Na sceni se nalaze dva reda otrcanih vrata, jedna iznad drugih, koja predstavljaju jedine ukrase korišćene u predstavi, kao da nas upućuju na strane komedije kasnih 80-ih, kada su likovi trčali od jednih vrata do drugih uz veselu i poletnu muziku, iako ovdje ne bi trebalo biti subjunktivnog raspoloženja.
Ima previše likova, ali premalo razuma. U potrazi za kvantitetom, ne smijemo zaboraviti na kvalitet. Nerazvijeni lik ne može postati više od mrlje na komadu papira. A ovdje ima previše mrlja, toliko da ne možete ni vidjeti list, a da ne spominjemo tekst na ovom listu.
Humor doveden do apsurda je primjer nezdrave hrane koju su svi jeli sa zadovoljstvom. Zašto ne? Prilično je ukusan, lako se proguta, a beskorisnost je tako mala cijena za varljiv prvi utisak.
Da budem iskren, kada se završio prvi čin i ljudi su počeli nečujno da izlaze iz sale, mentalno sam pljeskao glumcima koji se nisu usudili da se poklone nakon onoga što su prikazali. Ali ne, samo pauza... Može li ovo imati drugi dio? Pa, to znači da je vrijeme da pročitate sinopsis djela i pokušate razumjeti radnju i, ako imate dovoljno vremena, naučite barem nešto o karaktera.
Drugi čin je bio zanimljiviji: življi, intenzivniji, sposoban, između ostalog, da postoji odvojeno od prvog, u svakom slučaju, to bi kvalitetno unapredilo produkciju. Neki likovi su ipak otkriveni, iako vrlo nevoljko. Postalo je malo lakše sagledati šta se dešava. Prilično dirljiv i promišljen monolog glavnog lika. Finale. Smrt nepoznate osobe. Luk.
Silazeći, za dugačkim stolom, koji je, kako mi se na početku učinilo, bio namenjen mušterijama bifea, seo je voštana figura sa revolverom pored nje, koji prikazuje lik koji je izvršio samoubistvo. Dostojna simbolika i, možda, jedini istinski moćan trenutak u cijeloj grotesknoj ekstravaganci kojoj sam mogao svjedočiti.
Brz rad garderobera, koji je bukvalno leteo ne dodirujući pod, omogućio je brzo napuštanje studija pozorišne umjetnosti. Samo jednom sam se nakratko okrenuo i pogledao prelijepu zgradu sa, nažalost, potpuno praznim sadržajem.
Iskreno se trudim da nađem pozitivne strane u onome što sam uspeo da odgledam, zamerajući sebi nesklonost komediji, kritičnost mišljenja i strogost prema produkciji, ali čak i odbacivanjem svih ovih činjenica, ništa ne dolazi od toga.
Da, nov je, moderan je i, naravno, neobičan. Ovde postoji poseban, originalan stil, svojstven samo ovom mestu, ali jedan stil možda nije dovoljan da bi akcija na sceni uzbudila dušu. Ne znam kakav razvoj čeka ovo mjesto u budućnosti, ali ovog trenutka, sa sigurnošću možemo reći da su još uvijek premladi i neiskusni da bi privukli pažnju visokointeligentne javnosti, ali ipak imaju dovoljno publike, jer će među masama uvijek biti onih koji se vole “smijati”.
„Molim vas da nikoga ne krivite za smrt osim naše voljene sovjetske vlade.
Jedna od najmoćnijih drama prošlog veka u Rusiji - "Samoubistvo" Nikolaja Erdmana - još uvek, po našem mišljenju, nije našla adekvatno scensko oličenje.
Mjesec dana kasnije u Pozorištu Puškin bit će premijerno izvedena predstava po ovoj predstavi. “Novaya” u njemu učestvuje ne samo kao fan i informativni sponzor, već i kao partner.
O ovoj predstavi i njenom autoru pročitajte odlomak iz knjige našeg kolumniste Stanislava Rasadina „Samoubistva. Priča o tome kako smo živjeli i šta smo čitali.”
Uglavnom, moj prijatelj Saša ustaje - takođe kao začaran - i bez reči sa mnom odlazi u susret vanzemaljcu.
- Ko je ovo? - pitam, čekajući njegov povratak.
„Nikolaj Robertovič Erdman“, odgovara Galič sa neuspešno prikrivenim ponosom. I dodaje otkrivajući skromno: “Došao mi je u posjetu.”<…>
To je bio jedini put da sam vidio Erdmana, i bez da sam mu rekao nijednu riječ, pamtim to kao značajan trenutak u svom životu. Šta ako ste ugledali živog Gogolja, da li biste zaboravili na to?
Preterujem, ali ne preterano. „Gogol! Gogol! - vikao je Stanislavski, slušajući tekst komedije "Samoubistvo", napisane 1928.<…>
Nikolaj Erdman je postao - postao! - genije u "Samoubistvu".
Evo jedinstvenog slučaja kada u okviru jednog dela ne dolazi samo do degeneracije izvorne ideje, odnosno uobičajene stvari, po pravilu, zahvaćene na nivou nacrta ili manifestovane u ispovestima autora. sebe. U "Samoubistvu", kako radnja napreduje, sam Erdman počinje da vidi svjetlo i raste. On se postepeno i očigledno neočekivano penje na suštinski drugačiji nivo odnosa sa stvarnošću.
Gdje, iz koje nizije počinje ovaj uspon?
Semjon Semjonovič Podsekalnikov, nezaposlen na ulici, na početku komedije je samo histerični dosadnik, koji izvlači dušu iz svoje žene zbog komada jetre. On je ništarija, gotovo insistira na svojoj beznačajnosti. A kada se ideja o samoubistvu prvi put pojavi u predstavi, to je upravo kao da; izgledala je farsično svojoj uplašenoj ženi.
Da, i farsa - fi! - nepristojno.
Podsekalnikov tajno odlazi u kuhinju po željenu kobasicu, a oni ga greškom čuvaju na zaključanim vratima zajedničkog toaleta, bojeći se da će se tamo upucati i uznemireno osluškujući zvukove - fi, fi i opet fi! - potpuno drugačije prirode.<…>
Čak i kada sve postane mnogo dramatičnije, kada posrnuli trgovac prizna realnu mogućnost odlaska u drugi svijet, farsi neće biti kraja. Osim ako farsični smeh neće biti preusmeren. Doći će do neselektivnog ismijavanja onih koji su odlučili zaraditi na Podsekalnikovovoj smrti - takozvanih "bivših".<…>
Odnosno, možete pronaći i nešto poput ovoga:
“Pucaš se. Divno. Odlično, pucajte u svoje zdravlje. Ali, molim vas, pucajte kao javna ličnost. Ne zaboravite da niste sami, građanine Podsekalnikov. Pogledaj okolo. Pogledajte našu inteligenciju. Šta vidiš? Mnogo stvari. šta čuješ? Ništa. Zašto ništa ne čuješ? Zato što ćuti. Zašto ćuti? Zato što je prinuđena da ćuti. Ali mrtvaca ne možete prećutati, građanine Podsekalnikov. Ako mrtvac progovori. U ovom trenutku, građanine Podsekalnikov, ono što živi čovjek može misliti može reći samo mrtva osoba. Došao sam k vama kao da sam mrtav, građanine Podsekalnikov. Došao sam kod vas u ime ruske inteligencije.”
Intonacija je podrugljiva - govorim, naravno, o intonaciji koju je liku nametnula podrugljiva autorska volja. Ali kakva zastrašujuća stvarnost stoji iza svega ovoga!
Nisu li boljševici zaista zagušili inteligenciju? Nije li takozvani filozofski parobrod, po Lenjinovom naređenju, odveo najbolje ruske mislioce u neopozivu emigraciju? Konačno, nije li najstrašnija od svih protestnih gesti, javno samospaljivanje, samo po sebi zapravo, šta "samo mrtva osoba može reći"?<…>
Sam Podsekalnikov, najbeznačajniji od beznačajnih, odjednom počinje da raste. Isprva samo u vlastitim očima: okružen neobičnom pažnjom, on brzo evoluira od samoponiženja, svojstvenog većini ništavila, do samopotvrđivanja, svojstvenog njima.
Njegov trijumf bio je telefonski poziv Kremlju: „...čitao sam Marksa, a Marksa mi se nije svideo.” Ali malo po malo, iz takvog idiotizma, on prerasta u monolog, koji - u katedralnom horu! – mogla bi reći čitava ruska književnost, zaokupljena simpatijama prema “malom čovjeku”. Od Gogolja s Dostojevskim do Zoščenka:
„Radimo li nešto protiv revolucije? Od prvog dana revolucije nismo uradili ništa. Samo idemo u posetu i kažemo da nam je teško da živimo. Jer lakše nam je živjeti ako kažemo da nam je teško živjeti. Zaboga, nemojte nam oduzimati poslednje sredstvo za život, dozvolite nam da kažemo da nam je teško da živimo. Pa, barem ovako, šapatom: „Teško nam je živjeti“. Drugovi, molim vas u ime milion ljudi: dajte nam pravo da šapućemo. Nećete ga ni čuti iza gradilišta. Vjeruj mi".
"Pravo na šaputanje."<…>
„Odbijanje heroja da izvrši samoubistvo... ponovo je promišljeno“, rekla je Nadežda Jakovlevna Mandeljštam o predstavi „Samoubistvo“, nazvavši je briljantnom, „život je odvratan i nepodnošljiv, ali moramo živeti, jer život je život... Erdman je svjesno dao takav zvuk, ili mu je cilj bio lakši? Ne znam. Mislim da se tema čovječanstva probila u originalni – antiintelektualistički ili antifilistički – plan. Ova predstava govori o tome zašto smo ostali živi, iako nas je sve tjeralo da izvršimo samoubistvo.”<…>
Ova nevjerovatna predstava uspjela je ići ovim putem: prvo - vodvilj sa mirisom znoja separea, zatim - tragična farsa, a u finalu - tragedija. Sasvim u skladu sa, recimo, Jesenjinovim samoubistvom uz njegov oproštaj:
...Umiranje nije novost u ovom životu,
Ali život, naravno, nije noviji.<…>E Naravno, vlast je reagovala kako je trebalo da reaguje. Zabranila je postavljanje komedije (da ne spominjem štampanje) - prvo za Mejerholjda, zatim za Art Theatre, sve više dobijajući službeni status. Uzalud je Stanislavski računao na ovo drugo, objašnjavajući motive svog poziva "duboko poštovanom Josifu Visarionoviču":
„Poznavajući vašu stalnu pažnju prema Umetničkom pozorištu...” - itd.
Nije pomoglo. Ni trik Konstantina Sergejeviča, koji je „Samoubistvo“ tumačio sa stanovišta prvobitnog plana, „antiintelektualac ili antifilist“ („Po našem mišljenju, N. Erdman je uspeo da otkrije različite manifestacije i unutrašnje korene filistarstva, koje se protivi izgradnji zemlje“), niti je zahtjev spasio stvari drugu Staljinu da lično pogleda predstavu „prije mature, koju izvode naši glumci“.
Da li je ovo kao što se desilo sa Nikolom I i Puškinom? “Ja ću sam biti vaš cenzor”? Pogledaj šta je starac hteo! Takve kreativnih sindikata nastaju isključivo na inicijativu odozgo. I kao rezultat:
„Dragi Konstantine Sergejeviču!
Nisam baš visoko mišljenje o predstavi “Samoubistvo” (dakle! - St. R.). Moji najbliži drugovi veruju da je to prazno, pa čak i štetno”...<…>
Plebejac Džugašvili je razumio plebejca Podsekalnikova, njegovu rasu, njegovu prirodu. I što je više shvaćao, to je više prezirao plebejizam u sebi, koji je osjećao sa nezadovoljstvom u sebi (gledajući “Turbinove”, osjećao ga je suprotno). Kako Nikolaju I nisam mogao oprostiti Evgeniji od “ Bronzani konjanik„njegovo „već!“ upućeno Petrovom idolu (što je, kao što je poznato, postalo jedan od razloga zabrane pesme), pa je molba Semjona Semenoviča za „pravo na šaputanje“ trebala da iznervira Staljina. .<…>
Pošto su dobili priliku da šapuću u svom uglu (bog zna šta) ili se nasitili, oni su nezavisni. Barem su oslobođeni stalnog osjećaja straha ili zahvalnosti.<…>E Staljin je odlučio da kazni rdmana. I kaznio ga je - shodno tome, na plebejski način, birajući kao razlog pijanu grešku umjetnika Kačalova.
Šta je tačno pročitao? Kako je postavio Erdmana (i istovremeno Vladimira Masa i još jednog koautora, Mihaila Volpina)?
Postoje različita mišljenja o ovom pitanju. Jasno je da se nikako nije moglo pročitati, recimo, ovo: „GPU se pojavio Ezopu - i zgrabio ga za guzicu... Smisao ove basne je jasan: prava bajka!“ Štaviše, vjerovatno, ovim tužnim podsmijehom koautori su zabilježili već ostvaren preokret njihove sudbine. A sve ostale basne - tačnije parodije na žanr basne - relativno su bezopasne. Da, pravo govoreći, nisu posebno briljantni.<…>
Uglavnom, na ovaj ili onaj način, Kačalova je prekinula vika vlasnika, a ovaj razlog (jer je bio potreban samo razlog, razlog je zreo) bio je dovoljan da Erdman i njegovi koautori budu uhapšeni. On i Mass su snimljeni 1933. u Gagri, baš na snimanju filma "Jolly Fellows", čiji su scenario napisali.
Film je objavljen bez imena scenarista u špici, baš kao i Volga-Volga, na koju je imao ruku i Nikolaj Robertovič. Direktor Aleksandrov je došao kod njega, izgnanika, da se objasni. „I kaže: „Vidiš, Kolja, naš film postaje omiljena komedija vođe. I sami shvatate da će vam biti mnogo bolje ako vaše ime nije tu. Razumjeti?". I rekao sam da razumem...”
Erdman je o tome ispričao umjetniku Veniaminu Smekhovu.
Šta je sledeće? Izgnanstvo, u početku - klasično, sibirsko, u Jenisejsk, što je Erdmanu dalo tužan i veseo razlog da potpisuje pisma svojoj majci: "Tvoja majka je Sibirka." Rat, mobilizacija. Povlačenje, a Nikolaj Robertovič je teško hodao: njegovoj nozi je ozbiljno prijetila gangrena (od ovih dana njegov prijatelj Volpin, koji je u to vrijeme dijelio njegovu sudbinu, također je izdržao nekoliko Erdmanovih šala, ne tako neprolaznih da ih reprodukuje, ali svjedoči o neverovatno prisustvo duha). Zatim - neočekivani susret u Saratovu sa evakuisanim studentima Moskovskog umjetničkog pozorišta, koji su spasili Erdmanu nogu i, po svemu sudeći, život. I potpuno iznenadni poziv u Moskvu, i štaviše, u ansambl pjesme i igre NKVD-a, pod direktnim pokroviteljstvom Berije. Postoji priča o tome kako se Erdman, videći sebe u ogledalu obučenog u kaput oficira obezbeđenja, našalio:
- Čini mi se da su opet došli po mene...
Konačno, čak i Staljinova nagrada za film “ Hrabri ljudi“, patriotski vestern napravljen po Staljinovoj naredbi. I - dnevni rad, dnevni rad, dnevni rad. Bezbroj crtanih filmova, libreta za vladine koncerte i operete, „Cirkus na ledu“ i, neposredno pre njegove smrti 1970. godine, kao oduška, prijateljstvo sa Ljubimovim, sa mladom Tagankom.
Naime, Erdman nije nimalo prezirao da piše za estrade i mjuzik hol ranije, ali prije je bilo jedno, a poslije “Samoubistva”.<…>
Stanislav RASSADIN, kolumnista Novaya
