Prema VTsIOM-u, svaki peti Rus nikada nije bio u pozorištu, svaki drugi je bio tamo „jednom“, ali skoro nikada ne posećuje pozorište. Polovina građana Rusije ne ide u bioskop, a 13 odsto ispitanika uopšte nikada nije bilo u bioskopu. Više od 40 odsto Rusa nije čulo ništa za „Noć u muzeju“, trećina je čula, ali ne namerava da poseti, 27 odsto ispitanika priznalo je da nikada nije bilo u muzeju.
Zar umjetnost ne pripada narodu?
Razgovarajmo na ovu temu sa dekanom Fakulteta istorije umetnosti Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu, kandidatom istorije umetnosti Iljom Dorončenkovim.
Svijet već dugi niz godina doživljava procvat muzeja.
Ove godine, šef kubanskog kozačkog hora Viktor Zaharčenko dobio je državnu nagradu. Kubansky Kozački hor- da li je to upravo umetnost koja, bez ikakvog preterivanja, pripada narodu?
Mislim da kubanski pesnički folklor nailazi na bezuslovni odjek u srcima ogromnog broja ljudi, jer ispunjava njihova očekivanja. Traži se nešto iskreno, odvažno, narodno, autohtono. Folklor koji danas zvuči na sceni je, naravno, veoma prilagođen savremenom slušaocu i samo se na njemu zasniva narodne pesme. Ovi momci iz Kubanskog kozačkog hora su, očigledno, odlični profesionalci koji muzički utjelovljuju i vizualiziraju jednu od slika ruskog naroda. Drugo je pitanje kako je ova slika konstruisana.
Šta je izazvalo probuđenu masovnu žudnju za likovnom umjetnošću? Neverovatno uzbuđenje oko Serovljeve izložbe u Tretjakovskoj galeriji, dugi redovi za slike i grafike Fride Kalo u Sankt Peterburškom Faberžeovom muzeju...
Čini mi se da je još rano govoriti o bilo kakvom trendu. Potreban je ponovni nalet interesovanja za neke umetnike da bi se doneli određeni zaključci. Aivazovski će na jesen biti u Tretjakovskoj galeriji, da vidimo da li će okupiti toliko ljudi kao Serov. Općenito, svijet već dugi niz godina doživljava procvat muzeja. Osigurano srednja klasa odgojen u razumijevanju da je muzeje neophodno posjetiti.
Nije samo srednja klasa stajala u redu „da vidi Serova“; kako pišu sekularni reporteri, tamo su „viđeni“ „studenti, penzioneri i generalno vrlo šarolika masa“.
Ovaj muzejski bum, posebno, doveo je do pojave fenomena blockbuster izložbe. Pokazat ćemo vam vrtove Claudea Moneta! Možete li zamisliti koji bi redovi bili u Sjedinjenim Državama da biste vidjeli vrtove Claudea Moneta? Jednom sam se provozao različitih muzeja Ameriku, gde je Mone izložen, video sam pet skoro identičnih grbavih mostova, a onda sam ih mrzeo. Ali Monet je idealan umjetnik za izložbu namijenjenu masovnom uspjehu. Ili evo sjajnog primjera - izložba portreta talijanske renesanse u Berlinu prije nekoliko godina. Tamo su dolazili ljudi iz cijele Evrope. I to nije bila samo srednja klasa. To su bili studenti i predstavnici različitih društvenih slojeva. Velika količina ljudi su stajali u ovim redovima. Takvih izložbi ima mnogo. I Evropljani migriraju duž njih. Sada postoji Bosch izložba u muzeju Prado i još jedna Bosch izložba u 's-Hertogenboschu u Holandiji... Takve izložbe su jako dobro intelektualno podržane: rade ih visokokvalifikovani stručnjaci, objavljuju se katalozi, koji postaju naučni događaj. I naravno, ovo je takođe trgovačko preduzeće. Skupo je. To od kustosa zahtijeva moderno konceptualno razmišljanje. Za to je potrebna priprema publike.
Možda je spremnost naše publike za susret sa Serovom odigrala svoju plemenitu ulogu? Da li su ljudi koji su poznavali „Devojku sa breskvama“ iz škole pohrlili u Tretjakovsku galeriju po nove utiske?
Čini mi se da je hype in zadnji dani Serovljeva izložba bila je dijelom situacijska. Dobra reklama, hladna zima u Moskvi... Ako govorimo o sadržaju izložbe... Mislim da Serov, koji je predstavljen u Tretjakovskoj galeriji, daje ruskom narodu ono što im sada zaista nedostaje. Daje mu sliku Rusije, koju smo izgubili i kojom je prijatno biti ponosan. Ova Rusija je veoma impresivna. Pun je portreta zgodnih Romanovih i ne pitaju zašto je Serov prekinuo vezu sa porodicom Romanov. Za umjetničku zajednicu, Serov je bio stoički moralna osoba, i ako je donio određenu odluku koju mu je diktirao moral, onda nije odstupio od ove odluke. Malo je gledalaca u stanju da cijeni jedinstvenost i, čini se, niko drugi osim Serova nema sposobnost da pokaže impresivnu sliku kupca i istovremeno zasiti ovu sliku takvom ironijom da će uništiti površinski efekat. Pogledajte portret Feliksa Jusupova sa buldogom. Čiji je ovo portret? Da li je ovo portret Dorijana Greja, mladića koji će kasnije ubiti Rasputina? Ili to psihološka slika mops koji izgleda kao Winston Churchill? Malo ljudi to može. Na toj izložbi Serov ima malo ruskog naroda i ruske prirode, postoji dinamična trgovačka klasa, postoji vesela inteligencija - pogledajte Ermolova, Gorkog...
To je ona Rusija koja je otišla i koja se pod Serovljevom četkicom pojavljuje kao veoma impresivna zemlja, što je, naravno, i bila. Ali sama izložba ne daje odgovor na pitanje: šta se dogodilo s Rusijom? U međuvremenu, Serovljev rad dao je takav odgovor. Na izložbi nema predmeta vezanih za 1905. godinu. Nema gvaša "Vojnici, hrabri momci...", pisanog na osnovu ličnih utisaka o rasturanju demonstracija 9. januara, koje je posmatrao sa prozora Akademije umetnosti, nakon čega je prekinuo odnose sa obe akademije i njen predsednik, veliki knez Vladimir Aleksandrovič, koji je imao direktnu vezu sa Krvavom nedeljom. Kustosi izložbe su iz Serova uklonili nešto suštinski važno. Ali opšta slika Izložba je Rusiji izazvala osjećaj nostalgije. Najvažnije je da smo vidjeli veličanstvenu sliku. U tom smislu, uspjeh je zaslužen. Ali hoće li se to ponoviti? Ako se to ponovi, to će značiti da našem društvu zaista nedostaju jaki umjetnički utisci, i to ne samo oni koji dolaze iz savremene umjetnosti.
Ruski narod je još programiran u 19. veku
Što je s izložbom Fride Kahlo, koja je preživjela tromjesečnu opsadu? Da li je ovo fenomen iste prirode kao i izložba Serova?
Frida Kalo je malo drugačija. Ako je Serov slikar od Boga, onda Frida Kalo nije slikarka. Za nju su kistovi i boje način samoprojekcije, predstavljanja njenih stanja, kompleksa i patnje. Budući da je u kontekstu nadrealizma i primitivizma, možda neće moći pisati, a i dalje biti vrlo efektna umjetnica. Ali ovdje je, čini mi se, veliku ulogu odigralo to što je zahvaljujući holivudsko kino već pop zvezda. I kontingent na njenoj izložbi je bio drugačiji. Pored peterburških penzionera koji idu na sve važne izložbe, bilo je veliki broj ljudi koji predstavljaju takozvanu kreativnu klasu. Ljudi koji su dobro spakovani, imućni, koji mogu doći iz Moskve da pogledaju ovu malu izložbu plaćajući 500 rubalja za ulaz, i koji sami razumiju kako se slika pravi. Postavka ove izložbe veliki je uspjeh za Fabergeov muzej. Bio je to i pametan marketinški projekat. Ako pogledate viralne video snimke koje je Facebook distribuirao, vidjet ćete ko je tačno reklamirao ovu izložbu, ko je rekao koja slika mu se najviše dopala. Upravo su to bile medijske ličnosti na koje se kreativna klasa fokusira. Uspjeh Serovljeve izložbe i uspjeh Fridine izložbe su različite prirode. Ali za mene su oba ova uspjeha zahvalna, jer ukazuju na interesovanje za umjetnost.
Ovo interesovanje verovatno izaziva ne samo estetska privlačnost slika Serova ili Kahla. To je takođe društveni fenomen. Od čega se sastoji?
Tretjakovska galerija je dobro posjećen muzej. Ali u slučaju Serova, došlo je do geometrijskog povećanja posjeta. Očigledno je da je došlo do podudarnosti nekoliko faktora koji su osigurali uspjeh ove izložbe. Prvo, kvaliteta predstavljenih artikala. Drugo, činjenica da je Serov svima poznat. Siguran sam da bi se ista poluga koristila i na Repinu. Vjerovatno će biti baziran na Aivazovskom i Šiškinu. Nemamo mnogo umjetnika koji su stvorili holističku sliku. Kada kažete "Serovka", razumete šta mislite mi pričamo o tome. Ovo nije dato svakom umjetniku. Postoji podudarnost estetskih i društvenih faktora. Sve generacije pamte Serova iz škole. Ruski narod je još programiran u 19. veku. Ako pitaš obicna osoba da navedem deset najboljih ruskih slika, pretpostavljam da će osam od ovih deset biti Lutalice, plus Brjulov i Aleksandar Ivanov. "Crni kvadrat" će stići samo zato što se promovira. U tom smislu, mi smo i dalje veoma konzervativna zemlja. Tako da je uspjeh ovakvih izložbi osiguran tradicijom. A kod Fride Kalo ovo je već neki novi uspjeh, ovo je medijski uspjeh.
Masovna javnost je fantom
- Ko je masovna javnost? Koje su njene društvene, estetske, ideološke potrebe?
Mislim da nema masovne publike. Masovna javnost se pojavljuje kao gomila na Serovljevoj izložbi. Ali ako govorimo o publici umjetničkih događaja, onda je ta javnost u sebi vrlo heterogena.
- Dakle, mislite da masovna javnost kao društveni monolit ne postoji?
Da, mislim da jeste. Javnost je drugačija. Ona postaje masovna upravo kada se predstavlja kao javnost. Odnosno, kada je vidimo. A kad ti ljudi sjede ispred televizora ili se voze tramvajem, oni još nisu javnost. Postoji divna knjiga američkog umjetničkog kritičara Thomasa Crowea „Umjetnik i javni život Pariz 18. vijeka“, jedan od osnovnih društvena istorija umjetnosti, gdje posebno analizira proces formiranja javnosti kao fenomena. A ispada da javnost nisu svi oni koji su došli na izložbu ili koncert. Javnost su ljudi koji imaju svoje potrebe i očekivanja. S tim zahtjevima i očekivanjima posjetitelji izložbe ulažu u ovog ili onog umjetnika, i to ne samo zato što dobro crta, već zato što u njemu vide oličenje svojih moralnih, estetskih, pa i političkih stavova. A unutar javnosti postoje sasvim jasno prepoznatljive grupe. Masovna javnost je neka vrsta fantoma, plod naše želje da do nekog zajedničkog imenitelja dovedemo ljude koji su u ovoj ili drugoj mjeri zainteresovani za umjetnost.
- A kome se onda masovna kultura dopada? Zar on ne privlači određenu kulturnu zajednicu?
Hajde da razjasnimo o čemu govorimo. Govorimo li o publici koja umjetnost doživljava kao nešto lokalizirano i od velike vrijednosti? Ili o publici koja sluša pop zvijezde? U drugom slučaju radi se o ekonomskom mehanizmu koji radi na očekivanjima ljudi i zadovoljava ta očekivanja, što je apsolutno neophodno. Kada je došlo do urbanizacije i čovjek je izgubio ono što je bio folklor, ta osoba je morala pjevati, plesati i nekako prenositi svoja iskustva. Ljubav, mržnja, razdvojenost, majka, žena, djeca... Šansona je o ovome, o vječnom. A masovna kultura vrlo dobro zadovoljava te potrebe. Ali ako govorimo o publici koja ide na izložbe, ovdje će gradacija biti drugačija. Ovdje ćemo podijeliti ljude prema kulturnom porijeklu. Serov ujedinjuje sve, ali Malevič više ne postoji. U tom smislu više sam za potragu za razlikama nego za zajedničkim.
Proletkult je radikalno oličenje evropske tradicije približavanja umjetnosti običnom čovjeku
Parola Proletkulta „umetnost masama“ – nije li namerno utopistička i licemerna? Šta je bio cilj Proletkulta? Uvesti široke mase u visoku umjetnost? Probuditi umjetnika u samom proleteru?
Kao i svaki društveni projekat, Proletkult je bio usmjeren na mase i zaista je imao utjecaja na njih. Inače, Lenjin, u čija je usta Klara Cetkin stavila slogan „Umjetnost pripada narodu“, bio je vatreni neprijatelj Proletkulta. Ali ne zato što je Proletkult varvarski pojednostavio sve i svakoga, već zato što je vođa svetskog proletarijata u Proletkultu video opasnost od pojave alternativne komunističke – ali neboljševičke – organizacije pod kontrolom njenog vođe Aleksandra Bogdanova. Sama ideja "umetnosti za mase" - radikalno oličenje evropska tradicija približavanje umjetnosti običnom čoveku. Ova tradicija je nastala u 18. veku i sprovela je od XIX vijeka. Prisjetimo se belgijskih narodnih kuća koje je izgradio Van de Velde, najizvrsniji majstor secesije. Zamislite da bi Fjodor Šehtel izgradio ne samo vilu Rjabušinskog, već i radničke klubove. Nedavno je Giles Waterfield, engleski specijalista za istoriju muzeja, održao predavanje na našem univerzitetu o Engleski muzeji sekunda polovina 19. veka veka. Ispostavilo se da je u Liverpulu, Mančesteru, u ovim strašnim fabričkim gradovima, na osnovu iskustva o kojem je Engels pisao o situaciji radničke klase u Engleskoj, sama elita počela da se ubacuje, gradi prelepe zgrade i kupiti slike za njih. Ove zgrade su bile namijenjene gotovo prvenstveno radnicima.
Umetnost pripada onima koji su voljni da razgovaraju sa njom. Onima koji imaju potrebu za umetnošću, ma kako ona bila određena
Stvorili su gradske muzeje, koji su bili ovisni o gradu, ali češće - sponzorima, a koji su bili usmjereni posebno na masovna javnost. Sve su to izmislili engleski poduzetnici. Kupili su obrazovnu umjetnost. Slike koje su nabavili prikazivale su sentimentalne i moralizirajuće scene: kako se treba ponašati, kako treba živjeti; nacionalni pejzaž, nešto spasonosno... Bio je to veliki društveni praznik. Ili uzmite Njemačku u doba Bizmarka, kada je tamo izlazio jedan od najpopularnijih časopisa „Umjetnost za svakoga“. Ne mislim da je publika ovog časopisa bila značajna radnička klasa, ali su sitna buržoazija, zanatlije, učitelji, inteligencija svakako bili čitaoci ovog časopisa. Bio je to masovni časopis sa vrlo ozbiljnim programom. A boljševici su, po uzoru na svoju ideologiju, pojednostavili problem upoznavanja naroda sa umjetnošću, koja je dugo stajala, i to ne samo u Rusiji. Boljševici su, uopšteno govoreći, umetnost shvatali ozbiljno jer su je se plašili. A Bogdanov, ideolog Proletkulta, otvoreno je pisao 1918. da je proleter koji poseti riznicu umetnosti prošlosti bespomoćan pred njenim šarmom i njome je doslovno fizički zaražen. Proletkultisti su vjerovali da gledajući kapitalističku umjetnost možete postati prožeti kapitalističkom ideologijom. Koliko god čudno izgledalo, pripadali su hegelijanskoj tradiciji poimanja umjetnosti kao oličenja duha jednog naroda, koji je u isto vrijeme sposoban da direktno utiče na njegov mentalitet. Boljševici su, naravno, bili licemjeri kada su govorili da umjetnost pripada narodu. Oni su prvenstveno nastojali da manipulišu svešću, a ne da uvode proletere u umetnost. Socijalistički realizam služio je istoj svrsi.
- Po čemu se današnja masovna kultura u Rusiji, po vašem mišljenju, razlikuje od masovne kulture kasnog SSSR-a?
U određenoj mjeri, ništa. Isti ljudi - Pugačeva, Kobzon... Masovna kultura je brutalan svijet. Svijet složenih odnosa. Ali ovdje je nekako postao vrlo očuvan. Dok je u idealnom slučaju ovo rotacija, ovo je borba, ovo je točak sreće. Danas si na vrhu, sutra ćeš biti bačen. Da biste izdržali, morate pokušati biti prvi. Modelna industrija u ovom smislu je zapadna. Ali čini mi se da nam nedostaju svježa lica i ideje. Ili nemaju pristup istinski širokoj javnosti. Ali na onim nivoima popularne kulture koji nemaju pristup federalnoj televiziji, siguran sam da postoji neophodna raznolikost i obnova.
Umjetnost treba osjetiti, a ne razumjeti
Šta je elitna umjetnost? Ili je prava umjetnost inherentno elitistička? Ono što nije elitističko nije umjetnost, nego masovna kultura?
Slični pristupi umjetnosti postojali su u svim vremenima. Ali, iskreno govoreći, ne vidim mnogo drame u konfrontaciji između elite i masovna umjetnost. Većina velikih majstora, na primjer, iz 17. vijeka, doživjeli su uspjeh za života - bili su prepoznati od strane elite. A ako nisu bili popularni kod “čovjeka s ulice”, to je bilo zato što su mase bile zadovoljne drugom umjetnošću – bilo folklorom ili hramskim slikarstvom.
- Ne mogu svi da razumeju i cene visoku umetnost? Je li ovo puno obrazovanih, mislećih ljudi?
Bilo je perioda kada je neke stvari bilo teško adekvatno razumjeti. Ista renesansa, na primjer. Great graving Devedeset devet posto njegovih savremenika jednostavno nije razumjelo Direrovu Melanholiju I. Ovo je složena intelektualna izjava, za čije adekvatno razumijevanje potrebno je imati čitav niz znanja, uključujući i okultnu filozofiju. Takve stvari su uvijek skrojene za prosvijećenu publiku. Svi traktati iz 17. veka tvrde da je za razumevanje umetnosti potreban intelekt. I tek početkom 18. vijeka, u djelu opata Dubosa, pojavila se ideja da umjetnost priziva čula i da je treba osjetiti. I danas živimo sa uvjerenjem da se umjetnost mora osjetiti, a ne razumjeti.
Ako zamolite prosječnu osobu da navede deset najboljih ruskih slika, pretpostavljam da bi osam od tih deset bili Lutalice, plus Brjulov i Aleksandar Ivanov. "Crni kvadrat" će stići samo zato što se promovira
Trebaju li predstavnici visoka umjetnost u širenju vaše publike? Ili mogu biti zadovoljni pažnjom koju im posvećuju pravi znalci i stručnjaci?
Nema umjetnika koji ne žudi za univerzalnim uspjehom.
- Ali ne može Simfonijski orkestar prikupiti stadione.
Možda. Samo nisam siguran da će biti dobrog zvuka. Operski festival Glyndebourne, simfonijski koncerti na travnjaku njujorškog Central parka... Ovo je performans, ovo je društveni događaj. Ljudi dolaze da slušaju Mocarta, Betovena... Super je.
Zašto osoba sa srednjim prihodima ne bi kupila otisak gravure od umjetnika?
Da li umjetnost pripada narodu samo u onoj mjeri u kojoj je roba? I samo kada ljudi kupe ovaj proizvod?
Ne, ljudi nisu dovoljno sposobni da kupuju umjetnost. Umjetnost je općenito skupo zadovoljstvo.
- Mislim na kupovinu ulaznica, a ne slike Durera ili Gauguina.
Veliki je broj umjetnika koji se ne prodaju u galerijama. Ali ne želim reći o ulaznicama za izložbu, već o činjenici da još nismo stvorili kulturu direktne potrošnje umjetnosti, kada možete pronaći umjetnika koji vam se sviđa i od njega kupiti neku sliku. Ne postoji srednja veza između onih koji kupuju kartu i simbolično konzumiraju umjetnost i onih koji kupuju Chagala ili Picassa na aukciji. Iako, zašto osoba sa srednjim prihodima ne bi kupila gravuru ili platno od umjetnika? Na kraju krajeva, možete kupiti pravu stvar. Gravura u šezdeset primjeraka je originalni rad. Gledaćete i radovati se, graditi svakodnevni, apsolutno lični dijalog sa stvarima koje vam pripadaju i koje su stalno prisutne u vašem domu. Što se tiče finansijske dostupnosti muzeja... Vjerujem da ovdje situacija nije tako katastrofalna. Iako muzeji moraju povremeno organizirati „dane otvorena vrata„za penzionere – a to je apsolutno neophodno u našim uslovima.
Nema umjetnosti bez potrošača
- Pa ko zaista poseduje umetnost? Možda samom umjetniku i nikom drugom?
Zamislimo nemarnog umjetnika koji stvara slike, nikada ih nikome ne prodaje i nikada ih ne izlaže. Ovo je zaplet za horor film.
- Umjetnost ne može postojati bez potrošača?
Svakako. Pogotovo zato što umjetnost ima puno funkcija. Sada smo se složili sa idejom da umjetnost zadovoljava prvenstveno estetske potrebe. A pre toga, vekovima smo živeli u shvatanju da umetnost služi crkvi, uzdiže suverena, formuliše filozofske izjave, ilustruje književna djela ili izvještaji putnika. Pitanje "da li je to umjetnost ili zanat?" oduvek postoji. I odlučio sam drugačije različite ere. Recimo, u eri Leonarda raspravljali su se šta je bolje - skulptura ili slikarstvo, šta je više - slikarski ili draguljarski zanat? Sporovi po ovom pitanju bili su veoma ozbiljni.
Benvenuto Cellini i Leonardo da Vinci se ne bi složili. I mi se već bavimo rezultatima tih sporova, a naše vrijeme ima svoje intelektualne bitke. Ali u svakom slučaju, umjetnost bez potrošača ne postoji.
- I u tom smislu umjetnost pripada narodu?
Umetnost pripada onima koji su voljni da razgovaraju sa njom. Nekome ko ima potrebu za umetnošću, ma kako se ona definisala. Ako ste u mogućnosti da se promijenite iznutra, umjetnost će vam u tome uvelike pomoći.
Poslovna kartica
Ilja Dorončenkov je istraživač zapadnoevropske i ruske umetnosti, dekan Fakulteta istorije umetnosti Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu. Redovni gost TV emisije „Pravila života“ na kanalu „Kultura“, predavač na obrazovnom portalu „Arzamas“.
Diplomirao na Institutu za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu. I.E. Repina. Specijalizacija - strano umjetnost XIX vijek; istorija umetnosti i likovna kritika; percepcija strane umetnosti u Rusiji. Glavna istraživačka interesovanja: percepcija strane umetnosti u Rusiji (druga polovina 19. - prva polovina 20. veka), istorija književnosti o umetnosti, umetnička svest ruske emigracije, likovna umetnost i ruska književnost.
„Muzejski bum, koji je u pozadini ekonomska kriza donekle je izblijedio, ali je ipak trajao nekoliko decenija u zapadnim zemljama. Ako se u budućnosti budemo vodili takvim kulturno-ekonomskim modelom, onda, mislim, treba da vodimo računa o reprodukciji klase nosilaca značenja, a to je inteligencija, uključujući i istoričare umetnosti“, kaže Ilja Dorončenkov.
Mnoge Lenjinove izjave ušle su u svakodnevni život, postajući uobičajene fraze. Ljudi ih citiraju, često ne znajući izvor. Sakupio sam stotinu najpoznatijih izreka Vladimira Iljiča Lenjina. Provjerite sebe - ako vam se neki od njih sviđaju i redovno ih koristite - onda ste možda i sami boljševik? ;)
2. Ne postoji apstraktna istina, istina je uvijek konkretna
3. Sve na svijetu ima dvije strane
4. Morate biti u stanju da uzmete u obzir trenutak i da budete hrabri u odlukama
5. Bolje je bezuspješno govoriti istinu nego šutjeti o tome ako je stvar ozbiljna.
6. Mladi su ti koji će pravi izazov stvaranje komunističkog društva
7. Svaka krajnost je loša; sve što je dobro i korisno, dovedeno do krajnosti, može postati, pa čak i preko određene granice, nužno postati zlo i štetno
8. Bez revolucionarne teorije ne može biti revolucionarnog pokreta
9. Bogataši i prevaranti su dvije strane istog novčića.
10. Velike riječi ne treba bacati u vjetar
11. Rat je test za sve ekonomske i organizacione snage svake nacije
12. Generalno, ljutnja obično igra najgoru ulogu u politici.
13. Univerzalna vjera u revoluciju je već početak revolucije
14. Autoritet centralne institucije mora biti zasnovan na moralnom i mentalnom autoritetu
15. Ako znam da malo znam, radit ću na tome da znam više.
16. Pametan nije onaj koji ne griješi. Pametan je onaj koji ih može lako i brzo ispraviti
17. Riječi se vezuju za djela
18. Treba paziti da ne pređete granicu na kojoj počinje ogovaranje kada se kritikuju nedostaci.
19. U ličnom smislu, razlika između izdajnika po slabosti i izdajnika po namjeri i proračunu je vrlo velika; politički nema razlike
20. Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva
21. Ideje postaju moć kada zarobe mase.
22. Ravnodušnost je tiha podrška onog ko je jak, onoga koji dominira
23. Jednakost pred zakonom još uvijek nije jednakost u životu
24. Očaj je karakterističan za one koji ne razumiju uzroke zla.
25. Od svih umjetnosti, kino nam je najvažniji
26. Umjetnost pripada ljudima. Mora imati svoje najdublje korijene u samim dubinama širokih radnih masa. Mora ujediniti osjećaj, misao i volju ovih masa, podići ih. Trebalo bi u njima probuditi umjetnike i razviti ih
27. Kapitalisti su spremni da nam prodaju konopac kojim ćemo ih objesiti
28. Knjiga je ogromna moć
29. Svaka država je ugnjetavanje. Radnici su dužni da se bore čak i protiv sovjetske države - i da je u isto vreme neguju kao zenicu oka
30. Ljudi su uvijek bili i uvijek će biti glupe žrtve obmane i samoobmane u politici sve dok ne nauče tražiti interese određenih klasa iza bilo kakvih moralnih, vjerskih, političkih, društvenih fraza, izjava, obećanja
31. Niko nije kriv ako se rodio kao rob; ali rob koji ne samo da se kloni želje za svojom slobodom, već opravdava i uljepšava svoje ropstvo, takav rob je lakej i bezobraznik koji izaziva legitimno osjećanje ogorčenja, prezira i gađenja
32. Moramo se boriti protiv religije. Ovo je ABC svakog materijalizma i, prema tome, marksizma. Ali marksizam nije materijalizam koji se zaustavlja na ABC-u. Marksizam ide dalje. On kaže: mora se moći boriti protiv religije, a za to se mora materijalistički objasniti izvor vjere i religije među masama
33. Moramo se sistematski poduzeti da osiguramo da se posao stvaranja štampe koja ne zabavlja i ne zavarava mase obavlja
34. Morate biti u stanju da radite sa ljudskim materijalom koji je dostupan. Neće nam dati druge ljude
35. Ne plašite se priznati svoje greške, ne plašite se ponovljenih, ponovljenih radova da ih ispravite - i mi ćemo biti na samom vrhu
36. Poraz nije toliko opasan kao strah od priznavanja poraza.
37. Neznanje je manje udaljeno od istine nego predrasude
38. Najdublji izvor vjerskih predrasuda su siromaštvo i tama; moramo se boriti protiv ovog zla
39. U seksualnom životu ne ispoljava se samo ono što je dato prirodom, već i ono što je uvedeno kulturom
40. Moral služi podizanju ljudskog društva više
41. Nedostaci osobe su, takoreći, nastavak njegovih prednosti. Ali ako se prednosti traju duže nego što je potrebno, otkrivaju se ne kada je potrebno, a ne tamo gdje je potrebno, onda su to nedostaci
42. Patriotizam je jedan od najvažnijih duboka osećanja, osiguran vekovima i milenijumima izolovanih domovina
43. Dok postoji država, nema slobode. Kad ima slobode, neće biti države
44. Politika je najkoncentriraniji izraz ekonomije
45. Komunizam je sovjetska vlast plus elektrifikacija cijele zemlje
46. Radićemo na tome da u svest, u naviku, u svakodnevni život mase uvedemo pravilo: „svi za jednog i jedan za sve“, pravilo: „svako prema svojim mogućnostima, svakom prema njegove potrebe”, da se postepeno ali postojano uvede komunistička disciplina i komunistički rad
47. Komunizam je najveća, protiv kapitalističke, produktivnost rada dobrovoljnih, svjesnih, udruženih radnika koji koriste naprednu tehnologiju
48. Komunizam je najviši stepen razvoja socijalizma, kada ljudi rade iz svijesti o potrebi da rade za zajedničku korist
49. Revolucija proletarijata će potpuno uništiti podjelu društva na klase, a time i svu društvenu i političku nejednakost
50. Politički događaji uvijek vrlo zbunjujuće i složene. Mogu se uporediti sa lancem. Da biste držali cijeli lanac, morate se držati glavne karike
51. Manje političkog brbljanja. Manje intelektualnog rezonovanja. Bliže životu
52. Revolucije se ne prave u bijelim rukavicama.
53. Najopasnije u ratu je potcijeniti neprijatelja i smiriti se da smo jači
54. Lako je lagati. Ali ponekad je potrebno mnogo vremena da se pronađe istina.
55. Talenat je rijedak. Mora se sistematski i pažljivo održavati.
56. Talenat treba podsticati
57. Morate znati kako se nositi s pronalazačima, čak i ako su malo hiroviti.
58. Ne možemo bez romantike. Višak je bolji nego nedostatak. Uvijek smo simpatizirali revolucionarne romantičare, čak i kada se nismo slagali s njima
59. Svaka bajka ima elemente stvarnosti
60. Fantazija je odlika najveće vrijednosti
61. Morate naučiti da ne možete živjeti u modernom društvu bez automobila, bez discipline - ili morate savladati višu tehnologiju, ili biti slomljen
62. Ekonomista uvek mora da gleda napred, ka napretku tehnologije, inače će odmah zaostati, jer ko ne želi da gleda unapred okreće se nazad istoriji
63. Neznanje nije argument
64. Ljudski um je otkrio mnoge čudne stvari u prirodi i otkriće još više, povećavajući time svoju moć nad njom
65. Tek tada ćemo naučiti da pobjeđujemo kada se ne bojimo priznati svoje poraze i nedostatke
66. Iskrenost u politici je rezultat snage, licemjerje je rezultat slabosti.
67. Uči, uči i uči!
68. Uspon generala kulturnom nivou masa će stvoriti ono čvrsto, zdravo tlo iz kojeg će izrasti moćne, neiscrpne snage za razvoj umjetnosti, nauke i tehnologije
69. Od žive kontemplacije do apstraktnog mišljenja i od njega do prakse - ovo je dijalektički put spoznaje istine, spoznaje objektivne stvarnosti
70. Bez određene količine samostalnog rada, istina se ne može naći ni u jednom ozbiljnom pitanju, a ko se plaši rada lišava sebe mogućnosti da pronađe istinu
71. Moramo pažljivo proučavati klice novih, obratiti veliku pažnju na njih i na svaki mogući način pomoći njihovom rastu
72. Iskrenost u politici je rezultat snage, licemjerje je rezultat slabosti
73. Advokati se moraju čvrsto držati uzde i staviti u opsadno stanje, jer ovo intelektualno kopile često igra prljave trikove
74. Manje je više
75. Pljačkamo plijen
76. Slomljene vojske dobro uče
77. Religija je vrsta duhovnog pića
78. Inteligencija nije mozak nacije, nego sranje
79. Volim kada ljudi psuju, to znači da znaju šta rade i imaju liniju
80. Dobacivanje zvonkih fraza je karakteristika deklasirane malograđanske inteligencije... Moramo reći masi gorku istinu jednostavno, jasno, direktno
81. Ne treba nam učenje napamet, ali moramo razvijati i poboljšati pamćenje svakog učenika poznavanjem osnovnih činjenica
82. Škola je izvan života, van politike - to je laž i licemjerje
83. Prije svega, ističemo najšire javno obrazovanje i odgoj. Ona stvara tlo za kulturu
84. Radne ljude privlači znanje jer im je potrebno da bi pobijedili
85. Od male greške uvek možeš napraviti monstruozno veliku grešku ako insistiraš na grešci, ako je dubinski potkrepiš, ako je "dovedeš do kraja"
86. Ne plašite se priznati svoje greške, ne plašite se ponovljenih, ponovljenih radova da ih ispravite - i mi ćemo biti na samom vrhu
87. Analizirajući greške od jučer, učimo da izbjegavamo greške danas i sutra
88. Pametan nije onaj koji ne griješi. Takvih ljudi nema i ne može biti. Pametan je neko ko pravi greške koje nisu mnogo značajne i ko ih može lako i brzo ispraviti.
89. Ako se ne plašimo da čak i gorku i tešku istinu govorimo direktno, naučićemo, sigurno i bezuslovno ćemo naučiti da savladavamo sve i bilo koje teškoće
90. Mora se imati hrabrosti pogledati neuljepšanu gorku istinu pravo u lice.
91. Nemojte se zavaravati lažima. Štetno je
92. Samokritika je, naravno, neophodna za svaku živu i vitalnu stranu. Ne postoji ništa vulgarnije od samozadovoljnog optimizma
93. Čovjeku je potreban ideal, ali ljudski, koji odgovara prirodi, a ne natprirodni
94. Ne filozofiraj, ne diraj se o komunizmu, ne prikrivaj nemar, nerad, oblomovstvo, zaostalost sjajnim riječima
95. Provjerite sav svoj rad da riječi ne ostanu riječi, praktični uspjesi ekonomske izgradnje
96. O čoveku se ne sudi po onome što govori ili misli o sebi, već po onome što radi
97. Rad je od nas napravio snagu koja ujedinjuje sve radnike
98. Ima takvih krilate reči, koji sa neverovatnom tačnošću izražavaju suštinu prilično složenih pojava
99. Saradnja između predstavnika nauke i radnika - samo takva saradnja će moći da uništi sve ugnjetavanje siromaštva, bolesti i prljavštine. I to će biti urađeno. Nijedna mračna sila ne može odoljeti udruzi predstavnika nauke, proletarijata i tehnologije
100. Onaj ko ne radi ništa praktično ne griješi.
"Moćni su uvek krivi za nemoćne."
I.A.Krylov
Stari lenjinistički slogan, koji sam stavio u naslov članka, ponovo zvuči relevantno.
Rusija pokušava da izgradi sistem kapitalističkog finansiranja umetnosti i, kao i uvek, beznadežno zaostaje za svetskim trendovima.
Zašto je prije više od sto godina Lav Tolstoj shvatio da njegova djela treba da budu oslobođena bilo kakvih finansijskih potraživanja privatni posjed, a vi, moderni kreatori, ovo ne razumijete? Vi, koji hvalite ovog mislioca i sagnete glave pred njim, nazivate ga svojim učiteljem, ali čim razgovor pređe na sopstveni interes, odmah se ispostavi da ne znate ništa o njegovim delima.
Danas, kada je stvorena globalna mreža, kada je proizvedeno toliko personalnih računara (čija je osnova arhitekture upravo slobodno kopiranje informacija), čine se svakakvi pokušaji da se društvo vrati smešnim tabuima kapitalizma. i usaditi populaciji reflekse podjele „jabuke razdora“ (kada se pritiskom na dugme može razmnožiti jabuka u bilo kojoj količini) - ovi pokušaji su jednostavno apsurdni!
Umjesto da koristite internet za njegovu namjeru (kao univerzalnu zbirku izvora informacija sa besplatnim pristupom za svakoga), vi pokušavate prodati informacije poput paradajza na tržištu.
Želite li biti kulturni i obrazovani da ponovo postanete luksuz dostupan nekolicini?
Dakle, nije problem. Problem je samo drugačiji. Kako sačuvati bar neke ostatke civilizacije u informacionoj buci! Koja je svrha zaštite vaših autorskih prava? Ako vaše mjesto odmah zauzmu drugi koji će svoje dati besplatno. I ljudi će shvatiti da nema razlike, a često i nije u vašu korist. Šta onda?
Savjetovao bih vam da se probudite, dobro se protresete, izoštrite percepciju i konačno shvatite da je civilizacijska kriza u koju je kapitalistički svijet ušao upravo zasnovana na pokušaju izjednačavanja virtuelnog proizvoda sa materijalnim. A cijeli američki vanjski dug - ovi bilioni praznih dolara - nije ništa drugo do rupa od krofne, kada se i krofna i rupa prodaju po istoj cijeni.
Ispostavilo se da je skupo biti kulturan i obrazovan modernog društva. Još nije podigla nivo razvoja proizvodne snage postići obilje u materijalnoj sferi. A već je došlo do neminovnosti socijalizacije informacija.
Ova neravnoteža dovodi do degeneracije prava, kada uz pomoć apsurdnih zakona pokušavaju da nametnu interese manjine većini.
A postoje samo dva načina: ili da se podigne nivo razvoja materijalne proizvodnje (upravo zahvaljujući slobodi širenja informacija), ili da se vrati unazad (da padne u divljaštvo početne faze razvoja kapitalizma, kada društvo je bilo podijeljeno na malu elitu i ogromnu većinu slabo obrazovanih ljudi).
Ali nemojte se onda iznenaditi što vas uz moderno obilje oružja i ljudi na ovom putu čeka čitav niz revolucija.
Očigledno niste pročitali knjigu Aleksandra Lazareviča „Nanotehnološka mreža“. A ako ste ga pročitali, niste razumeli ništa o tome. Knjiga nije o tehnologiji! I o nespremnosti stada majmuna sa svojom piramidom hijerarhija i ovisnosti o novcu da izgradi novi sistem društvenih odnosa. Čak i ako sutra otkrijete novi izvor energije koji će vam omogućiti da izgradite obilje, sakrićete ga od svih i početi potajno trgovati profitom koji od njega dobijate.
Koliko dugo ste gledali crtić o magičnom loncu? A? Evo ti - to je onaj isti pohlepni trgovac koji je htio sam prodati kašu za cijeli grad i viknuo: moja je, ne dam ti je! I tvoj kraj će biti isto tako neslavan.
Čini se da je Prvi kanal pokazao cijelom svijetu kako ljudi mogu dobrovoljno donirati svoja sredstva i spasiti bolesnu djecu. I niko se ne žali da su funkcije vlade duplirane i diskreditovane kao rezultat.
Zašto mislite da dobar režiser neće moći da skupi novac Novi film? Međutim, u pravu ste. Neki će uspjeti, ali će ih biti nekoliko.
Problem je što 5% stanovništva ima prihod od 90% ukupnog prihoda. A pokreti duše običnog čovjeka očito su nejednaki samo pomicanju prsta u taboru oligarha.
Zato takve akcije ne mogu zamijeniti državno finansiranje. A da bi to bilo moguće, potrebno je uvesti progresivnu skalu poreza na dohodak. Jer običan procenat doprinosa sa ovakvim prihodima nejednakost očigledno ubija svaku mogućnost da se sistem javne distribucije na zahtev zamene ciljanim u ime države.
Grubo govoreći, sve dok takva društvena nejednakost postoji, linearna poreska skala štiti interese bogate manjine, a svaka dobrotvorna organizacija nailazi na monopolski položaj bogatih, koji koncentrišu glavninu prihoda pod svojom jurisdikcijom.
A svakakve iluzije o "koncu iz svijeta - košulja za svakog umjetnika" završit će se s prvih deset imena.
A kada se umjetnost proda, ona će se neizbježno pretvoriti u oružje ugnjetavanja masa i ispiranja mozga, i čuvat će interese kapitala. Sve ove gomile smeća u izložbenim paviljonima, piramide stolica, zlatna kiša na glavama žena - sve to neće zamijeniti jednu sliku renesanse ili jednu Chopinovu klavirsku baladu. Zar vas ova degradacija ne iznenađuje?
Čak ni sada ne govorite cijelu istinu. Nije li? Zašto mislite da je preuzimanje gigabajta sa interneta besplatno? Od kada? Svaki kilobajt se obračunava i plaća. Samo je ovaj novac otišao u drugi džep. Zašto ih ne potražiš tamo? A?
Moćni su uvek krivi za nemoćne.
0:00:29 31.5.2013. 8A1173
Znate li šta će se dogoditi?
Isto kao tvoj glupi rat sa kazinom.
Ljudi će biti šifrirani. I oni će slati dijelove megabajta putem svih dostupnih kanala. I radije biste poludjeli nego iskorijenili mogućnost slobodnog kopiranja informacija. Jer to je osnova sve kompjuterske ideologije. A tvoje gorko jaukanje je samo krik hvatača ptica u blizini praznog kaveza.
Žao mi vas je dragi moji.
0:50:13 31.5.2013. C16A196
Recenzije
I svakom umjetničkom izvođaču koji govori ruski, odgovorio bih ovako:
Da li sanjate kapitalistički višak prihoda? - Idi u Ameriku.
Vrlo brzo ćete shvatiti da tamo nikome niste potrebni. A bez okruženja na kojem govori ruski i maternji jezik, vi ste kao riba izbačena na obalu, i ugušićete se od ove poduzetničke slobode, biti divlje nostalgični za svojim sovjetskim gledaocima, hodati okolo tužnih očiju i, ako budete imali sreće , zaradite svojih prvih milion dolara, prolazeći kroz stotine poniženja, pljućete na sve i reći: „Do đavola! Hoću kući, u Birjukovo...” I još se ne zna kako ćemo te primiti? Ili ćemo vam platiti da nastupate za nas; ili ste za nas da vas gledamo i slušamo!
Iz nekog razloga ste odlučili da ste od posebne vrijednosti? A ljudi koji su vas postavili na pijedestale izabranosti su prljavština kojih ima u izobilju? O moj! Mi smo predstavnici jednog jedinog živog organizma pod imenom ruski veliki i moćni. I kao što su nekima dole potrebni eksponenti svojih misterija pokreta duše, tako i drugima gore trebaju njihovi gledaoci, slušaoci, čitaoci - njihovi ljudi, koji su ih hranili, napojili i odgajali od detinjstva, i zaljubili se ludo i bezuslovno, a bez koga oni - ništa.
Vladimir Semjonovič Visocki je ovo dobro osetio:
«
Nema mene - napustio sam trku, -
Moje cure su prekrivene šmrkama!
Sada sejem svoje seme
Na tuđim Jelisejskim poljima.
Neko je brbljao u tramvaju na Presnji:
„Otišao je – konačno je otišao!
Pa neka tvoje vanzemaljske pjesme
On tamo piše o Versajskoj palati.”
Čujem iza - razmjena vijesti:
“Ne taj! Otišao je – pitaj!..”
„Oh, ne taj?!“ - i gurati laktovima,
I sjede na koljenima u taksiju.
Onaj sa kojim je sjedio u Magadanu,
Moj prijatelj građanski rat -
Kaže da mu pišem: „Vanja!
Dosadno je, Vanja, ajde brate meni!”
Već sam tražio da se vratim -
Ponižavao se, zadirkivao, molio...
Gluposti! Verovatno se necu vratiti -
Jer nisam otišao!
Ko je vjerovao dobio je dar,
Tako da sretan kraj, kao u filmovima:
Uzmite Trijumfalni luk
Udarite u Renaultove fabrike!
Smejem se, umirem od smeha:
Kako ste povjerovali u ovu glupost?!
Ne brini - nisam otišao,
I nemojte se nadati - neću otići!
...Prošetajte slobodnim putem...
A. Puškin.
Lenjin je verovao da umetnost treba da pripada narodu.
Naši političari su sigurni da je umjetnost roba koja se može isplativo prodati, pa treba da pripada onima na vlasti. Narodu je dovoljno da im se pruži prilika da dišu i da ne plaćaju vazduh. Podijelivši i privatizovavši gotovo sve što je moglo donijeti zaradu: naftu, plin, šumu, ribu, zemlju, vladari naših sudbina su se osvrnuli i vidjeli masni komad koji je slučajno ispao iz lopovskog vidokruga. Na našu nesreću, ispostavilo se da su to najbogatije ruske kulturne vrednosti.
Za one koji ne znaju: naša zemlja već nekoliko godina živi u kulturnoj revoluciji. Skuvano kulturna revolucija ministar ruska kultura/ sada već bivši / M. Shvydkoy, koji je ili zaboravio kako su se ove igre završile u Kini 60-ih godina prošlog vijeka, ili kao budala voli ironične provokacije. Njegova istoimena TV emisija ima negativnu, skandaloznu konotaciju i često izaziva osjećaj intelektualnog gag refleksa. Međutim, u nedavnom televizijskom programu na temu: „Da li umetnost treba da služi državi?“ G. Švidkov je zapravo uspeo da pogodi bolnu tačku.
U svetlu nadolazećeg zakona o kulturi, tema o umetnosti u službi države dobija zabavni karakter koji nije nimalo nevin. Jer škakljivo pitanje ima nastavak: ako umjetnost ne treba da služi državi, treba li država sadržavati takvu umjetnost?!
Program je, kao i uvijek, ispao zgužvan, uzavreo i besmislen, iako je izbor gostiju bio prilično uredan /kompozitori Tuhmanov, Daškevič, novinari Gusman, Molčanov, Pozner/. Diskusija, hvala Bogu, nije završila tučom. Očigledno je to slučaj kada treba nastaviti diskusiju, ali detaljnije. mirna atmosfera"olovka i papir".
Dakle, duguje li umjetnost nešto ili bilo koga?
Svaki kreator, posebno u Rusiji, će naravno odmah reći: ne bi trebalo. Nisu li riječi Puškina genetski ugrađene u nas: „Ti si kralj, živi sam“? U "Egipatskim noćima" Aleksandar Sergejevič je čak dao logično opravdanje za svoj omiljeni postulat:
Zašto dalje od planina i pored kula
Orao leti, težak i užasan,
Na kržljavom panju? Pitaj ga.
Zašto ti treba tvoj crni mamur?
Mlada voli Desdemonu,
Kako mjesec voli tamne noći?
Onda, kao vetar, i orao
A srce djevice nema zakona.
Takav je pesnik: kao Akvilon,
Nosi šta god hoće...
Nije li nas veliki Rus učio književnost XIX veka do autorske samostalnosti i samostalnosti: piši, kažu, draga, šta hoćeš i o čemu hoćeš. A služenje nekome nije za ponosne, kreativne ljude. Sjećamo se kako je drugi Aleksandar Sergejevič kroz udžbeničke usne svog heroja Čackog rekao: „Bilo bi mi drago da služim, ali bolesno je da mi služe“.
Odlična teza, samo da je to granica. Napisao sam to na sto, napisao sam ponovo i pokazao ženi. Ili školovana dadilja. Problemi počinju od trenutka, koji je ponovo ocrtalo „sunce ruske poezije“: „Inspiracija se ne prodaje, ali možete prodati rukopis“.
Niko nije čuo podtekst. Zapazimo, kao i kod Puškina: možete ga prodati. To znači da ga ne morate prodati. Sjedite u selu, koristite samostalnu poljoprivredu: mlijeko, jaja, kruh, krompir. Ponekad će vam iz grada doneti čaj, duvan i senf uz priliku / pogledajte Puškinova pisma iz izgnanstva u Mihajlovskom. Tamo je žeđ genija za senfom jednaka njegovom zanimanju za nove knjige. I sakrijte svoj ponos u džep: niko vas neće čitati, seljaci su, izvinite, potpuno nepismeni. Čak je i Arina Rodionovna, kao što znate, čitala „Mračnu oluju“ naglas. Oh, da li želiš da objaviš? Da li želite da vaše „veče zvono” zvuči „u danima slavlja i nevolja naroda”? Onda pregovarajte sa državom, jer ulazite u njene granice i utičete na njena prava.
Pa, Puškinu je bilo lakše: imao je Mihajlovskoe i imanje Nižnji Novgorod, a stalični plemić kolegijalni sekretar Aleksandar Puškin imao je novca, mogao je da štampa o svom trošku, a bilo je dosta privatnih štamparija i velikih privatnih knjižara koje su trgovao sa celom Rusijom.
M. Lermontov, L. Tolstoj, I. Turgenjev posedovali su prilično dobra imanja, Čehov je imao lepo imanje. I spisak se ne završava ovim imenima. Šteta što školski udžbenici ne spominju glavnu bitku u životu velikog pjevača narodne tuge N. A. Nekrasova za vlastito imanje - po cijenu sreće za kartaškim stolom. Inače, ova odvratna životna proza dala je ruskim piscima tako briljantnu nezavisnost. A onda im je državna i carska cenzura često čupala perje.
Savremeni pisac, po pravilu, nema imanja, privatne knjižare, a da ne govorimo o sopstvenim štamparijama. Osigurati sebi besplatan kreativni rad, potpuno nezavisan od države? Da li se smejete? Međutim, kako bi čovjek htio imati barem iluziju kreativne slobode, zatvarajući oči pred gadnom ekonomskom ovisnošću. Nažalost, ne smijemo zaboraviti da zaposlenik po definiciji ne može imati ekonomsku slobodu, a bez nje su sve ostale slobode prazna fraza.
Ne želite da služite državi? Oh, jeste li slobodni kreatori? Idete li na bankete koje organiziraju “vlasti”? Da li prihvatate poklone - nagrade od Berezovskih i drugih filantropa? Oh, niste znali od koga su? Šta je sa stipendijama i drugim isplatama koje dolazi od birokratije? Još nismo zaboravili zbunjeno lice divnog reditelja, disidentskog idola Brežnjevljeve ere, Jurija Ljubimova, kada je određena stranka htela da odustane od zgrade njegove legendarne Taganke da održi svoj kongres na osnovu toga što je navodno hranila iz jedne velikodušne ruke. Čini se da ga čak ni sovjetski ideološki poslanici nisu doveli u tako delikatan položaj. Teško je priznati da su naše igre nezavisnosti slične imaginarnim brojevima u matematici: u teoriji postoje, ali u stvarnosti ih je nemoguće zamisliti.
Pitanje odnosa države i umjetnosti dostojno je velikog naučnog članka. Recimo samo da kulturnjaci nisu uvijek u istoriji pokazivali tako osjetljivu skromnost. Ruski prinčevi smatrali su za čast hraniti čitave grupe umjetnika širokog spektra - buffona. Barokna umjetnost iznjedrila je jedinstven književni žanr - posvetu titulacijama koje su finansijski doprinijele objavljivanju djela. Sjetite se samo veličanstvenih i glasnih posveta Molijera, Lomonosova i Tredjakovskog krunisanim monarsima. kraljevi, kraljevi, državnici, zauzvrat, smatrali su svojom ugodnom dužnošću da podržavaju arhitekte, pisce, umjetnike i izvođače. A onda su se pojavili Versaj i Carsko Selo, Bronzani konjanik i "Tartuffe", kao i čuveni Rus muzičko društvo, prvi ruski konzervatorijumi i još mnogo toga. Međutim, do kraja 19. stoljeća, prisustvo bogatog pokrovitelja u očima inteligentna osoba postao pomalo nepristojan. Čajkovski je, na primer, morao da objasni sestri i šurjaku svoj pomalo neobičan odnos sa milionerkom i filantropom Nadeždom Filaretovnom fon Mek: „Može se desiti da će u prvom trenutku vama i Saši to izgledati kao sramotno. da živim na račun m-me Meck. Ali ako uzmete u obzir suštinu mog odnosa prema njoj...”
IN Sovjetsko vremeČinilo se da je Lenjinova inovativna formulacija o umjetnosti koja služi narodu odgovarala apsolutno svima. Država je stekla lojalne i, uglavnom, talentovane glasnike. I likovi nove proleterske umjetnosti - komad hljeba, krov nad glavom i služba pod maskom plemenitog "lika šutnje". Čini se kao da služite, ali ne caru ili glupom novcu, već cijelom velikom sovjetskom narodu.
“Književnost postoji i djeluje samo dok je razumljiva”, pisao je K. Paustovsky. “Neshvatljiva, mračna ili namjerno nejasna književnost potrebna je samo njenom autoru, ali ne i narodu.”
Avaj, prošla su jednostavna i razumljiva vremena. Imamo sreće: živimo “u vremenu promjena” /ne daj Bože, kako mudro kažu naši susjedi Kinezi/. Iznova se rješava pitanje ko kome služi.
Svima omiljeni kompozitor Tuhmanov pokušao je u svom govoru u jednoj televizijskoj emisiji da formuliše kome služi komponujući pobedničku himnu, ali se zbunio u rečima i zaćutao. Do čega je došlo: David Tukhmanov je posramljen zbog svoje nevjerovatne pjesme "Dan pobjede"!
Ili je možda ovako: ko večera devojku, pleše je? Nije ni dobro.
Kome služiti? „I niko“, odgovara iskusni „ajkula pera“, internacionalni novinar V. Pozner, blago pocrveneo. "Snovi, snovi, gde je tvoja slast!"
Naravno, jasno je da bi naši kreatori željeli da ponude odnos sa državom u kojem bi država plaćala njihove hirove, ali uopće ne bi kontrolirala sadržaj njihovog stvaralaštva. Očigledno su inspirisani odličan primjer Leonardo da Vinci, koji je, kako svjedoče istoričari, rijetko zadovoljavao svog zaštitnika vojvodu Sforcu tačnim izvršavanjem njegovih naredbi. Ponuđeno mu je da vaja konjička statua, a zauzvrat je dobio razvoj fantastičnog oružja. Vojvoda Lodovico je jasno bio neobična osoba, da odgovara samom Leonardu. Naivno je misliti da će i naša sudbina biti tako prosvećeni službenik koji će ljubazno poticati sve naše poduhvate ne pitajući za rezultat. Ovo je utopija. Lepo, naravno, ali utopija. U stvarnosti Rusije, suočeni smo, nažalost, sa drugačijim razvojem događaja.
N.F. von Meck je bila najbogatija žena u Rusiji, čiji je muž zaradio bogatstvo na dionicama željeznice. Njena prijateljska prepiska sa Čajkovskim objavljena je u tri teška toma. Pored pisama, ona je trinaest godina apsolutno besplatno subvencionisala Čajkovskog iz svojih ličnih sredstava. Kompozitor joj je posvetio svoju Četvrtu simfoniju /očigledno u znak zahvalnosti/. Iznenada, potpuno neočekivano, 1890. godine, dobija od nje čudno pismo, u kojem milioner odbija primaocu ne samo dalju isplatu, već i prijateljstvo i prepisku.
Inače, Čajkovski je bio uvređen.
Citat iz pisma Petra Iljiča: „Posljednje riječi tvog pisma su me malo uvrijedile... Zar stvarno misliš da sam u stanju da te se setim samo dok sam koristio tvoj novac!“
Ali N. Mekk je bio jednostavno poštena osoba, do granice naivnosti: složene porodične prilike, koje su za sobom povlačile prijetnju gotovo potpune propasti, primorale su bolesnu ženu, udovicu, da povrati svoja možda neoprezna obećanja da će kompozitoru obezbijediti do kraj njegovih dana. „Neću odustati od svog prava da se brinem o tebi“, jednom je nježno napisala Čajkovskom. I tako, kako su tada govorili, kakav neočekivani ukor! U pismu svom izdavaču P. Jurgensonu, Čajkovski je ogorčen: „... moj ponos je uvređen, prevareno je moje poverenje u njenu bezgraničnu spremnost da me finansijski podrži i da se za mene žrtvuje“. I zašto su svi ruski kreatori lepote uvereni da će im neko uvek nešto otkinuti?
Nedavni događaji u našoj jadnoj Rusiji prije pokazuju da naši pametni službenici žele s nama učiniti isto što i draga Nadežda Filaretovna sa njenim nježnim, dugogodišnjim prijateljem P. I. Čajkovskim: nema novca - nema plaćanja. Ili možda postoji, ali ne želimo da je tražimo. I niko, pazite, nikome ne služi. Funkcioneri će nastaviti da obavljaju svoje složene vladine dužnosti / za to im nije potrebna umjetnost, kao i cijela društvena sfera općenito /. Art će ići da pere podove u banci ili prodaje tursko-kinesku odjeću. A narod... Narod, kako se kaže, ćuti. Blizu tezge s pivom. Zapravo, neće se buniti zbog muzeja i seoskih biblioteka!
U originalu znate ko: „Umetnost narod mora da razume...“ Kao što vidite, značenje je sasvim drugačije. No, Marcelov čuveni "Toalet" postao je izvorište teorije prema kojoj umjetnost ne mora biti razumljiva demosu u toaletu, ona mora biti razumljiva u posebnom "umjetničkom prostoru" koji toalet pretvara u umjetničko djelo. Pritom, pod demoom opet ne mislimo na tebe i mene, već na određene “elite” obdarene posebnim umjetničkim ukusom koji umjetnost pretvara u društveni marker.
I evo eksperimenta:
Jedan od najbolji violinisti savremenik Džošua Bel svirao je svog Stradivarija na stanici metroa u Vašingtonu, koji je izabran zbog svoje izuzetne akustike.
nekoliko djela iz nenošenih klasika, otvarajući neočekivani improvizaciju, Bachovu Čakonu iz partiture br. 2 D-mol - jedno od najljepših i najtežih Bachovih djela za izvođenje, što zapravo objašnjava njegovu nepotrošenost.
"...eksperimentirajte u kontekstu, percepciji i prioritetima -- kao i neprekidna procjena javnog ukusa: u banalnom okruženju u nezgodno vrijeme, da li bi ljepota nadmašila?"
Tri minute kasnije pronađen je starac koji je okrenuo glavu i slušao, nakon još pola minute žena je, gotovo bez zaustavljanja, bacila dolar i tek nakon 6 minuta neko je stao da sluša. Joshua Bell je ukupno igrao 45 minuta i za to vrijeme pored njega je prošlo 1070 ljudi, njih 27 gađalo ga je novcem, obično dok je trčao, a samo 7 ljudi je stalo da ga sluša kako svira.
Washington Post je na osnovu toga razvio cijelu teoriju, a ja ću se zadržati na ovoj teoriji, koja objašnjava ne toliko igranje Stradivarija u podzemnoj željeznici, koliko Washington Post, gubitak Hillary Clinton i smrt Davida Rockefellera. malo kasnije. Ali u stvarnosti, sve se svodi na metro stanicu.
Pre nekoliko dana, u jednom od džez klubova, ispričao sam ovu priču jednom divnom muzičaru koji je u teškom trenutku svog života svirao u njujorškom metrou. Sve je u vezi stanice, odnosno publike:
Bogata publika (buržoazija) koja ide na koncerte može da percipira umjetnost samo u određenom kontekstu, pa se ne isplati svirati u stanicama metroa u blizini Carnegie Halla - niko neće slušati, a i odvući će vas u policijsku stanicu. Većina novca je bačena u 42. ulicu - mjesto mračnih čuda o kojem sam pisao mnogo puta. Najveća gužva će biti u 34. ulici, a tamo možete naći i posao - vlasnik bara u prolazu će vas uveče pozvati da se igrate u njegovom baru. Ali oni će SLUŠATI samo na Broadway-Lafayette - gdje paprati obično cvjetaju.
