Kravchenko A. Sociologija: Opći kurs

Bajke, zapleti i scenariji moderna Rusija

Sergej Seljanov

Bioskop i duh tehnologije

Prvo pitanje organizatora je o scenarijima, tj. o tome koji su moji kriterijumi za odabir scenarija, šta je priča i bajka koju će ruska publika razumeti i prihvatiti. Kako mi je ovdje rečeno, jedan od uspješnih holivudskih producenata je rekao da ne radi sa scenarijima ako nemaju uderdog, tj. čovek koji se probio sa dna. Priča o Pepeljugi ili tako nešto. Šta možete reći o vrsti dobre priče za Rusiju?

Za Rusiju danas nema recepata u tom pogledu. S jedne strane, jasno je da ruski gledalac, kao i gledalac u cijelom svijetu, voli, općenito, isto što voli cijeli svijet i masovni gledalac. Ali do sada u Rusiji ne postoji “mainstream”, tj. protok dovoljno kvalitetnih filmova (tako kvalitetnih proizvoda), ne može biti recepata. Ne može postojati pristup tehnologiji za proizvodnju ovog vrlo “mainstream” filma, koji obično ima prilično visok budžet i dizajniran je tako da se na domaćem tržištu već formira dovoljan broj gledatelja. One. mora postojati određena kritična masa koja omogućava da se, na primjer, 1,5 miliona dolara vrati na blagajne zbog činjenice da još uvijek postoji gledatelj i da se za njega može proizvesti odgovarajući proizvod, pokušavajući ga učiniti najvišim kvalitetu, ali, generalno, vođeni tržišnim pristupom. Ovo vrijeme zapravo već dolazi, možemo reći da je već na pragu.

Mislim da će ova, a svakako i naredna godina biti u znaku pojave ovakvih proizvoda. Broj aktivnih ruskih filmova vidljivih javnosti nije veliki, ali će se taj procenat povećati. Ali danas se ova situacija još nije pojavila puna visina, shodno tome, postupamo u skladu sa situacijom. A situacija je takva da danas zid američkog filma probijaju posebni filmovi, pojedinačni filmovi, na koje se ne mogu primijeniti nikakvi recepti, znanja, tehnologije, marketing. Možete podržati film sa njima, i to morate da uradite, ali ako ovi filmovi nemaju neki zamašnjak, neku vrstu poleta, onda sva vaša druga teorijska znanja o tome šta priča treba da bude, šta treba da bude junak budi kao, ne vrijede ni penija. Mogu se proizvoditi jednodijelni, apsolutno jednodijelni filmovi, ručno rađeni, “hand made filmovi”, koji danas mogu osvojiti ovu publiku.

To, nažalost, nema veze sa umjetničkim kvalitetom. Ali takav je svijet. Neću da navodim mnogo primera, ali, s jedne strane, film „Brat” u produkciji Balabanova u našem studiju svakako se odlikuje umetničkim kvalitetom i ima mnogo festivalskih nagrada, što u izvesnoj meri to potvrđuje. S druge strane, tu je film „Nemoj ni misliti“, apsolutno besmislen bioskop, ali uspješan jer ima i svoj trik. Vedar, duhovit, otpustio je upravo zbog nebrige za neke svete filmske krave. Nisam čak ni gledao Don’t Even Think 2, ali je vjerovatno napravljen po istom receptu.

Uspjeh se može utvrditi samo retrospektivno, kada se film odigrao, tek tada postaje neka vrsta predmeta proučavanja, objašnjenja, izgradnje raznih teorija, što ja ne radim. Samo ostavim nešto po strani u malom mozgu, zapišem to nekako i nastavim da živim sa ovim znanjem. Uspeh se nigde ne računa, pa ni u Holivudu. One. izračunato je, ali efikasnost filmske industrije je kao kod parne lokomotive - nešto više od 3%. To je kao u kazinu. Kada im pokušate reći: „Zašto ste tako loše prodali naš film? Izgleda da se nisu ni trudili”, kažu: “Pa, film nije uspio, šta sad da radimo? Niko to ne zna unapred.”

Postoji apsolutna zrna istine u ovome. U Americi, kao najmoćnijoj kinematografskoj sili, kultiviše se pojava superuspjeha. Jednom svakih 7 godina, relativna cifra, ali sasvim tačna, neka vrsta super-uspjeha se mora dogoditi u američkoj filmskoj industriji, inače će holivudski mit, dio američkog sna, prestati s radom. Ova američka mašina sasvim namerno proizvodi ove bliceve svakih sedam godina. Snimili su za 70.000 dolara, skupili 70 miliona - uspeh, sve je u redu itd. A to odgovara prirodi filma i prirodi uspjeha. Kada se manje-više izračuna određeni nivo koji se odnosi na obim tržišta itd., otprilike možemo izračunati da će, s obzirom na takvo i takvo tržište, ovaj film donijeti 50% profita. Ali to nije uspjeh. Pravi uspjeh- ovo je kada film donosi 1000% profita, to niko nikada ne može predvidjeti.

U mom govoru će biti mnogo rezervi u vezi sa nekom nasumičnošću odlučivanja. Ovo je još uvijek neka vrsta umjetničkog stvaralaštva, a zadatak producenta u tom smislu je prilično jednostavan - napraviti pravi izbor. To je jedini zadatak proizvođača. Producent je odgovorna osoba, on je odgovoran za davanje života ovom filmu: ne samo da ga producira, već i pušta, upravlja, itd. Ali ovo su, ipak, sporedna pitanja, glavna stvar je ovaj izbor.

Kao i kod reditelja, izbor glumca je odlučujući trenutak. Ako pravilno odabere glavnog lika, to je osoba koja treba filmu, onda je svejedno da li ovaj glumac igra malo bolje ili malo lošije, a reditelj pobjeđuje. Ako reditelj odabere divnog glumca, ali pogrešnog, i igraće divno na svoj način, ali će reditelj sve uložiti... Reditelj obično već prvih dana snimanja shvati svoju tragičnu grešku u ovom slučaju. Stoga počinje ulagati napore, usmjerava svu svoju energiju da ispravi ovu grešku, kako bi od glumca kojeg je pogrešno odabrao izvukao ono što mu još treba. Ali to se nikada ne dešava i film više neće biti briljantan. Proizvođač se suočava sa istim problemom izbora. Ako se to riješi, onda je sve ostalo stvar tehnologije. Kada pročitam scenario i vidim reditelja koji stoji iza njega, onda mi je posle poslednjeg reda jasno da da, to mora da se uradi. A ako se ovaj osjećaj ne javi, onda...

Ponekad, kao međuopciju, vidim da je scenarista interesantan, da ga možete imati na umu, da treba s njim o nečemu razgovarati i dati mu nekakvu ponudu, ali ipak ne morate to snimati.

U čemu je snaga, brate?

Sledeće pitanje koje su predložili organizatori. Priče iza "Braće"(„braćo“, a ne „braćo“, možda je to tačno) ili „Osebnosti nacionalnog lova i ribolova“, pozivaju se na postojeće ideje i razgovore u društvu ili promovišu te ideje, u smislu odgovaranja na pitanja koja gledalac ne poznaje odgovore ranije? Na koja pitanja i nedoumice o modernom životu treba da odgovori dobar film ili priča?

Ako poslujemo terminima kao što su pitanje i odgovor u odnosu na film, onda je, naravno, ispravnije prihvatiti prilično poznat koncept da film ne rješava zagonetke, film ih rješava. Zagonetka o osobi se stalno rješava. Ovdje možete raspravljati s Dostojevskim, koji je rekao da, nakon što ste cijeli život riješili zagonetku neke osobe, ne možete smatrati da ste zauzeti glupostima. Možda u drugim oblastima ljudska aktivnost Upravo je razotkrivanje ljudske prirode zanimljiva i fascinantna stvar. Vjerujem da je to u umjetničkom stvaralaštvu više zagonetka.

Ali u stvari, nijedan filmski režiser ili producent ne razmišlja tako. Reditelj i producent imaju vrlo praktičan način razmišljanja. Puškinova fraza da poezija treba da bude glupa je apsolutno briljantna. Neosporno je briljantan i mnogo bolje od svih drugih opisuje prirodu umjetničkog stvaralaštva. Razmišljajte svojim mozgom dok stvarate umjetničko djelo, pogrešno. Neophodno je - kičmena moždina ili želudac. Do sada niko nije mogao da opiše šta se tamo dešava, u stomaku ili kičmenoj moždini.

To je, zaista, nešto tako čudno, neka vrsta mističnog procesa, ako govorimo o radovima označenim pečatom ručnog rada. Ovo je zato da ne izgovaram druge pretenciozne riječi. Reditelj ili scenarista nikada ne razmišlja i teoretski ne potkrepljuje ništa o onome što piše. Ako je to dobar režiser i dobar scenarist. Dijalozi se pišu na ovaj način jer osoba jednostavno ima sluh. Dijalozi su, kao što znamo, veoma bitan deo uspeha u savremenoj kinematografiji, jer... nijemi filmovi su stvar prošlosti. Dijalog je sada veoma jaka i važna pozicija.

Ljudi koji pišu dijaloge ne pišu ih dobro zato što ih dobro promišljaju, već zato što imaju sluha. Sve. Ovo je ono što je Bog dao. Ovo je veoma teško naučiti. Možete naučiti kako da konstruišete scenario, možete naučiti neke dramatične poteze, ali nemoguće je naučiti kako pisati dijaloge da vam Bog to nije dao.

Bioskop, generalno, nije baš intelektualni sport. Bioskop je senzualan sport sa ogromnom energijom. Kino nije visoka umjetnost, kao, recimo, slike Velaskeza ili Van Gogha. Ali ima najjaču energiju i snagu i ovdje može konkurirati drugim žanrovima. Energija senzualnosti u bioskopu je kolosalna. Kino, naravno, ima svoje adute, ali dovođenje u nekakav sistem? br. Holivudski bioskop i socrealistički kinematograf su vrlo slični, bili su i prave se po istim zakonima, ali sada za nas nisu relevantni. Možda sutra.

Kino i ideologija

Imam li lični osjećaj za zajedničku ideologiju koja ujedinjuje većinu filmova? Verovatno ću napomenuti jednu tačku. Nešto vezano za etničku raznolikost svijeta igra određenu ulogu u mom izboru. I u mojim filmovima koje sam radio kao režiser to je prisutno, au velikom broju filmova koje sam producirao, to je prisutno. Ovo nema nikakvog smisla, ali mi je izuzetno zanimljivo. Ovo je moje lično polje za vežbanje. Nemac, Jevrej, Rus, Tatar - iz nekog razloga me sve iz ove opere uzbuđuje od detinjstva. Imam poseban, nekakav bratski odnos, na primer, sa Tatarima, sa Indijancima, sa Nemcima. Verujem da su Rusija i Nemačka sestre, između kojih su bila dva najkrvavija rata. Nemam nikakve posebne teorije o tome. Pitam se samo kako će se ponašati Rusi u Americi ili kako će se ponašati Amerikanac u Rusiji.

Čak imam nekoliko projekata koji će se pojaviti prije ili kasnije. Kod nas će se pojaviti kvalitetni scenaristi, lagano prelazim na jedno od sledećih pitanja, naručiću, tražiću kolege u ovim projektima koji me zanimaju. Pitaju me: „Šta je tvoj studio, šta je njegov fokus, koja je njegova ideološka platforma?“ Odgovaram da je naš moto poznati kineski slogan: „Neka procvjeta sto cvijeća“. Istina je. volim različiti filmovi. Uključujući, volim da ih pravim. Van Gog je jeo boju. Ovo je vrlo jasno. Morate jesti suštinu onoga što radite. Ovo mi se čini logičnim.

Odakle potiču skripte?

Pitanje za scenariste, ima li ih danas? Naravno. I moram reći da je zadnjih godinu i po dana ulilo neki optimizam, jer je prije godinu i po bilo jako loše i po pitanju novih reditelja i novih scenarista. Sada se ova situacija mijenja pred našim očima i, kao što svi dobro znate i bez mene, dva najupečatljivija ruska projekta prošle godine bili su debi, “Povratak” i “Boomer”. Trenutno imamo dva filma u produkciji, jedan smo upravo završili, snimljen je zajedno sa Kazahstanima, Nemcima i Francuzima, sniman je u Kazahstanu, i biće jedini film koji predstavlja Rusiju u zvaničnom programu Filmskog festivala u Kanu" Novi izgled».

Imamo talentovane ljude, ali nemamo profesionalne ljude. Da biste mogli pozvati scenarista na dijalog i saradnju, uz nadu u kvalitetno čitanje, uz nadu da će biti scenarija - to još ne postoji. Nema stručnih ljudi u najvišem stepenu ove reči koji su u stanju da vas čuju, razumeju šta želite, i da se zaista u to uključe ne samo za novac, već sa čitavim svojim aparatom.

Najviša profesionalnost ne podrazumeva rad sa hladnim nosom, već to što se nekako potpuno posvetiš onome što radiš - sve, to je već tvoje. Takvih je još malo. Nema dovoljno samo stručne škole, a nema ni dovoljno staze. Scenarista, za razliku od režisera, raste. Reditelj sazrijeva, scenarista raste, a pisci su zbunjeni ogromnom ponudom na tržištu koja trenutno postoji. Osoba koja je napisala manje-više pristojan scenario odmah dobija komercijalno isplativu serijsku ponudu, gdje su uslovi drugačiji, a letvica niža. Naravno, osoba se prekvalificira. To je sve. Isto važi i za odlične operatere. Postoje, naravno, izuzeci od svih pravila, ali Kadrovsku situaciju na kinematografskom tržištu karakteriše nedostatak kreativnog i drugorazrednog kadra.. Naravno, potrebna vam je volja da se oduprete ovoj situaciji ako sebi postavljate visoke ciljeve. Ili bih zabranio pisanje serijala 3 godine nakon diplomiranja na VGIK-u, ili ovako: odmah se prijavite, kažu, idem u serije, pa odmah uzmite pečat u pasoš i - molim vas.

Kino i ideološki poredak

„Ko još, osim publike, u našoj zemlji može da formuliše zadatke za najvažnije od umetnosti?“ Naravno, razne strukture, uključujući one na vlasti, mogu odrediti šta se dešava na filmskom tržištu. I u tome nema ništa loše. One. Država ne može oduzeti pravo na državne ugovore nekim korporacijama, to se, općenito, nikome ne može oduzeti. Ja lično smatram da svako ima pravo da kreira svoj bioskop i u tom smislu nema ograničenja. Štaviše, interesi se često mogu preklapati, tj. saradnja je moguća.

Kao primjer, daću vam razgovor sa predstavnicima ruski preduzetnici(RSPP). Kažu: „Dolaze nam sa scenarijima i prijedlogom da nešto snimimo, i mi nekako razmišljamo o tome, ali ne znamo kako... Volio bih da slika velikog poduzetnika bude privlačnija za gledatelja , da dobijem nekakvo socijalno opravdanje... Razmišljali smo o bankaru koji je pošten, ne vara sa uplatama, ne zadržava novac...” Malo pretjerujem, ali suština je bila ovo .

Ja to kažem ako želite da svoju bijelu sliku predstavite ljudima, onda morate razmišljati u smjeru filma "Zgodna žena". Snimite priču sa prelepom devojkom! Ako želite pokazati svoj svijetli imidž zemlji, snimite film o ljubavi, ako još uvijek pronađete umjetnika i umjetnika, smatrajte da je problem riješen. Govorilo se i o potrebi zemlje za nekom vrstom patriotskog bioskopa. Kažem, dobro, teoretski može, ali vi mi odgovorite na jedno pitanje: ako bih ponudio “Brat-2” u ovom svojstvu, da li bih rekao, uložio novac u ovaj film, kao u patriotski film? Pa, kažu, vjerovatno ne. Ali možda da.

Možemo zamisliti jednostavnije situacije u kojima potencijalni učesnici naše igre jednostavno pružaju priliku za snimanje. Da, to bi mogla biti samo narudžba za žanrovski film i nekakva budžetska prilika. ruski bioskop je primoran da se takmiči sa američkim i stoga mora rasti, uključujući i u smislu budžeta. Rusko tržište danas može učiniti samo toliko, što znači da je potrebno udvostručiti ovaj iznos da biste izveli projekat koji je povoljniji za budžet. A producent to ne može, čak ni uz pomoć Ministarstva kulture. Izgubiće garantovanih 1,5 miliona. Malo proizvođača danas može izbjeći gubitak od 1,5-2 miliona u Rusiji. Stoga bi dodatni resurs mogao biti koristan u olakšavanju razvoja domaće kinematografije kao industrije. Jer sve što je krupnije zahteva oživljavanje škole i onih kadrova koji su donekle bili u Sovjetskom Savezu.

Danas to nismo u mogućnosti, čak i ako smo zasuti novcem. Ovo je također put, treba ga slijediti. Jer kino je donekle scena gužve, uključujući paviljone i specijalne efekte, i sve ostalo što je određeno ne samo novcem, već na neki način: danas ima 2 filma, sutra – 5, a prekosutra 6. Ovdje je, čini se, jedan već završen, itd. Ovo se više odnosi na moje filmove. Što se tiče ideoloških motiva koje organizacije pokušavaju da odigraju, oni su već jasni iz mog govora, a mislim da su i vama jasni. Mislim da sada ne postoji program ili ideologija koja će se sistematski promovisati kroz bioskop. Mislim da to nije slučaj. Dakle, prijavi se - da.

Već sam u zoru perestrojke rekao da je za izgradnju kapitalizma u Rusiji potrebno uvesti titulu šokačkog radnika kapitalističkog rada, koju je Lenja Parfenov sada uveo u svoj program. Za dodirivanje tuđe stvari jednim prstom - 10 godina bez prava na prepisku. Film govori o tome kako je jednostavan momak iz sela Kryukovo postao ono što Ruski savez industrijalaca i preduzetnika ima na umu - postao je pošten bankar, zemlja na njemu počiva, pomaže svima, itd. Mislim da danas niko nema takav totalni plan. Ipak, vjerovatno postoji želja da se nekako učestvuje na ovom frontu..

PAGE_BREAK-- Jezik za igrane filmove

Znaš, ja nisam umjetnik. Nemam taj talenat, ali ću vam dati primjer dijaloga između mene i scenariste, ili između mene i reditelja. Malo ću preterati.

Rad sa umjetnikom u bioskopu: „Ne, ne, Valya, ovdje je isplativije! Okreni se! I malo bliže. Ne prelazite granicu! U redu. I baš kao u zadnjem kadru, samo malo energičnije. To je dobro!"

Razgovor sa rediteljem: "Pa, po mom mišljenju, džaba je što je on u ovoj epizodi... Moramo ga izbaciti odatle... Hajde da razmislimo o tome..."

Ovako se to radi. Kada sam se približio ovoj divnoj ustanovi, vidio sam tamo natpis s potpisom Polit.ru. Moram reći da sam bio malo napet. Moram reći da od sveg srca pozdravljam one koji su ovo smislili, producente ovog slučaja. Čini mi se da je ovo jako dobra davno zaboravljena tradicija. Dakle, da se vratim na činjenicu da sam se napeo: sad, mislim, sad će početi - "fašisti", "Brat-2"... Ne u smislu napada, već u smislu da ćemo sada razgovarati o svim ovo: određene ideologeme koje nemaju veze sa umetnošću. Politička korektnost je štetna za umjetnost, destruktivna za nju, čak i ako je ova umjetnost samo bioskop.

I dalje volimo film „Čapajev“ ne zbog treće međunarodne, već zbog nečeg drugog: zbog Čapajeva, zbog ovih heroja, zbog ovih slika, zbog toga kako Petka i Anka nešto tu rade. Za to. Nije da ne mogu da pričam o ovoj temi. Vjerovatno mogu, ako se sjetim svih naših razgovora prije 25 godina. Ne zanima me. Naprotiv, pokušavam da se distanciram od ovoga. Ako u meni postoji neka vrsta svjesnog napora, onda je to povezano sa odgurivanjem nekog političkog i ideološkog momenta od sebe. To je, naravno, povezano sa mojom ličnom biografijom, jer sam značajan dio svog života proživio u Sovjetskom Savezu. Zaista ne volim socijalizam, mnogo. Tada mi je bilo muka od svega, ne želim to da radim danas.

Spreman sam da saslušam sva moraliziranja da ako se ne baviš politikom, onda će se ona baviti tobom, molim te, možeš me ovdje naučiti sljedeći 100.000 put. Ali pošto sam došao, ipak sam spreman da odgovaram na pitanja javnosti. Ali imajte na umu, ja ovo zaista ne shvatam ozbiljno. Da, ovo je od ozbiljne važnosti u svijetu, ali govorimo o mojim aktivnostima.

Ako dođe do ove situacije, pokušavam je ili modificirati ili se distancirati. Nemam internu zabranu kontakta ni sa kim, jedan za mene, glavni kriterijum od svih mojih aktivnosti je film. Ne profit, ne ideologija, ne neka druga poruka, ne festivali - film. Film se može interpretirati na bilo koji način. To više nije moja stvar. On može raditi neke poslove u društvu - to se mene ne tiče. Ako je film kvalitetan, mislim da posao koji radi može biti samo dobar. Ako nije kvalitetan, onda sam već u krivu, čak i prije nego što radi. Već me je jako sramota i to jako teško podnosim.

Pitanje o ruskom heroju

Ne možete izmisliti heroja, tj. Svaki režiser, svaki scenarista smisli heroja. Nemoguće je pisati scenarije bez heroja. Svi to smisle. Ko god je došao na dobru ideju, dobro je pogodio. Ne želim da se upuštam u floskule, siguran sam da publika i bez mene odlično zna da je Pepeljuga, Ilja Muromski, heroj koji se može nazvati riječju "Švarceneger", i čitav niz drugih heroja, naravno, postoje. To je nekako džentlmenski set, ako se pridržavate ovakvih pristupa i pravila, na kraju ćete dobiti nešto što ljudi žele da gledaju. Pa šta? Mnogi filmovi su napravljeni po ovim receptima. Neki - uprkos njima. Uspjeh nema nikakve veze s ovim direktno.

Ako govorimo o jednostavnom komercijalnom uspjehu na razvijenom tržištu – da, radeći sve po pravilima, dobijate određeni proizvod, isporučujete ga u bioskop, a s obzirom na to da u Americi ima 100 miliona trenutno gledatelja, vi su prilično zagarantovane da će dobiti određeni udio na ovom tržištu. U tom smislu, ovo je pokretna traka, ovo je fabrika, ovo je industrija. Ovo ima svoju draž, svoju igru. Nemoguće je reći da ga nećemo igrati. I meni je zanimljiva na svoj način. Ako ima smisla raspravljati o tome, vjerovatno bi to bilo za sociologe i kulturološke stručnjake, kada se svake godine u zemlji pusti 20 takvih filmova i počne djelovati zakon velikog broja. Tada počinju da se pojavljuju neki zaključci: na primjer, prošle godine smo imali 17 akcionih filmova, ove godine samo 14, ali su se pojavile 3 melodrame, to ukazuje na poboljšanje morala u našem društvu, junaci melodrama su danas traženiji u javnosti nego juče. Ja to ne radim, mada, verovatno, to treba da se uradi, i, verovatno, ima nešto ispravno u tome.

A kad kreneš da pišeš scenario, onda se sve to rastopi u nekakvoj magli, zaborave se sva pravila iz udžbenika o 36 dramatičnih situacija. U svijetu postoji 36 vrsta dramatičnih situacija i ne postoji više nijedna. Zaista, počnete ga uvijati - i čini se, zaista, više nema. Zato uzmite jednu od njih i to je to. Neću ulaziti u previše drame, ali samo imajte na umu da je jednostavno. A može biti 10 heroja Uzmite neke od njih i implementirajte ih u jednoj od 36 situacija. Problem za brucoša. I industrija radi na tome. Ali ja nemam teme, nemam heroja, pa pokušavam da govorim primitivnim jezikom slika.

To je plodonosno, u njemu postoji misterija. IN dobri filmovi postoji tajna. Ne nalazi se u proizvodima, posebno proizvedenim proizvodima. misticizam filma, misticizam umjetničkog stvaralaštva nije izmišljen, baš kao ni misticizam zemlje, krvi, još nešto - sve je tu. Misticizam ne u nekom sofisticiranom smislu, već u smislu onoga što se na ruskom može prenijeti riječju "tajna". A talenat, ove riječi su pored njega. Ovo je zanimljivo. A ovo nije opisano. "Brat" se pojavio jer se pojavio . Novi heroj se rađa maksimalno jednom u 20 godina u bilo kojoj kinematografiji. U Americi, možda i češće, zbog veliki iznos sredstva dodijeljena za filmsku produkciju.

Ratni slon na Crvenom trgu

Režiser je glavni subjekt kinematografije; To, naravno, zavisi od sveta. Štaviše, režiser ovisi o njemu u većoj mjeri nego umjetnik, kompozitor itd. Pošto je ovo javna, kolektivna profesija, direktor upravlja ljudima. Postoji, naravno, značajan aspekt tehnologije. Ono što je režiser racionalan je u kreiranju rasporeda snimanja. Zbog toga se, prilikom osmišljavanja filma, podsvjesno fokusira na ono što je moguće. Pjesnik, osim granica svog maternjeg jezika, nema barijera. Postoji papir, olovka, jezik, vaš talenat - i to je to.

Pjesnik može pisati o ratnim slonovima koji jure Crvenim trgom. Direktor neće uspjeti. Nije stvarno. Skupo. Prilično glupo. I sa žaljenjem odbacuje ovu ideju. Talentovani režiser mora imati ovaj organ koji je odgovoran za usklađivanje sa stvarnošću. Ograničenja, uključujući i finansijska, su ono što poboljšava sposobnosti direktora. Postoji takav armiranobetonski limiter - ovo je format okvira. Razlikuje se u proporcijama: 3/4 je klasična, ali je pravougaonik čija duga strana leži u osnovi. Zašto ne trougao, zašto ne kvadrat? Gdje je kreativna sloboda? Niko ne priča o tome. Naprotiv, percipira se prirodno.

Stoga, naravno, dolazi do interakcije režisera, scenariste i drugih učesnika u kreativnom procesu sa društvom, univerzumom. I naravno, talentovani režiser zna ponešto o budućnosti, svako na svoj način. Možete proučiti rad svakog direktora i iz toga izvući neke zaključke. Ovo je fascinantna aktivnost na svoj način, ali nije moja stvar. Rado bih pročitao ovako nešto o Balabanovu i Rogožkinu, sa kojima često sarađujem. Ponekad čitam ovako nešto i uživam u tome. Ali ovo nije moj posao, neću vam reći ništa zanimljivo.

Bibliografija

Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice www.polit.ru/

Seljaci su se obično svrstavali u niži sloj. U romanu "Petar Veliki" A. N. Tolstoja slikovito je opisan seljački život. U kolibi je živjela seljačka porodica. Mali prozor jedva je propuštao svjetlo. „Topao, suv dim se kovitlao ispod crnog plafona, izlazio kroz prozorčić iznad vrata, a koliba se grejala na crno.” Unutrašnja situacija kolibe vidimo iz sledeće epizode: „Sanka je skočila sa šporeta, udarila leđima u opuštena vrata... Odjednom su svi ožedneli – skočili su u mračni ulaz prateći oblak pare i dima iz kisele kolibe. Kadica s vodom je smrznuta, drvena kutlača je smrznuta.”

Po pravilu, cijela porodica se skupila u jednoj prostoriji. U kolibi je bio crveni ugao sa slikama, svako ko je ušao morao je da se prekrsti na njemu. Šporet, dugačak drveni sto, drvena klupa - sav namještaj. Cijela porodica je sjela za sto.

Najstariji, muž, je započeo obrok. Ne idi ispred njega - dobićeš kašikom u čelo. Svi su jeli iz istog lonca, u kojem se pripremala hrana.

“Djeca su skakala s noge na nogu - svi su bili bosi, Sanka je imala vezan maramu oko glave, Gavrilka i Artamoška su nosili samo košulje do pupka.” “Na batu - visoka kapa spuštena preko ljutih obrva. Rukavice su virile iza njedara domaćeg kaftana, nisko opasane likom, cipele su ljutito cvilile u snijegu od balege...” Navodno, porodicu čini petoro ljudi. Sva djeca su loše obučena, očigledno nemaju zimsku odjeću. U svakom slučaju, djeca su jedno za drugim nosila odjeću. Brovkinovo dvorište je i dalje bilo dobro - konj, krava, četiri kokoši. Za Ivašku Brovkinu rekli su "jako".

A.N. Tolstoj je pokazao uobičajen govor seljaka. Majka viče na djecu: „Vrata, katehumeni!“ Upotrebljavaju se riječi kao što su “upravo”, “otac”, “žestoko”, “ohlađen” itd. Ljudi su bili neobrazovani i nepismeni.

Život seljaka je težak. U proleće orajte, sadite, u jesen berite. Gospodar-vlasnik zahtijeva quitrent i baršun. A seljak mora orati svoju njivu, pripremiti drva za zimu i upravljati farmom. “Pa dobro... Daj mi ovo, daj mi ono... Plati ovo, plati ono... Ali, to je iskorak, to je neka država! -Hoćeš li ga nahraniti? Ne bježimo od njenog posla, mi ga tolerišemo.” Seljaci su vidjeli kako žive zemljoposjednici i plemići i, naravno, bili su nezadovoljni što neumorno rade i nemaju ništa, a gospodar ništa nije radio i imao sve. Ivaška Brovkin je čak morala da proda svog sina u večno ropstvo.

Uveče su se održavala okupljanja, djevojke su šile miraz i razgovarale. Dječaci i djevojčice su se pogledali. Ljeti su se održavale kolo. Ali, na ovaj ili onaj način, roditelji su uredili sudbinu djece. Često su se za pomoć obraćali provodadžiju. Roditelji su se trudili da svoje ćerke udaju po povoljnijoj ceni i da sina udaju za vrednu, poslušnu, prelepu devojku.

U gradu vidimo sljedeću sliku. Dostojevski nam je to pokazao u svom romanu Zločin i kazna.

„Pepeljak je osvetljavao najsiromašniju prostoriju, dugačku deset koraka, cela se videla sa ulaza... Preko zadnjeg ugla bila je razvučena rupa čaršava. Iza njega je vjerovatno bio krevet. U samoj prostoriji bile su samo dvije stolice i veoma otrcana sofa od uljanog platna, ispred koje je stajao stari kuhinjski sto od borovine, neobojen i ničim prekriven.” Soba je bila prolazna. Tako je živjela porodica Marmeladov. Imao je petoro djece. „Najstarija devojka... u vodi... košulji svuda pocepanoj i u starom zastrtom damastskom burusiku prebačenom preko golih ramena...” Marmeladov je izgubio mesto. I sam je bio obrazovan čovjek, kao i njegova žena. Ali nakon što je ostao bez posla, njegov život se dramatično promijenio. Kako sam Marmeladov kaže: "Sada živimo u uglju... ali ne znam kako živimo i kako plaćamo." Samo ga flaša spašava od nevolja i nesreća. Njegova ćerka Sonečka bila je primorana da se proda od detinjstva. Sonjin opis je sledeći: „... njena odeća je bila peni, ali uređena u uličnom stilu, prema ukusima i pravilima koja su se razvila u njenom posebnom svetu, sa blistavom i sramotno izuzetnom namenom.” U porodici su stalne svađe i psovke.

Dakle, vidimo da između više i niže klase postoji ogroman jaz, kako u ponašanju, načinu života, tako i u običajima, moralu i govoru. Srednja klasa je ujedinjavala, s jedne strane, siromašne službenike i radnike, as druge strane bogate, uspješne ljude, poput Lužina. Što se tiče kapitala, on bi mogao da pripada visoko društvo, ali nije imao ono najvažnije za ovo - plemićku porodicu, plemstvo. I niža i viša klasa imaju svoju specifičnu subkulturu, dok srednja klasa sadrži znakove i jednog i drugog.

Opcija 3

Analiza bajke “Cipollino” G. Rodarija

Bajka je u svim vremenima i među svim narodima izražavala san o trijumfu pravde i nadu u bolju budućnost svih ljudi na zemlji. Italijanski pisac Gianni Rodari napisao je priču o dječaku od luka Cipollino. Ova priča jasno pokazuje raslojavanje društva, gdje postoje palate i kolibe, bogati i siromašni, tlačitelji i potlačeni.

Pisac je vrlo precizno odredio mjesto svojih junaka u društvu koje opisuje (sl. 7.9). U fantastičnoj zemlji voća, bobica i povrća, sve što raste na zemlji su ljudi. Na primjer, Cipollino, kao i praziluk, bundeva, jagoda, borovnica. Ali gospodin Paradajz se već uzdigao iznad zemlje i ljudi i tlači ih. Advokat Pea, koji se za sve hvata svojim brkovima samo da bi se popeo više, ispada ne samo lopov, već i izdajnik. Grofica trešnje, baron narandža, vojvoda Mandarin - svi ti plodovi rastu na drveću, visoko su se uzdigli, potpuno odsječeni od rodnog tla, šta ih briga za nevolje i patnje onih koji žive dolje, na zemlji. Život u ovoj zemlji ljudima nije bio lak, jer je tamo vladao princ Lemon. Kako može biti slatko sa limunom?

Vjerujem da teoretski postoje plemenitije i manje plemenite sorte i vrste flore. Za različiti ljudi mogu i ne moraju biti takvi. Neplemenite vrste su one s kojima se susrećemo u svakodnevnom životu, a plemenite vrste su one koje su nam kuriozitet ili koje ne rastu na našim geografskim širinama. Na primjer, za stanovnike centralnih regija, voće, povrće i bobice koje rastu u dachama i šumama smatraju se neplemenitim vrstama: maline, krastavci, kupus, ribizle itd. A plemenite vrste nam se dostavljaju iz tropskih širina. To su sve vrste voća, kao što su avokado, marakuja, ananas, kivi itd. Ali za stanovnike tih mjesta oni se više ne smatraju plemenitim.

Komentar. Zadaci ove završne Radionice imaju za cilj otkrivanje u potpunosti kreativni potencijal studentima i učvrstiti svoja znanja na predmetu „Sociologija. Opći kurs" na primjeru najkompleksnijeg sociološkog problema - društvene stratifikacije.

Svi ovdje objavljeni radovi urađeni su „odlično“ i ukazuju, prvo, da se istom zadatku može pristupiti na različite načine i da će ta različitost pozitivno uticati na ocjenu. drugo, sociološka analiza kreativno sprovedena na konkretnim životni primjeri ili određena fikcija nastavnik vrednuje više od opšteg apstraktnog rezonovanja prepisanog ili pozajmljenog iz udžbenika.

Dakle, kurs „Sociologija“ je završen. Opšti kurs." Razmatra se većina osnovnih kategorija ove nauke, uključujući metode empirijskog istraživanja. Navedeni primjeri studentskih radova koji se izvode prilikom rješavanja konkretnih zadataka mogu poslužiti kao odlična potpora teorijskom znanju, a ujedno će vam reći kako pristupiti samostalnom radu na postavljenom zadatku.

Rječnici i priručnici

1. Abercrombie N., Hill S., S. Turner S. Sociološki rječnik / Transl. sa engleskog Kazan: Izdavačka kuća Kazan. Univerzitet, 1997.

2. Avksentjev A.V., Avksentjev V.A. Kratak etnosociološki rečnik-priručnik / Stavrop. stanje ped. univ. Stavropolj, 1994.

3. Veliki eksplanatorni sociološki rječnik (Collins). T. 1–2 / Transl. sa engleskog M.: Veche, ACT, 1999.

4. Kravchenko A.I. Sociologija: referentni vodič. M.: Moskva. Licej, 1996.

5. Narodno znanje. Folklor. Narodna umjetnost. Skup etnografskih pojmova i pojmova. Vol. 4. M., 1991.

6. O situaciji porodica u Ruska Federacija. M.: Institut za porodična istraživanja, 1998.

7. Religije naroda moderne Rusije: Rječnik / Rep. ed. M.P. Mcedlov i dr. M.: Republika, 1999.

8. Ruska sociološka enciklopedija / Ed. priredila G. V. Osipova. M.: NORM; INFRA-M, 1998.

9. Rusija u brojkama: Kratak statistički zbornik/Goskomstat Rusije. M., 1999.

10. Sociološki rječnik / Kom. E. B. Melnikova, M. McBride. Nižnji Novgorod: Nizhegorod. stanje Univerzitet nazvan po N. I. Lobačevski, 1995.

11. Moderna američka sociologija. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1994.

12. Moderna zapadna istorijska sociologija. M., 1989.

13. Moderna zapadna sociologija: Rječnik / Comp. Yu.N. Davydov i dr. M.: Politizdat, 1990.

14. Socijalni status i životni standard stanovništva Rusije: stat. Sat. M.: Goskomstat Rusije, 1999.

15. Sociologija: Reader/Comp. A. A. Gorelov. M.: Hronograf, 1998.

16. Sociologija na pragu 21. veka: glavni pravci istraživanja / Ur.-komp. S. I. Grigoriev (Rusija), J. Coenen-Hutter

17. (Švajcarska). 3. izdanje, dodatno, revidirano. M.: RUSAKI, 1999. Komparativna studija civilizacije: Reader / Comp. B.S. Erasov. M.: Aspect Press, 1999. Obrazovni sociološki rječnik / Općenito. ed. S. A. Kravčenko. 3. izdanje, dodatno, revidirano. M.: Ispit, 1999.

18. Enciklopedijski sociološki rječnik / Općenito. ed. G. V. Osipova. M.: ISPI RAS, 1995. Yatsenko N. E. Rječnik pojmovi društvenih nauka. St. Petersburg: Lan, 1999. Priručnik kvalitativnih metodologija za istraživanje masovnih komunikacija / Ed. od Jensen K.V., Jankowslo N.W. – L.; N. Y: Routledge 1999.

19. Prateća enciklopedija antropologije: čovječanstvo, kultura i društveni život / Ed. T. Ingolda. London: Routledge, 1994.

20. Sažeti Oksfordski sociološki rječnik / Ed. od G. Marshalla. Oksford: Oxford University Press, 1994.

21. Jary D. Collins dictionary of sociology / D. Jary & J. Jary; suradnici urednika, P. Nicholls i A. Sillitoe. 2nd ed. Glasgow: Harper Collins, 1995.

22. Johnson A. G. Blackwell dictionary of sociology: A user's guide to sociological language - Maiden (Oxford: Blackwell, 1997).

23. Međunarodna enciklopedija društvenih nauka. London–Njujork. 1968. Penguin Dictionary of Sociology. 3-d ed. /Ed. od N. Abercrombieja. London: Penquin, 1994.

24. Enciklopedija društvenih nauka / Ed. autora A. Kupera i J. Kupera. 2 Rev. ed. London: Routledge, 1996.

25. Vogt W. P. Rječnik statistike i metodologije: netehnički vodič za društvene znanosti. Newbury Park, Kalifornija: Sage, 1993.

Udžbenici, nastavna sredstva i monografije

1. Asp E.K. Uvod u sociologiju / Prev. iz finskog Sankt Peterburg: Aletain, 1998.

2. Aronson E. Društvena životinja. Uvod u socijalnu psihologiju / Trans. sa engleskog M. A. Kovalchuk, ur. V. S. Maguna. M.: Aspekt-Press, 1998.

3. Belik A. A. Kulturologija: Antropološke teorije kultura: Udžbenik. dodatak. M.: RSUH, 1999.

4. Berger P. L. Poziv u sociologiju: humanistička perspektiva / Transl. sa engleskog M.: Aspect Press, 1996.

5. Bondaletov V.D. Socijalna lingvistika. M., 1987.

6. Volkov Yu G., Mostovaya I. V. Sociologija u pitanjima i odgovorima: Udžbenik. dodatak. M.: Gardarika, 1999.

7. Gasparyan Yu A. Porodica na pragu 21. stoljeća: Sociološki problemi / Ed. K. N. Khabibudina. Sankt Peterburg: Petropolis, 1999.

8. Giddings F. G. Osnove sociologije. Kijev-Harkov, 1898.

9. Gidens E. Sociologija: udžbenik 90-ih (recenzirano izdanje). Čeljabinsk, 1995.

10. Golubeva G. A., Dmitriev A. V. Sociologija: Udžbenik. dodatak. M.: Sobranie, 1999.

11. Ionin L. G. Sociologija kulture: put u novi milenijum: Za univerzitete. 3. izd., revidirano, dodatno. M.: Logos, 2000.

12. Istorija sociologije u zapadna evropa i SAD: Udžbenik. za univerzitete / Rep. ed. G.V. Osipov. M.: NORMA, INFRA-M, 1999.

13. Komarov M.S. Uvod u sociologiju: Udžbenik za univerzitete. M.: Nauka, 1994.

14. Komozin A.N., Kravchenko A.I. Popularna sociologija. M.: Prof-izdat, 1991.

15. Konflikti u savremenoj Rusiji: Problemi analize i regulacije / Ed. E. I. Stepanova. M.: Uredništvo URSS, 1999.

16. Kravčenko A.I. Sociologija: Rječnik. Obrazovni pomoć studentima univerziteti M.: Izdavački centar "Akademija". 1997.

17. Kravchenko A.I. Sociologija: Reader. Za studente univerziteti M.: Izdavački centar "Akademija". 1997.

18. Kravchenko A.I. Sociologija: Udžbenik. za univerzitete. M.: Logos; Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 2000.

19. Kuznjecova T.V. Rusija u globalnom kulturnom i istorijskom kontekstu: paradigma nacionalnosti. M.: Moskva. društva, naučna fond. Ed. naučni centar i obrazovni programi, 1999.

20. Kulturološke studije. XX vijek Antologija. M., 1995.

21. Lebedeva N. M. Uvod u etničku i međukulturalnu psihologiju. M.: Ključ-S. 1999.

22. Ljahovič E. S., Revuškin A. S. Univerziteti u istoriji i kulturi predrevolucionarne Rusije. Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog univerziteta, 1998.

23. Omladinski pokreti i subkulture Sankt Peterburga: Sociol. i antropopol. Analiza / Ed. V. V. Kostjuševa. Sankt Peterburg: Norma, 1999.

24. Monson P. Čamac na uličicama parka: Uvod u sociologiju: Prev. sa švedskim M.: Ceo svet, 1994.

25. Morfologija kulture. Struktura i dinamika / G. A. Avanesova, V. G. Babakova, E. V. Bykova i drugi. M.: Nauka, 1994.

26. Opća sociologija: Sistemi Predmet: Udžbenik. dodatak / Ed. G.V. Dylnova. 2. izdanje, revidirano, dodatno. Saratov: SyuI MIA Rusije, 1999.

27. Okoneshnikova A.P. Međuetnička percepcija i razumijevanje jedni drugih od strane ljudi. Perm: Zvezda, 1999.

28. Osnovi sociologije: Udžbenik. dodatak. Dio 1 / Ed. A. A. Udodenko. Barnaul: Izdavačka kuća AltGTU, 1996.

29. Osnove sociološkog znanja. Udžbenik dodatak. Dijelovi I – III / Državni komitet za visoko obrazovanje Ruske Federacije. Altai State univ. Barnaul, 1995.

30. Parygin B.D. Social Psychology. Problemi metodologije, istorije i teorije. Sankt Peterburg: IGUP, 1999.

31. Popova I. M. Sociologija. Uvod u specijalnost. Udžbenik za studente visokog obrazovanja škole, institucije. Kijev: Tandem, 1997.

32. Problemi društvene interakcije u tranzitivnom društvu: sub. naučnim tr. Novosibirsk: NGAEiU, 1999.

33. Ruski mentalitet: metode i problemi proučavanja / Rep. ed. A. A. Gorsky, E. Yu. M.: Institut za rast. Istorija Ruske akademije nauka, 1999.

34. Rusija na prijelazu stoljeća: Odabrana predavanja sa univerziteta. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća SPbGUP, 1999.

35. Ruska inteligencija: Istorija i sudbina / Rep. ed. D. S. Likhachev. M.: Nauka, 1999.

36. Sinkevich 3.V. Sociologija i psihologija nacionalni odnosi: Udžbenik. dodatak. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Mikhailov V. A., 1999.

37. Smelser N. Sociologija / Transl. iz engleskog; Scientific ed. V.A. Yadov. M.: Feniks, 1998.

38. Socijalna statistika: Udžbenik/ Ed. član-ispr. RAS I.I. Eliseeva. – M.: Finansije i statistika, 1997.

39. Sociologija: Udžbenik. za univerzitete / Ed. V.N. Lavrinenko. 2. izdanje, revidirano, dodatno. M.: JEDINSTVO-DANA, 2000.

40. Sociologija: Osnovi opšte teorije. Udžbenik priručnik za univerzitete / Rep. ed. G. V. Osipov. M.: Aspekt-Press, 1998.

41. Sociologija. Udžbenik za univerzitete / G.V. Osipov, A.V. Kabyshcha, M.R. Tulchinsky i drugi M.: Nauka, 1995.

42. Sociologija modernog vremena. (Kurs predavanja o sociologiji za visoko obrazovanje, šef Ruske Federacije) / Urednik K.O. Magomedova. M., 1996.

43. Tadevosyan E.V. Sociologija: Udžbenik. dodatak. 2. izdanje, rev. dodati. M.: Znanie, 1999.

44. Terin V.P. Masovna komunikacija: Sociokulturni aspekti političkog utjecaja. Studija zapadnog iskustva / Moskva. Država Institut (Univerzitet) Int. odnose Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije. M.: Izdavačka kuća Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka, 1999.

45. Srednja klasa u modernom ruskom društvu / Ed. ed. M. K. Gorshkova, N. E. Tikhonova, A. Yu. M.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999.

46. Tokarev S. A. Rani oblici religija. M., 1990.

47. Toshchenko Zh.T. Sociologija: Općenito. dobro. Za univerzitete. 2. izdanje, dodatno, revidirano. M.: Prometheus, Yurayt, 1998. Kharčeva V. Osnove sociologije: Za životnu sredinu. specijalista. škole, institucije. M.: Logos, viši. škola, 1999.

48. Shevkulenko D.A. Međuetnički odnosi u Rusiji: drugi rod. XVIII – početak XX vijek Samara: Samar. Univerzitet 1999.

49. Shchepansky Ya. Per. iz poljskog / Ed. R.V. Rybkina. M.: Progres, 1969.

50. Abrahamson M. Sociologija. Uvod u koncepte, metode i podatke. N. Y, 1969.

51. Albrow M. Sociologija: osnove. – L.; N.Y.: Routledge 1999.

52. Bassis M. Sociologija: Uvod; 5th rev. ed. London: McGraw, 1994.

53. Bryjak G. Sociologija: Kulturna raznolikost u promjeni \\brld. 2nd rev. ed. London: Allyn & B, 1994.

54. Calhoun C. Sociologija. 6-threv. ed. London: McGraw, 1994.

55. Chinoy T. Socity. Uvod u sociologiju. N. Y, 1967.

56. Cooper P. Sociologija. Uvodni kurs. L., 1988.

57. Doob C. B. Sociologija: uvod. 4th ed. London: Harcourt Press, 1994.

58. Geertz C. Interpretacija kulture. N. Y: Osnovne knjige, 1973.

59. Gidens A. Sociologija. – 3. izd. – Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. Analiza života u modernom društvu. N. Y: McGraw-Hill Book Co., 1968.

60. Henslin J. Sociologija: prizemni pristup. 2nd rev. ed. London: Allyn & B, 1995.

61. Hess V., Markson E., Stein P. Sociologija. 4. izdanje. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991.

62. Howe R. Studentski vodič za istraživanje u društvenim naukama. Kembridž, 1993.

63. Kottak C. Antropologija: Istraživanje ljudske raznolikosti. N. Y:

64. McGraw-Hill, Inc. 1994.

65. Lowry R. P., Rankin R. P. Sociologija. Društvene nauke i društvena briga. N. Y, 1972.

66. Lundberg G., Schrag C., Largen O. Sociologija. N. Y, 1968

67. Moore S. Sociologija živa! 2 Rev. ed. London: Stanley Thornes, 1996. Newman D. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. New York: Pine Forge Press, 1995.

68. O"Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. ed. London: Macmillan, 1994.

69. O"Donnell G. Sociologija danas. Cambridge. 1993.

70. Ritzer G. Sociološki počeci za početnike: O poreklu ključnih ideja u sociologiji. London: McGraw, 1994.

71. Schaefer R. T. Sociologija: 5 Rev. ed. London: McGraw-Hill, 1995.

72. Thompson W., Hickey J. Društvo u fokusu: uvod u sociologiju. N. Y, 1993.

Klasici sociologije

1. Bell D. Pobuna protiv modernosti // Sociol. Istraživanje, 1989. br. 5. str. 107-114.

2. Bell D. Nadolazeće postindustrijsko društvo: Iskustvo socijalnog predviđanja/ Per. sa engleskog M.: Academia, 1999.

3. Berger P., Lukman T. Društvena konstrukcija stvarnosti: Rasprava o sociologiji znanja. / Per. sa engleskog E. D. Rutkevič - M.: Medium, 1995.

4. Berdjajev N. Sudbina Rusije: Djela. M.: EKSMO-Press, Harkov: Folio, 1998.

5. Berdjajev N. Duhovne osnove ruske revolucije: iskustva 1917–1918. Sankt Peterburg: Kršćanska izdavačka kuća, humanističke nauke. Institut, 1999.

6. Berdyaev N.A. O čovjeku, njegovoj slobodi i duhovnosti: Fif. djela / Ed.-com. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. M.: Moskva. psihološko-socijalna. Institut, Flint, 1999.

7. Bulgakov S.N. Radovi o sociologiji i teologiji: u 2 toma / Ed. pripremljeno V. V. Sapov. M.: Nauka, MIKE “Nauka”, 1999. T. 1. Od marksizma do idealizma. T. 2. Članci i radovi različitih godina. 1902–1942.

8. Bourdieu P. Počeci. Choses dites: Trans. od fr. / Per. Shmatko N. A. M.: Socio-Logos, 1994.

9. Bourdieu P. Tržište simboličkih proizvoda // Pitanja sociologije, 1993. br. 1-2. str. 49-62.

10. Bourdieu P. Društveni prostor i geneza “klasa” // Pitanja sociologije, 1992. T. 1. br. 1. P. 17–36.

11. Bourdieu P. Društveni prostor i simbolička moć // TEZA: Teorija i povijest ekonomskih i društvenih institucija i sistema. Almanah. 1993. T. I. Vol. 2. str. 137–150.

12. Weber M. Izabrana djela: Trans. s njim. / Comp., ukupno. ed. i poslije. Yu. N. Davydova; Predgovor P. P. Gaidenko. M.: Progres, 1990.

13. Weber M. Favoriti. Slika društva / Prev. s njim. M.: Pravnik, 1994.

14. Weber A. Favoriti: Kriza evropske kulture / Prev. s njim. SPb.: Univerzitet. Knjiga, 1999.

15. Weber M. Nauka kao poziv i profesija // Samosvijest o evropskoj kulturi 20. stoljeća. M., 1991.

16. Weber M. Osnovni koncepti stratifikacije // Sociol. Issled., 1994. br. 5. str. 147-156.

17. Veblen T. Teorija nastave u slobodno vrijeme. M., 1984

18. Worms R. Društveni organizam. Sankt Peterburg, 1897.

19. Gidens E. Devet teza o budućnosti sociologije. // TEZA: Teorija i istorija ekonomskih i društvenih institucija i sistema. Almanah. 1993. T. I. Vol. 1. str. 57–82.

20. Gidens E. Uvod u sociologiju // Moderna strana sociologija (70-80-e). M., 1993. 3–20.

21. Gidens E. Rod, patrijarhat i razvoj kapitalizma // Sociol. is-trace 1992. br. 7.

22. Gidens E. Sociologija//Sociol. Issled., 1994. br. 2. str. 129–138.

23. Giddens E. Stratifikacija i klasna struktura // Sociol. istraživanja 1992. br. 9-10.

24. Gidens E. Elementi teorije strukturiranja // Moderna društvena teorija: Udžbenik. Novosibirsk: Izdavačka kuća Novosibirsk. Univ., 1995. str. 40–80.

25. Gumplowicz L. Osnove sociologije. Sankt Peterburg, 1899.

26. Durkheim E. O podjeli društvenog rada. Metoda sociologije / Transl. od fr. i pogovor A. B. Hoffmana. M.: Nauka, 1990.

27. Durkheim E. Sociologija. Njegov predmet, metod, svrha / Prev. sa francuskog, sastavljen A. B. Hoffman. M.: Kanon, 1995.

28. Durkheim E. Vrijednost i stvarni sudovi // Sociol. Istraživanje, 1991. br. 2. str. 106-114.

29. Simmel G. Favoriti: T. 1–2. / Per. M.: Pravnik, 1996. T. 1. Filozofija kulture. T 2. Kontemplacija života.

30. Simmel G. Ekskurzija o problemu: Kako je društvo moguće // Pitanja sociologije. M., 1993. br. 3. str. 16–26.

31. Simmel G. Čovjek kao neprijatelj // Sociol. žurnal., 1994. br. 2. str. 114–119.

32. Sombart V. Jevreji i ekonomski život. Sankt Peterburg, 1912.

33. Sombart V. Moderni kapitalizam. T. 1-2. M., 1903-1905.

34. Kareev N. I. Osnove ruske sociologije / Pripremljen. tekst I.A. Golosenko. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Ivana Limbaha, 1996.

35. Quetelet A. Socijalna fizika. T. I, II. Kijev: Kijevski komercijalni institut, 1911–1913.

36. Kistyakovsky B. A. Društvo i pojedinac // Sociol. Istraživanje, 1996. br. 2. str. 103-115.

37. Kovalevsky M. M. Sociologija. T. 1–2. SPb.: Tip. MM. Stasyulevich, 1910. T. 1-2.

38. Kondratyev N. D. Osnovni problemi ekonomske statike i dinamike. – M.: Nauka, 1991.

39. Comte O. Uvodna predavanja // Sociologija Comtea. Sankt Peterburg, 1889.

40. Comte O. Duh pozitivne filozofije. Sankt Peterburg, 1910.

41. Comte O. Tečaj pozitivne filozofije // Serija: utemeljitelji pozitivizma. Sankt Peterburg, 1913. Izd. 2, 4 i 5.

42. Lebon G. Psihologija naroda i masa. Sankt Peterburg: Layout, 1995.

43. Luhmann N. Promjena paradigme u teoriji sistema // Moderna strana sociologija (70-80-e). M., 1993. str. 196–210.

44. Luhmann N. Koncept društva // Problemi teorijske sociologije. Sankt Peterburg: LLP TK "Petropolis", 1994. str. 25–32.

45. Luhmann N. Zašto je neophodna “sistemska” teorija? // Problemi teorijske sociologije. – Sankt Peterburg: TK Petropolis LLP, 1994. P. 43-54.

46. Luhmann N. Sociološke refleksije (intervju) // Problemi teorijske sociologije. Sankt Peterburg, 1994, str. 234–248.

47. Luhmann N. Šta je komunikacija; Pojmovnik // Sociol. žurn., 1995. br. 3. str. 114-127.

48. Merton R.K. Socijalna teorija i društvena struktura // Sociol. istraživanja 1992. br. 2. str. 118-124.

49. Merton R.K. Socijalna struktura i anomija // Sociol. istraživanja 1992. br. 3. str. 104-114; br. 4. str. 91-96.

50. Merton R. Eksplicitne i latentne funkcije // American Sociol. mislio. Tekstovi. M., 1994. str. 379–447.

51. Mills R. Moćna elita. M., 1959.

52. Mills R. Intelektualno majstorstvo // Sociol. istraživanja 1994. br. 1. str. 107-113.

53. Mills C.R. Sociološka imaginacija / Transl. sa engleskog M.: Izdavačka kuća. Kuća "Strategija", 1998.

54. Mihajlovski N.K. Heroji i gomila: Izabrano. tr. u sociologiji. U 2 toma / Odgovor. ed. V. V. Kozlovsky. Sankt Peterburg: Aletheya, 1998. T. 1–2.

55. Moss M. Society. Razmjena. Ličnost: Zbornik radova o socijalnoj antropologiji / Prev. sa francuskog – M.: Izdavačka kuća. Oriental Literature Company, 1996.

56. Auguste Comte. Do 200. godišnjice rođenja / ur. A.O. Boronoeva i I.A. Golosenko. Sankt Peterburg: TK Petropolis LLP, 1998.

57. Parsons T. Opći teorijski problemi sociologije. // Sociologija danas. Problemi i izgledi. M., 1965. str. 25–67.

58. Parsons T. generalni pregled// Američka sociologija: perspektive. Problemi. Metode. M., 1972. str. 360–378.

59. Parsons T. Koncept društva: komponente i odnosi // TEZA: Teorija i istorija ekonomskih i društvenih institucija i sistema. Almanah. 1993. T. I. Vol. 2. str. 94–122.

60. Parsons T. Koordinatni sistem i opšta teorija sistemi djelovanja: kultura, ličnost i mjesto društvenih sistema // American Sociol. mislio. Tekstovi. – M., 1994. P. 448–463.

61. Parsons T. Funkcionalna teorija promjene // American Sociol. mislio. Tekstovi. M., 1994. str. 464–480.

62. Parsons T. Sistem modernih društava / Transl. sa engleskog L. A. Sedova i A. D. Kovaleva. Ed. M. S. Kovaleva. M.: Aspkt Press, 1997.

63. Parsons T. Sadašnje stanje i izgledi sistematske teorije u sociologiji // Moderna zapadna teorijska sociologija: Talcott Parsons. M., 1994. str. 15–52.

64. Platon. Država. Zakoni. Političar / Trans.; Predgovor E. I. Tem-nova. M.: Mysl, 1998.

65. Popper K. Logika društvenih znanosti // Pitanja filozofije. 1992. br. 10. str. 65-75.

66. Popper K. Siromaštvo historicizma: Transl. sa engleskog M.: Izdavačka kuća. grupa "Progres" - VIA, 1993.

67. Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. U 2 sveska T. I: Platonove čari., Trans. iz engleskog; uređeno od V. N. Sadovsky. M.: Phoenix, Int. Fondacija Kulturna inicijativa, 1992.

68. Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. U 2 sveska T. 2: Vrijeme lažnih proroka: Hegel, Marx i druga proročanstva. Per. iz engleskog; uređeno od V. N. Sadovsky. – M.: Phoenix, Int. Fondacija Kulturna inicijativa, 1992. –528 str.

69. Moderna teorijska sociologija: Anthony Gidzens: Ref. Sat. / RAS. INION. Lab. sociol. M.: INION, 1995.

70. Sorokin P.A. Najvažnije teorije napretka u modernoj sociologiji // Bilten znanja. 1911. br. 9.

71. Sorokin P. Glavni trendovi našeg vremena / Transl. sa engleskog, komp., predgovor. T. S. Vasiljeva. M.: Nauka, 1997.

72. Sorokin P.A. Glad kao faktor. str. 1922.

73. Sorokin P.A. Dug put: autobiografija. M., 1992.

74. Sorokin P.A. O pitanju evolucije i napretka // Bilten psihologije, kriminalne antropologije i hipnotizma. 1911. knj. 3.

75. Sorokin P.A. Javni udžbenik sociologije. Jaroslavlj, 1920.

76. Sorokin P.A. Glavne karakteristike ruske nacije u dvadesetom veku // O Rusiji i ruskoj filozofskoj kulturi. Filozofi ruske postoktobarske dijaspore. M.: Nauka, 1990. str. 463–489.

77. Sorokin P. Zločin i kazna, podvig i nagrada: Sociološka studija o glavnim oblicima društvenog ponašanja i morala: Do 110. godišnjice rođenja / Ed. pripremljeno V. V. Sapov. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća RKhGI, 1999.

78. Sorokin P.A. Sistem sociologije. U 2 svezaka T. I. Društvena analitika: doktrina strukture najjednostavnijeg (generičkog) društveni fenomen. – M.: Nauka, 1993.

79. Sorokin P.A. Sistem sociologije. U 2 svezaka T. I. Društvena analitika: proučavanje strukture složenih društvenih agregata. – M.: Nauka, 1993.

80. Sorokin P. Stanje ruske sociologije za 1918–1922. // Nova ruska knjiga. 1922. br. 10.

81. Sorokin P.A. Sociološke teorije modernog doba. M., 1992.

82. Sorokin P. Čovjek i društvo u uslovima katastrofe. // Pitanja sociologije. 1993. br. 3, str. 56–59.

83. Sorokin P.A. Čovjek. Civilizacija. Društvo. / Per. sa engleskog M.: Politizdat, 1992.

84. Sorokin P. Etnografske crtice: Zbirka etnografskih članaka P. A. Sorokina / Predgovor, komentar. D. A. Nesanelisa, V. A. Semenova. Syktyvkar: Komi knjiga. Izdavačka kuća, 1999.

85. Spencer G. Personality and State. Sankt Peterburg, 1908.

86. Spencer G. Osnove sociologije. Sankt Peterburg, 1898. T. 1–2.

87. Spencer G. Socijalna statika. Izlaganje društvenih zakona koji određuju sreću čovječanstva. Sankt Peterburg, 1906.

88. Spencer G. Djela u sedam tomova. Sankt Peterburg, 1898–1900.

89. Toynbee A.J. Poimanje istorije: Prev. iz engleskog/komp. Ogurcov A. P. M.: Progres, 1991.

90. Toffler A. Futuroshock / Trans. Sankt Peterburg: Lan, 1997.

91. Touraine A. Povratak glumca. Esej o sociologiji. M.: Naučni svijet, 1998.

92. Frank S. L. O zadacima generaliziranja društvenih znanosti // Sociol. Issled., 1990. br. 9. str. 30–48.

93. Frank S.L. Esej o metodologiji društvenih znanosti // Pitanja metodologije. 1991. br. 2. str. 88–106.

94. Frank S. Suština sociologije // Ruska misao. 1908. br. 2.

95. Sheler M. Oblici znanja i društvo: suština i koncept sociologije kulture//Sociološki časopis. 1996. br. 1–2. str. 122–160.

96. Schmoller G. Klasna borba i klasna dominacija. M., 1906.

97. Spengler O. Propadanje Evrope / Prevod, intro. čl., komentar. V. G. Drach uz učešće T. V. Veselaya, V. E. Kotlyarova. Rostov n/d: Phoenix, 1998.

Radionica 1

Formiranje sociološkog znanja

Sociološka radionica je osmišljena tako da objedini teorijski materijal koji nastavnik iznosi na predavanjima ili koji studenti dobijaju iz nastavne, naučne referentne ili naučne monografske literature. Neki zadaci su usmjereni samo na objedinjavanje nastavnog materijala, dok drugi, koji prevazilaze njegov obim, zahtijevaju mukotrpan samostalan rad sa dodatnom literaturom.

Nastavnik ukazuje na tačne izvore ili usmjerava učenike u tome koju vrstu literature treba koristiti za izradu domaćih zadataka. Navođenje tačnih podataka ima ne samo prednosti (one su očigledne), već i nedostatke, jer ovi konkretni izvori možda neće biti dostupni u vašoj kućnoj ili javnoj biblioteci. Osim toga, nastavnik možda ne poznaje čitav niz literature, koja se stalno dopunjuje i ažurira. U takvim slučajevima, preporučljivo je ne ometati inicijativu učenika u odabiru preferiranih izvora.

Tema 1 ove knjige bavila se sljedećim pitanjima:

Istorija sociologije.

Interdisciplinarna matrica sociologije.

Intradisciplinarna struktura sociologije.

Spontana sociologija i svakodnevna svijest.

Preporučljivo je prvu i četvrtu temu uključiti u praktičnu nastavu, a drugu i treću ostaviti za samostalno učenje. Kako moje iskustvo pokazuje, studentima ih je najteže završiti, jer zahtijevaju produbljivanje stručnih znanja vezanih za fundamentalne nauke.

O istoriji sociologije, možete ponuditi da pripremite sažetak. Recimo o doprinosu O. Comtea razvoju sociološke misli. Imena sociologa bira nastavnik ili ih daju sami učenicima. Koristeći dostupnu literaturu, lako se nose sa zadatkom. U nastavku Vam predstavljamo radove studenata koji su posvećeni analizi glavnih problema u radovima M. Webera i F. Tönniesa. Osim toga, upoznaćete se sa načinom na koji učenici obavljaju zadatke vezane za metodologiju društvenih nauka. Razgovarat ćemo o sastavljanju socioloških priča, analizi zdravog razuma i nauke i traženju socioloških problema u fikciji.

Zadatak 1 Idealan tip M. Webera

Teže je razumjeti posebnosti učenja jednog ili drugog sociologa, recimo, istog M. Webera. Kao primjer dat ću samostalne radove o idealnim tipovima M. Webera. Pogubljeni su dva puta. Prvi put nastavnik nije objasnio šta su oni i predložio je čitanje o idealnim tipovima u referentnoj literaturi. Rezultat je bio zadivljujući: velika većina učenika ispravno je prepisala definicije iz dostupne literature, ali je dala potpuno pogrešne primjere. Drugi put, nakon što se upoznao sa završenim radom, nastavnik je objasnio greške i zamolio one koji smatraju da je njihov rad netačan da ga ponove. Kao rezultat toga, većina učenika je ponovo ispravno izvršila zadatak, ali neki od njih ili nisu primijetili greške koje su napravili ili su bili previše lijeni da ih isprave. Dozvolite mi da vam dam nekoliko primjera.

Formulacija zadatka. Upoznajte se sa opisom idealnog tipa M. Webera u naučnoj, referentnoj ili obrazovnoj literaturi. Sažmite glavne odredbe ovog učenja i stvorite vlastite primjere idealnih tipova.

A. Tačan opis idealnog tipa, koji su studenti pozajmili iz književnosti.

Idealan tip je metodološko sredstvo sociološkog (ili istorijskog) istraživanja, koje je teorijski konstrukt. Ova konstrukcija nije izvučena iz društvene stvarnosti, već je konstruisana kao teorijska šema, čiji su elementi aspekti društvene stvarnosti, uzeti u svojoj individualnoj originalnosti, logičkoj doslednosti i racionalnoj ispravnosti. Odnosno, „društveni naučnici biraju kao definišuće karakteristike idealnog tipa određene aspekte ponašanja ili institucija posmatrane u stvarnom svetu, a zatim ih uz izvesno preterivanje uzdižu u formu idealnog konstrukta“. Idealni tip služi za konstruisanje logičkog modela aspekta društvene stvarnosti koji se proučava, koji bi a) doprineo jasnijoj identifikaciji ovog aspekta, b) poslužio bi kao svojevrsni standard, u poređenju sa kojim bi se moglo suditi o stepen u kojem se empirijska stvarnost koja se proučava udaljava ili približava.

Idealan tip je upravo standard, prototip, prototip, nešto što nije stvarno, već jedino moguće, i samo logički moguće.

Idealni tip se gradi tako što se njegovi elementi dovode do najveće moguće logičke povezanosti i koherentnosti. Ovaj sistem veza predstavlja utopiju, izgrađenu od stvarnog obrazovanja zamjenom empirijskih zavisnosti čisto logičkim. I „što su idealni tipovi oštriji i nedvosmisleniji, što su u tom smislu straniji svijetu, to bolje ispunjavaju svoju svrhu.”

Weber naglašava da je uzeto u svom čistom obliku idealan tip ne mogu se naći nigdje u empirijskoj stvarnosti: takve mentalne konstrukcije „u stvarnosti su rijetke kao i fizičke reakcije, koje se izračunavaju samo uz pretpostavku apsolutno praznog prostora“. Dakle, analozi idealnog tipa u sociologiji mogu poslužiti kao mentalne formacije u fizici, na primjer, koncept "idealnog plina" ili "tijela na koje ne djeluju sile". Tako je, na primjer, u stvarnosti nemoguće pronaći čisto ciljno orijentiranu radnju (odnosno radnju koju karakterizira nedvosmislenost i jasnoća svijesti subjekta koji glumi o svom cilju, racionalno povezana s jasno smislenim sredstvima, itd.).

Ova individualno-tipska konstrukcija ne govori kako se zapravo odvija ovaj ili onaj proces, već govori o nečem drugom – kakav bi bio taj proces i kakve bi mogle biti okolnosti njegovog nastanka. Upoređujući način na koji se procesi zapravo odvijaju sa ovom idealnom konstrukcijom, saznajemo stepen odstupanja stvarnog od mogućeg, kao i razloge za takvo odstupanje. U svakom slučaju, lakše je interpretirati bilo koji određeni fenomen društvene stvarnosti upoređujući ga s nekim idealnim tipom.

Weber je vjerovao da značajan nesklad između idealnih tipova i stvarnosti može dovesti do redefiniranja datog idealnog tipa, ali je također tvrdio da idealni tipovi nisu modeli koje bi nužno trebalo testirati. Prema Weberu, idealni tipovi su takvi opšti, apstraktni koncepti kao što su „čisto konkurentno tržište“, „crkva“, „birokratija“, „ekonomska razmena“, „zanat“, „kapitalizam“, „kršćanstvo“.

Književnost

Abercrombie N., Hill S., Turner B.S. Sociološki rječnik / Transl. sa engleskog, ur. S. A. Erofeeva. Kazan: Izdavačka kuća Kazan, unta, 1997.

Weber M. Izabrana djela. M.: Progres, 1990.

Istorija teorijske sociologije. U 4 toma / Odgovor, ur. i sastavio Yu. N. Davydov. M.: Kanon+, 1997. T. 2.

Ruska sociološka enciklopedija / Uredio. ed. G. V. Osipova. M.: Izdavačka grupa NORMA-INFRA, 1998. P. 575-576.

B. Primjeri idealnih tipova koje su izmislili studenti.

Kompanija. Osnovni principi njenog delovanja biće sledeći: a) zaposleni rade na način da mogu da budu zamenljivi, svaki je dužan da obavlja samo jedan zadatak; b) ponašanje izvođača je u potpunosti određeno racionalnom shemom, koja osigurava tačnost i jednoznačnost radnji, izbjegavajući predrasude i lične simpatije u odnosima; c) preduzeće je slobodno da izabere bilo koje sredstvo za osiguranje svoje održivosti; d) svi zaposleni poštuju sigurnosne propise; e) postoji sistem nagrađivanja najsposobnijih radnika; f) preduzeće brine o zdravlju i odmoru svojih zaposlenih.

Student. Mora da pohađa sva predavanja, bez obzira na interesovanja, da ume brzo da piše, pažljivo sluša, brzo misli, uspešno polaže testove i ispite, inače će se student nazivati lošim studentom i onda treba govoriti o idealnom tipu „niskog student.” Prihvaćeno je da student prima stipendiju u zavisnosti od akademskog uspjeha, a teško da postoji student koji ne poznaje barem mali dio, da tako kažem, studentskog žargona.

Otvoreno društvo (u stvaranju ovog idealnog tipa, student je koristio knjigu R. Dahrendorfa „Posle 1989“, koju je naveo u bilješci). Ovaj koncept kao idealan tip ima sljedeće karakteristike:

postoje institucije koje omogućavaju promjenu vlasti bez pribjegavanja nasilju;

ne postoji jedinstveno tijelo ili pozicija preko koje se koordiniraju aktivnosti mnogih ljudi;

dozvoljeno je sve što nije izričito zabranjeno, a malo je zabranjeno;

šta je dozvoljeno prepušteno je individualnom izboru;

uloge nisu date pri rođenju, već su rezultat ličnih dostignuća u svim oblastima.

Ovo, naravno, nisu sve karakteristike „otvorenog društva“, ali mogu biti opis idealnog tipa otvorenog društva.

Rusko selo u zaleđu. Njene idealne tipične karakteristike:

mala grupa ljudi, pretežno starijih;

siromaštvo;

nezainteresovanost za dešavanja u zemlji;

svi znaju sve o drugima;

srdačnost prema gostima, čak i strancima, nedostatak motivacije za profitom.

Salesman. Njegove idealne tipične karakteristike:

muškarac ili žena starosti oko 30-45 godina;

uravnotežen, ljubazan;

pošten, ne pokušava prevariti kupca;

služiti savjesno, ne tjerati vas da čekate;

sa dobrim ukusom, sposoban da da ispravan savet;

uredno obučen u posebnu uniformu;

zainteresovani za prodaju;

voli svoj posao.

Putnik. Idealan putnik uvijek plaća svoju kartu i ustupa svoje mjesto osobama s invaliditetom, putnicima s djecom i stanarima. Takav putnik ne nosi kabasti prtljag, ne krši javni red u kabini (ne bude grub prema drugim putnicima, ne ometa vozača dok se vozilo kreće). Prilikom ukrcaja čeka da drugi putnici izađu, pušta žene (ako je muškarac) da idu naprijed i pomaže starijim i invalidnim osobama da uđu ili izađu.

Štrajk. Svaki štrajk mora započeti nezadovoljstvom masa iz političkih, ekonomskih ili drugih motiva. Ako pogledate razloge za sve štrajkove, oni su počeli ili zbog neisplate zarada, ili zbog toga što su radnici tražili skraćenje radnog vremena, povećanje plata, promjenu rukovodstva itd. Zatim uvjeti pod kojima su treba predstaviti prekid štrajka. Slijedi posljednja faza, kada vlasti ili čine ustupke štrajkačima ili suzbijaju štrajk. Mehanizam za nastanak štrajkova je sljedeći: među nezadovoljnim masama ima aktivista koji huškaju ljude, bacaju parole na mase i pokušavaju pomoći da se ogorčenje izlije. U osnovi, takvi ljudi dobro poznaju psihologiju masa. Oni suptilno osećaju trenutke kada su ljudi spremni da ih prate. Oni znaju kako da ujedine ljude slatkim sloganima i riječima. Najjasniji primjeri takvih ljudi su Lenjin, Trocki, Stepan Razin, itd. Ovo je tipičan štrajk.

Privatna kompanija. Njegove karakteristične karakteristike u modernom ruskom društvu su skrivanje poreza; ima jednog generalnog direktora i nekoliko zamjenika; ima komercijalna odjeljenja; regrutuje kadrove „s ulice“, a u većini slučajeva „preko poznanika“; ima kontakte sa kriminalnim grupama.

Pokušajte sami ispitati gore objavljene radove i dati svoje ocjene. Istovremeno, ne zaboravite da nastavnik uvijek može argumentirati svoj stav. On to može zabilježiti, ako je potrebno, u pisanoj formi, na primjer, na naslovnoj strani djela, ili to izraziti usmeno. Pripremite i svoje argumente.

Zadatak 4 Analiza stanja bajke

Formulacija zadatka. Napravite sociološku analizu bajke H. C. Andersena „Flint“, odnosno odgovorite na pitanja:

Rad je izveo M. Yu Duyanova, student 2. godine (1998.) na Institutu za sociologiju GUGN-a.

– Kako je prikazana društvena struktura bajkovitog društva?

– Da li je moguće pronaći primjere socijalne mobilnosti?

Navedite sve statuse koji su dati u ovoj bajci. Pokušajte ih klasificirati prema karakteristikama koje su vam poznate.

Koje je društvo - otvoreno ili zatvoreno - prikazano u bajci "Kremen"?

Društvo bajki je zatvorenog tipa. Ima staleški karakter i dijeli se na viši sloj (kralj, kraljica, princeza, deveruša, oficiri, kraljevsko vijeće) i niži sloj (sluge, vojnici, vještice...).

Statusi koji se sreću u bajci:

1. Vojnik – stečeni društveni status.

2. Vještica – ovaj status se može i postići i pripisati, pa nazovimo ga mješovitim.

3. Sluga – postignut status.

4. Prijatelj – postignut status.

5. Deveruša - postignut status.

6. Kralj – pripisan status.

7. Kraljica - pripisan status.

8. Princeza - pripisan status.

9. Oficiri - postignuti status.

10. Obućar - postignut status.

U bajci postoje primjeri vertikalne socijalne mobilnosti: a) vojnik postaje kralj – to je unutargeneracijska uzlazna mobilnost; b) princeza postaje kraljica - unutargeneracijsko i uzlazno.

Zadatak 5 Poređenje statusa

Formulacija zadatka. Uporedite sljedeće statuse: sluga, službenik, sluga, sluga, sluga, sluga, u službi.

Prije poređenja ovih statusa, čini mi se da je potrebno dati jasne definicije ovih pojmova. Koristio sam dva dobra rječnici.

Sluga. Domaći radnik za lične usluge, da izvršava uputstva majstora, majstora; lakaj. Sluga u kući, lično; uključen u kućnu službu. Zaposleni. Osoba zaposlena u raznim oblastima mentalnog rada. Osoba koja je u nekoj vrsti službe.

Sluga. Sluga manastira ili episkop. Monaški ili episkopski sluga, akolit; sluge su davane iz volosti, gdje je ova dužnost dodijeljena porodici kratkotrajnih ili nitkova u zamjenu za regrutaciju i druge dužnosti; Balti takođe postaju sluge, bilo poslušnošću ili najamninom. Nizak muškarac nije uzet u vojsku zbog niskog rasta. Podlac je neko ko nije sposoban da služi kao vojnik. Serving. U Moskovskoj Rusiji: vezano za obavljanje državnih i vojnih dužnosti. Služenje, ili podložan uručenju, obavezan.

Sluga. Vojnik, vojnik. Vojno osoblje, niži čin, na službi ili u penziji. Sluga. U predrevolucionarnom životu: domaći radnik.

Sluge u kući, sluge, ljudi za kućne poslove i usluge. U službi. Služba: biti u službi - u službi, uglavnom za lične usluge, kao sluga, sluga.

Sudeći po imenima, ovi statusi su postojali u predrevolucionarnoj Rusiji. Stoga ove statuse ne mogu razmatrati sa stanovišta četiri glavne dimenzije stratifikacije: prihoda, moći, obrazovanja i prestiža, i pripisivati ih jednoj ili drugoj klasi, jer je u to vrijeme u Rusiji postojao potpuno drugačiji tip slojevitost - imanja. Takođe je teško tačno odrediti kojoj su klasi pripadali predstavnici ovih statusa. Sluge i sluge u službi su najvjerovatnije pripadale građanskoj klasi. Sluga je najvjerovatnije dolazio iz seljačke klase, baš kao i sluga. Ali prema Tablici rangova, zaposlenik je mogao biti trgovac (poštanski i telegrafski službenici), pa čak i plemić (na primjer, Puškin je bio komorski pitomac). Možemo samo reći da status zaposlenog ima viši rang od svih ostalih statusa, jer se zaposleni prvenstveno bave mentalnim radom. Prvenstveno su angažovani ljudi koji su zauzimali sve druge statuse fizički rad. Možemo reći da su svi ovi statusi društveni i da spadaju u kategoriju profesionalnih statusa, po mom mišljenju, u kategoriju vjerskih statusa. Takođe se može reći da su statusi sluge i sluge potpuno nespojivi sa statusom sluge, jer su kao sluge primani ljudi koji su bili nesposobni za službu. vojna služba. “Sluga”, “sluga” i “sluga” su suštinski različiti nazivi za istu poziciju koju pojedinac može zauzeti u društvu.

Zadatak 6 Statusna nekompatibilnost

Stratifikacijska nekompatibilnost je kontradikcija između pozicija na četiri skale stratifikacije (dohodak, moć, obrazovanje, prestiž) istog nosioca statusa, na primjer, profesora ili policajca. Za vizuelni prikaz statusne nekompatibilnosti tipa 1, odnosno stratifikacije, preporučljivo je nacrtati odgovarajuće profile stratifikacije, tj. grafička slika pojedinačni statusi na četiri stratifikacijske skale. Više Detaljan opis Ovaj koncept je dat u Temi 7 “Društvena stratifikacija”.

Sferna nekompatibilnost je kontradikcija između statusa ili vrsta aktivnosti koje pripadaju četiri sfere društva: ekonomskoj, socijalnoj, političkoj, duhovnoj. Za razmatranje statusa sa stanovišta sferne nekompatibilnosti, treba koristiti statusni portret (statusni skup) osobe, kao što je već spomenuto na početku ovog odjeljka (tema 4), a u suštini obje nove formulacije su organski nastavak teorijske odredbe koje smo razmatrali.

Opcija 1

Formulacija zadatka. Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

1. Penzioner, biznismen.

2. Ministar, ribar, kolekcionar.

3. Fotograf, NHL igrač.

4. Filmofil, narkoman.

5. Zadrugar, stanovnik grada, penzioner.

6. Nastavnik, biznismen, pripravnik.

7. Policajac, penzioner.

8. Turista, zatvorenik.

9. Invalid, sportista.

10. Pravoslavac, narkoman.

1. Penzioner, biznismen

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova dva statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram njihovih profila stratifikacije (slika 4.16).

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image047.jpg" width="762" height="440 src=">

Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „penzionera“ pripada socio-demografskoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu penzionera je starost (slika 4.18).

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image049.gif" width="759" height="341 src=">

2. Ministar, ribar, sakupljač

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, razmotrimo dva slučaja kada se status „Ribar“ shvata kao profesija i hobi. Status “Kolekcionara” je samo hobi, jer profesija “Kolekcionar” ne postoji. Hajde da prikažemo dijagrame profila stratifikacije (sl. 4.20, 4.21).

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image051.jpg" width="761" height="504 src=">

Ne postoji stratifikacijski profil za status „Ribar“ u smislu hobija zbog nesigurnosti karakteristika profila (npr. hobi „ribar“ mogu imati pojedinci sa visokim i niskim primanjima, sa visokim obrazovanjem i bez njega uopšte itd.). Dakle, kao iu prethodnom slučaju, statusi su nekompatibilni.

Razmotrimo statusnu kompatibilnost „sfere“ za dva slučaja („Ribar“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe.

Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „ministar“ pripada društvenoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu „ministar“ je imenovanje na jednu od najviših državnih funkcija.

Status „Ribar“ spada u grupu društvenih statusa (glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija).

Status „Sakupljač“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je određen time da li vrsta njegove delatnosti pripada duhovnoj sferi (Sl. 4.22).

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image053.jpg" width="762" height="584 src=">

Razmotrimo kompatibilnost statusa „sfere“ za dva slučaja („Fotograf“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe.

Analiza kompatibilnosti „sfere” pokazuje da statusi „NHL igrač” i „Fotograf” pripadaju društvenoj grupi: glavni kriterijum za članstvo pojedinca u ovim statusima je njihova profesija (slika 4.24).

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image055.jpg" width="762" height="572 src=">

Iz ovog dijagrama je jasno da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, pa možemo zaključiti da su ovi statusi nekompatibilni.

"Sphere" kompatibilnost. “Kolektivni poljoprivrednik” je društveni status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija; “Gradski stanovnik” je društveni status: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je mjesto stanovanja; „Penzioner“ je socio-demografski status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je starost (Sl. 4.26, Sl. 4.27).

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image057.jpg" width="761" height="337 src=">

Iz navedenog proizilazi da su ova tri statusa nespojiva, odnosno ne mogu pripadati istoj osobi.

6. Nastavnik, biznismen, pripravnik

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacijski profil se može izgraditi samo za dva statusa: „Nastavnik“ i „Privrednik“, a status „Pripravnik“ može imati bilo koji pojedinac, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.28). .

http://pandia.ru/text/78/135/images/1819_image059.jpg" width="761" height="558 src=">

Dijagram pokazuje da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, stoga su ova dva statusa nekompatibilna.

"Sphere" kompatibilnost. Po logici ćemo odrediti kojoj grupi pripadaju ovi statusi: „Policajac“ je socijalni status, „Penzioner“ je sociodemografski status. I kao što je gore navedeno, penzioner je neradna osoba, izvor njegovih prihoda je penzija koju mu daje država, policajac je radno lice.

8. Turista, zatvorenik

IN u ovom slučaju Razmotrimo samo “sfernu” kompatibilnost. Da bismo to učinili, određujemo kojim grupama pripadaju ovi statusi. “Turista” i “Zatvorenik” su društveni statusi, odnosno epizodni. Pojedinac ima ove statuse samo dok traje rok trajanja turističkog vaučera ili zatvorske kazne. Dakle, uporedimo ove dvije statusne karakteristike. Osuđenik je lice lišeno volje, ograničeno je na mjesto boravka (zatvor), nema pravo na izlazak do sudske odluke ili isteka roka koji mu je dat, shodno tome, ne može imati status turista iz gore navedenih razloga. Ovi statusi su nekompatibilni.

9. Invalid, sportista.

Ovdje ćemo također razmotriti samo „sfernu“ kompatibilnost dva statusa. Odredimo kojoj statusnoj grupi pripadaju: „Invalidi“ – socio-demografski, određuje se zdravstvenim stanjem pojedinca. “Sportista” je društveni status, određen je profesijom pojedinca. Razmotrimo dva slučaja:

Ova dva statusa su nespojiva, jer sportista može biti samo osoba koja je dobrog zdravlja, dok je osoba sa invaliditetom to lišena.

Ovi statusi su kompatibilni ako govorimo o sportisti invalidu koji učestvuje na takmičenjima među ljudima poput njega.

10. Pravoslavac, narkoman.

Kao iu prethodnim slučajevima, ne možemo izgraditi stratifikacijske profile za statuse koji su nam dati u skladu s tim, okrećemo se drugoj vrsti kompatibilnosti, odnosno „sfernoj“. Status „Pravoslavac“ je društveni, jer se odnosi na duhovnu sferu društva, to je osoba koja ispovijeda pravoslavlje. „Ovisnik o drogama” je sociodemografski status (glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje). Iako su stvari poput droge neprihvatljive u pravoslavlju, to nije u suprotnosti sa činjenicom da bilo koja osoba, pa i narkoman, može biti vjernik, pa samim tim i pravoslavac. Dakle, ova dva statusa su kompatibilna.

Opcija 2

Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

1. Hirurg, katolik.

2. Safecracker, rudar.

3. Modni dizajner, auto entuzijasta.

4. Školarac, ubica.

5. Intelektualan, revolucionaran.

6. Baštovan, policajac.

7. Paralitičar, čeličan.

8. Ljubavnik, vojnik.

9. Inkasant, motociklista.

10. Biznismen, Jermen.

11. Dobrovoljac, rob.

12. Odigrao, oče.

13. Šetnja, domaćica.

Šema provjere kompatibilnosti statusa

Provjera svakog statusa posebno na stratifikaciju nekompatibilnosti (kriterijum je profil stratifikacije prema 4 stratifikacijske skale za dati status, odnosno ako jako odstupa od prave linije, onda je takav status stratifikacijski nekompatibilan).

Nekompatibilnost “sfere” (nespojivost statusa u oblastima aktivnosti ili statusnim kategorijama). Mehanizam za utvrđivanje takve nekompatibilnosti. Ispituje se statusni portret osobe, utvrđuje se pripadnost statusa koji se proučavaju lijevom (socijalni statusi), desnom (sociodemografskom) dijelu sheme, kao i epizodnim i ličnim statusima. U zavisnosti od toga, bira se jedna od sledećih faza:

1. Potraga za nekompatibilnostima između lijevog i desnog dijela („unutar” desnih statusa nekompatibilnosti praktično nema slučajeva).

2. Potražite nekompatibilnosti statusa između levih statusa.

3. Uspostavljanje kompatibilnosti epizodnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno.

4. Uspostavljanje kompatibilnosti ličnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno.

11. Hirurg, katolik

Gotovo je nemoguće utvrditi stratifikacionu nekompatibilnost za status „katolika“, jer ljudi s takvim statusom (statusom u duhovnoj sferi) mogu zauzeti gotovo bilo koju poziciju u stratifikaciji po prihodima, moći, obrazovanju i prestižu. Ovo se prvenstveno odnosi na modernih društava sa slobodom vjeroispovijesti, gdje je katolicizam uobičajena religija. Praktično je nemoguće odrediti slojevitost katolika u našoj zemlji, uglavnom zato što postoji tako jasna manjina.

Status “hirurga” u našoj zemlji teško se može nazvati stratifikacijskim (teškoća je u određivanju kojeg kirurga mi pričamo o tome. U ovom slučaju (za Rusiju) ćemo govoriti o hirurgu koji radi u državnoj klinici ili bolnici.) : prihod, moć, prestiž na nivou niže klase, obrazovanje na nivou srednje klase. Međutim, ako uzmete u obzir da od državnim subjektima Ako je otišao veliki broj profesionalaca, a došli ljudi sa niskim obrazovanjem, često čak ni potpuno kompetentni u svojoj struci, onda isti status može biti stratifikacijski kompatibilan. Na Zapadu je ovaj status kompatibilan, jer podrazumijeva prihode, obrazovanje, prestiž na nivou viših srednjih ili viših klasa, moć je također prilično visoka, jer ponašanje zavisi od njegove odluke velika količina ljudi.

Oba ova statusa se odnose na društvene (jedan – na profesionalni, drugi – na statuse u duhovnoj sferi). Općenito, u modernom društvu ovi statusi se mogu nazvati “sferno” kompatibilnim. Sama činjenica da u pasošu nema rubrike „religija“ sugeriše da se katolik može baviti bilo kojom profesijom, uključujući i poslove hirurga.

Iako je ranije katolik mogao ne samo da zauzima visoke položaje u državi (sjetite se, na primjer, odbijanje Rusa da priznaju Poljaka Vladislava za cara 1610. godine zbog činjenice da je bio katolik i nije prešao na pravoslavlje), već takođe uopšte bilo koje značajnije zanimanje (a status lekara i hirurga pripadao je barem višoj srednjoj klasi). Ne mislim da bi u Rusiji u 18. i 19. veku katolički hirurg pronašao pacijente.

Moramo uzeti u obzir i činjenicu da prihvatanje katoličanstva ne zabranjuje osobi da bude hirurg. Uostalom, neke religije zabranjuju ljudima da se bave određenim profesijama. Na primjer, pripadnici sekte kao što su Jehovini svjedoci ne mogu nositi oružje, što znači da ne mogu biti vojnici, članovi liceja itd. Na osnovu osnovne zapovijedi „ne ubij“, na primjer, katolici ili pravoslavci ne mogu biti ubice ili plaćenici itd. Ispada da ako je profesija hirurga povezana sa rizikom od ubistva, onda katolik ne može pripadati ovoj profesiji. Najvjerovatnije to nije slučaj, jer u ovom slučaju cilj hirurga nije da ubije osobu, već da je spasi.

12. Bearcatcher, Rudar

“Bughunter” je stratifikacijski nekompatibilan status, budući da pretpostavlja visok (Dalje, kada kažem da određeni status ima visok (prosječan, nizak) prihod (moć, obrazovanje, prestiž), mislit ću da na skali prihoda ovo status je na nivou više klase.) primanja, nizak prestiž, niska moć (ako se pod tim misli na broj podređenih istomišljenika – „prosječan“ zaštitar radi sam, po pravilu), nisko obrazovanje (iako mogu postojati zaštitari sa višom stručnom spremom, ali će to najvjerovatnije biti pljačkaši “visoke klase” teško će ih svrstati u “standardne” medvjediće);

"Šahtjor" trenutno ima status kompatibilan sa stratifikacijom: niski prihodi, moć, obrazovanje, prestiž. Međutim, u Sovjetsko vreme To nije bio slučaj, posebno u godinama industrijalizacije. Tada je ovaj status bio stratifikacijski nespojiv: visoka primanja (u godinama industrijalizacije prihod rudara bio je u prosjeku 3-6 puta veći od prihoda prosječnog radnika; 1931. godine rudarska dnevna norma kruha bila je 30% veća od radničke norma u industrijski nevažnom preduzeću mjesečna norma mesa – 5 puta, stvarno primljeno puter i jaja; samo oni, visok prestiž (najveći među rudarima i metalcima), ali niska snaga i nisko obrazovanje. Dakle, tada je ovaj status bio stratifikacijski nekompatibilan.

Možemo reći da su oba ova statusa društvena i da pripadaju istoj kategoriji – profesionalnim statusima. Najvjerovatnije su ova dva statusa “sferno” nekompatibilna. Ranije rudar ne bi postao kreator sefova, jer je čast rudara velika, a od toga, kao što je već rečeno, nije imalo smisla. Sada, kao i prije, rudarska profesija je jedna od najtežih, pa bi korištenje takve profesije kao „pokrivanja“ bilo krajnje nerazumno. Iako, zbog prijeke potrebe, rudar može postati kreator sefova (ovaj status može postati epizodičan), ali ako osoba postane „stalni“ kreator sefova, najvjerovatnije će odustati od ove profesije. Dakle, bugbear i rudar u cjelini su "sferno" nekompatibilni, iako je takva kompatibilnost vjerojatnija danas nego u sovjetsko vrijeme.

13. Modni dizajner, auto entuzijasta

“Modni dizajner” općenito je status kompatibilan sa stratifikacijom (visoka primanja, obrazovanje - moderni modni dizajner je visoko obrazovana osoba, prestiž, a moć je nešto niža, ali prilično visoka ako se mjeri brojem ljudi na koje utječe rezultat rada ova osoba). Profil stratifikacije „Auto-entuzijasta“ je gotovo nemoguće utvrditi, jer takav status može pripadati predstavniku bilo koje klase (osim najnižeg, takav status podrazumijeva prihod osobe iznad egzistencijalnog nivoa, iako je vlasnik starog „ Za Porozhets” je entuzijasta automobila).

Oba ova statusa se odnose na društvene („Modni dizajner“ je profesionalni, „Auto-entuzijasta“ je teško svrstati u neku od kategorija, možda je to status duhovne sfere ili neke „sfere slobodnog vremena“). U većini slučajeva su “sferno” kompatibilni, jer modni dizajner može odlučiti da radi s automobilom u slobodno vrijeme. Naravno, to ne znači da će se modni dizajner milioner udubljivati u automobilski motor, ali može skupljati automobile i tada će biti i svojevrsni auto-entuzijasta.

14. Schoolboy, Killer

Određivanje stratifikacijskog profila učenika i njegove stratifikacijske kompatibilnosti prilično je teško. Kako izračunati njegov prihod? Po prihodima roditelja? Ako je tako, onda srednjoškolac ima prosječna primanja (bogatiji roditelji će svoje dijete slati u bolje, a ne “prosječne” škole), nisku moć (ako je samo moć autoriteta pred učenicima mlađih razreda), nisko obrazovanje i nisku ili prosečan prestiž (C prestiž izaziva iste poteškoće kao i sa prihodima. Da li je to uopšte moguće odrediti? S jedne strane, prestiž studenta u poređenju sa njegovim vršnjakom koji ne uči već luta biće veći. A na S druge strane, da li je tačno pitanje Ko ima veći prestiž: školarac, domar, bankar, student? ispada iz opšte stratifikacije (kao skup stratifikacije po prihodima, moći, obrazovanju i prestižu).)

„Ubica“ nije status kompatibilan sa stratifikacijom, jer ima visoke prihode i prosječnu moć (s jedne strane, po pravilu, nema podređene, s druge strane, može nametnuti svoju volju svojoj žrtvi uz pomoć oružja, zahtevajući bespogovornu pokornost), nisko ili prosečno obrazovanje, nizak prestiž (Ovde je važno uzeti u obzir i koga podrazumevamo pod ubicom. Nekoga ko je jednom ubio (tada je „Ubica“ epizodni status), posebno ne u svrhu materijalnog bogaćenja ne možemo se odnositi na status “Ubica” kao glavni status, odnosno status koji je najkarakterističniji za datu osobu.)

“Spherno” se ispostavlja da su ova dva statusa nespojiva (oba su društvena), makar samo zato što je ubica, po pravilu, zrelija osoba od školarca (posebno najamni ubica). Ali prema teoriji, odrasli ubica bi trebao biti u zatvoru, a maloljetnik u koloniji. Ako u takvoj koloniji postoji nešto slično školi, odnosno dijete se obrazuje, onda su ti statusi „sferno“ kompatibilni.

15. Intelektualac, revolucionar

Analizirajući ova dva statusa, potrebno je odrediti u odnosu na koji vremenski period ćemo razgovarati. Uzmimo vrijeme kada su ova dva statusa najjasnije zastupljena: druga polovina 19. i početak 20. vijeka.

Ko je intelektualac? Pretpostavimo da intelektualac nije samo najobrazovanija osoba koja se prvenstveno bavi složenim stvaralačkim radom, razvojem i širenjem kulture („intelektualac“), već, prije svega, onaj koji je svoj život posvetio javnoj službi. Inteligencija uključuje decembriste, zapadnjake, slavenofile, narodnjake i, moguće, marksiste kasno XIX-početkom 20. veka.

Kompatibilnost stratifikacije. „Intelektualac“ je, po mom mišljenju, više-manje kompatibilan status: visoka primanja, visoko obrazovanje (njegov obrazovni nivo je u svakom slučaju bio nekoliko redova veličine viši od onog seljaka ili radnika), relativno veća moć (činjenica da intelektualce su pokušavali da podučavaju vlasti, ali im se vlast nije uvijek pokoravala, izuzev „intelektualaca na vlasti“, što ukazuje na suprotno, inteligencija se smatra trećom silom ili sponom sistem moćnika, što ukazuje na njegovu relativno visoku moć, tačnije na njen uticaj na život u zemlji, a u februaru 1917. godine dobili su stvarnu vlast. Njegov prestiž je prilično teško procijeniti, ali usuđujem se pretpostaviti da nije ispod prosjeka.

Sa Revolucionarom je teže. Pretpostavlja se da status “revolucionara” može da pripada praktično ljudima različitih klasa (revolucionar može biti i radnik i direktor fabrike, dok prvi pripada pre nižoj, a direktor višoj klasi, stratifikacijski profil jednog može biti direktan, a drugi sa isprekidanom linijom).

"Sphere" kompatibilnost. Generalno, ova dva statusa (oba društvena) su kompatibilna. Općenito, cjelokupna inteligencija druge polovine 19. stoljeća može se podijeliti na konzervativce, revolucionare i liberale. P. Kropotkin, M. Bakunjin, P. Lavrov - i intelektualci i revolucionari, f. M. Dostojevski je intelektualac, ali ne i revolucionar. N.A. Berdjajev je prvo marksistički revolucionar, a zatim bliži liberalnom pokretu, iako je, po njemu, protiv poistovjećivanja s bilo kojim pokretom ili pravcem. Zatim su on, N. O. Lossky i još neki intelektualci u zbirci „Vekhi“ izjavili da nisu intelektualci. Pojednostavljeno rečeno, razlog tome je što su u to vrijeme intelektualci u masovnoj svijesti bili izjednačeni sa revolucionarima, rušiteljima društva (što još jednom dokazuje kompatibilnost statusa), ali oni to nisu željeli biti. Odnos između statusa revolucionara i intelektualca prikazan je na sl. 4.30.

shortcodes" cellpadding="15" cellspacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; margin:20px;">

Početna > Book

Formulacija zadatka. Napravite sociološku analizu bajke X. K. Andersen “Flint”, odnosno odgovori na pitanja: Rad je završio student 2. godine (1998) Instituta za sociologiju Državnog univerziteta za nauku i tehnologiju M. Yu. – Kako je prikazana društvena struktura bajkovitog društva? – Da li je moguće pronaći primjere socijalne mobilnosti? Navedite sve statuse koji su dati u ovoj bajci. Pokušajte ih klasificirati prema karakteristikama koje su vam poznate. Koje je društvo - otvoreno ili zatvoreno - prikazano u bajci "Kremen"? Društvo bajki je zatvorenog tipa. Ima staleški karakter i dijeli se na viši sloj (kralj, kraljica, princeza, deveruša, oficiri, kraljevsko vijeće) i niži sloj (sluge, vojnici, vještice...). Statusi koji se sreću u bajci:

Vojnik – stečeni društveni status. Vještica – ovaj status se može i postići i pripisati, pa nazovimo ga mješovitim. Sluga je dostignut status. Prijatelj je postignut status. Deveruša je dostignut status. Kralj je pripisan status. Kraljica je pripisan status. Princeza je pripisan status. Oficiri - postignut status. Obućar je dostignut status.

U bajci postoje primjeri vertikalne socijalne mobilnosti: a) vojnik postaje kralj – to je unutargeneracijska uzlazna mobilnost; b) princeza postaje kraljica - unutargeneracijsko i uzlazno.

Zadatak 5 Poređenje statusa

Formulacija zadatka. Uporedite sljedeće statuse: sluga, službenik, sluga, sluga, sluga, sluga, u službi. Prije poređenja ovih statusa, čini mi se da je potrebno dati jasne definicije ovih pojmova. Koristio sam dva dobra rječnici. Sluga. Domaći radnik za lične usluge, da izvršava uputstva majstora, majstora; lakaj. Sluga u kući, lično; uključen u kućnu službu. Zaposleni. Osoba zaposlena u raznim oblastima mentalnog rada. Osoba koja je u nekoj vrsti službe. Sluga. Sluga manastira ili episkop. Monaški ili episkopski sluga, akolit; sluge su davane iz volosti, gdje je ova dužnost dodijeljena porodici kratkotrajnih ili nitkova u zamjenu za regrutaciju i druge dužnosti; Balti takođe postaju sluge, bilo poslušnošću ili najamninom. Nizak muškarac nije uzet u vojsku zbog niskog rasta. Podlac je neko ko nije sposoban da služi kao vojnik. Serving. U Moskovskoj Rusiji: vezano za obavljanje državnih i vojnih dužnosti. Služenje, ili podložan uručenju, obavezan. Sluga. Vojnik, vojnik. Vojno osoblje, niži čin, na službi ili u penziji. Sluga. U predrevolucionarnom životu: domaći radnik. Sluge u kući, sluge, ljudi za kućne poslove i usluge. U službi. Služba: biti u službi - u službi, uglavnom za lične usluge, kao sluga, sluga. Sudeći po imenima, ovi statusi su postojali u predrevolucionarnoj Rusiji. Stoga ove statuse ne mogu razmatrati sa stanovišta četiri glavne dimenzije stratifikacije: prihoda, moći, obrazovanja i prestiža, i pripisivati ih jednoj ili drugoj klasi, jer je u to vrijeme u Rusiji postojao potpuno drugačiji tip slojevitost - imanja. Takođe je teško tačno odrediti kojoj su klasi pripadali predstavnici ovih statusa. Sluge i sluge u službi su najvjerovatnije pripadale građanskoj klasi. Sluga je najvjerovatnije dolazio iz seljačke klase, baš kao i sluga. Ali prema Tablici rangova, zaposlenik je mogao biti trgovac (poštanski i telegrafski službenici), pa čak i plemić (na primjer, Puškin je bio komorski pitomac). Možemo samo reći da status zaposlenog ima viši rang od svih ostalih statusa, jer se zaposleni prvenstveno bave mentalnim radom. Ljudi koji su imali sve druge statuse bavili su se prvenstveno fizičkim radom. Možemo reći da su svi ovi statusi društveni i da spadaju u kategoriju profesionalnih statusa, po mom mišljenju, u kategoriju vjerskih statusa. Takođe se može reći da su statusi službenika i sluge potpuno nespojive sa statusom službenika, jer su u službu primani ljudi koji su bili nesposobni za vojnu službu. “Sluga”, “sluga” i “sluga” su suštinski različiti nazivi za istu poziciju koju pojedinac može zauzeti u društvu.

Zadatak 6 Statusna nekompatibilnost

Formulacija zadatka. Provjerite donje kombinacije statusa za kompatibilnost statusa. Pored uobičajene formulacije statusne nekompatibilnosti, koju ste upoznali u ovoj temi, koristite nove formulacije. Stratifikacijska nekompatibilnost je kontradikcija između pozicija na četiri skale stratifikacije (dohodak, moć, obrazovanje, prestiž) istog nosioca statusa, na primjer, profesora ili policajca. Za vizuelni prikaz statusne nekompatibilnosti tipa 1, odnosno stratifikacije, preporučljivo je nacrtati odgovarajuće stratifikacijske profile, odnosno grafički prikaz pojedinačnih statusa na četiri stratifikacijske skale. Detaljniji opis ovog koncepta dat je u Temi 7 “Društvena stratifikacija”. Sferna nekompatibilnost je kontradikcija između statusa ili vrsta aktivnosti koje pripadaju četiri sfere društva: ekonomskoj, socijalnoj, političkoj, duhovnoj. Za razmatranje statusa sa stanovišta sferne nekompatibilnosti, treba koristiti statusni portret (statusni skup) osobe, kao što je već spomenuto na početku ovog odjeljka (tema 4), a u suštini obje nove formulacije su organski nastavak teorijske odredbe koje smo razmatrali. Opcija 1 Formulacija zadatka. Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

Penzioner, biznismen. Ministar, ribar, kolekcionar. Fotograf, NHL igrač. Filmofil, narkoman. Kolektiv, gradski stanovnik, penzioner. Učitelj, biznismen, pripravnik. Policajac, penzioner. Turista, zatvorenik. Invalid, sportista. Pravoslavac, narkoman.

1. Penzioner, biznismen Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova dva statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram njihovih profila stratifikacije (slika 4.16). Dijagram pokazuje da su ova dva statusa nekompatibilna (profili stratifikacije su na različitim nivoima) i stoga ovi statusi ne mogu pripadati istoj osobi. Pojedinci koji imaju ove statuse pripadaju različitim klasama: „penzioner“ u najnižu, a „biznismen“ u najvišu. Razmotrimo “sfernu” kompatibilnost statusa. Da bismo to učinili, predočimo statusni portret neke osobe (4.17).

Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „penzionera“ pripada socio-demografskoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu penzionera je starost (slika 4.18).

Status „biznismen“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija (slika 4.19).

Socio-demografski status prema „dobnoj“ karakteristici za penzionera pretpostavlja da pojedinac mora imati starosnu dob iznad starosne dobi u kojoj zakon predviđa mogućnost odlaska u penziju. Društveni status prema karakterističnoj „profesiji“ za Privrednika svakako pretpostavlja njegovo zaposlenje u nekoj profesionalnoj oblasti (prije odlaska u penziju). Dakle, možemo zaključiti da za penzionera i biznismena ne postoji statusna nekompatibilnost „sfere“ (biznismen ne može biti penzioner). 2. Ministar, ribar, sakupljač Razmotrimo stratifikaciju kompatibilnosti ova tri statusa. Istovremeno, razmotrimo dva slučaja kada se status „Ribar“ shvata kao profesija i hobi. Status “Kolekcionara” je samo hobi, jer profesija “Kolekcionar” ne postoji. Hajde da prikažemo dijagrame profila stratifikacije (sl. 4.20, 4.21).

Iz prvog dijagrama (slika 4.20) proizilazi da su tri statusa nekompatibilna (profili stratifikacije su na različitim nivoima) i stoga ne mogu pripadati istoj osobi. Pojedinci sa ovim statusom pripadaju različitim klasama: nižim, srednjim, višim. Ne postoji stratifikacijski profil za status “Ribar” u smislu hobija zbog nesigurnosti karakteristika profila (npr. hobi “ribar” mogu imati pojedinci sa visokim i niskim primanjima, sa visokim obrazovanjem i bez nje, itd.). Dakle, kao iu prethodnom slučaju, statusi su nekompatibilni. Razmotrimo statusnu kompatibilnost „sfere“ za dva slučaja („Ribar“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe. Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „ministar“ pripada društvenoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu „ministar“ je imenovanje na jednu od najviših državnih funkcija. Status „Ribar“ spada u grupu društvenih statusa (glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija). Status „Sakupljač“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je određen time da li vrsta njegove delatnosti pripada duhovnoj sferi (Sl. 4.22).

Za statuse „ministar“ i „sakupljač“ postoji „sferna“ kompatibilnost, jer politička aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću bavljenja bilo kakvim hobijem (u našem slučaju ministar može biti kolekcionar). Status „Ribar“ je sferno nespojiv sa statusom „Ministar“ (državna služba ne podrazumeva mogućnost kombinovanja sa drugim oblastima profesionalne delatnosti). U vezi sa navedenim, možemo zaključiti da su tri razmatrana statusa nespojiva. U drugom slučaju („Hobby Fisherman“), status „Ribar“ pripada grupi društvenih statusa (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera), stoga, za razliku od prvog slučaja, ima sfernu kompatibilnost sa status ministra, jer politička aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću bavljenja bilo kakvim hobijem. Shodno tome, tri statusa koja se razmatraju su kompatibilna. 3. Fotograf, NHL igrač Razmotrimo stratifikaciju kompatibilnosti ova dva statusa. Štaviše, u dva slučaja status „Fotograf“ se shvata kao profesija i hobi. Dijagram profila stratifikacije za prvi slučaj će biti sljedeći (slika 4.23).

Dijagram pokazuje da NHL igrač ima vrlo nizak stepen kompatibilnosti stratifikacije (sa niskim nivoom obrazovanja i malo moći, ovaj status ima vrlo visok prihod i prestiž). Stoga se ovi statusi ne mogu porediti. Razmotrimo kompatibilnost statusa „sfere“ za dva slučaja („Fotograf“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe. Analiza kompatibilnosti „sfere” pokazuje da statusi „NHL igrač” i „Fotograf” pripadaju društvenoj grupi: glavni kriterijum za članstvo pojedinca u ovim statusima je njihova profesija (slika 4.24).

Statusi „NHL igrač“ i „Fotograf“ nemaju kompatibilnost sa „sferom“, zbog nemogućnosti kombinovanja ova dva zanimanja. U drugom slučaju (“Fotograf hobi”), status Fotograf pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera, stoga, za razliku od prvog slučaja, ima sfernu kompatibilnost sa statusom “ NHL igrač”, budući da bilo koja profesionalna aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću posedovanja bilo kakvog hobija. 4. Zaljubljenik u filmove, narkoman Za ove statuse nemoguće je konstruirati stratifikacijske profile zbog nesigurnosti karakteristika profila (statusi “Bioskop” i “Narkoman” ne mogu pripadati pojedincima različitih klasa). "Sphere" kompatibilnost. “Cinema buff” je društveni status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera). “Ovisnik o drogama” je socio-demografski status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje pojedinca). Statusi “Ki noman” i “Narkom”n imaju “sfernu” kompatibilnost, zbog činjenice da duhovne sklonosti pojedinca ne zavise od njegovog zdravstvenog stanja. 5. Zadrugar, stanovnik grada, penzioner. Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacioni profil se može konstruisati samo za dva statusa: „Kolektiv“ i „Penzioner“, a status „Gradski stanovnik“ može imati svako lice, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.25).

Iz ovog dijagrama je jasno da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, pa možemo zaključiti da su ovi statusi nekompatibilni. "Sphere" kompatibilnost. “Kolektivni poljoprivrednik” je društveni status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija; “Gradski stanovnik” je društveni status: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je mjesto stanovanja; „Penzioner“ je socio-demografski status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je starost (Sl. 4.26, Sl. 4.27).

Za statuse penzioner i stanovnik grada postoji kompatibilnost „sfere“ pojedinci imaju ovaj status bez obzira na mjesto stanovanja. Socio-demografski status prema „dobnoj“ karakteristici za penzionera podrazumijeva da pojedinac mora imati starosnu dob iznad starosne dobi u kojoj zakon predviđa mogućnost odlaska u penziju. Društveni status prema karakterističnoj „profesiji“ za kolektivnog poljoprivrednika svakako pretpostavlja njegovo zaposlenje u određenoj stručnoj oblasti (do penzionisanja). Dakle, možemo zaključiti da za penzionera i zadrugara postoji statusna nekompatibilnost „sfere“. Iz navedenog proizilazi da su ova tri statusa nespojiva, odnosno ne mogu pripadati istoj osobi. 6. Učitelj, biznismen, pripravnik. Razmotrimo stratifikaciju kompatibilnosti ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacijski profil se može izgraditi samo za dva statusa: „Nastavnik“ i „Privrednik“, a status „Pripravnik“ može imati bilo koji pojedinac, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.28). .

Dijagram pokazuje da profili stratifikacije statusa koji su nam dati ne leže na različitim nivoima, pa su stoga ovi statusi nekompatibilni. "Sphere" kompatibilnost. „Biznismen“ i „Učitelj“ spadaju u grupu društvenih statusa, jer su oba zanimanja. Shodno tome, ovdje se sa sigurnošću može govoriti o nespojivosti ova dva statusa, zbog činjenice da su ove dvije profesije nespojive. Status „Pripravnik“ se može kombinovati i sa statusom „Nastavnik“ i „Privrednik“, jer status „Pripravnik“ znači da pojedinac radi ili uči da bi stekao iskustvo i veštine u određenoj oblasti aktivnosti (npr. nastavnik može pohađati kurseve napredne obuke kvalifikacije). Dakle, iz navedenog možemo zaključiti da su ova tri statusa nespojiva, ne mogu istovremeno pripadati jednoj osobi. 7. Policajac, penzioner. Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ovih statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram profila stratifikacije (slika 4.29).

Dijagram pokazuje da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, stoga su ova dva statusa nekompatibilna. "Sphere" kompatibilnost. Po logici ćemo odrediti kojoj grupi pripadaju ovi statusi: „Policajac“ je socijalni status, „Penzioner“ je sociodemografski status. I kao što je gore navedeno, penzioner je neradna osoba, izvor njegovih prihoda je penzija koju mu daje država, policajac je radno lice. 8. Turista, zatvorenik U ovom slučaju ćemo uzeti u obzir samo “sfernu” kompatibilnost. Da bismo to učinili, određujemo kojim grupama pripadaju ovi statusi. “Turista” i “Zatvorenik” su društveni statusi, odnosno epizodni. Pojedinac ima ove statuse samo dok traje rok trajanja turističkog vaučera ili zatvorske kazne. Dakle, uporedimo ove dvije statusne karakteristike. Osuđenik je lice lišeno volje, ograničeno je na mjesto boravka (zatvor), nema pravo na izlazak do sudske odluke ili isteka roka koji mu je dat, shodno tome, ne može imati status turista iz gore navedenih razloga. Ovi statusi su nekompatibilni. 9. Invalid, sportista. Ovdje ćemo također razmotriti samo „sfernu“ kompatibilnost dva statusa. Odredimo kojoj statusnoj grupi pripadaju: „Invalidi“ – socio-demografski, određuje se zdravstvenim stanjem pojedinca. “Sportista” je društveni status, određen je profesijom pojedinca. Razmotrimo dva slučaja: Ova dva statusa su nespojiva, jer sportista može biti samo pojedinac dobrog zdravlja, dok ga osoba sa invaliditetom nema. Ovi statusi su kompatibilni ako govorimo o sportisti invalidu koji učestvuje na takmičenjima među ljudima poput njega. 10. Pravoslavac, narkoman. Kao iu prethodnim slučajevima, ne možemo izgraditi stratifikacijske profile za statuse koji su nam dati u skladu s tim, okrećemo se drugoj vrsti kompatibilnosti, odnosno „sfernoj“. Status „Pravoslavac“ je društveni, jer se odnosi na duhovnu sferu društva, to je osoba koja ispovijeda pravoslavlje. „Ovisnik o drogama” je sociodemografski status (glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje). Iako su stvari poput droge neprihvatljive u pravoslavlju, to nije u suprotnosti sa činjenicom da bilo koja osoba, pa i narkoman, može biti vjernik, pa samim tim i pravoslavac. Dakle, ova dva statusa su kompatibilna. Opcija 2 Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

Hirurg, katolik. Safecracker, rudar. Modni dizajner, entuzijasta automobila. Školarac, ubica. Intelektualan, revolucionaran. Baštovan, policajac. Paralitičar, čeličan. Ljubavnik, vojnik. Inkasator, motociklista. Biznismen, Jermen. Dobrovoljac, rob Odigrao, oče. Šetnja, domaćica.

Shema provjere statusne kompatibilnosti Provjera svakog statusa posebno na stratifikaciju nekompatibilnosti (kriterijum je profil stratifikacije prema 4 stratifikacijske skale za dati status, odnosno ako jako odstupa od prave linije, onda je takav status stratifikacijski nekompatibilan) . Nekompatibilnost “sfere” (nespojivost statusa u oblastima aktivnosti ili statusnim kategorijama). Mehanizam za utvrđivanje takve nekompatibilnosti. Ispituje se statusni portret osobe, utvrđuje se pripadnost statusa koji se proučavaju lijevom (socijalni statusi), desnom (sociodemografskom) dijelu sheme, kao i epizodnim i ličnim statusima. U zavisnosti od toga, bira se jedna od sledećih faza:

Traganje za nekompatibilnostima između lijevog i desnog dijela („unutar” desnih statusa nekompatibilnosti praktično nema nekompatibilnosti). Potražite nekompatibilnosti statusa između levih statusa. Uspostavljanje kompatibilnosti epizodnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno. Uspostavljanje kompatibilnosti ličnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno.

11. Hirurg, katolik. Gotovo je nemoguće utvrditi stratifikacionu nekompatibilnost za status „katolik“, jer ljudi sa takvim statusom (statusom u duhovnoj sferi) mogu zauzeti gotovo bilo koju poziciju u stratifikaciji po prihodima, moći, obrazovanju i prestižu. Ovo se posebno odnosi na moderna društva sa slobodom vjeroispovijesti, gdje je katolicizam uobičajena religija. Praktično je nemoguće odrediti slojevitost katolika u našoj zemlji, uglavnom zato što postoji tako jasna manjina. Status „hirurga“ kod nas se teško može nazvati stratifikacionim (Poteškoća je u tome da se odredi o kom hirurgu je reč. U ovom slučaju (za Rusiju) govorimo o hirurgu koji radi u državnoj klinici ili bolnici. ): prihod, moć, prestiž je na nivou niže klase, obrazovanje je na nivou srednje klase. Međutim, ako se uzme u obzir da je veliki broj profesionalaca napustio državne institucije, a došli su ljudi sa niskim obrazovanjem, često čak ni potpuno kompetentni u svojoj profesiji, onda isti status može biti stratifikacijski kompatibilan. Na Zapadu je ovaj status kompatibilan, jer podrazumijeva prihode, obrazovanje, prestiž na nivou viših srednjih ili viših klasa, moć je također prilično visoka, jer od njegove odluke zavisi ponašanje velikog broja ljudi.

A. I. Kravchenko Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao nastavno sredstvo za studente visokoškolskih ustanova (1)
Book
Knjiga daje opštu sliku razvoja društva, otkriva ključ socioloških koncepata, logički povezani u jedinstven sistem. Opis predmeta i metoda sociologije, podaci o društvenoj strukturi, društvene grupe i ponašanje, itd.
Lupinskaya Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao udžbenik
Udžbenik
Radutnaya N.V., glava Katedra za krivično procesno pravo i kriminologiju Ruske pravne akademije Ministarstva pravde Ruske Federacije, zaslužni pravnik Ruske Federacije, profesor.
Opšti kurs Izdanje 2, dopunjeno i revidirano Preporučeno od strane Ministarstva opšteg i stručnog obrazovanja kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova Moskva „Prometej“ 2001.
Književnost
Prednost udžbenika dopisnog člana Ruske akademije nauka, profesora, doktora filozofske nauke Zh.T. Toshchenko ima jasnu teorijsku i metodološku poziciju kada se razmatraju ekonomski, društveni, politički i duhovni problemi
Noskova O. G. N84 Psihologija rada: Udžbenik za visokoškolske ustanove i ustanove / Ed. E. A. Klimova
Dokument
N84 Psihologija rada: Proc. pomoć studentima viši škole, institucije / Ed. E. A. Klimova. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2004. - 384 str. ISBN 5-7695-1717-4
S. S. Frolov sociologiju organizacija odobrilo je Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije kao udžbenik (1)
Udžbenik
Posebna pažnja posvećena je najvažnijim, sa sociološkog stanovišta, problemima funkcionisanja i razvoja moći, efektu formalnih i neformalnih komunikacija, društvenim problemima itd.

banyaplus.ru

Kravchenko A. Sociologija: Opći kurs

A. I. Kravchenko Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao nastavno sredstvo za studente visokoškolskih ustanova (1)

Lupinskaya Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao udžbenik

Opšti kurs Izdanje 2, dopunjeno i revidirano Preporučeno od strane Ministarstva opšteg i stručnog obrazovanja kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova Moskva „Prometej“ 2001.

Noskova O. G. N84 Psihologija rada: Udžbenik za visokoškolske ustanove i ustanove / Ed. E. A. Klimova

S. S. Frolov sociologiju organizacija odobrilo je Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije kao udžbenik (1)

Preporučujemo čitanje

ABC - poruka Slovenima Kakvu poruku napisati u svemir

Da li je sunce zvezda ili planeta?

Termodinamički proračuni u hemijskoj tehnologiji

Slike Sargent artista

John Singer Sargent - biografija i slike

Pravoslavni apologet - Lazar Četvorodnevni Konstantin Ikonomos, učitelj

Kijevska Rus 9.-10. vek 9. 10. vek

Ko ima pravo da prima kapital za majku

Posne lepinje - ukusni recepti za pečenje Posne kiflice sa cimetom

Ovsene palačinke recept za pravilnu ishranu Kako skuhati ovsene palačinke

Povrće sa piletinom u rerni: ukusni recepti

Domaće bezalkoholno kuhano vino na bazi soka

Statističke metode za identifikaciju nelinearnih sistema

"Snježna kraljica", Gerda i Kaj: karakteristike i istorija slika Snežna kraljica Andersenova bajka Kai i Gerda