Objekti kulturno nasljeđe narodi Ruske Federacije - to su predmeti u obliku nekretnina ili drugi objekti u obliku spomenika ili skulpture koji imaju istorijsku vrijednost. Da spasim istorijsko nasljeđe, usvojen je Savezni zakon br. 73.

Važeći savezni zakon uključuje norme i pravila koja doprinose zaštiti kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije. Svaki građanin Ruske Federacije dužan je štititi spomenike i čuvati skulpture. Zakonodavstvo je također usmjereno na implementaciju prava na razvoj i čuvanje informacija u primarnom obliku za kreiranje vlastitu kulturu. Objekti kulturne baštine (spomenici, skulpture, itd.) su od posebne vrijednosti za narod Ruske Federacije. Takvi objekti čine dio svjetske kulturne baštine.

Prijedlog zakona je usvojen 24. maja 2002. godine, a stupio je na snagu odlukom Vijeća Federacije 14. juna 2002. godine. Posljednje izmjene i dopune urađene su 07.03.2017.

Zakon "o objektima kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije" uključuje sljedeće aspekte:

• Određivanje predmeta regulisanja važećeg Saveznog zakona;
• Određivanje ovlašćenja organa za očuvanje, korišćenje ili restauraciju istorijskih spomenika;
• Obezbjeđivanje sredstava za aktivnosti koje doprinose očuvanju, popularizaciji i stvaranju vlastite kulturne baštine;
• Računovodstvo povijesnih nekretnina;
• Sprovođenje pregleda;
• Stvaranje metoda za očuvanje povijesnih spomenika;
• Definicije situacija u kojima nastaju ili prestaju imovinska prava na takvim vrstama nekretnina i istorijskih objekata;
• Navođenje uslova za davanje u zakup nepokretnosti kulturne baštine;
• Definicija odgovornosti u slučaju kršenja važećih propisa Savezni zakon.

Skinuti

Zakon “O objektima kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije” sadrži 14 poglavlja i 66 članova. Takođe opisuje načine zaštite istorijskih predmeta i lokaliteta. Treba reći da je zaštita spomenika ili skulptura jedna od njih prioritetni zadaci organi državna vlast Ruske Federacije, kao i tijela lokalne uprave Ruske Federacije. Za pregled najnovije verzije važećeg saveznog zakona kliknite na sljedeće.

Najnovije izmjene zakona „O objektima kulturnog naslijeđa“

Prema zakonu, posljednje izmjene su izvršene 07.03.2017. Dotakli su se promjene naziva člana 52.1 i dodavanja stava 7.1 ovom članu.

Naslov člana 52.1

Prilikom posljednjeg izdanja promijenjen je naslov članka, odnosno riječ “savezni” zamijenjena je sa “država”.

Dodatak člana 52.1 sa tačkom 7.1.

Prema zakonu, navedene su i dodatne institucije koje su uvrštene u spisak onih na koje su prenesene nadležnosti za obnovu i zaštitu spomenika i skulptura.

Ovo su:

• Općinske obrazovne organizacije;
• Državne opštinske organizacije;
• Naučne organizacije/institucije.

Pored gore navedenih izmjena, u nastavku se razmatraju sljedeći članci:

Član 18

Član 18 73-FZ definira postupak na osnovu kojeg se imovinski objekti (uključujući spomenike) mogu registrovati kao dobra kulturnog nasljeđa. Da bi karakteristike objekta odgovarale kulturnim vrijednostima, potrebno je izvršiti državnu istorijsko-kulturnu studiju.

Član 25

Član 25. zakona sadrži osnove po kojima se utvrđuje pravo na uvrštavanje imovine u listu.

Da bi barem jedan od njih bio uvršten na listu, spomenik, skulptura ili drugi predmet mora imati sljedeću vrijednost:

• Scientific;
• Artistic;
• Estetika;
• Antropološki.

Član 45

73-FZ Član 45. opisuje postupak izvođenja restauratorskih radova radi očuvanja integriteta nekretnina, uključujući spomenike ili skulpture. Radovi na restauraciji se izvode samo po posebnom nalogu lokalnih ili državnih vlasti. U skladu sa zakonom, prije početka građevinskih ili restauratorskih radova morate dobiti dozvolu.

Da vidite promjene napravljene tokom posljednje revizije, preuzmite zakon sa sljedećeg.

Od Moskve do samog predgrađa - vandalizam se odvija kao majstor

“Čuvari zaostavštine”

Nastavljajući sa pregledom protekle godine, objavljujemo martirologiju istorijskih i arhitektonskih spomenika Rusije koji su stradali 2015. Naravno, bilo je mnogo više gubitaka baštine u 2015. godini; Naša publikacija predstavlja najvrednije i najzanimljivije izgubljene spomenike i objekte istorijskog okruženja. I najtipičniji uzroci i metode njihovog uništenja. I još - potpuna nekažnjivost organizatora i izvođača.

1-2. Zgrada i zgrada Vinsko-slanog sudaXIXveka na Ostrvu u Moskvi

Bolotnaja nasip, 15, zgrade 10 i 11.

Zgrada 10 osuđena je na rušenje na sastanku Komisije Vlade Moskve za urbani razvoj u zonama zaštite kulturnog nasljeđa 24. decembra 2014. Istraživači su objavili informaciju da je zgrada 10 dio kompleksa Vinsko-slanog dvora, srušenog 1920-1930-ih godina. . , a njeno prizemlje možda datira iz 18. stoljeća. Vizuelnim pregledom objekta uočeno je da je prizemlje starije od dva gornji spratovi XIX vek: zidovi su mu mnogo deblji, napravljeni od velikih opeka, a unutar zida su bile vidljive gvozdene grede - „karike“.

Uz zgradu 10, srušena je i susjedna zgrada 11 (19. vijek) - bez ikakve dozvole. Izvođač radova je bio Stroy Garant doo, podizvođač Sip-Energo doo, a naručilac Ujedinjena energetska kompanija OJSC.

Zgrade nisu imale status spomenika. Na njihovom mjestu izgrađena je nova trafostanica.

3. Crkva Preobraženja u selu Zagorodje

Tverska oblast, Maksatihinski okrug.

Drveni hram iz 1866. izgorio je za nešto više od sat vremena. IN Kako se navodi, mogući uzrok požara koji je izbio noću je kvar na struji. Hram je zadržao originalni ikonostas i unutrašnju dekoraciju, tjBilo je ikona i drvenih skulptura iz susjednih crkava i manastira koji su bili zatvoreni u godinama sovjetske vlasti.

4. Fasadni zid Livnice fabrike ZIL u Moskvi

Avtozavodskaya, 23, bl. 4.

Livnica, veličanstveni primer industrijske arhitekture s početka 20. veka (sagrađena po projektu čuvenog inženjera projektanta Aleksandra Kuznjecova 1916. godine), srušena je do fasadnog zida krajem maja 2013. godine.

Uprkos činjenici da je rušenje obavljeno bez ikakve dozvole, gradske vlasti nisu ni pokušale da pronađu odgovorne. Ograničili su se na odluku o očuvanju fasadnog zida, ali ga je također bez ikakve dozvole uništio sljedeći programer teritorije ZILovsky - izvjesni Matiko LLC. Kako se pokazalo tokom postupka, gradske vlasti nemaju nikakvu pravnu moć da natjeraju investitora da obnovi porušenu fasadu. Kao rezultat ovlaštenih i neovlaštenih rušenja u 2014-2015. Uništena je cijela fasadna linija kompleksa ZIL-a u Avtozavodskoj ulici (sa izuzetkom zgrade Uprave pogona koja je pod zaštitom države).

5."Kuća sa vidikovcem" u Nižnjem Novgorodu

Nova ulica 46.

Već prvog radnog dana nakon novogodišnjih praznika, kako su se bojali branioci grada Nižnjeg Novgoroda, držeći pikete u odbranu gradskog imanja, kojem je oduzet status zaštite, počelo je njegovo rušenje. Ujutro 12. januara, Odeljenje državne zaštite objekata kulturnog nasleđa regije Nižnji Novgorod primilo je akt o državnom istorijskom i kulturnom ispitivanju kojim se opravdava uključivanje imanja u državni registar spomenika od regionalnog značaja. Tužilaštvo i policija obustavili su rušenje kuće, ali samo do sutradan.

6-8. Kompleks kuća trgovca Privalova u Moskvi

Sadovnicheskaya ulica, 9, zgrada 1, 2, 3.

Drvena kuća iz 1905. godine, jedan od rijetkih primjera drvene arhitekture u Jaroslavlju. Fasada je bila ukrašena brojnim rezbarenim detaljima. Srušeno 30. januara 2015. bez dozvole gradskih vlasti. Prije rušenja nije izvršeno ispitivanje istorijske i kulturne vrijednosti objekta, kako to zahtijevaju važeći urbanistički propisi zaštitnih zona.

14. Gospodarska zgrada posjeda N.B. Jusupov u Moskvi

Bol. Kharitonyevsky lane, 19, zgrada 1.

Srušen u januaru 2015.

Glavna kuća gradskog posjeda, koja je ranije služila kao pomoćna zgrada posjeda N.B. Jusupov (1791; obnovljen 1880) srušen januara 2015 - prema podacima Arkhnadzora, pod plaštom remonta i hitnih radova. Imao je status vrijednog gradotvornog objekta. Apeli gradskih branilaca gradskim vlastima nisu ih naveli da obustave radove.

15. Stambeno-poslovna zgrada fabrike Butikov u Moskvi

Ulica Hilkov, 2/1, zgrada 5.

Srušen u januaru 2015.

Fragment istorijskog razvoja jedne od uličica u oblasti Ostoženka, gde je, nakon urbanističkih vakhanalija 1990-2000-ih. gotovo da i nije ostalo. By prema Arkhnadzoru, rušenje objekta (1848; obnovljen 1872) počelo je u decembru 2014, a završeno je u januaru 2015.

16. Kuća trgovca Matrjone Petrove u Moskvi

Ladozhskaya, 11/6.

Srušen u januaru 2015.

Dvospratna zgrada zasnovana je na kamenoj zgradi njemačkog tržišta sa trgovinama iz 1802. godine. prema Arkhnadzoru, kuća je srušena u nekoliko etapa od strane privatnih vlasnika, pod plaštom rekonstrukcije, u decembru 2014. - januaru 2015. godine. Brojni apeli urbanista gradskim vlastima nisu dali rezultate.

17-22. Kompleks kuća XIXveka na Bolšoj Dmitrovki u Moskvi

st. Bolshaya Dmitrovka, 9, zgrada 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Reprezentativno zdanje (sagrađeno 1952. godine po projektu jednog od najboljih rostovskih arhitekata 20. veka, Leva Eberga. Autor bareljefa koji su ukrašavali glavna fasada- poznati rostovski kipar V.V. Barinov) na jednoj od centralnih ulica istorijskog centra grada počelo je uništavanje 21. februara - po dobroj tradiciji, tajno, sa stražnje strane, zbog čega rušenje nije odmah uočeno. Od 23. do 24. februara uništena je većina ulične fasade. Utvrđivanje istorijske i kulturne vrijednosti zgrade, koje je istovremeno izvršilo Ministarstvo kulture Rostovske oblasti, nije spriječilo likvidaciju subjekta postupka.Policija, međutim, nije reagovala na signale branilaca gradau decembru 2014. godine, kako prenose rostovski mediji, prvi zamenik guvernera regiona Igor Guskov rekao je da regionalno ministarstvo kulture i lično ministar Aleksandar Rezvanov imaju uputstva da utvrde istorijsku i kulturnu vrednost zgrade rostovskog filmskog studija, nakon čega bi se moglo odlučivati ​​o izgledima za njegovo očuvanje. Prema podacima lokalni onlajn mediji, u septembru 2013. godine zgrada je prodata bivšem viceguverneru Krasnodarskog kraja Alekseju Agafonovu.

34. Poštansko-Jamska stanica u Tarasovki

Moskovska oblast, Puškinski okrug, pos. Tarasovka, Bol. Tarasovska, 9.

E jedina zgrada u regionu (XIX V.) na Jaroslavskoj magistrali, koja je povezana kako sa istorijom jednog od najstarijih autoputeva u Rusiji, tako i sa istorijom ruske pošte, od 2009. godine zvanično je uvrštena na listu objekata koji imaju oznake kulturnog nasleđa.

U noći 28. februara aktivisti Okružnog ogranka VOOPIK-a snimili su demontažu jednog objekta, verovatno za potrebe proširenja magistralnog puta. Ministarstvo kulture Moskovske oblasti namjeravalo je 2014. godine provesti istorijsko-kulturološko ispitivanje vrijednosti zgrade, ali ga nije izvršilo. Kada je rušenje počelo, regionalno ministarstvo kulture pokušalo je da ga zaustavi, ali bezuspešno.

35. Stroyburo kuća u Koroljevu

Moskva region.

Poslednji ostatak kompleksa hrama Euplausa Arhiđakona, srušenog 1920-ih godina, klasična kuća s početka 19. vekaV. je srušena bez sankcija gradskih vlasti 28-29 marta, pod plaštom rekonstrukcije zgrade. Arkhnadzor je 18. februara 2015. godine primijetio znakove demontaže zgrade i uslijedili su apeli gradskim vlastima, ali one nisu mogle ili nisu htjele spriječiti uništavanje kuće, štoslužbeno je naveden kao „vrijedan gradotvorni objekat“ koji se nalazi na teritoriji zaštićene zone, tj. nije bio predmet rušenja po zakonu.

Naručilac radova na objektu je bio Redut doo, izvođač Saljut doo.

40-41. Zgrade tvornice Konshin sa komorama XVIII vekaSerpukhov

Moskva region.

29. marta 2015. teška građevinska oprema počela je rušiti objekte iz 19. i početka 20. vijeka. na teritoriji Fabrike štampe Konshina u samom centru Serpuhova, od kojih se u jednoj nalaze ugrađene odaje iz 18. veka, kulturno nasleđe od saveznog značaja. Uveče 29. marta, nakon višestrukih apela gradskih branilaca, na lice mesta je stigla policija, a 30. marta - predstavnici regionalnog Ministarstva kulture. Rušenje je zaustavljeno. Međutim, izaslanici graditelja uspjeli su potpuno uništiti industrijsku zgradu sa secesijskom fasadom i nanijeti značajnu štetu drugim zgradama, uključujući komore XVIII.vekovima. Svi radovi su obavljeni bez koordinacije sa vlastima i tijelima za zaštitu spomenika, što nalaže status Serpuhova kao istorijskog naselja.

42. Automatska telefonska centrala u stilu Art Deco u Moskvi

Serpuhovski val, 20.

Kulturne ličnosti Vjatke zabilježile su početkom aprila rušenje značajnog dijela zidina (19. vijek) u aktivnom manastiru Rođenja Hristovog u drevnom gradu Slobodskoye. Radovi na objektu kulturne baštine obavljeni su bez sankcije područnog odjeljenja za kulturu iu svom čistom obliku bili su predmet krivičnog djela za uništavanje arhitektonskih spomenika. Odeljenje za kulturu je dalo odgovarajuću izjavu tužilaštvu, slučaj je pokrenut, ali u maju 2015. sud nije utvrdio krivicu Vjatske eparhije Ruske pravoslavna crkva u rušenju zidina manastira.

45. Stambena zgrada Rzhevsky u Moskvi

Sushchevskaya, 16, zgrada 8.

U Ufi je 19. maja počelo rušenje Matorine drvene kuće (19. vijek). Kuća, poznata po rezbarenoj fasadnoj dekoraciji, ranije je bila na listi identifikovanih arhitektonskih spomenika, ali je nadležni organi nisu uvrstili u registar spomenika kulturne baštine. Rušenje je izvršeno kako bi se „raščistio“ prostor za izgradnju novog stambenog kompleksa.

Gradski branioci Arhizaštite Ufe očajnički su pokušali da spasu kuću. Koordinator pokreta Vladimir Zaharov stao je na put bageru, a pridružilo mu se i nekoliko stanovnika grada. Branioci grada organizovali su bdijenje kod kuće. Dežurni aktivisti ostali su u blizini zgrade do 22 sata, dok bager nije otišao. Međutim, noću je rušenje nastavljeno, a aktivisti su se vratiliPolicija nije dozvolila pristup objektu.

52. Paviljon „Gljiva Vodnya” na VDNKh u Moskvi

Prospekt Mira, 119, str.562.

Srušen 20.05.2015. prema informacijama iz Arkhnadzora, bez pribavljanja dozvole gradskih vlasti. Otkako je VDNKh došao pod jurisdikciju Moskve, rušenje istorijskih zgrada na izložbenom prostoru postalo je gotovo svakodnevna pojava.

“Gribovodnya”, poznata i kao kotlarnica kompleksa staklenika, korišćena je i kao transformatorska podstanica. Zgrada je zasnovana na izgradnji originalnog kompleksa VSKhV 1937. godine.

53. Crkva Uznesenja Spirovskaya Kinovia

Tver region, selo. Spirovo.

Drvena zgrada nekadašnje Uspenske crkve Spirovskog kinovija (mali manastir, „ogranak“ manastira Kazan u Višnjem Voločjoku), izgrađena 1878. godine prema projektu poznatog ruskog arhitekte A.S. Kaminsky, potpuno je srušen bagerima 6. juna 2015. godine. I pored svoje časne starosti i imena arhitekte, zgrada, obnovljena u 20. veku, nije imala status zaštićenog. Godine 2011Glavna uprava za državnu zaštitu objekata kulturnog nasleđa Tverske oblasti odbila je da ga stavi pod zaštitu grada braniocima i stručnjacima grada.U maju 2010. godine objekat je oštećen u požaru, nakon čega se postepeno urušio i odvezen za građevinski materijal. Lokalne vlasti su odbile pozive lokalnih istoričara da ga sačuvaju.

54. Arteški bunar na VDNKh u Moskvi

Prospekt Mira, 119, str 594.

Jedan od malih arhitektonskih oblika kompleksa VDNKh, kupola nad arteškim bunarom na teritoriji hrastovog šumarka Šeremetjevo, izgrađena je 1950-ih godina. By prema Arkhnadzoru, srušena 16. juna 2015. godine bez dozvole gradskih vlasti. Tipičan primjer besmislenog i nemilosrdnog vandalizma.

55. Crkva Svetog Nikole u Vasiljevskom

Moskovska oblast, okrug Serpuhov.

Najvredniji i najrjeđi spomenik (1689) drevne ruske drvene crkvene arhitekture, objekt kulturne baštine saveznog značaja- preminuo pod nerazjašnjenim okolnostima u ranim jutarnjim satima 19.06.2015. Vatrogasci su uspjeli odbraniti samo tri zida ugljenisanog okvira trpezarije. Uništene su i jedinstvene petougaone isklesane grede. XVII vijeka, visoko cijenjen od strane istraživača crkve sv. Nikole. Do br službena verzija godine, uzrok požara je podmetanje požara usljed prodora nepoznatih lica u postojeći hram. Prema rečima sveštenika,vrata hrama na sjevernoj strani bila su razbijena. Po prijemu vesti o požaru, Ministarstvo kulture Moskovske oblasti izrazilo je nameru „dajun-jul (! – ur.) 2015provjeriti podatke o uništenju navedenog istorijskog i kulturnog spomenika.

56. Apartmanska kuća Gradova u Sankt Peterburgu

Esperova, 16/23, slovo A.

Rušenje je izvršeno u juna 2015. prema braniocima grada Sankt Peterburga.

Kuća je izgrađena 1909. godine po projektu A.I. Gavrilova. Vlasti Sankt Peterburga su 2014. godine priznale kuću kao „nebezbednu i podložnu rušenju“, dok je njen vlasnik, TsentrStroy LLC, dobio instrukcije da „obezbedi restauraciju spoljašnjeg izgleda zgrade koja čini ulični front kompleksa. “Živi grad” pretpostavlja da će se na mjestu porušenog objekta izgraditi nova zgrada, nova, veća stambena zgrada, na koju će biti pričvršćena “rekreirana” istorijska fasada.

57. Zgrada ubožnice Barikovskaja u Moskvi

Barikovska ulica, 4, zgrada 3.

Srušen u julu 2015.

Zaštita jedinstvenog sokolskog sela u glavnom gradu organizovana je na vrlo originalan način: kompleks u cjelini ima status kulturnog naslijeđa, a pojedinačni objekti koji ga čine nemaju. Što, naravno, stvara teren za razne zloupotrebe, koje su rezultirale degeneracijom istorijskog tkiva kompleksa. U julu 2015. godine saznalo se za smrt još jednog lokalnog objekta - drvena kuća Braća Vesnin (1924). Kuća je demontirana bez sankcija nadležnih, prema informacijama gradskih branilaca - od strane vlasnika parcele.

59. Paviljon „Rjumka” na aerodromu Šeremetjevo-1

Moskva region.

D Drvena kapela Uznesenja II polovina XVIII veka, pod zaštitom je države od 1985. godine. Minijaturna (2,5 x 2,5 m) ćelijska kapela nekada je stajala „na strništu“, tj. na vodenim livadama. Stoga je njegov okvir podignut iznad zemlje na tri donja kruna, između čijih balvana su napravljeni posebni procjepi za prolaz vode za vrijeme proljetne poplave. Početkom dvadesetog veka kapela je premeštena u Krasni Bor. Sedamdesetih godina prošlog veka je restauriran zalaganjem VOOPIK-a. Prema riječima očevidaca, kapela je izgorjela "u potpunosti, sve do žila".

65. Kočkinova kuća u Ufi

st. Aksakova, 81.

Rušenje kuće otkrila je Nadodbrana Ufe ujutro 2. septembra. Gradski branioci zaustavili su rušenje i pozvali policiju i predstavnike Ministarstva kulture Baškirije. saopštilo je republičko Ministarstvo kulture2. septembra da su rušenje izvršila "nepoznata lica". Sutradan su “nepoznati” pokazali da im Ministarstvo kulture i policija nisu naredili, te su srušili zgradu.

Kuća iz 19. stoljeća Bio je prazan nekoliko godina nakon što je u njemu 2005. godine izbio požar u kojem su gradski branioci sumnjali da je podmetnuo požar. 2013. zvali su mediji iz UfeKočkinova kuća je među objektima kulturne baštine koji su uključeni u ciljani program za preseljenje građana iz hitnog stambenog fonda. Potom je ovi spomenici trebalo da budu restaurirani sredstvima investitora i prodati na aukcijama.

66. Kuća iz kasnog 18. veka u Tveru

Ulica Černiševskog, 4.

Rušenje kulturnog nasleđa od regionalnog značaja u samom centru Tvera primetili su branioci grada iz Tverskih svodova 3. septembra. Na ovom mjestu, iz stambene zgrade s kraja 18. - početka 19. stoljeća. ostao je samo zapadni zid. Glavna uprava za državnu zaštitu objekata kulturne baštine Tverske oblasti nije dala nikakva odobrenja za takve radove na spomeniku. U julu 2014. godine dogovoren je konzervatorski projekat sa fragmentarnom restauracijom i prijedlozima adaptacije na moderna upotreba. U međuvremenu, na internetu je objavljeno obavještenje o izgradnji nove stambene zgrade na adresi spomenika. Programer je Zhilstroyinvest LLC. Ministarstvo kulture Ruske Federacije objasnilo je Tver Vaults-u da je regionalna vladina agencija odobrila samo radove na očuvanju postojećeg lokaliteta uz kompenzacijsko nadopunjavanje i restauratorsku rekonstrukciju volumena izgubljenih istorijskih zgrada.

67-69. Vojna bolnica Crvenog krsta u Lefortovu u Moskvi

Krasnokazarmennaya ulica, 14a, zgrada 20, itd.

Glavna zgrada bolnice .

Rušenje spomen-područja povezanog sa istorijom Prvog svetskog rata - bolnice Crvenog krsta u Lefortovu, gde su se lečile hiljade branilaca otadžbine, koji su za nju prolivali krv, a koju je posetio car Nikolaj II I Velika vojvotkinja Elizaveta Fedorovna - implementirao je programer dok je moskovska gradska vijećnica slavila Dan grada - 5. septembra 2015.

Nešto ranije, 1. septembra, moskovska gradska filijala VOOPIK-a podnela je molbu Moskovskom Odeljenju za kulturno nasleđe da se „objekat koji ima karakteristike kulturnog nasleđa“ uvrsti u državni registar istorijskih i kulturnih spomenika. Ali još ranije, gradske vlasti izdale su investitoru, grupi kompanija Morton, urbanistički plan za zemljište (GPZU), koji je omogućio masivnu novu stambenu izgradnju na mjestu povijesnih zgrada bolničkog kompleksa. Još ranije, u aprilu 2005. godine, donesena je rezolucijaMoskovska vlada o implementaciji građevinskog investicionog ugovora ovde sa rušenjem 26 od 37 objekata nekadašnjeg fabričkog kompleksa, na čijoj je teritoriji bila bolnica.

Zgrada bolnice (do 1914. – kompleks magacina rusko društvo Crveni krst), dobar primjer „ciglenog stila“ ranog dvadesetog stoljeća, donedavno je zadržao mnoge originalne elemente fasadnog i unutrašnjeg uređenja.

Nakon rušenja u septembru, došlo je do medijskog negodovanja pravi skandal, a gradski zvaničnici su čak govorili o uništavanju zgrade kao o flagrantnom kršenju zakona. No, prošlo je nekoliko mjeseci, a investitor je, kao da se ništa nije dogodilo, u decembru 2015. nastavio sa rušenjem ostalih objekata koji su nekada bili dio istorijskog kompleksa.

70-71. Kuća i zgrada trgovca Kulikova XIXveka u Uljanovsku

Orlova ulica 31 i 33.

septembarska noćU Rostovu Velikom stradao je jedan od najboljih primjera klasičnog urbanog razvoja - drvena kuća prve polovine 19. stoljeća u ulici Dekabristov. Požar, koji je izbio 27. septembra uveče, gasio se tokom cele noći. Vatrogasci su saopštili da je vatra ujutru "ugašena", ali je i zgrada likvidirana: od nje su ostale samo tri peći koje vire među tinjajućim ruševinama. Identifikovana lokacija kulturnog nasleđa, kuća je takođe imala važan urbanistički značaj, označavajući raskrsnicu gradskih ulica Dekabristov i Frunze.

Rostovski lokalni istoričari naglašavaju da u poslednjih godina drvene istorijske građevine sistematski uništavaju požari. U ulici Dekabristov, pišu, nedavno je izgorjelo još nekoliko drvenih kuća: jedna je stajala pored stradalog u požaru 2015. godine, već je srušena, druga, broj 34, i dalje stoji, prekrivena transparentom nakon požara, drvena kuća preko puta izgorjela je u prvoj polovini 2013. godine. I to nisu svi slučajevi požara u istoriji grada posljednjih godina.

74. Kuća ranog 20. veka u Zvenigorodu

Moskovska oblast, Zvenigorod, ul. Šnireva, 8.

Aktivisti iz moskovskog ogranka VOOPIK-a javili su da je kuća u prvoj četvrtini 20. veka u Zvenigorodu stradala u požaru. Od 1998. godine objekat ima status identifikovanog istorijskog i kulturnog spomenika. Kuća je, kažu društveni aktivisti, bila žrtva paljevine: „Zgrada je prekinuta sa komunikacijama, u našem gradu nema beskućnika. Sudeći po prirodi požara, očigledan je podmetnut požar. Prema riječima komšija, zgrada je planula u cijelom području za nekoliko minuta.”

Ranije se podružnica VOOPIK-a u Zvenigorodu više puta, ali bezuspješno, obraćala Ministarstvu kulture Moskovske regije s izjavama o potrebi poduzimanja mjera da se vlasnik kuće privede pravdi zbog neispravnog stanja spomenika i prijetnja njegovoj sigurnosti.

U susjednoj zoni planirana je nova stambena izgradnja.

75-76. Aleksandrijska kasarna husarski puk u Samari

Teritorija bivšeg Četvrtog državnog pogona ležajeva, objekti 6 i 7.

Samara je u oktobru odlučila da jednu zgradu nekadašnjeg opsežnog kompleksa husarskih kasarni (zgrada 8) uvrsti u registar spomenika, ali su zgrade 6 i 7 postale žrtve razvoja. Još u proleće 2015. godine, na osnovu istorijsko-kulturološkog pregleda, odbijeno im je upis u registar nasleđa i izgubili su status identifikovanih. Javnost, koja se dugo borila za njih, izgubila je pravnu podršku.

77-78. Dvorac i ambare kneza Gruzinskog u Sankt Peterburgu

Sinopskaja nasip, 66, slova A i E.

Memorijalnu vrijednost imao je i objekat kulturnog naslijeđa regionalnog značaja - kuća iz druge polovine 19. vijeka, primljena na zaštitu države u februaru 1995. godine. Početkom XX vijeka i ona je, kao i susjedna kuća br. 41, pripadala porodici Nurok. B.L. Nurok je bio načelnik gradske zemske bolnice u Vjazemsku, a njegov brat M.L. Nurok - okružni doktor i šef zemske apoteke Dok je radio u Vjazemskoj gradskoj zemskoj bolnici, budućnost poznati pisac Nekoliko puta ih je posjetio Mihail Bulgakov, koji je dobro poznavao braću Nurok.

Prema izvještajima regionalnih medija,rušenje kuće je na savjesti lokalnog poduzetnika koji ju je kupio zemljište i planira da na njemu izgradi "trgovinu ili trgovački centar".

80. ZgradaVojna škola nazvana po Sveruskom centralnom izvršnom komitetu u Moskovskom Kremlju

Moskva, Kremlj, 14 zgrada.

Ivanovska oblast je bukvalno protekle večeri uspela da da dostojan doprinos dnevnom redu sastanka Komisije Saveta pri predsedniku Ruske Federacije za kulturu i umetnost koji je održan 19. novembra 2015. godine, posebno posvećen problemi očuvanja drvene arhitekture. Uveče 18. novembra u Ivanovu, Uspenskaja je potpuno uništena u požaru za nešto više od dva sata. drvena crkva XVII vek - najstariji hram glavnog grada regiona, jedna od dve sačuvane kavezne crkve iz XVII - početkom XVIII vekovima u oblasti. Na lokalitetu kulturnog naslijeđa saveznog značaja 2014-2015. izvršena restauracija.

Vlasti Ivanova, kao da se ništa nije dogodilo, sada obavještavaju stanovništvo da je u toku "konzervacija" arhitektonskog spomenika, a guverner je postavio zadatak restauracije hrama, i to o trošku saveznog budžeta. Generalno, život ide dalje.

82. Stambena zgrada fabrike Shorygin

Moskovska regija, pos. Oktyabrsky, ul. Novo, 2, 4.

Početkom decembra, Arkhnadzor je otkrio potpuno odsustvo kulturnog nasleđa od regionalnog značaja na tom lokalitetu - pomoćne zgrade gradskog imanja Khludov sagrađene 1861. godine. Umesto drvene vile, iza građevinskog paravana nalazio se prazan prostor sa betonom. ploča.

Prema zvaničnoj verziji, na spomeniku arhitekture se odvijaju „radovi za hitne intervencije” (kupac - Media Consulting doo, izvođač - Profinvest doo, arhitektonski nadzor - RSK Arhitektonsko nasleđe doo). Kuća je uključena u program preferencijalnog iznajmljivanja „rublja po metru“, koji predviđa restauraciju spomenika u rekordnom roku. Tokom vanrednih radova, opet prema zvaničnoj verziji, spomenik se urušio, nakon čega je morao biti potpuno demontiran. Neki od istorijskih dnevnika su poslati na obradu, neki su navodno pohranjeni na licu mjesta, a neki će biti zamijenjeni novim strukturama.

84. Crkva Uzvišenja Krsta u selu Koprino

Yaroslavl region, Rybinsk okrug.

Došlo je do rušenja srušenog hrama .

U novembru se sa oduševljenjem pričalo o planovima za brižljivu restauraciju crkve Uzvišenja Gospodnjeg u nekadašnjem selu Koprino na Volgi.menadžeri poslovnog odmarališta Yaroslavl Seaside, na čijoj teritoriji je završio. Međutim, sredinom decembra na mjestu ostataka hrama već je postojao izravnati prostor sa tragovima opreme i zemljanih radova. Lokalno stanovništvo kaže da su zidovi hrama iz 1787. uništeni specijalnom opremom. "Jaroslavsko primorje" iznelo je alternativnu verziju: "Duvao je jak vetar, a zidovi su se srušili."

P.S.Publikacija ne uzima u obzir objekte koji su djelimično očuvani nakon urušavanja, požara, oštećenja i radova demontaže. Materijali pokreta za zaštitu grada „Arkhnadzor“, „Živi grad“, „Tverski trezori“, „Prava istorija“, „Prava Vologda“, „ArchiGuard“, „SpasGrad“, „ArchZashchita Ufa“ i drugi, regionalni mediji i mreža resursi su korišteni.

Novogodišnja serija "Čuvari" Legati”:

o kulturnoj baštini u Rusiji 2015.

o sudbini kulturnog nasleđa u Rusiji i svetu 2015.

Nastavlja se.

Na CD-u „Uređenje, očuvanje i izgradnja hrama“ objavljen je dodatak časopisa „Parohija“. Arhitektonska, građevinska i inženjerska rješenja."

CD sadrži članke i ilustrativnu građu posvećenu uređenju, očuvanju, restauraciji i izgradnji novih crkava. Materijali su namijenjeni rektorima i članovima župa u čije su nadležnosti ova pitanja.

Autor većine članaka i sastavljač ove publikacije je arhitekta M.Yu. Kesler, pod čijim rukovodstvom je Arhitektonsko-umjetnički projektantsko-restauratorski centar Moskovske patrijaršije ACC „Arhram“ izradio Pravilnik „Zgrade, strukture i kompleksi pravoslavnih crkava“ (SP 31-103-99).

Mnogi materijali su autori objavili na stranicama časopisa „Parish” i sada su im postali teško dostupni. Disk također uključuje druge članke preuzete iz drugih otvoreni izvori i potpunije razotkrivanje niza pitanja o kojima se raspravlja, uključujući duhovne osnove i tradicije gradnje pravoslavnih crkava. Za one koji žele da dobiju detaljne informacije o pitanjima koja se razmatraju, dat je spisak preporučene literature i internet resursa.

Bogat ilustrativni materijal pomoći će korisnicima diska da pronađu primjere arhitektonskih rješenja, elemenata uređenja i dekoracije crkava i kapela. Za odabir gotov projekat U prilogu su kataloški listovi koji ukazuju na autore koje se mogu kontaktirati radi korištenja projekta.

Sve informacije o disku dostupne su na web stranici časopisa „Parish” www.vestnik.prihod.ru.

Zakonodavstvo u oblasti konzervacije, korišćenja i državne zaštite objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici)

Federalni zakon od 25. juna 2002. br. 73-FZ „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“ u čl. 3 govori o objektima kulturne baštine, koji su nekretnine posebne vrste i sa posebnim pravnim režimom.

Prema ovom članku, na objekte kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, uklj. vjerske namjene, uključuje nekretnine sa pripadajućim djelima slikarstva, skulpture, dekorativne i primijenjene umjetnosti i druge predmete materijalne kulture koje proizilaze iz istorijskih događaja, predstavlja vrijednost sa stanovišta istorije, arheologije, arhitekture, urbanizma, umjetnosti, estetike, socijalna kultura i izvori su informacija o razvoju kulture.

Objekti kulturnog naslijeđa za vjerske svrhe, u skladu sa ovim zakonom, dijele se na sljedeće vrste:

• spomenici - pojedinačne zgrade, zgrade i objekti sa istorijski utvrđenim teritorijama (crkve, zvonici, kapele i drugi objekti posebno namijenjeni za bogosluženje); mauzoleji, zasebni ukopi; radi monumentalna umjetnost; objekti, glavni ili jedan od glavnih izvora informacija o kojima su arheološka iskopavanja ili nalazi (u daljem tekstu predmeti arheološkog naslijeđa);
• ansambli - grupe izolovanih ili ujedinjenih spomenika i objekata jasno lokalizovanih na istorijski utvrđenim teritorijama: kompleksi hramova, manastiri, salaši, nekropole;
• zanimljiva mjesta - kreacije koje je stvorio čovjek, ili zajedničke kreacije čovjeka i prirode, uključujući fragmente urbanog planiranja i razvoja; mjesta vjerskih obreda.

Objekti kulturnog naslijeđa podijeljeni su u sljedeće kategorije istorijskog i kulturnog značaja:

• objekti kulturnog naslijeđa saveznog značaja - objekti istorijske, arhitektonske, umjetničke, naučne i memorijalne vrijednosti, od posebnog značaja za istoriju i kulturu Ruske Federacije, kao i objekti arheološkog naslijeđa;
• objekti kulturnog naslijeđa od regionalnog značaja - objekti koji imaju istorijsku, arhitektonsku, umjetničku, naučnu i memorijalnu vrijednost, koji su od posebnog značaja za istoriju i kulturu subjekta Ruske Federacije;
• objekti kulturnog naslijeđa lokalnog (opštinskog) značaja - objekti koji imaju istorijsku, arhitektonsku, umjetničku, naučnu i memorijalnu vrijednost, a od posebnog su značaja za istoriju i kulturu opštine.

Dakle, istorijski i kulturni spomenici se shvataju samo kao objekti nekretnina.

Međutim, mnoge zgrade i građevine su u ruševinama i teško se mogu nazvati istorijskim i kulturnim spomenicima. Postavlja se pitanje da li su porušeni objekti klasifikovani kao spomenici kulture i koliki je postotak uništenja neophodan da bi se konstatovalo njihovo potpuno fizičko uništenje. Čini se da bi ovo pitanje trebalo jasnije riješiti u zakonodavstvu.

Objekti priznati kao istorijski i kulturni spomenici podliježu posebnom pravnom režimu i pod posebnom su zakonskom zaštitom. Da bi određeni objekat dobio posebnu pravnu zaštitu, potrebno je da bude priznat kao takav na zakonom propisan način. Treba imati na umu da ne postoje objektivni znakovi za njihovo prepoznavanje kao takvih. Svaki put kada se ovaj problem riješi u individualno na osnovu stručnog mišljenja.

Spomenici istorije i kulture mogu biti u vlasništvu bilo kojeg subjekta Ljudska prava Međutim, većina istorijskih i kulturnih spomenika je u vlasništvu savezne države. O nesposobnosti države da obezbijedi adekvatnu zaštitu spomenika kulture svjedoči i podatak da je Rusija, prema podacima Ministarstva kulture, u proteklih deset godina izgubila 346 spomenika saveznog značaja.

S tim u vezi, odavno se postavlja pitanje potrebe prelaska spomenika kulture iz savezne svojine u vlasništvo drugih subjekata građanskog prava.

Za objekte kulturne baštine u vjerske svrhe uspostavljen je poseban režim. Dakle, prema stavu 2 čl. 50. Zakona o objektima kulturnog naslijeđa, objekti kulturnog naslijeđa u vjerske svrhe mogu se prenijeti u vlasništvo samo vjerskih organizacija na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije.

Dana 3. decembra 2010. godine stupio je na snagu Zakon „O prenosu državne ili opštinske imovine za verske svrhe verskim organizacijama“. Kako će vjerske organizacije osigurati pravilno očuvanje crkvenih vrijednosti koje prenosi država, pitanje je koje se ne tiče samo muzejski radnici, ali i same crkvene organizacije.

Briga za očuvanje kulturne baštine mora se prepoznati kao zadatak cijele Crkve.

Državni sistem zaštite objekata kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici)

Državna zaštita objekata kulturnog naslijeđa u Federalnom zakonu br. 73-FZ „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“ podrazumijeva se kao sistem pravnih, organizacionih, finansijskih, materijalnih, tehničkih , informacije i druge koje usvajaju državni organi Ruske Federacije i državni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, organi lokalne uprave, u okviru svoje nadležnosti, preduzimaju mjere u cilju identifikacije, evidentiranja, proučavanja objekata kulturne baštine, sprječavanja njihovog uništavanja ili izazivanja nanošenje štete njima, praćenje očuvanja i korišćenja objekata kulturne baštine u skladu sa saveznim zakonom.

U skladu sa čl. 8 navedenog zakona vjerska udruženja ima pravo pomoći saveznom organu izvršne vlasti, posebno ovlaštenom u oblasti državne zaštite objekata kulturne baštine, u očuvanju, korištenju, popularizaciji i državnoj zaštiti objekata kulturne baštine u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Kontrolu sigurnosti objekata kulturnog nasljeđa vrši Federalna služba za nadzor usklađenosti sa zakonodavstvom u oblasti masovnih komunikacija i zaštite kulturnog naslijeđa, formirana u skladu sa Uredbom Vlade Ruske Federacije od 17. 2004. br. 301, koji je savezni organ izvršne vlasti. Pod jurisdikcijom je Ministarstva kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije. Prema tački 5.1.3 navedene rezolucije, vrši državnu kontrolu nad očuvanjem, korištenjem, popularizacijom i državnom zaštitom objekata kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije (istorijski i kulturni spomenici), uključujući zajedno sa državnim organima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Izvori finansiranja konzervacije, popularizacije i državne zaštite kulturnog naslijeđa su:

• savezni budžet;
• budžete konstitutivnih entiteta Ruske Federacije;
• vanbudžetska primanja.

Na sastanku radne grupe pri Predsjedniku Ruske Federacije za restauraciju objekata kulturnog naslijeđa u vjerske svrhe, održanom 17. juna 2011. u Kremlju, Patrijarh Kiril je govorio o problemu finansiranja obnove uništenih svetinja u Rusiji . U okviru federalnog ciljnog programa „Ruska kultura (2006-2011)“ izdvaja se 1,2-1,4 milijarde rubalja. godišnje samo za više od hiljadu vjerskih objekata koje je potrebno obnoviti. U stvarnosti, za obnovu crkava i manastira potrebno je oko 100 milijardi rubalja. Patrijarh Kiril je naglasio da niko ne traži da se toliki novac izdvaja u bliskoj budućnosti, „finansiranje treba da bude u korelaciji sa stvarnim potrebama“, međutim, ako nivo ulaganja ostane isti, dok će neki spomenici biti obnovljeni, mnogi drugi će biti potpuno izgubljen. Hramovi u ruševinama jednostavno ne mogu čekati svoj red - primjeri se mogu naći u Jaroslavljskoj, pa čak i moskovskoj oblasti.

"Što se tiče očuvanja naše kulturne baštine, to je, naravno, prvenstveno briga države, iako odgovornost ne treba skidati i sa Crkve i relevantnih institucija civilnog društva", naglasio je poglavar na skupu u Kremlj.

Da bi program „Kultura Rusije“ bio efikasniji, patrijarh je predložio da se smanji lista aplikacija i koncentriše se na one objekte koji su već počeli da se obnavljaju. “Bolje nam je da završimo ono što smo započeli nego da preuzimamo nove objekte i time ugrozimo cijeli program”, naglasio je.

Patrijarh takođe nije isključio mogućnost isticanja drugih prioriteta pri odabiru crkava koje zahtevaju restauraciju. Na primjer, više pažnje se može posvetiti restauraciji hramova čija je historija vezana istorijska imena, datume, događaje, predložio je Patrijarh. Također je mudro obnoviti spomenike koji su postali centri hodočašća i turizma.

Ruska Federacija vodi jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije (u daljem tekstu registar), koji sadrži podatke o objektima kulturne baštine.

Registar je državni informacioni sistem koji obuhvata banku podataka čija je jedinstvo i uporedivost obezbeđena opštim principima formiranja, metodama i oblicima vođenja registra.

Podaci sadržani u registru osnovni su izvor informacija o objektima kulturnog naslijeđa i njihovim teritorijama, kao io zonama zaštite objekata kulturnog nasljeđa u formiranju i održavanju državnog katastra zemljišta, državnog katastra urbanizma, drugih informacionih sistema ili banke podataka koje koriste (uzimaju u obzir) ove informacije.

U skladu sa zakonom, Registar se formira tako što se u njega upisuju objekti kulturnog naslijeđa za koje je donesena odluka o upisu u registar, kao i isključenjem iz registra objekata kulturnog naslijeđa za koje donesena je odluka o isključenju iz registra, po redoslijedu utvrđenom federalnim zakonom.

U skladu sa Federalnim zakonom od 25. juna 2002. br. 73-FZ „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“, izrađen je Kodeks pravila restauracije (PSR, 2007.), uključujući preporuke za sve vrste istraživačkih, geodetskih, projektantskih i proizvodnih radova u cilju istraživanja i očuvanja objekata kulturne baštine (istorijskih i kulturnih spomenika) naroda Ruske Federacije, sa pripadajućim djelima slikarstva, vajarstva i dekorativne i primijenjene umjetnosti.

Skup pravila restauracije ispunjava zahtjeve Naredbi Federalna služba za nadzor poštivanja zakonske regulative u oblasti zaštite kulturnog nasljeđa (Rosokhrankultura).

Međutim, postojanje takvog dokumenta ne garantuje profesionalan pristup restauraciji kulturnog naslijeđa. Zaštitite ruske spomenike od... restauratora. Ovaj poziv uputili su na konferenciji za novinare u Moskvi vodeći stručnjaci u domaćoj restauratorskoj industriji. I to nije paradoks. Dok država restauraciju remek-djela arhitekture i umjetnosti povjerava neprofesionalcima, kulturna baština zemlje je ugrožena. Razlog je nesavršenost zakonodavstva. Prema Federalnom zakonu br. 94-FZ „O izdavanju narudžbi za isporuku dobara, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i opštinske potrebe“, usvojenom 2005. godine, mora se održati takmičenje među firmama za restauraciju. Svako ko ima licencu može je dobiti, koju nije tako teško dobiti. Kao rezultat toga, isti objekat obnavljaju potpuno različite organizacije. Postoje kompanije koje su specijalizovane za pobeđivanje na takmičenjima, a zatim prodaju podugovore izvođačima. Ako nekada je bio problem je da nije bilo novca za restauraciju, a spomenici su vremenom uništavani, sada novca ima, ali svake godine ide na različite kompanije. Remek djela drevne ruske arhitekture umiru od prečestih promjena “staratelja” koji zarad ukusan zalogaj Smanjite radno vrijeme i snizite cijene.

Kulturno naslijeđe mora biti zaštićeno od strane države. O tome svjedoči član 72. ruskog Ustava, kao i Federalni zakon-73 „O objektima kulturnog naslijeđa“, o čemu će se dalje govoriti. Dakle, više detalja.

O predmetu regulisanja zakona

U skladu sa članom 1. Saveznog zakona-73 „O objektima kulturnog nasleđa“, normativnom aktu se uređuju sledeće tačke:

• proces formiranja i vođenja registra kulturnih dobara;
• odnosi koji nastaju u oblasti traženja, očuvanja i korišćenja kulturnih objekata;
• karakteristike vlasništva i raspolaganja kulturnim objektima;
• usklađenost sa opštim principima zaštite kulturni lokaliteti vladine agencije.

Član 2. govori o pravnom uređenju zastupljene oblasti. Ovdje je vrijedno napomenuti da je savezni zakon 73 „O objektima kulturnog naslijeđa“ daleko od jedinog pravnog izvora koji reguliše odnose u oblasti kulture. Ovdje je potrebno istaknuti, naravno, Ustav Rusije, građansko zakonodavstvo kojim se regulišu imovinski odnosi, kao i Zakon o zemljištu i neke druge propise.

O kulturnim lokalitetima

Član 3 Saveznog zakona 73 “O objektima kulturnog naslijeđa” utvrđuje glavne grupe ovih objekata. Šta ovdje vrijedi istaknuti? Prema zakonu, predmeti su objekti materijalne kulture i to: pojedine vrste nepokretnosti, slikarska, skulpturalna, naučno-tehnička sredstva i drugi elementi.

Šta se podrazumeva pod objektima arheološka kultura? Prema zakonu, to su tragovi ljudskog postojanja skriveni u tlu. Predmeti arheologije su uglavnom utvrđenja, naselja, umjetnički predmeti, oruđa itd.

Kulturni objekti se dijele na sljedeće vrste:

• spomenici, odnosno pojedinačne strukture ili zgrade;
• ansambli, odnosno grupe spomenika;
• zanimljiva mjesta, odnosno posebno vrijedne kreacije čovjeka ili prirode.

Sve predstavljene vrste kulturne baštine moraju se čuvati pod strogim nadzorom države. Riječ je o kontroli od strane vlasti o kojoj će biti riječi dalje.

Ovlašćenja države u oblasti čuvanja kulturne baštine

Član 9 Saveznog zakona-73 “O objektima kulturnog naslijeđa” utvrđuje glavne vrste državnih funkcija u oblasti koja se razmatra. Vrijedi podsjetiti da je rad s kulturnim objektima naveden u članu 72. Ustava Ruske Federacije, koji govori o razgraničenju ovlasti federacije i njenih konstitutivnih entiteta. Zbog toga regionalne vlasti mogu obavljati i određene vrste aktivnosti:

Najvažnija funkcija države u odnosu na objekte kulture ostaju, naravno, kontrolno-nadzorne aktivnosti. O njoj će se dalje govoriti.

O državnom nadzoru

U članu 11. Zakona 73-FZ „O objektima kulturnog naslijeđa“, šta se podrazumijeva pod državnim nadzorom? Ovo je djelatnost nadležnih saveznih organa na sprječavanju, suzbijanju i identifikaciji krivičnih djela i prekršaja usmjerenih na namjerno ili nenamjerno oštećenje elemenata kulture.

Predmet državnog nadzora je ispunjavanje od strane nadležnih organa sljedećih uslova:

• održavanje i korištenje kulturnih objekata;
• obavljanje djelatnosti u granicama kulturnog nasljeđa;
• usklađenost sa zahtjevima urbanističkih propisa u granicama kulturnog objekta.

Koja prava imaju službenici? Ovo je naglašeno u Uredbi:

• traženje i primanje informacija od organa vlasti;
• nesmetani pregledi relevantnih kulturnih objekata;
• izdavanje posebnih uputstava.

Sud može uključiti tijela za zaštitu kulturnih dobara da učestvuju u relevantnoj papirologiji.

O vršenju ispitivanja istorijske i kulturne prirode

Istorijska ekspertiza je najvažnija komponenta u oblasti rada sa objektima kulturnog nasleđa.

Kakav je ovo pregled, zašto je potreban? Član 28. Saveznog zakona-73 „O objektima kulturnog naslijeđa“ (sa izmjenama i dopunama 2017. godine) navodi da je sprovođenje ove vrste ispitivanja neophodno za sljedeće svrhe:

• održavanje razgovora u vezi sa uvrštavanjem određenog objekta u registar kulturnog naslijeđa;
• definicije vrste i kategorije nečega kulturni lokalitet;
• opravdanost promjene kategorije objekta;
• utvrđivanje uslova za urbanističko planiranje;
• razjašnjavanje informacija o objektu itd.

Sprovođenje pregleda omogućava vam da sačuvate kulturne objekte. O ovim procesima će se dalje govoriti.

O očuvanju kulturnih objekata

Član 40. normativnog akta koji se razmatra govori o mjerama koje imaju za cilj osiguranje kvalitetnog fizičkog očuvanja istorijskih i kulturnih vrijednosti. Restauracija, popravka, konzervatorski radovi - sve je to uključeno u konzervaciju određenih kulturnih objekata.

Član 47.2 odnosi se na potrebu obezbjeđivanja sredstava za relevantne kulturne fondove uključene u rad sa kulturnim objektima. Takva sredstva mogu biti odgovorna za neispunjavanje svojih profesionalnih obaveza. To je navedeno u čl. 61 Savezni zakon-73 "O objektima kulturnog naslijeđa". Fizička ili pravna lica mogu biti podvrgnuta krivičnoj, administrativnoj ili građanskoj odgovornosti za kršenje normi navedenih u predmetnom zakonu. Član 61. odnosi se i na potrebu naknade štete ako je na objektu kulture pričinjena šteta. Isto važi i za restauratorske radove tokom arheoloških aktivnosti. Dakle, restauracija kulturnog objekta nakon nanošenja štete i dalje ne oslobađa od odgovornosti.

Koje su izmjene zakona unesene 2017. godine? Sadržaj člana 52.1 i sinopsis su neznatno izmijenjeni u regulatornom aktu.

Koncept objekta kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici)

Koncept „objekata kulturnog nasljeđa“ ušao je u pravni promet relativno nedavno. Jedan od prvih zakonodavnih akata u kojem se ovaj termin pojavljuje su Osnove zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi (član 41), koje je usvojio Vrhovni savjet Ruske Federacije 1992. godine. Istovremeno, u Zakonu o zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika RSFSR-a, kao iu pravnim aktima specifičnim za industriju koji su doneti pre raspada SSSR-a, korišćen je termin „istorijski i kulturni spomenici“. . Trenutno se u ruskom zakonodavstvu koriste pojmovi „objekti kulturnog naslijeđa“ i „istorijski i kulturni spomenici“ kao identični za označavanje nekretnina koje imaju istorijsku i kulturnu vrijednost. Uz navedene pojmove, savezno zakonodavstvo koristi slične po značenju, ali imaju nezavisno značenje pojmovi: “kulturne vrijednosti”, “kulturna baština”, “ kulturno nasljeđe“, “utvrđeni objekti kulturnog naslijeđa”, “objekti koji imaju karakteristike objekta kulturnog naslijeđa”, “objekata istorijske i kulturne vrijednosti”, “objekti arheološkog nasljeđa”.

U Ustavu Ruske Federacije, koji propisuje kulturna ljudska prava i slobode, pojmovi "kulturne vrijednosti", "istorijski i kulturni spomenici", "istorijsko i kulturno naslijeđe" koriste se za označavanje vrijednosti koje su stvorili ljudi (članovi 44. 72).

Suština pojma „kulturna baština“, proizilazi iz istraživanja disertacije i objavljenih naučni radovi, manje zanima naučnike nego suština kulturnih vrijednosti. Kao samostalan koncept, relativno je rijedak u nacionalnom zakonodavstvu i koristi se uglavnom u odnosu na pokretna i nepokretna kulturna dobra stvorena u prošlosti i koja pripadaju narodima Ruske Federacije. IN u rijetkim slučajevima Rusko zakonodavstvo predviđa klasifikaciju nematerijalne imovine kao kulturnog nasleđa. Dakle, prema preambuli i članu 11. Federalnog zakona od 18. decembra 1997. N 152-FZ „O imenima geografskih objekata» nazivi geografskih objekata su sastavni dio istorijsko i kulturno naslijeđe naroda Ruske Federacije. U pravilu se izraz „kulturna baština naroda Ruske Federacije“ koristi u regulatornim pravnim aktima u kombinaciji s riječju „predmeti“.

IN pravna literatura Više puta je iznošeno gledište o identitetu pojmova „kulturne vrijednosti“ i „kulturno nasljeđe“ koji se koriste u postojećim međunarodno-pravnim dokumentima. Boguslavsky M.M. Kulturne vrijednosti u međunarodnom prometu: pravni aspekti. M.: Jurist, 2005. str. 17; Potapova N.A. Međunarodno pravni problemi zaštite kulturnih dobara i zakonodavstvo Ruske Federacije: Sažetak autora. dis. ...cand. legalno nauke: 12.00.10. M., 2001. Međutim, ovaj zaključak se ne može ekstrapolirati na nacionalno zakonodavstvo. Po našem mišljenju, kulturna baština zauzima posrednu poziciju između kulturnih vrijednosti i objekata kulturne baštine. Razlika između kulturnog naslijeđa i kulturnih vrijednosti je u tome što kulturna baština uvijek ima svojstvo antike. Odnos između ovih pojmova može se predstaviti na sljedeći način: ne može se svaka kulturna vrijednost odnositi na kulturno naslijeđe, ali sve što pripada kulturnoj baštini je kulturna vrijednost.

Treba napomenuti da mnogi istraživači koji proučavaju probleme pravne zaštite kulturnog naslijeđa daju svoje naučne definicije ovaj koncept i predlaže da se koriste kao pravne definicije. Dakle, E.N. Pronina predlaže da se kulturno naslijeđe shvati kao „ukupnost materijalnih i duhovnih kulturnih vrijednosti nastalih u prošlosti, naslijeđenih i usvojenih od prethodnih generacija i značajnih za očuvanje i razvoj identiteta naroda, bez obzira na njihovo porijeklo i vlasnika. ” Pronina, E.N. Tehničko-pravna studija zakonske definicije „objekata kulturnog nasljeđa“ / E.N. Pronina.//Pravo i država. -2009. - Br. 6. - Str. 138 -140

Brojni naučnici su proučavali kulturnu baštinu sa kulturnog i filozofskog stanovišta. K.E. Rybak smatra da kulturno naslijeđe treba shvatiti kao „skup predmeta materijalne kulture i zajedničkih tvorevina čovjeka i prirode, bez obzira na njihovu lokaciju, kao i predmeta duhovne kulture koji su značajni za očuvanje i razvoj lokalnih kultura koje imaju univerzalne vrijednosti za kulturu (umjetnost, nauku) i promicanje poštovanja kulturna raznolikost i ljudska kreativnost.” Rybak K.E. Konvencija o zaštiti podvodnog kulturnog naslijeđa i zaštiti kulturnih vrijednosti // Kultura: menadžment, ekonomija, pravo. - 2006. Prema A.A. Kopsergenova, kulturna baština je ukupnost svega kulturnim dostignućima društvo, njegovo istorijsko iskustvo, sačuvano u arsenalu društvenog pamćenja. „Suština kulturnog nasljeđa“, napominje ona, „su one vrijednosti koje se stvaraju prethodne generacije, od izuzetnog su značaja za očuvanje kulturnog genofonda i doprinose daljem kulturnom napretku.” Kopsergenova A.A. Kulturno naslijeđe: filozofski aspekti analize: Dis. ...cand. Filozofija: 09.00.13. Stavropolj, 2008. 184 str. Sa stanovišta A.P. Sergejeva, kulturno naslijeđe čini „ukupnost materijalnih i duhovnih kulturnih vrijednosti naslijeđenih iz prošlih epoha do čovječanstva, podložnih očuvanju, kritičkom vrednovanju, reviziji, razvoju i korištenju u skladu sa specifičnim povijesnim zadacima našeg vremena.“ Sergejev A.P. Civilna zaštita kulturnih dobara u SSSR-u. L.: Izdavačka kuća Leningr. Univ., 1990. str. 16 - 17. A.A. Mazenkova kulturno nasljeđe smatra informacionim podsistemom kulture koji ima značaj (pozitivan ili negativan) i zasnovan je na iskustvu prethodnih generacija. „Unutar sistematski pristup“, napominje ona, “kulturno naslijeđe je sociokulturni sistem vrijednosti koji čuva sociokulturno iskustvo zasnovano na karakteristikama kolektivnog pamćenja.” Mazenkova A.A. Kulturno naslijeđe kao samoorganizirajući sistem: Sažetak autora. dis. ...cand. Filozofija: 24.00.01. Tjumenj, 2009. P. 12. S.M. Šestova kulturnu baštinu shvata kao skup istorijskih i kulturnih spomenika.Šestova S.M. Istorijska i kulturološka analiza normativnog uređenja zaštite i korišćenja istorijskih i kulturnih spomenika u Rusiji: Sažetak autora. dis. ...cand. kulturnim nauke: 24.00.03. Sankt Peterburg, 2009. str. 16

Generalno, možemo se složiti sa onim što je predložio E.N. Pronina definicija kulturne baštine. Ovaj koncept se može koristiti u odnosu na sve kulturne vrijednosti (materijalne i nematerijalne, pokretne i nepokretne) nastale u prošlosti, bez obzira da li su te vrijednosti uvrštene u posebne liste (registre). Takve kulturne vrijednosti mogu imati određene kulturni značaj, što se tiče pojedinih nacija, općine, države, kao i dr državnim subjektima unutar država i za čitavu svjetsku zajednicu.

U savremenom ruskom zakonodavstvu, u odnosu na nepokretna kulturna dobra stvorena u prošlosti, koristi se izraz „objekti kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“. Ovaj termin je relativno nov. Devedesete godine prošlog vijeka karakteriše nestabilnost koncepata koji se koriste u regulatornim pravnim aktima za označavanje nepokretnih spomenika istorije i kulture. U nizu akata, uz ovaj koncept, korišćeni su i drugi termini: „predmeti istorijskog i kulturnog nasleđa“, „objekti istorijskog i kulturnog nasleđa“. Posebna kategorija uključivala je „posebno vrijedne predmete kulturne baštine naroda Ruske Federacije“.

Od 2001. godine, termin „objekti kulturnog nasljeđa“ već je čvrsto ukorijenjen u ruskom zakonodavstvu. To je zbog činjenice da je 2001. godine usvojeno nekoliko važnih saveznih zakona, koji su već uzeli u obzir novi konceptualni aparat nacrta sektorskog federalnog zakona „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije ” razmatrana u Državnoj dumi Federalne skupštine Ruske Federacije. Usvajanjem Saveznog zakona br. 73-FZ u junu 2002. možemo govoriti o konačnoj obnovi konceptualnog aparata koji je formiran u sovjetsko doba. Novi pojmovi i njihove definicije uvršteni su u pravni promet. Treba naglasiti da savremeno shvatanje termin „istorijski i kulturni spomenik” ne odgovara njegovom shvatanju u značenju definisanom Zakonom SSSR-a iz 1976. „O zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika” (kasnije - istoimeni Zakon RSFSR-a iz 1978. godine).

Za razliku od prethodne definicije, moderna definicija Ovaj koncept, sadržan u članu 3. Federalnog zakona br. 73-FZ, isključuje pokretna i nematerijalna kulturna dobra. Neki istraživači to vide kao nedostatak i predlažu da se pokretne stvari uključe u pravnu definiciju pojma „objekti kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije.“ Aleksandrova M.A. Građanskopravni režim kulturnih dobara u Ruskoj Federaciji: Sažetak autora. dis. ...cand. legalno nauke: 12.00.03. St. Petersburg, 2007. P. 11. Drugi smatraju da je potrebno odvojiti pokretnu i nepokretnu imovinu u posebne pravne kategorije. Dakle, K.A. Dikanov je predložio da se „kulturne vrednosti“ razumeju samo kao pokretna imovina, a „istorijski i kulturni spomenici“ kao nekretnine. Po njegovom mišljenju, objedinjujući (generički) koncept treba da bude termin „objekti kulturno-istorijskog nasleđa.“ Dikanov K.A. Suzbijanje kriminalnih napada na kulturne vrijednosti: krivičnopravni i kriminološki aspekti: Sažetak diplomskog rada. dis. ...cand. legalno nauke: 12.00.08. M., 2008. P. 13. S naše tačke gledišta, svrstavanje nepokretnih kulturnih dobara u posebnu pravnu kategoriju je opravdano. Prije svega, to je zbog činjenice da se u odnosu na nepokretne i pokretne stvari, zbog njihovih prirodnih svojstava, uspostavlja drugačiji pravni režim. Takođe, javni odnosi koji se razvijaju u vezi sa nekretninama imaju svoje karakteristike i regulisani su ne samo građanskim, upravnim i krivičnim zakonodavstvom, već i zakonodavstvom o zemljištu, zakonodavstvom o urbanizmu i arhitektonskoj delatnosti. odnosno zakonska regulativa javni odnosi obračuni u vezi sa pokretnim i nepokretnim kulturnim dobrima moraju se vršiti odvojeno. Međutim, ne možemo se složiti da kulturne vrijednosti treba shvatiti samo kao pokretne stvari. Ovaj pristup ne odgovara modernoj doktrinarnoj interpretaciji kulturnih vrijednosti.

Glavni nedostatak naučnih definicija pojma „istorijski i kulturni spomenici“ formulisanih u literaturi je to što se spomenici posmatraju isključivo kao posebna vrsta imovine koja ima skup specifičnih karakteristika, svojstava i stoga je predmet štednje u interesu određenog društva, bez obzira na volju osobe.

Pravna definicija pojma „objekata kulturnog naslijeđa“, sadržana u članu 3. Federalnog zakona N 73-FZ, zasluženo je kritikovana od strane naučnika i praktičara. Neki od njih su došli do zaključka da ova definicija ne odražava neophodne bitne karakteristike predmeta koji se proučavaju i da je generalno amorfna i veštačka po prirodi. Aleksandrova M.A. Op.op. str. 10 - 11. Teško je ne složiti se s ovim. Međutim, razmatranje ovog pitanja neće biti potpuno bez analize drugih sličnih pojmova koji čine konceptualni aparat Federalnog zakona N 73-FZ.

Članom 3. ovog zakona utvrđuje se definicija „objekata kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“ i nova klasifikacija ovih objekata prema vrsti: spomenici, ansambli i interesna mjesta. Pod objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije podrazumijevaju se objekti nekretnina s pripadajućim djelima slikarstva, skulpture, dekorativne i primijenjene umjetnosti, predmeti nauke i tehnologije i drugi predmeti materijalne kulture koji nastao kao rezultat istorijskih događaja, predstavlja vrednost sa stanovišta istorije, arheologije, arhitekture, urbanizma, umetnosti, nauke i tehnologije, estetike, etnologije ili antropologije, društvene kulture i predstavlja svedočanstvo epoha i civilizacija, autentični izvori informacije o nastanku i razvoju kulture.

Detaljno ispitivanje dijela 1. člana 3. Federalnog zakona br. 73-FZ daje osnovu za vjerovanje da se pojam „objekti kulturnog nasljeđa“ može primijeniti na bilo koju nekretninu od istorijske i kulturne vrijednosti, uključujući u odnosu na identifikovane kulturne objekte baština. Međutim, njihov pravni status je drugačiji.

Dakle, možemo zaključiti da upotreba u tekstu Federalnog zakona N 73-FZ različitih koncepata koji su slični po sadržaju ukazuje na unutrašnju nedosljednost dokumenta, čije je odredbe teško razumjeti i protumačiti. Često takva nedosljednost u konceptualnom aparatu u praksi dovodi do pravnih sporova i donošenja pogrešnih odluka od strane državnih organa i lokalnih samouprava.

Očigledno je da je potrebno revidirati definiciju „objekata kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“, sadržanu u članu 3. Federalnog zakona br. 73-FZ.

Sažimajući gore navedene definicije autoritativnih naučnika i uzimajući u obzir sve netačnosti definicija, uzimajući kao osnovu autoritativno mišljenje A.N. Panfilova, možemo zaključiti da objekte kulturne baštine treba shvatiti kao skup nepokretnih kulturnih vrijednosti koje je stvorio čovjek ili podvrgnute njegovom svrhovitom utjecaju u prošlosti, uključene u Jedinstveni državni registar objekata kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici). ) naroda Ruska Federacija na osnovu regulative pravni akt ovlašćeni javni organ. Samo u odnosu na objekat nepokretnosti upisan u registar, država treba da uspostavi poseban režim zaštite koji obezbeđuje njegovu autentičnost u interesu društva. A.N. Panfilov “Kulturne vrijednosti i objekti kulturnog naslijeđa: problem objedinjavanja pojmova” / “Pravo i politika”, 2011, N 2