IN u širem smislu antipodi su entiteti suprotni jedan drugom. Termin je pozajmljen odakle je označavao suprotne stvari, pojave i količine. Koncept se koristi u fizici, filozofiji, književnosti i drugim oblastima nauke i umetnosti.

Gdje žive Antipodi?

Što se tiče geografije, stanovnike Novog Zelanda i Španije možemo, na primjer, nazvati antipodima, jer se ove zemlje nalaze na strogo suprotnim tačkama planete.

Objašnjavajući rječnici ruskog jezika, između ostalih značenja, jednoglasno ističu sljedeće: antipodi su ljudi suprotnih pogleda, uvjerenja, postupaka itd. Upravo s tim značenjem književno sredstvo, uz pomoć kojih autor stvara sliku života i izražava svoj koncept.

Antipodski heroj zanimljiv je ne samo sa stanovišta sukobi zapleta. Njegovo prisustvo stvara sukob i pomaže čitaocu da izbliza pogleda glavnog lika, vidi skrivene motive njegovih postupaka i temeljito shvati ideju djela.

Ruski klasici su bogati takvim književnim parovima koji predstavljaju antipode. Štaviše, ovi likovi ne samo da mogu biti neprijatelji, već ih to ne sprječava da budu antipodi. Onjegin i Lenski, za koje Puškin kaže da su "kao led i vatra", Andrej Bolkonski i Pjer Bezuhov, Grinjev i Švabrin, Oblomov i Štolc, Karamazovi - Ivan i Aljoša - ovo nije potpuna serija imena.

Večiti duel

U briljantnoj komediji A. Gribojedova „Teško od pameti“ vatreni i duhoviti Čacki takođe ima antipode. Ovo je, prije svega, "skromni" Molchalin. Ove ljude nikako ne bi stavljali jedan pored drugog - oni su toliko udaljeni jedno od drugog u svom načinu razmišljanja, ali ih spaja samo jedan predmet ljubavi - Sofija Famusova. Oba heroja su pametna na svoj način, ali ova inteligencija je drugačija. Molčalin, uvjeren da se „mora oslanjati na druge“, dobio je priznanje za svoju pokornost, ljubaznost, pragmatični profesionalizam i oprez. Nasuprot tome, iskrenog, talentovanog, nezavisnog Chatskog, koji „želi da propoveda slobodu“, većina prepoznaje kao ludog. Čini se da zdrav razum konformiste Molchalina trijumfuje nad "ludim" drskim odbacivanjem vulgarnosti, licemjerja i gluposti. Međutim, simpatije su i dalje na strani ljubitelja slobode Čackog, sa kojim odlazi iz Moskve slomljenog srca. Prisutnost antipodnog junaka u predstavi čini sukob posebno ekspresivnim i naglašava koliko je tipična sudbina usamljenika koji odluči da proturječi većini.

Tajna prave ljubavi

U romanu F. Dostojevskog “Zločin i kazna” nije moguće odmah prepoznati antipode glavnog lika. Na prvi pogled, Svidrigailov i Luzhin izgledaju potpuno suprotni Raskoljnikovu, od kojeg junak želi zaštititi i spasiti ljude. Međutim, postepeno shvatamo da je Raskoljnikov, zaokupljen svojom idejom, pre, njihov dvojnik - u neljudskom, ciničnom i zločinačkom sadržaju ove ideje. Ipak, Raskoljnikov ima antipode - ovo je Porfirij Petrovič. Potonjeg su u mladosti fascinirali slični Raskoljnikovovi pogledi, ali mu savjest nije dozvoljavala da krene ovim putem. I Sonja je takođe „prestupila“, ali ne oduzimajući živote drugima, već žrtvujući sebe zarad drugih. Zahvaljujući ovom kontrastu, autor nam pomaže da shvatimo šta istinska suština Hrišćansko milosrđe i ljubav.

1. Usporedite gradski i ruralni stil života.
2. Onjegin i Lenski.
3. Kontrast između Tatjane i Olge.
4. Tatjana je neiskusna seoska mlada dama i društvena osoba.

Lako je primijetiti da je jedan od glavnih principa koji je vodio A. S. Puškina kada je pisao svoj roman u stihovima „Evgenije Onjegin“ opozicija. Ovo je kontrast između karaktera likova i kontrast između dva načina života - urbanog i ruralnog, metropolitanske buke i tihe samoće. Ovako je živeo otac Jevgenija Onjegina:

Služivši odlično i plemenito,

Njegov otac je živeo u dugovima

Davao tri lopte godišnje

I konačno ga protraćio.

A Onjeginov stric je u to vrijeme vodio odmjeren i monoton život na svom imanju:

...Seoski oldtajmer

Četrdesetak godina se svađao sa domaćicom,

Pogledao sam kroz prozor i gnječio muhe.

...Onjegin otvori ormare:

U jednoj sam našao parohijsku svesku,

U drugom je cela linija likera...

Puškin pokazuje ogromnu razliku u interesima urbanih i ruralnih zemljoposednika. Naravno, Onjegin ima prilično površno obrazovanje, ali je pročitao mnogo knjiga, može govoriti o ekonomiji, izraziti svoje mišljenje o antičkoj poeziji, pa čak i citirati nekoliko strofa na latinskom. A seoski zemljoposjednici vode jednostavne razgovore “o kosi sijena, o vinu, o odgajivačnici, o svojim rođacima”.

Treba napomenuti da se sam Onjegin naglašeno suprotstavlja društvu svojih seoskih komšija: čim čuje kako mu neko od njih dolazi u posetu, uzjaha konja i ode od kuće.

Vladimir Lenski, mladi zemljoposednik koji je na svoje imanje stigao otprilike u isto vreme kada i Onjegin, je, naravno, sasvim druga osoba i niz interesovanja od ostalih stanovnika sela. On je obrazovan čovek (Puškin pominje da je Lenski studirao na čuvenom Univerzitetu u Getingenu u Nemačkoj), zanimaju ga filozofija i poezija. Zato su Onjegin i Lenski, uprkos velikoj različitosti likova, postali prijatelji. Imali su mnogo toga da pričaju. Ali, ako bolje pogledate, Onjegin i Lenski su bili antipodi u većoj meri od Onjegina i nekog „seoskog starosedeoca“ poput njegovog pokojnog ujaka:

Slagali su se. Talas i kamen

Poezija i proza, led i vatra

Ne razlikuju se jedni od drugih.

Onjegin je osoba zasićena užicima, koja podjednako zijeva „među modernim i starim dvoranama“. Još uvijek je u stanju cijeniti iskrenost i snagu Tatjaninih osjećaja, ali ih ne želi i ne može podijeliti, jer je njegova duša izgubila spontanost i vjeru u sreću.

A Lenski, za razliku od Onjegina, iskreno veruje u ljubav i prijateljstvo. On je još veoma mlad; Godine provedene u Njemačkoj posvetio je studiranju i malo je obraćao pažnju na stvarnost. On njeguje uzvišene snove, ali još nije naišao na nepostojanost i podlost ljudi:

Od hladne izopačenosti svijeta

Pre nego što uopšte stigneš da izblediš,

Duša mu je bila zagrejana

Zdravo prijatelju, milujte devojke.

I ako je Onjegin zaključao svoje srce za osećanja, onda je Lenski bio zaljubljen, „kao što ljudi više ne vole u našim godinama”. Naravno, Olga je vrlo slatka - sa šarmom mladosti, živahnosti, spontanosti, ali Lensky ne primjećuje karakterne osobine svoje nevjeste. On u njoj vidi ideal, koji veliča. Možemo reći da je smislio određenu sliku i identificirao je s Olgom, koju poznaje od djetinjstva. Na isti način, Tatjana prenosi crte junaka romana na Onjegina, koji je, uprkos svojoj hladnoći i ravnodušnosti, ipak primetio da "Olga nema života u njenim crtama", govoreći Lenskom da bi umesto njega izabrao drugu sestru. . Tako Onjegin (i Puškin, naravno) suprotstavlja dvije sestre.

Uvek skroman, uvek poslušan,

Uvek veseo kao jutro...

Oči kao nebo su plave,

Osmeh, lanene kovrče.

Šarmantan portret lutke, ali ne tražite dubinu ili dosljednost u njemu! A kako Puškin crta Tatjanu, svoju omiljenu heroinu? Uopšte nije nalik svojoj sestri: zamišljena, tiha, sanjalačka, od detinjstva je volela samoću:

Nije lepota tvoje sestre,

Ni svježina njenog rumenog

Ne bi privukla ničiju pažnju.

kurac, tužan, tih,

Kao što je šumski jelen plašljiv,

Ona je u svojoj porodici

Devojka je delovala kao stranac.

Različitost među sestrama evidentna je i u načinu na koji pristupaju ljubavi. Olga, vesela razigrana devojka, može mirno da flertuje sa drugima u prisustvu svog verenika. A kada nesrećni Lenski pogine u dvoboju s Onjeginom, Olga brzo pronalazi utjehu i udaje se za kopljanika. Malo je vjerovatno da se dugo sjećala svoje prve ljubavi.

Sasvim je drugačiji Tatjanin stav prema njenim iznenada rasplamsanim osećanjima prema Onjeginu. Junakinja ne samo da ozbiljno shvata svoja osećanja prema Onjeginu, ona iskreno veruje da je to sudbina, da je to za život. Upravo u tom stavu prema ljubavi ukorijenjeno je i objašnjenje da je djevojka sama odlučila da napiše pismo mladiću i prizna svoja osjećanja, iako se u to vrijeme to smatralo hrabrom uvredom. Čak i kada Onjegin odbije Tatjaninu ljubav, devojka ga nastavlja da voli. Kada postane princeza, društvena dama, još uvijek ne zaboravlja svoju prvu i jedinu ljubav.

Ali ako duboko u njenoj duši Tatjana ostane ista, onda se njeni maniri toliko menjaju da Onjegin u princezi jedva prepoznaje seosku devojku koja mu je jednom priznala ljubav. Onjegin joj je rekao: "...nauči da se kontrolišeš." Pa, dobro je naučila ovu nauku! Ranije su svi mogli primijetiti Tatjaninu zbunjenost (da samo pažnju gostiju na njen imendan nije odvukla masna pita). Sada niko ne može da pročita na licu devojke šta se dešava u njenoj duši. Možda je susret sa Onjeginom na nekom društvenom događaju probudio u Tatjani sećanja na njen bivši život i naivne devojačke snove, ali ona ni na koji način nije izdala svoja iskustva:

Onjegin i Tatjana mijenjaju uloge. Nekada je bio ravnodušan prema devojci, sada traži njenu pažnju. Nekada je, u samozaboravu osećanja, napisala pismo Onjeginu izjavljujući ljubav, sada joj on piše. A Tatjana je hladna i nepokolebljiva. Ona može da razgovara sa Onjeginom, ne može da ga primeti. Tatjana ga ni po čemu ne razlikuje od ostalih gostiju koji posećuju njenu kuću ili one kuće u koje ona posećuje. U onim strofama u kojima Puškin govori o Tatjaninom novom izgledu, on stalno podseća kakva je bila, upoređuje, suprotstavlja društvenu damu sa nekadašnjom naivnom gospođicom, opsednutom čitanjem sentimentalnih knjiga. ljubavni romani. Ali na kraju rada postaje jasno da je kontrast između sadašnje i bivše Tatjane čisto vanjski, uvjetovan. Duboko u svom srcu žali za jednostavnim seoski život i voli Onjegina bez obzira na sve. „Ali ja sam data drugom i zauvek ću mu biti verna“, odgovara ona na Onjeginovo ljubavno priznanje. Tatjana ostaje vjerna ne samo svom mužu, već i samoj sebi.

Smirnov V. L.

Antiteza

Svi umjetnici (pisci, pjesnici, kompozitori, slikari) široko koriste opoziciju u svom radu. umjetničke slike. U književnoj kritici takva opozicija se naziva antiteza, ali se ovaj izraz može koristiti i u odnosu na slikarstvo.

Romantičari u početkom XIX vekovima su voleli da suprotstave ponosnu, snažnu, izuzetnu ličnost, koja se uzdizala sa svojim duhovnim kvalitetima nad okolnim društvom, upravo ovim društvom sa svojim vulgarnim i niskim interesima. Gde romantični heroj Obično su ga prikazivali kao usamljenog, razočaranog u sve i svakoga, jer niko nije mogao razumjeti i cijeniti plemenitost i uzvišenost njegove duše. Ovako, na primjer, Bajron prikazuje Čajlda Harolda u istoimenoj pesmi.

U ovom kontrastu izvanredna ličnost vulgarno društvo izražavalo je poricanje stvarnosti karakteristično za umjetnike iz doba romantizma.

U slikarstvu, primjer takvog kontrasta između pojedinca i društva je slika Brjulova „Portret Ju.

Samoilova je prikazana na prednji plan, V puna visina. Ona napušta maskenbal nakon što skine masku. Maskenbal simbolizira maskenbal života visokog društva, gdje nema iskrenosti, prirodnosti, jednostavnosti i svi se maskiraju. Samoilova, koju odlikuje iskrenost i nezavisnost, strano je svakom pretvaranju, a maska, simbol licemjerja, - maska ​​koju je Samoilova skinula s lica i drži u ruci, objašnjava zašto ova lijepa, veličanstvena žena napušta maskenbal i uzima njena zjenica daleko. Bryullov se divi ovoj ženi, pa su njeno lice i svaki detalj njene luksuzne odjeće oslikani s ljubavlju. Djevojka se s povjerenjem držala uz nju, što Samoilovu također karakterizira kao velikodušnu, ljubaznu osobu, sposobnu izazvati međusobnu ljubav i naklonost.

Sekularno društvo je prikazano u pozadini, malo. Visoko društvo, u kojem su svi sputani pravilima pristojnosti, onemogućava svijetli izraz individualnosti, prosječuje, depersonalizira osobu, stoga je prikazan skico, bez iscrtavanja detalja. Ova očigledna, ali zapravo svjesna nedovršenost slike izražavala je Brjulovljevu osudu visokog društva.

Drugi naslov ove slike je “Maskarada”. Zanimljivo je da je u isto vrijeme nastala i istoimena drama (slika Brjulova naslikana je oko 1839.) i M. Yu Lermontova. Takođe je u suprotnosti sa snažnom, ponosnom ličnošću i elita. Ali pesnik je još kraće i sažetije izrazio svoju osudu visokog društva u pesmi napisanoj 1. januara 1840. Ljermontov ogorčeno govori o društvu u kojem

Uz buku muzike i plesa,

Uz divlji šapat potvrđenih govora,

Prolete slike bezdušnih ljudi,

Lepo izvučene maske.

Kako je nevjerovatno ovaj opis sličan Brjulovljevom prikazu visokog društva! Ova koincidencija u ocjeni visokog društva od strane umjetnika i pjesnika nije slučajna: ona odražava nezadovoljstvo najbolji ljudi Ruski način života i moralno stanje tadašnjeg društva.

IN fikcijaČesto postoji kontrast između različitih istorijske ere iz života određenog naroda. Umjetnici su suprotstavili prošlost sa sadašnjošću, obično kao prijekor modernom životu.

Tako je u pjesmi M. Yu Lermontova "Borodino" stari ratnik, učesnik Borodinske bitke, govoreći svom mladom sagovorniku o ovoj velikoj bici, dvaput, počevši i završivši svoju priču, zamjerio mlađoj generaciji:

Da, bilo je ljudi u naše vrijeme.

Ne kao trenutno pleme:

Heroji niste vi!

Prošlost i sadašnjost, staro i novo suprotstavljeni su u romanu I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“ i u priči L. N. Tolstoja „Dva husara“. I u slikarstvu je kompozicija djela često zasnovana na sudaru i suprotstavljanju dvaju epoha: jedno - povlačenje u prošlost; druga - rođena da je zameni.

Pogledajmo sliku Engleski umetnik XIX veka Turner" Poslednji put fregata "Hrabri" Prekrasan vojni jedrenjak, učesnik bitke kod Trafalgara, u kojoj su Britanci izvojevali slavnu pobjedu, strašnim mračnim parobrodom transportuje se na mjesto svog sloma i uništenja, izbacujući vatrenu kolonu. crni dim To se dešava na zalasku sunca, što simbolizuje kraj stare romantične ere. Zalazeće sunce obasjava scenu zlokobnim crvenim sjajem.

Cijelom strukturom slike, svakim njenim detaljem, umjetnik izražava svoje negativan stav merkantilnom buržoaskom svijetu sa njegovim tehničkim napretkom, neprijateljskom prema svemu romantičnom i herojskom.

Upečatljiv primjer opozicije različite ere je Jarošenkova slika "Stari i mladi", koja prikazuje spor tipičan za 80-te godine 19. veka mladi čovjek(vjerovatno student) sa starijim vlasnikom kuće. Umjetnikovi savremenici su vjerovali da je riječ o sporu između oca i sina.

Mladić, sudeći po sadržaju tadašnje ideološke borbe u Rusiji, strastveno, samouvereno i nadahnuto propoveda o slobodi, jednakosti, bratstvu, napretku i srećnoj budućnosti čovečanstva, i, podižući ruku napred i gore i naginjući se napred cijelim svojim tijelom, on kao da sam cijelim svojim bićem spreman da odmah jurim u ovu svijetlu budućnost. Poziva druge da napuste miran, bezbrižan život kao nešto nemoralno i nedostojno i da se posvete služenju napretku i čovječanstvu. Takvi junaci i govori se naširoko odražavaju u našoj književnosti od Belinskog i Hercena pa sve do Čehova i Gorkog.

Starac mirno sluša zapaljivi govor i sprema se da prigovori, sudeći po pokretu ruke. Daleko od svađe, u stražnjem dijelu sobe, starica igra pasijans. Njena ravnodušnost prema svađi i njenom zanimanju ukazuje na to da se takve svađe toliko često dešavaju u kući da su joj dosadile na smrt.

IN Rusija XIX veka, odnos umetnika prema revolucionarima bio je ambivalentan. Ono što su revolucionari voleli bila je želja da služe narodu, iskrena vera u svoje ideje i nesebičnost. Ali u isto vrijeme bili su odbojni svojim nihilizmom, željom da sve unište tradicionalne vrednosti. Ovakav ambivalentan stav autora prema onome što se dešava se ogleda u ovoj slici. Mladić izgleda pomalo teatralno, kao da se šepuri pred djevojkom, što podstiče njegovu vatrenu elokvenciju. Ali, uprkos tome, djevojka ozbiljno, s povjerenjem i sa simpatijom sluša njegov govor. I to na ruskom umjetnost 19. vijeka veka, inteligentna, razvijena, duhovno živa devojka obično je simbol ruskih težnji (na primer, u romanima Gončarova „Litica“, „ Noble Nest"Turgenjev). Jarošenko je video da Rusija, rusko društvo saoseća sa revolucionarima. A sada znamo da je Rusija vjerovala revolucionarima, pa čak iu 21. vijeku nastavljamo da beremo gorke plodove ove greške.

Tragični sudar neumitno napreduje nova era s obzirom da je staro doba zastarjelo, prikazano je na slici N. N. Gea „Petar I ispituje carevića Alekseja Petroviča u Peterhofu“. Sama tema ove slike, sama istorijska epizoda koja je na njoj prikazana, odredila je upotrebu antiteze u kompoziciji ovog čuvenog dela.

Petar I je u stolici blizu stola na čijem rubu su papiri koji inkriminišu princa za izdaju. Glava Petra I okrenuta je ka sinu izdajniku, a on sam sjedi gotovo leđima okrenut sinu, gotovo se okrećući od njega u nekontroliranom bijesu i preziru. A u isto vreme, na strogom licu kralja, u njegovom se pogledu vidi ne samo prezir i gnev, već i gorka zbunjenost, razočaranje i, čini se, čak i sažaljenje prema sinu, koji stoji pred njim sa pognute glave, čitavim svojim izgledom izražavajući tvrdoglavost, jedva skrivenu pod spoljašnjom poniznošću, i nekakav trom, beživotni protest protiv oca. Karakteristike carevića Alekseja, dao umetnik, odražava karakteristike umiruće prošlosti - inertne i pasivne. I, naprotiv, zdravlje i energija preneseni u stisnutu, opružnu pozu Petra I, njegov pogled, odgovaraju duhu promjene, duhu novog vremena.

Slika je nastala u doba reformi 1860-ih koje je sproveo Aleksandar II i izražava umetnikov simpatični stav prema ovim reformama. Međutim, N. N. Ge je, uz simpatije prema stvari Petra I, a time i reformama Aleksandra II, izrazio i tragediju koja je neizbježno svojstvena svakoj prekretnici i izaziva sumnju u koristan ishod promjena koje se dešavaju. Uostalom, nepomirljivi neprijatelji nisu bili stranci jedni drugima, već otac i sin. Inovacije su bolno rastrgale svece porodične veze, a očeva okrutnost nehotice upozorava gledatelja na njegovu stvar. Sam umjetnik se prisjetio svog rada na ovoj slici na sljedeći način: „Naduvao sam svoje simpatije prema Petru, rekao da su njegovi društveni interesi viši od osjećaja njegovog oca, i to je opravdalo njegovu okrutnost, ali je ubilo ideal“31.

Među razne vrste Kontrastne slike, najvažniji i najčešći je kontrast karaktera, uvjerenja i pogleda. Tako se u romanu „Očevi i sinovi“ suprotstavljaju vjerovanja i način života Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova. U romanu L. N. Tolstoja "Rat i mir", koji je, počevši od naslova, potpuno prožet opozicijama, Napoleon i Kutuzov su suprotstavljeni, na primjer.

Ova vrsta kontrasta slika je glavna stvar u slikarstvu.

Razmotrite Tizianovu sliku "Denarije od Cezara", rano remek-delo umjetnik, koji prikazuje i suprotstavlja Krista i fariseja.

Fariseji, protivnici Hrista, neprestano su tražili razlog da ga stave na sud. Htjeli su da Ga diskredituju pred narodom, osramote ga, odgurnuvši tako ljude od Njega, a zatim Ga unište. Tokom propovijedi o tome kako čovjek mora odati počast prije svega Bogu, odnosno važnije je voditi računa o duhovnom nego o fizičkom, jedan farisej je prišao Kristu. Hteo je da osudi Hrista za neposlušnost autoritetu iskrivljujući značenje reči danak u Njegovoj propovedi. Jevanđelje po Mateju to govori na ovaj način. „Tada su fariseji otišli i posavetovali se kako da Ga uhvate rečima, i poslaše k Njemu svoje učenike sa Irodijanima, govoreći: Učitelju, znamo da si pravedan i da zaista naučavaš putu Božijem i da ne mariš za ugađanje. Ne gledajte, dakle, u lice: da li vam je dozvoljeno davati danak Cezaru, ali Isus je, videći njihovu zlobu, rekao: Zašto me iskušavate, licemeri? novčić s kojim su donijeli danak. A on im reče: Čiji je ovo lik i natpis: „Odajte cezaru i Bogu .” (Matej 22:15–22).

Kako je Tizian pretočio ovu zaplet u svoje nevjerovatno djelo? A šta ga je privuklo ovoj zavjeri? Koje je misli izrazio umjetnik kada je utjelovio ovu radnju?

Koristio je tehniku ​​opozicije. Likovi su suprotstavljeni: Krist je istaknut jarko crvenom i plavom bojom, prikazan s prednje strane, zauzima gotovo cijelu ravan slike, iz njegovog izgleda izvire smirenost i moćna plemenita duhovna energija. Naprotiv, farisej je prikazan u profilu, njegov lik je odsječen, gotovo sav je izvan platna. Čitav izgled fariseja izražava insinuaciju, prevaru, agresiju i ukazuje da je ova osoba potpuno uronjena u brige oko gomilanja materijalnog bogatstva i jedva da zna šta je duša.

Kontrastirano je moralno stanje junaka, što se očituje u izrazu njihovih lica (naročito u izrazu očiju). U neljubaznom pogledu fariseja nalazi se zli trijumf, pretnja i nemilosrdnost. Ali pogled Hristov je smiren i pronicljiv, prodro je u samo srce i misli fariseja, u njemu se jasno razume zašto je postavljeno pitanje, šta farisej traži, u pogledu Hrista je nepokolebljivo čvrstinu i bistrinu duha.

Moralna opozicija junaka je naglašena i opozicijom ruku: tamnih, grubih i jaka ruka sa nabreklim žilama farisejskim i laganim, lijepim, sa tankim dugi prsti kod Hrista.

Sličan kontrast nalazimo u poznati roman"Očevi i sinovi" I. S. Turgenjeva: suprotstavljene su ruke Bazarova i Pavla Petroviča Kirsanova - ruke demokrate, koji svojim radom zarađuju novac za život i studiranje na univerzitetu, i ruke dokonog aristokrate, koji mijenja svoje odjeća nekoliko puta dnevno.

Pisci i umjetnici često koriste sliku ruku kao sredstvo za karakterizaciju heroja. Na primjer, pažnju privlači slika ruku na Rembrandtovom “Portretu starca u crvenom” i Van Dyckovom “Autoportretu” koji se čuva u Ermitažu u Sankt Peterburgu.

Dakle, vidimo da je Tizian, suprotstavljajući Hrista i fariseja, prikazao nepomirljivu koliziju svijeta visokih moralnih težnji i misli sa svijetom niskih strasti, onim svijetom u kojem vladaju neukrotiva stjecajnost, nezasitna pohlepa i zla zavist; sa svijetom kojim dominiraju sebičnost, neprijateljstvo i okrutnost. I ovaj svijet zla, baš kao i farisej kojeg je prikazao Tizian, stalno je agresivan, spreman u svakom trenutku da napadne, smrvi, uništi, čim nađe žrtvu, koju neprestano i tvrdoglavo traži.

Kada je gradio kompoziciju ove slike, Tizian je prikazao Krista i fariseja same, na tamnoj neutralnoj pozadini i nije prikazao ni jedno ni drugo. unutrašnji pogled jerusalimski hram, gde je Hristos u to vreme propovedao, ni mnoštvo koje sluša Njegovu propoved, ni fariseji koji planiraju provokaciju. Ostavljajući Krista i fariseja na miru, Tizian je time dao jevanđeljskoj epizodi generalizirano značenje: vječnu konfrontaciju u svijetu aktivnog dobra i agresivnog zla, a izrazio je i svoju vjeru u neizbježni trijumf dobra.

Sada se okrenimo slici N. N. Gea "Šta je istina?" Kompozicija ove slike u potpunosti je prožeta opozicijama. Oslikan je trenutak kada ga je, prigovarajući Kristovim riječima da je poslan u svijet da svjedoči o istini, Pontije Pilat upitao: „Šta je istina?“ (Jovan 18:37–38).

N. N. Ge je osmislio kompoziciju slike na takav način da otkrije univerzalno i društveno značenje ovu evanđelsku epizodu, kako ju je sam umetnik shvatio. Izabran je trenutak kada je Pilat ispitivao Hrista u pretoriju sam, a da Ga fariseji nisu optuživali. Jevreji nisu ulazili u pretorij, bojeći se da će biti oskvrnjeni uoči svoje Pashe. A suprotnost ove dvije figure odmah daje slici generalizirano značenje: vidimo kako se nepravedna vlast ruga Učitelju Istine, koji je zapovjedio svijetu najuzvišenije i najmoralnije učenje za postizanje opšteg dobra na zemlji; vidimo da je moral vladara nespojiv sa visokim moralom, čak i neprijateljski prema njemu. I svaki detalj slike služi za jačanje ove ideje.

Pontije Pilat je prikazan leđima okrenut gledaocu, ne možemo vidjeti izraz njegovog lica, izraz njegovih očiju. Da, to nam ne treba, jer se njegovo lice ne može izraziti Nadalje, što njegova figura elokventno izražava i ono što je inače svojstveno vladarima: bahatost, bahato nebriganje za ljude, bahatost, vlastodržanje.

Hristos se suočava sa gledaocem jer moralni sadržaj Ličnost je najjasnije izražena na licu. Hristos je prikazan umoran, raščupane kose, kako je bio izvrgnut ruglu. Ali On je ostao miran duhom, pogledao je otvoreno i direktno u oči Pontija Pilata, i maltretiranje Ga nije slomilo.

Svjetlo i sjena igraju veliku semantičku ulogu u slici. Poncije Pilat postavljen je u prvi plan i jarko osvetljen, jer Moć je uvek na vidiku, ona je u centru pažnje: kipari i umetnici stvaraju portrete vladara, pesnici ih veličaju u poeziji, oni su uvek i svuda predodređeni za najistaknutije i najčasnije mjesto. Nije bez razloga da u ruskom jeziku postoji pojam visokog društva, a moć se naziva sekularna.

Hristos je, naprotiv, u senci. Na kraju krajeva, oni koji za života nisu postigli vidljive uspjehe, zanemareni su od strane mase i vlasti, nevidljivi su za javno mnjenje i ostaje, takoreći, u senci. Dešavalo se da su veliki ljudi cijenjeni tek nakon njihove smrti. Nije ni čudo što se kaže: "Nema proroka u svojoj zemlji." Tokom života Spasitelja, malo ljudi je razumjelo ko je On, a malo je njih vjerovalo u Njegovo propovijedanje.

U umjetnosti postoji i kontrast između neiskusne („ružičaste“) mladosti i skeptične, iskusne zrelosti. U Gončarovljevom romanu" Obična priča"Entuzijastičan i uzvišen pogled na život mladog Adueva suprotstavljen je skeptičnim, čisto racionalan stavživotu i ljudima njegovog strica Adueva Sr. Istu stvar nalazimo i u Puškinovom romanu „Evgenije Onjegin”: idealista i sanjar Lenski je u suprotnosti sa Onjeginom, u kome su sve iluzije mladosti uništene životnim iskustvima.

Upečatljiv primjer takve antiteze u slikarstvu je slika E. Maneta "Doručak u ateljeu", koja prikazuje mladića uronjenog u snove o budućim dostignućima. Stoji leđima okrenut stolu krcatom hranom, čak i lagano sjeda na njega, naglašavajući tako svoj prezir prema svakodnevnoj strani života. Pored njega na stolici leži oklop - simbol hrabrosti. Očigledno se ne uklapaju okruženje, ali karakterizira smjer mladićevih misli, nehotice vaskrsava sliku Don Kihota, pogotovo jer je kaciga atribut ratnika i heroja i simbolizira uzvišene misli, živu maštu i žudnju za opasne avanture. A sablja u blizini šlema označava duhovnu aktivnost i hrabrost.

Iza mladića, čovjek sjedi za stolom, izgubljen u mislima, s cigarom u ruci. Ispred njega su ostaci ručka, flaša i čaša nedovršenog vina. I njegovo držanje i izraz lica govore o umoru i smirenosti koje prati životno iskustvo. Očigledno je stran od mladalačkih poriva; on mirno zadovoljava svoje svakodnevne potrebe.

Čini se čudnim da i mladić i muškarac nisu skidali kape dok su bili u dnevnoj sobi. Ali iza ovog detalja krije se semantički podtekst. Šeširi su im drugačiji. Svaki šešir odgovara dobi. Jezikom simbola, promjena šešira znači promjenu načina razmišljanja, ideja i pogleda. Mladić nosi svijetli, svijetli slamnati šešir, a na glavi čovjeka je filc, čvrst, siv. To sugerira da su pogledi mladića privlačni, svijetli, ali krhki, dok su muški trezveni, stabilni, ali tupi i sivi.

Nemoguće je ne obratiti pažnju na činjenicu da u stolici, pored viteškog oklopa, sjedi mačka i liže joj se ispod repa. Ovo unosi element ironije prema mladalačke snove. Umjetnik ismijava mladića, iako se prema njemu odnosi sa očiglednim simpatijama, pa je mladić prikazan u prvom planu, njegovo izražajno, zgodno lice je blistavo osvijetljeno - on glavni lik slike.

U oblasti skulpture sjajan primjer Kontrastne slike su figure Mikelanđelovih „Robova“ (ustaju i umiru), o kojima je već bilo reči u poglavlju o alegoriji. Mada su ovi "Robovi" preživjeli do danas kao dvoje samostalni radovi, ali su zamišljeni kao elementi kompozicije jednog gigantskog plana - grobnice pape Julija II, i kao dio ovog neostvarenog projekta bili su antiteza.

Za druge dobar primjer antiteze u skulpturi su skulpturalne grupe"Ukroćenje konja" od Klodta na Aničkovom mostu u Sankt Peterburgu. U svakoj grupi vidimo borbu suprotno usmerenih nejednakih sila, i to: onih koje teže slobodi moćni konji a mladići ih sputavaju, slabi u poređenju sa njima. Ali mladići ipak uspijevaju obuzdati slobodni impuls konja. Ove skulpturalne grupe izražavaju trijumf duha nad bezduhovnim mesom i trijumf ljudskog uma nad divlje životinje, vidljivo dopunjuju pjesme A.S. Puškin o tome kako

... mladi grad,

U ponoćnim zemljama ima lepote i čuda,

Iz tame šuma, iz močvara blata

Uzneseno veličanstveno, ponosno...

Kontrastne slike su veoma česte u muzici. Na primjer, u gotovo svakoj simfoniji, bilo kojoj instrumentalni koncert, gudački kvartet itd. suprotstavljeni su alegru i andanteu.

Antiteza se tako često koristi u umjetnosti jer je izvorni materijal za nju stvarnost oko nas; njena umjetnost je odražava, proučava i tumači, a ona je puna suprotnosti, počevši od jednostavnih objekata, pojave i stanja (velika i mala, vruća i hladna, tvrda i meka) i završavajući se složenim (škrtost i velikodušnost, radost i tuga, bogatstvo i siromaštvo, rat i mir, pustoš i blagostanje). Jednom rečju, umetnost je u izvesnom smislu upoređena sa ogledalom, koje odražava ono što je ispred sebe i šta se dešava. Stoga je antiteza jedan od glavnih elemenata kompozicije u gotovo svim vrstama i žanrovima umjetničkih djela.

Bibliografija

N. Yu. "Nikolai Ge". " art“, M., 1974. Strana 28.

Tolstoj je u ovom romanu pokazao i uporedio dva najvažnija osećanja svojstvena čoveku. Ljubav i mržnja. Levin je osećao ljubav prema svim ljudima i problemima koji su ga okruživali na dan svog venčanja, a osećanje mržnje prema Karenjini u trenutku njegovih predsmrtnih iskustava. Kontrastirajući ova dva junaka, može se šire i konkretnije sagledati jedan od glavnih ciljeva romana, čiji je smisao upoređivati ​​dvije vrste ljubavi. Izgubljena dama visokih moralnih standarda i lepog izgleda imala je jednu ljubav - Anu Karenjinu, drugu ljubav - u duhovno preporođenom gospodinu, sa njegovim tvrdoglavim pristupom da sve shvati i željom za srećom u životu.

Ljubav Ane Karenjine bila je osuđena na propast od samog početka. Prvo je prevarila muža i izdala cijelu svoju porodicu. Drugo, sva njena ljubav, uprkos snažnoj strasti i nekontrolisanoj privlačnosti, bila je zasnovana samo na telesnoj potrebi i sebičnosti. Anna je željela intenzivna iskustva, romantiku, strast i bezbrižnost. Tokom čitavog Tolstojevog romana, Ana nijednom nije dala pojam ljubavi ili objasnila doživljaj ovog osećanja. Svi argumenti koje je iznosila da ocrni odnos svog muža prema njoj nisu imali osnova samo zato što je htela da se nekako opravda u svojim očima. Nakon što je shvatila da joj se u vezi sa ljubavnikom ne poklanja pažnja o kojoj je toliko sanjala, njena sumnjičava narav je ponovo počela da smišlja izgovore za sebe, optužujući svog ljubavnika za zločine koje nije počinio. Upravo zato što nije bilo stvarno, ne čista ljubav, tačnije ne ljubav, već obična sebična požuda, zbog koje joj je cijeli život uništen, osjećala je gađenje i mržnju. A mržnja je, naravno, dovela do osvete. Osveta je bila smrt. Ovo jedini način bježi od sebe, bježi od problema i srama. A ujedno je i osveta za zanemarivanje njene ljubavi.

U Levinovom odnosu vidimo potpuno drugačiju sliku.

Prisjetimo se večeri kada je Levin po drugi put priznao ljubav Kiti, a ona mu je uzvratila osjećaje. Bio je ispunjen osećajem oduševljenja i sreće – to je bila ljubav. Te večeri, da bi nekako prošao do sutradan, otišao je sa bratom na sastanak. Na sastanku su se svi prepirali oko odbitka nekih iznosa i oko postavljanja cijevi, bili su vrlo živo sarkastični jedni prema drugima.

Levin ih je saslušao i jasno je vidio da nisu ljuti, već da su svi tako ljubazni, fini ljudi, i tako je sve dobro prošlo među njima, slatko. Ono što je za Levina bilo izuzetno bilo je to što su mu sada svi bili potpuno vidljivi, a po malim, do tada neprimjetnim znacima, prepoznao je dušu svakoga i jasno vidio da su svi ljubazni. Posebno su svi oni njega, Levina, danas izuzetno voljeli. To je bilo vidljivo iz načina na koji su razgovarali s njim, koliko su ga ljubazno, s ljubavlju gledali čak i svi stranci.

Čovek sa kojim je ranije osećao neku vrstu nezadovoljstva, sada mu se činio pametnim i ljubaznim, pozvao ga je da popije čaj. A Levin se nije mogao ni sjetiti šta ga je nerviralo kod njega i ostao je s njim do 2 sata ujutro. Po povratku u hotel, junak je ugledao lakeja kojeg ranije nije ni primijetio, a pokazao se i vrlo pametnim i dobrim, i što je najvažnije, ljubaznom osobom.

Gotovo ništa nije jeo i nije mogao da spava. Iako je soba bila svježa, vrućina ga je gušila. “Cijelu noć i jutro Levin je živio potpuno nesvjesno i osjećao se potpuno udaljenim od uslova materijalnog života. Osjećao se potpuno neovisno o svom tijelu: kretao se bez napora mišića i osjećao je da može sve. Bio je siguran da će poletjeti ili pomjeriti ugao kuće ako bude potrebno. I ono što je tada vidio, više nikada nije vidio. Posebno su ga dotakli djeca koja idu u školu, sivi golubovi koji su s krova poletjeli na trotoar, i bakalari posuti brašnom koje je nevidljiva ruka gasila. Ove ribe, golubovi i dva dječaka bili su nezemaljska stvorenja. Sve je to zajedno bilo tako neobično dobro da se Levin smijao i plakao od radosti.”

To nije bilo zemaljsko osećanje, osećanje ljubavi. Ta ljubav se izražavala u svemu, ispunjavala ga je iznutra i obasjavala sve oko njega. Ovaj odnos je zaista ispravno izgrađen. Levin nije stavio buduca zena slave okviri. Nije želio da se oženi samo da bi zadovoljio svoje prirodne želje. Prije svega, želio je porodicu uzajamna ljubav, bez ljubavi nije video smisao u tome. Svoje odnose gradio je i na potpunoj otvorenosti i povjerenju. I iako je bio nevjernik, pristao je da posti i ide na bogosluženja. U principu, on je želeo istu ljudsku sreću kao i Karenjina, ali sve što je Levin učinio za ovu ljubav ukazuje na samopožrtvovanje. Dok se Karenjina uopšte nije žrtvovala zarad svoje imaginarne ljubavi. Žrtvovala je svoju porodicu, muža, sina, ali ne i sebe. Žrtvovala je sve što je izgrađeno zajedničkim snagama njene porodice, odnosno uništila je sve što ljubav treba da izgradi.

Upravo zato što je Levinova ljubav bila čista, imala je budućnost, imala je dalji razvoj.

“Levin je bio u braku tri mjeseca. Bio je sretan, ali nimalo kako je očekivao. Na svakom koraku nalazio je razočarenje u svoje stare snove i novi neočekivani šarm. Levin je bio srećan, ali je, ušavši u porodični život, na svakom koraku uviđao da to uopšte nije ono što je zamišljao. Na svakom koraku doživljavao je ono što bi čovjek doživio kada bi se divio glatkom, sretnom prolazu čamca po jezeru, nakon što je i sam sjeo u ovaj čamac. Vidio je da nije dovoljno sedeti uspravno a da se ne ljuljaš, treba i da razmisliš, ne zaboravivši ni na trenutak gde da plivaš, da ti je voda pod nogama i moraš da veslaš, i da bole nenaviknute ruke, da je lako da to samo pogledam, ali da iako je ovo raditi veoma radosno, veoma je teško.”

U ovom odlomku pisac romana nam pokazuje da ljubav, čak i sa pravim početkom, ima velikih poteškoća koje se moraju savladati uz veliki trud. Levin je, kao i svi ljudi, nehotice zamišljao porodicni zivot samo kao ljubavni užitak, koji ničim ne treba da bude sputan i od kojeg sitne brige ne bi trebalo da odvlače pažnju. Ljubomora, moguća izdaja, hlađenje osjećaja druge polovine, ljubav prema drugoj osobi - sva depresivna osjećanja koja je Karenjina doživljavala prema Vronskom doživio je i Levin prema svojoj ženi. I pored svih sumnji i razočaranja, Levin je sve shvatio i krenuo dalje, pokušavajući da savlada sve poteškoće.

Nakon istraživanja ljubavi u Levinovom životu, ostala nam je samo jedna važna tačka u svom životu - "vjerovati ili ne vjerovati?" - ovo pitanje se pojavilo pred njim nakon svih teškoća koje je doživio: Kitinog odbijanja, Kitine međusobne ljubavi, porodičnih sukoba, smrti brata, rođenja djeteta. Sve to u njegovom životu nije prošlo bez traga, ali mu je pomoglo da se nekako skrasi i učvrsti na ovom svijetu. Upravo takvi teški zaokreti u njegovoj sudbini dovode ga do vjere i potrebe za Bogom. I on, kao da podiže sve svoje misli iz dubine duše, razmišlja o ovome neophodnom važno pitanje- vjerovati ili ne vjerovati?

Glavna tema romana "Rat i mir" je prikaz podviga ruskog naroda u Otadžbinski rat 1812. Autor u svom romanu govori i o vjernim sinovima otadžbine i o lažnim rodoljubima koji misle samo o svom interesu. Tolstoj koristi tehniku ​​antiteze da bi prikazao i događaje i likove romana. Pratimo događaje iz romana.

U prvom tomu govori o ratu s Napoleonom 1805-1807, u kojem je poražena Rusija (saveznik Austrije i Pruske). U toku je rat. U Austriji je general Mack poražen kod Ulma. Austrijska vojska se predala. Prijetnja porazom nadvila se nad rusku vojsku. A onda je Kutuzov odlučio da pošalje Bagrationa sa četiri hiljade vojnika kroz krševite boemske planine u susret s Francuzima. Bagration je morao brzo napraviti tešku tranziciju i odgoditi četrdesetohiljadu francusku vojsku do dolaska Kutuzova. Njegov odred je morao da izvrši veliki podvig kako bi spasio rusku vojsku.

Tako autor navodi čitaoca na sliku prve velike bitke. U ovoj borbi, kao i uvek, Dolohov je hrabar i neustrašiv. Dolohovljeva hrabrost se manifestuje u bici, gde je „ubio jednog Francuza iz neposredne blizine, prvi je uhvatio oficira koji se predao za okovratnik“. Ali nakon toga odlazi komandantu puka i izvještava o svojim "trofejima": "Ne zaboravite, Vaša Ekselencijo!" Zatim je odvezao maramicu, povukao je i pokazao osušenu krv: „Ranu od bajoneta, ostao sam na frontu, Vaša Ekselencijo. Svuda, uvek, seća se pre svega sebe, samo sebe, sve što radi, radi za sebe.

Nismo iznenađeni Žerehovljevim ponašanjem. Kada ga je, na vrhuncu bitke, Bagration poslao sa važnom naredbom generalu lijevog boka, nije krenuo naprijed, gdje se čula pucnjava, već je počeo tražiti generala dalje od bitke. Zbog neprenesene naredbe, Francuzi su odsjekli ruske husare, mnogi su poginuli i ranjeni. Ima mnogo takvih oficira. Nisu kukavice, ali ne znaju zaboraviti sebe, svoje karijere i lične interese zarad zajedničke stvari. Ali ruska vojska se nije sastojala samo od takvih oficira.

U poglavljima koja opisuju bitku kod Šengrabena susrećemo se pravi heroji. Evo ga, on sjedi, junak ove bitke, junak ovog “djela”, mali, mršav i prljav, sjedi bos, izuvši čizme. Ovo je artiljerijski oficir Tušin. „Krupnim, pametnim i ljubaznim očima gleda komandire koji su ušli i pokušava da se našali: „Vojnici kažu da si okretniji kad izuješ cipele“, a njemu je neprijatno, osećajući da šala nije uspela. .”

Tolstoj čini sve da se kapetan Tušin pojavi pred nama u najnejunačnijem, čak i smešnom obliku. Ali ovaj smiješan čovjek bio heroj dana. Knez Andrej će za njega s pravom reći: „Uspeh dana najviše dugujemo akciji ove baterije i herojskoj hrabrosti kapetana Tušina i njegove čete. Drugi junak bitke kod Šengrabena je Timohin. Pojavljuje se baš u trenutku kada su se vojnici uspaničili i potrčali. Sve je izgledalo izgubljeno. Ali u tom trenutku Francuzi, koji su napredovali na naše, iznenada su potrčali nazad, a u šumi su se pojavili ruski puškari. Ovo je bila Timohinova kompanija. I samo zahvaljujući Timohinu Rusi su se mogli vratiti i okupiti bataljone.

Hrabrost je raznolika. Mnogo je ljudi koji su nekontrolisano hrabri u borbi, ali se izgube u svakodnevnom životu. Kroz slike Tušina i Timohina, Tolstoj uči čitaoca da vidi Za stvarno hrabri ljudi, njihovo skromno herojstvo, njihova ogromna volja, koja pomaže da se savlada strah i dobije bitke.

U ratu 1812. godine, kada se svaki vojnik borio za svoj dom, za svoju porodicu i prijatelje, za svoju domovinu, svijest o opasnosti „udeseterostručila mu je snagu“. Što je Napoleon dalje napredovao u dubinu Rusije, to je više rasla snaga ruske vojske, francuska vojska je više slabila, pretvarajući se u gomilu lopova i pljačkaša.

Samo volja naroda, samo narodni patriotizam, "duh vojske" čini vojsku nepobedivom. Tolstoj donosi ovaj zaključak u svom besmrtnom epskom romanu Rat i mir.