Pesma „Mrtve duše“ Nikolaja Vasiljeviča Gogolja jedno je od najsjajnijih dela ruske književnosti. Njegova inovacija leži prije svega u tome što pojedinačne aspekte ruskog života, koje je Gogolj ranije tako oštro ocrtao, on sada spaja u ogromno realistično platno, koje bilježi izgled cijele Nikolajevske Rusije, od provincijske veleposjedničke zabiti i provincijske grada do Sankt Peterburga, gdje se zlo života pojavljuje u jedinstvenoj promjeni slika i slika, blisko povezanih jedinstvom umjetnički dizajn.

U Gogoljevoj pesmi ima toliko problema koji su duboko zabrinuli progresivni ruski narod, toliko ogorčenosti i divljenja, prezira i lirskih emocija, zagrevajućeg humora i smeha, koji često dovode do smrti, da nije iznenađujuće što se ispostavilo da je jedan od najviše značajna dela književnost kritički realizam prva polovina 19. veka i celokupna celina materijala, tonalitet, uzvišenost i plemenitost cilja, vera u budućnost ogromnom snagom uticali su na javnu svest Rusije.

Ali Gogoljevo djelo, kao fenomen velike umjetnosti, i danas je aktuelno. Njegov trajni značaj u mentalnom i moralnom životu čovečanstva određen je činjenicom da nas tera da razmišljamo ne samo o životu koji je u njemu prikazan, o onom strašnom svetu zvanom feudalna plemenita Rusija, već i o smislu života uopšte. , o svrsi čovjeka.

Sam Gogol je pisao V. A. Žukovskom: „Kakav ogroman, šta originalna priča! Kakva raznolika gomila! U njemu će se pojaviti sva Rusija“, on je sam odredio obim svog rada - sva Rus.

Gogoljev plan je bio grandiozan: poput Dantea Aligijerija, da prikaže Čičikovljev put prvo u "paklu" - tom I Mrtvih duša, zatim u "čistilištu" - tom II i u "raju" - tom III. Ali ovaj plan nije u potpunosti realizovan. Do čitaoca u cijelosti Do nas je stigao tek prvi tom, koji govori o avanturama „pribavljača“ Čičikova, koji kupuje duše koje su zapravo mrtve, ali legalno žive, odnosno nisu precrtane sa revizijskih lista.

Prikazivanje junaka u bliskoj vezi sa raskrinkavanjem teme Rusije i naroda, Gogolja velika pažnja posvećene oličenju tog specifičnog, društvenog i svakodnevnog okruženja koje ih je rodilo i od koje su, u suštini, neodvojivi. Prikaz okoline je dobio opšti značaj jer se pisac u “Mrtvim dušama” bavi ne samo sudbinama junaka, već i sudbinama društvene strukture.

Društveno okruženje u pesmi se otkriva kao raznolika i složena pojava. To je uključivalo i preovlađujuće stavove koji utiču na ljude, i utvrđene norme ponašanja, oblike obrazovanja, ali se posebno jasno u „Mrtvim dušama“ otkriva značaj životnih uslova u kojima se ljudi nalaze. Odnos između čovjeka i društvenom okruženju jer je Gogolj bio polazna tačka u prikazivanju psihologije i ponašanja likova. Njihovi poroci ne dolaze iz unutrašnje prirode čovjeka, već su izraz specifičnosti uslove za život i okolnosti.

Kada se razmatraju metode prikazivanja likova u “Mrtvim dušama”, obično se ističe uloga portretnih skica i svakodnevnih detalja, koji su ovdje prikazani na izuzetno maestralan način. Nema sumnje da je Gogol veliku pažnju posvećivao svakodnevnom okruženju, pažljivo opisujući materijalno okruženje, materijalnog sveta, u čijoj sferi živi pet njegovih heroja; Manilov, Korobočka, Nozdrev, Sobakevič i Pljuškin.

Principi za otkrivanje karaktera zemljoposednika

Radnja Dead Souls služi, prije svega, kao sredstvo otkrivanja likova. Autor reproducira životne situacije u kojima se njegovi likovi, stupajući u međusobne odnose, boreći se među sobom, manifestiraju u postupcima, u osjećajima, u iskustvima.

Osnova radnje pjesme - kupovina i prodaja mrtvih duša - ključ je manifestacije likova, jer svaki od zemljoposjednika i službenika na svoj način reagira na Čičikovljevu lažnu ponudu. Ova reakcija u najvećoj mjeri otkriva originalnost određenog lika. U “Mrtvim dušama” se ne govori toliko o Čičikovu, već o ljudima koje susreće na putu da sprovede plan. Likovi koje je Gogol opisao sa iscrpnom potpunošću postali su poznata imena. Umjetnik ih stvara metodom “tipkanja” i metodom “mikroskopske analize”. Sa zadivljujućom vještinom, Gogol utjelovljuje i strukturu iskaza i osobenosti vokabulara.

Svi istraživači ukazuju na najvažniju komponentu Gogoljeve slike - vanjski portret "heroja". Gogolj sjajnom umjetnošću opisuje ten, oči, kosu, odjeću, držanje, hod, geste, izraze lica, distribuciju svjetla i sjenki, povezujući sve u organsku cjelinu.

Nije slučajno što Gogolj svoju galeriju portreta lokalnih vladara otvara likom Manilova, koji se na prvi pogled čini prilično privlačnim. I sam je iskreno uvjeren u svoju visoku duhovnu organizaciju, te da živi u sferi visokih ljudskih interesa. Pri prvom susretu, Manilov se čini uglednom osobom, „crte lica mu nisu bile lišene prijatnosti, ali ova prijatnost je izgledala kao previše šećera“, u njegovim tehnikama i okretima bilo je nečeg dodvorljivog naklonosti i poznanstva.

Ocrtavajući izgled junaka, njegove „izvanredne“ osobine, pisac u toku naracije neke od osobina ističe i naglašava. To se odnosi i na Manilov osmeh koji mu ne silazi sa lica.

Utisak koji Manilov isprva stvara, kako ga bliže upoznajemo i pobliže „zavirimo“ u njega, neprestano se menja:

„U prvoj minuti razgovora s njim, ne možete ništa reći: kakva prijatna i ljubazna osoba! Sledećeg trenutka nećete ništa reći, a trećeg ćete reći: đavo zna šta je! I ti ćeš se udaljiti; ako ne odeš, osjetit ćeš smrtnu dosadu.”

Podalje od stvarnih životnih procesa, Manilov stvara svoj iluzorni svijet; potpuno nesposoban za bilo kakvu praktičnu akciju; ne toleriše nazivanje stvari pravim imenom; njegova sentimentalna sofisticiranost ogleda se iu vokabularu njegovog govora.

Isticanje pojedinih dominantnih osobina ne samo da nije ograničilo kompletnost i specifičnost prikaza likova, već je upravo omogućilo Gogolju da postigne holističko, živopisno razotkrivanje „fragmentiranih“ likova. Objedinjavajući sve ostale aspekte slike oko vodećih crta, pisac je postigao njenu izuzetnu ekspresivnost i reljefnost. Gogol je namjerno izbjegavao prikazivanje slika koje su bile nejasne, maglovite u svojim obrisima ili amorfne u umjetničkom vajanju. Želja za konkretnošću u životu bila je određena velikim društvenim zadacima koje je pisac sebi postavio.

Portretiranje dnevni život, svakodnevnih osjećaja, želja, težnji, Gogol je široko razvio metodu karakterizacije junaka i društvene strukture kroz portret i svakodnevne detalje. Otkrivajući slike likova u bliskoj povezanosti i njihovu zavisnost od opštih uslova života, Gogolj teži maksimalnoj ekspresivnosti različitih elemenata naracije. Nijedan od likovnih detalja koje pisac koristi prilikom prikazivanja likova ne postoji sam za sebe, oni uvijek privlače pažnju u neraskidivoj vezi sa slikom, te su sredstvo za karakterizaciju jednog ili drugog njenog aspekta.

Važan element Prikaz junaka u “Mrtvim dušama” je i njegov portret. Pokušavajući jasno oslikati likove u pjesmi i učiniti ih nezaboravnim, Gogol vješto rekonstruira vanjske osobine junaka, njegove geste i način ponašanja. Svaki heroj ima svoj poseban, jedinstven izgled, koji mu nikada neće dozvoliti da bude pomiješan s bilo kojim drugim likom. Ne proširujući raznolikost individualnih karakteristika junaka, pisac identifikuje glavne, karakteristične karakteristike portreta. Umjetnički portret u pjesmi odlikuje se skulpturalnom jasnoćom i jasno izraženim naglaskom na vodećim crtama. Genijalna snaga portretnih slika koje je stvorio Gogol leži u činjenici da je portret za njega ključ unutrašnjeg svijeta junaka.

Po principu isticanja karakterističnih, nezaboravnih detalja, “Mrtve duše” opisuje različite aspekte načina života junaka. U Manilovoj kući je uvek nešto nedostajalo: u dnevnoj sobi je bio prelep nameštaj, presvučen elegantnom svilenom tkaninom, koja je verovatno bila prilično skupa; ali nije bilo dovoljno za dvije stolice, a stolice su jednostavno bile presvučene otiračem; međutim, nekoliko godina vlasnik je uvijek upozoravao svog gosta riječima: "Nemojte sjediti na ovim stolicama, još nisu spremne"...

Svaki put kada Čičikov stigne na novo imanje, nađe se u svom malom svijetu. Predmet - svakodnevni detalji, precizno i ​​suptilno opisani od Gogolja, pomažu glavnom liku pjesme da se upozna sa zakonima ovoga svijeta. Za Čičikova je važno da shvati kakvu osobu upoznaje, obraća pažnju na najsitnije detalje života svakog novog poznanika, njegovog izgleda. Slika koju je vidio Čičikov dopunjena je autorovim komentarima i opisima. Autor prodire u dubinu svakog fenomena, pokušavajući da uopšti pojedinosti. Gogolj pokazuje kako se individualnost junaka manifestuje u svakoj stvari.

Detalji Korobočkinog života upoznaju nas sa njom pre nego što stigne da ispriča o sebi:

Soba je bila okačena starim tapetama; slike sa nekim pticama; između prozora su stara mala ogledala s tamnim okvirima u obliku uvijenih listova; Iza svakog ogledala bilo je ili pismo, ili stari špil karata, ili čarapa; zidni sat sa oslikanim cvećem na brojčaniku..."

Čitaocu je jasno da ova soba možda pripada revnosnoj domaćici, jednoj od onih veleposednica koja zna da broji svoj novac i svoje kmetove, živi povučeno na svom imanju, kao u kutiji, a njena domačnost vremenom prerasta u gomilanje.

Ako je Manilovljeva vulgarnost nekako bila obučena u šarenu odjeću pompe, onda se na slici Korobočke plitkost čovjeka, duhovno siromaštvo "gospodara života" pojavljuju u njihovom prirodnom stanju. Za razliku od Manilova, Korobochka karakterizira odsustvo bilo kakvih pretenzija na višu kulturu, neka vrsta osebujne, vrlo nepretenciozne "jednostavnosti". Nedostatak "upadljivosti" Gogolj naglašava već na vanjskom portretu Korobočke, hvatajući njenu neprivlačnu izgled: “... Domaćica, starija žena, u nekakvoj masnoj kapi, na brzinu obučena, sa flanelom oko vrata...”

I već za doručkom "bila je obučena bolje nego juče - u tamnu haljinu i više ne u masnu kapu, ali joj je još nešto bilo vezano oko vrata."

Ta poznata svakodnevna spontanost koja privlači pažnju prilikom prelaska sa slike Manilova na sliku Korobočke otkriva se, pre svega, kao izraz grubog prozaizma i svakodnevice, razborite i žilave praktičnosti. Sve Korobočke misli i želje bile su koncentrisane oko ekonomske konsolidacije njenog imanja, oko neprekidnog gomilanja. Lokalna izolacija od svijeta odmah se stapa sa žeđom za bogaćenjem. Korobočka, za razliku od Manilova, nije neaktivan sanjar, već trezven kupac, koji stalno čačka po svom domu. Čičikov je vidio tragove vještog upravljanja na svom imanju, opipljive rezultate njenih stalnih briga o povećanju bogatstva.

Ali Korobočkina "štedljivost" precizno otkriva njenu unutrašnju beznačajnost. Stjecajni impulsi i težnje ispunjavaju Korobočkinu cjelokupnu svijest, ne ostavljajući mjesta nikakvim drugim osjećajima. Ona nastoji da ima koristi od svega, od detalja o domaćinstvu do isplative prodaje kmetova. Korobočka ih prodaje kada joj se čini potrebnim, sa istom uobičajenom efikasnošću i opreznošću s kojom prodaje konoplju, mast i ptičje perje kupcima u prolazu. Za nju su kmetovi, prije svega, njeno vlasništvo, kojim ima pravo raspolagati kako hoće. Razlika između "živog" i neživog svojstva nije nimalo značajna niti odlučujuća za Korobočku.

Štedljiva starica ne voli da se rastaje od bilo koje svoje stvari, a da je ne iskoristi do kraja, bez ikakvog ostatka. Čičikovljeva ponuda da mu preda mrtve duše otvara primamljivu perspektivu za Korobočku da ima koristi od mrtvih kmetova. Korobočka nije toliko iznenađen neobičnošću Čičikovljeve privlačnosti koliko je uplašen mogućnošću da nešto propusti, a da ne uzme ono što može dobiti za mrtve duše.

Nije ni čudo što Čičikov naziva Korobočku "glavom kluba". Ovaj epitet vrlo prikladno karakterizira biće lokalnog vlasnika. Budući da je podalje od širokog toka života, Korobočka ne može, međutim, da ne doživi njegov uticaj, pokušava da se prilagodi životu. Ali ova adaptacija se dešava u okviru loše percepcije stvarnosti.

Težnja za profitom stvara lukavstvo i snalažljivost Korobočke. Ali ova lukavost nosi pečat bešćutne primitivnosti. Znajući kako mukotrpno akumulirati novac, Korobochka nije u stanju razumjeti pomalo složene životne pojave, razumjeti ih i nije u stanju ispravno procijeniti ljude s kojima se susreće. Ona mjeri sve što joj dođe u vidno polje poznatim, davno utvrđenim mikroskopskim standardima. Realnost u percepciji Kutije je lišena bilo kakvog pokreta; za nju zaista nema razvoja.

Baš kao što se pri prebacivanju narativa sa Manilova na Korobočku jasno oseća unutrašnje poređenje ovih slika, tako se pri prelasku na sliku Nozdrjova jasno otkriva kontrast između Korobočke i ovog novog lika:

„Nozdrjovo lice je verovatno već donekle poznato čitaocu. Svako je sreo mnogo takvih ljudi. Zovu ih slomljeni momci, na glasu su i u detinjstvu i u školi kao dobri drugovi... Ubrzo se upoznaju, a pre nego što se osvrnete, već vam kažu: vi... Oni su uvijek govornici, veseljaci, nesavjesni vozači, istaknuti ljudi.” Dakle, pisac jasno naglašava da ono što prikazuje glumac ne predstavlja neki jedinstveni, tužni izuzetak, već običan, rasprostranjen lik. Ovo je karakter kojim “naš zemaljski, ponekad gorak i dosadan put vrvi”.

Ističući tipičnost svog junaka, pisac ga prikazuje kao predstavnika čitave klase ljudi. Otuda poređenje junaka sa ogromnom grupom ljudi koje se susreću u životu – poređenje koje je obično svojevrsni uvod u unutrašnji svet slike.

Za razliku od nepokretnog zemljoposjednika, zauzetog odlaganjem rublja i pedeset rubalja, Nozdrjov se odlikuje svojom nasilnom junaštvom, „širokim“ opsegom njegove prirode. Izuzetno je aktivan, pokretljiv i poletan. Bez oklijevanja ni na trenutak, Nozdrjov je spreman da se bavi bilo kojim poslom, sve što mu padne na pamet iz ovog ili onog razloga:

“U tom trenutku pozvao vas je da odete bilo gdje, čak i na kraj svijeta, da uđete u bilo koje preduzeće koje želite, da sve što imate zamijenite za sve što želite.”

Nozdreva aktivnost je lišena bilo kakve ideje vodilje ili cilja. To je djelatnost osobe koja je slobodna od bilo kakve odgovornosti da stvara bilo šta i postiže stvarne rezultate svojim aktivnostima. S jednakom lakoćom Nozdrjov započinje bilo koji od svojih poduhvata i napušta ih, odmah zaboravljajući na ono što mu je prije nekog vremena privuklo pažnju. Nozdrjova strast prema raznim aktivnostima se vrlo brzo mijenja, nikad ne dovodeći do pozitivnih posljedica. Sve što započne završava se ili u sitnicama ili razne vrste„priče“ čiji je Nozdrjov veliki majstor.

Scene sa Nozdrjovom su škrte u detaljima koji odražavaju kmetski život, ali je celokupna karakterizacija Nozdrjova data tako da zapravo ne ostavlja nejasnoće u pogledu ove strane života. Nigde i ni u čemu Nozdrjov ne priznaje nikakva ograničenja ili ograničavajuća načela. Za njega postoje samo njegovi sopstvene želje i motive koje stavlja iznad svega. Sve što pripada Nozdrjovu trebalo bi da služi za zadovoljenje ovih želja. Lišen ljudskog dostojanstva, nije u stanju da ni u najmanjoj meri vodi računa o dostojanstvu drugih ljudi, posebno kmetova. Prikazujući detalje Nozdrjevljevog života, Gogolj ironično ističe svoju izuzetnu naklonost prema životinjama, koje su bile predmet njegove posebne brige.

A kako Nozdrjov ne sadrži ništa ljudski značajno, njegova nasilna životna manifestacija poprima specifičan karakter. Svuda gde se pojavio Nozdrjov, počeo je haos, zbrka i svađe.

Istovremeno, samom Nozdrjovu njegov život izgleda bogat do vrha, pun i smislen. Nozdrjov je ovdje donekle sličan Manilovu, ali Nozdrjevljeva burna "aktivnost" bitno se razlikuje od Manilovljevog kontemplativnog sanjarenja. Nozdrjov, koji voli veličinu u svemu, stvara beskrajno pretjeranu ideju o svom postojanju, svojim aktivnostima, svojim sposobnostima i uspjesima.

U slobodi s kojom Nozdrjov piše, ne postoji samo razmetljivost, već i arogancija, koja proističe iz temeljnih crta njegovog karaktera. Nemajući čvrste kriterije za procjenu ljudi i ne uviđajući stvarnu potrebu za takvim kriterijima, Nozdrjov se brzo i lako slaže sa svakom osobom koja mu se nađe na životnom putu. Poznaje sve svoje poznanike, održava prijateljske odnose s njima, odmah prelazi na intimne oblike obraćanja. Nozdrjov smatra prijateljem i prijateljem svakoga ko je bio u društvu s njim, s kojim je jedva imao vremena za ćaskanje. Ali, kao i u svemu drugom, nikada ne ostaje vjeran ni svojim riječima ni svojim odnosima s ljudima. Nozdrjov spada u kategoriju onih ljudi koji se „sprijateljuju, čini se, zauvek, ali gotovo uvek se desi da se osoba koja je sprijateljila s njim potuče iste večeri na prijateljskoj zabavi. Transformacija iz prijatelja u neprijatelja, i obrnuto, odvija se brzinom munje. Nozdrjov njedri prijatelj za koji minut može postati bezvredno smeće, kao što se neko ko je žigosan imenom nitkova najčešće ponovo pretvara u voljenog prijatelja. Štaviše, istovremeno se ista osoba može nazvati i nitkovom i prijateljem. Ovo odsustvo bilo kakvih stabilnih moralnih kriterijuma kod Nozdrjova je zasjenjeno Gogoljem.

Sama želja da se izazove haos, zbrka, želja da se svuda izazove nestašluci ekspresivno karakteriše moralni karakter Nozdreva. Ali to je popraćeno i drugim karakteristikama koje otkrivaju njegov potpuni nemoral. Činjenica da je Nozdrjov nepošten, nadaleko je poznata među njegovim poznanicima, on se u tom pogledu dovoljno dokazao. Kada je u pitanju varanje, Nozdrjov nije amater, već osoba sa iskustvom koja stalno usavršava svoju „umjetnost“.

Raznolikost tipova beznačajnih, vulgarnih ljudi prikazanih u “Mrtvim dušama” pokazuje koliko je duboko Gogolj rasvjetljavao feudalnu stvarnost, nemilosrdno ismijavajući “gospodare života”. Činilo se da izloženost nije bila samo njihova neaktivnost, njihova izolacija od stvarnosti, na koju se često svodi sadržaj slika zemljoposjednika; Gogoljeva satira pokrivala je širi spektar pojava i aspekata života.

Sobakevič se ne može svrstati u ljude koji imaju glavu u oblacima i prepuštaju se iluzijama. Naprotiv, on je objema nogama na zemlji i vrlo trezveno procjenjuje ljude i život. Kada je potrebno, Sobakevič zna kako da postupi i postiže ono što želi. Karakterizirajući Sobakevičev svakodnevni način života, Gogolj naglašava činjenicu da je ovdje sve „bilo tvrdoglavo, bez potresanja, u nekakvom snažnom i nezgrapnom redu“. Temeljnost, fundamentalnost - karakteristične karakteristike, kako samog Sobakeviča, tako i svakodnevnog okruženja koje ga okružuje.

Istovremeno, cijeli njegov način života, počevši od detalja iz svakodnevnog života, nosi pečat nespretnosti i ružnoće. Nameštaj u Sobakevičovoj kući „imao je neku čudnu sličnost sa samim vlasnikom kuće; u uglu dnevne sobe stajao je trbušasti orah na najapsurdnije četiri noge, savršen medved. Sto, fotelje, stolice - sve je bilo najteže i najnemirnije, jednom riječju, svaki predmet, svaka stolica kao da je govorila: "I ja, Sobakevič!" ili: „A ja takođe jako ličim na Sobakeviča!“

Sitni detalji, detalji koje autor neprestano unosi i iscrtava sa izuzetnom veštinom, pomažu čitaocu ne samo da se prenese u svet u koji autor uvodi, već i da razume dušu junaka – grubu, nezgrapnu.

Fizička snaga i ružna nespretnost pojavljuju se u izgledu samog Sobakeviča:

„Kada je Čičikov iskosa bacio pogled na Sobakeviča, ovaj put je ličio na medveda srednje veličine. Da se sličnost upotpuni, frak koji je nosio bio je u potpunosti boje medvjeda, dugi rukavi, dugačke pantalone, hodao je nasumično nogama i stalno gazio tuđe noge. Ten je imao usijan, vruć ten, kao što se dešava na bakrenom novčiću.” I ovdje izgled junaka otkriva čitatelju određene aspekte njegovog duhovnog sastava - grubost i tvrdoglavost, prevlast životinjske prirode.

Naglašeni su Sobakevičevi nespretni pokreti. Isticanje posebnih karakteristika dodaje izuzetnu ekspresivnost portretu Sobakeviča - lukavog i lukavog biznismena.

Poređenje sa medvjedom nije samo spoljni karakter; to vodi do otkrivanja njegovih psiholoških karakteristika. Životinjska priroda dominira prirodom Sobakeviča, koji ne razmišlja ni o kakvim visokim duhovnim potrebama. Daleko je od filozofije, snova i impulsa. Prema njegovom čvrstom uvjerenju, jedina stvar u životu može biti briga o vlastitoj egzistenciji, koju također nije sklon komplikovati.

Zasićenost želuca je ovde u prvom planu i šta je najvažniji trenutak, koji, u suštini, određuje sadržaj i smisao njegovog života.

Odbacujući nepotrebno filozofiranje, Sobakevič se pridržava čvrste i razborite praktičnosti. Za razliku od Korobočke, Sobakevič dobro razumije okolinu i poznaje ljude. Ovo je lukav i arogantan biznismen.

U težnji da postigne željene rezultate, Sobakevič ne želi da se osramoti bilo koga i ničega. Duboko licemjerje iskusnog biznismena svojstveno mu je u istoj mjeri kao i iskrenost cinika.

Različiti ljudi s kojima se susreće, prema Sobakeviču, nisu nimalo različiti jedni od drugih, svi su podjednako prevaranti i prevaranti. Ovdje se očituje osobeni nihilizam trgovca, nihilizam vlasnika - sticaoca. Čak mu ni njegova mašta ne sugerira nikakve slike plemenitih ljudi, niti iskrene, neposredne odnose među njima. Ima sposobnost aktivnog djelovanja, zna kako se snaći u životu, ali upravo je u toj slici umjetnik posebnom snagom razotkrio niska osjećanja i težnje.

Kao Korobočka i Sobakevič, Pljuškin je zaokupljen brigama oko gomilanja bogatstva; kao i oni, on je prepušten na milost i nemilost egoističnim osećanjima i željama. Ali ta egoistička osećanja i želje dobijaju kod Pljuškina karakter sveobuhvatne strasti, srebroljublja koja dominira svime. Akumulacija stvari, materijalnih vrijednosti postaje za njega jedini cilj u životu, izvan kojeg ne postoji apsolutno ništa. Neutaživa pohlepa sakupljača dovodi do toga da on gubi osjećaj za značaj stvari, prestaje razlikovati važno od sitnice, korisno od beznačajnog. Sa takvom unutrašnjom deprecijacijom objektivnog svijeta, beznačajno, beznačajno, beznačajno neminovno dobija posebnu privlačnost; Pljuškin usmjerava pažnju na njega. U nastojanju da ojača svoje blagostanje, Pljuškin se pretvara u odanog, neumornog roba stvari, roba svoje strasti. Žeđ za akumulacijom gura ga na put svih vrsta ograničenja u odnosu na njega samog. Plašeći se propasti, Pljuškin nameće ozbiljnu „ekonomiju“ u svom životu. Ne dozvoljava sebi ni najmanji eksces i Nadalje, spreman za jelo iz ruke u usta, oblačiti se u svakojake krpe, a sve ostale troškove ograničiti do krajnjih granica.

Sam Plyushkin nije doživio nikakve posebne neugodne senzacije od ovih restriktivnih mjera koje je sam sebi dobrovoljno nametnuo. Strast za povećanjem bogatstva toliko ga je zaokupila da nije želio primijetiti ono što je izgledalo kao njegov lični život. Za autsajdera, Pljuškin se čini kao izuzetno amorfno i neodređeno stvorenje:

“Dok je on (Čičikov) gledao sve čudne ukrase, otvorila su se bočna vrata i ušla je ista domaćica koju je sreo u dvorištu. Ali onda je uvideo da je to verovatnije bila spremačica nego domaćica: domaćica, bar, ne brije bradu, ali ovaj se, naprotiv, obrijao, i, činilo se, prilično retko, jer mu je cela brada sa donji dio njegovog obraza ličio je na češalj od željezne žice, koji se koristi za čišćenje konja u štali.” Uprkos amorfnom izgledu Pljuškina, njegov cjelokupni portret pokazuje neke oštre crte. Ova kombinacija opšte bezobličnosti sa oštro istaknutim crtama je ceo Pljuškin.

Ali kada prikazuje Pljuškinov portret, pisac posebnu pažnju obraća na kostim junaka:

„Ono što je bilo mnogo upečatljivije bila je njegova odjeća: nije se moglo uložiti nikakav trud ili trud da se otkrije od čega je napravljen njegov ogrtač: rukavi i gornji poklopci bili su toliko masni i sjajni da su izgledali kao juft koji ulazi u čizme; pozadi, umjesto dva, visila su četiri sprata iz kojih je u ljuspicama izlazio pamučni papir. Imao je i nešto vezano oko vrata što se nije moglo razaznati: čarapu, podvezicu ili stomak, ali ne i kravatu.”

Ovaj opis zorno otkriva najvažniju osobinu Pljuškina - njegovu sveobuhvatnu škrtost. Na slici Pljuškina, Gogol je briljantno pokazao i moć destruktivne strasti i njeno postepeno povećanje.

Jedna od važnih ideja pjesme je ideja o stvari koja porobljava čovjeka. Ali Pljuškin nije uvek bio pohlepan i nepristojan škrtac; Nekada je bio poznat kao štedljiv vlasnik i dobar porodičan čovjek, odlikovan iskustvom i poznavanjem svijeta. Zbog životnih okolnosti i uslova postao je glupi škrtac. Za razliku od drugih lokalnih vladara, koji su izbačeni iz njihovih biografija, Pljuškin je prikazan u procesu razvoja; njegova biografija je odražavala najdublju degradaciju do koje osoba može doći pod određenim uslovima svog života.

Nezasita škrtost uništava sve ljudske veze, svu komunikaciju između Pljuškina i ljudi. Zaokupljen jedinom životnom brigom, Pljuškin ne osjeća nikakvu potrebu za prijateljstvima ili vezama sa vanjskim svijetom. On se prema svima koji posjećuju njegovo imanje odnosi sa očiglednom sumnjom, videći u svakom posjetitelju svog zlobnika, pa čak i potencijalnog neprijatelja:

„Dugo nisam video goste“, rekao je i, da budem iskren, ne vidim nikakvu korist od njih. Započeli su nepristojan običaj da se posjećuju, a ima i propusta u domaćinstvu... i nahraniti konje sijenom!”

Strašna škrtost stvorila je neprelazan jaz između Pljuškina i njegove djece; u odnosu na njih ne želi da čini ni najbeznačajnije radnje.

Prekinuvši veze sa spoljnim svetom, Pljuškin ostaje sam u svojoj sklonosti, zatvoren u svojoj hladnoj sebičnosti. Stalno ga obuzima strah čak i ne za svoju sudbinu, već za sigurnost svojih stvari.

Portretirajući Pljuškina, Gogolj jasno pokazuje nevolja njegovih seljaka. Odraz života kmetova na različitim mestima nalazimo u poglavlju posvećenom Pljuškinu. U suštini, ova tema se provlači kroz cijeli opis detalja njegovog života, njegovog psihičkog izgleda i ponašanja. Otkriva se ne samo u Pljuškinovim razgovorima sa Čičikovom, već iu scenama sa Proškom, sa Mavrom, u prikazu pojedinca. svetle slike i detalji.

Zaključak

Umetnička pesma Gogoljevog junaka

Kada čitate „Mrtve duše“, ponekad poželite da zavapite, kao i mnogi Gogoljevi junaci: „Đavo zna šta je ovo!“ - i spusti knjigu. Nevjerovatni detalji se izvijaju poput zamršenih uzoraka i očaravaju nas. I samo nejasna zbunjenost i glas zdravog razuma ne dozvoljavaju čitaocu da konačno podlegne privlačnom apsurdu i uzme ga zdravo za gotovo. Zapravo, nehotice uranjamo u svijet detalja i tek tada odjednom shvatimo da su oni krajnje čudni.

Zaista, “Dead Souls” nam pokazuje svu raznolikost takvih “sitnica” - pejzažne detalje, portrete, detalje interijera, detaljna poređenja, opet prepuna detalja.

Detalji prikazanih pojava postali su važna umjetnička tehnika za pisca, koji je odlučio da „iznese čitavu ogromnu, zadivljujuću sliku malih stvari koje zapliću naše živote“. Svetao, nezaboravan detalj tera čitaoca da bliže pogleda junaka, da izbliza pogleda njegov unutrašnji svet. Svi likovi u pjesmi ogledaju se u objektima oko njih.

Čini se da su mali i na prvi pogled nevažni detalji uključeni u stvaranje holističkog sistema slika u radu. Upravo kroz dio Gogolj oslikava cjelinu – okruženje, okruženje u kojem su se likovi formirali i koji je ispunjen rezultatima njihove životne prakse i društvenih aktivnosti.

Slike zemljoposjednika koje je stvorio pisac povijesno su specifične. Oni nose najznačajnije, tipične znakove duhovne degeneracije zemljoposedničko plemstvo. Ali, u isto vrijeme, odražavali su univerzalne ljudske poroke. Zbog toga su likovi iz Dead Souls postali poznata imena.

Dokonog sanjara, vizionara koji ne može i ne želi da se bavi korisnim radom zovemo Manilov; lažov, hvalisavac, razbojnik - Nozdrev; pohlepni škrtac - Pljuškin; nespretni krš koji svima gazi na prste - Sobakevič; mentalno ograničena osoba – „klub na čelu“.

Dakle, svaki junak predstavlja posebnu stranu ruske stvarnosti, prepoznatljivu čitaocu upravo po sitnicama. Osim toga, detalji pomažu da se otkrije središnji problem pjesme - problem smrti žive duše. Gogoljevi junaci kao da su izgubljeni u beskrajnom svijetu stvari, oni se sami pretvaraju u nešto „objektivno“, neduhovno.

Bibliografija:

1. N.V. Gogol. Kompletan sastav spisa. Izdavačka kuća " Fikcija"; M., 1967.

2. V. G. Belinsky. Sabrana djela. M., 1962.

3. Gogol N.V. Kompletan sastav spisa. U 8 tomova. Izdavačka kuća - "Beletristika"; M., 1967.

4. Belinsky V. G. Cjelokupna djela. U 13 tomova. M., 1955.

5. Vrhovi. Knjiga o izuzetnim delima ruske književnosti. Kompilacija i opće uređivanje S. I. Mashinsky. M., 1978.

6. Zolotoussky I. P. Gogol. M., 1979. (serija "Život izuzetnih ljudi")

7. Mann Yu V. O poetici “Mrtvih duša” - U zborniku: Ruska klasična književnost. M., 1969.

8. Khrapchenko M. B. "Mrtve duše" N. V. Gogolja. M., 1952.

9. Dokusov A. M., Kachurin M. G. N. V. Gogoljeva poema "Mrtve duše" u školskoj studiji. M., “Prosvjeta”; 1982.

“Generalni inspektor” i “Mrtve duše” su možda najistaknutija djela ne samo Gogolja, već i cijele ruske književnosti. Oba ova remek-djela prikazuju glavne tipove ljudi tog vremena. Svaki junak pisca je individualan, svaki ima svoj karakter. I, naravno, Gogol nije zanemario ženske slike u svom radu.

Opis ženske polovine čovječanstva igra značajnu ulogu u pjesmi "Mrtve duše". Ovdje su prikazani "tipični", vrlo štedljivi zemljoposjednik, mlada koketa i dvije prijatne dame koje su spremne svaku vijest odmah pretvoriti u gradsku glasinu.

Jedina zemljoposednica u Dead Souls je Nastasja Petrovna Korobočka. Ona je jedan od „malih zemljoposjednika koji se žale na neuspjehe uroda, gubitke i drže glavu pomalo na stranu, a u međuvremenu malo-pomalo skupljaju novac u šarene vrećice postavljene na ladice komode!” Korobočka ima „lepo selo“, dvorište je puno svih vrsta ptica, ima „prostranih povrtnjaka sa kupusom, lukom, krompirom, cveklom i drugim kućnim povrćem“, ima „jabuka i drugih voćaka“.

Kutija ne tvrdi da jeste visoka kultura: njen izgled ističe se svojom vrlo nepretencioznom jednostavnošću. To naglašava Gogol u izgledu junakinje: ističe njen otrcani i neprivlačan izgled. Ova jednostavnost se otkriva iu odnosima s ljudima. Glavni cilj zemljoposedničkog života je konsolidacija njenog bogatstva i neprekidna akumulacija.

Kutija ne vidi ništa dalje od "svog nosa". Sve "novo" i "bez presedana" je plaši. Jedina stvar koja brine heroinu je cijena konoplje i meda. Čini se da ona nema drugih osjećaja osim želje za sticanjem i koristima. Situacija sa “mrtvim dušama” je potvrda. Korobočka prodaje seljacima sa istom efikasnošću kao što prodaje i druge predmete svoje farme. Za nju ne postoji razlika između živog i neživog bića. U Čičikovljevom prijedlogu, pomagača plaši samo jedna stvar: mogućnost da nešto propusti, a da ne uzme ono što se može dobiti za "mrtve duše".

Korobočka je glup, "klupski" i pohlepan zemljoposednik. Malo joj je ostalo od njenog ženskog izgleda. Korobočkina mala kuća i veliko dvorište simbolično odražavaju njen unutrašnji svet - uredan, snažan, "naseljen" mušicama, koje kod Gogolja uvek prate smrznutu, zaustavljenu, iznutra mrtvi svijet heroj.

Pored Korobočke, u pesmi je prisutna i guvernerova ćerka. Čitalac može formirati njen portret tek nakon scene s balom. Ova djevojka je društvena osoba, a Čičikov ne može s njom da nastavi razgovor.

Takođe u romanu postoji opis „sekularnih“ dama, čije je glavno zanimanje rastvaranje raznih tračeva. Upravo te „dame koje su prijatne u svakom pogledu“ i „samo prijatne dame“ ​​postaju glavni razlog Čičikovljevog kolapsa. Čičikovljev autoritet temeljno potkopavaju potpuno neutemeljene glasine koje su širile, a koje su svi prihvatili kao istinu i koje daju nove, još apsurdnije, hipoteze. A „fine“ dame su sve to radile iz „nema šta da rade“, slučajno su se okrenule ovom razgovoru nakon svađe oko šablona. U pjesmi personificiraju dame iz „gradskog“ društva, koje se, iako se razlikuju finansijsko stanje i položaj u društvu, ali po želji za pranjem kostiju i širenjem glasina apsolutno se ni po čemu ne razlikuju od svojih provincijskih „sestara“.

U predstavi "Generalni inspektor" pojavljuju se i ženski likovi. To su gradonačelnikova supruga i kćerka, tipične provincijske kokete. Smisao njihovog života je beskrajna promena odevnih kombinacija, a opseg interesovanja ograničen je na čitanje pulp romana i prikupljanje niskokvalitetnih pesama u albumima.

Anna Andreevna je gradonačelnikova supruga. Ona se prvi put pojavljuje u prvom činu drame. Ovdje je vrlo emotivna, njen govor je pun uzvičnih i upitnih rečenica. Anna Andreevna stalno viče na svoju ćerku i čak je tera da obuče plavu haljinu samo zato što i sama želi da nosi žutu haljinu. Tako se majka takmiči sa ćerkom, želi da joj dokaže da je najbolja.

Anna Andreevna flertuje pred Khlestakovom, ne stideći se zbog svog muža, a zatim takođe izjavljuje da se dopala gostu. A kada je junak zaprosi, on odgovara: „Ali da primetim: ja sam na neki način... oženjen sam.” Dakle, pred nama je prestarjela društvena koketa, kojoj je glavni položaj u društvu. Gradonačelnikova supruga već sanja o životu u Sankt Peterburgu nakon što je Hlestakov zaprosio njenu ćerku.

Marija Antonovna je ćerka gradonačelnika. Ovo je mlada koketa, veoma slična svojoj majci. No, ona ipak nije naklonjena svađi sa svojom majkom. Marija Antonovna ima ukus i nespremnost da bude kao drugi. Na primjer, scena u kojoj joj majka govori da obuče plavu haljinu: „Hej, mama, plava! Uopšte mi se ne sviđa.” I zašto? Da, jer sve mlade djevojke u gradu nose plave haljine.

Osim toga, ova djevojka je prilično načitana. Dakle, u razgovoru sa Hlestakovom, kada pominje da je napisao „Jurija Miloslavskog“, Marija Antonovna kaže da je to delo „gospodina Zagoskina“.

Junakinja nikada ne govori previše i češće ćuti. Hlestakov joj se jako dopao, a misli da je i on obraćao pažnju na nju. Kada Ivan Aleksandrovič objašnjava Mariji Antonovnoj, ona mu ne veruje, misli da joj se ruga i traži od njega da umesto ovih nepotrebnih razgovora napiše pesme u njenom albumu. Vjerovatno su njena osjećanja najviše stradala zbog Hlestakovljeve prevare.

Dakle, u “Mrtvim dušama” i “Državnom inspektoru” Gogolj, kroz sporedne ženske likove, vrši projekcije prestoničkog morala. I oba djela sadrže slike društvenih dama. Svi su veoma slični - po svojoj praznini i običnosti. Da li je moguće da su oni u Glavnom inspektoru jasnije i jasnije napisani. U "Mrtvim dušama" postoji jedinstvena slika zemljoposednika Korobočke, koja nema analoga ne samo u "Generalnom inspektoru", već i u ruskoj književnosti uopšte.

Pjesma "Mrtve duše" je možda i najviše misteriozno delo Gogol. Avanturistički zaplet i realistični likovi koegzistiraju sa stalnim osjećajem iracionalnog, sa vrlo posebnom atmosferom. Šta se krije iza likova u pesmi, koje teme i motive unose u narativ, koja je simbolika „Mrtvih duša“?

Pokušajmo to shvatiti analizom rada. Prije svega, pjesma zadivljuje mješavinom dva semantička plana, njihovom zamjenjivom: živi se često opisuje kao mrtvi, i obrnuto. Središte radnje "Mrtvih duša" je avantura - Pavel Ivanovič Čičikov kupuje duše mrtvih seljaka kako bi ih založio u banci kao žive i dobio za njih velika suma novac.

Pokret u “Mrtvim dušama” je moralno samousavršavanje, potraga za pravim putem u životu. A to je upravo ono što određuje beskonačnost ovog pokreta: čovjek mora neumorno težiti vrlini.

Dakle, pravi sadržaj Gogoljeve pjesme su misli pisca o moralnoj prirodi čovjeka, njegove misli o ruskoj duši, o ispraznom i vječnom.

Gogolj u “Mrtvim dušama”, kao i u “Državnom inspektoru”, stvara apsurdan umjetnički svijet u kojem ljudi gube svoju ljudsku suštinu i pretvaraju se u parodiju mogućnosti koje su im svojstvene prirodom.

U nastojanju da otkrije znakove smrti i gubitka duhovnosti (duše) u likovima, Gogol pribjegava upotrebi svakodnevnih detalja. Svaki zemljoposjednik je okružen mnogim objektima koji ga mogu karakterizirati.

U istoriji ruske književnosti teško je naći delo na kome bi njegovom tvorcu donelo toliko duševnih muka i patnje, ali u isto vreme toliko sreće i radosti, kao „Mrtve duše“ - Gogoljevo centralno delo. , djelo cijelog njegovog života. Od 23 godine posvećene stvaralaštvu, 17 godina - od 1835. do svoje smrti 1852. - Gogol je radio na svojoj pesmi. Veći dio ovog vremena živio je u inostranstvu, uglavnom u Italiji. Ali od cijele ogromne i grandiozne trilogije o životu Rusije, objavljen je samo prvi tom (1842), a drugi je spaljen prije njegove smrti, pisac nikada nije počeo raditi na trećem tomu.

Rad na ovoj knjizi nije bio lak - Gogol je mnogo puta mijenjao plan, prepisivao dijelove koji su već bili ispravljeni u komade, postižući potpuno izvršenje plana i umjetničko savršenstvo. Pronicljivi umjetnik sam je radio na prvom tomu 6 godina. U jesen 1841. donio je prvi tom spreman za štampanje iz Italije u Moskvu, ali ga je ovdje čekao neočekivani udarac: cenzura se usprotivila objavljivanju djela pod naslovom „Mrtve duše“. Morao sam da pošaljem rukopis u Sankt Peterburg, gde su se njegovi uticajni prijatelji zauzeli za pisca, ali ni ovde nije sve bilo odmah rešeno. Konačno, nakon dugih objašnjenja u vezi s nesporazumom s naslovom i unošenjem ispravki, posebno u vezi sa „Pripovijestom o kapetanu Kopeikinu“, prvi tom pjesme objavljen je u maju 1842. Popuštajući, autor je promijenio naslov: knjiga je objavljena pod naslovom „Avanture Čičikova, ili Mrtve duše“. Čitaoci i kritičari pozdravili su ga blagonaklono, ali je mnogo toga u ovom neobičnom djelu odmah izazvalo polemiku, koja je prerasla u burne rasprave.

U nastojanju da čitatelju objasni svoj novi grandiozni plan, Gogol aktivno počinje raditi na nastavku rada, ali vrlo teško, s dugim prekidima. Tokom stvaranja pjesme Gogolj je doživio nekoliko teških duhovnih i fizičkih kriza. Godine 1840. bolovao je od opasne bolesti, već je bio spreman umrijeti, ali je došlo neočekivano ozdravljenje, koje je Gogol, duboko religiozan čovjek, shvatio kao dar koji mu je poslan odozgo u ime ispunjenja njegovog uzvišenog plana. Tada je konačno formirao filozofiju i moralnu ideju drugog i trećeg toma "Mrtvih duša" sa zapletom o ljudskom samousavršavanju i kretanju ka postizanju duhovnog ideala. To se može osjetiti već u prvom tomu, ali je takav plan trebao biti u potpunosti ostvaren u cijeloj trilogiji.

Započevši rad na drugom tomu 1842. godine, Gogol je smatrao da je zadatak koji je postavio veoma težak: utopija neke imaginarne nove Rusije ni na koji način nije u skladu sa stvarnošću. Tako je 1845. nastala još jedna kriza, zbog koje je Gogol spalio već napisani drugi tom. Oseća da mu je potreban intenzivan unutrašnji rad na sebi - Gogol čita i proučava duhovnu literaturu, Sveto pismo i ulazi u prepisku sa prijateljima istomišljenicima. Rezultat je umjetničko-publicistička knjiga “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima”, objavljena 1847. godine i koja je izazvala najoštrije kritike. Gogolj je u ovoj knjizi iznio misao sličnu onoj koja je u osnovi ideje trilogije "Mrtve duše": put ka stvaranju nove Rusije ne leži kroz otkazivanje. državni sistem ili razne političke transformacije, već kroz moralno samousavršavanje svake osobe. Ovu ideju, izraženu u publicističkoj formi, pisčevi savremenici nisu prihvatili.

Tada je odlučio da nastavi njen razvoj, ali u formi umjetničkog djela, a s tim je vezan i njegov povratak prekinutom radu na drugom tomu Mrtvih duša, koji se dovršava u Moskvi. Do 1852. drugi tom je zapravo napisan u cijelosti. Ali opet pisca obuzimaju sumnje, on počinje da uređuje, a za nekoliko meseci bela knjiga se pretvara u nacrt. A fizička i nervna snaga je već bila na granici. U noći sa 11. na 12. februar 1852. Gogolj spaljuje beli rukopis, a 21. februara (4. marta) umire.

Književna kritika 19. stoljeća, počevši od Belinskog, počela je nazivati ​​Gogolja osnivačem novog razdoblja u razvoju ruske realističke književnosti. Ako je Puškina karakterizirala harmonija i objektivnost umjetničkog svijeta, onda je to u Gogoljevom djelu zamijenjeno kritičkim patosom, koji određuje umjetnikovu želju da odrazi stvarne suprotnosti stvarnosti, da prodre u najviše tamne strane zivot i ljudska duša. Zato su u drugoj polovini 19. veka pristalice demokratskog tabora u Gogolju tražili, pre svega, pisca satiričara, koji je označio dolazak novih tema, problema, „ideja i metoda za njih“ u književnost. umjetničko oličenje, koje su prvi pokupili pisci „prirodne škole“ koji su se ujedinili oko Belinskog, a zatim su se razvili u realističkoj književnosti „gogoljevog perioda“ - tako je nastala književnost kritičkog realizma druge polovine 19. počeo da se zove, za razliku od Puškina.

Sada mnogi znanstvenici osporavaju ovu tačku gledišta i kažu da se, uz kritički patos, Gogoljev realizam odlikuje težnja za idealom, koja je genetski povezana s romantičnim svjetonazorom. Stav Gogolja, koji je sebe prepoznao kao misionara, pozivao je ne samo da pokaže akutne društvene probleme i dubinu moralnog propadanja savremenog društva i čovjeka, već i da ukaže na put duhovnom preporodu i transformaciji svih aspekata života. života, posebno se jasno manifestovao u procesu rada na “Mrtvim dušama””

Sve je to odredilo originalnost žanrovske specifičnosti djela. Očigledno je da Gogoljeva pjesma nije tradicionalna, to je nova umjetnička konstrukcija koja nema analoga u svjetskoj književnosti. Nije bez razloga rasprava o žanru ovog djela, koja je započela odmah po izlasku Dead Soulsa, do danas nije jenjavala. Sam pisac nije odmah odredio žanr svog djela: to je bio rezultat složenog kreativnog procesa, promjena ideološki plan. U početku je o djelu koje je stvarao razmišljao kao o romanu. U pismu Puškinu od 7. oktobra 1835. Gogolj napominje: „U ovom romanu bih želeo da pokažem bar jednu stranu cele Rusije... Radnja se proteže kroz dugačak roman i, čini se, bit će vrlo smiješna.” Ali već u pismu Žukovskom od 12. novembra 1836. pojavljuje se novo ime - pjesma.

Ova promjena je odgovarala novom planu: "U njemu će se pojaviti cijela Rusija." Opće karakteristike djela postepeno postaju jasnije, koje bi, prema Gogoljevom planu, trebale postati slične drevni ep- Homerove epske pesme. Novo delo zamišlja kao rusku „Odiseju“, samo što u njenom središtu nije bio lukavi homerski putnik, već „podlac-kupac“, kako je Gogol nazvao centralnog – „kroz“ – junaka svoje pesme, Čičikova.

Istovremeno se formira analogija s Danteovom pjesmom "Božanstvena komedija", koja je povezana ne samo sa karakteristikama opće trodijelne strukture, već i sa težnjom ka idealu - duhovnom usavršavanju. Bio je to idealan početak u takvom djelu koji je trebao postati odlučujući, ali je kao rezultat cijelog ovog grandioznog plana dovršen samo prvi dio, kojemu su, prije svega, riječi o prikazivanju Rusa samo „od jednog. strane” Ipak, bilo bi razumno pretpostaviti da je u prvom tomu pisac zadržao žanrovsku definiciju pjesme Pored prikaza stvarnog životnog stanja, koji izaziva protest pisca, postoji i idealan početak, koji se otkriva prvenstveno u lirskom delu pesme - lirskim digresijama.

Kompozicija i zaplet djela također su se mijenjali kako se koncept razvijao i produbljivao. Prema samom Gogolju, zaplet "Mrtvih duša" mu je dao Puškin. Ali šta je bila ta „poklonjena“ zavera? Prema istraživačima, to je odgovaralo vanjskoj intrigi - Čičikovljevoj kupovini Dead Souls. "Mrtva duša" je fraza iz birokratskog žargona 19. vijeka za mrtvog seljaka. Oko prevare sa kmetovima, koji se, uprkos činjenici da su umrli, i dalje navode kao živi u revizijskoj bajci i koje Čičikov želi da založi za interes Savetu staratelja, vrti se „intriga fatamorgane“, prva priča o posao.

Ali druga priča je važnija - unutrašnja, koja prikazuje transformaciju Rusije i oživljavanje ljudi koji u njoj žive. Nije se pojavio odmah, već kao rezultat promjene generalni plan pjesme. Tada je koncept „Mrtvih duša“ počeo da se povezuje sa grandioznom pesmom „Božanstvena komedija“ velikog italijanskog pisca rane renesanse Dantea Aligijerija, redefinisana je celokupna umetnička struktura „Mrtvih duša“. Danteovo delo se sastoji od tri dela („Pakao“, „Čistilište“, „Raj“), stvarajući svojevrsnu poetsku enciklopediju života u srednjovekovnoj Italiji. Usredsređujući se na to, Gogolj sanja da stvori delo u kome bi se pronašao pravi ruski put i prikazala Rusija u sadašnjosti i njeno kretanje ka budućnosti.

U skladu sa ovim novim planom, gradi se opšta kompozicija pesme „Mrtve duše“, koja je trebalo da se sastoji od tri toma, poput „ Divine Comedy» Dante. Prvi tom, koji je autor nazvao „tremom do kuće“, svojevrsni je „pakao“ ruske stvarnosti. Ispostavilo se da je on bio jedini od velikih planova pisca koji je u potpunosti ostvaren. U 2. tomu, slično kao u "Čistilištu", trebali su se pojaviti novi, pozitivni junaci i na primjeru Čičikova pokazati put pročišćenja i vaskrsenja ljudske duše. Konačno, u 3. tomu - "Raj" - prelijepo, savršen svijet i zaista duhovni heroji. U ovom planu, Čičikovu je dodijeljena posebna kompoziciona funkcija: upravo bi on morao proći put uskrsnuća duše i stoga bi mogao postati povezujući heroj koji povezuje sve dijelove grandiozne slike života predstavljene u tri toma pesme. Ali čak i u prvom tomu, ova funkcija junaka je sačuvana: priča o Čičikovljevom putovanju u potrazi za prodavcima od kojih nabavlja „mrtve duše“ pomaže autoru da kombinuje različite priče, lako uvede nova lica, događaje, slike koje stvaraju do najšire panorame života u Rusiji 30-ih godina 19. veka.

Kompozicija prvog toma „Mrtvih duša“, slična „Paklu“, organizovana je tako da autoru što potpunije prikaže negativne aspekte života u svim komponentama moderne Rusije. Prvo poglavlje je opšte izlaganje, zatim pet portretnih poglavlja (poglavlja 2-6), u kojima je predstavljena veleposednička Rusija, poglavlja 7-10 daju kolektivnu sliku birokratije, a poslednje, jedanaesto poglavlje posvećeno je Čičikovu.

To su eksterno zatvorene, ali interno povezane veze. Izvana ih ujedinjuje zavjera o kupovini "mrtvih duša". Poglavlje 1 govori o Čičikovljevom dolasku u provincijski grad, zatim je niz njegovih sastanaka sa zemljoposednicima prikazan sekvencijalno, poglavlje 7 se bavi formalizacijom kupovine, a poglavlja 8-9 govore o glasinama koje su povezane s tim, poglavlje 11 Poglavlje 1 , uz Čičikovljevu biografiju, izvještava o njegovom odlasku iz grada. Unutrašnje jedinstvo stvaraju autorova razmišljanja o savremenoj Rusiji. Ova unutrašnja radnja, najvažnija sa ideološke tačke gledišta, omogućava nam da organski uklopimo u kompoziciju 1. toma pesme veliki broj vanzapletnih elemenata (lirske digresije, umetnute epizode), kao i da uključimo ubacite "Priča o kapetanu Kopeikinu."

U skladu s glavnom idejom djela - pokazati put ka postizanju duhovnog ideala, na osnovu kojeg pisac zamišlja mogućnost transformacije kako državnog uređenja Rusije, njene društvene strukture, tako i svih društvenih slojeva i svake pojedinačne osobe - glavne teme i problemi postavljeni u pjesmi su određene "Mrtve duše". Budući da je protivnik bilo kakvih političkih i društvenih preokreta, posebno revolucionarnih, kršćanski pisac smatra da se negativne pojave koje karakteriziraju stanje savremene Rusije mogu prevazići moralnim samousavršavanjem ne samo samog ruskog čovjeka, već i cjelokupnog struktura društva i države. Štaviše, takve promjene, s Gogoljevog stanovišta, ne bi trebale biti vanjske, već unutrašnje, odnosno govorimo o tome da se sve državne i društvene strukture, a posebno njihovi lideri, u svom djelovanju trebaju rukovoditi moralni zakoni, postulati kršćanske etike. Dakle, vječiti ruski problem – loši putevi – može se, prema Gogolju, prevazići ne promjenom šefova ili pooštravanjem zakona i kontrolom njihove primjene. Da biste to učinili, potrebno je da svaki od učesnika u ovoj stvari, prije svega vođa, zapamti da je odgovoran ne višem službeniku, već Bogu. Gogolj je pozvao svakog Rusa na svom mjestu, na svom položaju, da čini stvari kako nalaže najviši - Nebeski - zakon.

Zato su se teme i problemi Gogoljeve pesme pokazali tako širokim i sveobuhvatnim. U prvom tomu akcenat je stavljen na sve one negativne pojave u životu zemlje koje je potrebno ispraviti. Ali glavno zlo za pisca nije u društvenim problemima kao takvima, već u razlogu zbog kojeg nastaju: duhovnom osiromašenju savremenog čovjeka. Zato problem smrti duše postaje centralni u 1. tomu pesme. Oko njega su grupisane sve ostale teme i problemi rada. "Ne budite mrtvi, nego žive duše!" - poziva pisac, uvjerljivo pokazujući ponor u koji pada onaj ko je izgubio živu dušu. Ali šta se podrazumeva pod ovim čudnim oksimoronom – „mrtvom dušom“, koja daje naslov celom delu? Naravno, ne samo čisto birokratski termin koji se koristio u Rusiji u 19. veku. Često se "mrtvom dušom" naziva osoba koja je zaglibljena u brige o taštini. Galerija zemljoposjednika i službenika prikazana u 1. tomu pjesme otkriva čitaocu takve „mrtve duše“, jer ih sve karakterizira nedostatak duhovnosti, sebični interesi, prazna rasipnost ili dušebrižna škrtost. Sa ove tačke gledišta, “mrtvim dušama” prikazanim u 1. svesku može se oduprijeti samo “ živa duša„naroda, predstavljenih u autorovim lirskim digresijama. Ali, naravno, oksimoron “mrtva duša” kršćanski pisac tumači u religijskom i filozofskom smislu. Sama riječ "duša" ukazuje na besmrtnost pojedinca u njegovom kršćanskom razumijevanju. Sa ove tačke gledišta, simbolika definicije “mrtvih duša” sadrži opoziciju mrtvog (inertnog, smrznutog, bezduhovnog) principa i živog (produhovljeno, visoko, svetlo). Jedinstvenost Gogoljevog stava je u tome što on ne samo da suprotstavlja ova dva principa, već ukazuje na mogućnost buđenja živih u mrtvima. Tako pjesma uključuje temu vaskrsenja duše, temu puta njenog oživljavanja. Poznato je da je Gogolj namjeravao pokazati put oživljavanja dvaju junaka iz 1. toma - Čičikova i Pljuškina. Autor sanja da će se „mrtve duše“ ruske stvarnosti ponovo roditi, pretvarajući se u istinski „žive“ duše.

Ali u savremenom svetu, smrt duše pogađala je bukvalno sve i najviše je uticala različite straneživot. U pesmi „Mrtve duše“ pisac nastavlja i razvija opštu temu koja se provlači kroz čitavo njegovo delo: derogaciju i dezintegraciju čoveka u iluzornom i apsurdnom svetu ruske stvarnosti. Ali sada je obogaćena idejom o tome šta je pravi, visoki duh ruskog života, šta on može i treba da bude. Ova ideja prožima glavnu temu pjesme: pisčevo razmišljanje o Rusiji i njenom narodu. Sadašnjost Rusije predstavlja zastrašujuće moćnu sliku propadanja i propadanja, koja je zahvatila sve slojeve društva: zemljoposednike, službenike, čak i ljude.

Gogolj u krajnje koncentriranom obliku demonstrira “svojstva naše ruske pasmine”. Među njima posebno ističe poroke svojstvene ruskoj osobi. Tako se Pljuškinova štedljivost pretvara u Manilovljevu škrtost, sanjarenje i srdačnost - u izgovor za lijenost i slast. Nozdrjova hrabrost i energija su divne osobine, ali ovdje su pretjerane i besciljne, pa stoga postaju parodija na rusko junaštvo. Istovremeno, crtajući krajnje generalizovane tipove ruskih zemljoposednika, Gogolj otkriva temu veleposedničke Rusije koja je u korelaciji sa problemima odnosa zemljoposednika i seljaka, isplativosti zemljoposedničke poljoprivrede i mogućnosti njenog unapređenja. Istovremeno, pisac ne osuđuje kmetstvo i ne zemljoposjednici kao klasa, već kako tačno koriste svoju vlast nad seljacima, bogatstvom njihove zemlje, zarad čega se bave poljoprivredom uopće. I ovdje glavna tema ostaje tema osiromašenja, koja je povezana ne toliko s ekonomskim ili socijalni problemi, koliko sa procesom smrti duše.

Gogolj ne krije duhovnu bijedu prisiljene osobe, ponižene, potlačene i pokorne. Takvi su Čičikov kočijaš Selifan i lakaj Petruška, devojka Pelageja, koja ne zna gde je desno, a gde levo, muškarci zamišljeno raspravljaju da li će točak Čičikovljeve kočije stići do Moskve ili Kazanja, ujak Mityai i stric Minyai koji se besmisleno vrpolje.

Nije uzalud „živa duša“ jednog naroda vidljiva samo u onima koji su već umrli, i u tome pisac vidi strašni paradoks svoje savremene stvarnosti. Pisac pokazuje kako se divne osobine narodnog karaktera pretvaraju u njihovu suprotnost. Rusi vole da filozofiraju, ali to često rezultira praznim pričama. Njegova ležernost je slična lijenosti, lakovjernost i naivnost se pretvaraju u glupost, a prazna sujeta proizlazi iz efikasnosti. „Zemlja naša propada... od nas samih“, obraća se pisac svima.

Nastavljajući temu razotkrivanja birokratskog sistema države zahvaćene korupcijom i mitom, započetu u „Generalnom inspektoru“, Gogolj slika svojevrsni osvrt na „mrtve duše“ i birokratsku Rusiju, koju karakteriše dokolica i praznina postojanja. Pisac govori o nedostatku prave kulture i morala u svom savremenom društvu. Muda i tračevi su jedine stvari koje ispunjavaju živote ljudi ovdje. Svi razgovori se vrte oko sitnica; ovi ljudi nisu svjesni duhovnih potreba. Performanse o ljepoti svodi se na raspravu o bojama materijala i modnim stilovima („šaro ​​nije šareno“), a osobu se, pored imovinskog i klasnog statusa, procjenjuje i po tome kako ispuhuje nos i vezuje kravata.

Zato se nemoralni i nepošteni nevaljalac Čičikov tako lako snalazi u ovom društvu. Uz ovog junaka, pjesma uključuje još jednu važnu temu: Rusija kreće na put kapitalističkog razvoja i u životu se pojavljuje novi „heroj vremena“ kojeg je Gogolj prvi pokazao i cijenio – „podlac – sticalac .” Za takvu osobu ne postoje moralne barijere u pogledu njegovog glavnog cilja – vlastite koristi. Istovremeno, pisac vidi da u poređenju sa inertnim, zamrtvljenim okruženjem zemljoposjednika i službenika, ovaj junak izgleda mnogo energičnije, sposobnije za brzu i odlučnu akciju, a za razliku od mnogih od onih s kojima se susreće, Čičikov je obdaren zdrav razum. Ali ove dobre kvalitete ne mogu doneti ništa pozitivno u ruski život ako duša njihovog nosioca ostane mrtva, kao i svi ostali likovi u pesmi. Praktičnost i odlučnost kod Čičikova se pretvaraju u prevaru. Sadrži najbogatije potencijalne mogućnosti, ali bez njih visok cilj, bez moralne osnove ne mogu se ostvariti, pa je stoga Čičikovljeva duša uništena.

Zašto je došlo do ove situacije? Odgovarajući na ovo pitanje, Gogol se vraća svojoj stalnoj temi: osudi "vulgarnosti vulgarne osobe". „Moji junaci uopšte nisu zlikovci“, tvrdi pisac, „već su „svi vulgarni bez izuzetka“. Vulgarnost, koja se pretvara u smrt duše, moralno divljaštvo, glavna je opasnost za čovjeka. Nije uzalud Gogol pridao toliku važnost umetku "Priča o kapetanu Kopeikinu", koji pokazuje okrutnost i nečovječnost službenika same "najviše komisije". “Priča” je posvećena temi herojske 1812. godine i stvara dubok kontrast bezdušnom i sitničavom svijetu činovnika. U ovoj naizgled proširenoj epizodi pokazano je da se sudbina kapetana, koji se borio za domovinu, osakaćen i lišen mogućnosti da se prehrani, nikoga ne tiče. Najviši zvaničnici u Sankt Peterburgu su prema njemu ravnodušni, što znači da je mrtvilo prodrlo svuda - od društva okružnih i pokrajinskih gradova do vrha državne piramide.

Ali u 1. tomu pjesme ima i nečega što se suprotstavlja ovom strašnom, bezdušnom, vulgarnom životu. To je idealan početak koji nužno mora biti u djelu zvanom pjesma. „Bezbrojno bogatstvo ruskog duha“, „muž obdaren božanskim vrlinama“, „divna ruska djeva... sa svom čudesnom ljepotom ženske duše“ – sve se to tek zamišlja i očekuje da bude utjelovljeno u narednim tomovima. Ali i u prvom tomu osjeća se prisutnost ideala - kroz autorov glas, koji zvuči u lirskim digresijama, zahvaljujući kojima pjesma uključuje potpuno drugačiji raspon tema i problema. Posebnost njihove produkcije je u tome što samo autor može voditi razgovor s čitaocem o književnosti, kulturi, umjetnosti i uzdići se do visina filozofske misli. Uostalom, nijednog od njegovih “vulgarnih” junaka te teme ne zanimaju; Samo ponekad se čini da dolazi do stapanja glasova autora i njegovog junaka Čičikova, koji će morati da se ponovo rodi, pa će stoga morati da se pozabavi svim ovim pitanjima. Ali u 1. tomu pjesme to je samo svojevrsno obećanje junakovog budućeg razvoja, neka vrsta „autorskog nagoveštaja“ njemu.

Uz autorski glas, pjesma uključuje najvažnije teme koje se mogu spojiti u nekoliko blokova. Prvo od njih se tiče pitanja vezanih za književnost: o pisanje i različite vrste umjetnika riječi, zadaci pisca i njegove odgovornosti; o književnim junacima i načinima njihovog prikazivanja, među kojima je najvažnije mjesto satiri; o mogućnosti pojave novog pozitivnog heroja. Drugi blok pokriva pitanja filozofske prirode - o životu i smrti, mladosti i starosti kao različitim periodima razvoja duše; o svrsi i smislu života, svrsi čovjeka. Treći blok tiče se problema istorijskih sudbina Rusije i njenog naroda: povezan je sa temom puta kojim se zemlja kreće, njene budućnosti, koja je dvosmisleno zamišljena; sa temom ljudi, kakvi mogu i trebaju biti; sa temom herojstva ruskog čoveka i njegovih neograničenih mogućnosti.

Ovi veliki idejni i tematski slojevi djela manifestiraju se kako u pojedinačnim lirskim digresijama, tako i u uzastopnim motivima koji se provlače kroz cijelo djelo. Posebnost pjesme je i u tome što, slijedeći Puškinove tradicije, Gogolj u njoj stvara sliku autora. Ovo nije samo konvencionalna figura koja drži na okupu pojedinačne elemente, već holistička ličnost, s vlastitim otvoreno izraženim pogledom na svijet. Autor direktno vrednuje sve što priča. Istovremeno, u lirskim digresijama autor se otkriva u svoj raznolikosti svoje ličnosti. Na početku šestog poglavlja nalazi se tužno i elegično razmišljanje o prolaznoj mladosti i zrelosti, o „gubitku živog pokreta“ i nadolazećoj starosti. Na kraju ove digresije Gogolj se direktno obraća čitaocu: „Povedite sa sobom na put, izranjajući iz mekih mladalačkih godina u strogu, gorku hrabrost, ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu, vi ćete nemojte ih podizati kasnije! Starost koja dolazi je strašna, strašna i ništa se ne vraća i vraća! Ovako ponovo zvuči tema duhovnog i moralnog usavršavanja čovjeka, ali upućena ne samo njegovim savremenicima, već i njemu samom.

S tim su povezana i autorova razmišljanja o zadatku umjetnika u modernom svijetu. lirska digresija na početku VII poglavlja govore se o dve vrste pisaca. Autor se bori za uspostavljanje realističke umetnosti i zahtevnog, trezvenog pogleda na život, ne plašeći se da istakne svo „blato sitnica“ u koje je zaglibljen savremeni čovek, čak i ako to pisca osuđuje da ne bude prihvaćen od strane svog čitaocima i izaziva njihovo neprijateljstvo. O sudbini takvog “nepriznatog pisca” govori: “Njegovo polje je surovo, i on će gorko osjetiti svoju samoću.” Drugačija sudbina čeka pisca koji izbjegava goruće probleme. Očekuje ga uspjeh i slava, čast među sunarodnicima. Upoređujući sudbine ova dva pisca, autor ogorčeno govori o moralnoj i estetskoj gluhoći „modernog dvora“, koji ne priznaje da je „visoki, oduševljeni smeh dostojan stati uz visoki lirski pokret“. Nakon toga, ova lirska digresija postala je predmet žestoke rasprave u književnim polemikama koje su se odvijale 1840-1850-ih.

Ove slike ruskih heroja nisu stvarnost, već Gogoljeva oličena vera u ruski narod. Svi su oni među mrtvima i odbeglim „dušama“, i iako žive ili žive u istom svetu kao i ostali junaci pesme, ne pripadaju stvarnosti u kojoj se radnja odvija. Takve narodne slike ne postoje same za sebe, već su samo ocrtane u Čičikovljevim razmišljanjima o spisku seljaka kupljenih od Sobakeviča. Ali cijeli stil i karakter ovog fragmenta teksta ukazuje na to da gledamo misli samog autora, a ne njegovog junaka. Ovdje nastavlja temu herojstva ruskog naroda, njegovog potencijala. Među onima o kojima piše su talentovani majstori - Stepan Probka, stolar, „junak koji bi bio sposoban za stražu“; ciglar Miluškin, obućar Maksim Teljatnikov. Autor sa divljenjem govori o tegljačima, zamenjujući „veslanje mirnog života“ „radom i znojem“; o bezobzirnoj hrabrosti ljudi poput Abrama Fyrova, odbjeglog seljaka koji, uprkos opasnosti, „bučno i veselo hoda po žitnom pristaništu“. Ali u stvarnom životu, koji je toliko odstupio od ideala, sve ih čeka smrt. I samo živi jezik naroda svedoči da njihova duša nije umrla, može i mora da se ponovo rodi. Razmišljajući o zaista popularnom jeziku, Gogolj u lirskoj digresiji povezanoj s karakterizacijom nadimka koji je Pljuškin dao seljak bilježi: „Nema riječi koja bi bila tako zamašna, živahna, koja bi izbila ispod samog srca, kipi i vibrira tako prikladno izgovorenu rusku riječ."

Vrijeme kada je Gogolj osmislio i stvorio svoja djela - od 1831. ("Večeri na salašu kod Dikanke") do 1842. (prvi tom "Mrtvih duša") - poklapa se sa periodom koji se u ruskoj istoriji obično naziva "Nikolajeva reakcija". ". Ovaj istorijski period zamenio je doba društvenog uspona 20-ih godina 19. veka, koje je završeno 1825. godine herojskim i tragičnim ustankom decembrista. Društvo iz perioda „Nikolajevske reakcije“ bolno traži novu ideju za svoj razvoj. Najradikalniji dio ruskog društva smatra da je potrebno nastaviti nepomirljivu borbu protiv autokratije i kmetstva. U književnosti se ovo raspoloženje odrazilo u djelima A.I. Drugi dio društva ponaša se suštinski apolitično, razočaran u decembrizam, ali nije imao vremena da razvije nove pozitivne ideale. Ovo je životna pozicija „izgubljene generacije“, to je u svom radu divno izrazio M.Yu Lermontov. Treći dio ruskog društva traži nacionalna ideja u duhovnom razvoju Rusije - u moralnom usavršavanju naroda, u približavanju hrišćanskim istinama. Izražavajući ovo javno raspoloženje, Gogolj stvara poemu „Mrtve duše“.

Ideja pesme je bila ogromna - da se shvati sudbina Rusije, njena sadašnjost i budućnost. Tema prvog toma (samo je napisana iz planirane trilogije) može se formulisati na sljedeći način: slika duhovnog stanja ruskog društva 40-ih godina 19. stoljeća. Glavna pažnja u prvom tomu posvećena je prikazu prošlosti i sadašnjosti Rusije – života zemljoposednika i službenika, koji se po tradiciji smatraju bojom nacije i osloncem države, a zapravo su „nebo“. -pušači”, i ništa drugo. Ljudi u djelu su predstavljeni kao mračni i nerazvijeni: sjetite se samo čika Mitje i ujka Minje i njihovih glupih savjeta pri razdvajanju posade, ili spomenite kmeticu koja nije znala gdje su desno i lijevo. Primitivna stvorenja su Čičikovljeve sluge - kočijaš Selifan i lakaj Petruška. Ideja prvog toma pjesme je da otkrije zastrašujući nedostatak duhovnosti modernog društva. Rusija je predstavljena kao pospana, nepomična zemlja, ali u njenim dubinama vreba živa duša, koju Gogolj želi da otkrije i izrazi u narednim tomovima pesme. Autor je optimističan u pogledu budućnosti Rusije i vjeruje u stvaralačke moći nacije, što je jasno izraženo u nekoliko lirskih digresija, posebno u posljednjoj o ptici-trojci.

Po žanru, “Mrtve duše” se mogu definisati kao roman. S jedne strane, ovo je socijalni roman, jer postavlja pitanje sudbine Rusije, njenog društvenog razvoja. S druge strane, ovo je svakodnevni roman: Gogol detaljno opisuje život heroja - Čičikova, zemljoposjednika, službenika. Čitalac saznaje ne samo cijelu priču o Pavlu Ivanoviču, već i detalje njegovog života: šta jede na svakoj poštanskoj stanici, kako se oblači, šta nosi u koferu. Autor sa zadovoljstvom slika najizrazitiji predmet koji pripada junaku - kutiju sa tajnom. Predstavljeni su i Čičikovljevi kmetovi - nepokolebljivi kočijaš Selifan, zaljubljenik u filozofiju i alkohol, i lakaj Petruška, koji je imao jak prirodni miris i žudnju za čitanjem (i često nije razumeo značenje reči).

Gogolj vrlo detaljno opisuje strukturu života na imanju svakog od pet zemljoposjednika. Na primjer, iako Čičikov noću stiže do Korobočke, uspijeva razaznati nisku drvenu kuću i jaku kapiju. U prostoriji u koju je bio pozvan Pavel Ivanovič, pažljivo je pregledao portrete i slike, sat i ogledalo na zidu. Pisac detaljno govori od čega se sastojao doručak, kojim je Korobočka sutradan ujutro počastila Čičikova.

"Mrtve duše" se mogu nazvati detektivski roman, jer je tajanstvena aktivnost Čičikova, koji kupuje tako čudan proizvod kao što su mrtve duše, objašnjena tek u posljednjem poglavlju, koje sadrži životnu priču glavnog lika. Ovdje samo čitalac razumije čitavu Čičikovljevu prevaru sa Vijećem čuvara. Djelo ima obilježja „odmetničkog“ romana (pametni nevaljalac Čičikov svoj cilj postiže na udicu, njegova obmana se na prvi pogled otkriva čistom slučajnošću). Istovremeno, Gogoljevo djelo se može klasificirati kao avanturistički (avanturistički) roman, budući da junak putuje po ruskoj provinciji, upoznaje različite ljude, upada u različite nevolje (pijani Selifan se izgubio i prevrnuo ležaljku s vlasnikom u lokvicu , Čičikov je skoro pretučen kod Nozdrjova itd.). Kao što znate, Gogol je čak svoj roman (pod pritiskom cenzure) nazvao u avanturističkom ukusu: „Mrtve duše, ili Čičikovljeve avanture“.

Autor je sam odredio žanr svog velikana prozno delo potpuno neočekivano - pesma. Najvažnija umjetnička odlika “Mrtvih duša” je prisustvo lirskih digresija, u kojima autor direktno izražava svoja razmišljanja o likovima, njihovom ponašanju, govori o sebi, prisjeća se svog djetinjstva, raspravlja o sudbini romantičarskih i satiričnih pisaca, izražava njegova čežnja za domovinom, itd. d. Ove brojne lirske digresije omogućavaju nam da se složimo s autorovom definicijom žanra “Mrtvih duša”. Osim toga, kako primjećuju istoričari književnosti, u Gogoljevo vrijeme pjesma je značila ne samo lirsko-epsko djelo, već i čisto epsko, stajalo je između romana i epa.

Neki književnici klasifikuju Mrtve duše kao ep. Činjenica je da je pisac osmislio trilogiju zasnovanu na Danteovoj „Božanstvenoj komediji“. Prvi tom „Mrtvih duša“ trebalo je da odgovara Danteovom „Paklu“, drugi tom – „Čistilište“, treći tom – „Raju“. Međutim, Gogol je prepisao drugi tom nekoliko puta i na kraju ga spalio neposredno prije smrti. On nikada nije počeo da piše treći tom, predviđeni sadržaj ovog toma u najopštijim crtama može se rekonstruisati iz originalnih skica. Tako je pisac stvorio samo prvi dio planirane trilogije, u kojoj je, po vlastitom priznanju, prikazao Rusiju „s jedne strane“, odnosno prikazao „užasnu sliku moderne ruske stvarnosti“ („Pakao“) .

Čini se da se „Mrtve duše“ ne mogu svrstati u ep: delu nedostaju najvažnije karakteristike ovog žanra. Prvo, vrijeme koje Gogolj opisuje ne omogućava da se jasno i potpuno otkrije ruski nacionalni karakter (obično ep prikazuje istorijskih događaja nacionalnog značaja – otadžbinski ratovi ili druge društvene katastrofe). Drugo, u “Mrtvim dušama” nema nezaboravnih heroja iz naroda, odnosno rusko društvo je nepotpuno predstavljeno. Treće, Gogol je napisao roman o svom savremenom životu, a za epski prikaz, kako pokazuje iskustvo, neophodna je istorijska retrospektiva, koja omogućava da se doba sasvim objektivno oceni.

Dakle, očigledno je da su “Mrtve duše” izuzetno složeno djelo. Žanrovske karakteristike omogućavaju ga klasifikovati kao društveni roman, detektivsku priču ili pesmu. Čini se da je prva definicija najpoželjnija (koristio ju je Belinski u svom članku o “Mrtvim dušama”). Ova žanrovska definicija odražava najvažnije umjetničke odlike djela - njegov društveni i filozofski značaj i izvanredan prikaz stvarnosti.

Kompozicija “Mrtvih duša” približava roman detektivskoj priči, ali svesti radnju na detektivsku ili pikarsku fabulu je potpuno pogrešno, jer za autora nije glavna stvar Čičikovljev pametni izum o mrtvim dušama, već detaljan prikaz i razumevanje savremenog ruskog života.

Nazvavši “Mrtve duše” pjesmom, Gogol je imao na umu buduću trilogiju. Ako govorimo o pravom djelu, onda čak i brojne lirske digresije ne čine "Mrtve duše" pjesmom u strogom smislu riječi, jer su lirske digresije moguće u romanu ("Eugene Onegin" A.S. Puškina), pa čak i u drami („Iskutska istorija“ A.N. Arbuzova). Međutim, u istoriji ruske književnosti uobičajeno je da se sačuva autorova definicija žanra (ovo se ne odnosi samo na „Mrtve duše“), posebno navodeći žanrovska originalnost radi.

U „Mrtvim dušama“ nećemo naći svetle, poetične ženske likove poput Puškinove Tatjane ili Turgenjevljeve Lize Kalitine. Gogoljeve junakinje uglavnom sadrže elemente komičnog i predmet su autorove satire, a nikako autorovog divljenja.

Najznačajniji ženski lik u pesmi je zemljoposednica Korobočka. Gogolj na vrlo izvanredan način opisuje izgled junakinje. “Minutu kasnije ušla je gazdarica, starija žena, u nekakvoj kapu za spavanje, na brzinu obučenu, sa flanelom oko vrata, jedna od onih majki, malih zemljoposednica koje plaču zbog propadanja useva, gubitaka i pomalo drže glavu sa jedne strane, a u međuvremenu malo po malo dobijaju novac u šarenim torbama smeštenim u fioke komode.

V. Gippius bilježi kod Korobočke odsustvo „bilo kakvog izgleda, bilo kakvog lica: flanel na vratu, kapa na glavi“. „Depersonalizacijom“ zemljoposednika Gogol ističe njenu tipičnost, veliku rasprostranjenost ovog tipa.

Glavne osobine Korobočke su štedljivost, štedljivost, koja graniči sa škrtošću. Ništa ne nedostaje u posjedovnom domaćinstvu: ni noćne bluze, ni zavoji konca, ni poderani ogrtač. Sve ovo je predodređeno da dugo leži, a zatim ode “po duhovnoj volji nećakinji unuke, zajedno sa svim drugim smećem”.

Kutija je jednostavna i patrijarhalna, živi na stari način. Ona Čičikova naziva „moj otac“, „oče“ i oslovljava ga sa „ti“. Gost spava na ogromnim perjanicama sa kojih leti perje; u kući je stari zidni sat, čija čudna zvonjava Čičikova podsjeća na šištanje zmija; Korobočka ga počasti jednostavnim ruskim jelima: pite, palačinke, šanežki.

Jednostavnost i patrijarhat koegzistiraju u zemljoposedniku sa izuzetnom glupošću, neznanjem, plahošću i plahošću. Korobočka je izuzetno spora, za razliku od Sobakeviča, ona dugo ne može da shvati šta je suština Čičikovljevog zahteva, pa ga čak i pita da li će iskopati mrtve. „Dugoglava“, razmišlja o njoj Pavel Ivanovič, videći da je njegova „elokvencija“ ovde nemoćna. Uz velike muke, uspeva da ubedi Nastasju Petrovnu da mu proda mrtve duše. Međutim, Korobočka odmah pokušava da se dogovori sa Čičikovom oko ugovora kako bi mu u budućnosti prodao brašno, mast i ptičje perje.

Kao što je već napomenuto, Gogol stalno naglašava prepoznavanje Korobočke i raširenu pojavu ove vrste ljudi u životu. “Da li je ponor zaista tako veliki dijeli od sestre, nepristupačno ograđene zidovima aristokratske kuće,... kako zijeva nad nepročitanom knjigom u iščekivanju duhovitog društvenog posjeta, gdje će imati priliku da se pokaže misli i izražava svoje misli ... ne o tome šta se dešava na njenim imanjima, zbunjeni i uznemireni, ... već o tome kakva se politička revolucija sprema u Francuskoj, u kom pravcu je krenuo pomodni katolicizam."

Osim Korobočke, Gogol čitaoce upoznaje sa supružnicima Manilova i Sobakeviča, koji su, takoreći, nastavak svojih muževa.

Manilova je završila internat. Lijepa je, “obučena kako mu odgovara” i ljubazna prema drugima. Uopšte se ne bavi kućnim poslovima, iako „može da se uputi mnogo različitih zahteva“: „Zašto, na primer, glupo i beskorisno kuvate u kuhinji? Zašto je ostava prilično prazna? Zašto je domaćica lopov? „Ali sve su to niske teme, a Manilova je dobro vaspitana“, ironično primećuje Gogol. Manilova je sanjiva i sentimentalna, jednako je daleko od stvarnosti kao i njen suprug. Junakinja nema ni kapi zdravog razuma: dopušta mužu da imenuje djecu starogrčkih imena Temistoklo i Alkid, ne sluteći koliko su ova imena komična za ruski život.

Sobakevičeva supruga je „veoma visoka dama, sa kapom, sa vrpcama prefarbanim domaćom bojom“. Feodulia Ivanovna donekle podsjeća na svog nespretnog, flegmatičnog muža: mirna je i staložena, njeni pokreti podsjećaju na pokrete glumica koje "predstavljaju kraljice". Ona stoji uspravno, „kao palma“. Sobakevičeva žena nije tako elegantna kao Manilova, ali je ekonomična i praktična, uredna i domaća. Poput Korobočke, Feodulija Ivanovna nije zabrinuta “ visoke stvari„Sobakevičevi žive na starinski način, retko zalazeći u grad.

„Gradske dame“ ​​su najjasnije predstavljene kod Gogolja u dvije kolektivne slike - „ugodna“ dama (Sofija Ivanovna) i „ugodna u svakom pogledu“ dama (Anna Grigorievna).

Maniri Ane Grigorijevne su jednostavno "neverovatni": "svaki pokret" izlazi "sa ukusom", voli poeziju, ponekad čak zna i "sanjivo... držati glavu". I to se ispostavilo da je dovoljno da društvo zaključi da je ona „poput prijatne dame u svakom pogledu“. Sofija Ivanovna nema tako elegantne manire i stoga dobija definiciju „jednostavno prijatnog“.

Opis ovih heroina u potpunosti je prožet autorovom satirom. Ove dame poštuju "sekularni bonton" i zabrinute su za "besprijekornost vlastite reputacije", ali njihovi razgovori su primitivni i vulgarni. Pričaju o modi, haljinama, materijalima, kao da su značajni predmeti. Kako primećuje N.L. Stepanov, „sama preterivanje i ekspanzivnost sa kojima dame govore o beznačajnim stvarima... stvaraju komičan utisak.

Obje dame vole ogovaranje i klevetu. Dakle, nakon što su razgovarali o Čičikovljevoj kupovini mrtvih seljaka, Ana Grigorijevna i Sofija Ivanovna došle su do zaključka da, uz pomoć Nozdrjova, želi da oduzme gubernatorovu kćer. Ove dame su za kratko vreme pokrenule skoro ceo grad, uspevši da "bace toliku maglu svima u oči da su svi, a posebno zvaničnici, ostali zaprepašćeni neko vreme".

Gogol naglašava glupost i apsurdnost obje junakinje, vulgarnost njihovih aktivnosti i načina života, njihovu afektiranost i licemjerje. Ana Grigorijevna i Sofija Ivanovna rado klevetaju guvernerovu kćer, osuđujući njenu „naravnost“ i „nemoralno ponašanje“. Život gradskih dama, u suštini, besmislen je i vulgaran kao i život veleposednica koje predstavlja Gogolj.

Posebno bih se zadržao na slici guvernerove kćeri, koja je probudila Čičikovljeve poetske snove. Ova slika je u određenoj mjeri u suprotnosti sa svim ostalim junakinjama pjesme. Ova mlada djevojka trebala je odigrati svoju ulogu u duhovnom preporodu Čičikova. Kada je Pavel Ivanovič upozna, on ne samo da sanja o budućnosti, već se i „izgubi“, izdaje ga njegov uobičajeni uvid (scena na balu). Lice guvernerove kćeri izgleda kao uskršnje jaje; Čičikov gleda u ovo svjetlo, a njegova duša "stremi da se seti istinskog dobra, čiji je nagoveštaj sadržan u skladnoj ljepoti guvernerove kćeri, ali njegovi duhovni resursi su previše beznačajni za to."

U jednom od svojih članaka Belinski napominje da „autor Mrtvih duša nigde ne govori sam, on samo tera svoje heroje da govore u skladu sa svojim likovima. On izražava osetljivog Manilova jezikom osobe obrazovane u filističkom ukusu, a Nozdrjova. jezikom istorijske ličnosti..” Gogoljevi junaci su psihološki motivisani, determinisani njihovim karakterom, načinom života, načinom razmišljanja i situacijom.

Tako su kod Manilova dominantne karakteristike sentimentalnost, sanjarenje, samozadovoljstvo i pretjerana osjetljivost. Ove osobine su prenesene u njegovom govoru, elegantno kitnjastim, uljudnim, „nježnim“, „šećerno-slatkim“: „promatrajte delikatnost u svojim postupcima“, „magnetizam duše“, „duhovno zadovoljstvo“, „takav tip“, „ najugledniji i najprijatniji čovjek“, „Nemam visoku umjetnost izražavanja“, „slučaj mi je donio sreću“.

Manilov gravitira knjiškim, sentimentalnim frazama u govoru ovog lika osjećamo Gogoljevu parodiju na jezik sentimentalnih priča: „Otvori usta, draga, staviću ti ovo djelo“. Ovako se obraća svojoj ženi.

Jedna od glavnih karakteristika govora zemljoposjednika, prema V.V. Litvinovu, je „njegova neodređenost, zbunjenost, nesigurnost“. Dok Manilov počinje svoju rečenicu, čini se da je pod utiskom sopstvene reči i ne mogu to jasno završiti.

Karakterističan je i stil govora junaka. Manilov govori tiho, umiljato, polako, sa osmehom, ponekad zatvarajući oči, „kao mačka čije su uši lagano poškakljane prstom“. Istovremeno, izraz na njegovom licu postaje „ne samo sladak, već čak i umoran, sličan onoj mješavini koju je pametni sekularni doktor nemilosrdno sladio“.

U govoru Manilova uočljive su i njegove tvrdnje o "obrazovanju" i "kulturi". Razgovarajući o prodaji mrtvih duša s Pavelom Ivanovičem, postavlja mu pompezno i ​​kitnjasto pitanje o legalnosti ovog „poduzeća“. Manilov je veoma zabrinut "da li ovi pregovori neće biti u skladu sa građanskim propisima i budućim pogledima Rusije". Istovremeno, on pokazuje „u svim crtama svog lica i na stisnutim usnama tako dubok izraz, kakav, možda, nikada nije viđen na ljudskom licu, osim na nekom prepametnom ministru, pa čak i tada na trenutak najzagonetnije stvari.”

U pjesmi je karakterističan i govor Korobočke, jednostavne, patrijarhalne zemljovlasnice. Kutija je potpuno neobrazovana i neznalica. U njenom govoru stalno se provlače kolokvijalizmi: „nešto“, „njihov“, „manenko“, „čaj“, „tako vruće“, „tučeš se“.

Kutija nije samo jednostavna i patrijarhalna, već stidljiva i glupa. Sve ove osobine heroine manifestuju se u njenom dijalogu sa Čičikovom. Bojeći se prevare, neke vrste ulova, Korobočka ne žuri da pristane na prodaju mrtvih duša, vjerujući da bi one mogle "nekako biti potrebne na farmi". I samo Čičikovljeve laži o vođenju državnih ugovora imale su učinak na nju.

Gogolj također oslikava Korobočkin unutrašnji govor, koji prenosi svakodnevnu inteligenciju posjednika, upravo onu osobinu koja joj pomaže da skuplja „malo po malo novca u šarene vreće“. „Bilo bi lepo“, pomislila je Korobočka u sebi, „da je uzeo brašno i stoku iz moje riznice. Moramo ga umiriti: ostalo je još malo tijesta od sinoć, pa idi reci Fetinji da napravi palačinke...”

Nozdrjovljev govor u "Mrtvim dušama" neobično je šarolik. Kako je Belinski primetio, „Nozdrjov govori jezikom istorijskog čoveka, heroja sajmova, kafana, opijanja, tuča i kockarskih trikova.”

Govor junaka je vrlo živopisan i raznovrstan. Sadrži i „ružni francuziran vojno-restoranski žargon“ („bezeshki“, „clique-matradura“, „burdashka“, „skandalozno“) i izraze kartaškog žargona („banchishka“, „galbik“, „parole“, „ razbiti banku“, „igrati se dubletom“), i termine za uzgoj pasa („lice“, „rebra bureta“, „prsata“), te mnoge psovke: „svintus“, nitkov, „dobićeš ćelav đavo“, „fetjuk“, „zver“, „ti si takav stočar“, „židov“, „podlac“, „smrt ne volim takve slomove“.

U svojim govorima, junak je sklon „improvizaciji“: često ni sam ne zna šta može smisliti u sljedećoj minuti. Dakle, on kaže Čičikovu da je za večerom popio "sedamnaest boca šampanjca". Pokazujući gostima imanje, vodi ih do jezerca u kojem se, prema njegovim riječima, nalazi riba takve veličine da je dvoje ljudi jedva izvuku. Štaviše, Nozdrjova laž nema nikakvog očiglednog razloga. Laže „zbog reči“, želeći da zadivi one oko sebe.

Nozdrjova karakterizira bliskost: sa bilo kojom osobom brzo prelazi na „ti“, „s ljubavlju“ nazivajući sagovornika „dušo“, „stočar“, „fetyuk“, „podlac“. Vlasnik zemlje je „direktan“: na Čičikovljev zahtjev za mrtvim dušama, on mu kaže da je „veliki prevarant“ i da ga treba objesiti „na prvo drvo“. No, nakon toga, Nozdrjov, sa istim „žarom i interesovanjem“, nastavlja „prijateljski razgovor“.

Sobakevičev govor zadivljuje svojom jednostavnošću, sažetošću i preciznošću. Vlasnik zemlje živi sam i nedruštven, on je na svoj način skeptičan, ima praktičan um i trezven pogled na stvari. Zbog toga je vlasnik zemlje u svojim procenama oko sebe često nepristojan; Stoga ih, karakterizirajući gradske službenike, naziva “prevarantima” i “prodavcima Krista”. Guverner je, po njegovom mišljenju, “prvi pljačkaš na svijetu”, predsjedavajući je “budala”, tužilac je “svinja”.

Karakteristično je da je Sobakevič sposoban za širok, nadahnut govor ako mu je tema razgovora zanimljiva. Tako, govoreći o gastronomiji, otkriva poznavanje njemačkog i francuskog načina ishrane, “lijek gladi”. Sobakevičev govor postaje emotivan, figurativan i živopisan kada govori o zaslugama mrtvih seljaka. “Drugi prevarant će vas prevariti, prodati vam smeće, a ne duše; a ja imam pravog oraha”, „Položiću glavu ako igde nađeš takvog tipa”, „Maksim Teljatnikov, obućar: šta god da se ubode šilom, pa čizme, koje god čizme, onda hvala.” Opisujući svoj „proizvod“, i sam zemljoposednik se zanosi sopstvenim govorom, stiče „kas“ i „dar govora“.

Gogolj takođe prikazuje Sobakevičev unutrašnji govor i njegove misli. Dakle, primjećujući Čičikovljevu "istrajnost", posjednik primjećuje za sebe: "Ne možete ga srušiti, tvrdoglav je!"

Poslednji od zemljoposednika koji se pojavljuje u pesmi je Pljuškin. Ovo je stari bitang, sumnjičav i oprezan, uvijek nečim nezadovoljan. Čičikovljeva posjeta ga razbjesni. Uopšte ga nije neugodno zbog Pavla Ivanoviča, Pljuškin mu kaže da je „nemalo koristi biti gost“. Na početku Čičikovljeve posjete, posjednik razgovara s njim oprezno i ​​razdraženo. Pljuškin ne zna kakve su namjere gosta i za svaki slučaj upozorava Čičikovljeve "moguće pokušaje", prisjećajući se svog prosjaka-nećaka.

Međutim, usred razgovora situacija se dramatično mijenja. Pljuškin shvata suštinu Čičikovljevog zahteva i postaje neopisivo oduševljen. Sve njegove intonacije se mijenjaju. Iritaciju zamjenjuje direktna radost, oprez - povjerljive intonacije. Pljuškin, koji nije vidio nikakvu korist od posjeta, Čičikova naziva „ocem“ i „dobrotvorom“. Dirnut, zemljoposjednik se sjeća „gospodara“ i „svetaca“.

Međutim, Plyushkin ne ostaje dugo u takvoj samozadovoljstvu. U nemogućnosti da pronađe čist papir za završetak kupoprodajnog ugovora, on se ponovo pretvara u mrzovoljnog, mrzovoljnog škrtca. On oslobađa sav svoj bijes na sluge. U njegovom govoru pojavljuju se brojni uvredljivi izrazi: „kakva faca“, „budala“, „budala“, „razbojnik“, „prevarant“, „propadnik“, „đavoli će te uhvatiti“, „lopovi“, „besramni paraziti ”. Rečnik zemljoposjednika uključuje i sljedeće kolokvijalizme: “bayut”, “boogers”, “debeli jackpot”, “tea”, “ehva”, “napunjeno”, “već”.

Gogolj nam takođe predstavlja Pljuškinov unutrašnji govor, otkrivajući zemljoposednikovu sumnju i nepoverenje. Čičikovljeva velikodušnost Pljuškinu se čini nevjerovatnom i misli u sebi: „Đavo zna, možda je samo hvalisavac, kao svi ovi mali zarađivači novca: lagaće, lagati, pričati i piti čaj, a onda će odlazi!”

Čičikovljev govor, kao i Manilov, neobično je elegantan, kitnjast, pun knjiških fraza: „nebitan crv ovoga sveta“, „Imao sam čast da pokrijem tvoju dvojku“. Pavel Ivanovič ima "odlične manire" može podržati svaki razgovor - i o farmi konja, i o psima, i o sudačkim trikovima, i o igrici bilijara, i o pravljenju vrućeg vina. Posebno dobro govori o vrlini, „čak i sa suzama u očima“. Karakterističan je i sam Čičikovljev stil razgovora: "Nije govorio ni glasno ni tiho, već apsolutno kako treba."

Vrijedi napomenuti herojevu posebnu upravljivost i pokretljivost govora. U komunikaciji s ljudima, Pavel Ivanovič se majstorski prilagođava svakom od svojih sagovornika. Sa Manilovom, on govori kitnjasto, značajno, koristi „nejasne perifraze i osetljive maksime“. „I zaista, šta nisam patio? kao barka među žestokim talasima... Kakav progon, kakav progon nisam doživeo, kakvu tugu nisam okusio, ali zbog toga što sam čuvao istinu, što sam bio čist u svojoj savesti, što sam pružio ruku bespomoćnoj udovici i bijednom siročetu!.. – Ovdje je čak obrisao maramicom i suzu koja se otkotrljala.”

Sa Korobočkom, Čičikov postaje ljubazni patrijarhalni zemljoposednik. "Sve je Božja volja, majko!" - Pavel Ivanovič zamišljeno izjavljuje kao odgovor na pritužbe zemljoposjednika o brojnim smrtnim slučajevima među seljacima. Međutim, vrlo brzo shvativši koliko je Korobočka glupa i neznalica, on više ne stoji s njom na ceremoniji: "gubi se i odlazi sa cijelim svojim selom", "kao neki, da ne kažem ružnu riječ, mješanac koji leži u sijenu: i ona ga sama ne jede i ne daje drugima.”

U poglavlju o Korobočki prvi put se pojavljuje Čičikovljev unutrašnji govor. Čičikovljeve misli ovdje prenose njegovo nezadovoljstvo situacijom, razdraženost, ali u isto vrijeme besceremonalnost i grubost junaka: „Pa, izgleda da je žena tvrdoglava!“, „Ek, kakva toljaga!... Idi idi! i zabavite se sa njom! preznojila se, prokleta starica!”

WITH Nozdrev Chichikov govori jednostavno i lakonski, "pokušava da se nađe na poznatoj osnovi." On savršeno razumije da ovdje nema potrebe za promišljenim frazama i šarenim epitetima. Međutim, razgovor sa zemljoposjednikom ne vodi nikuda: umjesto uspješnog dogovora, Čičikov se nađe uvučen u skandal, koji se završava samo zahvaljujući pojavljivanju policijskog kapetana.

Sa Sobakevičem, Čičikov se u početku pridržava svog uobičajenog načina razgovora. Tada on donekle smanjuje svoju "rječitost". Štaviše, u intonacijama Pavela Ivanoviča, uz promatranje sve vanjske pristojnosti, može se osjetiti nestrpljenje i iritacija. Dakle, želeći da uvjeri Sobakeviča u potpunu beskorisnost predmeta cjenkanja, Čičikov izjavljuje: "Čudno mi je, zar ne: čini se da se nešto događa između nas." pozorišna predstava ili komedija, inače ne mogu sebi da objasnim... Čini se da ste prilično pametna osoba, imate informacije o obrazovanju.”

Isti osjećaj iritacije prisutan je i u mislima junaka. Ovdje se Pavel Ivanovič više ne stidi "određenijih" izjava i otvorenog zlostavljanja. „Šta je on, zapravo“, pomisli Čičikov u sebi, „da li me smatra budalom?“ Na drugom mestu čitamo: "Pa, proklet bio", mislio je Čičikov u sebi, "daću mu pola novčića, za pseće orahe!"

U razgovoru sa Pljuškinom, Čičikov se vraća svojoj uobičajenoj ljubaznosti i pompeznim izjavama. Pavel Ivanovič izjavljuje zemljoposedniku da je „čuvši za njegovu ekonomiju i retko upravljanje svojim imanjima smatrao svojom dužnošću da se upozna i lično mu oda počast.” On Pljuškina naziva "časnim, ljubaznim starcem". Pavel Ivanovič održava ovaj ton tokom čitavog svog razgovora sa zemljoposednikom.

U svojim mislima, Čičikov odbacuje „sve ceremonije“ njegov je unutrašnji govor daleko od knjiškog i prilično primitivnog. Pljuškin je neprijateljski i negostoljubiv prema Pavlu Ivanoviču. Vlasnik zemlje ga ne poziva na večeru, pozivajući se na to da mu je kuhinja "niska, vrlo gadna, a dimnjak se potpuno raspao, ako počnete da ga grijete, zapalit ćete vatru". “Pogledajte ga! - pomisli Čičikov u sebi. „Dobro je što sam uzeo kolač od sira i parče janjetine od Sobakeviča. Pitajući Pljuškina o prodaji odbeglih duša, Pavel Ivanovič se prvo poziva na svog prijatelja, iako ih kupuje za sebe. „Ne, nećemo dozvoliti ni našem prijatelju da ovo pomiriše“, rekao je Čičikov u sebi...“ Ovde se jasno oseća radost junaka zbog uspešnog „dogovora“.

Dakle, originalnost žanra, ovog lirsko-epskog djela, leži u spoju epskog i lirskog (u lirskim digresijama) početaka, obilježja putopisnog romana i revijalnog romana (kroz junak). Osim toga, ovdje se otkrivaju karakteristike žanra koje je sam Gogol identificirao u svom djelu: „ Edukativna knjiga književnost" i nazvao je "manjom vrstom epa". Za razliku od romana, takva djela ne pričaju o pojedinim likovima, već o ljudima ili njihovom dijelu, što je sasvim primjenjivo na pjesmu; "Mrtve duše". Odlikuje se istinski epskim - širinom dometa i veličinom plana, koji daleko nadilazi istoriju kupovine revizorskih mrtvih duša od strane određenog prevaranta.

Herojski narod odgovara ruskim pejzažima te zemlje, "koja se ne voli šaliti, već se glatko raširila po pola svijeta, i samo naprijed broji milje dok te ne udari u lice." U završnom, 11. poglavlju, lirsko-filozofsko promišljanje o Rusiji i pozivu pisca, čiju je „glavu zasjenio oblak prijeteći, teški budućim kišama“, zamijenjen je motivom puta, jednog od centralnih. one u pesmi. Povezana je sa glavnom temom - putem namenjenim Rusiji i narodu. U Gogoljevom sistemu, kretanje, put, put su uvijek međusobno povezani pojmovi: to je dokaz života, razvoja, suprotstavljanja inerciji i smrti. Nije slučajno da su sve biografije seljaka, koji personifikuju ono najbolje što je u narodu, objedinjene upravo ovim motivom. “Tea, ti si sa sjekirom u pojasu napustio sve provincije... Gdje te sad nose brze noge?.. Po nadimku se vidi da su dobri trkači.” Treba napomenuti da je sposobnost kretanja karakteristična i za Čičikova, heroja koji je, prema autorovom planu, trebao biti pročišćen i pretvoren u pozitivan lik.

Zato dva najvažnijim temama Autorove misli - tema Rusije i tema puta - stapaju se u lirsku digresiju kojom se završava prvi tom pjesme. „Ruska trojka“, „sva nadahnuta od Boga“, pojavljuje se u njoj kao vizija autora, koji nastoji da shvati smisao njenog kretanja; „Rus, gde ćeš? Dajte odgovor. Ne daje odgovor." Ali u visokom lirskom patosu koji prožima ove završne stihove, čuje se vjera pisca da će se naći odgovor i da će se duša naroda pojaviti živa i lijepa.

U pesmi nema nijedne heroine koja predstavlja pravu vrlinu. Duhovnost slike guvernerove kćeri samo je Gogolj ocrtao. Ostale heroine autor opisuje satirično, sa ironijom i sarkazmom.

4. Mildon V.I. Grad u "Generalnom inspektoru" // N.V. Gogolj i pozorište: Treća Gogoljeva čitanja. M., 2004. 148 str.

5 . Gogol N.V. Priče. Dramska djela. - L., 1983. - 285 str.

6. Gogol N.V. Cjelokupna djela: U 14 tomova - M.; L. 1939.

7. Bednov A. Veliki ruski pisac N.V. Gogol. - Arch., 1952. - 147 str.

8. Voropaev V.A. N.V. Gogolj: život i rad. - M., 1998. - 126 str.

9. Gukovsky G.A. Gogoljev realizam. - M.-L., 1959. - 530 str.

10. Zolotussky I.P. Monolog sa varijacijama. - M., 1980. - 364 str.

11. Kartashova I.V. Gogolj i romantizam. - Kalinjin, 1975.

Mann Yu.V. O konceptu igre kao umjetničke slike // Mann Yu.V. Dijalektika umjetnička slika. M., 1987. P.142-144

Glavni lik pesme "Mrtve duše" je Pavel Ivanovič Čičikov. Složen karakter književnosti otvorio je oči za događaje iz prošlosti, pokazao je mnogima skriveni problemi.

Slika i karakterizacija Čičikova u pjesmi "Mrtve duše" omogućit će vam da shvatite sebe i pronađete osobine kojih se trebate riješiti kako ne biste postali njegova sličnost.

Izgled heroja

Glavni lik, Pavel Ivanovič Čičikov, nema tačne oznake svojih godina. Možete raditi matematičke proračune, raspoređujući periode njegovog života obilježene usponima i padovima. Autor kaže da se radi o muškarcu srednjih godina, postoji još preciznija indicija:

“...pristojne srednje godine...”

Ostale karakteristike izgleda:

• puna figura;
• zaobljenost oblika;
• prijatnog izgleda.

Čičikov je prijatnog izgleda, ali ga niko ne naziva zgodnim. Punoća je u onim veličinama da više ne može biti deblja. Pored svog izgleda, junak ima prijatan glas. Zato su svi njegovi sastanci zasnovani na pregovorima. Lako razgovara sa bilo kojim likom. Vlasnik zemlje je pažljiv prema sebi, pažljivo bira odjeću, koristi kolonjsku vodu. Čičikov se divi sebi, sviđa mu se njegov izgled. Najprivlačnija stvar za njega je brada. Čičikov je siguran da je ovaj dio lica izražajan i lijep. Čovjek, proučavajući sebe, pronašao je način da šarmira. Zna kako da izazove simpatije, njegove tehnike donose šarmantan osmijeh. Sagovornici ne razumiju koja se tajna krije u običnom čovjeku. Tajna je u sposobnosti da se ugodi. Dame ga nazivaju šarmantnim stvorenjem, čak traže u njemu stvari koje su skrivene od pogleda.

Ličnost heroja

Pavel Ivanovič Čičikov ima prilično visok čin. On je kolegijalni savjetnik. Za muskarca

“...bez plemena i klana...”

Takvo postignuće dokazuje da je junak vrlo uporan i svrsishodan. Od djetinjstva, dječak njeguje sposobnost da sebi uskrati zadovoljstvo ako to ometa velike stvari. Da bi stekao visok čin, Pavel je stekao obrazovanje, marljivo je učio i učio se da na svaki način dobije ono što želi: lukavstvom, ulizicom i strpljenjem. Pavel je jak u matematičkim naukama, što znači da ima logično razmišljanje i praktičnost. Čičikov je oprezna osoba. Može pričati o raznim pojavama u životu, primjećujući šta će pomoći u postizanju željenog rezultata. Junak puno putuje i ne boji se upoznavanja novih ljudi. Ali suzdržanost njegove ličnosti ne dozvoljava mu da vodi duge priče o prošlosti. Junak je odličan stručnjak za psihologiju. Lako pronalazi pristup i zajedničke teme za razgovor sa različitim ljudima. Štaviše, Čičikovo se ponašanje menja. On, poput kameleona, lako mijenja svoj izgled, držanje i stil govora. Autor naglašava kako su neobični zaokreti njegovog uma. On zna svoju vrijednost i prodire u dubinu podsvijesti svojih sagovornika.

Pozitivne karakterne osobine Pavla Ivanoviča

Lik ima puno osobina koje mu ne dozvoljavaju da se smatra samo negativnim likom. Njegova želja da otkupi mrtve duše je zastrašujuća, ali čitalac je do poslednjih stranica u nedoumici zašto su zemljoposedniku potrebni mrtvi seljaci, šta Čičikov ima na umu. Još jedno pitanje: kako ste došli do ovog načina da se obogatite i povećate svoj status u društvu?

• čuva svoje zdravlje, ne puši i prati količinu vina koju pije.
• ne igra kockanje: kartice.
• vjernik, prije nego započne važan razgovor, čovjek se prekrsti na ruskom.
• sažaljeva se na siromašne i daje milostinju (ali ova osobina se ne može nazvati saosjećanjem; ne očituje se svima i ne uvijek).
• lukavstvo omogućava junaku da sakrije svoje pravo lice.
• uredni i štedljivi: stvari i predmeti koji pomažu pri pamćenju važnih događaja, pohranjeno u kutiji.

Čičikov je vaspitao u sebi jak karakter. Čvrstoća i uvjerenost da je neko u pravu je pomalo iznenađujuća, ali i zadivljujuća. Vlasnik zemlje se ne plaši da uradi ono što bi trebalo da ga učini bogatijim. Čvrst je u svojim uvjerenjima. Mnogima je potrebna takva snaga, ali većina se izgubi, posumnja i skrene s teškog puta.

Negativne osobine heroja

Lik ima i negativne kvalitete. Objašnjavaju zašto je društvo percipiralo sliku kao stvarnu osobu u bilo kojoj sredini;

• nikad ne pleše, iako sa žarom ide na balove.
• voli da jede, posebno na tuđi račun.
• licemjeran: može plakati, lagati, pretvarati se da je uznemiren.
• varalica i podmitljivac: u govoru postoje izjave o poštenju, ali u stvarnosti sve govori suprotno.
• prisebnost: pristojno, ali bez osjećaja, Pavel Ivanovič vodi poslove zbog kojih se njegovi sagovornici stisnu iznutra od straha.

Čičikov ne oseća pravi osećaj za žene - ljubav. On ih smatra objektom koji mu može dati potomstvo. Čak i damu koja mu se sviđa bez nežnosti ocenjuje: „fina baka“. “Stjecatelj” nastoji stvoriti bogatstvo koje će ići njegovoj djeci. S jedne strane, to je pozitivna osobina s kojom on tome pristupa je negativna i opasna.

Nemoguće je precizno opisati lik Pavla Ivanoviča, reći da je on pozitivan lik ili los momak. Prava osoba uzeta iz života je i dobra i loša u isto vrijeme. Kombinovano u jedan lik različite ličnosti, ali se može samo zavidjeti na njegovoj želji da ostvari svoj cilj. Klasik pomaže mladima da zaustave osobine Čičikova u sebi, čovjeka za kojeg život postaje pitanje profita, gubi se vrijednost postojanja, misterija zagrobnog života.

U „Mrtvim dušama“ nećemo naći svetle, poetične ženske likove poput Puškinove Tatjane ili Turgenjevljeve Lize Kalitine. Gogoljeve junakinje uglavnom sadrže elemente komičnog i predmet su autorove satire, a nikako autorovog divljenja.
Najznačajniji ženski lik u pesmi je zemljoposednica Korobočka. Gogolj na vrlo izvanredan način opisuje izgled junakinje. “Minut kasnije ušla je domaćica, starija žena, u nekakvoj kapu za spavanje, na brzinu obučenu, sa flanelom oko vrata, jedna od onih majki, sitnih zemljoposednica koje plaču zbog propadanja useva, gubitaka i pomalo drže glavu sa jedne strane, a u međuvremenu malo po malo dobijaju novac u šarenim torbama smeštenim u fioke komode.
V. Gippius bilježi kod Korobočke odsustvo „bilo kakvog izgleda, bilo kakvog lica: flanel na vratu, kapa na glavi“. „Depersonalizacijom“ zemljoposednika Gogol ističe njenu tipičnost, veliku rasprostranjenost ovog tipa.
Glavne osobine Korobočke su štedljivost, štedljivost, koja graniči sa škrtošću. Na gazdinstvu nema ničega

ne nestaje: ni noćne bluze, ni zavoji konca, ni poderani ogrtač. Sve ovo je predodređeno da dugo leži, a zatim ode “po duhovnoj volji nećakinji unuke, zajedno sa svim drugim smećem”.
Kutija je jednostavna i patrijarhalna, živi na stari način. Ona Čičikova naziva „moj otac“, „oče“ i oslovljava ga sa „ti“. Gost spava na ogromnim perjanicama sa kojih leti perje; u kući je stari zidni sat, čija čudna zvonjava Čičikova podsjeća na šištanje zmija; Korobočka ga počasti jednostavnim ruskim jelima: pite, palačinke, šanežki.
Jednostavnost i patrijarhat koegzistiraju u zemljoposedniku sa izuzetnom glupošću, neznanjem, plahošću i plahošću. Korobočka je izuzetno spora, za razliku od Sobakeviča, ona dugo ne može da shvati šta je suština Čičikovljevog zahteva, pa ga čak i pita da li će iskopati mrtve. „Dugoglava“, razmišlja o njoj Pavel Ivanovič, videći da je tu njegova „elokvencija“ nemoćna. Uz velike muke, uspeva da ubedi Nastasju Petrovnu da mu proda mrtve duše. Međutim, Korobočka odmah pokušava da se dogovori sa Čičikovom oko ugovora kako bi mu u budućnosti prodao brašno, mast i ptičje perje.
Kao što smo već primijetili, Gogol stalno naglašava prepoznavanje Korobočke i široku rasprostranjenost ove vrste ljudi u životu. “Da li je ponor zaista tako veliki dijeli od sestre, nepristupačno ograđene zidovima aristokratske kuće,... kako zijeva nad nepročitanom knjigom u iščekivanju duhovitog društvenog posjeta, gdje će imati priliku da pokaže svoj um i izraziti svoje misli ... ne o tome šta se dešava na njenim imanjima, zbunjeno i uznemireno, ... već o tome kakva se politička revolucija sprema u Francuskoj, u kom pravcu je krenuo pomodni katolicizam."
Osim Korobočke, Gogol čitaoce upoznaje sa supružnicima Manilova i Sobakeviča, koji su, takoreći, nastavak svojih muževa.
Manilova je završila internat. Lijepa je, “obučena kako mu odgovara” i ljubazna prema drugima. Uopšte se ne bavi kućnim poslovima, iako „može da se uputi mnogo različitih zahteva“: „Zašto, na primer, glupo i beskorisno kuvate u kuhinji? Zašto je ostava prilično prazna? Zašto je domaćica lopov?” „Ali sve su to niske teme, a Manilova je dobro vaspitana“, ironično primećuje Gogol. Manilova je sanjiva i sentimentalna, jednako je daleko od stvarnosti kao i njen suprug. Junakinja nema ni kapi zdravog razuma: dopušta svom mužu da svoju djecu imenuje drevnim grčkim imenima Temistoklo i Alkides, ne shvaćajući koliko su ta imena komična za ruski život.
Sobakevičeva supruga je „veoma visoka dama, sa kapom, sa vrpcama prefarbanim domaćom bojom“. Feodulia Ivanovna donekle podsjeća na svog nespretnog, flegmatičnog muža: mirna je i staložena, njeni pokreti podsjećaju na pokrete glumica koje "predstavljaju kraljice". Ona stoji uspravno, „kao palma“. Sobakevičeva žena nije tako elegantna kao Manilova, ali je ekonomična i praktična, uredna i domaća. Poput Korobočke, Feodulija Ivanovna se ne bavi „visokim stvarima“ Sobakeviči žive na staromodan način, retko zalazeći u grad.
„Gradske dame“ ​​su u Gogolju najjasnije predstavljene u dva kolektivne slike- "prijatna" dama (Sofija Ivanovna) i "ugodna u svakom pogledu" dama (Anna Grigorievna).
Maniri Ane Grigorijevne su jednostavno "neverovatni": "svaki pokret" izlazi iz nje "sa ukusom", voli poeziju, ponekad čak zna i "sanjano... držati glavu". I to se ispostavilo da je dovoljno da društvo zaključi da je ona „poput prijatne dame u svakom pogledu“. Sofija Ivanovna nema tako elegantne manire i stoga dobija definiciju „jednostavno prijatnog“.
Opis ovih heroina u potpunosti je prožet autorovom satirom. Ove dame poštuju "sekularni bonton" i zabrinute su za "besprijekornost vlastite reputacije", ali njihovi razgovori su primitivni i vulgarni. Pričaju o modi, haljinama, materijalima, kao da su značajni predmeti. Kako primećuje N.L. Stepanov, „sama preterivanje i ekspanzivnost sa kojima dame govore o beznačajnim stvarima... stvaraju komičan utisak. Obje dame vole ogovaranje i klevetu. Dakle, nakon što su razgovarali o Čičikovljevoj kupovini mrtvih seljaka, Ana Grigorijevna i Sofija Ivanovna došle su do zaključka da, uz pomoć Nozdrjova, želi da oduzme gubernatorovu kćer. Ove dame su za kratko vreme pokrenule skoro ceo grad, uspevši da "bace toliku maglu svima u oči da su svi, a posebno zvaničnici, ostali zaprepašćeni neko vreme".
Gogol naglašava glupost i apsurdnost obje junakinje, vulgarnost njihovih aktivnosti i načina života, njihovu afektiranost i licemjerje. Ana Grigorijevna i Sofija Ivanovna rado klevetaju guvernerovu kćer, osuđujući njenu „naravnost“ i „nemoralno ponašanje“. Život gradskih dama, u suštini, besmislen je i vulgaran kao i život veleposednica koje predstavlja Gogolj.
Posebno bih se zadržao na slici guvernerove kćeri, koja je probudila Čičikovljeve poetske snove. Ova slika je u određenoj mjeri u suprotnosti sa svim ostalim junakinjama pjesme. Kako E. A. Smirnova napominje, ova mlada djevojka je trebala igrati svoju ulogu u duhovnom preporodu Čičikova. Kada je Pavel Ivanovič upozna, on ne samo da sanja o budućnosti, već se i „izgubi“, izdaje ga njegov uobičajeni uvid (scena na balu). Lice guvernerove kćeri izgleda kao uskršnje jaje; Čičikov gleda u ovo svjetlo, a njegova duša "stremi da se seti istinskog dobra, čiji je nagoveštaj sadržan u skladnoj ljepoti guvernerove kćeri, ali njegovi duhovni resursi su previše beznačajni za to."
Dakle, u pesmi nema nijedne heroine koja predstavlja pravu vrlinu. Duhovnost slike guvernerove kćeri samo je Gogolj ocrtao. Ostale heroine autor opisuje satirično, sa ironijom i sarkazmom.

Ostali radovi na ovu temu:

1. Savremenik Puškina, Gogolj je u njima stvarao svoja dela istorijskih uslova, koja se razvila u Rusiji nakon neuspjeha revolucionarnog ustanka decembrista 1825. Nova društveno-politička situacija...
2. U junu 1836. Gogolj, duboko uznemiren neprijateljskim osećanjima izazvanim premijerom Generalnog inspektora, odlazi u inostranstvo. Tamo počinje rad na pjesmi “Mrtve duše”, zapletu...
3. U svom čuvenom obraćanju „ptici-trojci“ Gogol nije zaboravio majstora kome trojka duguje postojanje: „Ne lukavi, čini se, drumski projektil, ne zgrabljen gvozdenim šrafom, već...