109 -
CRY OF YAROSLAVNA- fragment S., koji počinje rečima "Na Dunavu glas Jaroslavlja..." i završava se rečima "... čvrsto im tuli zatche." Prvi izdavači greškom su prethodnom tekstu pripisali reči „Na Dunavu“ („Kopia pevaju na Dunavu“). Predložio je da ih uključi u P.Ya. A. I. Smirnov(O Slovu. II. str. 124), čiji su amandman prihvatili gotovo svi istraživači.
P. Ya počinje treći dio S. i povezan je s kasnijom epizodom Igorovog bijega iz zatočeništva, što je također zabilježeno. E. V. Barsov. Prema N. S. Demkova, Igorov bijeg iz zatočeništva „nastaje ne samo nakon Jaroslavninog plača, već kao da je rezultat plača, kao odgovor na Jaroslavnine čini” (Problemi proučavanja... str. 88-89).
Izražena su različita gledišta u vezi sa kompozicijom P. Ya. B.V. Sapunov smatra da je P.Ya četveročlana i izgrađena na principu zavjera. Prema R. O. Yakobson, "priča o Jaroslavni...
110 -
sastoji se od uvoda i trostrukog naricanja” (Kompozicija i kosmologija... str. 32). Vjerovatno, P. Ya treba smatrati dvodijelnim, jer prva strofa, izolirana od ostale tri, ima važnu semantičko značenje i ne može se smatrati samo uvodom u P., koji je Jacobson smatrao mogućim isključiti iz razmatranja.
U prvoj strofi Jaroslavna je prikazana “ zegzice“, “zakači se” na Dunav. U ovom obličju, nikome neprepoznatljivom („nepoznatom“), ona će preletjeti Dunav do rijeke Kajala, namoči rukav "bebrjana" u njegovu vodu i obriši Igorove krvave rane na njegovom "okrutnom" telu.
Istraživači objašnjavaju ove Jaroslavne namjere na različite načine. Obično se veruje da Jaroslavna mentalno teži mestu Igorove bitke sa Polovcima, gde, prema njenim zamislima, leži ranjeni princ, želeći da opere i zaleči svoje rane. Barsov je istovremeno govorio o „iscjeliteljskoj moći hladne vode Kayale“, i L. A. Dmitriev- o “mrtvoj” vodi Kayala, podsjećajući da se u bajkama “mrtvom vodom zacjeljuju i liječe rane” (Komentari. str. 284). A. A. Kosorukov smatra da Jaroslavna mentalno leti do već mrtvog kneza kako bi mu „oprala krvave rane, odnosno odala pogrebnu čast koje je bio lišen“ (Genije bez imena, str. 136).
Pominjanje Dunava u ovoj epizodi zbunilo je istraživače. Nisu mogli pronaći objašnjenje za činjenicu da je Jaroslavna u prvoj strofi prikazana kao zegzic, koja klima glavom na Dunavu. Još u prošlom stoljeću predloženo je da se ovo pitanje riješi na sljedeći način: uzmite u obzir da se radnja u prvoj strofi odvija, kao iu tri sljedeće, na planini. zid Putivlya. Izraz „Na Dunavu glas Jaroslavne se čuje (tj. čuje se. Vidi: Slovo - 1985. str. 477)” objašnjavao se ovako: glas Jaroslavne, plačući u Putivlju, stiže do Dunava, do njene domovine - Kneževina Galicija. Što se tiče Jaroslavnine namere da odleti Dunavom do reke. Kayale, dakle, pošto je nemoguće leteti od Putivlja do Kajale duž Dunava, ovaj naziv je trebalo da razume u u ovom slučaju kako epski. ime, simbol reke uopšte, na osnovu onoga što je poznato. U epu se u ovom značenju može koristiti i naziv „Dunav“. Prigovarajući datom tumačenju naziva „Dunav“ kod P.Ya., D. V. Ainalov s pravom je istakao da se u S. pominje još 10 rijeka, a sve se zovu po porijeklu. imena, što ne daje osnova da se samo Dunav daje simbolično. znači, štaviše, dodajmo, samo u jednom od pet slučajeva.
Verovatno je Jaroslavna u prvoj strofi prikazana upravo na Dunavu, daleko od Putivlja. Ovde, na Dunavu, leti u Zegzicu po živu vodu, koja je, prema narodnom predanju, neophodna za oživljavanje junaka nakon zaceljenja rana i zatezanja mrtve, „lekovite“ vode, čiji je izvor S. Kayala. Činjenica je da, iako Igor zapravo nije poginuo na bojnom polju, on je to učinio simbolično. Što se tiče njegovog zatočeništva, autor S. ga tumači kao smrt, pa je stoga, prema Demkovoj zapažanju, „Igorov povratak iz polovskog zarobljeništva opisan u sistemu slika bajka kao povratak iz carstva mrtvih" (Problemi proučavanja... str. 102). Epitet "na okrutnosti" ("jutro princu... rane na okrutnosti njegovog tela"), koji V. A. Zhukovsky prevedeno "okaljen" (tj. vezan smrću), takođe potvrđuje da je Igor prikazan u S. kao ubijen na bojnom polju.
111 -
Nije slučajno što Dunav na severu deluje kao izvor žive vode. Među raznim motivima povezanim s njim u folkloru, u folkloru. slava Pesme sadrže motiv isceljenja dunavske vode, isceljenja od bolesti i spasavanja od smrti. Ova ideja o Dunavu se ogleda, na primer, u bugarskom jeziku. pjesma "Yana-Kukavitsa", dat Ned. Miller kao paralela sa P.Ya. Junak ove pesme, ležeći bolestan u šatoru, moli svoju sestru da ode dugo putovanje, do „belog Dunava“, i doneti „ledenu“ dunavsku vodu, koja bi trebalo da izleči junaka. Djevojčica, koja je sakupila vodu iz Dunava, ne može pronaći put nazad i moli Boga da je pretvori u kukavicu kako bi letjela kroz šume i tražila brata (za više detalja pogledajte: Sokolova L.V. Motiv je živ i mrtva voda...).
Jaroslavna leti do Dunava i Kajale za živu i mrtvu vodu, u skladu sa folklorna tradicija, u obliku ptice, u ovom slučaju zegzica. Ova riječ se drugačije prevodi: kukavica, galeb, lastavica, grlica. IN u poslednje vreme Zegzitza se često tumači u odnosu na N. V. Karlo Veliki kao galeb. Međutim, ovdje je očigledno došlo do nesporazuma. Karlo Veliki se izrazio nejasno, ističući da „na Desni, između Koropa i Novgorod-Severskog, seljaci ponekad zovu gigička, zigička, zigzička - galeb, na ruskom pigalica ili vijun“, odnosno Karlo Veliki u današnje vreme znači ptica. ukrajinski jezik naziva galeb, a u moderno doba. rus. jezik - lapwing. Neki istraživači su shvatili da Karlo Veliki znači da se galeb naziva cik-cak. N. A. Meshchersky a Demkova je pokušala da opravda da je slika vodene ptice, galeba, koji leti nisko nad površinom reke i dodiruje je krilom, bolje kombinovana sa slikom Jaroslavne, koja će svoj svilenkasto beli rukav utopiti u vodu od Kayala.
Prema autoru ovog članka, jedini ispravan prijevod riječi zegzitsa je kukavica. U " Zadonshchina" i u " Riječ» Daniil Zatochnik ova riječ se koristi u obliku “zogzica” što znači kukavica. U modernom rus. U dijalektima su sačuvane riječi “Žegžica” i “Zogza” koje također znače kukavica. L. A. Bulakhovsky zasnovano na množini slava jezik rekonstruiše zajedničku slavu. oblik "zeg(ʺ)za".
Imidž kukavice nije slučajno odabrao autor S.. Odličan poznavalac slave. adv. poezija F. I. Buslaev pisao o "univerzalnosti" slovenske legende o pretvaranju nesretnih žena u kukavice" ( Istorijski eseji... T. 1. str. 143). Kukavica - slava. simbol željne žene: i nesrećne u braku, i usamljenog vojnika, i žene koja oplakuje smrt svog muža, sina ili brata. Najbliža S. je folklorna priča u kojoj žena kao kukavica leti da kukuriče i plače nad tijelom svog muža ili brata ubijenog na bojnom polju. Konkretno, na ukrajinskom U pesmi “Tri kukavice” dolete njegova majka, sestra i supruga da oplakuju ubijenog čoveka u obliku kukavice. Kao što vidimo, autor S., stvarajući sliku Yaroslavne, koristi tradicije. za slavu folklorna slika kukavice, usamljene ptice žalosti. U S. simbolizira udovicu koja leti na simbolično mjesto. smrt verenika. Međutim, kukavica Jaroslavna leti do svog voljenog ne da bi ga oplakivala na bojnom polju, već da bi ga vratila u život uz pomoć žive i mrtve vode. Kao iu drugim slučajevima, autor S. transformiše tradicije. folklorna slika.
Jaroslavna će oprati Igorove rane rebrastim rukavom odeće. Komentarišući ovo, D. S. Likhachev piše: “Rukavi gornjeg
112 -
Odjeća plemstva u drevnoj Rusiji bila je dugačka. Obično su bili podignuti, presrećeni za zglobove. U nizu ceremonijalnih položaja spušteni su naniže (stajali su „u rukavu“). Tako dugačak rukav mogao bi se lako umočiti u vodu da bi se njime obrisale rane, kao maramicom” (Comm. history and geography, str. 461). Moguće je da se ispiranje rana vrši ženinim rukavom. odeća je imala neku vrstu simbolike. (ili magijsko) značenje, up. dugih "plakajućih rukava" košulje u kojoj je mlada kukala prije udaje (vidi: Maslova G. S. Narodna odjeća u istočnoslavenskim tradicionalnim običajima i obredima s kraja XIX - početka. XX vijek M, 1984. str. 168).
115 -
Po našem mišljenju, uopće nije činjenica da je Jaroslavna u stvarnosti bila u Putivlu. Tačnije, tanak je. tehnika: Jaroslavnu, koja je željno iščekivala povratak Igora i Vladimira sa bojnog polja i nastojala da ih što pre vidi, autorka S. prikazuje u Putivlu (gde je carovao njen sin), jer je mnogo južnije od Novgoroda. -Severski, naime sa juga treba da joj se muž i sin vraćaju. Jaroslavna, kako je opisuje autor S., kao da im „izlazi“ u susret.
Postavilo se i pitanje zašto Jaroslavna nije spomenula svog sina Vladimira u P. Istraživači, posebno A. V. Solovjev, L. E. Makhnovets i drugi, nudili su različita objašnjenja, ali činjenica je tako tanka. Funkcija P. Ya. je da opravda, osveti Igorov bijeg iz zatočeništva, a to ne ostavlja prostora za pominjanje Vladimira.
P. Ya., jedan od najpoetičnijih. fragmenti S., prevedeni i prevedeni na mnoge. pjesnici: F. Glinka, I. Kozlov, P. Shklyarevsky, T. Shevchenko, S. Gorodetsky, A. Prokofjev, E. Kunina i dr.
P. Ya je koristio motive i slike u svojim pjesmama K. Sluchevsky, V. Bryusov, Prokofjev, V. Zvyagintseva, L. Tatyanicheva, N. Brown, P. Antokolsky, V. Zotov, V. Sosnora, N. Rylenkov, S. Kuznetsova, Y. Drunina, L. Shchipakhina i drugi.
Za prevode P. Ya i reminiscencije na njegovu radnju pogledajte publikaciju: Slovo - 1952, Slovo - 1985, Slovo - 1986 2, itd.
Književnik Za analizu prijevoda, adaptacija P. Ya i pjesama zasnovanih na njegovoj radnji, pogledajte djela A. Argo, L. A. Dmitrieva, O. A. Deržavina, E. N. Kononko, Buslaev F. I. Istorijski eseji o ruskoj narodnoj književnosti i umetnosti. Sankt Peterburg, 1861. T. 1. P. 143; 3) Epska poezija // Ibid. P. 35; Barsov E. V. 1) Jadikovke Sjeverne teritorije. M., 1872. Dio 2. P. 87; 2) Riječ. T. 1. Str. 10; T. 2. str. 63-68; Miller. Sight. str. 112-116; Maksimović M. A. Pjesma Igorovog pohoda // Zbirka. op. Kijev, 1880. T. 3. P. 549-550; Ždanov I. N. Literatura “Priče o Igorovom pohodu” // Op. Sankt Peterburg, 1904. T. 1. P. 444; Dashkevich N. P. Iskustvo ukazivanja literarnih paralela Jaroslavninom plaču u „Povesti o pohodu Igorovu“ // Sbornik v slavu V. Jagiča. Berlin, 1908. str. 415-422; Orlov A. S. Predavanja o istoriji drevne ruske književnosti. M., 1916. P. 89-90; Peretz. Riječ. str. 304-307; Ainalov D. V. Bilješke uz tekst "Priče o Igorovom pohodu." Jadikovka I. Yaroslavne // TODRL. 1940. T. 4. P. 151-155; Adrianova-Peretz V. P. 1) Eseji o poetskom stilu drevne Rusije. M.; L., 1947. S. 147-148; 2) O epitetu “trosvjetlo” u “Priči o pohodu Igorovu” // RL. 1964. br. 1. str. 86-87; 3) „Priča o pohodu Igorovom“ i spomenici ruske književnosti 11.-13. L., 1968. S. 169-176; 4) Stara ruska književnost i folklor. L., 1974. P. 109; Karlo Veliki N.V. Od pravog komentara na “Priču o Igorovom pohodu” // TODRL. 1948. T. 6. str. 115; Lihačev D. S. 1) Comm. ist. i geogr. str. 461-462; 2) „Trobojno sunce“ Jaroslavninog vapaja // TODRL. 1969. T. 24. P. 409; 3) “Priča o Igorovom pohodu” i kultura njegovog vremena. L., 1978. S. 22-23, 43, 46, 58, 66, 208-209; 4) “Priča o Igorovom pohodu” kao fikcija
116 -
cijeli // Odabrano djela: V 3 tom L., 1987. T. 3. P. 194-195; Tiunov I. D. Nekoliko komentara na „Priča o Igorovom pohodu“ // Slovo. Sat. - 1950. P. 199-201; Dmitriev L. A. 1) Komentari // Slovo - 1952. str. 284; 2) „Priča o pohodu Igorovom” i ruska književnost // Slovo - 1967. P. 69-92; 3) Pesnički život „Pologa o pohodu Igorovu” u ruskoj književnosti // Slovo - 1983. S. 82-113; 4) (zajedno sa A.I. Mihajlovim) „Priča o Igorovom pohodu“ u ruskoj sovjetskoj poeziji // RL. 1985. br. 3. str. 16-30; Meshchersky N. A. 1) Na teritorijalnoj lokaciji “Priča o pohodu Igorovu” // Uchen. zap. Karelian. ped. in-ta. Petrozavodsk, 1956. Ser. historija-filol. Sci. T. 3, br. 1. P. 76; 2) Proučavanju vokabulara i frazeologije „Polaz o pohodu Igorovu“ // TODRL. 1958. T. 14. P. 43-44; Sapunov B.V. Jaroslavna i drevni ruski paganizam // Slovo. Sat. - 1962. P. 321-329; Argo A.M. Deseta muza: (Neprevodivost i sve-prevodivost). M., 1964. S. 69-74; Boldur A. Jaroslavna i ruska dvojna vjera u "Priči o Igorovom pohodu" // RL. 1964. br. 1. str. 84-85; Mihailov M. Jaroslavna iz „Priča o domaćinu Igorovom” (za sve karakteristike na slici) // Trudove na Višem pedagoškom institutu „Braća Kiril i Metodije” u Velikom Trnovu. Sofija, 1966. T. 3. str. 113-130; Kononko E. N. Slika Jaroslavne u ruskoj sovjetskoj književnosti // Pitanja ruskog. Literatura: sub. Lvov, 1967. Br. 2 (5). str. 24-28; Bobrova E.I. Ususret novom tumačenju Jaroslavninog plača // TODRL. 1969. T. 24. P. 35-37; Jacobson R. O. Kompozicija i kosmologija Jaroslavnine jadikovke // Ibid. str. 32-34; Uvarov K. A. Istorijski, filološki i likovnokritički komentar na ženske slike „Priča o pohodu Igorovu“ // Učen. zap. Moskovski državni pedagoški institut nazvan po. V.I.Lenjin. M., 1970. br. 405. str. 12-26; Gagen-Thorn N. I. Animizam u umetnički sistem“Priče o Igorovom pohodu” // Sov. etnografija. 1974. br. 6. str. 110-118; Priyma F. Ya. 1) Glasovi koji odjekuju Jaroslavninom krikom // Sovrem. problemi književne kritike i lingvistike. M., 1974. S. 200-210; 2) Čuti Jaroslavnin plač... // RL. 1985. br. 4. str. 3-14; Deržavina O. A. Slika Jaroslavne u djelima pjesnika 19.-20. // Word. Sat. - 1978. P. 186-190; Demkova N. S. 1) Problemi proučavanja „Priča o pohodu Igorovom“ // Čitanja o staroruskom jeziku. lit. Jerevan, 1980. str. 88-89, 102-103; 2) Bjekstvo kneza Igora // Slovo - 1986 1. str. 491-493; Makhnovec L. Yaroslavna // Znanost i kultura. Kijev, 1985. VIP. 19. P. 277 283; Tishchenko V. I. Jaroslavnin plač // RR. 1985. br. 4. str. 15-20; Kosorukov A. A. Genije bez imena. M., 1986. S. 136-145; Gin Ya I. Ka tumačenju završetka Jaroslavninog vapaja // Studije riječi. str. 81-86; Kaidash S. Tajne "Riječi", tajna Jaroslavne // Det. Litara. 1986. br. 3. str. 32-36; Pavlik J. 1) Bezieht sich das Klagen der Jaroslavna im “Lied von der Heerfahrt Igor’s” auf den toten Igor’? (Ein Beitrag zur Semantik eines der Anwendungsfälle des Adverbs “rano” im “Klagen der Jaroslavna”) // Slavia Othiniensia. 1987. N 9. S. 75-91; 2) Je li “zegzica” im “Lied von der Heerfahrt Igor’s” eine “Lachmöwe” ili ein “Kiebitz”? //Ibid. S. 92-98; Sokolova L.V. Motiv žive i mrtve vode u "Priči o Igorovu pohodu" // TODRL. 1993. T. 48. str. 38-47.
„Spovest o pohodu Igorovom“ je spomenik drevne ruske književnosti. Napisana je u 12. vijeku, u periodu rane feudalne državnosti, kada je zemlja bila u stanju rascjepkanosti, a jedinstvo države narušeno građanskim sukobima i stranim invazijama.
“Priča o pohodu Igorovom”, kao i svako književno djelo, ima idejni sadržaj i umjetničku formu, koju određuju rod, žanr, jezik, te cjelokupni sistem komponovanja sredstava i tehnika uz pomoć kojih se sadržaj stvara. kreiran. Kompozicija djela je usko povezana s tim. Svaka epizoda je važna komponenta, bez koje djelo gubi smisao i formu.
"Jaroslavnin plač" je veoma važna epizoda u "Priči o Igorovom pohodu". Postoje neke epizode u ovom radu koje nagovještavaju dalji razvoj događaja. Takve epizode su: trenutak kada mu je „Sunce (Igoru) tamom prepriječilo put“; „Svjatoslavov san“, „Jaroslavnina plač“ - bez njih će se izgubiti osećaj tog vremena, 12. veka, kada je delo napisano, jer god. drevna Rus' ljudi su duboko vjerovali u razne vrste predznaka. Autor stvara atmosferu uz pomoć ove epizode, zahvaljujući takvim odlomcima, čitalac sada može bolje razumjeti djelo.
Hronika je sadržala samo suvo iznošenje činjenica, a epizoda „Jaroslavnina jadikovka” je element koji je autor „Laja” ubacio kako bi pojačao emotivni zvuk dela. Čini se da nas “Jaroslavnin plač” vraća u stvarnost nakon autorove lirske digresije, u kojoj se prisjeća prvih ruskih knezova i njihovih brojnih pohoda na neprijatelje Rusije i suprotstavlja ih savremenim događajima. Općenito, „Priča o Igorovom pohodu“ nastala je kako bi se izrazila prava reakcija stanovnika Rusije na događaje koji se dešavaju, jer to ne može biti u odlomku ljetopisa.
Ova epizoda nosi ogromno emocionalno opterećenje: ovdje je koncentrisan autorov stav prema svemu što se događa. Osim ove epizode, nigde se osećanja ne izražavaju tako otvoreno. Autor je mogao vrlo precizno prenijeti Jaroslavninu patnju, izražavajući na taj način stav cijele ruske zemlje prema događajima koji se dešavaju. Zaista, za istoriju Rusije ovaj poraz je bio od velike važnosti. „Priča o Igorovom pohodu“ prožeta je herojskim i tragičnim patosom, odnosno emocionalnim i evaluativnim odnosom pisca prema prikazanoj osobi. Takođe „Jaroslavnin plač“ ima veoma velika vrijednost za kompoziciju “Riječi o Igorovom pohodu”. Okrećući se prirodnim silama, tražeći od njih pomoć, Jaroslavna kao da priprema bijeg kneza Igora iz polovskog zarobljeništva.
Bez ove epizode, logika naracije bila bi poremećena bez nje, Priča o Igorovom pohodu ne bi mogla tako jasno izraziti ideju, odnosno osudu međusobnog rata i poziv knezova na; ujediniti, a problem - fragmentacija i put do ujedinjenja.
Prostor u "Riječi" se stalno mijenja, ponekad se širi, ponekad sužava. U ovom trenutku se umetnički prostor u delu sužava na Putivl. U samoj epizodi prostor se širi do ogromnih granica, budući da se Jaroslavna u svom vapaju, koji podsjeća na lirsku narodnu pjesmu, istovremeno obraća svim silama prirode: vjetru, Doncu i suncu. „Priroda u „Leju“ nije pozadina događaja, ne scenografija u kojoj se radnja odvija - ona je sama po sebi lik, nešto poput drevnog hora“ (D. S. Lihačov). Priziv svim silama prirode stvara osjećaj da je osoba okružena ogromnim prostorom. Time se prenose pogledi ljudi tog vremena, odnosno 12. veka, na svet: „...srednjovekovni čovek nastoji da što potpunije i šire obuhvati svet, redukujući ga u svojoj percepciji, stvarajući „model ”sveta – kao mikrokosmos...” (Lihačov D. S. . Poetika stare ruske književnosti Poetika umetnički prostor).
Pročitao sam „Priču o Igorovom pohodu” u dva različita prevoda - D. Lihačova i u poetskom prevodu N. Zabolockog. Mislim da čitanje nekoliko različitih prevoda omogućava čitaocu da sagleda događaje iz drugačije perspektive. različite strane i bolje ih razumjeti. Svaki prevod otkriva ličnost prevodioca - on je, takoreći, autor teksta. Jezik Zabolockog je bliži javnosti, čak i kolokvijalni:
Šta ti, Vetar, zlobno pričaš,
Zašto se magle kovitlaju pored reke...
Dok Lihačov:
O vjetru, jedro!
Zašto, gospodine, duvate prema meni?
Ali još uvijek imamo osjećaj da je ovo prijevod starog ruskog djela zbog inverzije:
U zoru u Putivlu, naricanje,
Kao kukavica u rano prolece,
Mlada Jaroslavna zove,
Na zidu jecajući grad...
Zabolotsky u svom prijevodu koristi različite umjetničke tehnike: personifikaciju, poređenje, umeće vlastite komade kako bi pojačao emocionalnu obojenost. Na primjer, Likhachev nema takve linije:
Magle će odleteti,
Princ Igor će lagano otvoriti oči...
.
Ti, sijući neprijateljske strijele,
Samo smrt duva odozgo...
Odnosno, Zabolocki daje detaljnije, umetničke opise. Lihačov koristi uglavnom metafore, dok Zabolocki koristi poređenja u istim frazama, na primjer: „... nepoznata kukavica rano kukuriče“ (D. Lihačov), „... kao što kukavica zove u Juru“. U oba prijevoda se koristi veliki broj personifikacije, budući da se Jaroslavna obraća vjetru, rijeci i suncu, kao da su živi: "Moj slavni Dnjepar!", "Sunce je tri puta jarko!", "Šta si, vjetre..."
Tako ima epizoda "Jaroslavnin plač". veliki značaj, i semantičkom i emocionalnom. U ovoj epizodi, prenoseći Jaroslavninu patnju, autor izražava stanje čitave ruske zemlje u to vreme.(još nema ocjena)
Ostali spisi:
Jaroslavnin plač
- Preko široke obale Dunava, Nad velikom galicijskom zemljom, Plačući, leteći iz Putivla, Glas mlade Jaroslavne... N. Zabolocki "Priča o Igorovom pohodu" je divan spomenik drevne ruske kulture. On nam je prenio ne samo opis događaja svog vremena, maštovitom razmišljanju i pogled na svet Opširnije ......
- Ženska sudbina... Od pamtivijeka, svrha žene smatrana je beregin. Rađajte i odgajajte djecu, čuvajte vatru kod kuće, radite u polju, ugodite čovjeku, budite uredni i lijepi. Obične žene su časno izvršile ovu misiju. Princeza Yaroslavna iz visoko društvo, ali i na Read More......
- Djelo drevne ruske književnosti „Priča o Igorovom pohodu“ govori o događajima neuspješnog pohoda na Polovce 1185. godine, koji je vodio neznatni knez Novgorod-Severskog Igor Svjatoslavovič. Događaje Igorovog pohoda ne pripovijeda uzastopno. Ona ih poetski vrednuje i odmerava. U Read More......
- Lament za dvije nerođene pjesme Pitanje sudbine osobe koja mora živjeti životom ispunjenim smislom i djelima u skladu sa svojim talentom i umom pitanje je na koje su od davnina odgovarale mnoge generacije filozofa. Bright and talentovani Andrej Voznesenski je bio u mogućnosti da naznači Read More ......
- Patriotska ideja "Priče o Igorovom pohodu" je da upozori Rusiju na predstojeću katastrofu. Tako da prinčevi prekinu svoje građanske sukobe i preuzmu važne poslove u državi. U "Priči o Igorovom pohodu" slika ruske zemlje je Jaroslavna, ona, kao majka, oplakuje Pročitajte više ......
- „Leteću“, kaže, „kao kukavica Dunavom“. Namočiću svileni rukav u rijeku Kajala, obrisati ću prinčeve krvave rane na njegovom moćnom tijelu. Istorija ruske književnosti sačuvala je mnogo zanimljivosti ženske slike koja je oličavala ideal ruske žene. Najsjajniji od njih je Read More......
- 1. Uvod. Zašto se najčešće prikazuje priroda? umjetnička djela? Sjetite se djela u kojima se igra pejzaž važnu ulogu. Koje mjesto zauzima priroda u “Priči o pohodu Igorovom”? Koliko puta se pojavljuju opisi stepa? Da li je moguće pretpostaviti da je autor povezan sa slikom Read More......
- Jedinstveni spomenik Stara ruska književnost „Spovest o pohodu Igorovom” u svojoj strukturi spaja dva suprotstavljena stilska elementa: knjižni i folklorni. Motivi knjiga su očigledni i jasno vidljivi. Povezuju se sa savremenim prevedenim i originalnim delima „Slova“. Folklorni motivi sežu do narodnih Read More......
Izbornik članaka:
U “Priči o Igorovom pohodu” nema toliko ženskih likova, pa na opštoj pozadini naracije primjetno upadaju u oči čitaoca. Jedna od njih je slika Euphrosyne Yaroslavne. Ovo je stvarni povijesni lik, ali vrijedi napomenuti da u tekstu njen opis i karakteristike ne odgovaraju u potpunosti stvarnosti. Autorica “Laja” transformiše svoju sliku, daje dodatne karakteristike, ovaj proces je povezan sa osobenostima napjeva tog vremena.
Glavni trenutak otkrivanja slike Jaroslavne (u tekstu je nazvana isključivo po patronimu) pada na vremenski period obilježen porazom trupa kneza Igora, njenog supruga. Nakon vijesti o tragediji, žena odlazi do gradskih zidina i najavljuje plač. Ovaj dio teksta poznatiji je kao „Jaroslavnin plač“.
Paganski elementiTreba napomenuti da, unatoč činjenici da je u vrijeme pisanja teksta „laičkog“ kršćanstva već bilo rasprostranjeno među Slavenima, Jaroslavnin lament zapravo je lišen ikakvih simbola ili slika povezanih s ovom religijom. Naprotiv, mnoge paganske inkluzije čine osnovu njenog govora.
Prvo, hajde da definišemo pojam "plakanja". Sama riječ povezana je sa glagolom "plakati" i znači tužan govor sa suzama za nekim. Takve jadikovke bile su uobičajene tokom pogrebnih procesija. Ova akcija nije kreacija modernog vremena. Ova tradicija ima svoje korijene u paganskoj prošlosti naroda.Jaroslavnin lament ne udaljava se daleko od ove tradicije. Na prvi pogled ovo deluje čudno, jer je princ Igor, njen suprug, zarobljen, ali mu niko nije oduzeo život. Međutim, treba uzeti u obzir da je slika Yaroslavne kolektivna. To znači da nam autor ne pokazuje konkretnu osobu, već sliku obdarenu općeprihvaćenim karakternim osobinama idealne žene tog vremena, stoga, kroz usta Jaroslavne, ne govori samo princeza, već i gotovo svaka ruska žena koja čeka da se njen muž vrati.
Simboli-slike Jaroslavninog plačaTekst Laja je praktično lišen umjetničkih tropa, stoga je potrebno izvršiti analizu, prije svega, gledajući slike-simbole.
Ja sam tužna kukavica
letecu dunavom,
I u dalekoj rijeci Kajala
Navlažiću rukav.Ovako počinje princezin govor. Već u prvim redovima susrećemo takav simbol kao što je kukavica. U mitologiji starih Slovena ova ptica nije bila najmanje važna. Za njih je, prije svega, bila proricateljica. Kukavica je mogla predvideti i radosne i tužne trenutke. Sadašnji epitet “tužan” ukazuje nam na tragediju događaja, autor je s razlogom odabrao sliku ove ptice - još uvijek postoji nada za pozitivan ishod, ali je potrebno pogledati da je sam epitet nije u originalnom tekstu, prevodilac ga je koristio da prenese raspoloženje koje je diktirao autor.
Važna tačka je činjenica da kukavica nema muža (legende zovu različitih razloga). Kao što vidimo, od prvih redova autor nam pokazuje dvostruki karakter ovog lika: Jaroslavnin muž je živ, ali su muževi mnogih ruskih žena umrli, njihovi voljeni su ostali „kukavice“ - udovice.
Sljedeća osoba kojoj se Jaroslavna obraća je vjetar:Vjetar, vjetar na otvorenom polju,
Brzo leti, dragi prijatelju,
Po izboru ili po izboru
Duvaš li tako?Bog vjetra Stribog bio je jedan od najvažnijih bogova u panteonu starih Slovena. Njegov kult je trajao neobično dugo. Sloveni su ga bezuslovno smatrali jedinim vladarom vazdušnog prostora i vladarom svih ptica.
Epitet "brzo leteći" također je odsutan u originalu, ovo je autorova interpretacija funkcija božanstva - u to vrijeme, pomicanje sebe ili prenošenje bilo kakve informacije na znatnu udaljenost bila je teška radnja, a vjetar je mogao učiniti; brzo, štaviše, zaobilazeći sve prepreke.
Sljedeća slika je rijeka:
Moj slavni Dnjepar! Na otvorenom ste
Brzi talasi su jurili...Ovaj simbol takođe nosi dvojni princip. S jedne strane, rijeka je izvor hrane (ribe) i vode, a samim tim i života. S druge strane, ovo je prilično podmukao element - kvarovi tokom plovidbe ili poplave mogu uzrokovati smrt. Simbolika smrti je pojačana sadašnjom tradicijom među nekim drevnim slovenskim plemenima paljenja pogrebne vatre na obalama rijeke. Tako autor ponovo naglašava tanku granicu između života i smrti.
Zadnja slika, što se vidi u plakanju je Sunce.
Sunce, zlatno sunce, Jarko gori na nebu, Crveno, drago sunce, Svima daješ toplinu i svjetlost.
Takav apel se zasniva ne samo na nebeskom tijelu, već i na paganskom bogu. Dazhbog (bog sunca) bio je obdaren s dvije funkcije. Prvi je trebao biti izvor svjetlosti, bez kojeg život ne bi mogao postojati. Drugi je bio ukorijenjen u idejama starih Slovena o porijeklu kneževske porodice. Na osnovu vjerovanja možemo zaključiti da je u društvu izvor bio slika sunca kneževske moći, ali je nemoguće reći da je lik kneza Igora skriven ispod slike sunca. Retoričko pitanje (u originalu: "Na šta, gospodine, na najbolji način širite svoj žarki zrak?"), koje slijedi, potvrđuje ovu činjenicu.
Ostali tropi i stilske figure prisutne u tekstu
Na drugom mjestu, nakon simboličkih slika, po učestalosti upotrebe su retorički apeli i pitanja. Jaroslavna postavlja pitanja vjetru i suncu. I u prvom i u drugom slučaju, pitanje sadrži određeni prijekor, koji je u suprotnosti sa dostignućima ili moći elementarnog božanstva.
Jaroslavna kaže vjetru (u originalu): "Zašto strijele Khinovski kose na svojim lakim krilcama u mojim pragovima?" Doslovno prevedeno, ovo znači: zašto bacate kanove strijele na svoja krila na ratnike mog muža? (prijekor radnji). Za razliku od toga, žena uzvikuje: „leti jao pod oblake, njegujući lađe na sinjem moru“ (duješ pod oblake, njegujući brodove na sinjem moru).
U odnosu na sunce, koje svima daje toplinu, princeza uzvikuje: „Zašto si, gospodaru, pružio svoje vruće zrake na ratnike moje vojske?
U polju bez vode, žeđ im je izvila lukove i napunila tobolce tugom?
Jedini kome se Jaroslavna obraća sa zahtevom je Dnjepar. „Pratite me, gospodine, sa mojom dragom“, kaže ona.Žena se obraća svim božanstvima koristeći zajedničko obraćanje: "O Dnjepar Slovutiču!", "O vjetre, jedro", "Jarko i triput jarko sunce." Postoje i manje uobičajeni oblici obraćanja u tekstu: „gospodar“, „gospodar“, oni vrše ekspresivnu funkciju.
Drugi tropi su također prisutni u malim količinama u tekstu.
Uz pomoć epiteta ("pluća", "plavo", "vruće", "bezvodno") naglašava se ili moć vladara elemenata ili tragedija onoga što se dogodilo.
Metafore pojačavaju izraz: „moju radost raspršila je perjanica“ - donijela tugu; “Proširio si svoje vruće zrake na ratnike moje vojske” - označava vrućinu i vrućinu; “njihovi tobolci su bili ispunjeni tugom” - označava stepen malodušnosti.
Dakle, Jaroslavnin vapaj nije samo lični izraz kneginjine tuge, on je vapaj za sve vojnike koji su propali u polovskim zemljama. Prisutnost paganskih simbola, širok sistem apela, retoričkih pitanja, upotreba epiteta i metafora djelomično približavaju princezin govor molitvi u kojoj su se miješali lični i javni, zahtjevi za uspješan završetak pohoda i pohvale snagu i snagu elemenata.
„Jaroslavnin plač“ iz „Priče o Igorovom pohodu“: analiza
4 (80%) 4 glasa
Mnogi su pisali o stvaralačkoj moći ljubavi. Dmitrij Levčik, nudeći svoju verziju stvaranja "Priče o Igorovom pohodu", tvrdi da bol i ljubomora nisu ništa manje sposobni da izazovu veliko delo, kao i neobjašnjive "probode" i nedostatke. poznata pesma postane prirodno ako ga je napisala žena.
“Priča o Igorovom pohodu” je misteriozno djelo. Pesma koju je pronašao Musin-Puškin pripremljena je za objavljivanje, ali je njen original izgoreo tokom požara u Moskvi 1812. Stoga se istoričari raspravljaju o autentičnosti „Laja“ (postoji verzija da je lažnjak iz 18. stoljeća), i o vremenu njegovog pisanja (XII, XIII ili XVI vijek), i o autorstvu, io broj jezika i dijalekata na kojima je napisana "Riječ" (na primjer, postoji verzija o rusko-polovskom pisanju pjesme). I svi autori nalaze argumente u korist svoje verzije.
Čini mi se da su svi manje-više u pravu, jednostavno zato što je pjesma nekoliko puta prepisivana, a od originalne verzije 12. vijeka malo je ostalo. Naravno, pošto sam zaljubljenik u rusku istoriju i književnost, nisam mogao odoljeti iskušenju da iznesem svoju verziju. Bar o tome ko je autor ove pjesme.1.
I tu sam primoran da postavim nekoliko pitanja. Prije svega, sebi.
Kako je junak pjesme, knez Igor, stigao do Polovca? Pješice? Pa, očigledno nije. Najvjerovatnije, na konju. Kao i obično, krenuli smo preko stepe. Ali obratite pažnju na činjenicu da u tekstu Laja gotovo da nema ruskih konja i konjice. Tačnije, ne postoji njihov detaljan opis. Pominju se sedla i uzengije. Gotovo da nema opisa orme, orme ili borbe konja. Ne spominju se npr. Spursi. A u Rusiji su poznati još od 11. veka i bili su popularni atribut ruskog konjanika samo dvadeset godina nakon događaja opisanog u pesmi, početkom 13. veka. Da li je to zaista napredno puta XII vijeka, Igorov odred nije imao ovu opremu? Čak ga je i imala! Ove mamuze su izložene u Državnom istorijskom muzeju! I kojim slučajem se našlo na štandu posvećenom "Priči o Igorovom pohodu".Inače, u Rusiji su samo žene jahale bez mamuze. Prisjetimo se ovoga i nastavimo naše istraživanje.
Kako Igorov odred vodi bitku? Pjesma vrlo čudno opisuje taktiku bitke s Polovcima. Prisjetimo se najpoznatije linije "Riječi": „Veliki Rusi su ogradili polja ukrašenim štitovima, tražeći čast za sebe i slavu za kneza. Tumači se nedvosmisleno: Rusi su stajali štit do štita u bliskoj formaciji, „blokirali polje crvenim štitovima, tražeći čast za sebe i slavu za kneza“. Odnosno, borili su se pješice. Odnosno, konačno su pješice stigli do Polovca?
Možda Igor nije jahao na konjima, već, na primjer, na čamcima. Jednostavno je sišao niz „Veliki Don“, odnosno Severski Donec. Što je vrlo logično za Novgorod-Severskog kneza. Zato je bilo malo konja. Možda samo dva princa. Preko stepe, odmah bi se čuo Igorov marš. Kumansko izviđanje bi shvatilo da dolazi mali odred i Kumani bi preduzeli potrebne mere za odbranu. Možda autor “Laja” jednostavno ne zamišlja koliko dobro zvuk putuje stepom i kako se sa bilo koje visine može vidjeti kretanje masa ljudi? Ovdje nešto nije u redu. Uostalom, Polovci su jasno promašili prvi Igorov udarac. Zaključak - udarac je zadat iz pravca i na način iz kojeg Polovci nisu očekivali. Udarac je bio iznenadan. Možda sa Dona, sa rijeke (pod pretpostavkom da je Igor došao čamcima). Zato je štrajk bio uspješan.
A onda smo morali da pobegnemo. Ovdje su ga, možda, tokom jednog od zaustavljanja, polovški kanovi Gzak i Končak odsjekli od čamaca. I ubili su odred. U pjesmi se spominje želja Igorovih vojnika da se probiju do vode. Savremeni komentatori kažu da je Igorova vojska patila od žeđi. Ovo su čak ubacili u "Jaroslavninu plaču":
Sunce je tri puta jarko! Sa tobom
Svi su dobrodošli i topli.
Zašto si odvažna vojska prinčeva?
Da li ste opekli vrelim zracima?
A zašto si bezvodan u pustinji?
Pod napadom strašnih Polovca
Žeđ je spustila marširajući luk,
Da li ti je tobolac pun tuge?
Ne! Očigledno, Igorovi vojnici nisu hteli da piju vodu! Stigli su do čamaca!
Čini se da se sve "sklapa". Štaviše, u "Jaroslavninoj plači" spominje se da se vojska Svjatoslava Kijevskog protiv kana Kobjaka kretala upravo na čamcima. Zapamtite: „Oh, Dnjepar Slovutitsyu! Probio si se kroz kamene planine kroz Polovcevsku zemlju. Negovali ste Svjatoslavlinske bašte sve do Kobjakovljevog puka.” Ali zašto, zašto u pesmi nema opisa topova? Čudno. Veoma čudno.Kako su sami Polovci došli do Igora? Čini se da se u nekim verzijama prijevoda Laja spominju čak i „nenamazana kola” na kojima se kreću Polovci. Logično. Logično je da se dio oružja transportuje na konvojnim kolima. A ova kola toliko škripe da plaše okolne labudove. Ali okrenuo sam se prvom prijevodu pjesme i vidio da nema "kolica". Postoje "telgi". Gdje je dokaz da su "telgi" "kola", a ne "vehuške", odnosno ptice grabljivice koje su uplašene pokretima polovčke vojske? Zbog toga su labudovi zabrinuti, osjećajući da grabežljivci love van škole. To je još logičnije za tekst pjesme. Tako "nestaje" polovčanski konvoj. Nema "kolica".
Pogledajmo sada opis oružja Rusa i Polovca. Tekst “Priče” sadrži pominjanje i opis takvog oružja: sablje, mačeve, šlemove, lančanu poštu, štitove, noževe, koplja, koplja za bacanje, lukove, strijele. Međutim, nema opisa niti spominjanja takvog oružja kao što su sjekire i sekire, buzdovani i sekire i mlatilice. Posebno je alarmantan nedostatak pominjanja bojnih sjekira. Uostalom, uz mač, skoro svaki ratnik je imao i sjekiru. Općenito, sjekire su u to vrijeme bile mnogo češće oružje od sablji koje se više puta pominju u Lay. Takođe, u tekstu pesme se ne pominju maske na šlemovima. Ni Rusi ni Polovci. Idite u Državni istorijski muzej i pogledajte ova lica. Ovo je običan dio oružja. Ali očigledno je da autor „Priče o pohodu Igorovu“ sve to nije znao. Da li bi autor u ovoj situaciji mogao biti ratnik ili osoba koja zna kako izgleda ratnik kneza Igora? Očigledno ne.
Vratimo se opet taktici borbe kneza Igora. Proganja me fraza: „Veliki Rusi su ogradili polja ukrašenim štitovima.” Kako god to protumačili, ipak ispada da je knez Igor izgradio zatvorenu linearnu formaciju pješaka protiv polovčanske konjice. Ovo je smešno. Pešadija se može odupreti konjici samo ako je formirana u kvadrat. Ali ne linearno! Stari Rimljani su to već znali. Ali Igor nije znao? Ne mogu da verujem!
Neki moderni komentatori također pišu da je princ bio toliko plemenit da je čak požurivao ratnike kako bi se mogli ravnopravno boriti s pješacima neborcima. Ovo je isto kao prebacivanje tankera iz tenkova u rovove sa pješadijom za univerzalnu jednakost u borbi. Odnosno, Igor je poveo pješadiju na otvoreno polje i, formirajući linearnu formaciju, izložio je pokretne polovske strijelce i konjanike napadima konjice. Ovo ne može biti istina!
Ujedno je nekako uspio izboriti svoju prvu pobjedu. I odjednom. „Odmah su prljave polovčanske plake gazile, i, sušeći se strijelama po polju, pojurile su crvene Polovčanke, a s njima i zlato, i pavoloki, i skupocjeni oksamiti. Kako? Kako je Igor uspio pobijediti konjicu pješadijom? Takođe je progonio Polovce. Kako? Trčanje?
Ali istovremeno se u pesmi pominje većina drugih stvarnosti 12.–13. veka. Sve do dabrovog ukrasa na princezinom rukavu. Autor je ovo video. I autor razumije etiku vitezova tog vremena: “Bolje je biti ubijen mačevima nego biti zarobljen od ruku prljavih!” Smrt je bolja od zatočeništva. Moramo održati svoju riječ.
Ilustracije Vladimira Favorskog za “Priču o Igorovom pohodu”. 1950
© Ruska državna bibliotekaI kako su divno opisana osjećanja ruske princeze Jaroslavne! Kako je lep njen plač! Istovremeno, mnogi komentatori primjećuju da u Putivlu nije mogla plakati na zidu, budući da je gradski zid tada srušen. Ali autor “Laika” nema vremena za zid. Ženska iskustva su mu važna! Ponekad se stječe utisak da je upravo radi „Jaroslavnine jadikovke“ napisana cijela pjesma!
„Na Dunavu Jaroslavni čuje glas, prerano je vikati: „Leteću – govor – Dunavom, namočiću rukav Bebrjana u reci Kajal, ujutru će knez videti svoje krvave rane na njegovom okrutnom tijelu.” Jaroslavna plače rano u Putivlju, savijajući se: „O, vetar, jedro, što nasilno lete strele Khinova na svojim lakim krilima! raspršiti?” Jaroslavna vapi gradu Putivu na ogradi: „Oj, Dnjepar Slovutica, probio si svetinjake sve do Kobjakovskog puka, ali tebe! nije poslao u Rano mu je da ide na more!” Jaroslavna plače rano na svome viziru: „Ti si topla i crvena za sve, što bi, gospodine, raširila svoj vreli zrak U polju bezvodnom! remenje, čvršće za njih?”
Posebno ću ponoviti početak vapaja u prevodu N. Zabolockog:
Ja ću se jadni pretvoriti u kukavicu,
Ja ću leteti duž reke Dunav
I rukav sa dabrovim rubom,
Saginjem se i upijam u Kayal.
Magle će odleteti,
Princ Igor će lagano otvoriti oči,
A ujutro ću obrisati krvave rane,
Pognut nad moćnim tijelom.ko je on? Ko se tako suptilno osećao ženska duša? I da li je čovek uopšte mogao tako da oseća i piše?
Dakle, autor je čovek koji je veoma dobro poznavao mnoge stvarnosti tog vremena, ali koji nije video stepu, koji nije video ruske vojnike, koji nije video velike bitke. Gdje bi mogao biti ovaj autor? Njegovo mjesto stanovanja su očigledno planine. Autor je stanovnik planinskog područja, u koje sežu priče o Rusiji i Rusima, ali sami Rusi tamo retko zalaze. Barem, vjerovatno, postoje samo predstavnici feudalne klase, a onda su to žene. Autor dobro govori ruski. On barem govori ruski.
U tekstu „Priče o Igorovom pohodu“ postoji još jedan trag, geografski:
Mlečani, Grci i Moravci,
Svaki dan pevaju o Rusima!
Veličaju kneza Svjatoslava,
Igor hrabri je proklet.
I smeje se gost nemačke zemlje,
da kad više nema snage,
Igor princ u Kayala Polovtsian
udavio rusko bogatstvo.Koje su zemlje navedene? Rus', Polovačko polje, Venecija, Grčka, Moravska, Nemačka. Čudno je da najviše jaka zemlja ova regija je u to vrijeme bila Mađarska. Odnosno, istočni i centralna Evropa bez glavna država ovom delu sveta. Ovo je zona tradicionalnog uticaja Vizantije. A u to vrijeme zona sukoba između Vizantije i Ugarske. Istovremeno, autor Leja poznaje Karpate upravo kao ugarske (ugarske) planine. U tekstu Laika spominje se i Yaroslav Osmomisl Galitsky, koji "Sjedeći visoko na svom pozlaćenom stolu, podupirući planine Ugri svojim željeznim daskama, blokirajući kraljičin put." Odnosno, Mađarska se pominje bez imena, odnosno njen kralj se pominje bez imena.
Očigledno, autoru se mađarski kralj Belo Aleksej toliko ne sviđa, smatra ga pseudovladarom, da o njemu ne želi ni da priča. Tako se mogao ponašati samo vatreni pristalica Belinog glavnog neprijatelja Andronika I Komnena, koji je vladao Vizantijem 1183-1185. Štaviše, samo njemu vrlo bliski ljudi, na primjer, njegovi rođaci, mogli su toliko mrzeti Andronikove neprijatelje. Inače, ovaj Andronik je pra-praunuk Jaroslava Mudrog, budući da je sin Irine, ćerke pšemislskog kneza Volodara Rostislavoviča, dede Jaroslava Osmomisla, praunuka Jaroslava Mudrog. Možda je autor Laya u srodstvu s kućom Osmomisla. Onda je sve logično.
Dakle, autor je stanovnik planinskog kraja, obrazovan, zna kako se princeza oblači, nije ravnodušan prema ženskim iskustvima, poznaje viteški moral, nikada nije video ni ratnike ni bitke, a takođe je vatreni pristalica Andronika I Komnena. Znajući ovo, možemo pretpostaviti da je autor žena, časna sestra, porijeklom iz Rusije vladajuća klasa, najvjerovatnije iz Kneževine Przemysl, vjerovatno živi u planinskom području Vizantije. Najvjerovatnije na Balkanu. Samo takva pretpostavka može objasniti zašto autor zna koji je moderan kroj rukava ženske odjeće, ali ne zna šta je borbena sjekira! Samo takva pretpostavka može objasniti zašto autor „iz otvora ne vidi“ Belu kao Mađara. I upravo to objašnjava zašto princ Igor sjedi na svom konju „kao žena“. Kako bi inače žena mogla govoriti o konjaniku?
2.
Postoji još jedna zagonetka u Priči o Igorovom pohodu. U pesmi se ne pominje ime žene kneza Igora. Samo patronim - Yaroslavna. Iako to za nas uopšte nije misterija. Većina istoričara smatra je kćerkom galicijskog kneza Jaroslava Osmomisla. I vjeruju da je njeno pravo ime Eufrosina. Možda. Ono što komplikuje stvar je da je Osmomisl imao tri kćeri. Druga, kojoj ne znamo ime, bila je supruga ugarskog kralja. Ime treće je poznato: Višeslava, kasnije kraljica Poljske. Međutim, Eufrosine kao Igorove žene nema u hronikama. Bila je "shvaćena".
A postoji još jedna verzija da Igor nije imao jednu, već dvije žene. Možemo pretpostaviti sljedeće. Efrosinya Yaroslavna, u odvojenosti od princa, odjednom je postala još gore. Naravno, tokom šest poroda (Igoru je rodila pet dečaka i devojčicu) nije podmlađena niti ulepšana. Ali u razdvajanju je odustala. Isplakala je oči, umorila se, smršala i postala neprivlačna. Igor se, pobjegavši iz zatočeništva, nije vratio svojoj staroj ženi, već se oženio mladom. A najgore je to što su sestre zmije, žene kraljeva Mađarske i Poljske, odobrile Igorov drugi brak. A u „državnim interesima“ Jaroslavna je prognana u vizantijski manastir na Balkanu. Daleko od Rusije.
Tamo je mogla ispričati o svojoj sudbini jednom od početnika koji su razumjeli ruski. Ona je, prožeta pričom, napisala osnovu "Priče o Igorovom pohodu". Sve je moguće. Istorija poznaje i druge priče koje nisu ovakve! Ali ova gotovo fantastična pretpostavka nam objašnjava zašto Eufrosinino ime nije u pesmi. Da, jednostavno zato što je prihvatila nešto drugačije u monaštvu. I očigledno, nije čak ni htela (ili je imala pravo) da svojoj sestri u Hristu kaže svoje svetovno ime. I nije pitala. Ili se nisam usudio. Ili nije mogla. Tako je bezimena Jaroslavna ušla u pesmu.
Tako bi "Priča o Igorovom pohodu" mogla postati prva žena viteška romansa u poeziji pisanoj na ruskom jeziku u manastiru na Balkanu. I u tom smislu je spomenik ne samo ruske, već i vizantijske i balkanske književnosti.
I ovo nije borbena pjesma. Po našem mišljenju, ovo je lirska romansa o ljubavi princeze Jaroslavne prema svom suprugu Igoru.
...sjetila se. Sećala se svega, naravno. Sjetio sam se kada sam ga prvi put vidio. Junak, kosih dohvata u ramenima, čvrst, autoritativan glas i pogled... pogled blago kosih, smeđih očiju nasleđenih od majke Polovčanke, koji pogled fascinira, potisnut, zove i mami... Mlada princeza nije mogla odvojiti pogled od njegovih očiju, od ovog pogleda.
Sjećala se kako su njene sestre šaputale u uglovima malih lampica. Ali nisu oni, već ona, njegova voljena ćerka, zaručili tako zgodnog muškarca za kneza Jaroslava Osmomisla od Galicije-Volinja.
Sa nepunih šesnaest godina, Eufrosina je postala njegova žena moćni princ Igor Novgorod-Severski.Prisjetila se i kada ju je prvi put zagrlio, prisjetila se kako joj se zavrtjelo u glavi od sreće...
Prisjetila sam se i prvog porođaja, bola, sreće i radosti majčinstva. Vladimir, Oleg, Rostislav, Roman, Svjatoslav... Kako su i mali prinčevi ličili na svog tatu!
Sjetio sam se kako ga je odvraćala od napada na komšije. Ona me je odvratila da idem u Smolensk. Nije joj se svideo, oh, kako joj se nije dopao Igorov tadašnji saveznik, polovcki kan Končak, sa njegovom uvek znojnom glavom i lepljivim očima. Bio je sušta suprotnost Igoru. Pa, takva osoba ne može biti prijatelj svom mužu. Ali čak i tada, kada je Končak postao Igorov neprijatelj, ona je čak i tada odvraćala Igora da ide protiv Končaka. Smatrala je da se neprijateljstvo sa polovskim kanom neće dobro završiti.
A kada se na Uskrs dogodio taj nesretan pohod, kada su se već šuškale o pogibiji vojske, kada je shvatila da se princ neće brzo vratiti, tada ju je tuga obuzela.
Skoro da nije izlazila iz Katedrale Preobraženja, neprestano se molila, molila Gospoda da princ ostane živ, da joj se vrati... Isplakala je sve oči, noge su joj bile umorne od klečanja, sve je boljelo preko njenog tela. Ali princa još uvek nije bilo... I nije bilo vesti o njemu...Tada se, po savetu svoje medicinske sestre, koju je sa sobom dovela iz Galiča i u čijoj su porodici bili volinski čarobnjaci, obratila potpuno nepoznatim pravoslavne snage. Žrtvovala je golubicu i počela se moliti gospodaru vode, Dnjepru-Slavutiču, vjetru, suncu-Jarilu.
I dogodilo se čudo. Stara magija je pomogla! Ispostavilo se da je princ živ! A ubrzo nakon ove vijesti stigla je još jedna - pobjegao je iz zatočeništva, i već ušao rodna zemlja!
Ali, očigledno, pravoslavac se ne može obratiti zlim silama. Ovo je grijeh. I jedan grijeh vodi drugom grijehu i nesreći.Princ se vratio, vratio, ali kao da nije svoj! Nije grlio ni milovao. Ništa! A onda je saznala za nju, za tu mladu plemkinju u koju se princ sada zaljubio. Razumijem da je ovo odmazda za grijeh molitve idolima. I tu se ništa ne može... A onda, kada su joj rekli da mora da napusti svet, i onda, kada su je, kao lutku slabe volje, strpali u kola i poslali ovamo u manastir, a onda, kada se zamonašila, više nije plakala. Nije bilo suza.
U manastiru sam naučio da šijem, mesim testo i čuvam kokoške. Bila je poslušna. Postalo je još lakše. Ovdje su rijetko stizale vijesti iz Rusije. Malo ljudi je razumjelo ruski. I ovo je također olakšalo. Niko se nije trudio da postavlja pitanja o njegovom bivšem životu. A samo jedna mlada iskušenica, porijeklom iz Pšemisla, vrlo mlada djevojka, poslata u manastir od djetinjstva i ne znajući ništa o životu izvan zidina, samo je povremeno tražila da kaže kako se živi tamo... u svijetu...
Ona je govorila. Nije sve rekla. Ali čak i iz ovih priča videla je kako su devojčine oči zasvetlele, kako je nešto šaputala, kao da pokušava da se seti reči Eufrosinine priče...
A onda je stigla vijest o Igorovom vjenčanju, o poklonima koje su Eufrosinine sestre dale mladencima (Zavidni! Sada je vrijeme da povrijedite!). Stigla je vest o rođenju njegove ćerke...
onda, kasno u noc, ne primjećujući to, Eufrosina je počela tiho zavijati, kao žena, u svojoj ćeliji. I suze koje nisu bile na njenim obrazima toliko godina su ponovo počele da teku. „Kaine! Juda! Izdajica!" - izletjelo joj je s usana.
Ovo je bio pravi Jaroslavnin plač...
Na zidu igumanije kelije manastira visila je ikona Presvete Bogorodice. Na njemu je Kraljica Neba bila prikazana u kraljevskom odeždi, u svoj svojoj snazi, a čak je i oreol iznad njene glave bio poput krune. Igumanija je stajala u sredini ćelije. Pred njom je klečala mlada novakinja. „Jesi li ti ovo napisao? Jeste li napisali tako grešan tekst? Jesam li te zato naučio čitati i pisati?” Iskušenica nije bila ni živa ni mrtva... Ona je sama pokazala svoju pesmu igumaniji, bila je sigurna da joj se sviđa takva pesma, pesma o vječna ljubav Supruzi će se svidjeti...Ali bilo je drugačije! Majka je bila ljuta. „Kako ti takve misli dolaze u glavu! Šta pišeš?! “Oprati ću moćno kneževsko tijelo, osušiću mu rane rukavom sa dabrovim rubom”... Ovo je grešno! Nalažem ti pokoru... Post, molitva, i što je najvažnije - nikad više ništa ne piši! Odlazi!" Novac je otišao. Igumanija je ponovo uzela tekst i počela da čita. Ne! Takav tekst mora biti uništen... u vatri... Ali jutro je mudrije od večeri! Ujutro cu smisliti sta da radim sa pesmom...
Aleksej Musin-Puškin. Jedini poznato nauci Srednjovjekovna kopija “Laja” stradala je u požaru u Moskvi 1812. godine, a informacije o tome su kontradiktorne i zbunjujuće, što je dalo razloga za sumnju u autentičnost djela.
Igumanija je legla. Spavanje je došlo iznenađujuće brzo. Čudan san. Videla ju je! Ona! Kraljice neba! Video sam više od jednog. U blizini su bili ljudi... krst... Spasitelj u rukama učenika... Iguma je shvatila da joj Bogorodica na čudesan način pokazuje nedostojnu Golgotu uklanjanje Spasitelja našeg sa krst... A onda je videla kako je Majka Božija prišla svome Sinu, ne obučena u obične haljine, a kao na ikoni, u carskim haljinama. Prišla je i obrisala mu krv s lica i tijela rukavom svoje kraljevske haljine. Rukav je bio obrubljen dabrovim krznom. Krv Spasitelja je očito ostala na krznu...
Igumana se probudila... Ne! Ovo je znak! Pjesma se ne može spaliti ili uništiti! Ali ni za nju nema mesta u manastiru! Šta da se radi... Osim ako ovu pjesmu ne pošaljemo od ljudskih očiju i ušiju negdje u divlju Skitiju? Na sever... Gde nema pravih hrišćana... Da, to će verovatno morati da se uradi...
Daleko od ljudskih očiju...Prva štampana vest o otkriću Laja pojavila se u inostranstvu, u hamburškom časopisu Spectateur du Nord (oktobar). „Prije dvije godine“, napisao je nepoznati autor članka iz Rusije, „u našoj arhivi smo otkrili fragment pjesme pod naslovom: „Pjesma o Igorovim ratnicima“, koja se može uporediti s najboljim osijevim pjesmama. U " Istorijski sadržaj pjesme”, koji čini predgovor izdanju grada, ponavljaju se gotovo isti izrazi. Prvo izdanje iz 1800. godine pojavilo se bez ikakvih naznaka o osobama koje su radile na čitanju spomenika, na njegovom prevodu, njegovim međulinijskim objašnjenjima, uglavnom sa istorijske strane, na osnovu „ ruska istorija» Tatishcheva. Tek na VII stranici predgovora, u napomeni, između ostalog se navodi: „Originalni rukopis, veoma star po svom rukopisu, pripada izdavaču ovoga (grofu Alekseju Ivanoviču Musin-Puškinu), koji je nastojanjem i molbe onima koji dovoljno poznaju ruski jezik, Nakon nekoliko godina doveo je priloženi prevod do željene jasnoće, a sada je, na osnovu ubeđenja svojih prijatelja, odlučio da ga objavi.”
Izvori teksta
Sačuvane su dvije potpune reprodukcije teksta Laja po Musin-Puškinovom rukopisu:
- prvo izdanje iz 1800. godine, koje je priredio Musin-Puškin, pod naslovom: „Irojska pjesma o pohodu na Polovce kneza Novgorod-Severskog Igora Svjatoslaviča“ (M., 1800.). Na kraju knjige su priložene „Greške“ i „Popis generacija ruskih velikaša i prinčeva koji se spominju u ovoj pesmi“. Otvarajući spomenik, gr. Musin-Pushkin je to prijavio stručnjacima za paleografiju - Malinovskom, Bantysh-Kamensky i drugima - i, analizirajući je, sastavio svoju listu, u koju je uveo podelu riječi, rečenica, velikih slova, itd. Ova lista je bila osnova publikacije.
- kopija "The Lay" ("Catherine's Copy") napravljena za Katarinu II. Ovu kopiju su akademik Pekarski 1864. i Simoni, redovnije, 1889. objavili u „Antiquities and Proceedings of the Moscow Archaeological Society“, XIII tom.
Osim toga, sačuvani su i izvodi iz izgubljenog rukopisa A.F. Malinovskog i N.M. Karamzina, sa zamjenama nekih čitanja originala u odnosu na tekst pripremljen za objavljivanje 1800. godine (tzv. radovi Malinovskog, djelomično opisani E. V. Barsov u svom djelu o S. o Igorovom pohodu, s bilješkama o rukopisu Carske Biblije, opisan je u „Izvještaju carske za 1889. godinu“, Sankt Peterburg, 1893. , str. 143-144). Značajan je i rani prijevod Laja, koji je završen za Katarinu, jer nije nastao iz gore navedenog primjerka.
Karakteristike izgubljenog rukopisa
Parcela
U kratkim i jezgrovitim izrazima „Priče“ nisu prikazani samo događaji neuspešnog pohoda na Novgorod-Severskog kneza Igora u gradu, kako se to pripoveda u hronikama (u dva izdanja - južnom i severnom). , prema Ipatijevskoj hronici i Laurentijevoj hronici), ali se sećam i događaja iz kneževskih sukoba, pohoda i uspešnih bitaka, koji datiraju iz antičkih vremena. Pred nama je svojevrsna narodna istorija, narodni ep u prikazu knjige jednog pisca s kraja 12. veka.
Uvod
Na početku se autor Laja nekoliko puta obraća svojim čitaocima i slušaocima rečju „bratstvo“, na primer: „Završimo ovu priču, braćo, od starog Vladimera do današnjeg Igora“. Zatim slede legende o kneževskim pevačima i o Bojani, od kojih neke nalaze paralele u Prvoj hronici, kao i o ruskim plemenima, sakupljene iz raznih legendi i pesama; “stare riječi” – pjesme – suprotstavljene su epovima kasnijih vremena. Tu je i aluzija na drevno sokolstvo, i na pjevače-muzičare s citarama ili harfama: „Bojane, braćo, nije 10 sokola za jato labudova u šumi, nego njihovi proročki prsti na živim strunama: oni sami su princ slave do rike.”
Nema sumnje da je postojala i prije Priče o Igorovom pohodu usmene tradicije o pohodima prinčeva i njihovim borilačkim vještinama (poput epova o junacima), baš kao što je u "Laiku" predstavljen Mstislav Hrabri, "koji je izbo Rededju prije Kasožskih gozbi." Ove legende pokrivale su događaje iz 11. veka, od starog Vladimira I do Vseslava Polockog (+ 1101). Postoje nejasna sjećanja na Trojana (ovo bi mogao biti rimski car ili pagansko stvorenje, koji se spominje u apokrifima, možda epitet jednog od drevnih ruskih knezova), odgovori iz paganskih legendi o Velesu - djedu pjevača, o Konju suncu, o Dažbogu - djedu Rusa, o Divi Leš, o vukodlaci poput Vseslava Polockog.
Igorova kampanja
Igor - načelnik puka (pohod); njegove govore režiraju prinčevi Severni - "bratstvo i odred" (formula poznata iz drevnih ruskih tekstova za vojskovođu koji se obraća odredu). Igor vidi pomračenje sunca (1. maja) i predviđa neuspjeh; ali očajnički porivi da se bori do smrti ohrabruju princa i on „ulazi u zlatno stremen“. Planinarenje počinje. Nepovoljni predznaci opsjedaju Igorov puk. Pohod je planiran daleko u dubine stepa, do mora, do Suroža, Korsuna i Tmutorokana. O svemu tome pjesnik govori ukratko, sa slikama: krik Dive u zastavama pukova, noćna tama, zavijanje životinja i škripa polovskih kola koja se kriju od Rusa. Samo jedna noć dijeli pohod od prve bitke, ocrtanu samo uspjesima i ostatkom "Olgovog dobrog gnijezda", obogaćenog svakojakim plijenom i dremanjem u polju.
Od petka do nedelje, kao u detaljnoj hronici Ipatijevske hronike, slede odlučujuće borbe za nesrećni Igorov puk, okružen „na nepoznatom i bezvodnom polju“ brojnim polovskim pukovinama. Jedinstvena borba kneza Vsevoloda karakteriše hrabrost Rusa. Poput junaka Ilijade, on "sjaji" svojim zlatnim šlemom i razbija mač o "ovarske šlemove" Polovca. Nisu mu drage ni rane ni uspomene na Černigov, na prelepu Glebovnu, na njegov „trbuh“ i na čast zlatnih stolova prinčeva. Ovo je vatreni Tur Vsevolod. Ali njegova hrabrost je uzaludna na rijeci Kayala, pod naletom cijele Polovtske zemlje.
Prošli pohodi Igorovog pretka, Olega Svjatoslaviča (kojeg on naziva „Gorislavičem“), budi najteže, najtužnije uspomene za autora Laja: kneževi su umirali, ljudi umirali u svađi i kneževskoj „pobuni“, zveket mačeva bio je čuli, oblaci strijela su jurnuli i vrane i čavke lebdjele nad poljima. Autor, razmišljajući o sv. Sofije u Kijevu, misao se prenosi u Kajalu, gde već treći dan buči i zvoni oružje. Igor zamota police da oslobodi brata Vsevoloda; ali hrabri Rusi su već bili izginuli na obalama brze Kajale (možda uobičajeno ime za jadno mesto, od polovskog Kaigy, Kaigu, ili je Kagalnik, Kalmius, Kalchik, Yala). Akcija Igorovog puka je završena: "trava je pokosila sažaljenje, a drvo se čvrsto priklonilo zemlji."
Zlatna reč Svjatoslava
Dalje u „Riječi“ nalaze se jadikovke za palim, primjedbe o daljem kretanju Polovca na rusko tlo, uspomene na svađe i uvjeravanja o kijevskom velikom knezu Svjatoslavu Vsevolodoviču. Autor Laja objašnjava trenutne tuge, jauke Kijeva i nesreće Černigova indiskrecijom mladih prinčeva, njihovim sporovima oko tuđih stvari, njihovom pobunom. Kontrast je upadljiv s nedavnim uspjehom velikog kneza Svjatoslava nad Polovcima u gradu: „zagazite polovčansku zemlju, gazite niz brda i jaruge, uzburkajte rijeke i jezera, presušite potoke i močvare, i prljavi Kobjak (Kan Polovca) iz Lukomorja je kao vihor koji iščupa i pada Kobjaka u gradu Kijevu, u mreži Svjatoslavlja.”
Lokacija “The Lay” je prebačena u Kijev. Stranci (Nemci, Mlečani, Grci i Moravci) jako saosećaju sa uspesima Svjatoslava i nesrećom Igorom. Ono što slijedi je san velikog kneza Svjatoslava, njegovo objašnjenje od strane bojara i “ zlatna riječ» Svyatoslav. Ovdje, u Svjatoslavovom snu, postoji neobjašnjivo, pokvareno mjesto, od kojih se još nekoliko nalazi dalje. Princ je sanjao u „zlatnoj kuli“ da je greda iznad njega napukla, vrane graktale i jurile na more sa Obolona. I počeli su da pripremaju samog princa za sahranu: obukli su ga „u crnu papolomu na krevetu od daske (ili tise), počeli su da tuguju „plavim vinom pomešanim sa tugom“, počeli su da sipaju velike bisere - suze na njegova nedra. I rekoše bojari knezu: „Teško tebi što su dva sokola poletela sa zlatnog stola tvoga oca; sokoli su bili zarobljeni u gvozdene trake i njihova krila su bila pričvršćena za njih.” Zarobljena su četiri kneza: Igor, Vsevolod, Oleg i Svjatoslav. Govor bojara pretvara se u figurativnu, slikovitu jadikovku: „mrak je pokrio svjetlost, hula je došla na hvalu, potreba je bila zdrobljena u slobodu, gotičke djevojke pjevale su na obali Plavog mora, zveckajući ruskim zlatom. Onda Veliki vojvoda Svyatoslav izgovara svoju "zlatnu riječ", zamjerajući Igoru i Vsevoloda zbog pretjerane arogancije. I veliki vojvoda bi ustao zbog uvrede njegovog gnezda; ali on već zna kako Vladimir Glebovič stenje pod polovskim sabljama.
Apel prinčevima
I Svjatoslav ili autor „Priče o Igorovom pohodu“ pozivaju i velike snage moderne Rusije i slabe, ali hrabre knezove: velikog kneza Vsevoloda i njegove bliske Gleboviće, zatim Rostislaviče, Rjurika i Davida, moćnog Jaroslava Osmomisl iz Galicije i slavna Romana sa Mstislavom (Roman Volynsky). Autor se još jednom s tugom prisjeća Igora i ponovo poziva Mstislaviče i Vseslavovo pleme, najviše se fokusirajući na ovog junaka Bojanovih pjesama. Sve su to smeli ratnici: Jaroslav Černigovski sa stanovnicima stepa pobeđuje sa klikom svog puka; Vsevolod može srušiti Volgu veslima, a Don zahvatiti šlemovima; Rurik i David sa svojim odredima ne boje se ni rana ni krvi, plivajući u njoj sa zlatnim šljemovima; Jaroslav Osmomisl juri sa svojim gvozdenim pukovinama duž Dunava, približava se Kijevu, bori se sa stepskim stanovnicima; Roman i Mstislav su strašni za Litvaniju i Polovce.
Jaroslavnin plač
Igorov bijeg iz zatočeništva
Bog ne ostavlja pravednika u ruke grešnika, kaže legenda o Igoru, a prema „Priči o Igorovom pohodu“, „Bog pokazuje Igoru put od Polovčanske zemlje do zemlje Ruske“. Kao da je i sam autor doživio bijeg iz zatočeništva od stepskih stanovnika: sjeća se s kakvom je strepnjom i spretnošću Igor izašao, pod uslovnim zviždukom vjernog čovjeka, s konjem preko rijeke, kako je trčao stepama, skrivajući se i loveći hranu, krećući se uz potoke Dona.
Autor „Laga“ podseća na pesmu o preranoj smrti mladića princa Rostislava, brata Vladimira Monomaha (događaj koji se dogodio 100 godina pre Igorovog pohoda): jadikovke mrtvih bile su takoreći izuzetne pesme i priče ruskog naroda. Gzak i Končak jašu na tragu begunca i mire se sa Igorovim bekstvom, kao stari znanac koji će povremeno biti blizak stepskom narodu i po braku, i po jeziku, a ponekad i po običajima. Ali Igor je najbliži ruskom tlu, što Gzak predviđa. Autor „Priče o Igorovom pohodu” brzo prenosi svog junaka iz stepa u Kijev, na radost gradova-zemalja. „Igor putuje Boričevom (a sada Boričevskom ulicom, pored poznatijeg Andrejevskog spusta) do Svete Bogorodice Pirogoščaja (hram koji se nalazi na Podilu).“
Priča o Igorovom pohodu završava se posljednjom riječju knezovima, možda još uvijek zatvorenicima, i palom odredu.
Jezik "Riječi"
Elementi knjige se takođe ogledaju u jeziku „Riječi“ pored narodne karakteristike stari ruski jezik. Zbog česte korespondencije, "Priča" na listi koja je došla do nas izgubila je svoje izvorne karakteristike i obojena je posebnostima novgorodsko-pskovskog dijalekta ( shizim, vechi, rays, rusitsi, divitsey itd.); ali čak i sada još uvek odražava najstarije karakteristike ruskog književnog jezika 12. veka. Generalno, ovo je jezik hronika, učenja Vladimira Monomaha. Lay sadrži mnogo teških („mračnih“) odlomaka koji su nastali kao posljedica oštećenja teksta ili prisutnosti rijetkih riječi (hapaxes). Gotovo svako takvo mjesto bilo je predmet interpretacije više puta. Jedan od uobičajenih načina da se ovo tumači mračna mjesta“Riječi” su paleografske pretpostavke, na primjer putem haplografije (objašnjenja I. I. Kozlovskog (1866-1889), posthumno objavljena 1890.).
„Reč” u staroruskoj kulturi
„Priča o pohodu Igorovom“ ima mnogo paralela u staroruskoj književnosti i narodnoj književnosti. Odgovarajući izrazi nalaze se u hronikama, kao iu prevedenim slavensko-ruskim pričama, letopisima itd. „Spovest o pohodu Igorovom” ima mnogo zajedničkog sa ruskom narodnom književnošću, počevši od spoljašnjih izražajnih sredstava (epiteti, poređenja, paralelizam, itd.) na slike prirode, tumačenja snova, jadikovke, napjeve, zaključke, slike smrti itd.
Istovremeno, „Priča o domaćinu Igorovom“ u cjelini, sa svojom složenom poetskom simbolikom, hrabrim političkim pozivanjem na knezove, paganskim slikama, živopisnom kompozicijom i neobičnom sintaksom bez sindikata, uvelike se izdvaja u staroruskoj književnosti i književna literatura, osim imitacije 15. stoljeća - "Zadonshchina", koja uključuje mozaik iz ogromnog broja posuđenih odlomaka iz "Laja" (ali, na primjer, ne sadrži imena paganskih bogova). Istraživači obično približavaju “Riječ” sekularnoj “kneževskoj” kulturi rana Rus', čiji su tragovi malobrojni (u literaturi se dijelom može pripisati Molitvi Danila Zatvornika), sa narodnim predanjem, sa evropskom skaldičkom literaturom. Ponekad se pretpostavlja da je „Polaganje“ slučajno sačuvani fragment velike tradicije u kojoj su postojala mnoga slična djela (usp. Bojanovo djelo koje se u njemu spominje).
Jedan broj istraživača vidi tragove pojedinačnih motiva iz „Povesti o Igorovom pohodu” (Bui-tur Vsevolod kao strelac, Roman i Mstislav koji ulaze u „zlatne stremene”) u čuvenim minijaturama Radzivilove hronike (XV vek, ali minijature su zasnovane na kopijama ranijih ilustracija). Značajno je da zapaženih motiva nema u tekstu kako same Radzivilove kronike, tako i, na primjer, Ipatijevske hronike, koja sadrži vrlo detaljnu priču o Igorovom pohodu.
Pored „Zadonščine“ (teksta severoistočnog porekla), trag poznanstva drevnih ruskih pisara sa „Rečju“ je malo izmenjeni citat iz nje u pskovskom „Apostolu“ iz 1307. Možda je to bila lista koja je bila početkom XIV V. u Pskovu, vek ili dva kasnije, služio je kao protograf za Musin-Puškinov rukopis: u tekstu koji je do nas došao, filolozi ističu karakteristike pravopisa 16. veka i osobine pskovskog dijalekta. Prepisivač rukopisa Musin-Pushkin (kao i autori i urednici "Zadonshchina") više nije razumio mnogo u "Riječi" i uveo je u tekst razne vrste izobličenja. Općenito, možemo reći da je “Priča o pohodu Igorovu” ostala malo poznat tekst za kasni ruski srednji vijek, što je zbog neobičnog žanra i sadržaja.
Pitanja teritorijalnog porijekla i autorstva “Laika”
“Priča o pohodu Igorovom” je navodno južnoruskog porijekla, možda čak i Kijeva. Takve pretpostavke proizilaze iz zaključka Laika, iz oduševljenog odnosa autora prema velikom knezu kijevskom Svjatoslavu, iz ljubavi prema Kijevu i njegovim planinama. Poetski opisi prirode stepa u blizini Dona i Donjeca stvaraju utisak o autorovom bliskom poznavanju ovih mjesta. Tekst Laja također sugerira da on dobro poznaje ne samo svoj rodni Kijev, već i druge ruske zemlje - kneževine.
Kroz dva vijeka od objavljivanja Lay-a, postavljane su hipoteze različitog stepena dokaza o tome ko (konkretna osoba ili grupa ljudi) može biti njegov autor. Gotovo sve ličnosti poznate iz hronika s kraja 12. vijeka imenovane su kao mogući kandidati. U SSSR-u su se sa svojim verzijama javili ne samo filolozi i istoričari, već i brojni amateri (pisci poput Alekseja Jugova, Olžasa Sulejmenova ili Igora Kobzeva, i popularizatori).
"Riječ" je prekratka, neobična i složeni tekst, tako da se može pouzdano suditi o pojedinim osobinama njegovog autora ili ga uporediti sa drugim tekstovima tog doba. Neki istraživači su vjerovali da ton autorovih obraćanja prinčevima ukazuje na to da je on sam bio princ ili član kneževske porodice (posebno imena samog Igora, Jaroslavne, Vladimira Igoreviča i niza drugih prinčeva, uključujući izuzetno su spomenuti malo poznati); drugi su, naprotiv, tvrdili da princ ne može nazvati princa „gospodarom“. Različito su procjenjivane autorove političke simpatije (neki vjeruju da veliča Igora i da pripada njegovom černigovskom klanu, drugi - da osuđuje njegovu avanturu i simpatiše potomke Monomaha), te njegovo teritorijalno porijeklo (pskovske karakteristike u jeziku laika Uglavnom, ne govori se o autoru, već o prepisivaču 15. vijeka). Postojala je čak i malo vjerovatna verzija da je dio teksta napisao jedan autor, a drugi dio drugi. Posebnu liniju razmišljanja o ovoj temi čine pokušaji traženja direktno imenovanog ili „šifrovanog“ imena autora u tekstu, te izolacija akrostiha (s obzirom da je originalni rukopis izgubljen, takve su rekonstrukcije izuzetno ranjive).
Skeptičan pogled na "Riječ"
Ubrzo nakon objavljivanja spomenika, mnogi kritičari su izrazili sumnju u njegovu autentičnost (odnosno da je riječ o autentičnom drevnom ruskom djelu, a ne prevari 18. stoljeća). Nakon objavljivanja sredinom 19. vijeka “Zadonshchine” – djela iz 15. stoljeća sačuvanog u šest primjeraka, nesumnjivo vezanog za “Riječ” (čak do tačke posuđivanja cijelih odlomaka), autentičnost “Riječi” dugo vremena niko nije osporavao.
Međutim, krajem 19. stoljeća francuski slavista Louis Léger, a 1920-1950-ih André Mazon iznijeli su nove skeptične hipoteze o porijeklu Laja. Prema Mazonu i nizu drugih francuskih istraživača, “Priča o Igorovom pohodu” nastala je krajem 18. stoljeća po uzoru na “Zadonshchina”, a radnja je bila prepričavanje događaja iz 12. stoljeća, napravljena V. N. Tatishcheva na osnovu nepreživjelih hronika (neki moderni istraživači, poput A.P. Tolochka, koji smatraju da su „vesti o Tatiščovu” potpuni izum istoričara iz 18. veka, tumače moguće paralele između „Laika” i Tatiščova kao argument protiv autentičnost „Laika“). Mazon je pripisao autorstvo teksta A.I.Musinu-Pushkinu, N.N.Bantysh-Kamenskyu ili arhimandritu Joelu Bykovskom. Joel Bykovsky je također smatran autorom Laya Sovjetski istoričar A. A. Zimin (koji je radio na problemu 2004. godine, A. A. Zaliznyak, nakon što je sveobuhvatno proučio problem, pokazao je da falsifikator iz 18. vijeka nije mogao imati lingvističko znanje potrebno za stvaranje nama poznatog teksta „Laika“; kandidatura Dobrovskog je također nije prikladan za ovu ulogu, budući da se podaci o staroslavenskoj gramatici iznijeti u njegovim spisima razlikuju od činjenica iz gramatike Laika (O. B. Strakhov posebno dokazuje da je priroda upotrebe tzv klitike u tekstu Laja „odgovaraju parametrima „neknjižnih“ tekstova iz 12. veka, fokusirajući se na živi govor (navodni falsifikatori 18. veka očigledno nisu imali saznanja o ovim parametrima). o ostalim komponentama gramatike, prema zapažanjima i proračunima istraživača koji dolaze do zaključka o autentičnosti Laja, niz parametara pokazuje nesumnjivu zavisnost teksta Zadonščine od teksta Laja. ne obrnuto (učestalost veznika u različitim dijelovima teksta, ažuriranje gramatike, izobličenje i miješanje niza pasusa koji izgledaju prirodno u kontekstu Laja).
Diskusija o "Riječi" kao falsifikatu 18. vijeka. postao izuzetno koristan podsticaj u proučavanju spomenika.
Posebnu tačku gledišta iznio je Lev Gumiljov, koji je sugerirao da je „Laganje“ alegorijsko djelo nastalo u 13. stoljeću, u kojem su Mongoli prikazani pod maskom Polovca, a pod maskom Igora i ruskih prinčeva. kasnog 12. veka. - Aleksandar Nevski, Daniil Galicki i njihovi savremenici. Gumiljovljeva verzija se, zauzvrat, zasniva na njegovim konceptima onoga što se dogodilo u Rusiji i Hordi u 13. veku, koji nisu dobili priznanje među istoričarima. Koncept istorije „Riječi“ koji je predložio Gumiljov kritizirali su B. A. Rybakov i Y. S. Lurie.
