Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov Kada će doći pravi dan? Nikolaj Dobroljubov: Kada će doći pravi dan.

(„Uoči“, priča I. S. Turgenjeva. „Ruski bilten“, 1860, br. 1–2)

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora sa njima, ministrima čista umjetnost može pokupiti mnoge suptilne i ispravne primjedbe i onda napisati kritiku ove vrste. „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (sadržaj priče). Već iz ove blijede skice jasno se vidi koliko je život i poezija najsvježija i najmirisnija. Ali samo čitanje same priče može dati predstavu o tom instinktu za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj akutnoj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova i tokova društvene misli, o tom prijateljskom i u isto vrijeme hrabrom stavu prema stvarnosti koje čine karakteristične karakteristike talenat g. Turgenjeva. Pogledajte, na primjer, kako su suptilno uočene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dijela iz priče o sadržaju, a zatim izvod); pročitajte ovu divnu scenu, ispunjenu takvom gracioznošću i šarmom (izvod); zapamtite ovu poetiku živa slika(izvod) ili ova visoka, podebljana slika (izvod). Nije li istina da ovo prodire u dubinu tvoje duše, čini da ti srce jače kuca, oživljava i uljepšava tvoj život, uzdiže te do ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni značaj svetih ideja istine, dobrote i ljepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"

Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer uz puno aktivnosti i odmora rijetko ko želi sam pogledati sve detalje književno djelo, rastavite, provjerite i stavite na svoje mjesto sve brojke od kojih je sastavljen ovaj složeni izvještaj o jednoj od strana našeg javni život, a zatim razmislite o ishodu i onome na šta nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čisti estetičari odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas to nije toliko bitno tražio reci autoru koliko, šta pogođeni njima, čak i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Mi cijenimo sve talentovan rad upravo zato što u njemu možemo proučavati naše činjenice zavičajni život, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje susrećemo ne žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili onom odjelu: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa igračima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima, itd. Svako zakopava svoje duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „Na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da pokažem svoju kosu; Pa, budi sretan što radim svoj posao i molim te ne pokušavaj da iznudiš moja osjećanja i koncepte od mene.” I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, poput nove opere, večere ili nekog odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? I onda kakva raznolikost, u čemu čak i kontrast raznim krugovima i klase našeg društva! Misli koje su već postale vulgarne i nazadne u jednom krugu još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; Ono što neki smatraju nedovoljnim i slabim, drugima se čini preoštrim i hrabrim, itd. moralni život društvo - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i to uglavnom njenih umjetničkih djela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek umije da dokuči njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetli i direktno postavi pred oči promišljenih ljudi. Zato vjerujemo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost osjećanja i slikanja zivotna istina fenomena, dakle, već samim tim prepoznavanjem, njegova djela daju legitiman povod za razmišljanje o životnoj sredini, o eri koja je kod pisca dočarala ovo ili ono djelo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.

Smatrali smo potrebnim da to izrazimo kako bismo opravdali našu tehniku - tumačiti fenomene samog života na osnovu književnog djela, ne nametajući, međutim, autoru bilo kakve unaprijed zamišljene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima se život manifestirao, a ne po programu koji je prethodno izmislio autor. O "Hiljadu duša", na primjer, uopće nismo razgovarali, jer je, po našem mišljenju, čitava društvena strana ovog romana bila natjerana na unaprijed stvorenu ideju. Stoga se ovdje nema o čemu raspravljati, osim u kojoj mjeri je autor pametno sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje autor iznosi, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije jednostavan i istinit. U novoj priči gospodina Turgenjeva, kao iu većini njegovih priča, vidimo potpuno drugačiji odnos autora prema zapletu. U “Uoči” vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice podvrgava i sama autorova misao i mašta.

Snabdevanje glavni zadatak književna kritika- objašnjenje onih fenomena stvarnosti koji su uzrokovali poznato umjetničko djelo, treba napomenuti da u primjeni na priče gospodina Turgenjeva ovaj zadatak ipak ima posebno značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati predstavnikom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je pogodio nove potrebe, nove ideje koje je uneo javne svijesti, a u svojim radovima obično je (koliko su to okolnosti dozvoljavale) skretao pažnju na pitanje koje je bilo na dnevnom redu i koje je već nejasno počelo zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom ući u trag književna aktivnost Gospodine Turgenjev i stoga se sada nećemo zadržavati na ovome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, tom uspjehu je mnogo doprinio i sam književni talenat. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetskog prikaza, zadivljuju, zarobljavaju i privlače na simpatije za takvu pojavu ili ideju, kojoj niste nimalo skloni. saosećaj sa, ne olujnom, naglom silom, već naprotiv, blagost i neka pesnička umerenost su karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neki bi primetili lepotu poetski opisi u njegovim pričama, suptilnost i dubina u obrisima različitih osoba i pozicija, ali, bez ikakve sumnje, to ne bi bilo dovoljno da piscu napravi trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu gospodina Feta, koji je nekada bio hvaljen, a kojih se sada samo desetak amatera seća desetak najbolje pesme. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“. Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo sa entuzijazmom.

Dakle, možemo sa sigurnošću reći da ako je g. Turgenjev već dotakao bilo koje pitanje u svojoj priči, da li je oslikao neku novu stranu javni odnosi, - ovo služi kao garancija da se ovo pitanje zaista postavlja ili će se uskoro pojaviti u svijesti obrazovanog društva, da se ta nova strana života počinje pojavljivati i uskoro će se svima oštro i jasno pojaviti pred očima. Stoga, svaki put kada se pojavi priča gospodina Turgenjeva, postavlja se čudno pitanje: koji aspekti života su u njoj prikazani, koja se pitanja postavljaju?

Ovo pitanje se postavlja i sada, a u odnosu na novu priču gospodina Turgenjeva zanimljivije je nego ikad. Do sada je put gospodina Turgenjeva, u skladu sa putem razvoja našeg društva, bio sasvim jasno zacrtan u jednom pravcu. On je polazio iz sfere viših ideja i teorijskih težnji i bio je usmjeren da te ideje dovede u težnje u grubu i vulgarnu stvarnost, koja je daleko od njih odstupila. Pripreme za borbu i patnju heroja, koji je radio na pobedi svojih principa, i njegov pad pred nadmoćnom silom ljudske vulgarnosti - obično su bile interesantne priče gospodina Turgenjeva. Naravno, sami temelji borbe, odnosno ideje i težnje, mijenjali su se u svakom djelu ili su s vremenom i okolnostima dolazili do izražaja sve jasnije i oštrije. Tako je dodatnu osobu zamijenio Pasynkov, Pasynkova Rudin, Rudina Lavretsky. Svako od ovih lica bilo je hrabrije i punije od prethodnih, ali je suština, osnova njihovog karaktera i cjelokupnog postojanja bila ista. Bili su uvodničari novih ideja u poznati krug, edukatori, propagandisti - barem na jednom ženska duša, da propagandisti. Za to su bili veoma hvaljeni, i zaista - svojevremeno su očigledno bili veoma potrebni, a njihov rad je bio veoma težak, častan i koristan. Nije ih uzalud svi dočekivali s takvom ljubavlju, tako suosjećali s njihovom duševnom patnjom, i tako žalili zbog njihovog neuspješnog truda. Nikome tada nije palo na pamet da primijeti da su sva ta gospoda izvrsni, plemeniti, inteligentni, ali, u suštini, besposleni ljudi. Ucrtavanje njihovih slika različite pozicije i sukoba, sam g. Turgenjev se prema njima obično odnosio sa dirljivim saučešćem, sa bolom u srcu zbog njihove patnje, i stalno je izazivao isto osećanje među masom čitalaca. Kada je jedan motiv za ovu borbu i patnju počeo da se čini nedostatnim, kada je jedna osobina plemenitosti i uzvišenosti karaktera počela da se prekriva nekom vulgarnošću, gospodin Turgenjev je znao da pronađe druge motive, druge osobine i ponovo je upao u veoma srca čitaoca, i opet izazvao u sebi i oduševljeno saosećanje prema mojim junacima. Predmet se činio neiscrpnim.

“Ali, reći će nam, društvo nije stiglo ekstremna tačka u njegovom razvoju; Moguće je dalje mentalno i moralno poboljšanje. Dakle, društvu su potrebni i lideri, propovjednici istine, i propagandisti, jednom riječju - ljudi rudinskog tipa. Sve što je ranije bilo prihvaćeno je i ušlo u opštu svest, da to tako kažemo. Ali to ne isključuje mogućnost da se pojave novi Rudini, propovjednici novih, viših tendencija, i da će se opet boriti i patiti, i opet izazvati simpatije društva. Ova tema je zaista neiscrpna po svom sadržaju i može stalno donositi nove lovorike tako simpatičnom piscu kao što je gospodin Turgenjev.”

Bila bi šteta da je takva primjedba sada opravdana. Na sreću, čini se da je opovrgnuta najnovijim pokretom u našoj književnosti. Rezonirajući apstraktno, ne može se ne priznati da je ideja o vječnom kretanju i vječnoj promjeni ideja u društvu - i, shodno tome, o stalna potreba propovednici ovih ideja je sasvim pošteno. Ali morate uzeti u obzir i činjenicu da društva ne žive samo da bi rasuđivali i razmjenjivali ideje. Ideje i njihov postupni razvoj imaju svoj značaj samo zato što, rođene iz postojećih činjenica, uvijek prethode promjenama u samoj stvarnosti. Određeno stanje stvara potrebu u društvu, ta potreba se prepoznaje, a prateći opštu svijest o tome, trebala bi nastupiti stvarna promjena u korist zadovoljenja potrebe koju svi prepoznaju. Dakle, nakon perioda svijesti poznate ideje i težnje treba da se pojave u društvu tokom njihovog implementacija; razmišljanje i pričanje moraju biti praćeni djelovanjem. Sada se postavlja pitanje: šta je naše društvo radilo u poslednjih 20-30 godina? Ništa za sada. Proučavalo se, razvijalo, slušalo Rudine, saosećalo sa njihovim neuspesima u plemenitoj borbi za verovanja, pripremalo se za akciju, ali ništa nije činilo... Toliko lepote se nakupilo u glavi i srcu; u postojećem poretku stvari uočeno je toliko apsurda i nepoštenih stvari; masa ljudi „svesnih sebe iznad realnosti koja ih okružuje” raste svake godine - tako da će uskoro, možda, svi biti iznad stvarnosti... Čini se da nema šta da poželimo da zauvek nastavimo da hodamo ovim zamornim putem nesloge, sumnje i apstraktne tuge i utjehe. Čini se jasno da nam sada nisu potrebni ljudi koji bi nas još više uzdigli okolna stvarnost“, već one koje bi podigle – ili nas naučile da podignemo – samu stvarnost na nivo onih razumnih zahtjeva koje smo već prepoznali. Jednom riječju, potrebni su nam ljudi akcije, a ne apstraktnog, uvijek pomalo epikurejskog, rasuđivanja.

Svest o tome, iako nejasno, kod mnogih je već bila izražena pojavom „ Plemenito gnijezdo" Talenat gospodina Turgenjeva, zajedno sa njegovim vjernim taktom prema stvarnosti, ovoga puta ga je trijumfom izveo iz teške situacije. Znao je Lavreckog tako postaviti da bi mu se bilo nezgodno rugati, iako pripada istoj porodici dokonih tipova na koje gledamo sa smiješkom. Drama njegove situacije nije više u borbi s vlastitom nemoći, već u koliziji s takvim konceptima i moralom, kojima bi borba zaista trebala uplašiti čak i energične i hrabar covek. Oženjen je i napustio je ženu; ali se zaljubio u čisto, svetlo biće, vaspitano u takvim konceptima kao što je ljubav prema oženjenoj osobi užasan zločin. U međuvremenu, i ona ga voli, a njegove tvrdnje mogu neprestano i strašno mučiti njeno srce i savjest. Neminovno ćete gorko i teško razmišljati o takvoj situaciji, a sjećamo se kako nam je bolno srce steglo kada joj je Lavretski, opraštajući se od Lize, rekao: „Ah, Liza, Liza! kako bismo mogli biti sretni!” - a kada je ona, već skromna časna sestra u srcu, odgovorila: „Vi i sami vidite da sreća ne zavisi od nas, već od Boga“, a on je počeo: „Da, zato što ti...“, i nije završio .. Čitaoci i kritičari “Plemićko gnijezdo” je, sjećam se, bilo divljenje zbog mnogih drugih stvari u ovom romanu. Ali za nas je njegov najznačajniji interes u ovom tragičnom sudaru Lavreckog, čiju pasivnost u ovom konkretnom slučaju ne možemo a da ne opravdamo. Ovdje Lavretski, kao da izdaje jednu od generičkih osobina svog tipa, gotovo da nije čak ni propagandista. Počevši od svog prvog susreta sa Lizom, kada je išla na misu, on se kroz roman stidljivo klanja pred neprikosnovenošću njenih koncepata i ni jednom se ne usuđuje da joj priđe sa hladnim uveravanjem. Ali to je, naravno, zato što bi ovdje propaganda bila upravo ono čega se Lavrecki, kao i sva njegova braća, plaši. Uz sve ovo, čini nam se (barem se činilo čitajući roman) da bi sama pozicija Lavreckog, upravo ta kolizija koju je odabrao gospodin Turgenjev i tako poznata ruskom životu, trebalo da posluži kao snažna propaganda i da svakog čitaoca navede na niz misli o značaju čitavog ogromnog dijela koncepata koji upravljaju našim životima. Sada, prema raznim štampanim i verbalnim recenzijama, znamo da nismo bili sasvim u pravu: značenje stava Lavreckog drugačije je shvaćeno ili mnogim čitaocima uopšte nije bilo jasno. Ali da u tome ima nečeg legitimno tragičnog, a ne sablasnog, shvatilo se, a to je, zajedno sa zaslugama predstave, privuklo jednoglasno, oduševljeno učešće celokupne ruske čitalačke publike u „Plemenitom gnezdu“.

Posle „Plemićkog gnezda“ moglo se strahovati za sudbinu novog dela gospodina Turgenjeva. Put stvaranja uzvišenih likova prinuđenih da se ponize pod udarima sudbine postao je vrlo klizav. Usred entuzijazma za “Plemenito gnijezdo”, čuli su se i glasovi koji su izražavali nezadovoljstvo Lavreckim, od kojeg se očekivalo više. Sam je autor smatrao da je potrebno uvesti Mihaleviča u svoju priču kako bi on prokleo Lavreckog nasilnikom. I Ilja Iljič Oblomov, koji se pojavio u isto vrijeme, konačno je i oštro objasnio cijeloj ruskoj javnosti da je sada nemoćnoj i slabovoljnoj osobi da ne zasmijava ljude, bolje ležati na sofi nego da trčati, galamiti, praviti buku, svađati se i pričati iz praznog praznog čitave godine i decenije. Čitajući Oblomova, javnost je shvatila njegov odnos sa interesantne ličnosti « ekstra ljudi” i shvatio da su ti ljudi sada zaista suvišni i da su od iste koristi kao najljubazniji Ilja Iljič. „Šta će sada stvoriti gospodin Turgenjev?“ – pomislili smo i sa velikom radoznalošću počeli da čitamo „Uoči“.

Osjećaj sadašnjeg trenutka nije prevario autora ni ovoga puta. Shvativši da su nekadašnji heroji već obavili svoj posao i da ne mogu izazvati iste simpatije u najboljem dijelu našeg društva, odlučio je da ih napusti i, osjetivši u nekoliko fragmentarnih manifestacija duh novih životnih zahtjeva, pokušao je idite putem kojim se odvija progresivno kretanje sadašnjeg vremena...

U novoj priči gospodina Turgenjeva susrećemo se sa različitim pozicijama, različitim tipovima nego što smo navikli u njegovim delima iz prethodnog perioda. Društvena potreba za akcijom, živo djelovanje, početak prezira prema mrtvima, apstraktnih principa a pasivne vrline bile su izražene u čitavoj strukturi nove priče. Bez sumnje, svi koji čitaju naš članak sada su već pročitali “Uoči”. Stoga ćemo umjesto sadržaja priče predstaviti samo kratku skicu njenih glavnih likova.

Junakinja romana je devojka ozbiljnog razmišljanja, energične volje i humanih težnja srca. Njegov razvoj se odvijao na vrlo jedinstven način zahvaljujući posebnim porodičnim prilikama.

Njen otac i majka bili su vrlo ograničeni ljudi, ali ne i zli; majka se čak pozitivno odlikovala svojom dobrotom i blagošću srca. Od djetinjstva, Elena je bila pošteđena porodičnog despotizma, koji uništava toliko lijepih priroda u pupoljku. Odrastala je sama, bez prijatelja, potpuno slobodno; nikakav formalizam je nije sputavao. Nikolaj Artemiič Stahov, njen otac, bio je dosadan čovek, ali se pretvarao da je filozof skeptičnog tona i držao se podalje od porodicni zivot, isprva se samo divio svojoj maloj Eleni, koju su rano otkrili izvanredne sposobnosti. Elena je, dok je bila mala, takođe obožavala svog oca. Ali odnos Stahova sa suprugom nije bio sasvim zadovoljavajući: oženio se Anom Vasiljevnom zbog njenog miraza, nije gajio nikakva osećanja prema njoj, odnosio se prema njoj gotovo s prezirom i udaljio se od nje u društvo Avgustine Kristijanovne, koja ga je opljačkala i prevarila. . Ana Vasiljevna, bolesna i osjetljiva žena, poput Marije Dmitrijevne iz „Plemenitog gnijezda“, krotko je podnosila svoju situaciju, ali nije mogla a da se ne požali na to svima u kući, pa, usput, čak i svojoj kćeri. Tako je Elena ubrzo postala pouzdanik majčinih tuga i nehotice postala sudija između nje i oca. S obzirom na njenu dojmljivu prirodu, ovo je bilo veliki uticaj za njen razvoj unutrašnje sile. Što je manje mogla djelovati praktično u ovom slučaju, to joj se činilo više posla u umu i mašti. Forced with ranim godinama zavirujući u međusobne odnose svojih bliskih ljudi, učestvujući i srcem i glavom u objašnjavanju značenja ovih odnosa i izricanju suda o njima, Elena se rano navikla na samostalnu refleksiju, na svestan pogled na sve oko sebe. Porodični odnosi G. Turgenjev je Stahovove vrlo kratko izložio, ali u ovom eseju postoje duboko tačne indicije koje u velikoj meri objašnjavaju početni razvoj Eleninog karaktera. Po prirodi je bila upečatljivo i inteligentno dete; Njen položaj između majke i oca rano ju je naterao na ozbiljno razmišljanje, rano ju je uzdigao do samostalne, do moćne uloge. Postala je u rangu sa svojim starijima, čineći ih optuženima prije nje. A pritom, njene misli nisu bile hladne, cijela njena duša se spojila s njima, jer se radilo o ljudima preblizim, njoj predragama, o odnosima s kojima su bila povezana najsvetija osjećanja, najživlji interesi djevojke . Zato su se njene misli direktno odrazile na njeno raspoloženje srca: od obožavanja oca, prešla je na strastvenu privrženost majci, u kojoj je počela da vidi potlačeno, patljivo stvorenje. Ali u toj ljubavi prema majci nije bilo ničeg neprijateljskog prema ocu, koji nije bio ni negativac, ni pozitivna budala, ni domaći tiranin. Bio je sasvim običan mediokritet i Elena je izgubila interesovanje za njega - instinktivno, a onda, možda i svesno, odlučivši da nema zbog čega da ga voli. Da, ubrzo je u svojoj majci vidjela istu osrednjost, a u njenom srcu, umjesto strastvene ljubavi i poštovanja, ostao je samo osjećaj žaljenja i snishodljivosti. G. Turgenjev je veoma uspešno ocrtao njen odnos sa majkom, rekavši da se ona „tretirala prema majci kao prema bolesnoj baki“. Majka je priznala da je bila inferiorna u odnosu na ćerku; otac je, čim je njegova ćerka počela psihički da ga prerasta, što je bilo vrlo lako, izgubio interesovanje za nju, odlučio da je čudna i napustio ju je... Govorimo, očigledno, o kritikama S. S. Dudyshkina, koji, u vezi sa objavljivanjem „Priče i priče” I. S. Turgenjeva (1856), napisao je da analiza ovih priča „pre svega objašnjava sve fluktuacije i promene u samom pogledu na život” („Otech. Bilješke”, 1857, br. 1, Kritika i bibliografija, str. 2. Kurziv je naš). Turgenjev je takođe zamerio A.V. Družinjin da je previše pristrasan prema živim pitanjima našeg vremena: „Možda je“, napisao je, „gospodin Turgenjev čak oslabio svoj talenat na mnogo načina, žrtvujući modernost i praktične ideje epohe“ (“ Biblioteka za čitanje”, 1857, br. 3. Kritika, str. 30). Riječi uzete pod navodnicima u Dobroljubovljevom tekstu generalizacija su sudova o Turgenjevu od strane kritičara liberalno-plemićkog tabora, a ne tačan citat.

Već su nam jednom zamjerili da smo zavisni mlađoj generaciji te ukazao na vulgarnost i prazninu kojoj se prepušta većina njenih predstavnika. Ali nikada nismo razmišljali da se neselektivno zalažemo za sve mlade ljude, a to ne bi bilo u skladu s našim ciljem. Vulgarnost i praznina su naslijeđe svih vremena i svih vjekova. Ali mi smo govorili i sada govorimo o izabranim ljudima, najboljim ljudima, a ne o masi, jer Rudin i svi ljudi njegovog kalibra nisu pripadali masi, nego najbolji ljudi svog vremena. Međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva u posljednje vrijeme porastao nivo obrazovanja.

Izuzetan uspjeh koji su doživjeli objavljivanje djela nekih naših pisaca četrdesetih godina, očito može svjedočiti protiv ove ideje. Posebno sjajan primjer Može poslužiti Belinski, čija su djela brzo rasprodata, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka. Ali, po našem mišljenju, upravo ova činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli. Belinski je bio najnapredniji među naprednim, niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega, a tamo gde je 12.000 primeraka Belinskog pokupljeno za nekoliko meseci, Rudinovi jednostavno nisu imali šta da rade. Uspješnost Belinskog uopće ne dokazuje da su njegove ideje još uvijek nove za naše društvo i zahtijevaju velike napore da se šire, već upravo to da su sada većini drage i svete i da njihovo propovijedanje više ne zahtijeva ni herojstvo ni posebne talente.

N. A. Dobrolyubov

Kada će doći pravi dan?

("Uoči", priča I. S. Turgenjeva. "Ruski glasnik", 1860, br. 1--2)

N. A. Dobrolyubov. Ruski klasici. Odabrani književnokritički članci.

Publikaciju je pripremio Yu. G. Oksman.

Serija "Književni spomenici"

M., "Nauka", 1970

OCR Bičkov M. N.

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)

(* Udari u bubanj i ne boj se! (Njemački). - Ed.)

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora s njima, sluge čiste umjetnosti mogu izvući mnoge suptilne i ispravne primjedbe i onda napisati kritike ove vrste. "Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča o sadržaju). Već iz ove blijede skice se vidi koliko je život i poezija najsvježija i najmirisnija. Ali samo čitanje same priče može dati predstavu Taj instinkt za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj akutnoj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova i strujanja društvene misli, o tom prijateljskom i istovremeno smjelom odnosu prema stvarnosti, koji čine karakteristične crte talenta g. Turgenjeva.Pogledajte, na primjer, kako su suptilno uočene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dijela iz sadržaja priče pa - odlomak); pročitajte ovu divnu scenu, ispunjenu takvom gracioznošću i šarmom (izvod) ; sjeti se ove poetske, žive slike (izvod) ili ove visoke, smjele slike (izvod). Zar nije istina da ti ovo prodire u dubinu duše, čini da ti srce jače kuca, oživljava i ukrašava tvoj život, uzdiže se ispred tebe ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni značaj svetih ideja istine, dobrote i ljepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!" (Kako je to lepo, kako je šarmantno! (francuski). - Ed.)

Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko ima želju da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, da rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih Ovaj složeni izvještaj se sastavlja o jednom od aspekata našeg društvenog života, životu, a zatim razmislite o ishodu i onome što obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čisti estetičari odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas nije toliko važno ono što je autor htio reći, već ono što je rekao, makar i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Svako talentovano djelo cijenimo upravo zato što u njemu možemo proučavati činjenice našeg zavičajnog života, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje ne susrećemo žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa igračima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima itd. Svako nastavlja da zakopava svoje duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „Na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da pokažem svoju frizuru; pa budi srećan što radim svoj posao i molim te ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje od mene .” “. I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, poput nove opere, večere ili nekog odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su već postale vulgarne i nazadne u jednom krugu još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugima se čini preoštrim i hrabrim itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i uglavnom njena umetnička dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek umije da dokuči njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetli i direktno postavi pred oči promišljenih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.

Postavljajući kao glavni zadatak književne kritike objašnjenje onih pojava stvarnosti koje su izrodile poznato umetničko delo, moramo primetiti da kada se primeni na priče gospodina Turgenjeva, ovaj zadatak ima posebno značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati predstavnikom i pjevačem morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je naslućivao nove potrebe, nove ideje koje je unosio u javnu svijest, a u svojim radovima obično je (koliko su to okolnosti dopuštale) skretao pažnju na pitanje koje je bilo na dnevnom redu i koje je već nejasno počelo zabrinjavati društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom pratiti celokupnu književnu delatnost gospodina Turgenjeva i stoga se sada nećemo zadržavati na tome. Recimo da ovom autorovom instinktu za živim žicama društva, tu sposobnost da odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošten osjećaj koji tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspjeha koji g. Turgenjev je stalno uživao među ruskom javnošću. Naravno, tom uspjehu je mnogo doprinio i sam književni talenat. Ali naši čitaoci znaju da talenat gospodina Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji vas, isključivo snagom poetskog prikaza, zadivljuju, zarobljavaju i privlače na simpatije za takvu pojavu ili ideju, kojoj niste nimalo skloni. saosećaj sa, ne olujnom, naglom silom, već naprotiv, blagost i neka pesnička umerenost su karakteristične osobine njegovog talenta. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se bavio temama i potrebama koje su njegovim čitaocima bile potpuno tuđe ili još nisu bile pobuđene u društvu. Neko bi primijetio šarm poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima raznih lica i pozicija, ali to, bez ikakve sumnje, ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema savremenosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu nekada hvaljenog gospodina Feta, a od koga se sada samo desetak amatera sjeća prvih deset najboljih pjesama. Živ odnos prema modernosti spasio je gospodina Turgenjeva i učvrstio njegov stalni uspeh među čitalačkom publikom. Neki promišljeni kritičar je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da njegove aktivnosti tako snažno odražavaju „sve fluktuacije društvene misli“ 2. Ali, uprkos tome, ovde vidimo upravo najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo sa entuzijazmom.

Dakle, možemo sa sigurnošću reći da ako se g. Turgenjev već dotakao nekog pitanja u svojoj priči, ako je prikazao neku novu stranu društvenih odnosa, to služi kao garancija da se ovo pitanje zaista pokreće ili će uskoro biti pokrenuto u svijest obrazovanog društva da ta nova strana života počinje da se pojavljuje i da će se uskoro oštro i blistavo pojaviti pred očima svih. Stoga, svaki put kada se pojavi priča gospodina Turgenjeva, postavlja se čudno pitanje: koji aspekti života su u njoj prikazani, koja se pitanja postavljaju?

Ovo pitanje se postavlja i sada, a u odnosu na novu priču gospodina Turgenjeva zanimljivije je nego ikad. Do sada je put gospodina Turgenjeva, u skladu sa putem razvoja našeg društva, bio sasvim jasno zacrtan u jednom pravcu. On je polazio iz sfere viših ideja i teorijskih težnji i bio je usmjeren da te ideje dovede u težnje u grubu i vulgarnu stvarnost, koja je daleko od njih odstupila. Pripreme za borbu i patnju heroja, koji je radio na pobedi svojih principa, i njegov pad pred nadmoćnom silom ljudske vulgarnosti - obično su bile interesantne priče gospodina Turgenjeva. Naravno, sami temelji borbe, odnosno ideje i težnje, mijenjali su se u svakom djelu ili su s vremenom i okolnostima dolazili do izražaja sve jasnije i oštrije. Tako je dodatnu osobu zamijenio Pasynkov, Pasynkova Rudin, Rudina Lavretsky. Svako od ovih lica bilo je hrabrije i punije od prethodnih, ali je suština, osnova njihovog karaktera i cjelokupnog postojanja bila ista. Bili su unosnici novih ideja u poznati krug, edukatori, propagandisti - barem za jednu žensku dušu, i propagandisti. Za to su bili veoma hvaljeni, i zaista - svojevremeno su očigledno bili veoma potrebni, a njihov rad je bio veoma težak, častan i koristan. Nije ih uzalud svi dočekivali s takvom ljubavlju, tako suosjećali s njihovom duševnom patnjom, i tako žalili zbog njihovog neuspješnog truda. Nije uzalud nikome tada palo na pamet da primijeti da su sva ta gospoda izvrsni, plemeniti, inteligentni, ali, u suštini, besposleni ljudi. Crtajući njihove slike u različitim pozicijama i kolizijama, sam g. Turgenjev se obično odnosio prema njima sa dirljivim saučešćem, sa bolom zbog njihove patnje, i stalno je izazivao isto osećanje u masi čitalaca. Kada je jedan motiv za ovu borbu i patnju počeo da se čini nedostatnim, kada je jedna osobina plemenitosti i uzvišenosti karaktera počela da se prekriva nekom vulgarnošću, gospodin Turgenjev je znao da pronađe druge motive, druge osobine i ponovo je upao u veoma srca čitaoca, i opet izazvao u sebi i oduševljeno saosećanje prema mojim junacima. Predmet se činio neiscrpnim.

Ali nedavno su se u našem društvu pojavili prilično uočljivi zahtjevi koji su potpuno drugačiji od onih koji su oživjeli Rudina i svu njegovu braću. Došlo je do radikalne promjene u stavovima obrazovane većine prema ovim pojedincima. Više se nije radilo o modifikaciji jednog ili drugog motiva, jednog ili onog početka njihovih težnji, već o samoj suštini njihove aktivnosti. U tom periodu, dok su pred nama prikazani svi ti prosvećeni pobornici istine i dobrote, elokventni patnici uzvišenih ubeđenja, stasali su novi ljudi za koje ljubav prema istini i poštenje težnji više nisu novina. Od djetinjstva, neupadljivo i neprestano, bili su prožeti onim pojmovima i težnjama za koje su se do tada najbolji ljudi morali boriti, sumnjati i patiti u odrasloj dobi (Nekoć su nam zamjerali da smo pristrasni prema mlađoj generaciji i ukazivali na vulgarnost i prazninu kojima se povlađuje većini naših predstavnika.Ali nikada nismo razmišljali da sve mlade branimo neselektivno,a to ne bi bilo u skladu sa našim ciljem.Vulgarnost i praznina su naslijeđe svih vremena i svih vjekova.Ali smo govorili i sada smo govoreći o izabranim ljudima, ljudima najboljima, a ne o masi, pošto Rudin i svi ljudi njegovog kalibra nisu pripadali masi, već najboljim ljudima svog vremena. Međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva nivo obrazovanja u posljednje vrijeme još uvijek porastao.) Stoga je i sama priroda obrazovanja u današnjem mladom društvu poprimila drugačiju boju. Oni koncepti i težnje koje su ranije davale titulu napredne osobe sada se smatraju prvim i neophodnim dodatkom običnog obrazovanja. Od srednjoškolca, od osrednjeg pitomca, čak ponekad i od pristojnog sjemeništarca, sada ćete čuti izraze takvih uvjerenja zbog kojih je u prošlosti, na primjer, Belinsky morao da se svađa i uzbuđuje. A srednjoškolac ili kadet te pojmove – tako teške, stečene u bitkama ranije – izražava potpuno mirno, bez ikakvog uzbuđenja i samozadovoljstva, kao nešto što drugačije ne može biti, a drugačije je čak i nezamislivo.

Upoznavši osobu takozvanog progresivnog trenda, sada se niko od pristojnih ljudi ne prepušta iznenađenju i oduševljenju, niko ga ne gleda u oči s tihim pijetetom, niko mu se misteriozno ne rukuje i šapatom ga ne poziva da se pridruži njegovom krugu. odabrani ljudi - pričati o tome da su nepravda i ropstvo pogubni za državu. Naprotiv, sada prestaju s nevoljnim, prezrivim čuđenjem pred osobom koja pokazuje nedostatak simpatije za publicitet; nesebičnost, emancipaciju, itd. Sada čak i ljudi koji ne vole progresivne ideje u duši moraju pokazati da ih vole da bi imali pristup pristojnom društvu. Jasno je da u ovakvom stanju stvari nekadašnji sijači dobra, ljudi rudinskog stila, gube značajan dio nekadašnjeg kredita. Poštovani su kao stari mentori; ali retko ko, kad mu padne na pamet, bude raspoložen da ponovo sluša one lekcije koje su sa takvom pohlepom primane ranije, u doba detinjstva i početnog razvoja. Treba još nešto, treba ići dalje (Protiv ove ideje, po svemu sudeći, može svjedočiti izuzetan uspjeh s kojim se nailaze na izdanja djela nekih naših pisaca četrdesetih godina. Posebno upečatljiv primjer je Belinski, čija djela brzo su rasprodate, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka. Ali, po našem mišljenju, upravo ta činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli. Belinski je bio najnapredniji, niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega, i gde je za nekoliko meseci pokupljeno 12.000 primeraka Belinskog, Rudin je jednostavno morao da učini da uspeh Belinskog uopšte ne dokaže da su njegove ideje još uvek nove u našem društvu i da zahtevaju veliki trud da se šire, već upravo da su sada drage i svete većini i da njihovo propovijedanje više ne zahtijeva herojstvo od novih ličnosti, nikakve posebne talente.).

„Ali, reći će nam, društvo još nije dostiglo krajnju tačku u svom razvoju, moguće je dalje mentalno i moralno usavršavanje. Dakle, društvu su potrebni i vođe, propovjednici istine, i propagandisti, jednom riječju ljudi Rudinskog tipa. .Sve što je ranije prihvaćeno i ušlo u opštu svest, pretpostavimo.Ali to ne isključuje mogućnost da se pojave novi Rudini, propovednici novih, viših tendencija, i da će se ponovo boriti i patiti, i ponovo izazvati simpatije Ova tema je zaista neiscrpna po svom sadržaju i može stalno donositi nove lovorike tako simpatičnom piscu kao što je gospodin Turgenjev.”

Bila bi šteta da je takva primjedba sada opravdana. Na sreću, čini se da je opovrgnuta najnovijim pokretom u našoj književnosti. Rezonirajući apstraktno, ne može se a da se ne prizna da je ideja vječnog kretanja i vječne promjene ideja u društvu – a samim tim i stalne potrebe za propovjednicima ovih ideja – sasvim pravedna. Ali morate uzeti u obzir i činjenicu da društva ne žive samo da bi rasuđivali i razmjenjivali ideje. Ideje i njihov postupni razvoj imaju svoj značaj samo zato što, rođene iz postojećih činjenica, uvijek prethode promjenama u samoj stvarnosti. Određeno stanje stvara potrebu u društvu, ta potreba se prepoznaje, a prateći opštu svijest o tome, trebala bi nastupiti stvarna promjena u korist zadovoljenja potrebe koju svi prepoznaju. Dakle, nakon perioda svijesti o određenim idejama i težnjama, u društvu mora nastupiti period njihove implementacije; razmišljanje i pričanje moraju biti praćeni djelovanjem. Sada se postavlja pitanje šta je naše društvo radilo u poslednjih 20-30 godina? Ništa za sada. Učilo je, razvijalo se, slušalo Rudine, saosećalo sa njihovim neuspesima u plemenitoj borbi za uverenja, pripremalo se za akciju, ali ništa nije činilo... Toliko lepote se nakupilo u glavi i srcu; u postojećem poretku stvari uočeno je toliko apsurda i nepoštenih stvari; masa ljudi „svesnih sebe iznad realnosti koja ih okružuje” raste svake godine - tako da će uskoro, možda, svi biti iznad stvarnosti... Čini se da nema šta da poželimo da zauvek nastavimo da hodamo ovim zamornim putem nesloge, sumnje i apstraktne tuge i utjehe. Čini se jasnim da nam sada nisu potrebni ljudi koji bi nas još više „izdigli iznad okolne stvarnosti“, već ljudi koji bi podigli – ili su nas učili da podignemo – samu stvarnost na nivo onih razumnih zahtjeva koje smo već postavili. prepoznat . Jednom riječju, potrebni su nam ljudi akcije, a ne apstraktnog, uvijek pomalo epikurejskog, rasuđivanja.

Svijest o tome, iako nejasno, kod mnogih je izražena već pojavom „Plemićkog gnijezda“. Talenat gospodina Turgenjeva, zajedno sa njegovim vjernim taktom prema stvarnosti, ovoga puta ga je trijumfom izveo iz teške situacije. Znao je Lavreckog tako postaviti da bi mu se bilo nezgodno rugati, iako pripada istoj porodici dokonih tipova na koje gledamo sa smiješkom. Drama njegove situacije nije više u borbi s vlastitom nemoći, već u sukobu s takvim konceptima i običajima, kojima bi borba zaista trebala uplašiti čak i energičnu i hrabru osobu. Oženjen je i napustio je ženu; ali se zaljubio u čisto, bistro stvorenje, vaspitano u takvim konceptima da je ljubav prema oženjenoj osobi užasan zločin. U međuvremenu, i ona ga voli, a njegove tvrdnje mogu neprestano i strašno mučiti njeno srce i savjest. Neminovno ćete gorko i teško razmišljati o takvoj situaciji, a sjećamo se kako nam je srce bolno steglo kada joj je Lavretski, opraštajući se od Lize, rekao: "O, Liza, Liza! Kako bismo mogli biti sretni!" - a kada je ona, već skromna časna sestra u duši, odgovorila: „Vi i sami vidite da sreća ne zavisi od nas, već od Boga“, a on je počeo: „Da, jer vi...“, i nije završio. . Čitaoci i kritičari Plemićkog gnijezda, sjećam se, divili su se mnogim drugim stvarima u ovom romanu. Ali za nas je njegov najznačajniji interes u ovom tragičnom sudaru Lavreckog, čiju pasivnost u ovom konkretnom slučaju ne možemo a da ne opravdamo. Ovdje Lavretski, kao da izdaje jednu od generičkih osobina svog tipa, gotovo da nije čak ni propagandista. Počevši od svog prvog susreta sa Lizom, kada je išla na misu, on se kroz roman stidljivo klanja pred neprikosnovenošću njenih koncepata i ni jednom se ne usuđuje da joj priđe sa hladnim uveravanjem. Ali to je, naravno, zato što bi ovdje propaganda bila upravo ono čega se Lavrecki, kao i sva njegova braća, plaši. Uz sve ovo, čini nam se (barem se činilo čitajući roman) da bi sama pozicija Lavreckog, upravo ta kolizija koju je odabrao gospodin Turgenjev i tako poznata ruskom životu, trebalo da posluži kao snažna propaganda i da svakog čitaoca navede na niz misli o značaju čitavog ogromnog dijela koncepata koji upravljaju našim životima. Sada, prema raznim štampanim i verbalnim recenzijama, znamo da nismo bili sasvim u pravu: značenje stava Lavreckog drugačije je shvaćeno ili mnogim čitaocima uopšte nije bilo jasno. Ali da u tome ima nečeg legitimno tragičnog, a ne iluzornog, shvatilo se, a to je, zajedno sa zaslugama predstave, privuklo jednoglasno, oduševljeno učešće čitave čitalačke ruske publike u „Plemenitom gnezdu“.

Posle "Plemićkog gnezda" moglo se strahovati za sudbinu novog dela gospodina Turgenjeva. Put stvaranja uzvišenih likova prinuđenih da se ponize pod udarima sudbine postao je vrlo klizav. Usred entuzijazma za “Plemenito gnijezdo”, čuli su se i glasovi koji su izražavali nezadovoljstvo Lavreckim, od kojeg se očekivalo više. Sam je autor smatrao da je potrebno uvesti Mihaleviča u svoju priču kako bi on prokleo Lavreckog nasilnikom. I Ilja Iljič Oblomov, koji se pojavio u isto vrijeme, konačno je i oštro objasnio cijeloj ruskoj javnosti da je sada nemoćnoj i slabovoljnoj osobi da ne zasmijava ljude, bolje ležati na sofi nego da trčati, galamiti, praviti buku, svađati se i pričati iz praznog praznog čitave godine i decenije. Čitajući Oblomova, javnost je shvatila njegovu srodnost sa zanimljivim ličnostima „suvišnih ljudi“ i shvatila da su ti ljudi sada zaista suvišni i da su od iste koristi kao najljubazniji Ilja Iljič. „Šta će sada stvoriti gospodin Turgenjev?“ - pomislili smo i sa velikom radoznalošću počeli čitati “Uoči”.

U novoj priči gospodina Turgenjeva susrećemo se sa različitim pozicijama, različitim tipovima nego što smo navikli u njegovim delima iz prethodnog perioda. Društvena potreba za akcijom, za živom akcijom, početak prezira prema mrtvima, apstraktnim principima i pasivnim vrlinama izražena je u cjelokupnoj strukturi nove priče. Bez sumnje, svi koji čitaju naš članak sada su već pročitali “Uoči”. Stoga ćemo umjesto sadržaja priče predstaviti samo kratku skicu njenih glavnih likova.

Junakinja romana je devojka ozbiljnog razmišljanja, energične volje i humanih težnja srca. Njegov razvoj se odvijao na vrlo jedinstven način zahvaljujući posebnim porodičnim prilikama.

Njen otac i majka bili su vrlo ograničeni ljudi, ali ne i zli; majka se čak pozitivno odlikovala svojom dobrotom i blagošću srca. Od djetinjstva, Elena je bila pošteđena porodičnog despotizma, koji uništava toliko lijepih priroda u pupoljku. Odrastala je sama, bez prijatelja, potpuno slobodno; nikakav formalizam je nije sputavao. Nikolaj Artemiič Stahov, njen otac, dosadan čovek, ali koji se pretvarao da je filozof skeptičnog tona i klonio se porodičnog života, u početku se samo divio svojoj maloj Eleni, u kojoj su se vrlo rano otkrile izuzetne sposobnosti. Elena je, dok je bila mala, takođe obožavala svog oca. Ali odnos Stahova sa suprugom nije bio sasvim zadovoljavajući: oženio se Anom Vasiljevnom zbog njenog miraza, nije gajio nikakva osećanja prema njoj, odnosio se prema njoj gotovo s prezirom i udaljio se od nje u društvo Avgustine Kristijanovne, koja ga je opljačkala i prevarila. . Ana Vasiljevna, bolesna i osjetljiva žena, poput Marije Dmitrijevne iz „Plemenitog gnijezda“, krotko je podnosila svoju situaciju, ali nije mogla a da se ne požali na to svima u kući, pa, usput, čak i svojoj kćeri. Tako je Elena ubrzo postala pouzdanik majčinih tuga i nehotice postala sudija između nje i oca. S obzirom na njenu upečatljivu prirodu, to je imalo veliki uticaj na razvoj njenih unutrašnjih snaga. Što je manje mogla djelovati praktično u ovom slučaju, to joj se činilo više posla u umu i mašti. Prisiljena da od malih nogu zaviruje u međusobne odnose ljudi koji su joj bliski, učestvujući i srcem i glavom u objašnjavanju značenja ovih odnosa i izricanju suda o njima, Elena se rano navikla na samostalnu refleksiju, na svjestan pogled na sve oko nje. Porodične odnose Stahovih vrlo je kratko izložio gospodin Turgenjev, ali u ovom eseju postoje duboko tačne indicije koje mnogo objašnjavaju o početnom razvoju Eleninog karaktera. Po prirodi je bila upečatljivo i inteligentno dete; Njen položaj između majke i oca rano ju je naterao na ozbiljno razmišljanje, rano ju je uzdigao do samostalne, do moćne uloge. Postala je u rangu sa svojim starijima, čineći ih optuženima prije nje. A pritom, njene misli nisu bile hladne, cijela njena duša se spojila s njima, jer se radilo o ljudima preblizim, njoj predragama, o odnosima s kojima su bila povezana najsvetija osjećanja, najživlji interesi djevojke . Zato su se njene misli direktno odrazile na njeno raspoloženje srca: od obožavanja oca, prešla je na strastvenu privrženost majci, u kojoj je počela da vidi potlačeno, patljivo stvorenje. Ali u toj ljubavi prema majci nije bilo ničeg neprijateljskog prema ocu, koji nije bio ni negativac, ni pozitivna budala, ni domaći tiranin. Bio je sasvim običan mediokritet, i Elena je izgubila interesovanje za njega, instinktivno, a onda, možda i svesno, odlučivši da nema zbog čega da ga voli. Da, ubrzo je u svojoj majci vidjela istu osrednjost, a u njenom srcu, umjesto strastvene ljubavi i poštovanja, ostao je samo osjećaj žaljenja i snishodljivosti. G. Turgenjev je veoma uspešno ocrtao njen odnos sa majkom, rekavši da se ona „tretirala prema majci kao prema bolesnoj baki“. Majka je priznala da je bila inferiorna u odnosu na ćerku; otac je, čim ga je ćerka počela psihički da prerasta, što je bilo vrlo lako, izgubio interesovanje za nju, odlučio da je čudna i napustio ju je.

U međuvremenu je u njoj raslo i širilo se njeno saosećajno, humano osećanje. Bol od tuđe patnje probudila je u njenom detinjastom srcu ubijena pojava njene majke, naravno, čak i pre nego što je počela da pravilno shvata šta se dešava. Taj bol ju je neprestano osjećao, pratio je na svakom novom koraku njenog razvoja, davao poseban, promišljeno ozbiljan zaokret njenim mislima, malo-pomalo u njoj budio i određivao aktivne težnje i sve ih usmjeravao ka strasnoj, neodoljivoj potrazi za dobrotom. i sreca za sve. Ova traženja su još bila nejasna, Elenina snaga je bila slaba, kada je pronašla novu hranu za svoje misli i snove, nova stavka njegovo učešće i ljubav - u čudnom poznanstvu sa prosjakinjom Katjom. U svojoj desetoj godini sprijateljila se sa ovom devojkom, potajno išla sa njom na sastanak u bašti, donosila joj delikatese, davala joj šalove, kopejke (Katja nije uzimala igračke), sedela sa njom satima, jela njen bajati hleb sa osećajem radosne poniznosti; slušala njene priče, naučila njenu omiljenu pesmu, sa potajnim poštovanjem i strahom slušala kako je Katja obećala da će pobeći od zle tetke da bi živela po Božjoj volji, a i sama je sanjala kako će navući torbu i pobeći sa Katjom. Katya je ubrzo umrla, ali susret s njom nije mogao a da ne ostavi oštre tragove na Eleninom karakteru. To je dodalo još jednu novu stranu njenim čistim, humanim, saosećajnim raspoloženjima: udahnulo joj je onaj prezir, ili barem onu strogu ravnodušnost prema nepotrebnim ekscesima bogatog života, koji uvek prodire u dušu ne sasvim razmažene osobe s obzirom na bespomoćno siromaštvo. Uskoro je čitava Elenina duša rasplamsala žeđ za aktivnim dobrom, a ta je žeđ po prvi put počela da se zadovoljava uobičajenim djelima milosrđa koji su bili mogući za Elenu. „Siromašni, gladni, bolesni zaokupljali su je, brinuli je, mučili je; vidjela ih je u snovima, pitala sve svoje prijatelje o njima.” Čak su i „sve potlačene životinje, mršavi psi, mačići osuđeni na smrt, vrapci koji su ispali iz gnijezda, čak i insekti i gmizavci našli pokroviteljstvo i zaštitu u Eleni: ona ih je sama hranila, nije ih prezirala. Njen otac je sve to nazvao vulgarnom nježnošću; ali Elena nije bila sentimentalna, jer sentimentalnost upravo karakterizira višak osjećaja i riječi uz potpuni nedostatak aktivne ljubavi, a Elenina osjećanja su stalno nastojala da se ispolje na djelu. Nije tolerisala prazna milovanja i nežnosti i uglavnom nije pridavala važnost rečima bez dela i poštovala je samo praktično korisne aktivnosti. Nije volela ni poeziju, nije ni znala mnogo o umetnosti.

Ostavljajući čitaocima da se prisećaju celokupnog razvoja priče, ponovo ćemo se osvrnuti na lik Insarova ili, bolje rečeno, na njegov odnos prema ruskom društvu oko sebe. Već smo vidjeli da ovdje teško djeluje da bi postigao svoj glavni cilj; samo jednom vidimo da odlazi 60 milja daleko da izmiri zavađene sunarodnjake koji su živjeli u Troickom Posadu, a na kraju njegovog boravka u Moskvi spominje se da se vozio po gradu i potajno viđao sa od strane različitih osoba. Da, naravno, nije imao šta da radi dok je živeo u Moskvi; Za sadašnja aktivnost morao je da ode u Bugarsku. I otišao je tamo, ali na putu ga je zadesila smrt, a njegove aktivnosti nikada ne vidimo u priči. Iz ovoga je jasno da se suština priče uopće ne sastoji u tome da nam se predstavi model građanske, odnosno javne hrabrosti, kako neki žele vjerovati. Nema tu zamjerke ruskoj mlađoj generaciji, nema naznaka šta bi građanski heroj trebao biti. Da je to dio autorovog plana, onda bi morao svog heroja staviti licem u lice sa samom stvari - sa strankama, sa narodom, sa stranom vladom, sa svojim istomišljenicima, sa neprijateljskom silom. .. Ali naš autor nije hteo, da, koliko možemo suditi iz svih njegovih prethodnih dela, ne bi mogao da napiše herojski ep.Njegova stvar je sasvim drugačija: od cele „Ilijade“ i „Odiseje ” prisvaja samo priču o Uliksovom boravku na ostrvu Kalipsa i dalje. To se ne proteže. Pošto nam je dao da shvatimo i osetimo šta je Insarov i u kakvom se okruženju našao, g. Turgenjev se u potpunosti posvećuje slika kako Insarov voli i kako je voljen.Gdje ljubav konačno mora ustupiti mjesto živoj građanskoj aktivnosti, on završava život svog junaka i završava priču.

Šta onda znači pojava Bugara u ovoj priči? Šta ovde znači bugarski, zašto ne ruski? Zar među Rusima više nema takve prirode, zar Rusi nisu sposobni da vole strasno i odlučno, zar nisu sposobni da se bezglavo udaju iz ljubavi? Ili je to samo hir autorove mašte i nema potrebe u tome pronaći neko posebno značenje? "Uzeo sam Bugarina, kažu, i to je to, ali mogao sam uzeti Cigana i Kineza, možda"...

Odgovor na ova pitanja ovisi o vašem viđenju cjelokupnog značenja priče. Čini nam se da bi Bugarina ovde zaista mogla da zameni, možda, neka druga nacionalnost – Srbin, Čeh, Italijan, Mađar – ali ne Poljak ili Rus4. Zašto ne Poljak, naravno, ne može biti govora; a zašto ne i Rusi - to je cijelo pitanje, a mi ćemo pokušati da odgovorimo najbolje što možemo.

Činjenica je da je u "Uoči" glavna osoba Elena. Odražavala je tu nejasnu čežnju za nečim, tu gotovo nesvjesnu, ali neodoljivu potrebu za novim životom, novim ljudima, koja sada pokriva sve. rusko društvo, pa čak ni ne samo takozvani obrazovani. Elena je tako jasno odražavala naše najbolje težnje savremeni život, a u onima oko nje cijela nedosljednost uobičajenog poretka istog života toliko se jasno ističe da se nehotice povlači želja da se povuče alegorijska paralela. Ovdje bi sve bilo na svom mjestu: ne zao, već prazan i glupo samovažan Stahov, u sprezi sa Anom Vasiljevnom, koju Šubin naziva kokoškom, i njemačkim saputnikom s kojim je Elena tako hladna, i pospanim, ali u puta promišljenog Uvara Ivanoviča, kojeg brinu samo vijesti o kontrabombardonu, pa čak i nepristojni lakej koji o Eleni obavještava oca kada je cijela stvar već gotova... Ali takve paralele, nesumnjivo dokazuju razigranost mašte , postaju napeti i smiješni kada uđu u velike detalje. Stoga ćemo se suzdržati od detalja i dati samo nekoliko vrlo općih komentara.

Elenin razvoj nije zasnovan na velikom učenju, ne na velikom životnom iskustvu; najbolja, idealna strana njenog bića otkrivala se, rasla i sazrevala u njoj pri pogledu na krotku tugu njenog dragog lica, pri pogledu na siromašne, bolesne i potlačene koje je svuda nalazila i viđala, čak i u snovima. Nije li na sličnim utiscima raslo i odgajano sve najbolje u ruskom društvu? Nije li svaku istinski pristojnu osobu obilježena mržnjom prema svakom nasilju, tiraniji, ugnjetavanju i željom da se pomogne slabima i potlačenim? Ne kažemo: „borbom u odbrani slabih od uvreda jakih“, jer to ne postoji, već upravo željom, baš kao i Elenina. Rado radimo i dobro djelo kada ono sadrži samo pozitivnu stranu, odnosno ne zahtijeva nikakvu borbu, ne podrazumijeva nikakvo vanjsko protivljenje. Mi ćemo dati milostinju, obaviti dobrotvornu predstavu, čak i žrtvovati dio naše imovine u slučaju potrebe; ali samo da se stvar svede na ovo, da se ne moramo mučiti i boriti sa raznim nevoljama zbog nekog jadnog ili uvređenog. „Želja za aktivnim dobrom“ je u nama i ima snage; ali strah, nedostatak samopouzdanja i, konačno, neznanje: šta učiniti? - stalno smo zaustavljeni, a mi, ne znajući kako, odjednom se nađemo podalje od javnog života, hladni i tuđi njegovim interesima, baš kao i Elena u svom okruženju. U međuvremenu, želja još ključa u grudima (govorimo o onima koji tu želju ne pokušavaju vještački utopiti), a svi tražimo, žedni, čekamo... čekamo da nam bar neko objasni šta uraditi. Sa bolom zbunjenosti, gotovo sa očajem, Elena piše u svom dnevniku: "Oh, kad bi mi neko rekao: ovo je ono što treba da radiš! Nije dovoljno biti ljubazan; činiti dobro... da, ovo je glavno stvar u životu, kako učiniti dobro? Ko se od ljudi u našem društvu koji su svjesni živog srca u sebi nije bolno postavio ovo pitanje? Ko nije prepoznao kao jadne i beznačajne sve one oblike aktivnosti u kojima se, koliko je mogao, očitovala njegova želja za dobrom? Ko nije osjetio da postoji nešto drugo, nešto više, što bismo i mogli, ali ne znamo kako to učiniti... A gdje je razrješenje nedoumica? Lako, pohlepno ga tražimo u svijetlim trenucima našeg postojanja i nigdje ga ne nalazimo. Sve oko nas, čini nam se, ili čami u istoj zbunjenosti kao i mi, ili je uništilo ljudsku sliku u sebi i suzilo se samo na svoje sitne, sebične, životinjske interese. I tako dan za danom život prolazi dok ne umire u čovjekovom srcu, a dan za danom živ čovjek čeka: hoće li sutra biti bolje, hoće li se sutra riješiti, hoće li se sutra pojaviti neko ko će nam reći šta da radimo? dobro? ...

Ova melanholija čekanja već dugo muči rusko društvo, a koliko puta smo se prevarili, kao Elena, misleći da se pojavio onaj koga smo čekali, a potom i ohladio. Elena se strastveno vezala za Anu Vasiljevnu; ali Ana Vasiljevna je ispala beznačajna, beznačajna... Osećala je raspoloženje prema Šubinu, kao što je naše društvo svojevremeno bilo zaneseno umetnošću; ali Šubin nije imao smislenog sadržaja, samo iskrice i hirove, a Elena nije imala vremena da se divi igračkama usred svoje potrage. Na trenutak sam se zaneo ozbiljnom naukom u liku Bersenjeva; ali se ozbiljna nauka pokazala skromnom, sumnjičavom, čekajući prvi broj koji slijedi. A ono što je Eleni zaista trebalo je da se pojavi osoba koja nije na broju i koja ne čeka svoje odredište, ali koja je samostalno i neodoljivo težila svom cilju i privlačila druge ka njemu. Tako se pred njom konačno pojavio Insarov i u njemu je našla ostvarenje svog ideala, u njemu je vidjela mogućnost odgovora na pitanje: kako može činiti dobro.

Ali zašto Insarov ne bi mogao biti Rus? Uostalom, u priči on ne glumi, već se samo sprema za posao; To može i Rus. Njegov lik je moguć i u ruskoj koži, posebno u ovakvim manifestacijama. On voli snažno i odlučno; ali da li je to zaista nemoguće za Rusa?

Sve je to tačno, a ipak simpatija Elene, takve devojke kako je razumemo, nije mogla da se obrati Rusu sa pravom, sa prirodnošću kao što se okrenula ovom Bugarinu. Sva Insarovljeva draž leži u veličini i svetosti ideje koja prožima cijelo njegovo biće. Elena, žedna aktivnog dobra, ali ne znajući kako to učiniti, odmah je i duboko zadivljena, jer još nije vidjela Insarova, pričom o njegovim planovima. "Da oslobodiš svoju domovinu", kaže ona, "ove riječi je strašno izgovoriti - tako su velike!" I osjeća da se našla riječ njenog srca, da je zadovoljna, da ne može sebi postaviti viši cilj od ovoga i da će imati dovoljno aktivnih sadržaja za cijeli život, za cijelu svoju budućnost, samo da prati ovu osobu. I ona pokušava da zaviri u njega, želi proniknuti u njegovu dušu, podijeliti njegove snove, ući u detalje njegovih planova. A u njemu postoji samo stalna, s njim spojena, ideja domovine i njene slobode; a Elena je zadovoljna, sviđa joj se u njemu ta jasnoća i određenost težnji, smirenost i čvrstina duše, snaga samog plana, i ubrzo i sama postaje eho ideje koja ga oživljava. „Kad priča o svom zavičaju“, piše ona u svom dnevniku, „raste i raste, i lice mu postaje ljepše, a glas kao čelik, a onda, čini se, nema takve osobe na svijetu, prije kome bi on izgledao spušteno. I ne samo da priča, nego je pričao i radiće. Pitaću ga."... Nekoliko dana kasnije ponovo piše: "Čudno je, međutim, da je do sada, do moje dvadesete godine ,Nisam voleo nikoga!Izgleda da je D.(zvaću ga D.,sviđa mi se ovo ime:Dmitrij) toliko bistar u duši da se u potpunosti predao svom poslu,snu.Zašto bi Brine se? Ko je dao sve... sve... sve... to nije dovoljno tuge, nije odgovoran ni za šta. Ne želim ja, on hoće." I, shvativši to, i sama želi da se stopi s njim tako da više ne želi ona, već on i ono što ga animira. I veoma dobro razumemo njenu situaciju; Uvjereni smo da će čitavo rusko društvo, iako još neće biti poneseno, poput nje, Insarovljevom ličnošću, shvatiti mogućnost i prirodnost Eleninih osjećaja.

Kažemo: društvo se neće zanositi samo od sebe, a ovu pretpostavku zasnivamo na činjenici da nam je taj Insarov još uvijek stranac. Sam gospodin Turgenjev, pošto je tako dobro proučio najbolji deo našeg društva, nije našao priliku da ga učini našim. Ne samo da ga je izveo iz Bugarske, nije nam dovoljno približio ovog heroja, čak ni kao osobu. To je, ako želite da pogledate čak i književnu stranu, glavna umjetnička mana priče. Razumemo jednu od važnih razloga njega, nezavisno od autora, i stoga ne zamjeramo gospodinu Turgenjevu. Ali, ipak, bljedilo Insarovljevih obrisa ogleda se u samom utisku koji je ostavila priča. Veličina i ljepota Insarovljevih ideja nisu nam predstavljeni s tolikom snagom da smo i sami njima prožeti i ponosno uzviknuli: pratimo vas! A ipak je ta ideja tako sveta, tako uzvišena... Mnogo manje humane, čak i prosto lažne ideje, gorljivo izražene u umjetničkim slikama, proizvodile su grozničavo djelovanje na društvo; Karl Moors, Werthers i Pechorins izazvali su gomilu imitatora. Insarov ih neće zvati. Istina je da je za njega bilo iznenađujuće što je u potpunosti izašao sa svojom idejom, živeći u Moskvi i ne radeći ništa: na kraju krajeva, to nije kao da se bavite retoričkim naricanjem! Ali iz priče malo saznajemo o njemu kao osobi: njegov unutrašnji svijet nam nije dostupan; Zatvoreno nam je šta radi, šta misli, čemu se nada, kakve promene doživljava u svojim odnosima, kako gleda na tok događaja, na život koji mu juri pred očima. Čak nam ni njegova ljubav prema Eleni nije u potpunosti otkrivena. Znamo da ju je strastveno volio; ali kako je to osećanje ušlo u njega, šta ga je privuklo njoj, u kojoj meri je to osećanje bilo kada ga je primetio i odlučio da ode - svi ovi unutrašnji detalji i mnogi drugi koje gospodin Turgenjev, ostaju nejasni u ličnosti Insarova. Kao živa slika, kao stvarna osoba, Insarov je izuzetno daleko od nas. Elena ga je mogla voljeti svom snagom duše, jer ga je vidjela u životu, a ne u priči, ali on nam je blizak i drag samo kao predstavnik ideje koja nas, poput Elene, zasijeva trenutnim svjetlom i obasjava tamu našeg postojanja. Zato razumijemo svu prirodnost Eleninih osjećaja prema Insarovu, i zato ni sami, zadovoljni njegovom nepokolebljivom vjernošću ideji, prvi put ne primjećujemo da se on pred nama pojavljuje samo u blijedim i općim obrisima.

I žele da bude Rus! „Ne, on ne može biti Rus“, uzvikuje sama Elena kao odgovor na žaljenje koje se pojavilo što on nije Rus. I zaista, takvih Rusa nema, ne bi trebalo i ne može biti, barem u ovom trenutku. Ne znamo kako se razvijaju i kako će se razvijati nove generacije, ali one koje vidimo sada aktivne nisu se uopće razvijale na način da bi postale poput Insarova. Na razvoj svakog pojedinca utječu ne samo njegovi privatni odnosi, već i cjelokupna društvena atmosfera u kojoj mu je suđeno da živi. Neki razvijaju herojske sklonosti, drugi miroljubive sklonosti; neki iritiraju, drugi uspavljuju. Ruski život se toliko dobro razvio da sve u njemu budi miran i miran san, a svaka neispavana osoba izgleda, ne bez razloga, nemirna i potpuno suvišna društvu. Uporedite, zapravo, okolnosti pod kojima počinje i prolazi Insarov život sa okolnostima koje pozdravljaju život svakog ruskog čoveka.

Bugarska je porobljena, pati pod turskim jarmom. Mi, hvala Bogu, nikome ne robujemo, slobodni smo, mi... sjajni ljudi, koji je više puta svojim oružjem odlučivao o sudbini kraljevstava i naroda; mi posedujemo druge, ali niko ne poseduje nas...

U Bugarskoj ne postoje javna prava i garancije. Insarov kaže Eleni: "Kad bi samo znala kakva je naša blagoslovena zemlja. A ipak je gaze, muče je, sve su nam uzeli, sve: naše crkve, naša prava, našu zemlju, prljave Turke teraju nas ko stado, kolju nas...” Rusija je, naprotiv, uređena država, u njoj postoje mudri zakoni koji štite prava građana i definišu njihove odgovornosti, u njoj vlada pravda, a blagotvoran publicitet cveta. Crkve se nikome ne oduzimaju, a vjera ni na koji način ne sputava, već naprotiv, podstiču revnost propovjednika u razotkrivanju izgubljenih; Ne samo da se ne oduzimaju prava i zemlje, nego se daju i onima koji ih ranije nisu imali; niko se ne vozi kao stado.

“U Bugarskoj,” kaže Insarov, “posljednji čovjek, posljednji prosjak i ja – želimo isto: svi imamo isti cilj.” U ruskom životu uopće nema takve monotonije, u kojem svaka klasa, pa i svaki krug, živi svojim posebnim životom, ima svoje posebne ciljeve i težnje, svoju utvrđenu svrhu. Sa postojećim društvenim unapređenjem u našoj zemlji, svako može samo da ojača svoje blagostanje, za šta nema potrebe da se ujedini sa celim narodom u jednu zajedničku ideju, kao što je slučaj u Bugarskoj.

Insarov je još bio beba kada mu je turski Aga oteo majku i potom ga izbo nožem, a njegov otac je upucan jer ga je, želeći da se osveti Agi, udario bodežom. Kada je i ko od Rusa mogao naići na takve utiske u životu? Da li se za nešto slično ikada čulo na ruskom tlu? Naravno da su svuda moguća krivična djela, ali kod nas, da je neki aga oteo i ubio ili kasnije ubio tuđu ženu, muž ne bi smio da se osveti, jer imamo zakone koji su jednaki za sve i nepristrasno kažnjavaju kriminal.

Jednom riječju, Insarov upija majčinim mlijekom mržnju prema svojim robovima, nezadovoljstvo sadašnjim poretkom stvari. Ne treba da se napreže, ne treba da prolazi kroz dugi niz silogizama da bi odredio pravac svoje aktivnosti. Čim nije lijen ili kukavica, već zna šta da radi i kako da se ponaša; nema gde da se baci. I njegov zadatak je razumljiv, kako kaže Šubin: „Čim otjeraš Turke, to je velika stvar!“ A Insarov, osim toga, zna da je u pravu u svojim aktivnostima, ne samo pred vlastitom savješću, već i pred ljudskim sudom: njegovi će planovi naći simpatije u svakoj pristojnoj osobi. Zamislite sad ovako nešto u ruskom društvu: to je nezamislivo... U ruskom prevodu Insarov će izaći samo kao pljačkaš, predstavnik „antidruštvenog elementa“, o kome ruska javnost veoma dobro zna od elokventne studije gospodina Solovjova, koje je izvestio ruski glasnik"5. Ko bi, moglo bi se zapitati, mogao voljeti nekoga takvog? Kako dobro vaspitan i pametna devojka neće pobjeći od njega najbrže što može, vičući: quelle horreur!

Je li sada jasno zašto na Insarovom mjestu ne može biti Rus? Prirode poput njega će se, naravno, u znatnom broju rađati u Rusiji, ali ne mogu se tako nesmetano razvijati i izražavati tako besramno kao Insarov. Ruski, savremeni Insarov uvek će ostati plašljiv, ambivalentan, skrivaće se, izražavati se različitim omotima i dvosmislenostima... i to je ono što umanjuje poverenje u njega. Možda će se ponekad čak i ispostaviti da on laže i da sam sebi proturječi; a poznato je da ljudi obično lažu ili iz profita ili iz kukavičluka. Kakve simpatije čovek može imati prema sebičnom čoveku i kukavici, pogotovo kada duša čami od žeđi za akcijom i traži moćnu glavu i ruku koja bi je vodila?

Istina, imamo i male heroje koji su donekle slični Insarovu po svojoj hrabrosti i simpatiji prema potlačenim. Ali u našoj sredini su smiješni Don Kihoti. Osobina Don Kihota - nerazumijevanje ni za šta se bori ni onoga što će proizaći iz njegovih napora - pojavljuje se u njima iznenađujuće jasno. Oni, na primjer, odjednom zamisle da je potrebno spasiti seljake od samovolje zemljoposjednika: a ne žele da znaju da ovdje nema samovolje, da su prava zemljoposjednika strogo određena zakonom i moraju biti nepovredivi dok ovi zakoni postoje, i da se seljaci treba pobuniti protiv ove samovolje, što znači da će bez oslobađanja od zemljoposednika i dalje biti podvrgnuti kažnjavanju po zakonu. Ili će, na primjer, sebi dati zadatak da spase nevine od sudske nepravde - kao da naše sudije svojom voljom rade šta hoće. Kao što znamo, svi naši poslovi se odvijaju po zakonu, a da bi se zakon tumačio na ovaj ili onaj način nije potrebno herojstvo, već navika sudijskih obrta. Pa džabe se naši Don Kihoti zezaju... Inače će im odjednom pasti na pamet da iskorijene mito, a kakva će to muka biti za jadne činovnike koji uzimaju po desetke za nekakvu potvrdu! Naši heroji, koji preuzimaju na sebe zaštitu stradalnika, otjerat će ih sa svijeta. To je, naravno, plemenito i uzvišeno; Da li je moguće saosećati sa ovim nerazumnim ljudima? I ne govorimo o onim hladnim slugama dužnosti koji se ponašaju na ovaj način jednostavno iz dužnosti, mislimo na ruske ljude koji zaista iskreno saosjećaju sa potlačenima i čak su spremni da se bore da ih zaštite. A ovi ispadnu beskorisni i smiješni jer ne razumiju opšte značenje okruženje u kojem rade. I kako da razumiju kada su i sami u njemu, kada im se vrhovi protežu prema gore, a korijenje je i dalje vezano za isto tlo? Žele da oteraju tugu svojih komšija, ali to zavisi od strukture sredine u kojoj žive i ožalošćeni i navodni tješitelji. Kako možemo biti ovdje? Ako cijelu ovu okolinu okrenete naglavačke, morat ćete se i sami okrenuti; Samo naprijed, sjedi u praznu kutiju i pokušaj da je okreneš sa sobom. Kakav trud će to zahtijevati od vas!- dok, prilazeći sa strane, možete se nositi s ovom kutijom jednim pritiskom. Insarov iskorištava činjenicu da ne sjedi u kutiji; tlačitelji njegove otadžbine su Turci, s kojima on nema ništa zajedničko; sve što treba da uradi je da im priđe i gurne ih što dalje može. Ruski heroj, koji obično dolazi iz obrazovanog društva, i sam je vitalno povezan sa onim protiv čega se mora pobuniti. On je u istoj poziciji kao što bi bio, na primjer, jedan od sinova turskog age, koji je odlučio da oslobodi Bugarsku od Turaka. Teško je i zamisliti takav fenomen; ali ako se dogodilo, onda da nam ovaj sin ne izgleda glup i smiješan, potrebno je da se odrekne svega što ga je povezivalo sa Turcima: - i od vjere, i od nacionalnosti, i od kruga rođaka i prijatelja, i od ovozemaljskih koristi njegovog položaja. Ne može se a da se ne složi da je to strašno teško i da takva odlučnost zahtijeva malo drugačiji razvoj od onoga što obično dobije sin turskog age. Herojstvo nije mnogo lakše za Rusa. Zbog toga imamo simpatične, energične naravi i zadovoljavamo se sitnim i nepotrebnim bahatostima, bez postizanja pravog, ozbiljnog herojstva, odnosno prije nego što se odreknemo čitave mase pojmova i praktičnih odnosa kojima su povezani sa društvenim okruženjem. Njihova bojažljivost pred golemim mnoštvom suprotstavljenih sila ogleda se čak iu njihovom teorijskom razvoju: boje se ili ne znaju kako doći do korijena i misleći, na primjer, da kazne zlo, samo hrle na neke male manifestacije i postanu strašno umorni prije nego što uopće imaju vremena da razmišljaju o tome. Ne žele da dignu ruke na drvo na kojem su i sami odrasli; Zato pokušavaju da ubede sebe i druge da je sva trulež samo spolja, da samo treba da je očiste i sve će biti u redu. Istjerati nekoliko podmitljivača iz službe, postaviti starateljstvo nad nekoliko posjednika, razotkriti ljubimca koji je prodavao lošu votku u jednoj kafani - tada će zavladati pravda, seljaci širom Rusije će napredovati, a poljoprivreda će postati odlična stvar za ljude . Mnogi ljudi tako iskreno misle i zaista troše svu svoju snagu na takve podvige, i zbog toga sebe ozbiljno smatraju herojima.

Pričali su nam o jednom takvom heroju, čovjeku za kojeg se kaže da je izuzetno energičan i talentovan. Još u gimnaziji je započeo aferu sa jednom učiteljicom zbog činjenice da je krio papir koji je određen za izdavanje učenicima. Stvari su postale pomalo nezgodne; naš junak znao je uvrijediti i inspektora i direktora i izbačen je iz gimnazije. Počeo je da se priprema za fakultet, a u međuvremenu je počeo da drži lekcije. Tokom jedne od svojih prvih lekcija, primijetio je da je majka djece kojoj je predavao svoju sluškinju udarila po obrazu. Razbuktao se, napravio pometnju u kući, doveo policiju i formalno optužio gazdaricu za maltretiranje posluge. Uslijedila je istraga u kojoj on, naravno, nije mogao ništa dokazati, a zamalo je osuđen na strogu kaznu za lažno svjedočenje i klevetu. Nakon toga više nije mogao dobiti časove. Odlučio je, teškom mukom, nečijom posebnom milošću da pristupi službi: dali su mu da prepiše neku odluku vrlo apsurdne prirode; nije izdržao i svađao se; rekli su mu da šuti, ali on nije slušao; rečeno mu je da izađe. Nemajući ništa bolje da radi, prihvatio je poziv jednog od svojih bivših drugova da ode s njim u šumu na ljeto; stigao, video šta se tamo dešava, i počeo da objašnjava - i svom saborcu, i ocu, pa čak i gradonačelniku i seljacima - kako je nezakonito terati seljake u barudu duže od tri dana, kako to bilo nedopustivo bičevati ih bez ikakvog suđenja i odmazde, kako je nečasno noću uvlačiti seljanke u gospodarevu kuću itd. Završilo se tako što su muškarci koji su ga slušali sa simpatijom bičevani, a stari gospodar mu je naredio da zaključa podigao svoje konje i zamolio ga da se više ne pojavljuje u njihovom području ako želi, u redu je da ostane. Nekako je proveo ljeto, naš junak je u jesen upisao fakultet zahvaljujući činjenici da je na ispitu naišao na sva pitanja koja nisu bila provokativna, na kojima je bilo nemoguće divljati i svađati se. Upisao je medicinski fakultet i jako dobro studirao; ali na praktičnom kursu, kada je profesor pored pacijentove postelje objašnjavao njegovu mudrost, nikada nije mogao da odoli da ne odseče retardiranog ili šarlatanskog profesora; Čim nešto slaže, otići će i dokazati mu da je to glupost. Kao rezultat ovakvih nestašluka, naš junak nije zadržan na fakultetu, nije poslan u inostranstvo, već raspoređen u neku udaljenu bolnicu. Ovdje je najprije uhvatio domara i zaprijetio da će se tužiti na njega; onda je, drugi put, uhvatio i požalio se, zbog čega je dobio opomenu od glavnog doktora; dobivši opomenu, on je, naravno, govorio vrlo glasno i ubrzo je prebačen iz bolnice. .. Nakon toga je morao da isprati neku zabavu; počeo je da pravi buku o vojnicima sa šefom partije i sa službenikom zaduženim za snabdevanje hranom. Vidjevši da riječi ne pomažu, napisao je izvještaj da su vojnici bili pothranjeni i neuhranjeni na milost i nemilost funkcionera i da je šef stranke to odobravao. Po dolasku na lice mjesta - uviđaj; Ispituju vojnike, kažu: zadovoljni su; naš heroj postaje ogorčen, drsko razgovara sa generalštabnim doktorom, a mjesec dana kasnije degradiran je u bolničarskog pomoćnika. Nakon što je proveo dvije sedmice u ovom položaju i nije mogao da izdrži namjerno brutalno postupanje prema njemu, ubija se 6.

Nije li istina - izvanredan fenomen, snažna, poletna priroda? U međuvremenu, pogledajte od čega umire. Ne postoji ništa u svim njegovim postupcima što ne bi predstavljalo direktnu odgovornost svakog poštenog čoveka na njegovom mestu; i potrebno mu je, međutim, mnogo herojstva, da bi postupio na ovaj način, potrebna mu je nesebična odlučnost da umre zauvek. Sada se postavlja pitanje: ako već ima tu odlučnost, zar ne bi bilo bolje da je iskoristi za veliki cilj, koji bi zapravo postigao nešto značajno korisno? Ali nevolja je što on ne shvaća potrebu i mogućnost za tako nešto i ne razumije šta ga okružuje. Ne želi da vidi uzajamnu odgovornost u svemu što mu se dešava pred očima, i zamišlja da svako zlo koje uoči nije ništa drugo do zloupotreba jedne divne institucije, moguća samo kao rijedak izuzetak. Sa takvim konceptima, ruski heroji mogu se, naravno, ograničiti samo na sitne pojedinosti, ne razmišljajući o opštem, dok Insarov, naprotiv, uvek podređuje posebno opštem, u uverenju da „ni to neće nestati .” Dakle, na Elenino pitanje da li se osvetio ubici svog oca, Insarov kaže: "Nisam ga tražio. Nisam ga tražio ne zato što ga nisam mogao ubiti - ubio bih ga vrlo mirno - ali zato što nema vremena za privatnu osvetu kada je u pitanju oslobođenje naroda. Jedno bi drugom smetalo. U dogledno vrijeme, ni to neće nestati." Upravo u toj ljubavi prema zajedničkoj stvari, u toj njegovoj slutnji, koja daje snagu da se smireno odupre pojedinačnim uvredama, leži velika superiornost bugarskog Insarova nad svim ruskim junacima koji nemaju ni traga o zajedničkoj stvari.

Međutim, ovakvih heroja imamo vrlo malo, a većina njih ne preživi do kraja. Mnogo brojnija je u našem obrazovanom društvu druga kategorija ljudi – oni koji se bave refleksijom. Od njih ima mnogo onih koji, iako razmišljaju, ne mogu ništa razumjeti; ali ne pričamo o ovim. Želimo da istaknemo samo one istinski bistre glave koji su dugim sumnjama i traganjima bez posebnog truda došli do istog jedinstva i jasnoće ideje s kojom Insarov izlazi pred nas. Ovi ljudi razumiju gdje je korijen zla i znaju šta treba učiniti da se zlo zaustavi; oni su duboko i iskreno prožeti mišlju da su konačno postigli. Ali - za to više nemaju snage praktične aktivnosti; toliko su se slomili da im je priroda nekako dozlogrdila i oslabila. Sa simpatijom gledaju na približavanje novog života, ali sami ne mogu ići ka njemu, a ne mogu se zadovoljiti ni svježim osjećajem osobe žedne aktivnog dobra i koja traži vođu.

Niko od nas ne uzima gotove ljudske koncepte u ime kojih onda moramo voditi životnu borbu. Zato niko nema tu jasnoću, taj integritet pogleda i postupaka koji su tako prirodni, čak, na primjer, u Insarovu. Za njega su životni utisci koji djeluju na srce i budi njegovu energiju stalno pojačani zahtjevima razuma, svim teorijskim obrazovanjem koje on dobije. Kod nas je potpuno suprotno. Jedan od naših poznanika, koji ima progresivna mišljenja i takođe gori od žeđi za aktivnim dobrom, ali je najkrotkija i najbezazlenija osoba na svijetu, ovako nam je rekao o svom razvoju, objašnjavajući svoju trenutnu neaktivnost.

Dio 1

opcija

1.Koji je književni pravac dominirao u književnosti drugog polovina 19. veka V.

A) romantizam

B) klasicizam

B) sentimentalizam

D) realizam

2. Navedite osnivače „prirodne škole“.

A) V.G. Belinsky i I.S. Turgenjev

B) A. S. Puškin i N. V. Gogolj

B) M. Yu. Lermontov i F. I. Tyutchev

D) V. G. Belinski i N. V. Gogol

3. Koji je od ruskih pisaca nazvan „Kolumbo iz Zamoskvorečja“.

A) I. S. Turgenjeva

B) A. N. Ostrovsky

B) L. N. Tolstoj

D) F. M. Dostojevski

4. Članak N.A. Dobrolyubova „Kada će doći pravi dan“? posvećena romanu I.S. Tour-

A) "Očevi i sinovi"

B) "Dan ranije"

B) "Plemićko gnijezdo"

D) "Rudin"

5. Junakinja drame Ostrovskog "Gromna oluja", Kabanikha, zvala se:

A) Ana Petrovna

B) Marfa Ignatjevna

B) Katerina Lvovna

D) Anastasija Semjonovna

6. Navedite koje umjetničko sredstvo koristi A.A. Fet u istaknutim frazama.

Opet ptice lete izdaleka

Do obala koje lome led,

Toplo sunce ide visoko

I mirisni đurđevak čeka

A) personifikacija

B) inverzija

B) epitet

D) alegorija

7. Junak čijeg djela je obećan Bogu pri rođenju, „mnogo je puta umro i nije umro“?

A) L.N. Tolstoj "Rat i mir" knez Andrej

B) A.N. Ostrovskog „Grum” Katerina Kabanova

B) I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi" Bazarov

D) N. S. Leskov "Začarani lutalica" Ivan Severjanovič Fljagin

8. U kom delu ruske književnosti druge polovine 19. veka. pojavljuje se nihilistički heroj?

A) A. N. Ostrovsky “Šuma”

B) I. S. Turgenjev “Očevi i sinovi”

B) F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna"

D) I.A. Gončarov "Oblomov"

9. Navedite glavni sukob u romanu I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi”:

A) sukob liberalno-konzervativnih i demokratskih ideja (Pavel Petrovič - Bazarov)

B) sukob između aristokratice Odintsove i plebejca Bazarova (ljubavni sukob)

C) sukob između starije i mlađe generacije (Bazarovi roditelji su Bazarov)

G) unutrašnji sukob u duši glavnog lika Bazarova (nesklad između ciljeva i mogućnosti)

10. Katerina Izmailova je heroina:

A) esej N.S. Leskova "Ledi Magbet iz Mcenska"

B) predstave A.N. Ostrovsky "Miraz"

C) roman F. M. Dostojevskog "Idiot"

D) roman I. A. Gončarova "Obična istorija"

A) A.N. Ostrovsky

B) F.M. Dostojevski

B) M.E. Saltykov-Shchedrin

D) L.N. Tolstoj

12. Ko je od junaka romana „Rat i mir“ predložio plan za gerilski rat M. Kutuzovu?

A) F. Dolohov

B) V. Denisov

B) A. Bolkonski

D) B. Drubetskoy

13. Kome junaku “Rata i mira” pripada izjava “Šah je postavljen. Utakmica počinje sutra"?

A) Knez Andrej

B) Car Aleksandar I

B) Napoleon

D) M.I. Kutuzov

14. Kojeg junaka romana “Zločin i kazna” karakteriše D. Razumihin? sledećim rečima: “Smoran, tmuran, arogantan i ponosan...”?

A) Porfirije Petrović

B) Zosimova

B) Raskoljnikov

I, kao predosjećaj oluje koja se spušta,

Naglo i jasno vjetar je ponekad,

Šteta, iscrpljenost i sve

Taj blagi osmeh koji bledi,

Ono što je u razumnom biću, nazivamo

Božanska skromnost patnje.

A) A.K. Tolstoj

B) A.A. Fet

B) N. A. Nekrasov

D) Puno ime Tyutchev

opcija

1. Navedite pisce druge polovine 19. vijeka. u nazivu djela postoji kontrast (odnosi se na djela koja se proučavaju u školskom predmetu).

A) A.N. Ostrovsky, I.S. Turgenjev, M.E. Saltykov-Shchedrin

B) I.S. Turgenjev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj

B) I.A. Gončarov, F.M. Dostojevski, A.P. Čehov

D) L.N. Tolstoj, N.S. Leskov, I.S. Turgenjev

2. U djelu kojeg pjesnika je prvi put korišten impresionistički stil prikazivanja?

A) N.A. Nekrasov

B) F. I. Tyutchev

B) A.A. Fet

A) A.N. Ostrovsky "Mad Money"

B) F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna"

B) L.N. Tolstoj "Živi leš"

D) N.S. Leskov "Ledi Magbet iz Mcenska"

4. Odredi iz kojeg je djela preuzet sljedeći odlomak:

Koliko god srce bilo strasno, grešno, buntovno skriveno u grobu, cvijeće koje raste na njemu spokojno nas gleda svojim nevinim očima: ne govori nam samo o vječnom miru, o tom velikom miru „ravnodušne“ prirode; govore i o večnom pomirenju i beskonačnom životu...

A) L.N. Tolstoj "Sevastopoljske priče"

B) F.M. Dostojevski

B) I.A. Gončarov "Oblomov"

D) I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi"

5. Navedite ime kritičara koji je odredio odlike psihologizma L.N. Tolstoj kao "dijalektika duše"

A) N.G. Chernyshevsky

B) N.A. Dobrolyubov

B) A.I. Herzen

D) N.N. Strakhov

6. Koju likovnu tehniku je autor koristio u ovom radu?

Blagosloven je nežni pesnik,

U kome je malo žuči, mnogo osećanja:

Pozdrav mu tako iskreno

Prijatelji tihe umetnosti...

Ali sudbina nema milosti.

Onome čiji je plemeniti genij

Postao optuživač gomile,

Njene strasti i zablude.

A) alegorija

B) antiteza

B) metafora

D) hiperbola

7. Koji su glavni kriterijumi za procenu ličnosti u romanu L.N. Tolstoj "Rat i mir"

A) ponos i samopoštovanje

B) plemenitost i ljubaznost

B) prirodnost i moralnost

D) velikodušnost i hrabrost

8. Koji ruski pisac je osuđen na prinudni rad?

A) M.E. Saltykov-Shchedrin

B) F.M. Dostojevski

B) A.I. Herzen

D) N.A. Nekrasov

9. Koji književni tip prikazan na slici Divljine (A.N. Ostrovsky, “Gromna oluja”)?

A) Tip “malog čovjeka”.

B) tip “dodatne osobe”

B) tiranin

D) romantični heroj

fantazija, groteska?

A) I.A. Goncharov

B) N.A. Nekrasov

B) M.E. Saltykov-Shchedrin

D) A.P. Čehov

11. Koju dramu nije napisao A.N. Ostrovsky?

B) “Vukovi i ovce”

B) „Ne sedi u svojim saonicama“

D) “Mesec dana na selu”

Vozim li se noću mračnom ulicom,

Slušaću oluju po oblačnom danu, -

Prijatelju bespomoćan, bolestan i beskućnik,

Odjednom tvoja senka bljesne preda mnom!

A) Puno ime Tyutchev

B) A.A. Fet

B) N.A. Nekrasov

D) I.S. Turgenjev

13. Navedite koju poziciju autor zauzima u epskom romanu „Rat i mir“.

A) učesnik u događajima koji su u toku

B) osoba koja duboko doživljava i komentariše opisane događaje

B) nepristrasni posmatrač

D) narator koji prekida priču da bi čitaocu ispričao o sebi

14. Navedite naziv puka u kojem je služio Nikolaj Rostov (L.N. Tolstoj „Rat i mir“)

A) Preobraženski

B) Pavlovski

B) Izmailovski

D) Semenovski

15. Koja vrsta književnosti je postala dominantna u drugoj polovini 19. vijeka?

A) stihovi

D) liro-epski

opcija

1. Navedite šta uzrokuje promjene u karakteru D.I. Startseva (A.P. Čehov “Jonjič”)

A) uticaj njegove verenice

B) uticaj Startsevljevih roditelja

B) uticaj životne sredine

D) profesija ljekar

2. Navedite koje književni pravac Epski roman treba pripisati L.N. Tolstoj

"Rat i mir"?

A) romantizam

B) sentimentalizam

B) klasicizam

D) realizam

3. Navedite rad A.P. Čehova, koja je lirska komedija.

A) "Čovjek u kutiji"

B) "Galeb"

B) "Medvjed"

D) "Dama sa psom"

4. Navedite kojem ruskom piscu pripada izjava „Nema veličine tamo gdje nema jednostavnosti, dobrote i istine“.

A) M.E. Saltykov-Shchedrin

B) L.N. Tolstoj

B) F.M. Dostojevski

D) A.P. Čehov

5. Koja melodija (iz koje muzičko djelo) prati porođaj ljubavni osećaj u romanu I.A. Gončarov "Oblomov"?

A) “Casta Diva”, Opera V. Belinija “Norma”

B) “Reflections”, opera J. Massenet “Thais”

B) “Jutro”, od muzike E. Griega do drame G. Ibsena “Peer Gynt”

D) “Montagues and Capulettes”, balet S.S. Prokofjevljev "Romeo i Julija"

6. Navedite gdje se odvija glavna radnja romana I.A. Gončarov "Oblomov".

A) Sankt Peterburg

B) Moskva

B) grad NN

D) Tulsko imanje I.I. Oblomov

7. Junak čiji je rad A.N. Ostrovsky je Neschastlivtsev?

A) "Vukovi i ovce"

B) „Ne sedi u svojim saonicama“

B) "Oluja sa grmljavinom"

8. Kome su posvećeni sljedeći redovi?

Progone ga bogohulniki:

On hvata zvukove odobravanja

Ne u slatkom žuboru hvale,

I u divljim kricima ljutnje...

A) N.G. Chernyshevsky

B) V.G. Belinsky

B) N.V. Gogol

D) A.S. Puškin

9. Koga od likova iz romana “Zločin i kazna” muče snovi?

A) Lebezjatnikov

D) Svidrigailov

10. Koji lik Čehovljeva priča pripada li sljedeća replika?

Maloruski jezik svojom nježnošću i prijatnom zvučnošću podsjeća na starogrčki.

A) Belikov "Čovek u koferu"

B) Ivan Petrovič Turkin “Jonjič”

B) upravnik Ochumelov “Kamelion”

D) Ippolit Ippolitych “Učitelj književnosti”

Opcija 4

1. Zašto je A.P. Čehov nazvao svoju dramu “ The Cherry Orchard„komedija?

A) smiješna priča

B) komični završetak

B) farsične situacije

D) tvrdnje likova su u suprotnosti sa njihovim mogućnostima

2. Navedite koji je od ruskih pisaca napisao riječi: „Ne možete razumjeti Rusiju svojim umom, ne možete je mjeriti zajedničkim aršinom...“

A) A.K. Tolstoj

B) A.S. Puškin

B) A.A. Fet

D) Puno ime Tyutchev

3. Navedite koji je ruski pisac autor romana “Uoči”

A) I.S. Turgenjev

B) L.N. Tolstoj

B) F.M. Dostojevski

D) A.K. Tolstoj

4. Navedite koji je od ruskih pisaca učestvovao u odbrani Sevastopolja:

A) F.M. Dostojevski

B) F. I. Tyutchev

B) L.N. Tolstoj

D) I.A. Goncharov

5. Navedite koji je od ruskih pjesnika napisao riječi: „Možda nisi pjesnik, ali moraš biti građanin...“

A) A.A. Fet

B) N.A. Nekrasov

B) Puno ime Tyutchev

D) A.K. Tolstoj

6. Navedite koje od navedenih djela nije uključeno u ciklus „Bilješke lovca“ (I.S. Turgenjev)

A) “Voda od maline”

B) "Mumu"

B) "Pjevači"

D) "Biryuk"

7. Navedite kome je posvećen roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi".

A) N.G. Chernyshevsky

B) N.A. Nekrasov

B) V.G. Belinsky

D) A.A. Grigoriev

8. Navedite iz koje predstave A.N. Ostrovski je održao sljedeći monolog:

Šta znači mladost? Smiješno ih je čak i pogledati! Da nije moj, smijao bih se

sit: ne znaju ništa, nema reda. Ne znaju kako da se pozdrave. Dobro je da oni koji imaju starce u kući, drže kuću na okupu dok su živi... Ne znam šta će biti, kako će starci umrijeti, kako će svjetlo ostati.

B) "Oluja sa grmljavinom"

B) "Snjegurica"

D) "Vukovi i ovce"
9. Nakon čitanja jedne od N.A. pjesama. Nekrasova, V.G. Belinski je, ne mogavši da obuzda svoje emocije, zagrlio pjesnika i rekao: "Znaš li da si pjesnik - i pravi pjesnik?" Koja pesnikova pesma je toliko šokirala kritičara?

A) "Trojka"

B) “Pesnik i građanin”

B) "Na putu"

D) "Željeznica"

10. Slanje romana “Zločin i kazna” izdavaču M.N. Katkov, F.M. Dostojevski je napisao:

“Akcija je moderna, ove godine.” Koje godine se dešava radnja ovog romana?

B) 1870
D) 1865

ZAVRŠNI TEST ZA 10. RAZRED

opcija

1. g 2. g 3. b 4. b 5. b

6. c 7. d 8. b 9. a 10. a

11. c 12. b 13. c 14. c 15. d

opcija

1. b 2. c 3. b 4. d 5. a

6. b 7. c 8. b 9. c 10. c

11. d 12. c 13. b 14. b 15. c

opcija

1. c 2. d 3. b 4. b 5. a

6. a 7. g 8. c 9. g 10. a

opcija

1. g 2. g 3. a 4. c 5. b

6. b 7. c 8. b 9. c 10. d
dio 1

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Kada će doći pravi dan?

(„Uoči“, priča I. S. Turgenjeva. „Ruski bilten“, 1860, br. 1–2)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht!

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora s njima, sluge čiste umjetnosti mogu izvući mnoge suptilne i ispravne primjedbe i onda napisati kritike ove vrste. „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (sadržaj priče). Već iz ove blijede skice jasno se vidi koliko je život i poezija najsvježija i najmirisnija. Ali samo čitanje same priče može dati predstavu o tom instinktu za najsuptilnijim poetskim nijansama života, o toj akutnoj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih tokova i strujanja društvene misli, o tom prijateljskom i u isto vrijeme smjelom stavu prema stvarnosti, koje čine karakteristične osobine g. Turgenjeva. Pogledajte, na primjer, kako su suptilno uočene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dijela iz priče o sadržaju, a zatim izvod); pročitajte ovu divnu scenu, ispunjenu takvom gracioznošću i šarmom (izvod); sjetite se ove poetske, žive slike (izvod) ili ove visoke, podebljane slike (izvod). Nije li istina da to prodire u dubinu vaše duše, čini da vam srce jače kuca, oživljava i ukrašava vaš život, uzdiže pred vama ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni značaj svetih ideja istine, dobrote i ljepote! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"

Naše malo poznanstvo sa osetljivim mladim damama dugujemo činjenici da ne znamo da napišemo tako prijatnu i bezazlenu kritiku. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetskog ukusa javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našim snagama. Želimo samo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom delu i koje prihvatamo kao ostvarenu činjenicu, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer, uz puno aktivnosti i odmora, retko ko ima želju da izbliza sagleda sve detalje književnog dela, da rastavi, proveri i stavi na svoje mesto sve figure iz kojih Ovaj složeni izvještaj se sastavlja o jednom od aspekata našeg društvenog života, životu, a zatim razmislite o ishodu i onome što obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i promišljanja je veoma korisna za novu priču gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čisti estetičari odmah optužiti da pokušavamo nametnuti svoje mišljenje autoru i zadati zadatke njegovom talentu. Pa hajde da rezervišemo, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unapred kažemo da ne znamo u koju svrhu, zbog kojih preliminarnih promišljanja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas to nije toliko bitno tražio reci autoru koliko, šta pogođeni njima, čak i nenamjerno, jednostavno kao rezultat istinite reprodukcije životnih činjenica. Svako talentovano djelo cijenimo upravo zato što u njemu možemo proučavati činjenice našeg zavičajnog života, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našim životima još uvijek nema publiciteta osim službenog; Svugdje susrećemo ne žive ljude, već službenike koji služe u jednom ili drugom odjeljenju: na javnim mjestima - sa urednim piscima, na balovima - sa igračima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima, itd. Svako nastavlja da zakopava svoje duhovni život; svi te gledaju kao da govore: „Na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da pokažem svoju kosu; Pa, budi sretan što radim svoj posao i molim te ne pokušavaj da iznudiš moja osjećanja i koncepte od mene.” I zaista, niko nikoga ne ispituje, niko nikoga ne interesuje, a čitavo društvo se raspada, iznervirano što se okupljaju u službenim prilikama, poput nove opere, večere ili nekog odbora. Gdje može naučiti i proučavati život osoba koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A tu je onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su već postale vulgarne i nazadne u jednom krugu još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; ono što jedni smatraju nedovoljnim i slabim, drugima se čini preoštrim i hrabrim itd. Šta pada, šta pobeđuje, šta počinje da se uspostavlja i preovladava u moralnom životu društva - za to nemamo drugog pokazatelja osim književnosti, i uglavnom njena umetnička dela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek umije da dokuči njihove najbitnije osobine, blistavo ih osvijetli i direktno postavi pred oči promišljenih ljudi. Zato smatramo da čim se u piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost da osjeti i prikaže vitalnu istinu pojava, tada već na osnovu tog prepoznavanja njegova djela daju legitiman razlog za rezonovanje o tom životnom okruženju, o toj epohi, koja je kod pisca dočarala ovo ili ono delo. A mjera talenta pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je uhvatio život, u kojoj su mjeri slike koje je stvorio trajne i ogromne.