Tumačeći sliku Isusa Hrista kao ideal moralnog savršenstva, Bulgakov je odstupio od tradicionalnih, kanonskih ideja zasnovanih na četiri jevanđelja i apostolskim poslanicama. IN AND. Nemcev piše: „Ješua je „autorsko oličenje stvari“. pozitivna osoba, prema kojem su usmjerene težnje junaka romana.” U romanu, Ješui nije dat ni jedan efektan herojski gest. on - obicna osoba: „On nije asketa, nije pustinjac, nije pustinjak, nije okružen oreolom pravednika ili askete. Mučeći se postom i molitvama. Kao i svi ljudi, on pati od bola i raduje se što ga je oslobođen.” Mitološki zaplet na koji se projektuje Bulgakovljevo djelo je sinteza tri glavna elementa - Jevanđelja, Apokalipse i Fausta. Prije dvije hiljade godina otkriveno je “sredstvo spasa koje je promijenilo čitav tok svjetske istorije”. Bulgakov ga je video unutra spiritual featčovjek koji se u romanu zove Yeshua Ha-Nozri i iza kojeg je vidljiv njegov veliki prototip jevanđelja. Lik Ješue postao je Bulgakovljevo izvanredno otkriće. Postoje informacije da Bulgakov nije bio religiozan, da nije išao u crkvu i da je odbio pomazivanje prije smrti. Ali vulgarni ateizam mu je bio duboko stran. Real nova era(podređen V.M. Akimovu) u dvadesetom veku - ovo je takođe doba „personifikacije“ (termin S.N. Bulgakova - V.A.), vreme novog duhovnog samospasenja i samoupravljanja, kakvo je nekada otkriveno svijetu u Isusu Kristu"1. Prema M. Bulgakovu, takav čin može spasiti našu Otadžbinu u dvadesetom veku. Preporod Boga mora se dogoditi u svakom od ljudi.

Priča o Hristu u Bulgakovljevom romanu predstavljena je drugačije nego u Sveto pismo. Ovaj odnos je fiksiran; on postaje predmet polemike između naracije i biblijskog teksta. Kao nepromjenjiv zaplet, pisac nudi apokrifnu verziju jevanđeljskog narativa, u kojoj svaki od učesnika kombinuje suprotne osobine i igra dvostruku ulogu. “Umjesto direktnog sukoba između žrtve i izdajnika, Mesije i njegovih učenika i onih koji su im neprijateljski nastrojeni, složen sistem. Između svih članova kojih nastaju odnosi srodstva delimične sličnosti.”2 Reinterpretacija kanonskog jevanđeljskog narativa daje Bulgakovovoj verziji karakter apokrifa. Svesno i oštro odbacivanje kanonske novozavetne tradicije u romanu manifestuje se u tome što su zapisi Levija Mateja (tj. budući tekst Jevanđelja po Mateju) Ješua ocenjuje kao potpuno neistinita. Roman djeluje kao prava verzija.

Prvu ideju apostola i evanđeliste Mateja u romanu daje sam Ješua: „...On hoda i hoda sam sa kozjim pergamentom i neprestano piše, ali ja sam jednom pogledao u ovaj pergament i bio užasnut. Nisam rekao apsolutno ništa od onoga što je tamo napisano. Molio sam ga: spali svoj pergament za Boga miloga!” Stoga, sam Ješua odbacuje pouzdanost svjedočanstva Evanđelja po Mateju. S tim u vezi, on pokazuje jedinstvo pogleda sa Wolond - Sotonom: "...Pa ko", Woland se okreće Berliozu, i treba znati da se apsolutno ništa od onoga što je zapisano u Jevanđeljima zapravo nikada nije dogodilo...". Nije slučajno da je poglavlje u kojem je Woland počeo da priča o Majstorovu romanu u nacrtima naslovljeno „Đavolo jevanđelje“ i „Volandovo jevanđelje“. Mnogo toga u Majstorovom romanu o Pontiju Pilatu veoma je daleko od jevanđelskih tekstova. Konkretno, nema scene uskrsnuća Ješue, Djevica Marija je potpuno odsutna; Ješuine propovijedi ne traju tri godine, kao u Jevanđelju, već najboljem scenariju nekoliko mjeseci.

Ako dvojna priroda protagonista ( kreativna moć i slabost, itd.) čini ga junakom Bulgakovljevog apokrifnog jevanđelja, što njegovoj misiji daje faustovski karakter, a njegovoj smrti ampvalentno značenje.

Što se tiče detalja o „drevnim“ poglavljima, Bulgakov je mnoga od njih izvukao iz jevanđelja i uporedio ih sa pouzdanim istorijskih izvora. Radeći na ovim poglavljima, Bulgakov je posebno pažljivo proučavao „Historiju Jevreja“ Hajnriha Greca, „Isusov život“ D. Štrausa, „Isus protiv Hrista“ A. Barbusa, „Arheologiju Predanja Gospoda našeg Isusa Hrista” N.K.Maskovitskog, “Knjiga mog postanka” P. Uspenskog, “Getsimanija” A.M. Fedorova, “Pilat” G. Petrovskog, “Prokurator Judeje” A. Život Isusa Krista” od Ferrare, i naravno, Biblija “Jevanđelje. Posebno mjesto zauzela je knjiga E. Renana „Isusov život“, iz koje je pisac crpeo hronološke podatke i neke istorijskih detalja. Afranije je došao iz Renanovog Antihrista u Bulgakovljev roman. Osim toga, Majstorov roman konceptualno podsjeća na Renanov "Isusov život". Bulgakov je prihvatio ideju o uticaju jevanđeljske parabole na evropska kultura poslednja dva milenijuma." Prema Renanu, Isus je najbolje moralno učenje u istoriji, dogmatizovano od strane crkve koja mu je neprijateljska. Ideja o kultu, zasnovanom na moralnosti i čistoti srca i bratstvu ljudi, razvila se u „nekoliko senzacija koje su iz pamćenja prikupili njegovi slušaoci, posebno ... apostoli“.

Za stvaranje mnogih detalja i slika istorijskog dijela romana, primarni impulsi bili su neka umjetnička djela. Dakle, Ješua je obdaren nekim osobinama Sluga Don Kihota. Na Pilatovo pitanje da li Ješua zaista sve ljude smatra dobrima, uključujući i stotnika Marka Ubojicu štakora koji ga je tukao, Ha-Nozri odgovara potvrdno i dodaje da je Marko, „to je istina, nesrećnik... Ako biste razgovarali s njim, zatvorenik je odjednom sanjivo rekao: "Siguran sam da bi se dramatično promijenio." U Servantesovom romanu: Don Kihota vređa sveštenik u zamku. Naziva ga „praznom glavom“, ali krotko odgovara: „Ne bi trebalo da vidim. I ne vidim ništa uvredljivo u riječima ovog ljubaznog čovjeka. Jedino za čim žalim je što nije ostao s nama – dokazao bih mu da nije u pravu.” Upravo ideja "nabijanja" Bulgakovljevog junaka čini sličnim vitezu Sad Image. U većini slučajeva književni izvori toliko su organski utkane u tkivo narativa da je za mnoge epizode teško nedvosmisleno reći jesu li preuzete iz života ili iz knjiga.”

M. Bulgakov je tumačio Ješuu. Nigde ne pokazuje ni jedan jedini nagoveštaj da je ovo Sin Božiji. Ješua je svuda predstavljen kao Čovek, filozof, mudrac, iscelitelj, ali kao Čovek. Nema aure svetosti koja lebdi nad likom Ješue, a u sceni bolne smrti postoji svrha – da se pokaže kakva se nepravda dešava u Judeji.

Slika Ješue je samo „personifikovana slika moralnih i filozofskih ideja čovečanstva... moralni zakon ulazak u nejednak nadzor nad zakonskim pravima.”3. Nije slučajno što portret Ješue kao takvog praktično nema u romanu: autor ukazuje na njegove godine, opisuje odeću, izraz lica, pominje modricu i ogrebotinu – ali ništa više: „... Oni su doneli... covjek od oko dvadeset sedam godina. Ovaj čovjek je bio obučen u stari i pocijepan plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana. Doveden sa zabrinutom radoznalošću, pogledao je prokurista.”

Na Pilatovo pitanje o svojim rođacima, on odgovara: „Nema nikoga. Sam sam na svetu." Ali evo šta je opet čudno: ovo nimalo ne zvuči kao žalba na usamljenost... Ješua ne traži saosećanje, u njemu nema osećaja inferiornosti ili siročeta. Za njega to zvuči otprilike ovako: "Ja sam sam - cijeli svijet je ispred mene" ili - "Ja sam sam ispred cijelog svijeta", ili - "Ja sam ovaj svijet." “Ješua je samodovoljan, upija cijeli svijet u sebe.” V.M. Akimov je s pravom naglasio da je „teško razumjeti integritet Ješue, njegovu jednakost sa samim sobom - i sa cijelim svijetom koji je upio u sebe. Ješua se ne krije u šarenoj polifoniji uloga; treperenje impozantnih ili grotesknih maski koje skrivaju požudu “Ješue” mu je strano od svih “skakanja” koje prate rascjep kroz koji su mnogi (zar nisu svi?!) likovi “modernih”. poglavlja prolaze.” Ne može se ne složiti s V. M. Akimovim da je složena jednostavnost Bulgakovljevog junaka teško shvatljiva, neodoljivo uvjerljiva i svemoguća. Štaviše, moć Yeshua Ha-Nozrija je tako velika i tako sveobuhvatna da je u početku mnogi uzimaju za slabost, čak i za duhovni nedostatak volje.

Međutim, Yeshua Ha-Nozri nije obična osoba: Woland - Satana se zamišlja s njim nebeska hijerarhija približno jednaka. Bulgakovljev Ješua je nosilac ideje Bogočoveka. On sprovodi filozofski princip N. Berdjajeva: „Sve mora biti imanentno uzneseno na krst.” E.O. Penkina nas u tom pogledu podsjeća da u egzistencijalnom smislu Bog svoju moć dijeli sa Sotonom. Počevši od nacionalne tradicije razvoj ideje nadčovjeka, autor tvrdi da Bulgakov stvara heroja - antitezu Ješue. „Antiteza u smislu filozofskog protivnika u sporu između dvosmislenosti dobra i zla. Ova najveća suprotnost će biti Woland.” Kraljevstvo Wolanda i njegovih gostiju, koji guštaju pun mjesec na proljetnom balu, je Mjesec - “ fantasy world senke, misterije i sablasti." Rashladno svjetlo mjeseca, osim toga, smiruje i spava. Kao što V.Ya Lakshin suptilno napominje, Ješuu na svom putu krsta prati Sunce - "uobičajeni simbol života, radosti, istinske svjetlosti", "proučavanje vruće i užarene stvarnosti".

Govoreći o Ješui, ne može se ne spomenuti njegovo neobično mišljenje. Ako prvi dio - Ješua - transparentno nagoveštava Isusovo ime, onda "kakofonija plebejskog imena" - Ha-Notsri - "tako prizemna" i "sekularna" u poređenju sa svečanom crkvom - Isus, kao da je pozvan da potvrdi autentičnost Bulgakovljeve priče i njenu nezavisnost od evanđeoske tradicije." Filozof skitnica snažan je svojom naivnom vjerom u dobrotu, kojoj se ne može oduzeti ni strah od kazne ni spektakl eklatantne nepravde, čija žrtva i sam postaje. Njegova nepokolebljiva vjera postoji nasuprot konvencionalnoj mudrosti i predmetnoj lekciji izvršenja. U svakodnevnoj praksi ova ideja dobrote, nažalost, nije zaštićena. „Slabost Ješuinog propovedanja je u njegovoj idealnosti“, s pravom veruje V.Ya, „ali Ješua je tvrdoglav, a apsolutni integritet njegove vere u dobrotu ima svoju snagu. U svom junaku autor ne vidi samo vjerski propovjednik i reformator - slika Ješue utjelovljuje slobodnu duhovnu aktivnost.

Posjedujući razvijenu intuiciju, suptilan i jak intelekt, Ješua je u stanju da nasluti budućnost, i to ne samo grmljavinu koja će „početi kasnije, uveče“, već i sudbinu svog učenja, koju već Levi netačno iznosi. Yeshua je interno slobodan. Čak i shvativši da mu zaista prijeti smrtna kazna, smatra potrebnim da kaže rimskom guverneru: „Život ti je oskudan, hegemone“. B.V. Sokolov smatra da je ideju „zaraze dobrom, koja je lajtmotiv Ješuinog propovijedanja, uveo Bulgakov iz Renanovog Antihrista“. Ješua sanja o budućem kraljevstvu “istine i pravde” i ostavlja ga otvorenim za apsolutno sve. “...doći će vrijeme kada neće biti vlasti, niti bilo koje druge moći. Čovjek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć.”

Ha-Nozri propovijeda ljubav i toleranciju. On nikome ne daje prednost, za njega su podjednako zanimljivi Pilat, Juda i Ubica pacova. Svi oni -" dobri ljudi”, samo - “osakaćen” jednom ili drugom okolnošću. U razgovoru sa Pilatom, on jezgrovito iznosi suštinu svog učenja: „... zli ljudi ne na svetu." Ješuine riječi podsjećaju na Kantove izjave o suštini kršćanstva. Definisana ili kao čista vjera u dobrotu, kao religija dobra slikaživot. Obaveza na interno poboljšanje. Sveštenik je u njemu jednostavno mentor, a crkva je mesto susreta učenja. Kant u stvari gleda na dobrotu kao na svojstvo inherentno ljudskoj prirodi. i zlo. Da bi osoba uspjela kao osoba. One. stvorenje. Sposoban da dobije poštovanje moralni zakon, on mora da se razvija u sebi dobar početak i suzbiti zlo. A ovdje sve zavisi od same osobe. Yeshua. Čak sam i razumeo. Da odluka njegove sudbine zavisi od njegovih reči. Zarad vlastite ideje o dobru, on ne izgovara ni riječ neistine. Da je makar malo pognuo svoju dušu, onda bi "sve značenje njegovog učenja nestalo, jer je dobro istina!" I "lako je i prijatno reći istinu."

Šta je glavna snaga Ješua? Prije svega, otvorenost. Spontanost. On je uvek u stanju duhovnog impulsa „prema“. Njegovo prvo pojavljivanje u romanu bilježi ovo: „Čovjek sa ruke vezane nagnuo se malo naprijed + i počeo govoriti:

Ljubazna osoba! Vjeruj mi..." .

Ješua je uvek muškarac otvoren prema svijetu. "Nevolja je u tome," nastavio je nezaustavljivi vezan muškarac, "što ste previše zatvoreni i potpuno ste izgubili vjeru u ljude." "Otvorenost" i "zatvorenost" - to su, prema Bulgakovu, trake dobra i zla. „Kretanje ka“ je suština dobra. Povlačenje i izolacija su ono što otvara put zlu. Povlačenjem u sebe, osoba na neki način dolazi u kontakt sa đavolom. M.B.Babinsky primjećuje Ješuinu pristrasnu sposobnost da se stavi na mjesto drugog. Da razumem njegovo stanje. Osnova humanizma ove osobe je talenat najsuptilnije samosvijesti i, na osnovu toga, razumijevanje drugih ljudi s kojima ga sudbina spaja.

Ali nije li strast za svijetom “prema” njemu u isto vrijeme istinski “pokret”?

Ovo je ključ za epizodu sa pitanjem: “Šta je istina?” Ješua odgovara Pilatu, koji pati od hemikranije: "Istina... je da te boli glava."

Bulgakov je i ovde veran sebi: Ješuin odgovor je povezan sa duboko značenje roman - poziv da se istina sagleda kroz nagoveštaje na „dno“ i „sredinu“; otvori oči, počni da vidiš.

Istina za Ješuu je ono što zaista jeste. Ovo je skidanje vela sa pojava i stvari, oslobađanje uma i osećanja od bilo kakvog sputavajućeg etiketa, od dogme; to je prevazilaženje konvencija i prepreka. Oni koji bježe od svakojakih “direktiva”, “sredine” i, još više, guranja “odozdo”. „Istina Ješue Ha-Nozrija je obnova stvarne vizije života, volje i hrabrosti da se ne okrene i ne spusti oči, sposobnost da se otvori svet, a ne da se od njega zatvori konvencijama rituala ili emisijom "dna". Istina o Ješui ne ponavlja "tradiciju", "regulaciju" i "ritual". Ona postaje živa i svaki put ima novu sposobnost dijaloga sa životom.

Ali tu leži ono najteže, jer da bi se završila ovakva komunikacija sa svijetom, neophodna je neustrašivost. Neustrašivost duše, misli, osećanja.”

Detalj karakterističan za jevanđelje po Bulgakovu je kombinacija čudesne moći i osjećaja umora i gubitka u glavnom liku, te više sile koja je poslala Ješuu na njegovu misiju, a zatim ga napustila i uzrokovala njegovu smrt; i opis smrti heroja kao univerzalne katastrofe - smaka svijeta: „nastao je polumrak, a munje su izbrazdale crno nebo. Vatra je iznenada prsnula iz njega, a centurion je povikao: "Skini lanac!" - utopio se u riku. ...". Tama je prekrila Jevanđelje. Pljusak je nastao iznenada... Voda je tako strašno pala da su, kada su vojnici potrčali odozdo, već bjesnili potoci letjeli za njima.”

Unatoč činjenici da se zaplet čini završenim - Ješua je pogubljen, autor nastoji ustvrditi da pobjeda zla nad dobrim ne može biti rezultat društvene i moralne konfrontacije, to, prema Bulgakovu, nije prihvaćeno od strane same ljudske prirode, i čitav civilizacijski tok to ne bi trebao dozvoliti. Stiče se utisak. Ono što Ješua nikada nije pronašao. da je umro. Bio je živ cijelo vrijeme i ostao živ. Čini se da sama riječ "umro" nije prisutna u epizodama Golgote. Ostao je živ. On je mrtav samo za Levija, za Pilatove sluge. Ješuina velika tragična životna filozofija je da se istina (i izbor da se živi u istini) također testira i potvrđuje izborom smrti. On je „upravljao“ ne samo svojim životom, već i smrću. Svoju tjelesnu smrt je “obustavio” kao što je “obustavio” i svoj duhovni život. Dakle, on zaista „kontroliše“ sebe (i čitav poredak na zemlji); upravlja ne samo životom, već i smrću.” Ješuino "samostvaranje", "samoupravljanje" izdržalo je test smrti, i stoga je postao besmrtan.

U romanu "Majstor i Margarita" dvije glavne sile dobra i zla, koje bi, prema Bulgakovu, trebale biti u ravnoteži na Zemlji, oličene su u ličnostima Ješue Ha-Notsrija iz Jeršalaima, bliskog Hristu. i Woland, Sotona u ljudskom obliku. Očigledno je Bulgakov, da bi pokazao da dobro i zlo postoje izvan vremena i da ljudi žive po svojim zakonima hiljadama godina, postavio Ješuu na početak modernog doba, u izmišljeno remek-djelo Majstora i Wolanda, kao arbitar okrutne pravde, u Moskvi 30-ih godina. 20ti vijek. Potonji su došli na Zemlju da povrate harmoniju tamo gdje je narušena u korist zla, što je uključivalo laži, glupost, licemjerje i, konačno, izdaju koja je ispunila Moskvu.

Zemlja je prvobitno bila čvrsto uspostavljena između pakla i raja i na njoj bi trebalo da postoji ravnoteža dobra i zla, a ako njeni stanovnici pokušaju da naruše ovaj sklad, onda raj ili pakao (u zavisnosti od toga u kom pravcu su ljudi „naslonili“ svoju kuću) Oni će „usisati“ Zemlju i ona će prestati da postoji, stopeći se sa kraljevstvom koje će ljudi zaraditi svojim postupcima.

Poput dobra i zla, Ješua i Woland su interno povezani i, suprotstavljajući se, ne mogu jedno bez drugog. Kao da ne bismo znali šta je to Bijela boja, da nije bilo crnog, šta je dan, da nije bilo noći. Taj odnos u romanu izražen je u opisima oba lika – autor ističe iste stvari. Woland “izgleda da ima više od četrdeset godina”, a Ješua ima dvadeset sedam; “Ispod lijevog oka čovjeka (Ješua - I.A.) bila je velika modrica...”, a Wolandovo “desno oko je crno, lijevo je iz nekog razloga zeleno”; Ga-Notsri je „imao ogrebotinu sa osušenom krvlju u uglovima usta“, a Woland je imao „neku vrstu iskrivljenih usta“, Woland je „bio u skupom sivom odijelu... Slavno je zavrnuo svoju sivu beretku preko uha. ..”, Ješua se pojavljuje pred prokuristom obučen “u stari i pocepani plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela...” i, konačno, Woland je otvoreno izjavio da je poliglota, a Ješua je, iako to nije rekao, osim aramejskog znao grčki i latinski.

Ali dijalektičko jedinstvo, komplementarnost dobra i zla najpotpunije se otkriva u Wolandovim riječima upućenim Matthewu Leviju, koji je odbio poželjeti zdravlje „duhu zla i gospodaru sjenki“: „Rekao si svoje riječi kao da to činiš. ne prepoznaju senke, kao i zlo. Da li biste bili tako ljubazni da razmislite o pitanju: šta bi činilo vaše dobro da zla ne postoji, i kako bi izgledala zemlja da s nje nestanu senke? Uostalom, sjene dolaze od objekata i ljudi. Ovo je senka mog mača. Ali postoje senke sa drveća i od živih bića. Zar ne želiš sve to pokidati? zemlja, pošto ste pomeli svo drveće i sva živa bića zbog svoje fantazije da uživate u golom svetlu? Ti si glup".

Kako se pojavljuje Woland? On Patrijaršijske bare pojavljuje se pred M.A. Berlioz i Ivan Bezdomny, predstavnici Sovjetska književnost koji, sedeći na klupi, ponovo, devetnaest vekova kasnije, sudi Hristu i odbacuje njegovo božanstvo (Beskućnik) i samo njegovo postojanje (Berlioz). Woland ih pokušava uvjeriti u postojanje Boga i đavola. Dakle, opet se otkriva određena povezanost između njih: đavo (tj. Woland) postoji zato što postoji Krist (u romanu - Ješua Ha-Nozri), a poricati ga znači negirati svoje postojanje. Ovo je jedna strana problema. Drugi je da je Woland zapravo "... dio te sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro."

Nije uzalud Bulgakov uzeo redove Geteovog „Fausta” kao epigraf romana. Woland je đavo, sotona, "princ tame", "duh zla i gospodar sjena" (sve ove definicije nalazimo u tekstu romana), koji je u velikoj mjeri fokusiran na Mefistofelesovog Fausta. U ovom radu se ime Woland spominje samo jednom i obično se izostavlja u ruskim prijevodima. Tako sebe naziva Mefistofel u sceni Valpurgijske noći, tražeći da zli duhovi popuste: „Dolazi plemić Woland!“ Takođe, Woland je kroz književne izvore povezan sa slikom poznatog avanturiste, okultiste i alhemičara 18. stoljeća. grof Alessandro Cagliostro; Važan književni prototip Volanda bio je Neko u sivom, zvan On, iz drame Leonida Andrejeva „Život čoveka“; konačno, mnogi smatraju Staljina jednim od Wolandovih prototipova.

Potpuno je jasno da je roman Woland đavo, sotona, oličenje zla. Ali zašto je došao u Moskvu 1930-ih? Svrha njegove misije bila je da identifikuje zlog duha u čoveku. Mora se reći da Woland, za razliku od Yeshue Ha-Nozrija, sve ljude smatra ne dobrima, već zlima. A u Moskvi, gde je stigao da učini zlo, vidi da više nema šta da radi - zlo je već ispunilo grad, prodrlo u sve njegove uglove. Woland je mogao samo da se smeje ljudima, njihovoj naivnosti i gluposti, njihovom nedostatku vere i vulgarnom odnosu prema istoriji (Ivan Bezdomni savetuje slanje Kanta na Solovke), a Wolandov zadatak je bio da iz Moskve izvuče Margaritu, genija Majstora i njegovog roman o Pontiju Pilatu.

On i njegova pratnja provociraju Moskovljane na nevjerne radnje, uvjeravaju ih u potpunu nekažnjivost, a onda ih sami parodično kažnjavaju. Tokom seanse crne magije u Variety Hall-u, pretvorenoj u laboratoriju za proučavanje ljudskih slabosti, Magičar razotkriva pohlepu javnosti, bestidnost i drsko povjerenje u nekažnjivost Sempleyarova. To je, moglo bi se reći, specijalnost Wolanda i njegove pratnje: kažnjavati one koji su nedostojni svjetla i mira - i oni rade svoj posao iz vijeka u vijek. Dokaz za to je veliki bal koji je Sotona držao u stanu broj 50. Evo đavolsko demonstrira svoja nesumnjiva dostignuća: trovači, doušnici, izdajice, luđaci, slobodnjaci svih rasa prolaze ispred Margarite. I na tom balu se događa ubistvo barona Meigela - on je morao biti uništen, jer je prijetio da će uništiti cijeli Wolandov svijet i ponašao se kao izuzetno uspješan takmac Sotoni na đavolskom polju. A onda, to je kazna za zlo koje je prvenstveno uništilo Moskvu i koje je Meigel personificirao, a to su: izdaja, špijunaža, denuncijacije.

Šta je sa Ješuom? Rekao je da su svi ljudi dobri i da će jednog dana na Zemlju doći kraljevstvo istine. Naravno, on je u romanu oličenje ideala kojem se mora težiti. Ješua proganja Poncija Pilata. Tužilac Judeje pokušao je da nagovori zatvorenika da laže kako bi ga spasio, ali Ješua insistira da je „lako i prijatno reći istinu“. Dakle, prokurist je rekao: “Ja perem ruke od toga” i osudio nedužnog čovjeka na smrt, ali je imao osjećaj da je ostavio nešto nedorečeno kod neobičnog, nekako privlačnog zatvorenika. Ješua je izvršio podvig žrtve u ime istine i dobrote, a Pilat je patio i bio mučen „dvanaest hiljada mjeseci“ sve dok mu Učitelj nije dao oprost i priliku da se dogovori sa Ha-Nozrijem. Bulgakovljev Ješua, naravno, seže do Isusa Krista iz Jevanđelja. Bulgakov je upoznao ime „Ješua Ga-Notsri“ u drami Sergeja Čevkina „Ješua Ganocri. Nepristrasno otkriće istine" (1922), a zatim ga provjerio u odnosu na radove historičara.

Mislim da je pisac učinio Ješuu herojem Majstorovog remek-dela kako bi rekao da je umetnost božanska i da može da nagne čoveka ka potrazi za istinom i težnji za dobrim, što je toliko nedostajalo većini stanovnika Moskve 30-ih godina - Majstor se pokazao gotovo jedinim slugom prave umjetnosti, dostojnim, ako ne i svjetla (jer se razočarao u sebe, neko vrijeme podlegao pritisku budala i licemjera, te preko Margarite ušao u dogovor sa đavolom ), zatim mira. I to je dokazalo da Woland nema moć da odvuče one koji teže istini, dobroti i čistoti u podzemni svijet.

1. Najbolji rad Bulgakov.
2. Duboka namjera pisca.
3. Složena slika Ješue Ha-Nozrija.
4. Uzrok smrti heroja.
5. Bezdušnost i ravnodušnost ljudi.
6. Slaganje svjetla i tame.

Prema riječima književnika i samog M.A. Bulgakova, "Majstor i Margarita" je njegovo posljednje djelo. Umirući od teške bolesti, pisac je rekao supruzi: „Možda je ovo tačno... Šta bih mogao da napišem posle „Majstora“?“ A zapravo, ovo djelo je toliko višestruko da čitatelj ne može odmah shvatiti kojem žanru pripada. Ovo je fantastičan, avanturistički, satiričan, a prije svega filozofski roman.

Stručnjaci definišu roman kao menipeju, gde se ispod maske smeha krije dubok semantičko opterećenje. U svakom slučaju, u “Majstoru i Margariti” takav suprotnim principima, poput filozofije i fantazije, tragedije i farse, fantazije i realizma. Još jedna karakteristika romana je pomjeranje prostornog, vremenskog i psihološke karakteristike. Ovo je takozvani dvostruki roman, ili roman u romanu. Pred očima gledaoca, odjekujući jedno drugom, dvoje naizgled potpuno različite priče. Prva radnja se odvija u modernih godina u Moskvi, a drugi vodi čitaoca u drevni Jeršalaim. Međutim, Bulgakov je otišao još dalje: teško je povjerovati da je ove dvije priče napisao isti autor. Moskovski incidenti opisani su živopisnim jezikom. Ovdje ima puno komedije, fantazije i đavola. Tu i tamo poznato autorovo brbljanje sa čitaocem preraste u direktan trač. Narativ je zasnovan na izvjesnoj nedorečenosti, nedorečenosti, što općenito dovodi u pitanje istinitost ovog dijela djela. Kada su u pitanju događaji u Jeršalajmu, umetnički stil dramatično se mijenja. Priča zvuči strogo i svečano, kao da nije umjetničko djelo, i poglavlja iz Jevanđelja: „U bijelom ogrtaču s krvavom postavom, šuškavim hodom, u rano jutro četrnaestog dana proljetnog mjeseca nisana, prokurator Judeje Pontije Pilat izašao je u pokrivenu kolonadu između dva krila palate Heroda Velikog...” Oba dela, prema planu pisca, trebalo bi da pokažu čitaocu stanje morala u protekle dve hiljade godina.

Yeshua Ha-Nozri je došao na ovaj svijet na početku kršćanske ere, propovijedajući svoje učenje o dobroti. Međutim, njegovi savremenici nisu bili u stanju da shvate i prihvate ovu istinu. Ješua je osuđen na sramnu smrtnu kaznu - razapinjanje na kolac. Sa tačke gledišta vjerske ličnosti, slika ove osobe se ne uklapa ni u jedan kršćanski kanon. Štaviše, sam roman je prepoznat kao „jevanđelje Sotone“. Međutim, Bulgakovljev lik je slika koja uključuje vjerske, povijesne, etičke, filozofske, psihološke i druge karakteristike. Zato je to tako teško analizirati. Naravno, Bulgakov je, kao obrazovan čovek, veoma dobro poznavao Jevanđelje, ali nije nameravao da napiše još jedan primer duhovne literature. Njegov rad je duboko umjetnički. Stoga pisac namjerno iskrivljuje činjenice. Yeshua Ha-Nozri je preveden kao spasitelj iz Nazareta, dok je Isus rođen u Betlehemu.

Bulgakovljev junak je „čovjek od dvadeset i sedam godina“, Sin Božiji je imao trideset i tri godine. Ješua ima samo jednog učenika, Mateja Levija, dok Isus ima 12 apostola. Juda u Majstoru i Margariti je ubijen po naredbi Pontija Pilata u Jevanđelju se objesio. Ovakvim nedosljednostima autor želi još jednom naglasiti da je Ješua u djelu, prije svega, osoba koja je uspjela pronaći psihološki i moralna podrška i da joj bude vjeran do kraja života. Obratite pažnju na izgled svog junaka pokazuje čitaocima da je duhovna lepota mnogo veća od spoljašnje privlačnosti: „... bio je obučen u stari i pocepani plavi hiton. Glava mu je bila prekrivena bijelim zavojem sa remenom oko čela, a ruke vezane na leđima. Muškarac je imao veliku modricu ispod lijevog oka i ogrebotinu sa osušenom krvlju u kutu usana.” Ovaj čovjek nije bio božanski nepokolebljiv. On, kao obični ljudi bio podložan strahu od Marka Pacovoubice ili Pontija Pilata: „Dovedeni čovek je sa zabrinutom radoznalošću pogledao prokuratora.” Ješua nije bio svjestan svog božanskog porijekla, ponašajući se kao obična osoba.

Uprkos činjenici da je u romanu Posebna pažnja je dato ljudskim kvalitetima glavnog junaka, njegovo božansko porijeklo nije zaboravljeno. Na kraju djela, Ješua je taj koji to personificira veća snaga, koji upućuje Wolanda da nagradi gospodara mirom. Istovremeno, autor svoj lik nije doživljavao kao prototip Hrista. Ješua u sebi koncentriše sliku moralnog zakona, koji ulazi u tragičnu konfrontaciju sa pravnim zakonom. Glavni lik došao na ovaj svijet upravo sa moralnom istinom - svaka osoba je dobra. Ovo je istina čitavog romana. I uz pomoć toga Bulgakov nastoji još jednom dokazati ljudima da Bog postoji. Odnos između Ješue i Pontija Pilata zauzima posebno mjesto u romanu. Njemu lutalica kaže: „Svaka vlast je nasilje nad ljudima... doći će vrijeme kada neće biti moći ni Cezara ni bilo koje druge moći. Čovjek će se preseliti u carstvo istine i pravde, gdje uopće neće biti potrebna moć.” Osjećajući nešto istine u riječima svog zatvorenika, Poncije Pilat ga ne može pustiti iz straha da ne naudi njegovoj karijeri. Pod pritiskom okolnosti, on potpisuje Ješuinu smrtnu presudu i jako žali zbog toga.

Junak pokušava da iskupi svoju krivicu pokušavajući da ubedi sveštenika da oslobodi ovog zatvorenika u čast praznika. Kada mu ideja propadne, naređuje slugama da prestanu mučiti obješenog čovjeka i lično naređuje Judinu smrt. Tragedija priče o Yeshua Ha-Nozriju leži u činjenici da njegovo učenje nije bilo traženo. Ljudi u to vrijeme nisu bili spremni prihvatiti njegovu istinu. Glavni lik se čak boji da će njegove riječi biti pogrešno shvaćene: „... ova zbrka će trajati jako dugo.” dugo vremena" Ješua, koji se nije odrekao svog učenja, simbol je ljudskosti i upornosti. Njegova tragedija, ali već unutra savremeni svet, ponavlja Majstor. Ješuina smrt je prilično predvidljiva. Tragičnost situacije autor dodatno naglašava uz pomoć grmljavine, koja završava i priča moderna istorija: „Tamno. Došao iz jadransko more, prekrio grad omražen prokuratoru... S neba je pao ponor. Jershalaim je nestao - odličan grad, kao da nije postojao na svetu... Sve je progutala tama...”

Smrću glavnog lika, cijeli grad je utonuo u mrak. Istovremeno, moralno stanje stanovnika grada ostavljalo je mnogo da se poželi. Ješua je osuđen na "visi na kolac", što podrazumijeva dugo, bolno pogubljenje. Među građanima ima mnogo onih koji žele da se dive ovom mučenju. Iza kola sa zarobljenicima, krvnicima i vojnicima „bilo je oko dvije hiljade radoznalaca koji se nisu plašili paklene vrućine i željeli su biti prisutni na zanimljivom spektaklu. Ovim znatiželjnicima... sada su se pridružili radoznali hodočasnici.” Otprilike ista stvar se dešava dvije hiljade godina kasnije, kada ljudi nastoje doći do Wolandovog skandaloznog nastupa u Variety Showu. Od ponašanja savremeni ljudi Sotona zaključuje da se ljudska priroda ne mijenja: „...oni su ljudi kao ljudi. Oni vole novac, ali tako je oduvek bilo... čovečanstvo voli novac, ma od čega je napravljen, da li je koža, papir, bronza ili zlato... Pa, neozbiljni su... pa i milost ponekad kuca u njihova srca.”

Kroz cijeli roman, autor, s jedne strane, kao da povlači jasnu granicu između sfera utjecaja Ješue i Wolanda, međutim, s druge strane, jasno je vidljivo jedinstvo njihovih suprotnosti. Međutim, uprkos činjenici da se u mnogim situacijama Sotona čini značajnijim od Ješue, ovi vladari svjetla i tame su prilično jednaki. Upravo je to ključ ravnoteže i harmonije u ovom svijetu, jer bi odsustvo jednog obesmislilo prisustvo drugog.

Mir koji se dodjeljuje Gospodaru je neka vrsta sporazuma između dvije velike sile. Štaviše, Ješuu i Wolanda na ovu odluku navodi uobičajeno ljudska ljubav. Dakle, kao najveća vrijednost Bulgakov ipak smatra ovaj divan osjećaj.

Postoji jasna paralela između Ješuine sudbine i patničkog života Učitelja. Veza između istorijskih poglavlja i savremenih poglavlja poboljšava filozofske i moralne ideje roman.

U stvarnim terminima naracije, Bulgakov je prikazao život Sovjetski ljudi 20-30-ih godina dvadesetog veka, pokazao Moskvi, književno okruženje, predstavnici različitih klasa. Centralni likovi ovde su Majstor i Margarita, kao i moskovski pisci u službi države. Glavni problem koji zabrinjava autora je odnos umjetnika i vlasti, pojedinca i društva.

Slika Majstora ima mnogo autobiografskih obilježja, ali se ne može izjednačiti s Bulgakovom. U životu Majstora u umetnička forma ogledaju se tragični momenti sudbine pisca. Majstor je nekadašnji nepoznati istoričar koji je napustio svoje prezime, „kao i sve drugo u životu“, „nigde nije imao rodbinu i skoro poznanike u Moskvi“. Živi uronjen u kreativnost, u razumijevanje ideja svog romana. Kao pisac, bavi se vječnim, univerzalnim problemima, pitanjima smisla života, ulogom umjetnika u društvu.

Sama riječ "majstor" preuzima simboličko značenje. Njegova sudbina je tragična. On je ozbiljan, dubok, talentovana osoba, postoje u uslovima totalitarni režim. Majstor, kao i Faust I. Getea, opsednut je žeđom za znanjem i potragom za istinom. Slobodno se krećući drevnim slojevima istorije, on u njima traga za vječnim zakonima po kojima se gradi ljudsko društvo. Zarad saznanja istine, Faust prodaje svoju dušu đavolu, a Bulgakovljev majstor upoznaje Wolanda i s njim napušta ovaj nesavršeni svijet.

Učitelj i Ješua imaju slične osobine i vjerovanja. Pisac je ovim likovima dao malo prostora opšta struktura roman, ali po svom značenju ove slike su najvažnije. Oba mislioca nemaju krov nad glavom, odbačeni su od društva, obojica su izdani, uhapšeni i, nevini, uništeni. Njihova greška leži u nepotkupljivosti, samopoštovanju, odanosti idealima i dubokoj simpatiji prema ljudima. Ove slike se međusobno nadopunjuju i hrane. Istovremeno, među njima postoje razlike. Majstor je bio umoran od borbe protiv sistema za svoj roman i dobrovoljno se povukao, dok je Ješua otišao na pogubljenje zbog svojih uvjerenja. Ješua je pun ljubavi prema ljudima, oprašta svima, Gospodar, naprotiv, mrzi i ne oprašta svojim progoniteljima.

Učitelj ne ispovijeda religijsku istinu, već istinu činjenica. Ješua - tragični heroj, koju je stvorio Gospodar, čiju smrt vidi kao neizbježnu. Sa gorkom ironijom autor predstavlja Majstora koji se pojavljuje u bolničkoj haljini i sam kaže Ivanu da je lud. Za pisca je živjeti, a ne stvarati, jednako smrti. U očaju, Majstor je spalio svoj roman, zbog čega "nije zaslužio svjetlost, zaslužio je mir". Još jedna stvar spaja heroje zajednička karakteristika: Ne osećaju ko će ih izdati. Ješua ne shvaća da ga je Juda izdao, ali predosjeća da će se ovom čovjeku dogoditi nesreća.

Čudno je da se Majstor, koji je po prirodi zatvoren i nepovjerljiv, slaže sa Alojzijem Mogaričem. Štaviše, već je unutra ludnica, Majstoru “još uvijek” “nedostaje” Alojzijus. Alojzije ga je “osvojio” “strašću prema književnosti”. “Nije se smirio sve dok nije molio” Majstora da mu pročita “cijeli roman od korica do korica, a o romanu je govorio vrlo laskavo...”. Kasnije je Alojzije, “pročitavši članak Latunskog o romanu”, “napisao pritužbu protiv Učitelja uz poruku da drži ilegalnu literaturu”. Svrha izdaje za Judu bio je novac, za Alojzija - Gospodarev stan. Nije slučajno što Woland tvrdi da strast za profitom određuje ponašanje ljudi.

Ješua i Učitelj imaju po jednog učenika. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Master - Ivan Nikolaevich Ponyrev. U početku su učenici bili jako daleko od položaja svojih nastavnika, Levi je bio poreznik, Ponyrev je bio slabo nadaren pjesnik. Levi je vjerovao da je Ješua oličenje Istine. Ponyrev je pokušao sve zaboraviti i postao običan zaposlenik.

Stvorivši svoje heroje, Bulgakov prati promjene u psihologiji ljudi tokom mnogih stoljeća. Učitelj, ovaj moderni pravednik, više ne može biti tako iskren i čist kao Ješua. Poncije shvaća nepravdu svoje odluke i osjeća se krivim, dok Učiteljevi progonitelji samouvjereno trijumfiraju.

(Još nema ocjena)

1. Drevni Jeršalaim Bulgakov opisuje s takvom vještinom da se zauvijek pamti. Psihološki duboke, realistične slike različitih junaka, od kojih je svaki živopisan portret. Istorijski dio romana ostavlja neizbrisiv utisak. Pojedinačni likovi...
2. Vjerovatno svi koji su čitali “Majstora i Margarite” M. A. Bulgakova ovaj roman nazivaju, ako ne svojim omiljenim, onda jednim od svojih najomiljenijih književnih djela od svih koje sam ikada pročitao. Oni znaju ovu knjigu...
3. Nije slučajno što je Bulgakov u svoju titulu uvrstio riječ "majstor". poznati roman"Majstor i Margarita". On je zaista jedan od centralne figure Bulgakovljevo delo. U beskrajno složenoj strukturi "Majstora i Margarite"...
4. INTERAKCIJA TRI SVIJETA U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ Roman M. Bulgakova „Majstor i Margarita“ je veoma neobično delo. Istraživači još uvijek ne mogu odrediti njegov žanr...
5. Rukopisi ne spaljuju! M. Bulgakov Plan I. Sudbina Bulgakova kao građanina i pisca. II. Tema umjetnikove sudbine u romanu “Majstor i Margarita” 1. Sudbina majstora. 2. Majstorov roman o Pontiju...
6. „Oprost ili zbogom? The Last Sunset Romance” (M. A. Bulgakov). (Tema oproštaja u romanu M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“) „Sve će proći. Patnja, muka, krv, glad i pošast. Mač će nestati i...
7. Kukavičluk i laž - žig slab karakter koji se plaši i beži od istine, a u najboljem slučaju je krije od sebe. R. Roland Plan I. Neobičnost romana “Majstor i...
8. PROBLEM KREATIVNOSTI I SUDBINA UMETNIKA U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ U romanu M. Bulgakova „Majstor i Margarita“ postoji junak koji nije imenovan. sebe i...
9. KLASIC M. A. BULGAKOVA MISTERIOZNI DOGAĐAJI U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ Delo M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“ je složen, višeslojan roman. Štaviše, ovo životni roman....
10. Problem dobra i zla je glavni u romanu Mihaila Afanasjeviča Bulgakova "Majstor i Margarita". Pisac ističe da dobro i zlo postoje na zemlji van vremena i da je čovečanstvo živelo mnogo vekova...
11. TEMA LJUBAVI U ROMANI M. A. BULGAKOVA “MAJSTORA I MARGARITA” Roman se zove “Majstor i Margarita” - što znači da je u njegovom središtu dramatična priča talentovani pisac i njegova voljena, “tajna žena”. Pricanje...
12. U duhovnoj atmosferi današnjeg društva, prije mnogo godina otrgnutog od religije („većina našeg stanovništva svjesno i davno prestala je vjerovati u bajke o Bogu“, ponosno kaže Berlioz), vlada akutna nestašica...
13. Većina stvarni problem u romanu M. Bulgakova “Majstor i Margarita” tema je borbe dobra i zla. Bulgakov je verovao da u životu dobrota najviše od svega karakteriše osobu sa pozitivne tačke gledišta...
14. DOBRO I ZLO U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ Kritika je roman M. Bulgakova „Majstor i Margarita“ nazvala pisčevim „romanom o zalasku sunca“. Ovaj roman je pokušaj da se odgovori vječna pitanja...
15. Dok si mlad, jak, veseo, nemoj se umoriti da činiš dobro... Ako ima smisla i svrhe u životu, onda taj smisao i svrha nije uopšte u našoj sreći, već u nečem razumnijem...
16. Najodvratniji pisac 20. veka, Mihail Afanasijevič Bulgakov, rođen je 3. (15.) maja 1891. godine. Tokom svog relativno kratkog života, klasik je postigao mnogo. Umro je 1940. godine. Do sada...
17. FILOZOFSKI I BIBLIJSKI MOTIVI U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ Roman M. Bulgakova „Majstor i Margarita“ je veoma neobično delo. Istraživači još uvijek ne mogu odrediti njegov žanr. neki...
18. „Svjetlo“ i „mir“ u romanu M. A. Bulgakova „Majstor i Margarita“ U djelu svakog pisca postoji neko središnje, glavno djelo, koje utjelovljuje sve njegove ideje i slike, koje ga otkriva...
19. Kukavičluk je najveći užasan porok. M. Bulgakov Plan I. Problemi romana M. Bulgakova „Majstor i Margarita“. II. Poncije Pilat – tužitelj i žrtva. 1. Poncije je personifikacija moći. 2. Pilat...
20. Bulgakov je sa naglašenom sigurnošću i otvorenošću objasnio u pismu svom mlađem bratu: „Sada te obavještavam, brate moj: moja situacija je nepovoljna. Sve moje drame su zabranjene za izvođenje u SSSR-u, a fikcija nije...
21. Rekreacija jevanđeoskih događaja je jedan od najvažnijih tradicija svjetske i ruske književnosti. J. Milton se osvrće na događaje raspeća i uskrsnuća Isusa Hrista u pesmi “Vraćeni raj”, O. de Balzaka u...
22. KLASIC M. A. BULGAKOV GOGOLSKA TRADICIJA U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ M. A. Bulgakov je talentovani ruski pisac koji je delovao početkom 20. veka. U svom radu posebno...
23. Sreća... Od stvaranja svijeta, čovječanstvo se zbuni šta je to, ali odgovor na ovo naizgled jednostavno pitanje još uvijek nije pronađen. Pokušaji povlačenja...
24. Bulgakov je mnogo puta prepravljao svjetski poznati roman. Uložio je mnogo truda u to, posvetivši se tome kao da je unutra zadnji put. I, možemo reći da sve ovo nije uzalud. Prije...
25. KLASIC M. A. BULGAKOVA GLAVNI MOTIVI U ROMANI M. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ KAO IZRAZ „VREMENA I VREMENA UOPĆENITO“ „Rukopisi ne gore“. M. Bulgakov „U ovom romanu postoje...
26. Mihail Bulgakov je pisac neobične sudbine: najveći deo njegovih dela postao je poznat svetu samo četvrt veka nakon umetnikove smrti. A glavno delo celog njegovog života je roman „Majstor...
27. PREKID STVARNOG I FANTASTIČNOG U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ M. Bulgakov je nazvao svojim kreativna metoda"čudan realizam" Neobičnost, neobičnost Bulgakovljevog realizma bila je to okolna stvarnost...
28. KLASICI M. A. BULGAKOVA MOSKVA 30-tih godina U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ Sve najbolje što je napisao veliki ruski pisac Mihail Afanasjevič Bulgakov je nepomirljivo poricanje poraženog i iskrivljenog...
29. KLASIKA M. A. BULGAKOVA STVARNO I NATPRIRODNO U ROMANI M. A. BULGAKOVA „MAJSTAR I MARGARITA“ Da li je moguće da čovek, bez obzira na vreme i mesto boravka, veličinu senke koju baca, postoji...
30. Roman M. A. Bulgakova “Majstor i Margarita” jedno je od najznačajnijih ostvarenja svjetske književnosti 20. stoljeća. U ovom djelu pisac je proširio žanrovske granice književni roman, kao prvi među mnogima...

Postoji jasna paralela između Ješuine sudbine i patničkog života Učitelja. Veza između istorijskih poglavlja i savremenih poglavlja jača filozofske i moralne poruke romana.
U stvarnosti, narativ je prikazao život sovjetskih ljudi 20-30-ih godina dvadesetog veka, pokazao Moskvu, književno okruženje i predstavnike različitih klasa. Centralni likovi ovde su Majstor i Margarita, kao i moskovski pisci u službi države. Glavni problem koji zabrinjava autora je odnos umjetnika i vlasti, pojedinca i društva.
Slika Majstora ima mnogo autobiografskih obilježja, ali se ne može izjednačiti s Bulgakovom. Majstorov život u umjetničkom obliku odražava tragične trenutke iz života pisca. Majstor je nekadašnji nepoznati istoričar koji je napustio svoje prezime, „kao i sve drugo u životu“, „nigde nije imao rodbinu i skoro poznanike u Moskvi“. Živi uronjen u kreativnost, u razumijevanje ideja svog romana. Kao pisac, bavi se vječnim, univerzalnim problemima, pitanjima smisla života, ulogom umjetnika u društvu.
Sama riječ "gospodar" poprima simboličko značenje. Njegova sudbina je tragična. On je ozbiljna, duboka, talentovana osoba koja postoji pod totalitarnim režimom. Učitelj je, poput I. Fausta, opsjednut žeđom za znanjem i potragom za istinom. Slobodno se krećući drevnim slojevima istorije, on u njima traga za vječnim zakonima po kojima se gradi ljudsko društvo. Zarad saznanja istine, Faust prodaje svoju dušu đavolu, a Bulgakovljev majstor upoznaje Wolanda i s njim napušta ovaj nesavršeni svijet.
Učitelj i Ješua imaju slične osobine i vjerovanja. Pisac je ovim likovima posvetio malo prostora u ukupnoj strukturi romana, ali su po značenju ove slike najvažnije. Oba mislioca nemaju krov nad glavom, odbačeni su od društva, obojica su izdani, uhapšeni i, nevini, uništeni. Njihova greška leži u nepotkupljivosti, samopoštovanju, odanosti idealima i dubokoj simpatiji prema ljudima. Ove slike se međusobno nadopunjuju i hrane. Istovremeno, među njima postoje razlike. Majstor je bio umoran od borbe protiv sistema za svoj roman i dobrovoljno se povukao, dok je Ješua otišao na pogubljenje zbog svojih uvjerenja. Ješua je pun ljubavi prema ljudima, oprašta svima, Gospodar, naprotiv, mrzi i ne oprašta svojim progoniteljima.
Učitelj ne ispovijeda religijsku istinu, već istinu činjenica. Ješua je tragični heroj kojeg je stvorio Učitelj, čiju smrt on smatra neizbježnom. Sa gorkom ironijom autor predstavlja Majstora koji se pojavljuje u bolničkoj haljini i sam kaže Ivanu da je lud. Za pisca je živjeti, a ne stvarati, jednako smrti. U očaju, Majstor je spalio svoj roman, zbog čega "nije zaslužio svjetlost, zaslužio je mir". Heroji imaju još jednu zajedničku osobinu: ne osećaju ko će ih izdati. Ješua ne shvaća da ga je Juda izdao, ali predosjeća da će se ovom čovjeku dogoditi nesreća.
Čudno je da se Majstor, koji je po prirodi zatvoren i nepovjerljiv, slaže sa Alojzijem Mogaričem. Štaviše, već u ludnici, Majstoru „još uvek“ „nedostaje“ Alojzije. Alojzije ga je “osvojio” “strašću prema književnosti”. “Nije se smirio sve dok nije molio” Majstora da mu pročita “cijeli roman od korica do korica, a o romanu je govorio vrlo laskavo...”. Kasnije je Alojzije, “pročitavši Latunskijev članak o romanu”, “napisao pritužbu protiv Učitelja rekavši da drži ilegalnu literaturu.” Svrha izdaje za Judu bio je novac, za Alojzija - Gospodarev stan. Nije slučajno što Woland tvrdi da strast za profitom određuje ponašanje ljudi.
Ješua i Učitelj imaju po jednog učenika. Yeshua Ha-Notsri - Matthew Levi, Master - Ivan Nikolaevich Ponyrev. U početku su učenici bili jako daleko od položaja svojih nastavnika, Levi je bio poreznik, Ponyrev je bio slabo nadaren pjesnik. Levi je vjerovao da je Ješua oličenje Istine. Ponyrev je pokušao sve zaboraviti i postao običan zaposlenik.
Stvorivši svoje heroje, Bulgakov prati promjene u psihologiji ljudi tokom mnogih stoljeća. Učitelj, ovaj moderni pravednik, više ne može biti tako iskren i čist kao Ješua. Poncije shvaća nepravdu svoje odluke i osjeća se krivim, dok Učiteljevi progonitelji samouvjereno trijumfiraju.