MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"KUBANSKI DRŽAVNI UNIVERZITET"

(FSBEI HPE "KubSU")

Katedra za istoriju ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku

DIPLOMSKE KVALIFIKACIJE (DIPLOMA) RAD

UMETNIČKE VEŠTINE TURGENEVSKO-PROZAIČNOG PISACA U PROCENI SAVREMENIH KNJIŽEVNIH NAUČNIKA

Uradio sam posao

AA. Terenkova

Krasnodar 2013

Uvod

Pregled naučne literature o ovoj temi

Značaj I. S. Turgenjeva u istoriji ruske i svetske književnosti

2.1 O kreativnoj metodi I.S. Turgenjev

2 Formiranje estetskih pogleda pisca

Karakteristike Turgenjevskog stila

1 Objektivnost naracije

2 Dijalog

3 Karakteristike građenja parcele

4 Psihološke implikacije

5 Vrijeme u djelima I.S. Turgenjev

6 Turgenjevljevih likova

7 Uloga portreta

8 Turgenjevski pejzaž

9 Umetnički jezik I.S. Turgenjev

9.1 Muzikalnost Turgenjevljeve proze

9.2 Leksičko-semantičke karakteristike

9.4 Poezija proze

Žanrovska originalnost proze I. S. Turgenjeva

Zaključak

Turgenjevljeva književna proza

Uvod

Ivan Sergejevič Turgenjev jedan je od pisaca koji su dali značajan doprinos razvoju ruske književnosti. Prava slika modernog života prikazana u njegovim djelima prožeta je dubokim humanizmom, vjerom u stvaralačke i moralne snage njegovog rodnog naroda, u progresivni razvoj ruskog društva.

Turgenjev je poznavao i volio svoje čitaoce, njegov rad je odgovarao na pitanja koja su ih brinula i postavljala nova, važna društvena i moralnih problema. Istovremeno, među svojim književnim savremenicima, Turgenjev je dobio značenje „pisca za pisce“. Njegova djela otvarala su nove perspektive književnosti, na njega se gledalo kao na majstora, autoritativnu ličnost u pitanjima umjetnosti i osjećao se odgovornim za svoje sudbine. Učešće u književnosti, rad na rečima, umetnički razvoj ruskog književni jezik Turgenjev je to smatrao svojom dužnošću. Estetska i moralna lepota prikazanih likova, jasnoća i klasična jednostavnost stila, poetska muzikalnost proze I. S. Turgenjeva trebalo bi da odzvanja novom snagom za savremeni čitač. Upoznavanje sa Turgenjevljevim delom može kod mladog čitaoca probuditi najbolja estetska i moralna osećanja. Shvativši to, autori mnogih školskih programa naširoko uključuju djela I. S. Turgenjeva u nastavni plan i program književnosti. Savremeni školarac bi trebalo da tokom nekoliko godina čita priče iz serijala „Bilješke lovca“, priče o ljubavi („Asja“, „Prva ljubav“, „Prolećne vode“) i jedan od romana (“ Rudin, “Očevi i sinovi.” “, “Plemenito gnijezdo” - neobavezno) i pjesme u prozi. Svi autori programa plaćaju velika pažnja ne samo sadržajnu stranu Turgenjevljevog stvaralaštva, već i osobenosti Turgenjevljeve poetike i stila. Tako se u programu koji je uređivao M. B. Ladygin predlaže da se razmotre „osobenosti tipizacije u romanima I. S. Turgenjeva“, „originalnost Turgenjevljevog psihologizma“, „osobenosti realizma pisca“, „estetske i etičke pozicije pisac." A. G. Kutuzov, drugi autor školski program u književnosti, poziva nastavnike i učenike da razmisle o sljedećim pitanjima: „Originalnost kompozicije i funkcije prirode u Turgenjevljevim romanima“, „estetizacija pejzaža“, „prozeizacija stila“, „slijeđenje Puškinove tradicije“, „romantični subjektivizam “, “portretne karakteristike likova.”

Mnoga pitanja koja predlažu savremeni programi, zbog svoje novosti za školski predmet, mogu izazvati poteškoće za nastavnika književnosti. Svrha ove teze je sistematizacija građe naše književne kritike o umjetničkoj originalnosti i umijeću prozaika I. S. Turgenjeva. Odabrani materijal, prilagođen za školu i predstavljen u radu pomoći će nastavniku da pripremi lekcije o proučavanju djela I. S. Turgenjeva na odgovarajućem teorijskom i književnom nivou. Svrha rada određuje strukturu eseja. Prvo poglavlje daje pregled književnih studija 60-90-ih godina 20. stoljeća. Drugo poglavlje istražuje pitanje formiranja estetskih pogleda I. S. Turgenjeva, nudi sudove kritičara koji određuju originalnost autorovog umjetničkog metoda, daje osvrte ruskih i stranih pisaca i književnika o ulozi i značaju Turgenjeva u istorije svetske književnosti. Treće poglavlje je direktno posvećeno originalnosti Turgenjevljevog stila. Poglavlje sadrži mnoge pododjeljke koji predstavljaju književne i lingvističke aspekte stilskog manira pisca. Četvrto poglavlje pokazuje žanrovsku originalnost Turgenjevljeve proze. Zaključak je dat u obliku konkretnih zaključaka koje nastavnik može koristiti kao tezu za lekcije o umjetničkoj vještini pisca. Prilikom odabira potrebnog materijala fokusirali smo se na najmjerodavnije i po našem mišljenju najzanimljivije izvore.

1. Pregled naučne literature na ovu temu

Do sada u literarnoj nauci ne postoji konsenzus o značajnim pitanjima Turgen studija, na primjer, o žanrovskoj specifičnosti njegovih djela.

U cijelom periodu proučavanja Turgenjevljevog naslijeđa uzimani su u obzir aspekti kao što su jezik umjetničkih djela i uloga pejzaža, ali se oni sagledavaju iz različitih gledišta.

Turgenjevska teorija koja se do danas pojavila bogata je zanimljivim zapažanjima, suptilnim napomenama i ispravnim zaključcima. U naučnoj i kritičkoj literaturi o Turgenjevu dominira želja da se njegovo nasleđe sagleda na različitim nivoima. Tako je originalnost Turgenjevljeve proze bila i utvrđuje se žanrovski, karakterološki ili stilistički. Turgenjevljevi kreativni i lični kontakti sa ruskim ili stranim umjetnicima razmatrani su i nastavljaju se razmatrati, što omogućava da se značajno razjasni njegovo mjesto u svjetskom književnom procesu. Međutim, istraživači prepoznaju potrebu za sintetiziranjem akumuliranih zapažanja. Ovo se čini veoma važnim, jer sada, verovatno, niko od Turgenjevljevih učenjaka ne sumnja da Turgenjevljev stil karakteriše posebna fuzija vizuelnih i izražajnih sredstava; njihov odnos tvori ona „prirastanja poetskog značenja“ ili „dodatni sadržaj“, o čemu je pisao V. V. Vinogradov.

S tim u vezi, može se nazvati niz studija u kojima se autori okreću Turgenjevljevom radu u cjelini, uzimajući za osnovu bilo koji njegov aspekt.

Tako S. E. Šatalov u knjizi „Umjetnički svijet Turgenjeva“ ističe sljedeći aspekt: svet umetnosti I. S. Turgenjev u svom ideološkom i estetskom integritetu i njegovom oličenju u specifičnosti vizuelni mediji. Autorova želja da zamisli Turgenjevljev umjetnički svijet u cjelini proizašla je iz potrebe za modernijim, dubljim i preciznijim čitanjem njegove zaostavštine. Autor prati glavne faze stvaralačkog procesa, počevši od društveno-političkih i povijesnih uvjeta u kojima se rodila ideja o pojedinom djelu, pa do umjetničkih sredstava uz pomoć kojih je ideja pisca dobila jedinstven postojanje. Knjiga je posvećena razmatranju umjetničkih osobina Turgenjevljevog naslijeđa u njihovoj ukupnosti i međusobnom odnosu. To objašnjava specifičnost studije koju smatramo opravdanom: u radu se analiziraju ne pojedinačni radovi, već veliki tematski blokovi, dok umjetnička djela služe kao ilustrativni materijal. Doprinos S. E. Šatalova proučavanju Turgenjevljevog psihologizma čini se značajnim, koji on smatra u poređenju i kontrastu s drugim piscima, prvenstveno s Dostojevskim i Tolstojem. Veoma važnim smatramo i poglavlje „Umjetnički svijet kasnijih priča I. S. Turgenjeva”, jer se ovaj period njegovog rada odlikovao velikom složenošću i izazvao je zamjerke mnogih kritičara 19. stoljeća, a posebno sovjetskog perioda za ono što Turgenjev vidi. i prikazuje u ruskom životu ne ono što su smatrali potrebnim, a ne onako kako su mislili da treba da bude.

Monografija G. A. Byalyja "Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova" rezultat je dugogodišnjeg proučavanja ruskog jezika. realistička književnost XIX vijeka. Autor se fokusira na rad I. S. Turgenjeva, specifičnosti i istorijsku ulogu njegovog realizma, a Turgenjevljev umjetnički metod korelira s umjetnošću drugih majstora ruske realističke proze. Posebnost kritičarskog istraživačkog metoda je njegova dvosmjerna priroda: Bjalijevu pažnju privlači umjetnička individualnost određenog pisca, on traži ključ za jedinstvene karakteristike Turgenjevljevog razmišljanja, puta i sudbine, a u isto vrijeme , rad istraživača prožet je željom da se razumiju opći obrasci i dinamika razvoja ruskog realizma. Oba zadatka su neraskidivo povezana: kreativna individualnost i era su za Byalyja vrijednosti koje se međusobno pojašnjavaju.

V.V. Golubkov u knjizi " Umjetnička izvrsnost I. S. Turgenjev" detaljno analizira niz spisateljskih djela: neke priče iz "Bilješki jednog lovca", "Mumu", romana "Rudin", "Očevi i sinovi". U svojoj analizi posebnu pažnju posvećuje likovima, društvenom okruženju, lirizmu, govoru lika i drugim elementima teksta. Međutim, uprkos činjenici da on s pravom smatra Turgenjeva jednim od najbolji pisci, kritičar mu zamjera što se „u doba rasplamsanog revolucionarnog pokreta rastavio od revolucionarnih demokrata i krenuo putem reformizma, „postupnosti“. I dalje: „Turgenjevljev reformizam uticao je na prirodu njegovog književnog rada: lažne ideje su ga sprečavale da istinito i duboko proceni šta je novo što je sa sobom doneo razvoj revolucionarnog pokreta, i nisu mogle a da ne utiču na pisčevu umetničku veštinu. Ne smatramo se mogućim složiti s tezom o ograničenosti Turgenjevljevih društveno-političkih pogleda. Ako prihvatimo mišljenje V. V. Golubkova, moramo priznati da su u drugoj polovini 60-ih i 70-ih godina pisčeve umetničke veštine „znatno oslabljene”.

Dakle, ideološki pogled istraživača na Turgenjevljevu društvenu poziciju i kreativnost ne možemo prihvatiti. U djelu V. V. Čičerina „Turgenjev, njegov stil“, autor ima za cilj da otkrije suštinu Turgenjevljevog stila, da shvati šta je u njemu jedinstveno, upoređujući ga sa stilovima drugih pisaca njegovog doba, saznajući šta im je zajedničko i šta je suprotno. S tim u vezi, Čičerin istražuje ulogu autora u djelu, funkcije pripovjedača, pridaje veliku pažnju originalnosti epiteta, tradiciji Puškinove proze i Turgenjevljevih otkrića u njoj, posebnostima poetskog jezika i slike Turgenjevljeve reči. On se snažno zalaže za Turgenjevljevu filozofsku percepciju prirode, naglašava dijalošku prirodu Turgenjevljevog stila, bilježi karakteristike u strukturi slike romana, a također naglašava ulogu umjetničkog vremena u djelu. Vrijedi spomenuti žanrovsku opoziciju koju on iznosi između Turgenjevljevog eseja, pripovijetke, priče i romana. Kritičar napominje da je Turgenjevljev roman originalna sorta ovog žanra. Najzanimljiviji su se činili argumenti književnog kritičara o muzikalnosti Turgenjevljeve proze. Teško je ne složiti se s Čičerinovim zaključkom da su osnova arhitektonike svega što je Turgenjev stvorio „jednostavne i jasne linije“.

S. V. Protopopov u svom djelu “Bilješke o prozi I. S. Turgenjeva 40-50-ih godina” iznosi mnogo za nas vrijednih komentara o Turgenjevljevom stvaralaštvu općenito i ovom periodu posebno. Istraživača zanima formiranje političkih i društvenih pogleda pisca, kao i njegovih estetskih ideala. Napominje svestranost Turgenjevljeve umjetničke metode, ističući da njegov realistički metod uključuje višestilske komponente. Istraživač upoređuje Turgenjevljev umjetnički stil sa slikarstvom, promatrajući šarenilo crteža i igru ​​boja. Osim toga, on govori o realističkoj osnovi pejzaža, napominje važnost svjetlosti u djelima Turgenjeva.

Knjiga P. G. Pustovoita „Turgenjev – umjetnik riječi“ pruža studiju Turgenjevljevog kreativnog metoda, njegovog umjetničkog načina i stila. Autor prati romantičarske tendencije u Turgenjevljevom stvaralaštvu, proučava karakteristike njegove satire i lirike. Primarna pažnja posvećena je veštini Turgenjevljevog portreta, tehnikama stvaranja slika, dijaloga, kompozicije i žanra romana i priče.

Za nas su najznačajniji komentari istraživača na Turgenjevljevu satiru u kombinaciji sa suptilnim lirizmom. Pustovojt posvećuje posebno poglavlje romanopisčevom stvaralačkom laboratoriju, oslikavajući umjetnikov proces rada na stvaranju romana.

A. G. Tseitlin u knjizi „Veština romanopisca Turgenjeva“ pokazuje kako je I. S. Turgenjev radio na stvaranju slika svojih junaka, kako su se doba, okruženje, svi okolni uslovi odrazili u njegovim romanima - kultura, život i priroda, šta su karakteristične osobine razvoja radnje u njegovim romanima. Detaljno se analiziraju jezičke i stilske karakteristike Turgenjevljevih romana. Prva dva poglavlja sadrže analizu glavnih karakteristika socio-psihološkog romana Puškina, Ljermontova, Gogolja - Turgenjevljevih prethodnika i učitelja, a govore i o Turgenjevljevom putu ka žanru romana. Istraživač smatra da je stil Turgenjevljevog romana moguće razumjeti samo u istorijskoj perspektivi razvoja ovog žanra. Tseitlinova studija o Turgenjevljevom uticaju na dalji razvoj sovjetskog romana zaslužuje pažnju kao obećavajući aspekt Turgenjevljevih studija.

S. M. Petrov u knjizi "I. S. Turgenjev: Kreativni put" dosljedno prati kako se Turgenjevljev talenat razvijao od početka kreativna aktivnost do poslednjih godina njegovog života, kako su nastala njegova dela i koje mesto zauzimaju u istoriji ruske književnosti. Posebna poglavlja posvećena su "Bilješkama lovca" i Turgenjevljevim romanima.

U osnovi S. M. Petrova je ideološka i tematska analiza djela, pažnja prema slici, kritički odgovori; autor istražuje Turgenjevljeve stvaralačke težnje u vezi sa društveno-političkom situacijom u zemlji.

Za istraživača je vrlo dragocjeno što knjiga sadrži detaljan abecedni indeks imena, što omogućava da se prati Turgenjevljev stvaralački put okružen raznim umjetnicima i javnim ličnostima.

A. I. Batyuto u knjizi „Delo I. S. Turgenjeva i kritičko-estetička misao njegovog vremena“ prati kritičko-estetske i druge uticaje na Turgenjevljevo delo Belinskog, Černiševskog, Anenkova, Dobroljubova, ilustrujući ih primerima Turgenjevljevih dela. . Većina knjige posvećena je temi „Turgenjev – Belinski“, jer je, prema istraživaču, uticaj Belinskog na Turgenjeva bio izuzetan po svom značaju.

Međutim, treba napomenuti da Batyuto, za razliku od drugih kritičara, postavlja pitanje ne o jednostranom uticaju Belinskog - Turgenjeva, već i o kontra-sličnim uticajima Turgenjeva. Stoga smatra potrebnim zamijeniti riječ "utjecaj" definicijom "korespondencije", koja najpreciznije izražava odnos između svjetonazora i estetike Belinskog i Turgenjevljevog djela.

Knjiga Yu. V. Lebedeva "Turgenjev" posvećena je životnom putu i duhovnoj potrazi velikog ruskog pisca. Ova biografija je napisana uzimajući u obzir nove, do sada nepoznate činjenice iz života i rada pisca, koje ponekad bacaju neočekivano svjetlo na Turgenjevljevu ličnost i omogućavaju dublje razumijevanje njegovog svijeta.

Knjiga nije samo hronološki niz događaja u Turgenjevljevom životu. Istraživač u nacrt životnog puta pisca uvlači ne samo podatke o trenutku nastanka datog teksta u autorovom životu, već se zadržava i na razmatranju njegovih pojedinačnih djela.

2. Značenje I.S. Turgenjeva u istoriji ruske i svetske književnosti

Kako S. E. Šatalov zapaža: "Ime I. S. Turgenjeva je čitav vek izazivalo strastvenu raspravu u ruskoj i stranoj kritici. Njegovi savremenici su već shvatili ogroman društveni značaj dela koja je stvorio. Ne slažući se uvek sa njegovom ocenom događaja i ličnosti u Rusiji. života, često u najgrubljem obliku negirajući legitimnost svoje književne pozicije, njegovog koncepta društveno-istorijskog razvoja Rusije, javne ličnosti 1850-1870-ih nisu mogle a da ne prepoznaju zadivljujuću sposobnost Turgenjevljevog talenta - njegovu nevjerovatnu sposobnost kombiniranja takozvanu temu dana s generalizacijama najšireg istinski univerzalnog ljudskog poretka i daju im umjetnički savršenu formu i estetsku uvjerljivost."

Turgenjev je imao snažan uticaj na svetski književni proces. „Igrao je kolosalnu ulogu u okretanju većine Francuza Rusiji i time doprineo budućem zbližavanju Rusije i Francuske“, priznaje Charles Corbet. Više puta je primećeno da je Turgenjev bio prvi od ruskih pisaca koji je ubedio zapadne čitaoce i kritičare u globalni značaj ruske književnosti 19. veka. Najveći umetnici Francuske, Engleske i Amerike nisu krili da su se u pojedinim trenucima svog stvaralačkog razvoja obraćali Turgenjevu kao svom majstoru, savladavali njegovu zaostavštinu i prolazili kroz školu majstorstva pod njegovim uticajem.

Početkom 20. veka nekim kritičarima se činilo da je Turgenjev kao umetnik prošlost, da su ga Dostojevski, L. Tolstoj, Čehov i Gorki kao da su ga odgurnuli od prvog ranga svetskih pisaca i sada činilo se da su njegova kreativna dostignuća izbledela. Ova proročanstva se nisu obistinila. Lewis Sinclair je rekao drugačije: “Malo je zaboravljen, ali će doći njegovo vrijeme.”

I zaista je došlo. Čitalac se sjetio Turgenjeva u vezi s novim pitanjima modernog društvenog života. Milioni primjeraka njegovih djela svjedoče o sve većem interesovanju za ruskog klasika. Naglašava važnost kreativnosti Turgenjeva i P. G. Pustovoita: "Ivan Sergejevič Turgenjev je naslijedio najbolje poetske tradicije svojih prethodnika - Puškina, Ljermontova i Gogolja. Njegovu izuzetnu sposobnost da prenese duboka unutrašnja iskustva osobe, njegovu "živu simpatiju" , suptilno razumevanje njene lepote“ (A. Grigorijev), „izuzetna suptilnost ukusa, nežnost, neka vrsta drhtave gracioznosti, razlivene na svakoj stranici i podseća na jutarnju rosu“ (Melchior de Vogüe), i konačno, sve -osvajajuća muzikalnost njegovih fraza - sve je to dovelo do jedinstvene harmonije njegovog stvaralaštva. Paleta velikog romanopisca ne odlikuje se sjajem, već mekoćom i prozirnošću boja."

2.1 O kreativnoj metodi I. S. Turgenjeva

Mnogi književnici proučavaju kreativni metod I. S. Turgenjeva, njegove principe umjetničkog predstavljanja. Tako V. V. Perkhin bilježi: "Početkom 1840-ih Turgenjev je zauzeo poziciju romantičnog individualizma. Oni karakteriziraju njegovo poetsko stvaralaštvo, uključujući i čuvenu pjesmu "Gumija", posvećenu V. G. Belinskom, s kojim je Turgenjev bio posebno blizak, zbližio se u ljeto 1844. Godine 1843-1844 bile su vrijeme kada je privrženost principima romantizma spojena sa njihovim postepenim prevazilaženjem, o čemu svjedoči pojava u proljeće 1843. pjesme "Paraša", kao i članaka o "Vilijamu". Reci“ od Šilera i „Faust“ od Getea“.

Početkom januara 1845. Turgenjev je pisao svom prijatelju A. A. Bakunjinu: „... U poslednje vreme nisam više živeo u fantaziji, kao pre, već na stvarniji način, i stoga nisam imao vremena da razmišljam o tome šta u mnogim poštovanje - za mene je postala stvar prošlosti." Slična razmišljanja susrećemo i u članku o Geteu: svaka osoba u mladosti doživjela je eru „genija“, oduševljenog samopouzdanja; takva era „sanjivih i neizvjesnih impulsa ponavlja se u razvoju svakoga, ali samo on zaslužuje ime osobe koja može izaći iz ovog magičnog kruga i krenuti naprijed“. S. V. Protopopov piše o svestranosti Turgenjevljeve metode: "Turgenjevljev realistički metod, koji se uobličio 40-50-ih godina, bio je veoma složen fenomen. U njemu su jasno vidljivi odjeci sentimentalizma i romantizma. Kombinacije boja koje nejasno podsjećaju na paletu impresionizma su vidljive i u koloritu. Sve ove "Komponente različitih stilova nisu nasumična mješavina. Različito percipirana svojstva živog života stvaraju cjelovitu realističnu sliku."

Lirska i sentimentalna obojenost narativa objašnjava se ne samo sklonostima i sklonostima samog pisca, već i originalnošću unutrašnjeg života Turgenjevljevog junaka - čovjeka kulturnog sloja - razvojem ljubavne teme, koja zauzima značajno mjesto u razvoju parcele, a po raznolikoj ulozi krajolika. To se izražava u sentimentalno-melanholičnom raspoloženju pojedinih opisa i epizoda, u odabiru leksičkih sredstava. Ali osjećaji i raspoloženja po pravilu ne griješe o umjetničkoj istini.

Prva polovina 40-ih, piše L.P. Grossman, „za Turgenjeva je bila obilježena borbom dvaju metoda u njegovom radu – umirućim romantizmom i rastućim realizmom“. Grossmanov zaključak potvrđuju i drugi istraživači (G. A. Byaly, S. M. Petrov, itd.). Sudeći po opštem pravcu njihovog stvaralaštva, razgovor nije o potpunom „odumiranju“ romantizma, već o borbi protiv njega kao književnog pokreta i određene vrste pogleda na svet. Romantizam je, u očima Turgenjeva, prije svega ravnodušnost prema društvenim pitanjima, „apoteoza ličnosti“, pompoznost i pretencioznost...

Romansa Turgenjeva nosi otisak sentimentalne melanholije Žukovskog. Ali, autor “Bilješki jednog lovca” bio je impresioniran “snagom bajronskog lirizma”, koja se u njegovom umu spojila sa snagom “kritike i humora”. Ove dve „prodorne sile“ pomogle su umetniku da poetizuje svetla osećanja i ideale ruskog naroda.“ P. G. Pustovojt takođe ističe romantični početak u Turgenjevljevom delu, napominjući da je „nastao u rani radovi Turgenjeva, nije nestala iz njegovog stvaralaštva sve do poslednjih dana pisčevog života." U doba dominacije romantizma manifestovao se u figurativnom sistemu odraza stvarnosti, u stvaranju romantičnih junaka. Kada je romantizam kao pokret prestao da bude dominantan, Turgenjev je izašao sa raskrinkavanjem romantičnih junaka ("Razgovor", "Andrej Kolosov", "Tri portreta", "Dnevnik suvišnog čoveka"), ali nije napustio romansu kao uzvišeni stav osobe svijetu, iz romantične percepcije prirode („Tri susreta“, „Pjevači“, „Bežinska livada“). Romantika kao poetsko, idealizatorsko načelo počela se uklinjavati u njegova realistička djela, emocionalno ih bojeći i postajući osnova Turgenjevljeva lirika. To se primećuje i u poslednjem periodu stvaralaštva pisca, gde se suočavamo i sa romantičnim temama, i sa romantičnim junacima, i sa romantičnom pozadinom...

Pisčev satirični talenat, dalje piše, manifestovao se na različite načine. U velikoj mjeri slijedeći tradicije Gogolja i Ščedrina, Turgenjev, satiričar, razlikuje se od njih po tome što u njegovim djelima gotovo da nema groteske, satirični elementi su obično vješto utkani u narativ i skladno se smjenjuju s lirskim scenama, iskrenim autorskim digresijama i pejzažnim skicama. Drugim riječima, Turgenjevljeva satira je uvijek bila prisutna - kako u lirskoj prozi njegovih ranih djela i pjesama, tako i u kasnijim realističkim djelima.

A.V. Čičerin smatra Turgenjevljev realizam među ruskim i stranim piscima ovog smjera: „Kritički realizam ujedinio je sve najistaknutije pisce srednjeg i drugog 19. stoljeća.“ A Turgenjevljev književni stil ima mnogo zajedničkog ne samo s Gončarovim, Pisemskim, L. Tolstojem, čak i Dostojevskim, već i sa Merimeeom, Stendhalom, Dickensom, posebno Floberom, pa čak i onim istim Balzakom, kojeg on sasvim odlučno nije prepoznao.

To je uobičajeno u ovakvom interesovanju za privatni život, kada sve privatno dobija društveni, istorijski značaj, duboko individualno se kombinuje sa tipičnim, kada se roman konkretno sagledava filozofijom savremenog života autora... Čitalac se penje. u dubinu ličnog života ljudi, vidi njihovu snagu, njihovu slabost, njihove plemenite impulse, njihove poroke. Ovo nije maska. Ovo, štaviše, nije egzaltacija. To je sposobnost da se kroz ove slike shvati najkarakterističnije ono u čemu se dešava pravi zivot.

Književnike ovog perioda i ovog pokreta, napominje istraživač, odlikuje poetska tačnost, koja uključuje i činjeničnu tačnost. Pažljivo proučavanje bilo kojeg predmeta koji prodire u roman postaje svojevrsni kult za Flobera i Zolu. Ali Turgenjev je takođe izuzetno precizan u prikazu vremena, mesta, detalja iz svakodnevnog života i nošnje. Ako je početak događaja „Očeva i sinova“ datiran 20. maja 1859. godine, onda se u krajoliku ne beleži samo stanje jarih i ozimih useva, šta se upravo dešava u ovo vreme, već i odnos u selu. zemljoposednik sa seljacima, sa civilnim činovnikom, sam pokušaj stvaranja farme - sve je to povezano sa predreformnom situacijom u selu...

Takođe, posebno za ruske realiste, Turgenjevljeve savremenike, veoma je karakteristična borba protiv „fraze“ kao jednog od relikvija i klasicizma i romantizma, jedne od manifestacija književnosti...

Turgenjevljevo suprotstavljanje „frazi“ ide veoma daleko. To se ogleda u unutrašnjoj suštini slika koje je stvorio. Sve prirodno, direktno iz ljudske prirode, iz njegove nutrine, ne samo da je privlačno, već je i lepo: asertivni, ubeđeni nihilizam Bazarova, i svetla poetska sanjivost Nikolaja Petroviča, i strastveni patriotizam Insarova, i nepokolebljiva vera. od Lise.

Prave vrijednosti u čoveku i u prirodi, prema Turgenjevu, oni su jedno te isto. To je jasnoća, svepobedna, neumorno tekuća svjetlost i ona čistoća ritma, koja se podjednako ogleda u njihanju grana i u kretanju čovjeka, izražavajući njegovu unutrašnju suštinu. Ta jasnoća nije prikazana u pročišćenom obliku, naprotiv, unutrašnja borba, pomračenje živih osjećaja, igra svjetlosti i sjene... otkrivanje ljepote u čovjeku i prirodi ne otupljuje, već pojačava kritiku."

Već u najranijim pismima Turgenjeva otkriva se ideja o jasnoj, skladnoj ličnosti – „njegov bistar um, toplo srce, sav šarm njegove duše... Tako je duboko, tako iskreno prepoznao i zavoleo svetost života. .. U ovim rečima o nedavno preminulom N. V. Stankeviču je prva manifestacija ovog postojanog osnovnog osećanja, izvorište Turgenjevljevog stvaralaštva... A njegova poetska priroda, pejzaž u njegovim pričama i romanima u potpunosti proizilazi iz ovog ideala harmonične čovečnosti.

Turgenjev je svoj rad posvetio uzdizanju čovjeka, afirmirajući ideje plemenitosti, humanizma, humanosti i dobrote. Evo šta je M.E. Saltykov-Shchedrin rekao o Turgenjevu: „Turgenjev je bio visoko razvijen, ubeđen čovek koji nikada nije napuštao tlo univerzalnih ljudskih ideala. On je te ideale preneo u ruski život sa onom svesnom postojanošću, koja čini njegovu glavnu i neprocenjivu službu. ruskog naroda". U tom smislu, on je direktni nasljednik Puškina i ne poznaje druge rivale u ruskoj književnosti. Dakle, kada bi Puškin imao sve razloge da za sebe kaže da je probudio "dobra osjećanja", Turgenjev bi mogao reći isto o sebi. ne neka konvencionalna „dobra osećanja“, već ona jednostavna, univerzalno dostupna „dobra osećanja“, koja se zasnivaju na dubokoj veri u trijumf svetlosti, dobrote i moralne lepote."

Odnos između Turgenjeva i Dostojevskog bio je veoma složen, to se objašnjava činjenicom da su bili previše različiti i kao pisci i kao ljudi. Međutim, u jednom od svojih članaka on direktno stavlja Turgenjeva među velike ruske pisce: „Puškin, Ljermontov, Turgenjev, Ostrovski, Gogolj - sve ono čime se naša književnost ponosi... A kasnije, 1870-ih, kada je već bila nastala između polemike između dva pisca, Dostojevski o napadima novinara na Turgenjeva kaže: „Koliko će se Turgenjevljeva roditi, recite mi?“

2.2 Formiranje estetskih stavova pisca

U vezi sa proučavanjem Turgenjevljevih djela, istraživače zanima ličnost autora, njegovi ideali, vrijednosti, društveni pogledi, koji su svoje kreativno oličenje našli u umjetničkim djelima.

Tako S.V. Protopopov piše: "Stavovi I.S. Turgenjeva su se formirali pod uticajem javnog života i progresivne misli. Voleći Rusiju, bio je oštro svestan nereda i očiglednih kontradiktornosti stvarnosti."

Turgenjevljeve demokratske tendencije manifestovale su se u formulisanju aktuelnih problema, u razvijanju "duha poricanja i kritike", u osećanju novog, u privlačnosti svetlim počecima života i u neumornoj odbrani "svetog". svetinja“ umetnosti – njene istine i lepote.

Uticaj V. G. Belinskog i njegovog okruženja, komunikacija sa N. G. Černiševskim i N. A. Dobroljubovom primorali su, kako je M. E. Saltykov-Shchedrin prikladno primetio, da se „preradi“. Naravno, ne može se precijeniti utjecaj ideja revolucionarne demokracije na Turgenjeva, ali je neprihvatljivo ići u drugu krajnost i vidjeti u njemu samo liberalnog gospodara, ravnodušnog prema potrebama naroda.

Turgenjev je čak iu starosti sebe nazivao čovjekom 40-ih godina, liberalom starog stila.

Kod P. G. Pustovoita susrećemo se s argumentom da se u trenutku kada je roman „Rudin“ pojavio u štampi već nastajalo ideološko razmimoilaženje sa urednicima časopisa Sovremennik. Izražena demokratska tendencija časopisa i oštra kritika ruskog liberalizma Černiševskog i Dobroljubova nisu mogle da dovedu do raskola u Sovremeniku, koji je odrazio sukob dve istorijske sile koje se bore za novu Rusiju - liberala i revolucionarnih demokrata.

U 50-im godinama u Sovremenniku se pojavljuje niz članaka i recenzija, koji brane principe materijalističke filozofije i razotkrivaju neutemeljenost i mlitavost ruskog liberalizma; Satirička književnost ("Iskra", "Zviždaljka") postaje široko rasprostranjena.

Turgenjev ne voli ove nove trendove i nastoji im suprotstaviti nešto drugo, čisto estetsko. On piše niz priča koje su donekle bile suprotstavljene Gogoljevom pravcu književnosti (na primer, u pismu V. P. Botkinu od 17. juna 1855. Turgenjev piše: „... Ja sam prvi koji je saznao, ou e soulier de Gogol blesse (gdje čizma pritiska Gogolja). - Uostalom, Družinjin je bio taj koji me je pozvao, govoreći o jednom piscu koji bi želio protutežu Gogoljevom trendu... sve je istina”). Turgenjev je u njima obrađivao uglavnom intimne psihološke teme. Većina njih se dotiče problema sreće i dužnosti i ističu motiv nemogućnosti lične sreće za duboko i suptilno osjećanu osobu u uslovima ruske stvarnosti ("Tiho", 1854; "Faust", 1856; "Asja", 1858; "Prva ljubav"", 1860).

S. V. Protopopov, osvrćući se na Turgenjevljevu estetiku, primjećuje da se Turgenjev, fokusirajući se na intelektualnu, moralnu suštinu svojih omiljenih junaka, na njihovu povezanost s prirodnim svijetom, jedva dotiče pojedinosti iz svakodnevnog života i kućnih potrepština. Zato žive, realistične figure seljaka - tragača za istinom, a posebno slike "Turgenjevljevih devojaka", deluju kao prozračne, potpuno prozračne. Svojom kreativnošću afirmiše ljepotu u čovjeku. To je odražavalo uticaj spontane optimistične romanse ljudi. Ali postojao je još jedan izvor ljepote. Pod uticajem romantike naroda. Ali postojao je još jedan izvor ljepote. Pod uticajem Hegelove estetike, Turgenjev je više puta izražavao ideju o večnom i apsolutnom značenju lepote. U pismu P. Viardou od 9. septembra 1850. nalaze se sljedeći redovi: „Lijepa je jedina besmrtna stvar, i sve dok postoji i najmanji ostatak njene materijalne manifestacije, ostaje njena besmrtnost. Lijepo se širi. svuda se njen uticaj proteže čak i iznad smrti. Ali nigde ne blista sa takvom snagom kao u ljudskoj individualnosti; ovde najviše od svega govori umu."

Turgenjev je izgradio svoj ideal ljepote na zemaljskoj, stvarnoj osnovi, stranoj svemu natprirodnom i mističnom. "Ne mogu podnijeti nebo", pisao je P. Viardou 1848. godine, "ali život, stvarnost, njegove hirove, njegove nezgode, njegove navike, njegovu prolaznu ljepotu... Sve ovo obožavam. Što se mene tiče, ja prikovan sam za zemlju najradije bih razmišljao o užurbanim pokretima patke koja mokrom šapom češe potiljak po rubu lokve, ili o dugim sjajnim kapima vode koje polako padaju iz njuške nepokretne krava, koja se upravo napila u bari, u koju je ušla do koljena, svima što su heruvimi... vidi se na nebu." Ovo priznanje Turgenjeva, kako je primetio S. M. Petrov, u svojoj je materijalističkoj osnovi srodno stavu V. G. Belinskog.

Turgenjevljevi junaci su takođe opsednuti ljubavlju prema „ovozemaljskom“, prema istinski ljudskom. „Mene su“, kaže N.N. („Asya“), „zaokupljali isključivo ljudi... lica, živa, ljudska lica - govor ljudi, njihovi pokreti, smeh - to je ono bez čega nisam mogao... Zabavljalo me da gledam ljude... da, nisam ih ni posmatrao - gledao sam ih sa nekom radosnom radoznalošću."

Turgenjev je svoje stvaralačke principe izrazio sljedećim riječima: „Tačno i snažno reprodukovati istinu, životnu stvarnost, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama. Pisac, tvrdio je, treba da uči od prirode i postigne jednostavnost i jasnoću obrisa, određenost i strogost crteža. U "Modernim beleškama" Turgenjev je pisao o delu I. Vitalija: "...sve njegove figure su žive, ljudski lepe... On je veoma nadaren osećajem za proporciju i ravnotežu; njegova umetnička vizija je jasna i istinita, kao i sama priroda." Osećaj „istine i jednostavnosti“, „mere i ravnoteže“ bio je karakterističan za samog Turgenjeva.

Oštro je govorio o djelima koja, kako je rekao, „mirišu na književnost“, „zveckaju svom grmljavinom retorike“ i uporno promovirao tezu Belinskog da je savršena istina života spojena s jednostavnošću fikcije u istinski umjetničkom raditi.”

Priroda, rekao je kreator “Bilješki lovca”, otkriva svoje tajne onima koji na nju gledaju “ne iz nekog ekskluzivnog ugla”, već onako kako je treba gledati: “jasno, jednostavno i uz puno učešće. ” To znači da pravi umjetnik posmatra „pametno, savjesno i suptilno“. „Pokušajte da razumete i izrazite šta se dešava čak i sa pticom koja utihne pred kišom, i videćete koliko je to teško“, kaže Turgenjev. Mnogo godina kasnije, u pismu E.V.A. (1878.), on postavlja sličan problem: „...teško da ćete poverovati da je istinito i jednostavno ispričati kako je, na primer, pijani muškarac tukao svoju ženu, mnogo je više sofisticirano, nego sastaviti čitavu raspravu o ženskom pitanju."

3. Osobine Turgenjevljevog stila

Mnogi književnici, posebno A. B. Čičerin, čine Turgenjevljev stil u cjelini predmetom proučavanja. U djelu “Turgenjev, njegov stil” ističe sljedeće: “Stilovi autora, veoma udaljeni u prostoru, a ponekad i u vremenu, usko su povezani, zatim nastaju jedan iz drugog, ili su na neki način povezani jedan s drugim. I obrnuto. Vrlo često Da, rame uz rame dva pisca iste nacionalnosti, u isto vrijeme, iste društvene klase unutar stila, sa svojih početnih pozicija će biti u suprotnosti kao tvrdoglavi i neumoljivi blizanci. Dakle... Turgenjev, hodajući u isti red sa Dostojevskim, Tolstojem, Pisemskim, Gončarovim, u samom "Koren njegovog stila bio je suprotan svakom od njih. Iz tradicije Puškina, Turgenjev je izvukao potpuno drugačije melodije od Dostojevskog - harmonične i jasne melodije. On je nosio i nosi u budućnost nešto sasvim drugačije od njegovih velikih savremenika, princip poštovanja odaziva i mocartovske čistoće zvuka."

Čičerin postavlja pitanje: "Šta je suština Turgenjevljevog stila?" .

„Hoću li mi dati jednostavne, jasne linije?..“ Ova misao zabrinula je Turgenjeva na dan njegovog trideset četvrtog rođendana, 9. novembra 1852. godine, kada je, svjestan svojih godina, onoga što je stvoreno i svega što bi trebalo biti stvoren, iskusio duboku potrebu da se „zauvek poklonim starom maniru“, „da krenem drugim putem“, „da je nađem“, želeo bih da svom snagom udahnem u sebe „strogu i mladalačku lepotu Puškinove duha”.

Idealu jednostavnih i jasnih linija protivrečile su se mnoge stvari, gotovo sve, u savremenoj Turgenjevljevoj književnosti.

Vidjevši u Tjučevovoj poeziji produžetak Puškinove ere, Turgenjev uspostavlja vlastitu mjeru poetske vrijednosti: „srazmjernost talenta sa samim sobom“, „njegovu korespondenciju sa životom autora“, to je ono što „u svom punom razvoju čini prepoznatljivi znaci velikih talenata.” Prava su umjetnička djela samo ona djela koja “nisu izmišljena, nego su sama rasla.” Možete izrezati bilo koju figuricu od isječenog, osušenog komada drveta; ali na toj grani ne može izrasti svježi list, ne može mirisni cvijet otvorite to... Jao piscu koji želi da od svog živog talenta napravi mrtvu igračku, koji će biti zaveden jeftinim trijumfom virtuoza, njegovom jeftinom moći nad svojim vulgarizovanim nadahnućem."

Ova teorija vrlo visoko uzdiže ulogu autora i na neki način je svodi na ništa. U autoru, u životu njegovog duha, u njegovom najdubljem biću izvor je istinskog stvaralaštva. Umjetnička djela su živi dio autora koliko i njegovo srce, kao i njegova ruka.

Nijedna protetika u umjetnosti nije moguća niti prihvatljiva. Istovremeno, subjekt umjetnosti je čovjek, društvo, priroda. To su moćni i punopravni objekti. Turgenjev je stalno svedočio da se samo iz onoga što vidi rađa njegova slika, iz slike proizilazi ideja. Nema povratka. Dakle, autor je kao osoba u vlasti poetske istine, a poetska istina je spoj objektivne stvarnosti i života njegovog uma i srca, nezavisno od volje autora.

3.1 Objektivnost naratora

U Turgenjevljevim romanima i pričama nema onog tragajućeg, razmišljajućeg, sumnjajućeg, afirmativnog autora kojeg ruski čitalac toliko voli u romanima Dostojevskog i Lava Tolstoja (u romanima Huga, Dikensa i Balzaka). Autor se u Turgenjevljevim romanima i pričama ne ogleda toliko u ideji koliko u samom narativnom stilu, u njegovoj punoj korespondenciji sa objektivnom istinom i sa samim sobom, odnosno sa poetskim svetom autora. To uopće ne znači da su Turgenjevljeva djela „neprincipijelna“. Njihova ideološka priroda, po svojoj prirodi, više pripada samom životu, oslobođena od ranije poznatih autorovih namera. Bio je mnogo više zainteresovan i oduševljen novom vrstom ljudi koje je otkrio po integritetu, unutrašnjoj staloženosti ovog fenomena (u njegovom ekstremnom, figurativnom izrazu); slaganje ili neslaganje sa mislima i ponašanjem takvog lika autoru nije bilo važno. To je izazvalo konfuziju i razdor u kritici.

U Turgenjevljevim pričama, naratori su stalne verzije ovog samoeliminirajućeg lika. U "Prvoj ljubavi" postoji pobožni, suptilni lirizam na slici Voldemara, koji se sjeća sebe kao tinejdžera. Ali čak i u ovom slučaju, istinska skrivena radnja priče propušta naratora.

Autor je nemilosrdan prema ovoj grupi svojih junaka, a istovremeno postoji duboko prodorna veza između njega i njih. U završnim redovima, u kasnijem osjećaju, u svijesti svega što su doživjeli i vidjeli, uzdižu se do njegove svijetle otvorenosti, njegove jasnoće, pune ljubavnog razumijevanja ljudi i života.

Odmak od glavne radnje daje očevicima događaja karakter zainteresirane, tjeskobne, lirske objektivnosti. Sve ih dira, dotiče ih brzo, a život ih ipak mimoiđe. U Turgenjevljevim romanima nema te međukarike – staraca koji je svestan svojih nepopravljivih grešaka, koji vidi da je sve zaista lepo nekada postojalo i da se istopilo, ostavljajući u njegovom sećanju trag koji je neizbrisiv, primamljiv i tužan. A autor je u romanima gotovo nevidljiv.

„Pisac zna sve“ je Thackerayeva formula, izuzetna po svojoj kategoričnosti. U Turgenjevu romanopisac vidi prvo i najvažnije, i nimalo ne sumnja da ga njegova vizija ne vara. Ali konačno značenje onoga što vidi obično mu se čini misterijom. I ne bavi se toliko rješavanjem zagonetke koliko udubljivanjem u nju, otkrivanjem svih njenih nijansi i jasnim razumijevanjem misterije pojava.

3.2 Dijalog

Čitav Turgenjevljev stil je dijaloški. U njoj se autor neprestano osvrće na sebe, sumnja u izgovorenu reč, pa radije ne govori od sebe, već od pripovedača u pričama, u ime junaka u romanima, smatrajući svaku reč karakterističnom, a ne kao istinita reč.

Stoga je dijalog u svom čistom obliku glavni instrument u orkestru Turgenjevljevog romana. Ako je radnja romana pretežno pod utjecajem okolnosti i sukoba privatnog života, onda se u dijalogu otkrivaju duboke ideološke kontradiktornosti. Svako govori na svoj način, pa i do načina izgovora pojedinih reči, jer razmišlja na svoj način, suprotno svom sagovorniku. A u isto vrijeme, ovo individualno razmišljanje je društveno tipično: mnogi drugi ljudi misle na ovaj način.

Autora ne privlači ispravnost ovog ili onog sagovornika, već uvjerenje onih koji se svađaju, njihova sposobnost da zauzmu ekstremne pozicije u svojim stavovima i životu i idu do kraja, sposobnost da izraze svoj pogled na svijet na živom ruskom riječ.

3.3 Karakteristike izgradnje parcele

S. V. Protopopov bilježi: „Najsloženiji društveni fenomeni u Turgenjevljevom sažetom, lakoničnom romanu prelamaju se i odražavaju u individualnoj sudbini junaka, u posebnostima njegovog pogleda na svijet i osjećaja. Pisac odbija široku istorijsku panoramu s mnogo likova i detaljnih opisa. njihovog životnog puta. Otuda jednostavnost radnje njegovih romana, koja odražava duboke procese života."

Maupassant se prisjetio posljednjih godina Turgenjevljevog života: „Uprkos godinama, skoro završenoj karijeri, imao je najprogresivnije poglede na književnost, odbacujući zastarjele forme romana sa dramatičnim i naučnim kombinacijama, zahtijevajući da one reproduciraju život - ništa osim života, bez intriga i zamršenih avantura."

Nastavljajući ovu misao, V. Shklovsky je pisao: „Zaplete Turgenjevljevih djela odlikovale su se ne samo nedostatkom intrige i zamršenih avantura. Njihova glavna razlika je u tome što „ideal“ nastaje u Turgenjevljevim djelima kao rezultat analize tipova koji pisac je postavio u određene međusobne odnose“.

A.V. Čičerin takođe zapaža o zapletu: „Zaplet Turgenjevljeve priče i romana je upravo da uspostavi takvu životnu situaciju u kojoj bi se čovekova ličnost otkrila u svoj svojoj dubini. Bez zapleta, dakle, nema slike, nema A radnju je potrebno zakomplikovati, barem duplo, da se u strmom preseku višesmernih linija stvaraju koncentracije i eksplozije.

Kada bi se u priči “Prva ljubav” sve ograničilo na ona Voldemarova iskustva koja zauzimaju prva poglavlja, slika Zinaide, puna šarma, bila bi lišena tragične dubine. Struktura napete, zamršene radnje odražava sposobnost uočavanja veza, kontradiktornosti i odvođenja čitaoca u dubine likova, u dubine života.

Prve karike formiranja radnje u Turgenjevljevom romanu nalaze se u ugnježđenoj strukturi slike, koja zahtijeva pozadinske priče."

Na to skreće pažnju i S. E. Šatalov: „Turgenjev je više voleo da prikazuje već formirane likove... Iz ovoga sledi zaključak: otkrivanje potpuno razvijenih likova bilo je Turgenjevljev vodeći stvaralački stav. Posebnom odlikom njegovog umetničkog sveta može se smatrati da želja pisca da ispriča priču o tome kako potpuno razvijeni ljudi ulaze u veze, te pokaže kako njihovi likovi određuju te odnose i istovremeno se otkrivaju u svom biću.

Ovo što je rečeno ne znači da Turgenjev navodno nije vodio računa o predistoriji odlučujućeg sukoba ili da ga nije zanimao sam proces te transformacije karaktera, kada se neke stabilne crte u toku životnih utisaka kao da se razlikuju. , a umjesto toga, iz taloga svakodnevnih utisaka, formiraju se drugi, i kao rezultat, osoba ne samo po svojim duhovnim karakteristikama, već se spolja dramatično mijenja i zapravo postaje druga osoba.

Naprotiv, Turgenjev je uvijek uzimao u obzir takvu pozadinu. Njegova vlastita priznanja i brojna svjedočanstva njegovih savremenika uvjeravaju nas da u nizu slučajeva uopće nije mogao započeti završnu fazu. kreativni rad, da svoj plan predstavi u holističkom, koherentnom narativu, sve dok u potpunosti ne shvati (u posebnoj vrsti „oblika“, u detaljnim karakteristikama, u dnevnicima u ime junaka) kako i koje su se crte junakove prirode formirale u prošlost.

3.4 Psihološke implikacije

Kako primećuje S.V. Protopopov, „u Turgenjevljevoj poetici nema neposredne i neposredne reprodukcije psihološkog procesa u svoj njegovoj složenosti i fluidnosti. To pokazuje prvenstveno rezultate intelektualne i moralne aktivnosti lika.”

Tolstoj, fokusirajući se na direktan prikaz duhovnog života, kao da pali fenjer u čoveku, koji osvetljava kutke unutrašnjeg sveta, radosti i gorčinu radničke duše koja traži istinu. Turgenjev bira jednostavniju metodu. On prikazuje osobu u najvažnijem i odlučujućem trenutku svog života, kada su osjećaji i misli izuzetno pojačani i ogoljeni. "U ovom trenutku," primetio je Yu. Schmidt, "on usmerava jarki snop svetlosti, dok se sve ostalo kreće u senku. On ne pribegava mikroskopu, njegovo oko ostaje na odgovarajućoj udaljenosti, tako da se proporcije ne narušavaju .”

U dramska djela 40-ih godina, a potom i u pripovijetke i romane, pisac je uveo tzv. podtekst. Ovaj drugi, skriveni psihološki plan radnje, koji je nastavljen u Čehovovoj dramaturgiji, reprodukovao je neizrečeno „uzbuđenje osećanja“ i stvorio intimnu lirsku situaciju u kojoj se jasno osećala moralna snaga i lepota običnog čoveka. „Unutrašnje djelovanje“ se najjasnije otkriva u nastanku i razvoju ljubavi. Ona se razabire iza riječi i djela u skrivenom „umoru sreće“, u duhovnoj tjeskobi. Takva je, na primjer, scena u “Uoči”, koja prenosi skriveni, intimni “razgovor” bez riječi između Elene i Insarova u prisustvu svih članova porodice Stakhov.

Originalnost romanopisčevog manira prikladno je definisao njegov savremenik S. Stepnyak-Kravchinsky: „Turgenjev nam ne daje tako čvrste figure, kao da su isklesane iz jednog komada, koje nas gledaju sa stranica Tolstoja.

Njegova umjetnost više liči na umjetnost slikara ili kompozitora nego na umjetnost vajara. Ima više boja, dublju perspektivu, raznovrsniju izmjenu svjetla i sjene i više cjelovitosti u oslikavanju duhovne strane čovjeka. Tolstojevi likovi stoje pred nama toliko živi i konkretni da se čini da ih prepoznajete kada ih sretnete na ulici; Turgenjevljevi likovi odaju utisak kao da su njihove iskrene ispovesti i privatna prepiska, otkrivajući sve tajne njihovog unutrašnjeg bića."

Iz svega rečenog proizilazi jedinstveno originalno obilježje Turgenjevljeve proze - reprodukcija promjenjivih, trenutnih znakova u vanjskom svijetu i u iskustvima junaka, što je omogućilo da se punina i fluidnost živog života prenese jednostavnim tehnike.

Fino odabranim karakterističnim detaljima Turgenjev pokazuje kako se mijenja ovaj ili onaj predmet, kako se razvija radna situacija, kako se odvija trenutna transformacija cijele osobe.

Za Turgenjeva je glavni i gotovo jedini cilj da prikaže unutrašnji život osobe. Kao umjetnik, ističe ga zanimanje za detalje kretanja karaktera, ne samo pod odlučujućim utjecajem okoline, već i kao rezultat prilično stabilnog samostalnog unutrašnjeg razvoja likova, njihovih moralnih traganja, misli. o smislu postojanja itd.

Zaključak Yu. G. Nigmatulline čini se vrlo ispravnim: „S jedne strane“, piše istraživač, „Turgenjev nastoji da razjasni društveno-istorijske obrasce i nacionalni identitet naroda, koji određuje karakter osobe, njen društveni vrijednost, identificirati u sudbini svake osobe „nametnutu istorijom, razvojem čovjeka." Tako se pojavljuje slika ruske javne ličnosti (Rudin, Bazarov, Solomin itd.). S druge strane, Turgenjev govori o vlast nad osobom ahistorijskih, elementarnih "vječnih" misterija ljubavi i smrti, on je svjestan "ostvarenja nekih vječnih, nepromjenjivih, ali gluhih i nijemih zakona nad samim sobom".

V.D. Pantelejev takođe piše o tome: „Gledište I.S. Turgenjeva o ljudska ličnost kako nam višeslojni razvoj (a ne društveno jednosmjeran) daje ključ za razumijevanje i objašnjenje jedinstvenosti psihologizma pisca. Dva najčešća sloja u ovom najsloženijem ljudskom obrazovanju su prirodni i društveno-istorijski... Otkako je Turgenjev pripojio veliki značaj iracionalne duboke sile prirode, njihov neobjašnjivi misteriozni uticaj na sudbinu čoveka, pa, naravno, nije nastojao da istražuje ljudsku psihu u svim detaljima i suptilnim pokretima, kao što to čini, na primer, Tolstoj. Za Turgenjeva se tajanstveno, potpuno nespoznatljivo ne može označiti tačnom rečju. Dakle, pisac ne bilježi psihičke procese, njihov nastanak, razvoj, već njihove simptome.”

S. E. Šatalov smatra još jednom posebnom karakteristikom Turgenjevljevog psihologizma upornu potragu za oplemenjujućim principom u suvremenom ruskom narodu umjetnika, što je bilo karakteristično za cijeli Turgenjevljev stvaralački put. U ljudima je tražio ono što ih uzdiže iznad proze svakodnevice i približava humanim univerzalnim idealima.

5 Vrijeme u Turgenjevljevim djelima

Mjesto i vrijeme - tačna skala Turgenjevljevih priča i romana. Vrijeme uspostavlja jasne, ali često samo implicirane veze između privatnih života društva.

„Turgenjev je virtuozni majstor te igre s vremenom, koja se na nov način manifestuje u romanu 20. veka“, naglašava Čičerin. Dok Dostojevski u jednom danu gomila događaje koji ne mogu stati u jedan dan i tako priprema šokove i eksplozije, dok Tolstoj široko i glatko vodi val vremena, prelivajući incidente privatnog života u događaje istorije, miješajući oboje, Turgenjev uživa u poezija vremena, kao i lepršanje svjetlosti u lišću. U treperenju vremena, bilo nekoliko minuta, kada se Voldemar, razvlačeći pređu, divi Zinaidi, ili daljini od osam godina, kroz čiju prizmu Lavretski vidi najljepše dane svog života, upravo u ovom toku vječnog teče, vječno se prekida i u sjećanju trajnog vremena ogleda se nešto poetično i lijepo. Vrijeme ne zamagljuje i ne potkopava osjećaj; vremenom se ono opere i razbistri. U završnim akordima Turgenjevljevih romana i priča, povlačenje u vremenu daje autoru onu jasnoću vizije, onu pročišćenu nepristrasnost, koja i likove i događaje predstavlja u potpuno novom obliku. Turgenjevljeva igra vremenom je prirodna, iznutra neophodna, deo je „jednostavnih i jasnih linija” njegove proze, obogaćuje je i uzdiže.

3.6 Turgenjevljevi likovi

Turgenjev je stvorio ogroman broj likova. U njegovom umjetničkom svijetu bili su zastupljeni gotovo svi glavni tipovi ruskog života, ali ne u onim razmjerima koje su imali u stvarnosti. Postoji određeni nesklad između karakterologije i plotologije Turgenjeva - prva je mnogo bogatija i drugi je puniji. Za razliku od pisaca koji su više voleli da prikazuju svakodnevni život, za razliku od onih umetnika „prirodne škole“, kod kojih je lik u suštini zauzimao službenu poziciju i izgledao kao svojevrsni otisak društvenih prilika, Turgenjev je odbio da prikaže osobu samo kao pasivni proizvod određenih društvenih odnosa. Njegova pažnja je uglavnom bila usmjerena na prikazivanje karaktera ljudi koji su spoznali nejedinstvo sa svojom okolinom ili koji su na različite načine isticali svoje odbacivanje sredine iz koje su izašli. Turgenjev je u osnovi odbacio mišljenje da nešto što se još nije uobličilo, što nije postalo poznato u mnogim varijantama, što se nije ponavljalo desetine puta, nije tip: za razliku od Gončarova, on je nastojao da uzdigne u tip upravo ono što je rođenje, jedva vidljivo u ruskom životu.

Turgenjevljevi likovi predstavljaju uglavnom plemstvo i seljaštvo - dvije glavne klase na kojima je počivala autokratska država kmetova. Drugi su rekreirani u Turgenjevljevom umjetničkom svijetu sa velikom selektivnošću.

Sveštenstvo je našlo slab odraz u Turgenjevljevoj prozi; u Turgenjevljevim romanima likovi iz sveštenstva dobijaju ulogu svojevrsnih životnih okolnosti: prisutni su tamo gde je njihovo odsustvo delovalo kao narušavanje kredibiliteta, ali ne dobijaju nikakvo individualno i tipično znakovi.

Jednako beznačajno mjesto u Turgenjevljevom umjetničkom svijetu zauzimaju likovi iz trgovačke klase. Oni nikada ne igraju glavnu ulogu, a spomeni na njih su uvijek kratki i usmjeravaju čitaoca na ono što je društveno tipično u prirodi takvih likova.

Nepotpuno su zastupljeni i slojevi ruskog društva kao što su fabrički radnici, zanatlije, zanatlije, malograđani i gradske niže klase. Tek u romanu „Novo“ dat je nacrt fabrike, opisani su fabrički radnici, a pominju se radnički krugovi koje su stvorili narodnjaci. Ipak, u Novom likovi iz ovih društvenih slojeva ostaju u drugom planu; u Turgenjevljevoj prozi osoba iz gradskih nižih slojeva nikada nije postala junak djela čija bi sudbina bila povezana s otkrivanjem važnih javna pitanja.

Ruska birokratija je šire zastupljena, iako zvaničnici takođe nisu zauzimali poziciju glavnih likova. Turgenjevljev službenik je gotovo uvijek plemić, vlasnik stečenog ili naslijeđenog imanja, uvijek je nekako povezan sa vlastelinstvom.

Raznočinci su beznačajno zastupljeni u Turgenjevljevoj prozi 40-50-ih, kao iu ruskoj književnosti tog vremena - i to je odražavalo pravo stanje stvari u ruskom životu: raznočinci još nisu igrali zapaženu ulogu i nisu mogli privući pažnju. U Turgenjevljevoj prozi postoji relativno mali broj likova – pučana, ali u velikom broju slučajeva oni igraju primarnu ulogu. Raznochinets - intelektualac prirodno se nalazi u središtu figurativnih odnosa u gotovo svim Turgenjevljevim romanima. Njegova uloga je toliko značajna da bi bez njega Turgenjevljev roman bio nemoguć.

Uz svu složenost Turgenjevljevog odnosa prema plemstvu, ono je u njegovim očima ostala jedina klasa u to vrijeme koja je mogla razumjeti rusku stvarnost u cjelini. Njegovi najbolji predstavnici, prema Turgenjevu, imali su pristup svijesti - iako u drugačijem posredovanju zakona postojanja. Oni su mogli postavljati pitanja sebi i društvu o mjestu i ulozi pojedinca u životu, o svrsi osobe, njenoj moralnoj dužnosti, izgledima. kulturni razvoj i o istorijskim sudbinama Rusije.

Ne zaboravljajući temeljnu razliku između stava demokrata-prosvjetitelja Turgenjeva i stava revolucionarnih demokrata konkretno po pitanju održavanja ili ukidanja vodeće uloge ruskog plemstva, moramo priznati da je Turgenjev, općenito gledano, sasvim opravdano povezao rješenje na junakov ideološki i umjetnički problem sa određenim dijelom plemstva . Junaci njegovih dela su uvek ili „kulturni“ plemići, ili ljudi koji su postali „plemeniti“, na ovaj ili onaj način „uronjeni“ u ovu sredinu, delimično povezani sa njom i, u svakom slučaju, govore istim jezikom, razumijevanje njegovih moralnih potraga i uzimanje tih potrage blisko srcu.

3.7 Uloga portreta

Posebno važnu ulogu u otkrivanju lika u Turgenjevljevoj prozi igra opis izgleda lika. Struktura slike u Turgenjevljevim pričama i romanima zasnovana je na statičkom i dinamičkom portretu, na živom govoru, dijaloškom, monološkom, unutrašnjem govoru, na slici osobe u akciji. Govorni oblici Turgenjevljeve proze stvaraju dinamičan portret, kada se živi individualni ritam, a u njemu živa slika, otkriva u pokretu, gestu, osmijehu, intonaciji i detaljima kostima. Uz to, Turgenjev se često pojavljuje na statičnom portretu.

Važno je napomenuti da su brojni istraživači skrenuli pažnju na činjenicu da je u Turgenjevljevom portretu detalj izgleda gotovo uvijek znak unutrašnjeg stanja ili karakterne osobine, stalan znak prirode lika. A.G. je nastojao da istakne najznačajnije karakteristike Turgenjevljevog portreta. Tseitlin je posebno primijetio: "Turgenjevljev portret je realističan, on prikazuje izgled osobe u njenoj prirodnoj povezanosti s karakterom, u određenim društveno-povijesnim okolnostima. I stoga je njegov portret uvijek tipičan." U suštini, isto se može reći i za portret mnogih realističkih pisaca. S.E. Šatalov, poredeći Turgenjevljev portret sa portretima drugih pisaca, ističe posebne kvalitete Turgenjevljevog portreta. Turgenjevljev portret, postajući zasićen psihologizmom u procesu evolucije Turgenjevljevog stila i u nekim slučajevima dobijajući "razbacanu" strukturu, poput Tolstojevog portreta, uopšteno, razvija se u pravcu sve veće koncentracije i stapanja sa drugim sredstvima karakterizacije; pritom ne gubi svoju glavnu ulogu u otkrivanju karaktera i psihičkog stanja pojedinca, već, naprotiv, sebi podređuje elemente psiholoških, govornih i drugih karakteristika. U Turgenjevljevim posebnim sintetičkim karakteristikama na prvom mjestu su portretni detalji, zbog čega poprimaju formu eseja-portreta koji iscrpno definiraju lik i njegova preovlađujuća psihička stanja. Proces mentalnog života reproducira se nizom sličnih skica-portreta, svojevrsnom izmjenom statičnih okvira, pomaknutih na poseban način jedan u odnosu na drugi; u većini slučajeva, naknadni “okviri” su manje razvijeni, ponekad ograničeni na skup nekih vanjskih i unutrašnjih detalja, a da se ne razvijaju u portretni esej.

Šatalov takođe piše o govornim karakteristikama lika: „Direktan govor karakteriše govornika na dva načina, samim sadržajem, subjektom govora i njegovim individualnim izrazom, načinom govora.

Neophodno je uzeti u obzir ne samo ono o čemu likovi govore (karakterizira ih izbor predmeta govora - visoko, nisko, vulgaran), već i stepen razumijevanja i razumijevanja predmeta razgovora, njihov odnos prema njemu, fonetsko ustrojstvo govora i njegov leksički sastav (sve to spada u determinante pripadnosti određenoj društvenoj, profesionalnoj ili dijalekatskoj sredini, erudicija i sl.), intoniranje opaski i monologa sa prevladavajućim tonom - pogrdnim, upitno, ljupko, autoritativno, itd. (kako se manifestuje? životna pozicija i tip stava junaka). Konačno, potrebno je uzeti u obzir one resurse lične manifestacije koji su na raspolaganju junaku - ironiju, iznenađenje, ogorčenje, sklonost paradoksalnim zaključcima, lirizam ili, naprotiv, mizantropsko raspoloženje koje graniči s tragičnim svjetonazorom. .

O velikoj većini Turgenjevljevih likova može se stvoriti prilično potpuna i ispravna ideja samo na osnovu njihovih govornih karakteristika. U velikom broju slučajeva se u direktnom govoru otkriva njihova cjelokupna ličnost, govorne karakteristike se pokazuju iscrpnim i za vidljivi utisak o liku junaka nedostaju samo detalji portreta, koji se, međutim, u takvim slučajevima ispostavljaju. da su manje značajne za otkrivanje ličnosti i u nesumnjivoj su figurativnoj podređenosti govornim karakteristikama.

3.8 Turgenjevski pejzaž

Istraživači posvećuju veliku pažnju Turgenjevljevom pejzažu. P. G. Pustovoit piše: „Turgenjeva, koji suptilno osjeća i razumije ljepotu prirode, ne privlače njene jarke i privlačne boje, već nijanse, suptilni polutonovi. Njegovi junaci izjavljuju svoju ljubav u blijedoj svjetlosti mjeseca, pod jedva primetno šuštanje lišća.

Turgenjevljev pejzaž je obdaren dubokom perspektivom, odlikuje se bogatim chiaroscurom, dinamikom i korelira sa subjektivnim stanjem autora i njegovih junaka. Sa apsolutnom pouzdanošću opisa, priroda je u Turgenjeva poetizovana zbog lirizma svojstvenog autoru. Turgenjev je od Puškina naslijedio zadivljujuću sposobnost izvlačenja poezije iz bilo koje prozaične pojave i činjenice: sve što na prvi pogled može izgledati sivo i banalno, pod Turgenjevljevim perom dobiva lirski kolorit i reljefno slikarstvo."

G. A. Byaly napominje da priroda djeluje kao žarište onih prirodnih sila koje okružuju čovjeka, često ga potiskuju svojom nepromjenljivošću i snagom, često ga oživljavaju i zarobljavaju istom snagom i ljepotom. Turgenjevljev junak se ostvaruje u vezi sa prirodom; Stoga je pejzaž povezan sa slikom mentalnog života, prati ga, direktno ili suprotno.

A.V. Čičerin pokazuje realizam Turgenjevljevog pejzaža: "Priroda je veoma potpuno i suptilno proučavana, vrlo objektivno. Uz nekoliko izuzetaka, ovo je realističan prikaz prirode; više puta je primećena Turgenjevljeva skrupulozna tačnost, koji drvo ne naziva drvom. ,ali svakako brijest,breza,hrast,joha,zna i voli da imenuje svaku pticu,svaki cvijet.Turgenjev ima ljubavni i vitalno konkretan osjećaj za prirodu,sposobnost da je osjeti kako općenito tako i posebno u njenim pojedinačnim manifestacijama.Koliko duboko i dirljive riječi njegovog samoubilačkog pisma Polonskom zvuče: "Kad ćeš u Spaskom, pokloniti se od mene kući, bašti, mom mladom hrastu - pokloniti se domovini, koju vjerovatno nikada više neću vidjeti." U blizini su bili " moj mladi dub, domovino..." I to je izražavalo poetsko razmišljanje Turgenjeva. On razmišlja u slikama prirode, one ga dovode do cilja: "Ovde, ispod prozora, iz guste trave penje se zdepast čičak, iznad njega. zora ispruži svoju sočnu stabljiku, suze Djevice Marije još više podižu svoje ružičaste uvojke...” Čemu ovo obilje mirnog života? I evo: "...sunce se tiho kotrlja po mirnom nebu i oblaci tiho plove po njemu; izgleda da znaju gdje i zašto lebde." Ovdje, „na dnu rijeke“, u ovoj tišini, sve ima smisla: i čičak i oblaci znaju ono što Lavrecki nije znao u svom užurbanom i strasnom životu, što nisu znali ljudi oko njega.

Priroda u Turgenjevljevom romanu zna za prošlost, za sadašnjost i za budućnost, ona zna, autor stalno razgovara s njom, a sami znaju da mu je rekla da je on ona.

S.V. Protopopov je takođe pisao o Turgenjevljevom pejzažu: „Turgenjev je rekao da strastveno voli prirodu, posebno u njenim živim manifestacijama... U ruskom pejzažu, za razliku od pejzaža Zapadne Evrope, Turgenjev stalno ističe jednostavnost, skromnost, pa čak i osrednjost. Ali , zagrijane toplinom osjećaja, lirske emocije, slike zavičajne prirode pojavljuju se u svoj svojoj bezgraničnoj širini, prostranstvu i ljepoti.Ove osobine, prema piscu, utiču na karakter ruskog čovjeka - čovjeka široke duše i visoke plemenitosti. Priroda odražava njegova radosna osećanja mladog, uzavrelog života, odgovara na njegove tihe i tajne impulse.

Za Turgenjeva svjetlo nije lik, već jedno od sredstava pomoću kojih se postiže raznolika vizija svijeta. Zanimljivo je da su mnogi likovi, nadareni, kao i njihov autor, „srdačnim osjećajem za prirodu“ (Iv. Ivanov), privučeni svjetlošću, koja oživljava i produhovljuje sve na zemlji. Natalija se, nakon što je pročitala Rudinovo pismo, prisjetila svog djetinjstva: „Kada je uveče u šetnji uvijek pokušavala da ide prema svijetlom rubu neba, gdje je žarila zora, a ne prema mraku. Mrak je sada stajao ispred njega. od nje, a ona je okrenula leđa svjetlu...". O svijetlom i lijepom brine i seljančina kćer: „Čamac zaplovi i brzom rijekom pojuri... „U mjesečev stub si se zabio, razbio si ga“, viknula mi je Asja. Spustio sam oči, talasi su se ljuljali oko čamca, postajući crni.” .

Utvrđen je pogled na filozofsku percepciju prirode u Turgenjevljevom djelu, posebno jasno izražen u ranom članku N. K. Gudza: „Slike prirode otkrivaju beznadežan pesimizam, lijepu, ravnodušnu, besmislenu prirodu, tuđu čovjeku. Ova izjava može biti potkrijepljena mnogim referencama na djela različite godine, ali je jednostrano. U prirodi Turgenjev vidi haotičnu borbu između radosnih i tužnih, ružnih i lijepih, žestokih i ljubaznih, besmislenih i razumnih. Svaki član antinomije izražen je izuzetnom snagom, u tome postoji širina, nesigurnost, klizanje. Pa ipak, punoća lirskog, neugasivog svjetla stvara gradacije u slikama prirode od jednostavno radosnog do rasvjetljujućeg i smislenog života.

3.9 Umjetnički jezik I. S. Turgenjeva

Za ogromnu većinu Turgenjevljevih naučnika, predmet pomnog proučavanja je jezik Turgenjevljevih dela. P. G. Pustovojt naglašava: "Doprinos koji je Turgenjev dao riznici ruskog književnog jezika je zaista veliki. Odlično vladajući čitavom paletom narodnog jezika, Turgenjev nikada nije umjetno oponašao narodni dijalekt. Otkrivajući svoje razumijevanje nacionalnog pisca, zabilježio je: „U našim očima zaslužuje ovo ime koji je, da li zbog posebnog dara prirode, bilo zbog nemirnog i raznolikog života... bio potpuno prožet suštinom svog naroda, njegovim jezikom, njegovim načinom život." Turgenjev je nesumnjivo bio takav pisac; on je svoju snagu uvek crpio iz sadašnjosti Velika ljubav svojoj domovini, u žarkoj vjeri u ruski narod, u dubokoj naklonosti prema svojoj rodnoj prirodi... Turgenjev je volio ruski jezik, preferirao ga je od svih drugih jezika svijeta i znao je izvrsno iskoristiti njegova neiscrpna bogatstva On ruski jezik doživljava prvenstveno kao tvorevinu naroda i stoga kao izraz autohtonih svojstava narodnog karaktera. Štaviše, jezik, sa stanovišta Turgenjeva, odražava ne samo sadašnja, već i buduća svojstva naroda. ljudi, njegovih potencijalnih kvaliteta i sposobnosti.“ Iako je<русский язык>“nema fleksibilnost francuskog jezika bez kostiju”, napisao je Turgenjev, “za izražavanje mnogih i najboljih misli, iznenađujuće je dobar u svojoj iskrenoj jednostavnosti i slobodnoj moći.”

Onima koji su bili skeptični u pogledu sudbine Rusije, Turgenjev je rekao: "A ja bih, možda, sumnjao u njih - ali u jezik? Gde će skeptici staviti naš fleksibilni, očaravajući, magični jezik? - verujte mi , Gospodo, narod koji ima takav jezik je veliki narod!"

Koliko je Turgenjevljev odnos prema ruskom jeziku bio stabilan, ne samo kao odraz najboljih osobina ruskog nacionalnog karaktera, već i kao garancija velike budućnosti ruskog naroda, svedoči njegova čuvena pesma u prozi „Ruski jezik ”. Za njega je ruski jezik nešto mnogo važnije od sredstva za izražavanje misli, od „jednostavne poluge“; jezik je nacionalno blago, pa otuda karakterističan poziv Turgenjeva da se zaštiti ruski jezik - „Čuvajte naš jezik, naš lepi ruski jezik, ovo blago, ovo nasleđe koje su nam preneli naši prethodnici, u čijem čelu Puškin ponovo blista!“ - tretirajte ovo s poštovanjem kao moćan instrument; u rukama vještih ljudi sposoban je činiti čuda! . Jezik književnosti koji su razvili ruski pisci na čelu sa Puškinom bio je za Turgenjeva neraskidivo povezan sa nacionalnim jezikom. Stoga je odlučno odbacio pokušaje da se stvori nekakav poseban jezik za književnost odvojen od jezika čitavog naroda. “Stvori jezik!! – uzviknuo je, stvori more, ono se širi unaokolo bezgraničnim talasima bez dna; naš posao kao pisaca je da dio tih valova usmjerimo u naš kanal, u naš mlin!” .

„Širok asortiman brojnih govorna sredstva, koje je Turgenjev koristio: jezički govor, vulgarizmi, strani vokabular vješto utkan u narativ i dijaloge, kolokvijalni folklorni elementi, samorazotkrivajuće tirade junaka, brojne vrste ponavljanja, retorička pitanja i uzvici; ukrštanje narativnih planova, intenziviranje zamjenica koje igraju ulogu pojačivača, kao i upotreba semantičkih antiteza - sve to, prema zaključku P. G. Pustovoita, - daje osnove za tvrdnju da je Turgenjev umnožio i razvio stilsko bogatstvo ruskog jezika. umetnički govor."

U knjizi Yu. T. Listrova, posvećenoj stranom sistemskom rečniku u ruskoj fantastici 19. veka, nalazimo sledeću opasku: „I. S. Turgenjev je u svojim umetničkim delima izbegavao upotrebu reči stranog porekla, koristio je original bogatstvo vokabulara ruskog jezika u svoj njegovoj raznolikosti; u isto vrijeme, ruski zapadni pisac, kako je sebe nazivao, nije stajao po strani od tradicije koja se razvila i učvrstila pod perom briljantnog A. S. Puškina uvođenja stranih jezika. jezičke pojave u jezik umjetničkih djela i njihovo korištenje u određene umjetničke svrhe. - francuskog, njemačkog, engleskog, italijanskog, itd. - i zapadnoevropske kulture dale su Turgenjevu široke mogućnosti da razvije i obogati ovu tradiciju."

3.9.1 Muzikalnost Turgenjevljeve proze

A. V. Čičerin naglašava muzikalnost Turgenjevljeve proze: „Njegova proza ​​zvuči kao muzika...” - ove reči P. A. Kropotkina izražavaju osnovni utisak koji ostaje kod svakog čitaoca „Bilješki lovca” ili „Plemenitog gnezda”.

Istina, sva književna proza ​​može biti muzička. Njegova vlastita moćna muzika, iako ne bez cviljenja i škripe, zvuči sa stranica “Tinejdžera” ili “Demona”. Muzika “War and Peace” dolazi u širokim, grubim, uzbudljivim talasima. Uglađeni jak slog "Madame Bovary" je glatko muzikalan. Ipak, muzikalnost Turgenjevljeve proze je najopipljivija, očiglednija i najpotpunija.

Njegova proza ​​se približava pravoj muzici, možda ne toliko o Betovenu, o kome dalje govori Kropotkin, koliko o Mocartu, sa kojim je i sam Turgenjev uporedio svoje delo u pismu Hercenu od 22. maja 1867. godine. Smatrao je Mocarta neobično "gracioznim", očigledno podjednako diveći se njegovoj nježnoj harmoniji i njegovim neobuzdanim tragičnim impulsima. Muzikalnost je kako u plastičnom, uravnoteženom ritmu samih zvukova govora, tako i u zvučnom rasponu koji je prikazan u ovom govoru. Ali ovo je najprirodnija, nesputana proza, proza ​​bez ritma, ali potpuno slobodna u svom pokretu."

Da, svi koji su rekli (najubedljivije A. G. Tseitlin u knjizi „Majstorstvo romanopisca Turgenjeva“) bili su u pravu da niko od Puškinovih sledbenika nije pratio njegovu prozu tako direktno kao Turgenjev. "Gosti su stizali na dachu." Ovako je Puškin energično želeo da započne jedan od svojih romana. "Gosti su odavno otišli." Tako Turgenjev počinje najsuptilniju, najvještiju svoju priču. Puškinov početak. Samo djelimično. Manje aktivan. Ne naprijed - onome što će biti, nego nazad - onome što je bilo. Puškinova konciznost, gracioznost, prirodnost. Proza stvorena rukom pjesnika. Ali mekši, elegičniji, raznovrsniji i često sarkastičniji. Ovo je "Prva ljubav".

3.9.2 Leksičko-semantičke karakteristike

Turgenjevljev epitet ima posebnu zapletajuću snagu. U agregatu epiteta - unutrašnji ritam prikazane osobe i osobine dinamičnog portreta koji se stalno pojavljuje. Unutrašnji ritam prikazane osobe ogleda se na dva načina: u suptilnoj plastičnosti samih fraza i u prikazu životnog ritma datog lika u priči ili romanu.

Turgenjev rijetko koristi jedan epitet, a najkarakterističniji za njegov stil je dvostruki epitet ili epitet s prijelazom jedne osobine u drugu: “zlatnoplave oči”, “slatko-drki osmijeh”, “nešto opsesivno mrsko”. Ovaj prelaz znakova često se nalazi u Turgenjevljevim pismima: „Nebo je plavičasto-belo... ulice su prekrivene belo-sivim snegom.” Ili - poređenje dva odvojena, ali iznutra međusobno zavisna epiteta: „uporan, gladan moći, „sram, bijesan... i bučan samovar”, „kroz prijateljski, dosadno žalosni zujanje muva...”, „mokar, tamna zemlja“ pa čak i „tamnoplava kosa“.

Često postoji takva snaga u epitetu ili u njihovoj kombinaciji da apsorbuju cijeli lik ili, u koncentrisanom obliku, ideju djela u cjelini. Riječ "nihilist" sadrži cijeli roman "Očevi i sinovi", a "čovječuljci su se sreli, svi istrošeni", označava njegovu pozadinu.

Svojstvo epiteta u svim slučajevima nije da racionalno odredi jednu „glavnu“ karakternu crtu, nikako, već da uvede u složeni lavirint ličnosti, sudbine i ideja. Epitet ne pojednostavljuje i ne racionalizira, već, naprotiv, iako je ugrušak, sadrži nijanse i dovodi do potpunog razumijevanja pjesničke slike. Posebna epskost, atmosfera epiteta, u Turgenjevljevom stilu ogleda se u tome što je ne samo u pridjevima, participima, prilozima, već i u glagolima glavna stvar jasno izražen okus u njima. Glagol često ne znači radnju, već svojstvo; on otkriva poetsku suštinu subjekta. „Zavalio se mrak... Sve okolo se brzo zacrnilo i zamrlo... Zvijezde su zatreptale i počele da se kreću..." "...sve u kući je bilo tužno... suđe mi je ispadalo iz ruku... pogledi su neprestano klizili pored mog sina... odvukao se do svog ormana..."

Glagoli mogu biti toliko opisni da se na njima gradi portret: „Preplanulost se nije zalijepila za nju, a vrućina, od koje se nije mogla zaštititi, lagano joj je zarumenila obraze i uši i, izlivajući tihu lijenost u cijelo tijelo, odrazio se...” itd. .P.

U opisu Bazarovovog odlaska, čak i naizgled efektni izrazi „zvono je zazvonilo i točkovi su se okretali“ imaju emocionalno kvalitativni karakter. Ovo je tužan posljednji utisak preostalih roditelja.

Ovo nije ekskluzivna karakteristika Turgenjeva. Glagoli, kao i svaka riječ u poetskom govoru, mogu biti figurativni i emocionalni. Ali u Turgenjevljevoj prozi navedeni fenomen je vrlo značajan i jasan.

O tome govori i S.V. Protopopov: „Želja da se prenese pokretljivost i promjenjivost neke pojave povećala je ulogu glagola. Hvatanje najsuptilnijih, ponekad nejasnih i nejasnih nijansi, zauzvrat je izazvalo intenziviranje pridjeva. Oni opisi u kojima se glagol djeluje kao "saveznik"" pridjeva, odlikuju se ekspresivnošću i ekspresivnošću: "Zaljevi su zbijeni, mali, živahni, crnooki, crnonogi, gore i ušuškani; samo zviždite i nema ih.” A evo još jedne slike: “... jutro je počelo. Još nigde nije pocrvenelo, ali je na istoku već pobelelo... Bledosivo nebo postalo je svetlije, hladnije i plavo; zvezde su treptale slabom svetlošću, a zatim nestale; zemlja je postala vlažna, lišće je počelo da se znoji, na nekim mestima su se čuli živi zvuci i glasovi, tečni rani povetarac je već počeo da luta i leprša zemljom. Moje tijelo mu je odgovorilo laganim, veselim drhtanjem."

3.9.3 Boja Turgenjevljevog crteža

„Mi, realisti, cenimo boju“, napisao je Turgenjev 1847. Šarenilo crteža bilo mu je drago ne samo zbog svoje čisto likovne strane, već i kao sastavni dio umjetničkog sistema, uz pomoć kojeg su doživljaji likova i razvoj fabularne situacije ekspresivno nijansirani ili naglašeni.

Kritika je istakla da ne slika u ulju, već akvarelima. Tako S. V. Protopopov zaključuje: „Izbjegavajući, po pravilu, jarke, oštre boje, umjetnik nastoji uhvatiti jedva primjetne nijanse, trenutnu igru ​​polutonova. Boja predmeta je određena njihovom vlastitom bojom, bojom susjednih predmeta, prozirnost zraka, pobožna igra chiaroscura. On suptilno prenosi odnose boja i interakcije boja.

Ali gadi mu se lažni sjaj i ljepota, kada “sjaj boja i oštrina linija samo zadirkuju, a iza opisa nema ničega...”. A. Grigorijev je takođe napisao da Turgenjev „hvata suptilne nijanse, prati prirodu u njenim suptilnim pojavama“. Pokazuje poseban list na plavom dijelu prozirnog neba. Čitalac jasno vidi kako je polukrug mjeseca „zlatom svjetlucao kroz crnu mrežu uplakane breze“; “zvijezde su nestale u nekoj vrsti laganog dima”; Rajna je ležala „sva srebrna, između zelenih obala, na jednom mestu gorela je grimiznim zlatom zalaska sunca“. Zadivljujući po svojoj jednostavnosti i izražajnosti odlomak je iz eseja „Žive relikvije”: „...kako je bilo dobro na slobodnom vazduhu, pod vedrim nebom, gde su ševe lepršale, odakle su pljuštale srebrne perle njihovih zvučnih glasova. dole. Na krilima su verovatno nosili kapi rose, a njihove pesme kao da su bile zalivene rosom."

F. M. Dostojevskog karakteriziraju "oštre Rembrandtove boje" s prevlašću tamnih, hladnih tonova. Turgenjev ima pretežno dugu, optimističnu boju sa svetlim, toplim tonovima. Na njegovom crtežu nema oštrih kontrasta. Upravo takve suptilne kombinacije i igra boja odgovarale su umjetničkom sistemu, rekreirajući promjenjivo „zlo dana“, njegove kontradiktornosti, koje se odražavaju u individualnim sudbinama junaka.

3.9.4 Poezija proze

G. A. Byaly bilježi poeziju Turgenjevljeve proze. "Turgenjev je kroz čitav svoj rad", piše on, "Turgenjev svjesno približavao prozu poeziji, uspostavljao ravnotežu između njih. Njegov stav po pitanju odnosa stiha i proze primjetno se razlikuje od Puškinovog. Kao što je Puškin nastojao da odvoji prozu iz stiha, pronaći svoje za prozu, uspostaviti u prozi „čar gole jednostavnosti“, osloboditi je lirizma i učiniti je instrumentom logičkog mišljenja – pa je Turgenjev težio suprotnom: za prozom koja ima sve mogućnosti poetskog govora, za skladno uređenu, lirsku prozu koja kombinuje tačnost logičke misli sa složenošću pesničkog raspoloženja - jednom rečju, težio je pesmama u prozi. Razlika u odnosu stiha i proze kod Puškina i Turgenjeva Ispostavilo se da je razlika u fazama ruskog književnog govora Puškin stvorio novi književni jezik, brinuo o kristalizaciji njegovih elemenata, Turgenjev je raspolagao svim bogatstvom stečenim kao rezultat Puškinove reforme, organizovao ga i formalizovao; nije oponašao Puškina, već je razvijao njegova dostignuća."

A. G. Tseitlin je vrlo ispravno rekao o izboru riječi, o postojanoj snazi ​​riječi, o poetskoj terminologiji od kraja do kraja u Turgenjevljevoj prozi. I vrlo suptilno je M.A. Shelyakin osjetio i pokazao stilska ulogačestice (da, da, onda, a, i...), koje daju posebnu prirodnost i poput živog uzdaha zagrijavaju govor likova i autora.

P. G. Pustovoit zaključuje o Turgenjevljevom jeziku: „Turgenjevljev doprinos razvoju ruskog književnog jezika nije bio samo visoko cijenjen, već su ga i kreativno koristili pisci koji su nastavili njegovu liniju u ruskoj književnosti. Takvi veliki književni umjetnici kao što su Korolenko, Čehov, Bunjin, Paustovski , oslanjajući se na Turgenjevljevu poetiku, obogatio je ruski književni jezik novim likovnim sredstvima, među kojima su značajnu ulogu imali vokabular i frazeologija, melodija i ritam.

Ovaj kontinuitet klasika tek treba da prouče i književnici i lingvisti."

4. Žanrovska originalnost proze I.S Turgenjev

A. V. Čičerina zanima žanrovska specifičnost Turgenjevljevih djela. On napominje: „Iako je sam Turgenjev u svojim pismima „Plemenito gnijezdo“ ili „Uoči“ stalno nazivao ili pričom ili velikom pričom, u cijelom njegovom radu postoje vrlo jasni kontrasti između eseja, kratke priče, priče i roman. Eseji su “Lgov”, “Šuma i stepa”, “Put u Polesje” su umetnička dela u kojima živi utisci ljudi i prirode ne dovode do stvaranja radnje. Dolazi do prelaska sa skice u priču. u kristalizaciji fabule. „Bežinska livada" ima ista obeležja eseja kao i „Lgov". Ali lovčeva duga lutanja stvaraju iščekivanje. Susret sa dečacima koji čuvaju stado nije samo „skica", već „zaplet“ susret, razriješi očekivanja čitaoca. Njihove priče su sporedni zapleti, vješto, poetski zaokružuju strukturu komplikovane ili opšte fabule. Stoga likovi dječaka dobijaju ne samo društvenu, već i potpunu individualnu obojenost. lovac, sa svojim pobožnim odazivom na doživljaje iz djetinjstva, na živu djetinju riječ, doživljava se posebno simpatično i potpuno.

Turgenjevljeve priče su pune akcije. Svaki od njih je zasnovan na jednom događaju, koji se dijeli na mnogo epizoda koje čine ovaj događaj. Dvostruka radnja “Proljetne vode” i “Prva ljubav” ne narušava integritet i jedinstvo događaja. To se u ovoj dvostrukoj radnji otkriva tek do kraja. U "Proljetnim vodama" obje parcele su otvorene, prikazane u istom krupnom planu. U "Prvoj ljubavi" druga radnja je prikrivena, tajnovita. Ali u oba slučaja, tragedija priče nastaje na oštrom ukrštanju zapleta. Društvena kritika priča je često vrlo oštra, sve u tipovima koje stvara autor. Društvena kritika romana, osim toga, leži i u problemima, čije rješenje daje cjelokupna struktura slika radnje.

Klijanje priče u roman može se posmatrati na isti način kao i kristalizacija u obrisu priče. Pokušajte da izolujete glavni plan prvog Turgenjevljevog romana. Rudin se pojavljuje na imanju Lasunskaya. Svi su fascinirani, a posebno Natalija. Spremna je na odlučan korak, ali... scena kod Avdjuhinovog jezera. Neuspjeh imaginarnog heroja, jaz. To bi bila priča. Kompozicija postaje komplikovanija: priča Ležnjeva o Rudinu, o Pokorskom, zatim: „Prošlo je oko dve godine...“, „Prošlo je još nekoliko godina...“, i na kraju, kasniji dodatak: „U sparno popodne od 26. juna 1848. u Parizu... „Svaki put, u dalekoj perspektivi, isti lik se istražuje i ispituje iz različitih uglova. I ispostavilo se da to nisu ekstenzije, to je, sve zajedno, struktura ne priče, već izuzetno komprimovanog, koncentrisanog romana... Turgenjev u svom prvom romanu postiže zadivljujuću prirodnost, raznolikost i svestran prikaz likova.

Kompozicijska razgranatost romana, u poređenju sa pričom, uzrokovana je značajnim razlozima. U romanu su slike glavnih likova problematične i sadrže ključ za razumevanje istorije društva. Posljedice romana su prodor u ona područja života koja su formirala ili sudjelovala u formiranju likova. Stoga pozadinske priče nisu toliko dio efektne radnje koliko dio ideje romana.

Turgenjevljev roman je originalna sorta ovog žanra. Iako je bliži zapadnoevropskom romanu (posebno Žorž Sand i Floberu) nego romanima Pisemskog, Dostojevskog i Lava Tolstoja, ima svoju – jedinstvenu – strukturu. Društvena ideologija, pa i politička aktuelnost, kombinovana je sa izuzetnom muzičkom elegancijom forme. Sposobnost pogađanja i isticanja specifičnog društvenog problema i jasnoća likova kombinirana je s posebnom jezgrovitošću s iscrpnom potpunošću otkrivanja slika i ideja. Akutno ideološki roman postaje naglašeno poetsko remek-delo. Ideal "lepih proporcija" (Baratinski) - cilj i mera Puškinove ere - ostao je živ, razvijajući se i celovit samo u Turgenjevljevom romanu.

L. I. Matjušenko ima svoj pogled na odnos žanrova priče i romana u Turgenjevljevim djelima. Smatra da postoji određeni obrazac u tome što su Turgenjevljevi romani pisani na način objektivnog pripovijedanja, a gotovo sve njegove priče su u prvom licu (dnevnik, memoari, prepiska, ispovijest). „Tajni psiholog“ u svojim romanima, Turgenjev se u svojim pričama ponaša kao „otvoreni“ psiholog. Na osnovu ovih karakteristika može se nepogrešivo odlučiti o pripisivanju njegovog djela žanru priče ili romana."

S. E. Šatalov naglašava: "Turgenjeva nesumnjivo treba klasifikovati kao jednog od pisaca za koje je mentalni život osobe glavni predmet posmatranja i proučavanja. Njegovo djelo je u potpunosti unutar glavne struje psihološkog realizma."

G. A. Byaly, zaključujući svoj rad o Turgenjevljevom realizmu, donosi sljedeći zaključak: „Prisjetimo se divnih Turgenjevljevih riječi: „Samo sadašnjost, snažno izražena likovima i talentima, postaje besmrtna prošlost.” Turgenjev je dokazao valjanost ovih riječi sa svima Razvijajući aktuelne teme svog vremena, stvorio je sliku velika zemlja, puna neiscrpnih mogućnosti i moralnih snaga - zemlja u kojoj su prosti zemljoradnici, uprkos viševekovnom ugnjetavanju, sačuvali najbolje ljudske osobine, gde su obrazovani ljudi, klonivši se usko ličnih ciljeva, težili da ostvare nacionalne i društvene ciljeve, ponekad se snalazeći osećanjem, među mrakom, gde su vodeće ličnosti, „centralne figure“ činile čitavu galaksiju ljudi od inteligencije i talenta, „u čijem čelu Puškin sija“.

Ova slika Rusije, koju je naslikao veliki realista, obogatila je umetničku svest čitavog čovečanstva. Likovi i tipovi koje je stvorio Turgenjev, neuporedive slike ruskog života i ruske prirode, izašli su daleko izvan okvira njegovog doba: postali su naša beskonačna prošlost i, u tom smislu, naša živa sadašnjost."

Zaključak

Proučavanje različitih aspekata umjetničkog umijeća I. S. Turgenjeva omogućava nam da izvučemo sljedeće zaključke i generalizacije.

Turgenjevljev kreativni metod bio je dvosmislen tokom njegove karijere. Turgenjevljevo ostvarenje je realistički metod, obogaćen romantičnim stavom, lirskim i sentimentalnim koloritom narativa, kao i kombinacijama boja koje nejasno podsjećaju na paletu impresionizma.

Turgenjevljev izuzetan kvalitet kao velikog realiste leži u njegovoj umjetnosti hvatanja novih, nastajajućih društvenih pojava, koje su daleko od konsolidacije, ali već rastu i razvijaju se.

Turgenjevljevo djelo je u potpunosti u mejnstrimu psihološkog realizma, jer je za njega glavni cilj da prikaže unutrašnji život osobe.

Posebnom odlikom Turgenjevljevog psihologizma treba smatrati to uporno traženje oplemenjujućeg načela u ruskom narodu i afirmaciju lijepog u čovjeku, što je bilo karakteristično za čitav njegov stvaralački put.

Izuzetno važnu ulogu u psihološkoj analizi Turgenjeva ima lirizam, općenito emocionalna obojenost narativa, koja njegovom umjetničkom svijetu daje pretežno elegičan ton.

Turgenjevljeva satira prisutna je kako u lirskoj prozi njegovih ranih djela i pjesama, tako iu kasnijim realističkim djelima. Često dozvoljava sebi da bude ironičan nad niskim manifestacijama svakodnevnog života, a ponekad čak i dostigne tačku otvorenog sarkazma, ali njegovu satiru odlikuje činjenica da u Turgenjevljevim delima gotovo da nema grotesknog, satirični elementi obično su vešto umešani u narativno (i skladno se izmjenjuju s lirskim prizorima, iskrenim autorskim digresijama i pejzažnim skicama).

Turgenjevljeva proza ​​je slikovita: on suptilno prenosi odnose boja, nastoji uhvatiti jedva primjetne nijanse, koristi polutonove i igru ​​boja, izbjegavajući svijetle, oštre boje i blistave kontraste. Turgenjev ima pretežno dugu, optimističnu boju sa svetlim, toplim tonovima.

Istraživači upoređuju muzikalnost Turgenjevljeve proze sa Mocartovom čistoćom zvuka, sa njegovom nežnom harmonijom i neobuzdanim tragičnim impulsima.

Turgenjev svjesno približava prozu poeziji, teži prozi koja ima sve mogućnosti poetskog govora, skladno uređenoj, lirskoj prozi, spajajući tačnost logičke misli sa složenošću poetskog raspoloženja – jednom riječju, teži, u konačnici, pesme u prozi.

Turgenjevljev roman je posebna vrsta ovog žanra: oštro ideološki roman postaje naglašeno poetsko remek-djelo.

Najsloženiji društveni fenomeni u Turgenjevljevom sažetom, lakoničnom, koncentrisanom romanu prelamaju se i odražavaju u individualnoj sudbini junaka, u osobenostima njegovog pogleda na svijet i osjećaja. Otuda jednostavnost radnje njegovih romana, koja odražava duboke procese života.

Dijalog u svom čistom obliku glavni je instrument u orkestru Turgenjevljevog romana. Autora ne privlači ispravnost jednog ili drugog sagovornika, već uvjerenje onih koji se svađaju, njihova sposobnost da zauzmu ekstremne pozicije u svojim stavovima i životu i idu do kraja, sposobnost da izraze svoj pogled na svijet na živom ruskom riječ.

Radnja Turgenjevljeve priče i romana je da se uspostavi takva životna situacija u kojoj bi se čovekova ličnost otkrila u svoj svojoj dubini. A radnju treba zakomplikovati, barem duplo, da se u strmom presjeku višesmjernih linija stvaraju koncentracije i eksplozije.

Turgenjev odbija da prikaže osobu samo kao pasivni proizvod određenih društvenih odnosa. Njegova pažnja je uglavnom usmjerena na prikazivanje karaktera ljudi koji su shvatili svoju odvojenost od sredine.

Turgenjev je stvorio ogroman broj likova. U njegovom umjetničkom svijetu bili su zastupljeni gotovo svi glavni tipovi ruskog života, ali ne u onim razmjerima koje su imali u stvarnosti. Likovi koje je stvorio daju potpuniju, dublju i svestraniju predstavu o ruskom životu od zapleta i sukoba njegovih djela.

Turgenjev ne ocjenjuje svoje junake; slaganje ili neslaganje s mislima i ponašanjem lika za njega nije važno; u novom tipu ljudi koje je otkrio, fasciniran je i divi mu se integritetom, unutrašnjom staloženošću ovog fenomena. To je Turgenjevljeva umjetnička objektivnost, njegova poetska istina - spoj objektivne stvarnosti i života njegovog uma i srca, nezavisno od volje autora. Samo iz onoga što autor vidi rađa se njegova slika, iz slike proizlazi ideja. Ni u kom slučaju nije obrnuto.

Turgenjevljev stil je dijaloški. U njoj se autor neprestano osvrće na sebe, sumnja u izgovorenu reč, pa radije ne govori od sebe, već od pripovedača u pričama, u ime junaka u romanima, smatrajući svaku reč karakterističnom, a ne kao istinita reč.

Struktura slike u Turgenjevljevim pričama i romanima zasniva se na statičkom i dinamičnom portretu, na živom govoru, dijaloškom, monologu, unutrašnjem govoru, na slici osobe u akciji, a vrhunac narativa se obično poklapa sa središtem. samog ljudskog života.

Turgenjevljev portret se razvija u pravcu sve veće koncentracije i stapanja sa drugim sredstvima karakterizacije, usled čega poprima izgled eseja-portreta. Proces mentalnog života reproduciran je nizom sličnih eseja i portreta.

Turgenjev rijetko koristi jedan epitet, a najkarakterističniji za njegov stil je višesložni (barem dvostruki) epitet ili epitet s prijelazom iz jedne osobine u drugu (iridescentna). Često postoji takva snaga u epitetu ili u njihovoj kombinaciji da apsorbuju cijeli lik ili, u koncentrisanom obliku, ideju djela u cjelini.

Turgenjev ima pun ljubavi i vitalno konkretan osećaj za prirodu, sposobnost da je razume u celini, a posebno u njenim pojedinačnim manifestacijama. U prirodi Turgenjev vidi haotičnu borbu između radosnog i tužnog, ružnog i lijepog, besmislenog i razumnog.

Turgenjev uživa u poeziji vremena. U treperenju vremena, upravo u tom toku vječno teče, vječno prekida i u sjećanju na vrijeme koje traje, ogleda se nešto poetično i lijepo. Na kraju Turgenjevljevih romana i priča, povlačenje u vremenu daje autoru onu jasnoću vizije, tu pročišćenu nepristrasnost, koja i likove i događaje predstavlja u potpuno novom obliku.

Spisak korištenih izvora

Turgenjev I. S. Kompletna zbirka djela i pisama u 30 tomova Djela T.1-10.M., 1978-1982.

Turgenjev I. S. Sabrana djela u 12 tomova. M., 1975-1979.

Turgenjev I. S. Kompletna djela i pisma u 28 tomova Djela T.1-15.M.-L, 1961-1968.

Aleksejev M.P. Turgenjev - propagandista ruske književnosti na Zapadu // Zbornik radova Odeljenja za novu rusku književnost Akademije nauka SSSR. T.1 M.-L., 1948. P.39-81.

Afanasjev V.V., Bogolepov P.K. Put do Turgenjeva. M., 1983.

Batyuto A. I. Stvaralaštvo I. S. Turgenjeva i kritička i estetska misao njegovog vremena. L., 1990.

Bibliografija o I. S. Turgenjevu 1918-1967. L., 1970.

Byaly G. A. Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova. L., 1990.

Byaly G. A. Turgenjev i ruski realizam. M.-L., 1962.

Byaly G. A., Muratov A. B. Turgenjev u Sankt Peterburgu. L., 1970.

Vidischev B. Pejzaž I. S. Turgenjeva i L. N. Tolstoja // Problemi realizma 19.-20. Saratov, 1973. P.118-135.

Vinnikova G. E. Turgenjev i Rusija. M., 1971.

Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija poetskog govora. Poetika. M., 1963.

Vinogradov V.V. O jeziku fikcije. M., 1959.

Gatitski A.P. Problem formiranja ličnosti kod Dostojevskog i Turgenjeva: (Zasnovano na priči " Mali heroj" i priča "Prva ljubav") // Individualnost pisca i književno-društveni proces. Voronjež, 1979. P.64-71.

Golubkov V. Umetničko majstorstvo I. S. Turgenjeva. M., 1960.

Gorelov A. Herojska ljubav: (Ženske slike u djelima I. S. Turgenjeva) // Gorelov A. Eseji o ruskim piscima. L., 1968. P.191-221.

Grossman L.P. Dramski planovi Turgenjeva // Zbornik radova Akademije nauka SSSR. Odsjek za književnost i jezik. T.14. 6. izdanje. M., 1955.

Gusev V. Odsjaj bele svetlosti: (Beleške o delu I. S. Turgenjeva) Književne studije. 1983. br. 1. P.183-187.

Efimova. E. M. I. S. Turgenjev. sjemenište. L., 1958.

Zelinsky V. A. Zbirka kritičkih materijala za proučavanje djela I. S. Turgenjeva. M., 1910.

Izmailov N.V. „Uoči” i „Prva ljubav” // Zbirka Turgenjeva. Materijali za kompletna dela i pisma I. S. Turgenjeva. T.2. M.-L., 1966.

Kartashova I. V. A. V. Družinin i I. S. Turgenjev o romantičnom početku u umjetnosti // Pitanja romantizma. 3. izdanje. Kazan. 1967. P.79-94.

Kiyko E.I. Kraj priče "Prva ljubav" (1863) // Književna baština. T.73. Iz pariskog arhiva I. S. Turgenjeva. Knjiga 1. Nepoznata djela I. S. Turgenjeva. M., 1964.

Krestova L. V. Tri Turgenjevljeve priče // Turgenjev I. S. Prva ljubav. M., 1962. P. 3-10.

Kuleshov V.I. Crtice o ruskim piscima. Istraživanje i karakteristike. M, 1982.

Kurlyandskaya G. B. I. S. Turgenjev i ruska književnost. M., 1980.

Kurlyandskaya G. B. Struktura priče i romana I. S. Turgenjeva iz 1850-ih. Tula, 1977.

Lebedev Yu. V. I. S. Turgenjev (1818-1883): kroz stranice budućeg udžbenika // Književnost u školi. 1992. br. 1(2). str. 11-28.

Lebedev Yu. V. Turgenev. M., 1990.

Listrova Yu. T. Strani sistemski lingvistički fenomeni u ruskoj fantastici 19. stoljeća. Voronjež, 1979.

Markanova F. Stilsko majstorstvo I. S. Turgenjeva: u upotrebi i otkrivanju značenja dijalekatskog i kolokvijalnog rječnika i frazeologije. Taškent, 1958.

Marković B. M. Da li nam treba Turgenjev? // Neva. 1993. br. 11. P.279-284.

Marković V. M. Čovek u Turgenjevljevim romanima. L., 1975.

Matjušenko L. I. O odnosu žanrova priče i romana u djelima I. S. Turgenjeva // Problemi teorije i povijesti književnosti. M., 1971. P.315-326.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 7. Kursk, 1977.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 6. Kursk, 1976.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 3., Orel, 1971.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 2. Orao, 1968.

Mezin M., Turyan M.A. Svijet Turgenjeva // Ruska književnost. 1982. br. 2. P.229-232.

Milyavsky B. L. Prosudbe o Turgenjevu u Čehovovoj fikciji // Problemi kritike pisca. Dušanbe, 1987. str. 32-39.

Maupassant G. Članci o piscima. M., 1953.

Nazarova L. N. Turgen studije 1968-1970. Pregled // Ruska književnost. 1971. br. 4. str. 173-189.

Nazarova L.N. Turgenjev i ruska književnost kasnog XIX - početka XX veka. L., 1979.

Nedzvetsky V. A. Od Puškina do Čehova. M., 1997.

Nedzvetsky V. A. i dr. I. S. Turgenjev "Bilješke lovca", "Asja" i druge priče iz 50-ih. "Očevi i sinovi". M., 1998.

Nigmatullina Yu. G. Priča-sjećanje u djelima I. S. Turgenjeva 60-70-ih // Završna naučna konferencija Kazanskog univerziteta. V. I. Uljanov-Lenjin za 1960. Kazan, 1961. P.13-14.

Nikolsky V.L. Čovjek i priroda u stilovima psihološkog realizma. I. S. Turgenjev i L. N. Tolstoj // Nikolsky V. A. Priroda i čovjek u ruskoj književnosti 19. Kalinjin, 1973. P.89-126.

Ostrovsky A.G. Turgenjev u zapisima savremenika: (Memoari. Pisma. Dnevnici...) M., 1999.

Panteleev V.D. O pitanju psihologizma I.S. Turgenjeva // Ideološka i umjetnička originalnost djela ruske književnosti 18.-19. M., 1978. P.31-38.

Perkhin V.V. Kreativni principi i kritička metoda I. S. Turgenjeva // Problemi povijesti kritike i poetike realizma. Kuibyshev. 1982.S. 30-42.

Petrov S. M. I. S. Turgenjev. M., 1961.

Program za književnost / Ed. M. D. Ladygina. M., 2010.

Program za književnost / Ed. A. G. Kutuzova. M., 2007.

Protopopov S.V. Bilješke o prozi I.S. Turgenjeva 40-50-ih // Naučne bilješke Krasnodarskog državnog pedagoškog instituta. broj 60. Od Puškina do Bloka. Krasnodar, 1968. P.116-131.

Pustovoit P.G. U potrazi za harmonijom: (I.S. Turgenjev - umjetnik riječi) // Filološke nauke. 1996. br. 1. P.35-45.

Pustovoit P. G. Vitalna osnova Turgenjevljevih ženskih slika // Ruski jezik u nacionalnoj školi. 1988. br. 4. str. 35-39.

Pustovoit P.G. Proučavanje rada I.S. Turgenjeva u sadašnjoj fazi // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 9. Filologija. 1983. br. 4. str. 40-45.

Pustovoit P. G. I. S. Turgenjev - umjetnik riječi. M., 1980.

Pustovoit P. G. Jezik kao karakterološko sredstvo u djelima I. S. Turgenjeva // Ruski jezik u školi. 1968. br. 5. str. 9-18.

Romantični trendovi u ruskoj književnosti 60-80-ih. XIX vijek: I. S. Turgenjev // Ruski romantizam. M., 1974. P.288-296.

Salim Adnan. Turgenjev - umjetnik, mislilac. M., 1983.

Sizov P. Zvučni svijet: (O posebnostima jezika djela I. S. Turgenjeva) // Književne studije. 1985. br. 5 P.187-189.

Slinko A. A. Individualnost pisca: I. S. Turgenjev // Slinko A. N. K. Mihajlovski i ruski društveni i književni pokret druge polovine 19. - početka 20. Voronjež, 1982. str. 103-115.

Kreativnost I.S. Turgenjev. Sažetak članaka. M., 1959.

Turgenjev. Pitanja biografije i kreativnosti (bibliografija literature o Turgenjevu 1975-1979). L., 1982.

Turgenjev I. S. Članci i sjećanja. M., 1981.

Turgenjev I. S. Članci i materijali. Orao, 1960.

I. S. Turgenjev u memoarima svojih savremenika. U 2 sveska M., 1969.

I. S. Turgenjev u kritici na engleskom jeziku posljednje decenije. Pregled // Strana književna kritika i kritika ruske klasične književnosti. Apstraktna zbirka. M., 1978. P.121-131.

I. S. Turgenjev u portretima, ilustracijama, dokumentima. M.-L., 1968.

Turgenjev u ruskoj kritici. Sažetak članaka. M., 1953.

I. S. Turgenjev u modernom svijetu. Akademija nauka SSSR-a. Institut za svjetsku književnost ime. A. M. Gorky. M., 1987.

Fateev S.P. Priroda i čovjek u prozi S. Aksakova i I.S. Turgenjeva // Pitanja ruske književnosti. Lvov, 1987, broj 1. P.95-100.

Halfina N. N. Kulturno-istorijski motivi u djelima I. S. Turgenjeva // Umjetnički procesi u ruskoj kulturi druge polovine 19. M., 1984. P.3-36.

Khokhulina L.N. Uloga detalja u djelima Turgenjeva i Flobera // Pitanja ruske književnosti. Lvov, 1977. Broj 1. P.107-111.

Tseytlin A.G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. M., 1958.

Čalmajev V. Ivan Turgenjev. M., 1986.

Černiševski N. G. Estetika, književnost, kritika, Lenjingrad, 1979.

Reč Čičerina A. Turgenjeva: (O jeziku i stilu proze I. S. Turgenjeva) oktobar. 1983. br. 10. P.198-201.

Čičerin A.V. Turgenjev i njegov stil // Čičerin A.V. Ritam slike. M., 1980. P. 26-52.

Šatalov S.E. Turgenjev u modernom svijetu // Pitanja književnosti. 1987. br. 2. P.213-225.

Umjetnički svijet Šatalova S. E. Turgenjeva. M., 1979.

Shatalov S. E. O karakterološkom značaju imena kod Turgenjeva // Umjetnost riječi. 1973. str. 253-260.

Rad Shelyakin M. Ya. Turgenjeva o česticama i konjunkcijama u "Bilješkama lovca" // Pitanja kreativnosti i jezika ruskih pisaca. Vol. 4. Novosibirsk, 1962.

Shklovsky V. I. S. Turgenev // Shklovsky V. Bilješke o prozi ruskih klasika. M., 1955. P.200-223.

Shklyaeva A. E. Lirski početak u Turgenjevljevoj prozi // Književne studije. Metoda, stil, tradicija. Perm, 1970. P.230-241.

Ščerbina V. R. I. S. Turgenjev i problemi nacionalnog identiteta // Književnost. Jezik. Kultura. M., 1986. P.119-129.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Cijeli tekst sažetka disertacije na temu "Osobine idiostila I.S. Turgenjeva: umjetnička i stilska upotreba riječi kao predikata"

Kao rukopis

KOVINA Tamara Pavlovna

KARAKTERISTIKE IDIOSTILA I.S. TURGENEV: UMETNIČKA I STILSKA UPOTREBA REČI U FUNKCIJI PREDIKATA (ZASNOVANO NA GRAĐI ROMANA „PLEMIĆE GNEZDO“)

Specijalnost -10.02.01. - Ruski jezik

MOSKVA - 2006

Rad je izveden na Katedri za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog regionalnog univerziteta

Naučni rukovodilac: Ledeneva Valentina Vasilievna

Zvanični protivnici: Monina Tamara Stepanovna

Doktor filoloških nauka, prof

Petrushina Marija Vladimirovna

Kandidat filoloških nauka

Vodeća organizacija: Mordovska država

Pedagoški zavod po imenu. M.E. Evsevieva

disertacijsko vijeće D. 212.155.02 za odbranu doktorskih disertacija (specijalnosti 10.02.01 - ruski jezik, 13.00.02 - teorija i metode nastave i obrazovanja [ruski jezik]) na Moskovskom državnom regionalnom univerzitetu na adresi: Moskva, st. F. Engelsa, 21-a.

Disertacija se može naći u biblioteci Moskovskog državnog regionalnog univerziteta na adresi: Moskva, ul. Radio, 10-a.

Naučni sekretar veća za disertaciju, kandidat filoloških nauka, prof

M.F. Tuzova

OPŠTI OPIS RADA

„Šta se uopšte može reći o svim Turgenjevljevim delima? - napisao je M.E. Saltykov-Shchedrin. - Da li se nakon čitanja lako diše, lako se povjeruje i da je toplo? Šta jasno osjećate, kako vam raste moralni nivo, čime psihički blagosiljate i volite autora? Upravo taj utisak ostavljaju iza sebe ove prozirne slike, kao satkane od vazduha, to je početak ljubavi i svetlosti, koja teče sa živim izvorom u svakoj liniji.”

K.K. je govorio o magnetizmu Turgenjevljevog jezika. Istomin: „Stojimo pred malo istraženim područjem, još čekajući produbljivanje u njega i pozivanje na ovo produbljivanje“ (Istomin, 1923,126).

Više od jedne generacije lingvista i književnika okrenulo se proučavanju fenomena klasika Turgenjeva (N.H. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodski, 1931; A. Kiprenski, 19 ; S. M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, 1989; E. G. Etkind, 1999; L. I. Beljali, 2000; N. A. Skokova, 2000; N. A. D. Tamarchenko, 2004; V. Ya. Linkov, 2006, itd.). Osobitosti umijeća pisca objašnjavaju interesovanje i podstiču raznovrsnost pristupa i izbora tema za proučavanje njegovog stvaralačkog naslijeđa.

Relevantnost rada određena je neprestanim interesovanjem za rad I.S. Turgenjev „On nam i dalje ostaje posebno blizak, kao da pripada mnogo više više od jednog veka naše nego prošlost...”, napisao je M.N. Samarin 1922. (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov u „Reč na otvaranju i restauraciji Biblioteke-čitaonice imena I.S.“ Turgenjev je 9. novembra 1998. godine, naglašavajući značaj svega što je pisac stvorio, napomenuo: „Sam Turgenjev na mnogo načina zahtijeva novo čitanje, novo razumijevanje. On je u svakom trenutku, u radostima i tuzi, naš vječni i živi saputnik.” Dijelimo ovu tačku gledišta.

■. Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva. I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Stoga stilska upotreba riječi u funkciji predikata nije pomno proučavana.

Predmet istraživanja disertacije je književni tekst romana I.S. Turgenjevljevo “Plemenito gnijezdo” kao značajan izvor informacija o sposobnosti riječi da se oblikuju u određene verbalno-sintaktičke modele, podložni idejnim i estetskim smjernicama autora, da odražavaju ne samo društvene, umjetničke i stilske aspekte stvaralaštva, već takođe da prenese ideju individualne jezičke slike sveta, kroz prizmu figurativne vizije.

Predmet proučavanja su leksičke jedinice u funkciji predikata u likovnoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“, poput patriot-. Lizi nije palo na pamet da je patriota; ljubazni: „Tako si ljubazan“, počela je, a pritom pomislila: „Da, on je svakako ljubazan...“; šapni, spusti oči: „Zašto si se oženio njome?“ šapnula je Lisa i spustila oči itd., tj. imenice, pridjevi, glagoli, frazeološke jedinice.

Stilski potencijali nominalne i kvalifikacione riječi, ideološki i umjetnički motivirana upotreba predikata, utjecaj osobina jezička ličnost o formiranju individualnog umetničkog prostora od naučnog su interesa za istraživače različitih generacija. Niz ovih problema nalazimo u radovima domaćih lingvista: N.D. Arutjunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N.

Vvedensky, 1954; H.A. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrovoy, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.V. Kočetkova, 2004; V.V. Ledensvoj, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelova, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 i drugi.

Vjerujemo, slijedeći V.V. Ledeneva da upotreba riječi kao predikata otkriva najvažnije osobine autorovog idiostila, da je izbor predikata u tekstu podređen autorovom subjektivnom principu, koji se ogleda i u preferenciji riječi određenog leksičko-semantičkog. grupe (LSG), te u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu čijeg -ili leksičke paradigme, te u izboru specifičnog leksičkog značenja - leksičko-semang varijanta (LSV), stilski sloj.

U proučavanju funkcionalno-semantičkih i komunikacijsko-pragmatičkih aspekata upotrebe stilski obojenih i evaluativnih predikata u tekstu

Materijal za istraživanje bili su konteksti izdvojeni metodom kontinuiranog uzorkovanja, u kojoj je predikat eksplicitan u sintaksičkom

i semantički. Na primjer: ... ona je vrlo čista u srcu i ne zna šta znači voljeti; ...Lavrecki je prišao Lizi i šapnuo joj: „Ti si ljubazna devojka; Ja sam kriv...", itd.

Idiolekt konceptualizujemo kao „polje eksplikacije osobina jezičke ličnosti, koje se rekonstruišu tokom analize tekstova koje je ta jezička ličnost stvorila“ (videti: Karaulov, 1987, 94; Arutjunova, 1988; Stepanov, 1981; up. Ledeneva, 2001).

5) okarakterisati reč u ulozi predikata kao predstavnika pragmatičkog nivoa jezičke ličnosti autora;

Jezik fikcije, teorija književnog teksta: M.M. Bakhtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O. Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I. Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lihačev, Yu.M. Lotman et al.;

Lingvopoetička i lingvostilistička analiza: M.N. Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslova, Z.K. Tarlanov, L.V. Shcherba i drugi;

Predikacije, nominacije: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, T.V. Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N, A. Gerasimenko, M.V. Dyagtyareva, G.A. Zolotova, E.V. Kuznjecova, T.I. Kočetkova, P.A. Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelova, T.S. Monina, N.Yu. Shvedova, D.N. Šmeljev i drugi;

Jezička ličnost, jezička slika svijeta: Yu.N. Karaulov, G.V. Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov i drugi;

Jezik i stil I.S. Turgenjeva: G.A. Byaly, E.M. Efimova, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Marković, F.A. Markanova, P.G. Pustovojt, S.M. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Tseitlin et al.

3. Odabir riječi koje se koriste u predikatskoj funkciji odražava sistem leksičkih i stilskih preferencija pisca.

4. Prednost karakterizirajućeg predikata motivirana je ... zadatkom stvaranja realističnih slika koje odražavaju

zastupanja I.S. Turgenjev o tipovima ruskog plemstva sredinom 19 veka.

Odobrenje studije. Osnovni teorijski principi disertacije predstavljeni su u 7 publikacija, uključujući i publikacije koje je popisala VKS. Materijali istraživanja razmatrani su na sastanku Katedre za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog univerziteta, na postdiplomskim seminarima o aktuelnim problemima lingvistike (2003, 2004, 2005, 2006). Autor

učestvovao je na redovnim međunarodnim i sveruskim naučnim konferencijama (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005). -

Predgovor obrazlaže izbor teme i aspekta proučavanja idiostila pisca, motiviše relevantnost i novinu disertacije, definiše predmet, svrhu, ciljeve i metode istraživanja, iznosi hipotezu i glavne odredbe podnete na odbranu, karakteriše teorijski i praktični značaj rada,

Uvod karakteriše rad I.S. Turgenjeva kroz prizmu brojnih ocjena njegovih istraživača – književnih kritičara i lingvista. Skrećemo pažnju na važnu ulogu analiziranog djela u stvaralaštvu pisca. Ovo je roman u kojem autor ne samo da stvara poseban umjetnički svijet ispunjen realističnim slikama, već odražava ideološke pozicije i preispituje biografske činjenice, uključujući djetinjstvo i odgoj. Ističemo da nam analiza jezičkih sredstava koje je autor izabrao, upotrijebljenih u funkciji predikata, omogućava da sagledamo umjetničku sliku lika, ocijenimo poziciju samog autora, njegov odnos prema likovima i opisanoj umjetničkoj slici. stvarnost. Ovaj odjeljak predstavlja niz radnih termina.

U prvom poglavlju „Predikat kao sredstvo izražavanja autorskog principa u romanu „Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjeva“ prelazimo na razmatranje pojmova „predikat“ i „predikativ“ i na opis jedinica i njihovih oblika koje je pisac koristio u karakternoj zoni umjetničkog djela u ovoj funkciji.

Predstavili smo glavne teorijske principe u naučnom pokrivanju, dali definicije operativnih koncepata disertacije: predikat, predikativnost, predikativnost, ističući da se naše gledište poklapa sa stavom P.A. Lekanta i sa karakteristikama predikata i predikata njegove naučne škole. Djelo potkrepljuje karakter predikacije u književnom tekstu koji određuje autorovu poziciju; navodimo da je predikacija u književnom tekstu složeniji i širi pojam, koji uključuje ne samo čin pripisivanja osobine subjektu, već i posebna „irealno-umjetnička“ značenja koja autor djela, svjesno ili nesvjesno, ulaže, u tekst.

Ovo poglavlje predstavlja i analizira glavne oblike riječi koje koristi I.S. Turgenjev, kao predikat u romanu “Plemićko gnijezdo”, opisuje i klasifikuje činjenični materijal koji čini osnovu studije. U ovim klasifikacijama uzeta je u obzir semantičko-stilska i morfološka (formalna) osnova. Detaljno smo analizirali oblike riječi različitih dijelova govora (imenice, pridjevi i glagoli) koji se koriste u predikatskoj funkciji i ukazali na neke karakteristike njihove upotrebe od strane autora.

Ističući kontekste koji uključuju konstrukcije koje uključuju predloško-padežne oblike imenice u predikatskoj poziciji, mi (prateći N.A. Gerasimenko) navodimo prisustvo bisupstancijalnih rečenica u kontekstu romana kao sredstva kroz koje se karakteriše lik: supruga Petra Andreja skromna žena, Mihapevič nije klonuo duhom i živeo je kao cinik, idealista, pesnik... itd.

Studija potvrđuje značajnu ulogu i produktivnost u proučavanom materijalu romana samih predikativnih padežnih oblika, koji se u ruskom jeziku smatraju nominativnim predikativom, koji se u ovoj funkciji koristi od davnina, i instrumentalnim predikativom koji kasnije (početak 19. stoljeća) znatno se aktivirao. Predikat izražen imenicom ukazuje na kvalitativnu karakteristiku, generički atribut, označava stanje i otkriva suštinu onoga ko (šta) se karakteriše. Na primjer, oblik nominativa se koristi u sljedećim kontekstima: Pa, to nije dokaz; I ja sam umjetnik, iako loš; On je amater - to je sve!; Pametan si što si došao; Nisam pesnik, šta da radim? i sl.

Analizirani materijal pokazuje i da predikat u svom sastavu ima pridevsku komponentu, koja izražava kvalitativnu karakteristiku, obezbeđujući semantički sadržaj predikata uz leksički prazne, iako važne za formalnu stranu, reči čovek, stvorenje itd.: Čini se biti dobra osoba; Sergej Petrovič je ugledan čovek; On je, kako hoćete, prijatna osoba; Jeste li poštena osoba?; Ova Glafira je bila čudno stvorenje; Ova devojka je neverovatno, briljantno stvorenje, itd.

Zastupljena je i imenica u instrumentalnom padežu: Malanja Sergejevna postala je njena robinja; Ivan Petrovič se vratio u Rusiju kao angloman; Osjećao se kao ekscentrik itd. Češće se imenica u instrumentalnom padežu koristi s veznikom biti u prošlom i budućem vremenu indikativnog načina. Imajte na umu da se kod veziva postati, postati, pojaviti se koristi samo riječ u obliku instrumentalnog padeža: Panšin i u

Peterburg se smatrao efikasnim zvaničnicima...; bila je poznata kao ekscentrik...; ... bio je komorni kadet; Činim se sebičnim; ...bio si dijete; ... postao je zaista dobar majstor; Sve je bilo gotovo: Varvara Pavlovna je postala poznata itd.

Opšta razlika između nominativa i instrumentalnog predikativa svodi se na to da prvi označava nešto trajno, nepromjenjivo, dok drugi označava nešto vremenski ograničeno, zamijenjeno nečim drugim. Na primjer: Lizi nije palo na pamet da je patriota - karakteristična "patriota" je predstavljena kao glavna životna pozicija, suština heroine. Sre: Varvara Pavlovna se pokazala kao veliki filozof... - Turgenjev karakteriše heroinu, nazivajući je ili „filozofom“ ili „muzičarkom“. Pokazatelj da autor koristi instrumentalni padežni oblik imenice da označi kvalitet (karakteristiku) vremenski ograničenu i podložna promjeni je upotreba riječi kao predikata sa veznicima postati, postati itd., što ukazuje na tvorbu, prijelaz iz jednog stanja/kvaliteta u drugo. Na primjer: postao sam druga osoba; Činio im se kao nekakav sofisticirani pedant, itd.

Pridjevi, kao što je dokazano analizom, imaju svojstva koja ih predstavljaju kao klasične predikate. Pridjevi su predikativni oblici – tj. tipično za predikaciju; indeklinabilni oblici su kratki pridjevi, a indeklinabilni oblici su puni pridjevi u nominativu i instrumentalu. ^

Specifičan oblik, koji se koristi samo u predikatu, tj. predikat, je kratki oblik pridjeva; Identificirali smo kratke oblike formirane od sljedećih punih oblika pridjeva: siromašan, zaljubljen, oduševljen, glup, nepristojan, prljav, ljubazan, sretan, smećan, loš, patetičan, zdrav, jak, zastrašujući, sretan, pametan, dobar, čist , itd. U zoni karaktera romana pisac ih je koristio a) sa nultim oblikom kopule: Zaista, on je ništa, zdrav, veseo,” Lavrecki je bio svestan da nije slobodan; Je li ona kuma. ..; I ona zgodna; Šteta, izgleda da je malo entuzijastična; „Jesi li bolesna?“ Panšin je govorio Lizi; „Da, loše mi je, itd.; b) sa materijalnim izražena povezanost: Bio je zgodan, pametan i, kada je hteo, veoma ljubazan; Panšin je bio zaista veoma spretan - ništa gori od svog oca; ... ali je bio i veoma nadaren; Postao je veoma ravnodušan prema svemu; ja sam bio tada mlad i neiskusan: prevaren sam, zanosila me je moja lijepa pojava; Liza je bila mirna kao i obično, ali više nego obično bleda; Ponekad je sam sebi postao odvratan: „Šta ja“, mislio je, „čekam, kao gavran za krv, sigurna vijest o smrti

žene!" i dr. Ogromna većina kratkih oblika prideva u funkciji predikata „kvalitet“, a u to smo se uverili zapažanjima o njihovoj upotrebi u karakternoj zoni romana, što potvrđuje zaključke Yu.S. Stepanova da je u upotrebi ovih oblika uočljiva tendencija u ruskom jeziku da se kratki oblici približavaju „kategoriji ličnosti“.

Pune prideve autor koristi u tipičnim predikativnim oblicima nominativa i instrumentala: Anton je mnogo pričao i o svojoj ljubavnici, Glafiri Petrovni: kako su bili razumni i štedljivi...; Lavrecki mu nije odmah odgovorio: delovao je rasejano... itd.

Turgenjev je majstor složenih karakteristika. Glagoli pisca su važno oruđe u radu na umjetničkoj slici, a to je karakteristična, upečatljiva karakteristika idiostila pisca. U procesu rada utvrdili smo da su glagoli u predikatskoj funkciji za autora poželjniji kao sredstvo promocije radnje djela, izražavanja autorovih simpatija, ocjene stanja stvari, situacija koje općenito ostvaruju autorovu namjeru. Oni su u romanu predstavljeni sa više od 1500 jedinica i razmatrani u 1200 konteksta.

Verbalni prostor formiran od punovrijednih glagola strukturiran je, prije svega, opozicijom na semantičkoj osnovi akcionalnost – nedjelotvornost. „Akcija“, „stanje“, „stav“ su tri semantička polja koja se formiraju verbalnim vokabularom u vezi sa prisustvom/odsutnošću ili transformacijom komponenti aktivnosti i svrhovitosti u semantičkoj strukturi reči.

Zahvaljujući glagolima, slika svijeta u tekstu se može pojaviti kao statična ili dinamična, u pokretu, interakciji objekata, već osoba, događaja itd., tj. u „stanju stvari“ (Zolotova, Onipenko, Sidorova, 1998, 73, 75-77; Ledeneva, 2000, 59). Analizirajući verbalne predikate u materijalu koji se proučava, utvrdili smo LSG koji pisac koristi u stvaranju slika likova različitim likovnim tehnikama, a ujedno opisali smo sastav ovih jedinica idiolekta I.S. Turgenjeva, odražavajući karakteristike njegove jezičke slike svijeta.

Podaci iz analize radnji glagola kao velika grupa, koji se koristi kao predikat, pokazuju kako je autor odabrao jezička sredstva kada opisuje glavnog lika romana Lavreckog. Tako se kvantitativno izdvaja grupa glagola LSG thinking (osnovno misliti). Posebno ističemo glagol misliti, jer je u tekstu romana upotrijebljen 35 puta u opisu postupaka junaka. Učestalost upotrebe pokazuje da je junak u mislima, pa je ovaj predikat ne samo najčešći u romanu, već i

možda najvažniji za razumijevanje ideje djela, definišuća karika u strukturi romana (formira liniju veze između prošlosti i budućnosti romana). Na primjer: „Ovdje“, pomislio je, „novo stvorenje upravo ulazi u život; „Evo me kod kuće, evo me vratio“, pomisli Lavretski\ Počeo je da razmišlja o njoj, a srce mu se smirilo itd. Ponovljena, ponovljena upotreba reči kao predikata ukazuje na prisustvo implicitnog pozitivnog ili negativnu autorovu ocjenu i pojačava je .

Odabir riječi kao predikata pokazuje autorov stav prema funkcionalnim i stilskim kvalitetama jezičkih sredstava neophodnih za izražavanje svoje ideološke i estetske pozicije i realizaciju ideje.

U drugom poglavlju" Stilska upotreba riječi u funkciji predikata u romanu “Plemićko gnijezdo”: o karakteristikama idiostila I.S. Turgenjev“, analiziraju se stilske odlike upotrebe riječi kao predikata u prikazu karakterne zone romana, autorov pristup izboru sredstava izražavanja predikacije, što je jedan od pokazatelja idiostila I.S. , utvrđuje se. Turgenjev.

Proučavanje književnog teksta, jezika pojedinog autora u sadašnjoj fazi razvoja lingvističke nauke, ne može bez pozivanja na pojmove idiolekta i idiostila. Ovaj apel motiviran je samom specifičnošću fenomena „jezik fikcije“, koji je prepoznat kao jezičko-stilski sistem sintetizirane prirode, koji ima svoje zakonitosti funkcioniranja i formiranja jedinica namijenjenih stvaranju emocionalnosti, ekspresivnosti, slikovitosti. kao znakovi književnog teksta; u ovom sistemu se u izboru sredstava nacionalnog jezika koristi „estetski fokus“, „estetski ugao gledanja“, a taj ugao gledanja utvrđuje pisac (Vidi: Andrusenko, 1978; Vinogradov, 1959, 1976, 1980; Maksimov, 1967).

Pristajemo na tumačenje definicije idiostila koju je dao V.V. Ledeneva, prema kojoj je „idiostil sistem odnosa individualno uspostavljenih od strane jezičke ličnosti prema različitim metodama autoreprezentacije pomoću idiolekta, koji se manifestuje u jedinicama, oblicima i figurativnim sredstvima koja se koriste u tekstu. Idiolekt je skup karakteristika koje karakterišu govor datog pojedinca” (Ledeneva, 2001,36).

Znakove Turgenjevljevog idiostila nalazimo u konstrukciji dijaloga između glavnog junaka Lavreckog i njegovog prijatelja Mihaljeviča. I.S. Turgenjev umjetnički transformira „fonetsku školjku“, semantiku, stilski značaj jedinica kako bi naglasio emocionalno

uzbuđenje učesnika u sporu: skeptik, egoista, volterovac, fanatik, bobak, tsynyk. Na primjer: Vi ste bob; ...ti si skeptik; Ti si samo cura

Turgenjevljeva vještina očituje se u stvaranju fragmenata teksta s posebnim filozofskim zvukom, koji autor koristi za govornu samokarakterizaciju Lavreckog i Lise Kalitine. Imenice u funkciji predikata su njihovo semantičko jezgro, središte karakteristike. Vidite: Slušajte svoje srce; "Samo će ti to reći istinu", prekinuo ju je Lavrecki... "Iskustvo, razum - sve je to prah i taština!" Ne oduzimaj sebi ono najbolje, jedinu srecu na zemlji itd.

roman “Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjev koristi frazeološke jedinice kao važno karakterološko sredstvo likova. Eksplikacija autorske pozicije ostvaruje se zahvaljujući uključivanju frazeoloških jedinica u tekstualno tkivo u kulminatornim trenucima razvoja radnje, raspleta događajnog obrisa romana.

Redoslijed uvođenja frazeoloških jedinica u tekst omogućava nam da izvučemo zaključke o njihovoj ulozi u organizaciji idejne i umjetničke strukture romana. Dakle, prvo, ideja o junaku se formira "iz riječi" sporednih likova (prema informacijama koje je autor prenio u ovim dijelovima govora): Marya Dmitrievna izgleda dostojanstveno i pomalo uvrijeđeno. „Ako je to slučaj“, pomislila je, „uopšte me nije briga; jasno ti je, oče moj, da je sve kao voda sa pačjih leđa; drugi bi umro od tuge, ali ti si i dalje bio oduvan” - kao voda sa pačjih leđa.

Pisac zatim opisuje heartache junak zbog izdaje svoje žene, i koristi frazeologiju s kamenom na prsima, mijenjajući dobro poznati kamen na njegovoj duši. Dalje I.S. Turgenjev govori o osjećaju ljubavi prema njoj, koristeći frazeološke jedinice za opisivanje psihološkog stanja osobe: Lavretski, saznavši za izdaju svoje žene, ne može odmah prestati da je voli. Dubinu njegovih iskustava prenosi frazeološka jedinica, melanholija uzima (uzima) -. Ponekad je njegova čežnja za ženom bila toliko neodoljiva da se činilo da će dati sve, čak, možda... oprostiti joj, samo da ponovo čuje njen nežni glas, da ponovo oseti njenu ruku u svojoj. Sljedeća frazeološka jedinica ukazuje na filozofska promišljanja protagonista o čovjeku i njegovoj prirodi, o mogućnosti razumijevanja nečije duše (što je povezano s pričom „ljubav prema Lizi“). Lična i svakodnevna iskustva autor prekida filozofskom raspravom između Lavreckog i Mihaljeviča. Frazeologija ući u dušu ukazuje na junakovu svest o svemu što mu se dešava: „Ali verovatno je u pravu“, pomislio je vraćajući se kući, „možda, da sam ja babak“. Mnoge Mihaljevičeve riječi su neodoljivo ušle u njegovu dušu, iako se s njim svađao i ne slagao. Sljedeća faza je vijest o smrti njegove žene i njenom iznenadnom povratku, kada junak upoređuje prošlost i moguću budućnost. Ali Turgenjev ne daje laka sudbina junaku: gorkom ironijom

priča o zamišljenoj smrti svoje žene, a zatim i o njenom iznenadnom pojavljivanju. Frazeologizmi su uključeni u ove fragmente tekstualnog tkanja kao jedinice koje nose snažan emocionalni naboj: Htio se baciti - i odjednom je skočio iz kreveta kao uboden. U feljtonu jedne od novina, već poznati Musieu Jules svojim je čitaocima saopštio “žalosne vijesti”: ljupka, šarmantna Moskovljanka, pisao je, jedna od kraljica mode, ukras pariskih salona, ​​gospođa de Lavrecki, umro skoro iznenada. Zatim teška muka povezana sa razumijevanjem na kojem se zasniva sreća uzajamna ljubav, postalo nemoguće, i - kao finale - semantički promijenjena frazeologija koja ukazuje na smrt, ali ne fizičku, već duhovnu - od spoznaje da sreće nikada neće biti. Da bi to učinio, u epilogu autor koristi frazeološku jedinicu dati posljednji naklon, pojačavajući to konotacijama: A meni, nakon današnjeg dana, nakon ovih senzacija, ostaje samo da ti dam svoj posljednji naklon - i to doduše sa tugom, ali bez zavisti, bez ikakvih mračnih osjećaja, da kažem, s obzirom na kraj , u vidu Boga koji čeka: „Zdravo, usamljena starosti! Izgori, beskorisni život! Konotativni, evaluativni sadržaj frazeoloških jedinica pojačava uticaj prikazanih događaja.

Radeći na romanu “Plemićko gnijezdo”, I.S. Turgenjev je koristio arsenal dijalekta i kolokvijalnih riječi za precizniji i ideološki potpuniji prikaz junaka. Uveo je dijalektizme kao živopisno karakterološko sredstvo pri stvaranju govornog portreta likova, a eksplicirao i svoj. odnos prema govoru, karakter junaka. Mnogi naučnici - A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovojt - naglasio je ovu važnu osobinu Turgenjevljevog pisanja, ali napominjemo da su u tu svrhu riječi korištene i kao predikat.

Dijalektički hin koristi kao dio frazeološke jedinice I.S. Turgenjev samo jednom u romanu koji se proučava, ali on je važna autorska karakteristika koja se može pripisati prikazanom plemićkom i društvenom životu uopšte. Smatramo da je ova upotreba stilski uslovljena. Pisac je, ocrtavajući „život plemićkih gnijezda“, na primjeru gnijezda Lavreckog, pokazao da je čitavo uređenje plemića, čitav plemićki život, čitava plemenita kmetska Rusija pokvarila. Evaluacijski predikat pošao je chiney u govoru sporednog lika - starog sluge Antona, kako smo pokazali u disertaciji, ispada da društveno-političko značenje koje nosi Turgenjevljev „narativ o Rusiji" (definicija V.G. Ščerbine) - roman "Gnijezdo plemića""

U eseju disertacije istražujemo likovno-stilsku ulogu stilski obojenih jedinica u funkciji predikata i riječi neutralnog vokabulara, koje u tekstu dobivaju posebno značenje.

stilsko opterećenje. Evaluativna komponenta kao određujuća očituje se u autorovom tumačenju stava prema glavnom liku kada kao predikat koristi riječi s korijenom -dobar- (rječotvorno gnijezdo sa vrhom dobro), koji postaje predmetom posebnih razmatranje.

Karakterizirajući Lavretskog, I.S. Čini se da Turgenjev preispituje njegovu snagu i smjer njegove ljubaznosti i stoga, da bi okarakterizirao junaka, koristi predikativnu vrstu s konotativnim nijansama sumnje, čak i ironijom. Pojavljuju se u govornim dijelovima Lize i Varvare Pavlovne (supruge), žena koje je Lavretski volio. Vidite: ...tako si ljubazan, počela je, a pritom pomislila: „Da, on je definitivno ljubazan...“ (Lisa). I.S. Turgenjev je pokazao da svoje heroje "iskušava dobrotom". Srijeda: ...ali čini mi se da je i dalje jednako ljubazan (supruga). Predikat dobro koristi se u konstrukciji koja izražava sumnju, nesigurnost i, ipak, nadu da dobrotu i blagost nije zamijenio osjećaj visoke moralnosti i suprotstavljanja zlu.

Analizirajući riječi u funkciji predikata kao sredstva za otkrivanje osobina idiostila pisca, ustanovili smo da je ključni koncept koji odražava osobinu ruskog nacionalnog karaktera za I.S. Turgenjev je strast. To pokazuju grupe predikata (vidi: svidjeti se, zaljubiti se, vezati se, predati se, činiti se dragim), u čijim značenjima postoje opipljive semantičke komponente intenziteta i iznenađenja, koje prema našim zapažanje, karakteriše strastveni temperament. Na primjer, o majci Lavreckog: Ivanu Petroviču se svidjela od prvog puta; a on se zaljubio u njen plah hod, stidljive odgovore, tihi glas, tihi osmeh, svakim danom mu se činila slađa. I svom snagom duše se vezala za Ivana Petroviča, kao što se samo ruske devojke umeju vezati, i predala mu se.

Upečatljiva epizoda u kojoj se „strast“ pojavila kao osobina ruskog karaktera je susret Lavreckog sa svojim prijateljem Mihaljevičem. Dinamika prikazuje spor koji ruski čovek pokušava da dobije ne logičnim sredstvima, već emocionalnošću, strašću govora, koji su ponekad u suprotnosti sa njegovim sopstvenim sudovima (ovo je istinitost i tačnost slike): Četvrt sata nije prošlo. prošlo prije nego što je (1) između njih izbio spor, jedan od onih beskrajnih sporova za koje su sposobni samo Rusi. Onika, nakon mnogo godina razdvojenosti provedenih u dva različita svijeta, ne razumijevajući jasno ni tuđe ni svoje misli, držeći se riječi i prigovarajući samo riječima, raspravljali su (2) o najapstraktnijim temama - i prepirali se kao da su stvari su se događali o životu i smrti obojice: kukali su (3) i vrištali (A) tako da su se svi ljudi u kući uzbunili. Kao predikati za prenos koriste se stilski redukovane riječi svijetle, vika, vriska

emocionalnog intenziteta koji se pokazuje u njegovom porastu. sri u TSU: 1) IGNITE - “Počni da gori” (metaforički o intenzivnom početku nečega); 2) ARGUMENT - “Počnite se svađati”; 3) GLASANJE - “Glasno vrišti, plači, gorko jadikuj (kolokvijalno fam.)”; 4) VIKITI - “(kolokvijalno). Vrištite glasno i dugotrajno, urlajte.”

Za predmet detaljne analize odabrali smo sliku Lavreckog; pojavljuje se u romanu "Plemićko gnijezdo" kao pojedinac, ali u isto vrijeme Turgenjev u ovoj slici generalizira osobine predstavnika kulturnog srednjeg plemstva 40-60-ih. XIX vijeka U disertaciji je predstavljen niz predikata uz pomoć kojih ova slika dobiva svoj puni obris.

Junakov govorni stil karakterizira glagol izricanja, rekao je, s konkretizatorima radnje izraženim gerundima i prilozima, na primjer: rekao je, skidajući šešir; rekao je Lavretski, penjući se stepenicama trijema; rekao je glasno. Zapažanja su pokazala da I.S. Turgenjev rijetko koristi glagol govorne komunikacije reći i glagol izgovora govoriti. Od sinonimnih jedinica on bira one članove paradigmatskih asocijacija koje će se fokusirati na semantičko opterećenje riječi, koje odgovara govornoj modifikaciji junaka: objekt, vikati, uzviknuti, drhtati, početi, govoriti, primijetiti, vikati, moliti se, prekidati , podigni, progovori, izgovori, ponovi, šapuće i da.

U sistemu karakterizacije, I.S. Turgenjev veliku ulogu pridaje monolozima i dijalozima. Autor dostiže najvišu tačku u prikazu slike Lavreckog u trenucima otvorenog dijaloga junaka sa Lizom i u prikazivanju skrivenog spora s njom. Autorov suzdržani opis ove komunikacije ne zamagljuje ulogu spora u razvoju osjećaja ljubavi među glavnim likovima, u ocjeni ovog osjećaja kao velikog, sudbonosnog. Ton dijaloga likova ukazuje na rađanje velikog osjećaja - ljubavi, što se prenosi predikatskim glagolima: ... nisu ništa rekli jedno drugom, ali su oboje shvatili da su postali bliski prijatelji, oboje su shvatili da oboje su voljeli i ne voljeli istu stvar. Redoslijed upotrebe glagola u linijama dijaloga također ukazuje na pojavu osjećaja. Glagoli u napomenama autora i u replikama raspoređeni su u parove: govorio - šaptao; reče s nevoljnim užasom - pogledala je polako; shvatio je, ponovo progovorio - ona je zadrhtala; Nisam mogao da spavam - nisam spavao.

Pojava konotacija povezana je s ponavljanjem istih riječi. Glagoli odražavaju približavanje vrhunca romana, a autor koristi ponavljanje riječi kao umjetničko sredstvo.

U opisu Lavretskog uočili smo prevlast kratkih oblika pridjeva u ulozi predikata „kvaliteta“ s evaluativnom konotacijom; označavaju kvalitativno stanje subjekta karakterizacije: s nultim oblikom veziva - zdrav je, vedar, s materijalno izraženim vezivom - postao je ravnodušan. Pune prideve koristi I.S.

Turgenjev u predikativnim oblicima nominativa i instrumentala: kako si fin, uključujući i veznike: djelovao je pospano. Dakle, kratka forma pisca prikazuje ono što „živi” u romanu, odražavajući „trenutak” vremena romana, a puna forma se koristi da prikaže evoluciju slike: šta je bila – šta je kasnije postala .

U disertaciji analiziramo i sredstva stvaranja slike glavne junakinje romana, Lize Kalitine. Autorka karakteriše Lizu kroz opis njenog izgleda. Kao što je materijal pokazao, samo Lisin pogled prenosi stanje njene duše, a pokreti i govor u manifestaciji osjećaja, prema Turgenjevu, su suzdržani. Na početku romana autor će Lavretskom staviti u usta karakterizaciju Lize: Dobro te se sjećam; Čak i tada si imao lice koje nikad ne zaboravljaš. Pogledajte opis pogleda/oči u odnosu na Panšina: Lizine oči su izražavale nezadovoljstvo. Turgenjev je više puta pisao o Lizinom pogledu na stranicama romana. Vjerujemo da je upravo ovaj detalj glavni u ocjeni heroine i u predstavljanju tipa - Turgenjevljeva djevojka.

U radu na Lizinoj slici, autor koristi pojačivač značenja glavnog predikata, fokusirajući se na to kako se radnja odvijala; Sa takvim pojačalom birao je riječi s korijenom -tikh-: u djetinjstvu: Molila se usrdno: oči su joj tiho sijale, glava tiho pognuta i podignuta; Lisa se naslonila na naslon stolice i tiho podigla ruke prema licu; „Nedavno smo imali vesti o Lizi“, rekao je mladi Kalitin, i opet je sve utihnulo; ... vijesti nam dopiru preko ljudi.” Nastala je iznenadna, duboka tišina; „Ti anđeo je proleteo“, mislili su svi.

U epilogu romana, pogled junakinje je prenet kao poseban drhtaj trepavica: Krećući se od zbora do zbora, prošla je blizu njega, prošla ujednačenim, užurbanim, poniznim hodom časne sestre - i nije ga pogledala. ; samo su trepavice oka okrenute prema njemu lagano podrhtavale.

U autorovom prikazu junaka, karakterizirajući predikat je jedan od najraširenijih tipova predikata u književnim tekstovima, jer uz pomoć njega autor ima mogućnost da se izrazi u opisu, karakterizaciji i ocjeni kako junaka tako i događaja. prikazano.

Predikat je značajan za stvaranje jedinstvenog umjetničkog i stilskog sadržaja proze I.S. Turgenjeva, razumjeti autorovu poziciju, odnos pisca prema prikazanom, odrediti karakteristike njegovog idiolekta i idiostila.

U Zaključku se sažimaju opšti rezultati proučavanja umjetničko-stilske upotrebe riječi kao predikata u karakternoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“ I.S. Turgenjev, iznosi glavne zaključke dobijene tokom analize materijala.

1. Stilski određena upotreba riječi khin u romanu I.S. Turgenjev “Plemenito gnijezdo”: Bilten Moskovske državne obrazovne ustanove. Serija "Ruska filologija". -br.2 (27). - 2006. - M.: Izdavačka kuća MGOU. - str. 281-282.

2. Predikat kao sredstvo autorske karakterizacije slike Lavreckog // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: sredstva i metode izražavanja: Međuuniverzitetska zbirka naučni radovi, posvećen 75. godišnjici profesora M.F. Tuzova. - M.: MGOU, 2004. - P. 157-161.

3. Stilske funkcije vrste riječi u romanu I.S. Turgenjev „Plemenito gnijezdo“ // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: sredstva umjetničke slike i njihova stilska upotreba u tekstu: Međuuniverzitetska zbirka naučnih radova posvećena 85. godišnjici profesora A.N. Kozhina. - M: MGOU, 2004. - Str. 275-280.

4. Uloga LST-a u stvaranju umjetničke slike (prema romanu I.S. Turgenjeva! “Gnijezdo plemića”) // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: gramatika i tekst: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. M.: MGOU, 2005. - str. 225-229.

5. Uloga frazeoloških jedinica u formiranju strukture romana I.S. Turgenjev „Plemenito gnijezdo” // Informacijski potencijal riječi i frazeoloških jedinica: Međunarodna naučno-praktična konferencija posvećena sjećanju na profesora R.N. Popova (povodom 80. rođendana): Zbornik naučnih članaka. - Orel, 2005. - P. 330-333.

6. Stilski obojene imenice kao predikat u romanu I.S. Turgenjev „Plemenito gnezdo” // Aktuelna pitanja savremenog ruskog književnog jezika: Zbornik materijala sa akademske konferencije nastavnog osoblja, studenata i postdiplomaca Katedre za savremeni ruski jezik. - Izdavačka kuća MGOU, 2005. - str. 50-55.

7. Osobine ruskog nacionalnog karaktera kako ih opisuje I.S. Turgenjev (građa iz romana „Plemićko gnijezdo”) // Mladi Turgenjevci o Turgenjevu: Konferencijski materijali / Zbornik članaka. - M.: Ekon-Inform, 2006. - S. 69-77.

Naredba br. 417. Volume 1 pl. Tiraž 100 primjeraka.

Štampa Petrorush LLC. Moskva, ul. Palikha-2a, tel. 250-92-06 www.postator.ru

Uvod.

1. POGLAVLJE. PREDIKAT KAO SREDSTVO IZRAŽAVANJA AUTORSKOG POČETKA U ROMANI “PLEMIĆE GNIJEZDO”

I.S. TURGENEVA.

§1.0 koncept „predikata“ u naučnom pokrivanju.

§2. Imenice kao predikat u romanu I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

2.1. Imenice kao predikati.

2.2. Imenice u funkciji predikata koje karakteriziraju karakternu zonu romana: predikativni oblici.

2.3. Imenice u funkciji predikata koje karakteriziraju karakternu zonu romana: nepredikativni oblici.

§3. Pridjevi kao predikat u romanu I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

3.1. Osobitosti upotrebe pridjeva kao predikata.

3.2. Upotreba raznih oblika prideva kao predikata u zoni karaktera romana I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

§4. Glagolski predikati u romanu I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

4.1. Akcijski glagoli kao predikati.

4.2. Statutarni glagoli u funkciji predikata.

4.3. Relacioni glagoli u funkciji predikata.

4.4. Leksičko-semantičke grupe glagola koje se koriste za stvaranje slike glavnog lika romana.

§5. Specifičnosti uvođenja predikata i eksplikacije autorove pozicije.

Zaključci za 1. poglavlje.

GLAVA 2. STILSKA UPOTREBA REČI U FUNKCIJI PREDIKATA U ROMANI „PLEMIČKO GNEZDO”: KARAKTERISTIKE OSOBINA IDIOSTILA I.S. TURGENEVA.

§1. O sredstvima idiolekta, koji odražavaju karakteristike Idiostila I.S. Turgenjev.

1.1. Koncepti “idiostil” i “idiolekt” kao radni pojmovi u analizi književnog teksta I.S. Turgenjev.

1.2. Koristeći I.S. Turgenjevljev stilski obojen vokabular kao predikat.

1.3. Uloga frazeoloških jedinica u formiranju idejne i umjetničke strukture romana.

1.4. Konceptualno značajni predikati romana “Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjev.

1.4.1. Idiom hinyu ušao je u upotrebu kao eksplikator autorovog stava prema svijetu plemenitih gnijezda.

1.4.2. Stilske funkcije vrste riječi i odraz autorovih etičkih i filozofskih misli.

§2. Umjetničke slike romana I.S. Turgenjev u leksičkom rasporedu.

2.1. Ključne riječi koje odražavaju karakteristike ruskog nacionalnog karaktera.

2.2. Uloga predikata u stvaranju umjetničke slike Lavretskog.

2.3. Pridjev kao predikat je Turgenjevljevo omiljeno sredstvo karakterizacije.

Zaključci o poglavlju 2.

Uvod u disertaciju 2006, filološki sažetak, Kovina, Tamara Pavlovna

Tekst romana I.S. Turgenjevljevo “Plemenito gnijezdo” doživljavamo kao govornu činjenicu, kao platno satkano od sredstava leksičko-semantičkog nivoa, a vodimo računa i o njegovim pragmatičko-stilskim namjerama.

Upijajući vokabular različitih stilova, tekst pisca postaje izvor znanja o pragmatiku jezičke ličnosti samo zato što korišćene idiolektne jedinice sadrže pragmatične informacije inherentne njima kao članovima leksičkog sistema; ovaj sistem je usko isprepleten sa semantičkim jedan, a često se „utiskuje“ u leksička značenja riječi (Apresyan, 1995, 2; Markelova, 1998; Ledeneva, 2000, 16).

Funkcioniranje riječi u tekstu u cjelini iu konkretnoj rečenici kao iskazu od velike je važnosti za određivanje karakteristika autorovog idiostila, sklonost odabiru riječi određene stilske i funkcionalne atribucije kao sredstva nominacije i predikacije. omogućava da se govori o individualnosti jezičke ličnosti autora i osobinama te individualnosti, njenog jezičkog slikovnog sveta (YACM).

Relevantnost rada određena je neprestanim interesovanjem za rad I.S. Turgenjev. „Ona nam i dalje ostaje posebno bliska, kao da mnogo više pripada našem veku nego prošlosti“, napisao je M.N. Samarin 1922. (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov u „Reč na otvaranju i restauraciji Biblioteke-čitaonice imena I.S. Turgenjev je 9. novembra 1998. godine, naglašavajući značaj svega što je pisac stvorio, napomenuo: „Sam Turgenjev na mnogo načina zahtijeva novo čitanje, novo razumijevanje. On je u svakom trenutku, u radostima i tuzi, naš vječni i živi saputnik.” Dijelimo ovu tačku gledišta.

Umjetničko djelo, što pokazuju brojne studije (M.M. Bahtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Marković, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; S. M. Petrov, A. M. Petrov, .04, 197 itd.), nastaje interakcijom mnogih faktora determinisanih ideološko-estetičkom pozicijom pisca i originalnošću njegove jezičke slike sveta.

Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva. I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Stoga stilska upotreba riječi u funkciji predikata nije pomno proučavana.

Smatramo da je potrebno obratiti pažnju na ovu stranu Turgenjevljevog jezika, jer predikati doprinose izražavanju životnog i stvaralačkog položaja, autorovog umjetničkog i estetskog koncepta, pisčevog misaonog toka pri stvaranju cjelovitog teksta, prenose sistem ocjena, tj. određuju način umjetničkog pisanja i idiostila u cjelini.

Riječ u tekstu smatramo ostvarenom jezičnom jedinicom, koja odražava kompoziciju autorovog idiolekta, doprinoseći materijalnom oličenju njegovog plana, kao dokaz stvaralačke aktivnosti autora. Pod perom majstora, riječi i jedinice jezika postaju figurativna i izražajna sredstva umjetničkog govora, stvarajući figurativnu strukturu i autorski narativ - tekstualno tkivo.

Predmet istraživanja disertacije je književni tekst romana I.S. Turgenjevljevo “Plemenito gnijezdo” kao značajan izvor informacija o sposobnosti riječi da se oblikuju u određene verbalno-sintaktičke modele, podložni ideološkim i estetskim smjernicama autora, da odražavaju ne samo društvene, umjetničke i stilske aspekte stvaralaštva. , ali i prenijeti ideju individualne jezičke slike svijeta, kroz prizmu figurativne vizije.

Pomno istražujemo karakternu zonu romana „Plemićko gnijezdo“, koja se shvaća kao „hijerarhijska kvalifikaciona struktura koju čine određene karakteristike lika, opravdane autorovim interpretacijama, koje svoju jezičku potvrdu nalaze u tekstu djela V. umjetnost” (Dibrova, 1999,91).

Predmet proučavanja su leksičke jedinice u funkciji predikata u likovnoj zoni romana „Plemenito gnijezdo“, poput patriota: Lizi nije palo na pamet da je patriota; ljubazni: „Tako si ljubazan“, počela je i istovremeno pomislila: „Da, on je definitivno ljubazan.“; šapni, spusti oči: „Zašto si se oženio njome?“ šapnula je Lisa i spustila oči itd., tj. imenice, pridjevi, glagoli, frazeološke jedinice.

Stilski potencijal nominalne i kvalifikacione reči, ideološki i umetnički motivisana upotreba predikata, uticaj jezičkih karakteristika ličnosti na formiranje individualnog umetničkog prostora pobuđuju naučni interes istraživača različitih generacija. Niz ovih problema nalazimo u radovima domaćih lingvista: N.D. Arutjunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N. Vvedensky, 1954; NA. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrovoy, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.I. Kočetkova, 2004; V.V. Ledeneva, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelova, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 i drugi.

Vjerujemo, slijedeći V.V. Ledeneva da upotreba riječi kao predikata otkriva najvažnije osobine autorovog idiostila, da je izbor predikata u tekstu podređen autorovom subjektivnom principu, koji se ogleda i u preferenciji riječi određenog leksičko-semantičkog. grupe (LSG), te u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom čijem članu - ili leksičkoj paradigmi, iu izboru specifičnog leksičkog značenja - leksičko-semantičkoj varijanti (LSV), stilskom sloju.

Definicija predmeta istraživanja motivisana je interesom za predikativnost i predikate koji imaju umjetnički i stilski sadržaj u prozi pisca, pa su stoga značajni za razumijevanje autorove pozicije, odnosa pisca prema prikazanom. To je odredilo novinu studije.

Naučna novina istraživanja disertacije je:

U novom pristupu učenju jezika, I.S. Turgenjev - u razmatranju stilske karakteristike roman "Plemićko gnijezdo" kroz prizmu predikacije;

U višeaspektnoj analizi riječi koje je odabrao I.S. Turgenjev o ulozi predikata, kao jedinica autorovog idiolekta, pokazujući osobine njegovog idiostila;

U identifikaciji faktora koji utiču na Turgenjevljev izbor leksičkih i frazeoloških elemenata pri stvaranju slika likova i utvrđivanju predikata koji su konceptualno značajni za zonu karaktera;

U karakteristikama ključne riječi, odražavajući osobine ruskog nacionalnog karaktera prema mišljenju I.S. Turgenjev;

U stilskoj analizi uloge predikata u stvaranju slika junaka romana;

U proučavanju funkcionalno-semantičkih i komunikacijsko-pragmatičkih aspekata upotrebe stilski obojenih i evaluativnih predikata u tekstu romana;

U znanstveni promet uvodi se dosad neistražena građa, koja odražava specifičnosti autorovog jezika i stila, obrađuje se pomoću eksplanatornih, semantičkih, etimoloških rječnika i drugih izvora informacija.

Materijal za istraživanje bili su konteksti izdvojeni metodom kontinuiranog uzorkovanja, u kojoj je predikat ekspliciran u sintaksičkom i semantičkom smislu. Na primjer: ona je vrlo čista u srcu i ne zna šta znači voljeti; Lavrecki je prišao Lizi i šapnuo joj: „Ti si ljubazna devojka; to je moja greška." i sl.

Analizirali smo riječi koje se koriste kao predikati uzimajući u obzir njihov umjetnički i stilski značaj. Ograničenost obima studije objašnjava se širinom materijala, s jedne strane, i sposobnošću predikata da nose značajno informativno i estetsko opterećenje u tekstu, što pomaže u prepoznavanju autorove namjere, s druge strane. ruku. Kartoteka uključuje oko 3000 konteksta.

Umjetničko djelo utjelovljuje ne samo ideju autora, već i izražava sud o tipovima ljudi. Imenice i pridjevi u smislu takvog izraza nosioci su autorove figurativne i karakterizirajuće misli, slikovitosti teksta. Glagoli su sredstvo za ostvarivanje misli pisca i poticanje radnje u razvoju ideje, pa su riječi u funkciji predikata važne jedinice idiolekta.

Idiolekt konceptualiziramo kao „polje za ekspliciranje osobina jezičke ličnosti, koje se rekonstruišu tokom analize tekstova koje je ta jezička ličnost stvorila“ (Vidi: Karaulov, 1987, 94; Arutjunova, 1998; Stepanov, 1981; up. Ledeneva , 2001).

Svrha studije je da se okarakterišu karakteristike idiostila I.S. Turgenjeva, objašnjeno umjetničkom i stilskom upotrebom riječi kao predikata u romanu „Plemićko gnijezdo“.

Ovaj cilj predodredio je formulaciju i rješenje sljedećih konkretnih zadataka:

1) identifikuju sastav predikata koji se koriste u zoni karaktera romana; sistematizovati jezički materijal;

2) daju formalni, semantički i stilski opis jedinica koje imaju ulogu predikata, na osnovu materijala istraživanja;

3) procijeniti ulogu predikacijskih sredstava u stvaranju umjetničkih slika i u ekspliciranju pisčeve pozicije u odnosu na prikazane likove;

4) identifikuju komponente semantike reči koje se koriste u funkciji predikata koje su umetnički značajne za Turgenjeva;

5) okarakterisati reč u ulozi predikata kao predstavnika pragmatičkog nivoa jezičke ličnosti autora;

6) utvrdi stilsku motivaciju za upotrebu predikata i njihovo mesto u sistemu sredstava za predstavljanje osobina jezičke ličnosti pisca;

7) dokazati da je sklonost predikatima karakterizirajućeg tipa idiostilna osobina autora (prilikom kreiranja karakterne zone romana).

Osnovna hipoteza studije: riječi kao predikat su najvažnije karakterološko sredstvo eksplikacije autorove namjere, ocjene mjesta i uloge lika u umjetničkom prostoru iu odnosu na društveno značajne događaje u stvarnosti.

Teorijska osnova disertacije zasnovana je na dostignućima u sljedećim oblastima lingvističkih istraživanja:

Jezik fikcije, teorija književnog teksta:

MM. Bakhtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O.

Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I.

Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lihačev, Yu.M. Lotman et al.;

Lingvopoetička i lingvostilistička analiza: M.N.

Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslova, Z.K. Tarlanov,

L.V. Shcherba i drugi;

Predikacije, nominacije: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, T.V.

Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V.

Dyagtyareva, G.A. Zolotova, E.V. Kuznjecova, T.I. Kočetkova, P.A.

Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelova, T.S. Monina, N.Yu.

Shvedova, D.N. Šmeljev i drugi;

Jezička ličnost, jezička slika svijeta: Yu.N. Karaulov, G.V.

Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov i drugi;

Jezik i stil I.S. Turgenjeva: G.A. Byaly, E.M. Efimova, G.B.

Kurlyandskaya, V.M. Marković, F.A. Markanova, P.G. Pustovoit,

CM. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Tseitlin et al.

Metode istraživanja i pristup analizi materijala odabrani su uzimajući u obzir postavljene ciljeve i zadatke. Priroda rada na disertaciji podrazumijeva korištenje općih naučnih metoda analize, sinteze, poređenja i generalizacije. Glavne metode koje su korištene bile su lingvističko promatranje, umjetničko-stilska, deskriptivno-komparativna, elementi komponentne analize, metode kontinuiranog uzorkovanja građe i leksikografska obrada. Izbor metoda i analiza zasniva se na ideji antropocentričnosti jezika.

Teorijski značaj studije je da se, koristeći specifičan materijal, razvije jedan aspekt problema reflektovanja karakteristika jezičke ličnosti autorke u odlikama njenog idiostila, relevantnog za savremenu lingvistiku; u opisivanju funkcioniranja riječi kao predikata u djelu kao umjetnički i stilski značajnih jedinica.

Praktični značaj istraživanja disertacije određen je mogućnošću da se u lingvističkoj nauci adekvatno odrazi značaj autorove predikacije u književnom tekstu, u identifikovanju obrazaca u izboru jezičkih izražajnih sredstava. Rezultati studije mogu se koristiti u daljim istraživanjima jezika i stila I.S. Turgenjev. Materijal za istraživanje može se koristiti u praksi univerzitetske i školske nastave lingvističke i filološke analize književnih tekstova, u izradi specijalnih kurseva i specijalnih seminara o problemima jezika beletristike.

Na odbranu se dostavljaju sljedeće odredbe:

1. I.S. Turgenjev je aktivna jezička ličnost, čije je polje interesovanja sfera međuljudskih odnosa, što potvrđuje izbor idiolektnih sredstava i osobenosti njihovog funkcionisanja kao predikata u karakterizaciji slika (u karakternoj zoni romana).

2. Kvalitativni i kvantitativni sastav jedinica koje se koriste u predikatskoj funkciji ukazuje na opravdanost njihovog izbora i relevantnost za stvaranje romana zadatog idejnog i umjetničkog sadržaja.

3. Odabir riječi koje se koriste u predikatskoj funkciji odražava sistem leksičkih i stilskih preferencija pisca.

4. Prednost karakterizirajućeg predikata motivirana je zadatkom stvaranja realističnih slika koje odražavaju ideje I.S. Turgenjev o tipovima ruskog plemstva sredine 19.

5. Odabir predikata u karakternoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“ motiviran je konceptom i idejno-umjetničkom strukturom romana, koji eksplicira etičke, filozofske i estetske pozicije pisca.

6. Krug izabranih I.S. Turgenjevljevi predikati ističu osobine nacionalnog karaktera i mentaliteta ruske osobe koje su značajne za autora.

7. Najvažnija karakteristika I.S.-ovog idiostila Turgenjeva, smatramo odsustvo kategoričkih ocjena predstavljenih predikatima-imenicama, što nam omogućava da govorimo o pragmatičnom stavu autora prema dijalektičkom razvoju slika, izraženom u evoluciji junaka (tipova).

Odobrenje studije. Osnovni teorijski principi disertacije predstavljeni su u 7 publikacija, uključujući i publikacije koje je popisala VKS. Materijali istraživanja razmatrani su na sastanku Katedre za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog univerziteta, na postdiplomskim seminarima o aktuelnim problemima lingvistike (2003, 2004, 2005, 2006). Autor je redovno učestvovao na međunarodnim i sveruskim naučnim konferencijama (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005).

Struktura disertacije. Rad se sastoji od Predgovora, Uvoda, dva poglavlja, Zaključka, Bibliografije, Dodatka.

UVOD

Umetnost reči. I.S. je majstorski savladao ovu umjetnost. Turgenjev je veliki ruski pisac druge polovine 19. veka, čija su umetnička otkrića ne samo obogatila ruski književni jezik, već su učvrstila njegovu slavu kao „velikog i moćnog“ jezika.

Tekstovi I.S. Turgenjev ima onu privlačnu snagu koja inspiriše istraživače da tragaju za materijalom koji otkriva originalnost nacionalne jezičke slike sveta (NLP), koja još nije u potpunosti shvaćena. Jezik je kao neka vrsta hrama, to je ono što je bilo pre nas i biće posle nas, ono što je produhovljeno u čoveku, ono što je oličeno u tekstu rečima, obojeno književnim talentom.

Više od jedne generacije lingvista i književnika okrenulo se proučavanju fenomena klasika Turgenjeva (N.N. Strahov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodski, 1931; A. Kiprenski, 19 ; S. M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, 1896; E. G. Etkind, 1999; L. I. Skokova, 2000; N. A. Beleljka, 2000; N. A. D. Tamarchenko, 2004; V. Ya. Linkov, 2006, itd.). Osobitosti spisateljskog umijeća objašnjavaju interesovanje i podstiču raznovrsnost pristupa, izbora tema i problema u proučavanju njegovog stvaralačkog naslijeđa.

K.K. je govorio o magnetizmu Turgenjevljevog jezika. Istomin: „Stojimo pred malo istraženim područjem, još čekajući produbljivanje u njega i pozivanje na ovo produbljivanje“ (Istomin, 1923, 126). I mi smo se odazvali ovom pozivu, odabravši za naučno istraživanje idiostil pisca kojeg smo

14 nakon K. Kedrova) Nazvao bih ga „carom ruskog jezika“, „Mocartom u prozi“ (Kedrov, 2006, 99).

Smatramo da je među velikim ruskim piscima koji su nastavili tradiciju Puškina, obrađivali i podigli književni jezik na novu visinu, I.S. Turgenjevu se s pravom može dati jedno od prvih mjesta. Ušao je u istoriju ruskog književnog jezika kao najveći majstor umetničke proze, briljantan stilista i jedan od tvoraca savremenog ruskog književnog jezika.

I.S. Turgenjev je naslijedio najbolje poetske tradicije svojih prethodnika - Puškina, Ljermontova i Gogolja. Njegova izuzetna sposobnost da prenese duboka unutrašnja iskustva čoveka, njegova „živa simpatija prema prirodi, suptilno razumevanje njene lepote“ (A. Grigorijev), „izuzetna suptilnost ukusa, nežnost, neka vrsta drhtave ljupkosti, razlivena po svakom stranicu i podsjeća na jutarnju rosu” (Melchior de-Vopoe), konačno, svepobedjujuća muzikalnost njegovih fraza – sve je to dovelo do jedinstvene harmonije njegovih kreacija. Umjetnička paleta velikog ruskog romanopisca ne razlikuje se po svjetlini, već po mekoći i prozirnosti boja" (Pustovojt, 1980, 3).

G.B. Kurljandskaja je naglasila: „Turgenjevljeva veza sa prethodnicima vidljiva je prvenstveno u prikazu likova, složenoj kombinaciji društveno-tipskih manifestacija sa univerzalnim ljudskim sadržajem u njima” (Kurlyandskaya, 1980, 5). Privlače nas i ovi likovi i zanimaju nas osobine idiostila pisca koji su se pojavili tokom njihovog stvaranja.

Diveći se snazi ​​i ljepoti ruskog jezika, tretirajući ga kao „blago“, „imovinu“, Turgenjev je ne samo sa izuzetnim umijećem iskoristio sve njegove najbogatije mogućnosti da prikaže likove sa skupom izražajnih osobina koje predstavljaju ljudski mentalitet, već i u podtekst je ukazivao na događaje od velikog društvenog značaja.

Životne činjenice i, kao posljedica toga, prekretnice biografije određuju izbor tema i raspon problema koji se razmatraju u autorovim djelima. Tako je poznato da je početkom 1843. Turgenjev stupio u službu Ministarstva unutrašnjih poslova, u posebnu kancelariju za seljačke poslove, da bi decembra 1842. sastavio službeni rad u kojem je iznio svoja razmišljanja o ruskoj ekonomiji: “Nekoliko komentara o ruskoj ekonomiji i ruskom seljaku.” L.I. skreće pažnju na ovu činjenicu. Skokov u članku „I. Turgenjev o plemstvu“, gdje ona napominje: „Dolazi do izražaja dramatična priča Rusko plemstvo savremeno Turgenjevu. Nije slučajno da se roman zove “Plemićko gnijezdo”. Godine 1842. Turgenjev se samo dotakao teme plemstva. A 1858. godine, kada su se rasplamsali sporovi oko plemstva, on, aktivni zagovornik ukidanja kmetstva, nije mogao ćutke zanemariti temu plemstva. Stoga je „Plemićko gnijezdo“, roman nastao daleke 1856. (i to najvjerovatnije iz ličnog razloga), nastao upravo 1858. u vezi sa polemikama o seljačkoj reformi i sudbini ruskog plemstva u toj reformi“ (Skokova , 2004, 101) .

Od ključnog značaja u razotkrivanju misterije reči, osobina idiostila, je, prema G. O. Vinokuru, „proučavanje jezika pisca u projekciji njegove biografije, čije činjenice, na ovaj ili onaj način, daju podsticaj formiranje određenih individualnih svojstava jezičke ličnosti. Neophodno je obratiti pažnju na činjenicu da se sam pojam „ličnosti“ u odnosu na pisca može različito tumačiti. Pored stvarne ličnosti pisca, koju prepoznajemo ili predstavljamo u biografiji na osnovu relevantnih istorijskih materijala, živi njegova druga, književna ličnost, ona koja leži u njegovim delima. U svakom tekstu postoji neko ko govori, subjekt govora, čak i ako se u njemu nikada nije pojavila reč I. Nije potreban dokaz da je u umjetničkom djelu predmet govora jedan od fenomena umjetničke fantazije i da se stoga ne može u potpunosti svesti na odgovarajuću stvarnu biografsku ličnost. U ovom slučaju, karakteristike koje izvodimo iz zapažanja različitih individualnih, ekstragramatičkih svojstava u jeziku književna djela, nećemo više pripisivati ​​biografskoj, već književnoj ličnosti pisca” (Vinokur, 1991, 44,48).

Individualna vještina pisca otkriva se u originalnosti njegovih djela, ali umjetničku originalnost djela određuje ne samo mjera talenta, već i životno iskustvo autora.

Nastojimo da istražimo jezik romana “Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjev, uzimajući u obzir činjenice iz biografije pisca, da prelomi crte idiolekta i idiostila kroz prizmu životnih sudara, da pokaže kako se u tekstu manifestuje izuzetan talenat, što nam omogućava da govorimo o ličnosti koja je bila ispred svog vremena, upečatljivog u njegovom svjetonazoru koji se ogleda u njegovim radovima. I.S. Turgenjev je prepoznat ne samo kao izvrstan umjetnik riječi, već i kao vlasnik rijetke lingvističke intuicije, sposobnosti da se osjeti svrha riječi kao sredstva za utjelovljenje subjekta slike. A.G. Tseitlin ukazuje na važan faktor: „Turgenjevljevo interesovanje za jezik bilo je zasnovano na čvrstoj naučnoj osnovi. Pošto je u mladosti stekao dobro filološko obrazovanje, Turgenjev je čitavog života bio zainteresovan za lingvističke probleme” (Tseytlin, 1958,269).

Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva; Pisca je odlikovala visoka sposobnost stilski primjerene upotrebe konvencionalnih i, rjeđe, neuobičajenih jedinica jezika i gramatičkih oblika. U tekstualnom tkanju radova autor je koristio samo onaj materijal koji je bio u skladu s književnim govorom, i to u tolikoj količini da ne začepljuje govor, ne otežava njegovo opažanje i razumijevanje (vidi o smislu jezika: Litvinov, 1958, 307). I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Dakle, sintaksa Turgenjevljeve proze, upotreba i stilska upotreba ne samo obojenih već i neutralnih riječi, posebno u funkciji predikata, nisu pobliže proučavane, čemu smo posvetili naše disertacijsko istraživanje kao relevantno područje ​lingvističko istraživanje.

Roman „Plemićko gnijezdo“ napisan je tim „lijepim“ jezikom, koji je „primarni princip“ umjetničkog stvaralaštva, plodan predmet naučnog i jezičkog posmatranja i analize“, istakao je D.N. Vvedensky (Vvedensky, 1954, 125).

Polazeći od proučavanja idiostila klasičnog pisca, kao što je već spomenuto, svakako moramo podići veo ličnog koji je uticao na majstora u periodu nastajanja umjetničkog djela, s obzirom na karakteristike portreta autorovog lingvističkog ličnost (LP). „Jezička ličnost se razumije kao „skup sposobnosti i osobina osobe koje određuju stvaranje i percepciju govornih djela (tekstova), koji se razlikuju po a) stepenu strukturne i jezičke složenosti, b) dubini i tačnosti slika stvarnosti, c) određena ciljna orijentacija. Ova definicija kombinuje sposobnosti osobe sa karakteristikama tekstova koje stvara” (Karaulov, 1987,3).

Turgenjev je bio neobično nadarena osoba, „želeo je za znanjem“ (B. Zajcev). Nakon što je diplomirao na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, nastavio je školovanje u Berlinu, pohađajući predavanja iz filologije i filozofije. Naučnici vjeruju da se takva strastvena žeđ za znanjem može objasniti njegovom nesklonošću prema majci, koja mu nije pružila naklonost i ljubav. Pošto nije poznavao toplinu porodičnog ognjišta, Turgenjev nije voleo porodicu, a mnogim svojim junacima nije želeo toplinu i udobnost (Lavrecki u „Plemenitom gnezdu”, Bazarov u „Očevima i sinovima”, Neždanov u „Novom”). , Chulkaturin u “Dnevniku suvišnog čovjeka” i dr.). Odsustvo srećne porodične strukture, kao spoljašnjeg razloga, izazvalo je unutrašnju napetost i melanholiju, o čemu svedoče poznati biografi I.S. Turgenjeva: S.M. Petrov “I.S. Turgenjev: Život i rad"

1968), N.I. Yakushin “I.S. Turgenjev u životu i radu" (1998), G.B. Kurljandskaja „Estetički svet Turgenjeva“ (1994), V.M. Marković “I.S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. stoljeća (30-50-e)" (1982), V.N. Toporov „Čudni Turgenjev” (1998.) itd. Pisac je bio usamljen, a ovo napeto, uznemireno stanje duha uspeo je da tako vešto prenese čitaocu da, prateći sudbinu svojih junaka, analizirajući njihove postupke, izgled, govor, čitalac iskreno saoseća, ali, najneverovatnije je to što doživljava isti bolno melanholični osećaj unutrašnje usamljenosti koji je bio tako poznat i samom majstoru. Blizu nam je sljedeća izjava: „S pravom kažu da Turgenjev od malih nogu nije volio „osnove“ – brak, porodicu, dom – i da je njegovo djetinjstvo i mladost doživljavao u roditeljskom domu – bilo u Spaskom, na Samoteku. ili na Ostoženku - odvratio ga je od takvih "osnova". Ta odbojnost od doma, život na tuđem ognjištu odredila je njegovo beskućništvo i usamljenost, koju je akutno osjetio na kraju života. Turgenjev je više puta pisao o ovom stanju lišavanja gnezda, negnezda ili prianjanja za tuđe gnezdo, kao i oni koji su posmatrali njegov život i koji su bili tužni zbog njegove samoće. P.D. Turgenjev je rekao Boborykinu: „Život mi je ispao tako da nisam mogao da izgradim svoje gnezdo. Morao sam biti zadovoljan tuđim” (Toporov, 1998, 81).

Ne osećamo nikakvo preterivanje u recenzijama Turgenjeva od strane savremenika (P.V. Annenkov, V.G. Belinski, D.V. Grigorovich, P.L. Lavrov, Y.P. Polonski, N.S. Rusanov, V.V. Stasov, A.A. Fet, N.V. Shcherban, itd.), prema kojima, itd. na opasku književnog kritičara V.R. Ščerbina, „u poeziji slika povezanih sa opisom ljudskih iskustava, Turgenjev dostiže visinu koja se može porediti samo sa klasičnim primerima Puškinove lirike“ (Ščerbina, 1987, 16).

Roman "Plemenito gnijezdo" (1859) prikazuje život ne samo nekoliko generacija porodice Lavretski, već se i "gnijezdo" Kalitina pojavljuje pred očima čitaoca. Po načinu na koji je organizovan duhovni život plemićkih gnezda“, po njihovoj povezanosti sa različitim aspektima društvenog života, u tekstualnoj objektivizaciji, može se suditi da se čitava Rusija, sa stanovišta Turgenjeva, sastoji od takvih „plemenitih gnezda“.

Komentari Turgenjeva su pronicljivi i objektivni: tako je živjela autorova porodica, tako je tada živjela cijela plemenita Rusija. “Plemenito gnijezdo” se može nazvati pričom o Rusiji: plemenita gnijezda nestaju, plemeniti život se uništava, “stara” Rusija odlazi. Ova misao je nesumnjivo vodila savremenog čitaoca do tužnih razmišljanja, danas - do tuge (Vidi: Ščerbina, 1987,10).

U knjizi “I.S. Turgenjev je umetnik reči” P.G. Napomenuo je Pustovojt, pozivajući se na recenziju savremenog pisca N.A. Dobroljubov da su „slom iluzija Lavreckog, nemogućnost lične sreće za njega, takoreći, odraz društvenog kolapsa koji je plemstvo doživjelo ovih godina. Tako je Turgenjev prikazao istinu života. Pisac je ovim romanom kao da je sumirao period svog stvaralaštva, koji je obilježila potraga za pozitivnim herojem među plemstvom, i pokazao da je „zlatno doba“ plemstva prošlost“ (Pustovoit , 1980, 190).

Tekst romana I.S. Turgenjevljevo „Plemenito gnijezdo” pruža široke mogućnosti za proučavanje idiolekta i idiostila ovog autora.

N.S. Valgina, pojašnjavajući definiciju pojma „idiostil“, ističe da „autorski tekst karakteriše opšta, izabrana metoda organizovanja govora, često izabrana nesvjesno, budući da je ta metoda inherentna ličnosti, a upravo ona otkriva ličnost. U nekim slučajevima, ovo je otvorena, evaluativna, emocionalna struktura govora; u drugima - odvojeno, skriveno: objektivnost i subjektivnost, specifičnost i opštost - apstraktnost, logika i emocionalnost, suzdržana racionalnost i emocionalna retorika - to su osobine koje karakterišu način organizovanja govora. Ovom metodom prepoznajemo autora. stvara se individualna, jedinstvena slika autora, tačnije, slika njegovog stila, idiostila” (Valgina, 2004,104; up. Ledeneva, 2000,36).

Naše istraživanje je provedeno u skladu s antropocentričnom paradigmom, koja u centar pažnje stavlja osobu, jezičku ličnost, a posvećeno je proučavanju jezičkih sredstava koja se koriste kao predikat pri prikazivanju osobe, te reprezentaciji autorovog modalitet (namjera).

Stilski potencijal nominalne riječi i riječi koja kvalifikuje ideološki i likovno motivisanu upotrebu predikata, uticaj karakteristika jezičke ličnosti na formiranje individualnog umetničkog prostora od naučnog je interesa za istraživače različitih generacija. Niz ovih problema nalazimo u radovima domaćih lingvista: N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Belčikova, N.P. Badaeva, V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, D.N. Vvedensky, N.A. Gerasimenko, E.I. Dibrova, G.A. Zolotov, A.N. Kožina, M.N. Kozhina, T.N. Kochetkova, V.V. Ledeneva, P.A. Lekanta, T.V. Markelova, T.S. Monina, V.V. Morkovkina, O.G. Revzina, Yu.S. Stepanova i drugi (vidi bibliografiju).

Naše istraživanje se takođe zasniva na radovima vodećih Turgenjevljevih naučnika: A.I. Batyuto, Yu.V. Lebedeva, V.M. Marković, N.F. Budanova, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoita, V.N. Toporova, A.G. Tseytlina i dr. U radu V.N. Toporov „Čudni Turgenjev“, gde se naučnik poziva na istraživanje V. Iljina, našli smo potvrdu sopstvenog stava u pogledu ocene mesta romana koji proučavamo u stvaralaštvu pisca, naime: „Napisao je mnogo polu- novinarski romani sa prilično kvarljivim tekstovima. Od njegovih velikih romana samo su “Plemićko gnijezdo” i “Rudin” zadržali svoju umjetničku snagu. Svi ostali su beznadežno zastarjeli” (Toporov, 1998,189).

U disertaciji smo se oslonili na koncept idiostila i idiolekta kao odraz karakteristika mentalno-jezičkog kompleksa (MLC) (termin V.V. Morkovkin, 1997) pisca i njegovog stvaralačkog manira, uhvaćenog u tekstovima pisca. rad (Vidi: Ledeneva, 2000, 2001; Up. .

Vezerova, 2004). Riječ u idiolektu smatramo ostvarenom jedinicom jezika - JICB. Kompozicija jezičkih jedinica su materijalno oličeni planovi i pogledi autora, ogledalo konceptualne sfere, stvaralačka aktivnost koja se otkriva u implementaciji idiostila.

Umjetničko djelo, što pokazuju brojne studije (M.M. Bakhtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Marković, 1975, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; A.M. Ognyanova, 2004, S.M. .), nastaje interakcijom mnogih faktora determinisanih ideološkom i estetskom pozicijom pisca i originalnošću njegove jezičke slike svijeta.

Majstor riječi djeluje kao kreator, stvarajući estetski vrijedne elemente teksta na različitim nivoima. Svi ovi elementi svakako pripadaju autorovom idiostilu. Štaviše, stil kreativna individualnost smatra se vlasništvom nacionalne književnosti. Princip individualizacije stila je istorijski princip. Pojedinac je u jeziku fikcije prepoznat kao istorijska kategorija, zasnovana na jeziku pisaca i ostvarena u nizu privatnih idiolekta i idiostila (Vidi: Ledeneva, 2001, 36-41).

Smatramo da je za karakterizaciju idiostila važan raspon riječi odabranih za ulogu predikata, jer su to sredstva karakterizacije, izražavanja autorove pozicije i evaluacije. Izbor predikata u tekstu podliježe autorovom subjektivnom principu, koji se ogleda u preferenciji riječi određene leksičko-semantičke grupe (LSG), dakle, „u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu bilo kojeg leksičkog paradigma (tematska, leksičko-semantička grupa, sinonimni niz), dajući prednost određenoj paradigmi kao dijelu određenog polja” (Ledeneva, 2001.37), stilski sloj.

Zaključak naučnog rada disertacija na temu "Osobine idiostila I.S. Turgenjeva: umjetnička i stilska upotreba riječi kao predikata"

Zaključci za Poglavlje 2:

1. Kreativna ličnost pisca može se ogledati ne samo u njegovom jeziku u celini, već iu njegovom jeziku odvojeni rad: autorov idiolekt i idiostil imaju jedinstvo, a njihove osobine se manifestuju u svakom tekstu.

2. Među faktorima koji utiču na Turgenjevljev izbor leksičkih i frazeoloških elemenata pri stvaranju slika i uspostavljanju konceptualno značajnih predikata, pažljivo stav autora narodnom jeziku i divljenje njegovoj tačnosti, koje se očituje u stilskoj upotrebi frazeoloških jedinica i riječi kolokvijalnog rječnika, u aktualizaciji emocionalnih, evaluativnih, etnokulturoloških komponenti u semantičkom sadržaju. U takvim upotrebama predstavljena je nacionalnost Turgenjevljeve proze.

3. I.S. Turgenjev je aktivna jezička ličnost, čije je polje interesovanja sfera međuljudskih odnosa, što potvrđuje izbor kompozicije idiolektnih sredstava i osobenosti njihovog funkcionisanja kao predikata u karakterizaciji ličnosti (u karakternoj zoni romana ).

4. Izbor predikata ukazuje na blisku vezu između lika prikazanog junaka i sredstava kojim se ovaj lik stvara: uočava se autorovo uvođenje riječi negativnog izraza kao predikata za karakterizaciju i predstavljanje sporednih likova u romanu; semantika racionalnosti, razumnosti, proračuna (racionalno) I.S. Turgenjev, naprotiv, prenosi idiolekt koristeći jedinice knjižnog fonda

5. Krug izabranih I.S. Turgenjevljevi predikati (ključne riječi) ističu osobine nacionalnog karaktera i mentaliteta ruske osobe koje su značajne za autora (strast, religioznost, nacionalnost, ljubaznost itd.).

6. Frazeologizmi kao jedinice s kojima se vezuje takva osobina idiostila kao definicija zapleta-događajnog obrisa romana, djeluju kao signali vrhunca, simboliziraju liniju „tragedije duše“ i formiraju čitaočev stav prema junak romana.

7. Odabir oblika i djelomičnih svojstava riječi u funkciji predikata podređen je idejnim i estetskim zadacima koji se postavljaju u djelu, te razvoju umjetničkog prostora: na početku romana I.S. Turgenjev aktivno koristi pridjeve kao predikat, ali na kraju priče predikatski pridjevi su rijetki. Zamjenjuju ih predikati izraženi glagolskim riječima, kao i imenice u ulozi predikata - pokazatelji krutih, nepromjenjivih autorskih ocjena.

8. Važna karakteristika I.S.-ovog idiostila Turgenjev ovaj način karakterizacije lika predstavlja kao skriveno poređenje sa drugim likovima.

9. Ovladavanje I.S. Turgenjev u stvaranju slike nije povezan samo s upotrebom detaljnih sredstava portretne karakteristike(oči, pogled), ali i stvaranjem govornog portreta.

ZAKLJUČAK

Na osnovu rezultata našeg proučavanja jezika romana „Plemenito gnijezdo“ možemo govoriti o odlikama idiolekta i idiostila ruskog klasika I.S. Turgenjeva, koji je jezik tretirao kao „blago“, „vlasništvo“.

Nastavljajući tradicije Puškina, Ljermontova, Gogolja, pisac je stvorio djelo u realističkoj tradiciji koristeći idiolekt. Njegov roman otkriva lične i društvene sukobe.

Raznolikost leksičkih sredstava pokazuje nacionalnost autorovog idiolekta i njegovu povezanost sa nacionalnim jezikom. U potrazi za pravom prikladnom riječi, Turgenjev se obratio raznim izvorima, što se ogleda u sastavu kolokvijalnih i knjižnih riječi i frazeoloških jedinica koje se koriste kao predikat. Analiza jezički materijal potvrđuje zaključak o piscu kao jezičkoj ličnosti sa visokim nivoom jezičke kompetencije, aktivnošću u jezičkim i stvaralačkim aktivnostima usmjerenim na kreativna upotreba riječi Eksplikacija autorske pozicije vidljiva je u upotrebi dijalekatskih jedinica, te u interakciji knjižnih i kolokvijalnih riječi u istom kontekstu. Kompozicija razmatranih riječi ukazuje na njihov pažljiv odabir i motivaciju za korištenje stranih stilskih inkluzija.

Funkcija predikata ukazuje na razvoj posebnog stilskog značaja leksičkih jedinica. Stilsko opterećenje riječi odražava autorovu namjeru i podređeno je rješavanju idejnih i estetskih problema.

Riječi korištene u predikatskoj funkciji u “Plemićkom gnijezdu” eksponent su autorovog principa.

Stvaralačka individualnost autora ispoljavala se na nivou realizacije pežorativnih konotacija, različitih emocionalnih i evaluativnih sema, i predstavljala je karakterološko sredstvo izražavanja jezičke ličnosti pisca. Stilski sveden vokabular implementiran u govorne dijelove likova također služi za ekspliciranje autorove ocjene.

Bogatstvo i raznolikost idiolekata i metoda uvođenja predikata omogućava nam da govorimo o Turgenjevu kao fenomenu ruske književnosti.

Vjerujemo da stvaralačko nasljeđe I.S. Turgenjev će više puta privući istraživače svog idiostila, što će doprinijeti razvoju Turgenovih studija.

U disertaciji je provedeno istraživanje predikatnog rječnika, što je omogućilo karakterizaciju obilježja idiolekta pisca, na primjeru njegovog velikog, ideološki vrlo značajnog djela.

Izvan okvira ovog rada, postoje brojni pravci u proučavanju sintaktičke strukture autorovog govora, načina uvođenja njegovih filozofskih sudova i autorovog komentara o aktuelnim događajima.

Vidimo izglede za konkretnu studiju u smislu poređenja karakteristika upotrebe pojedinih sintaktičkih konstrukcija poput Osam godina je prošlo: hronologija događaja u romanu omogućava nam da postavimo hipotezu o dnevničkom stilu pisanja djela. .

Ovaj rad se može smatrati dijelom obećavajućeg projekta „Obilježja idiostila I.S. Turgenjev“, koji ima veliki potencijal za realizaciju zahvaljujući nesmanjenom interesovanju za književnu ličnost pisca, za njegovo stvaralaštvo, osobenosti umjetničkih tehnika pisanja i načina prikaza u umjetničkom djelu, raznolikosti jezičke palete.

Spisak naučne literature Kovina, Tamara Pavlovna, disertacija na temu "Ruski jezik"

1. Admoni V.G. Binarne fraze u tumačenju L.V. Shcherby i problem predikativnosti // Filološke znanosti. - M., 1960.

2. Andrusenko V.I. Jezik fikcije kao lingvistički sistem // Pitanja stilistike ruskog jezika. -Uljanovsk, 1978. P. 52-58.

3. Apresyan Yu.D. Izabrana djela: U 2 sv. T. I. Leksička semantika. Sinonimna sredstva jezika. M., 1995.

5. Aristotel. Sabrana djela: u 4 toma. M.: Mysl, 1984.

6. Arutjunova N.D. Predikat // Lingvistički enciklopedijski rječnik / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990.- P. 392.

7. Arutjunova N.D. Rečenica i njeno značenje. M., 1976.

8. Arutjunova N.D. Jezik i ljudski svijet: Predikat subjekta - kopula; Poređenje - metafora - metonimija; Istina - istina - sudbina; Normalno - anomalija; Element je volja. - M.: Jezici ruske kulture, 1998.

9. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. Ruska rečenica: Egzistencijalni tip (struktura i značenje). M., 1983.

10. Akhmanova O.S. Eseji iz opšte i ruske leksikologije. M., 1957.

11. Akhmanova O.S. Rječnik lingvističkih pojmova. M., 1966.

12. Babaytseva V.V. O logičko-psihološkoj osnovi subjekta govora u nekim sintaksičkim konstrukcijama // Materijali o rusko-slavenskoj lingvistici. Voronjež, 1963.

13. Babaytseva V.V. Semantika proste rečenice // Rečenica kao višeaspektna jedinica. M., 1983.

14. Babenko L.G., Vasiljev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistička analiza književnog teksta. Ekaterinburg, 2000.

15. Badaeva N.P. Bezlične rečenice u fikciji I.S. Turgenjev: AKD. M., 1955.

16. Batyuto A.I. Turgenjev je romanopisac. - L.: Nauka. Lenjingradska filijala. Akademija nauka SSSR-a. Institut za rusku književnost. Pushkin House. -L., 1972.

17. Bakhtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog. M., 1963.

18. Beloshapkova V.A. Savremeni ruski jezik. Sintaksa. M., 1977.

19. Belchikov Yu.A. Pitanja odnosa kolokvijalnog i knjižnog rječnika u ruskom književnom jeziku druge polovine 19. vijeka: ADD.-M., 1974.

20. Belchikov Yu.A. Ruska književnost u drugoj polovini 19. veka. M.: VŠ, 1974.

21. Belchikov Yu.A. Ruski književni jezik u drugoj polovini 19. veka - M.: Bill, 1974.

22. Belyaeva I.A. Kreativnost I.S. Turgenjev. M., 2002.

23. Berlyaeva T.N. Gramatička struktura rečenica s infinitivom i predikativom: CD. M., 1982.

24. Beskrovny A.E. Iz istorije predikativne upotrebe prideva u ruskom književnom jeziku 18.-19. // Uch. zap. Petropavlovsk State ped. in-ta. - Petropavlovsk, 1960. br. 4. -S. 63.

25. Blinnikov L.V. Veliki filozofi. Rečnik priručnik. - M., 1999.

26. Bogoslovsky N.V. Turgenjev. M., 1961.

27. Bondarko A.V. Nositelj predikativne osobine (na temelju materijala ruskog jezika) // Pitanja lingvistike. br. 5. -1991.

28. Bondarko A.V., Bulanin L.L. Ruski glagol. L., 1967.30,31,32,33,34,35,36,37,38

U jednom od svojih pisama Polini Viardot, Turgenjev govori o posebnom uzbuđenju koje u njemu izaziva kontemplacija krhke zelene grane na pozadini plavog neba bez dna. Turgenjev je zapanjen kontrastom između tanke grane, u kojoj treperi živi život, i hladnog beskraja neba, ravnodušnog prema njemu.
“Ne mogu podnijeti nebo,” kaže on, “ali život, stvarnost, njegove hirove, njegove nezgode, njegove navike, njegovu prolaznu ljepotu... Sve ovo obožavam.”
Ovo pismo otkriva karakterističnu osobinu Turgenjevljevog pisanja: što oštrije sagledava svijet u individualnoj jedinstvenosti prolaznih pojava, to njegova ljubav prema životu, prema njegovoj prolaznoj ljepoti, postaje alarmantnija i tragičnija. Turgenjev, umjetnik je obdaren posebnim osjećajem za vrijeme, njegov neumoljiv i brz napredak. Na kraju krajeva, živio je u eri intenzivnog ubrzani razvoj Rusiji, kada su se „u nekoliko decenija desile transformacije koje su trajale čitava vekova u nekim starim evropskim zemljama“2. Pisac je imao priliku svjedočiti krizi plemenitog revolucionarizma 20-ih i 30-ih godina, vidio je borbu dvije generacije revolucionarno-demokratske inteligencije 60-ih i 70-ih, borbu koja je svaki put donosila ne radost pobjede, već gorčina poraza.
„Naše vreme“, rekao je Turgenjev, „zahteva da uhvati modernost u njenim prolaznim slikama; Ne možete zakasniti.” I nije zakasnio: svih šest njegovih romana ne samo da je ušlo u „ trenutno„života društva, ali su na svoj način anticipirali ovaj trenutak. Pisac je bio posebno osetljiv na ono što je bilo „u predvečerje“, što je još uvek bilo u vazduhu. Prema N. A. Dobroljubovu, Turgenjev je „brzo pogodio nove potrebe, nove ideje koje je uneo u javnu svest, a u svojim delima je svakako skrenuo... pažnju na pitanje koje je bilo sledeće na redu i koje je već nejasno počelo da brine društvo.
Turgenjevljeve "Bilješke lovca", koje su se pojavile kao zasebno izdanje 1852., anticipirali su patos ruske književnosti 1860-ih i posebnu ulogu u umjetničkoj svijesti epohe "narodne misli". A romani pisca pretvorili su se u svojevrsnu kroniku promjene različitih mentalnih trendova u kulturnom sloju ruskog društva: idealista-sanjar, „viška osoba“ 30-40-ih u romanu „Rudin“; plemić Lavretski, nastojeći da se stopi s narodom, u „Plemićkom gnijezdu“; “novi čovjek”, revolucionarni pučanin - prvo Dmitrij Insarov u “Uoči”, a zatim Evgenij Bazarov u “Očevima i sinovima”; era ideološke neprohodnosti u “Dimu”; novi talas-HJI društvenog uspona 70-ih godina u Novom.

“Fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja” se vrlo brzo promijenila u Turgenjevljevo doba - i to je u romane pisca unijelo poseban štih drame, koju karakterizira brz početak i neočekivani rasplet, “tragični, po pravilu, završeci” 2. Turgenjevljevi romani striktno su ograničeni na uzak period istorijskog vremena; precizna hronologija igra značajnu ulogu u njima. Život Turgenjevljevog junaka krajnje je ograničen u poređenju sa junacima romana Puškina, Ljermontova i Gončarova. Likovi Onjegina, Pečorina, Oblomova "odrazili su vek"; u Rudinu, Lavreckom ili Bazarovu - mentalni trendovi nekoliko godina. Život Turgenjevljevih heroja je poput iskre koja blista, ali brzo bledi. Istorija im u svom neumoljivom kretanju odmerava napetu, ali prekratkotrajnu sudbinu. Svi Turgenjevljevi romani podložni su okrutnom ritmu godišnjeg prirodnog ciklusa. Radnja u njima počinje, po pravilu, u rano proljeće, dostiže vrhunac u vrućim ljetnim danima, a završava se „zviždukom jesenjeg vjetra“ ili „u bezoblačnoj tišini januarskih mrazeva“. Turgenjev prikazuje svoje junake u srećnim trenucima maksimalnog rasta i procvata njihove vitalnosti. Ali ovi minuti se ispostavljaju tragičnima: Rudin umire na pariskim barikadama, tokom herojskog poletanja, život Insarova, a onda Bazarov, Neždanov, neočekivano biva prekinut.
Sa Turgenjevom, poetska slika pratioca ruskog heroja, Turgenjevljeve djevojke - Natalije Lasunskaya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marianna - ušla je ne samo u književnost, već i u život. Pisac u svojim romanima i pričama oslikava najprocvatniji period u ženskoj sudbini, kada, u iščekivanju izabranika, ženska duša procvjeta, a sve njene potencijalne mogućnosti se bude za privremeni trijumf.
Zajedno sa slikom Turgenjevljeve djevojke, slika "Turgenjevljeve ljubavi" ulazi u rad pisca. Ovaj osjećaj je sličan revoluciji: „Monotono ispravna struktura ustaljenog života je u trenu slomljena i uništena, mladost stoji na barikadi, njen svijetli barjak se vijori visoko, i bez obzira šta je čeka naprijed - smrt ili novi zivot, - šalje oduševljene pozdrave svima.” Svi Turgenjevljevi junaci prolaze kroz ispit ljubavi - svojevrsni test održivosti ne samo u intimnim, već i u javnim uvjerenjima.
Junak pun ljubavi je lep, duhovno nadahnut, ali što više leti na krilima ljubavi, to su tragični rasplet i pad bliži. Ljubav je, prema Turgenjevu, tragična jer su i slabi i jaki ljudi bespomoćni pred njenom elementarnom moći. Svojeljubiva, fatalna, nekontrolisana, ljubav hirovito raspolaže ljudskom sudbinom. Ovaj osjećaj je tragičan i zato što se idealan san kojem se zaljubljena duša predaje ne može u potpunosti ostvariti u granicama zemaljskog, prirodnog kruga.
Pa ipak, dramatične note u Turgenjevljevom delu nisu rezultat umora ili razočaranja u smisao života i istorije. Naprotiv. Rađa ih strasna ljubav prema životu, dosežući žeđ za besmrtnošću, do želje da ljudska individualnost ne izblijedi, da se ljepota pojave pretvori u vječnu, neprolaznu ljepotu koja ostaje na zemlji. Trenutni događaji, živi društveno tipični likovi i sukobi otkrivaju se u Turgenjevljevim romanima i pričama pred licem vječnosti. Filozofska pozadina uveličava likove i odvodi probleme djela izvan granica uskih temporalnih interesa. Uspostavlja se napet dijaloški odnos između filozofskog razmišljanja pisca i direktnog prikaza junaka tog vremena u kulminatornim trenucima njihovog života. Turgenjev voli da zatvara trenutke za vječnost i da prolaznim pojavama daje bezvremenski interes i smisao. “Stani! Kako te sada vidim - ostani ovakva zauvek u mom sećanju! - uzvikuje pisac u pjesmi u prozi "Stani!" - Evo je - otvorena tajna, tajna poezije, života, ljubavi! Evo je, evo je, besmrtnosti! Nema druge besmrtnosti - i nema potrebe. U ovom trenutku ste besmrtni.
Proći će - i opet ćeš biti prstohvat pepela, žena, dijete... Ali šta te briga! U ovom trenutku, postali ste viši, postali ste iznad svega prolaznog i privremenog. Ovaj tvoj trenutak nikada neće završiti.” Turgenjev je po svom karakteru bio “Hamlet” koji je sumnjao u sebe i sve, a po svojim političkim uvjerenjima bio je liberalistički liberal, pristalica sporih ekonomskih i političkih reformi. Ali tokom čitave svoje karijere, imao je „privlačnost — neku vrstu bolesti“ — revolucionarnim demokratama. Turgenjevljev liberalizam imao je vrlo snažne demokratske simpatije, ojačane u mladosti zahvaljujući prijateljskoj komunikaciji sa V. G. Belinskim. Turgenjevljeva "svesno herojska priroda" izazivala je stalno divljenje. Među njima je uključio „nove ljude“, revolucionarne demokrate iz kruga N. G. Černiševskog i N. A. Dobroljubova, a zatim i revolucionarne populiste. Turgenjeva ih je privukao integritet njihovih karaktera, odsustvo kontradiktornosti između riječi i djela i njihov voljni temperament, inspiriran idejom revolucionarnih boraca. Divio se njihovim herojskim porivima, ali je u isto vrijeme vjerovao da prebrzo jure rusku historiju. I stoga je njihove aktivnosti smatrao tragično osuđenim na propast: oni su vjerni i hrabri vitezovi revolucionarna ideja, ali ih istorija svojim neumoljivim tokom na sat vremena pretvara u vitezove.
Njegovi estetski stavovi organski su povezani s Turgenjevljevim umjerenim društveno-političkim uvjerenjima. U uslovima disharmoničnog doba društvenih prevrata i revolucionarnih kataklizmi, nastojao je da u svom radu održi estetski ideal Puškinovog skladnog pogleda na svet. Turgenjevljeva umjetnost probija se do skladne zaokruženosti prikaza života, ali se u njegovim romanima ne otkriva direktno, čitalac se samo približava njenom poimanju. Ovdje se, Puškinu nepoznata, ali neizbježna u postpuškinovskoj eri, otkriva drama u razvoju same umjetnosti.
Teškom mukom, uz određenu napetost, osvaja harmoniju iz života u disharmoničnom vremenu. Ali stalna i uporna Turgenjevljeva težnja za cjelovitošću i harmonijom svijeta koji mu izmiče iz ruku čini bitnu osobinu njegove umjetničke individualnosti, daje njegovoj umjetnosti jedinstven izgled i izdvaja Turgenjeva među svojim književnim drugovima.

Turgenjevljevi romani karakteriziraju posebnu vrstu vremena i prostora unutar kojih su sadržani događaji iz djela. Po pravilu, to su dva ili tri ljetna mjeseca, vrijeme kada priroda i ljudska osjećanja bujaju. Turgenjev u svim svojim romanima slijedi princip povlačenja paralela između ljudskog života i prirode. Radnja je zasnovana na priči o iskušenjima junaka sa ljubavlju: sposobnost junaka da duboko osećaju važna je karakteristika karakternih karakteristika lika u romanu. Nije slučajno da se semantički ključne epizode odvijaju na otvorenom: u vrtu (Liza i Lavretski), u blizini ribnjaka (Natalija i Rudin), na prozoru Odintsova i Bazarova otvorenog prema vrtu), u šumarku (Marianna i Nezhdanov). Doba dana takođe igra simboličku ulogu. Po pravilu, to je veče ili noć, kada su čovekova osećanja posebno pojačana i trenutak duhovnog jedinstva ili razdora je dublje motivisan. U ovim radnim čvorovima narativa jasno se očituje Turgenjevljeva misao o čovjeku kao dijelu prirode i o aktivnoj rasi u njenom formiranju duhovnog principa pojedinca. Osobine hronotopa određuju i kompoziciju slika i metode njihove psihološke karakterizacije. Turgenjeva zanima sam proces doživljavanja; on ne daje herojima sklonost analiziranju, dajući čitaocu pravo da sam procijeni o razmjeru osjećaja koje junak doživljava. Emocionalna refleksija sadrži više od analize onoga što se dogodilo.

(primjer: „Odintsova je ispružila ruke naprijed, a Bazarov je naslonio čelo na staklo“; u njemu je treperila snažna i teška strast slična ljutnji).

Turgenjev je majstor portreta i prilikom predstavljanja heroja dužan je da pokaže sve detalje koji nam spolja određuju junaka. Portret postaje oblik izražavanja autorove pozicije. Turgenjev je razvio principe karakterizacije radeći na svom prvom romanu „Rudin“. Posebna uloga Turgenjev posvećuje slike ženskim portretima. Oni su prožeti mekim lirizmom, u ženi Turgenjev vidi biće višeg reda. Najčešće su djevojke i sluškinje te koje oživljavaju najbolje duhovne kvalitete heroja. To se dešava sa Rudinom, Lavreckim, Bazarovom, Neždanovim.

Poetiku Turgenjevljevog romana karakteriše pozivanje na tehniku ​​postepenog, koncentričnog otkrivanja likova. Njegova stvarnost se manifestuje u poglavlju posvećenom opisu posete Bazarova i Arkadija Kukuškini. Autor vodi čitaoca ulicom provincijskog grada, postepeno se približavajući kući heroine. Zahvaća detalje prožete autorovom ironijom.

Pejzaž u Tugenjevljevim delima nije samo opis prirode, on je ključ za karakterizaciju lika. slikovitost pejzaža. Važno je ono što se prvo shvati, što ne zahtijeva sređivanje sekvencijalno imenovanih fenomena. ,Takav pejzaž izgrađen je na jednostavnim motivima: svjetlu i zvuku. Pejzaž je sredstvo psihološke karakterizacije junaka. Na primjer, funkcija pejzažnog raspoloženja u Plemićkom gnijezdu.

Turgenjevljeva organizacija narativa nije u vremenskoj (koja karakteriše klasični početak književnosti) već u prostornoj dimenziji svojstvenoj slikarstvu. Posebnu ulogu u romanima ima fenomen sinestezije - prenošenje vizuelnih i slušnih utisaka u verbalnoj slici. Od ranih 70-ih Turgenjevljev pejzaž je prošao kroz evoluciju, dobijajući impresionističke crte. Pejzažno raspoloženje najvažniji je oblik izražavanja osjećaja u romanu Nov.
Gotovo svi Turgenjevljevi romani zasnovani su na ljubavnoj vezi. Test ljubavi određuje razvoj radnje u njima: događaji karakterišu iskustva likova.

Druga važna razlika u kompozicionoj strukturi romana je mimikrija u rasporedu likova. Turgenjevu je više puta prigovarano da je ovaj princip stvaranja slika arhaičan, fokusiran na tradicije francuske klasične komedije, ali se upravo u tom arhaizmu otkriva duboko značenje njegove tehnike. Simetrija sadrži skriveno poređenje, jukstapoziciju, koja implicira aktivnost čitalačke pozicije (Tako kod očeva i dece sistem slika se sastoji od parova: Bazarov-Odintsova, Arkadij-Katja, Nikolaj Petrovič-Fenečka, Pavel Petrovič-Kneginja R. .)

Turgenjev je, kao i mnogi drugi ruski pisci, prošao školu romantizma. Bio je to hobi koji je trebalo prevazići. Romantični početak u stvaralaštvu ranog Turgenjeva postao je osnova za pisca da razvije umjetnički sistem, koji će potom postati dio njegove kreativne metode.

Već u ranim Turgenjevljevim radovima - dramskoj poemi "Zid" - postoje motivi svjetske tuge, usamljenosti osobe koja se osjeća strancem u svijetu lijepe i skladne prirode. U pjesmi “Razgovor” vodeća tema je ideja da se “drskoj gozbi ljudi” suprotstavlja veličina prirode. Pjesma „Razgovor“ po kompoziciji (dijalog-argument između starca pustinjskog čovjeka i mladića) i ritmu podsjeća na Lermontovljev „Mtsyri“. Ovdje se javlja jedna od glavnih tema Turgenjevljevog rada - problem "očeva" i "djece", njihovog međusobnog nerazumijevanja. Junak “Razgovora”, mladić zaražen refleksijom, prethodnik je “ ekstra ljudi„u pričama i romanima pisca. Psihološki je suprotstavljen Mtsyriju, on je simbol „slomljene snage“.

“Zid” i “Razgovor” su čisto romantična djela sa izraženim atributima romantike. Glavni predmet slike je unutrašnji svijet čovjeka, sadržaj je duhovna potraga za idealno lijepim.

U pesmi „Paraša” (1843), pisanoj po zapletu i stihu, po ugledu na „Evgenija Onjegina”, čuju se socijalni motivi, iako obojeni romantičnim tonovima. Smisao pjesme otkriva se u kontrastu između satiričnih slika zemljoposjedničkog života i dubine heroinine čežnje za romantičnim idealom, kojem nema mjesta u vulgarnoj svakodnevici postojanja.

Proučavanje živih veza između čovjeka i društva, čovjeka i prirode, zacrtano u ranim radovima, biće nastavljeno u radovima kasnih 40-ih i ranih 50-ih godina. Doba 40-ih godina, ne bez utjecaja V. Belinskog, objavila je rat romantizmu kao zastarjelom književnom pokretu. U ovoj borbi Turgenjev je zauzeo posebnu poziciju. Ne odbacujući romantična sredstva prikazivanja heroja, Turgenjev je vidio „neadekvatnost“ romantizma u njegovoj ravnodušnosti prema gorućim društvenim pitanjima i javnim problemima. Ove ideje su se odrazile u pričama "Andrej Kolosov", "Tri portreta", "Breter". U "Breteru", priči koju su Turgenjevljevi savremeni kritičari gotovo nezapaženo, romantizam, koji je poprimio ružne, egoistične forme u liku Avdeja Lučkova, dobio je strogu presudu, kao i dobroćudnost Kistera, koji je poginuo u sudaru. sa realnošću života. Istovremeno, Turgenjev vidi vitalnost mnogih oblika romantizma, bez kojih umjetnik ne bi mogao zamisliti umjetnost. U ovom slučaju ne govorimo o romantizmu kao književnom pokretu, već o romantici kao posebnoj vrsti odnosa prema životu.

Romantični element u Turgenjevljevom stvaralačkom metodu manifestuje se na različite načine. Jedan od načina da se izrazi romantično je portret i pejzaž. Pejzaž u Turgenjevljevim djelima nije samo opis prirode koja okružuje osobu - to je ključ za karakterizaciju lika. Turgenjevljev pejzaž karakteriše slikovitost: važno je ono što je zahvaćeno prvim utiskom, koji ne zahteva redosled sekvencijalno imenovanih pojava. Takav pejzaž izgrađen je na jednostavnim motivima: svjetlosti i zvuku, koji nisu važni sami po sebi, već kao forme u koje se utječe utisak junaka. Sam pejzaž prestaje biti opis prirode koja okružuje osobu: postaje sredstvo psihološke karakterizacije heroja, njegova "slika" stanje uma. To je, na primjer, funkcija pejzažnog raspoloženja u dvadesetom poglavlju romana „Plemićko gnijezdo“, koje je kompozicijski izdvojeno u posebno poglavlje. Često, okrećući se stvaranju pejzaža, Turgenjev stvara slike prirode u prelaznom dobu dana - ujutro ili uveče („Tri sastanka“, „Tiho“, „Gnezdo plemića“, „Očevi i sinovi“): prenoseći dinamika kretanja prirode ključ je tajni kretanja junakove duše. Ništa manje važan u stvaranju psihološkog izgleda lika nije motiv puta u pejzažnim skicama priča i romana pisca. Turgenjev razvija posebnu poetiku pejzaža kao bliskog prostora u kojem čovjek živi. Dakle, nije slučajno da se roman „Očevi i sinovi“, posvećen akutnom problemu našeg vremena, otvara pejzažom puta i završava pejzažnom skicom Bazarovljevog groba: filozofskim promišljanjem životnog puta koji je prešao heroj.

Pokazalo se da je romantičar na portretu povezan ne toliko s junakom, čija se pojava pojavljuje pred čitaocem. Romantični portret u Turgenjevljevim djelima prilično je karakterističan po liku u čijoj je percepciji slika data. Portret „misteriozne princeze R.“, u koju je zaljubljen Pavel Kirsanov, pre svega je dokaz o divljenju junaka romantičnom idealu žene misterije. Liza Kalitina je takođe „viđena“ očima Lavreckog, romantičara i idealiste. Turgenjev "lišava" Panšina sposobnosti da "portretira" Lizu: nedostaje mu romantični početak neophodan za to: njegova pragmatična priroda prikazana je oštro satirično. Dakle, poetsko, idealizatorsko načelo, svojstveno mnogim Turgenjevljevim junacima, predstavlja značajnu pozitivnu karakterološku osobinu njegovih likova.

Još jedna važna tehnika za kreiranje psihološkog crteža je detalj. Idealizirajući, romantični princip dobiva umjetničko oličenje u kombinaciji stvarnog i fantastičnog. Originalnost psihološkog izgleda romantične prirode u potpunosti se očitovala u prvom značajnom djelu Turgenjeva, "Bilješke jednog lovca". Glavni lik ciklusa je autor-pripovjedač, čija složenost unutarnjeg svijeta određuje kombinaciju dva nivoa pripovijedanja: oštro negativne slike feudalne stvarnosti i romantično direktne percepcije tajni prirode. U jednoj od najboljih priča serije „Bežin livada“ priroda se pojavljuje u percepciji junaka kao živa sila koja se obraća čoveku na svom jeziku. Ne može svako da razume ovaj jezik. U autorovoj percepciji, pravi detalj postaje simbol mističnog: golubica je „duša pravednika“, a „zavijanje“ koje uliva strahopoštovanje okupljenima oko vatre glas je močvarne ptice. Narator je, lutajući šumom, izgubio put u mraku (pravi detalj) i „odjednom se našao iznad strašnog ponora“ (romantični dodir), koji se pokazao kao prozaična jaruga. Sposobnost opažanja čudesnog, želja za spajanjem u misteriju prirode i čovjeka postaje emocionalni ključ priče, ispunjavajući funkciju karakterizacije pripovjedača.

Herojeva sposobnost da doživi romantična osećanja postaje znak bogatstva njegove prirode. „U svom suštinskom značenju, romantizam nije ništa drugo do unutrašnji svet čovekove duše, najdublji život njegovog srca“, napisao je Turgenjev. Zanimanje pisca za „misteriozni izvor romantizma” posebno je uočljivo u njegovim kasnijim delima: „Pesma pobedničke ljubavi” (1881), „Pjesme u prozi” (1878-1782), „Klara Milich (Posle smrti) (1883). U ovim djelima romantika se ne kombinira samo s realističnim tipom slike - ona postaje jedan od elemenata stila. Unutrašnji svijet junaka "Pjesme pobjedničke ljubavi" - Mucius, Valeria - prikazan je kao misteriozan, misteriozan, neobjašnjiv sa stanovišta zdravog razuma. Filozofski problemi slobode i volje, dobra i zla, osećanja i dužnosti razrešeni su u kasnim Turgenjevljevim delima ne u direktnom sukobu mišljenja, kao što je to bio slučaj u „Rudinu“, „Očevima i sinovima“, „Novom“. Autor ne objašnjava porijeklo Mucijeve magijske moći, niti daje naznaku o pojavi pramena mrtve Klarine kose na jastuku junaka u zaključanoj prostoriji: ostavlja prostora za rad mašti čitaoca. Slika svijeta stvorena u Turgenjevljevim „mističnim“ pričama nije svjedočila o pisčevom odbacivanju realizma, već o želji da bolje razumije porijeklo svemira. Fantastičnost u kasnijim pisčevim delima je oblik bića stvarnom svijetu, još neshvaćeno i neobjašnjeno od strane čovjeka. Turgenjevljeva romantična groteska pokazuje se da nije ništa manje djelotvorna u karakterizaciji osobe od prikaza „života u oblicima samog života“.

Početak književne aktivnosti Godine 1841. Turgenjev se vratio u svoju domovinu. Početkom 1842. podnio je Moskovskom univerzitetu molbu za prijem ispita za stepen magistra filozofije; ali u Moskvi u to vreme nije bilo stalnog profesora filozofije i njegov zahtev je odbijen. Kao što se vidi iz „Novog materijala za biografiju Ivana Sergejeviča Turgenjeva“ objavljenog u „Bibliografu“ za 1841. godinu, Turgenjev je iste 1842. sasvim zadovoljavajuće položio ispit za magisterij na Univerzitetu u Sankt Peterburgu. Sve što je sada trebalo da uradi je da napiše svoju disertaciju. Uopšte nije bilo teško; Disertacije sa tadašnjeg Književnog fakulteta nisu zahtevale solidnu naučnu spremu.

Ali Turgenjev je već izgubio strast za profesionalnim učenjem; sve više ga privlače književne aktivnosti. Objavljivao je kratke pesme u Otečestvenim zapisima, a u proleće 1843. objavio je pesmu „Paraša” kao posebnu knjigu pod slovima T. L. (Turgenjev-Lutovinov). Godine 1845, druga njegova pjesma, “Razgovor”, također je objavljena kao posebna knjiga; u „Beleškama otadžbine“ iz 1846. (br. 1) pojavljuje se velika pesma „Andrej“, u Nekrasovoj „Peterburškoj zbirci“ (1846.) - pesma „Zemljoposednik“; osim toga, male Turgenjevljeve pjesme su raštrkane po "Beleškama otadžbine", raznim zbirkama (Nekrasov, Sologub) i "Savremenik"! yyy Od 1847. Turgenjev je potpuno prestao da piše poeziju, osim nekoliko malih komičnih poruka prijateljima i „balade”: „Kroket u Vindzoru”, inspirisane masakrom Bugara 1876. Unatoč činjenici da je nastup Belinskog na pjesničkom polju bio oduševljeno primljen, Ivan Turgenjev, nakon što je preštampao i najslabija svoja dramska djela u svojim sabranim djelima, potpuno je isključio poeziju iz toga. “Osjećam pozitivnu, gotovo fizičku antipatiju prema svojim pjesmama”, kaže on u jednom privatnom pismu, “i ne samo da nemam ni jedan primjerak svojih pjesama, nego bih skupo platio da ih nema u svijetu u sve.” Ovo teško zanemarivanje je definitivno nepravedno.Turgenjev nije imao veliki poetski talenat, ali pod nekim od njegovih kratkih pesama i pod pojedinačnim odlomcima njegovih pesama, nijedan od naših poznatih pesnika ne bi odbio da stavi svoje ime. Najbolji je u slikama prirode: ovde se jasno oseća ona bolna, melanholična poezija koja čini glavnu lepotu Turgenjevljevog pejzaža. Turgenjevljeva poema "Paraša" jedan je od prvih pokušaja u ruskoj književnosti da opiše usisnu i izravnavajuću snagu života i svakodnevnu vulgarnost. Autor je svoju junakinju udao za nekoga u koga se zaljubila i nagradio je „srećom“, čija ga spokojna pojava, međutim, tera da uzvikne: „Ali, Bože! Jesam li to mislio kada sam, ispunjen tihim obožavanjem, predviđao godine svete, zahvalne patnje za njenu dušu.“ „Razgovor“ je napisan u odličnim stihovima; tu su linije i strofe direktne Lermontovljeve ljepote. Po svom sadržaju, ova pesma, uz svu imitaciju Ljermontova, jedno je od prvih „građanskih“ dela u našoj književnosti, ne u kasnijem smislu razotkrivanja individualnih nesavršenosti ruskog života, već u smislu poziva na raditi za opće dobro. Oba lika u pesmi samo lični život smatraju nedovoljnim ciljem smislenog postojanja; svaka osoba mora izvršiti neki "podvig", služiti "nekom bogu", biti prorok i "kažnjavati slabost i porok." Druge dvije velike pjesme Turgenjeva, "Andrej" i "Vlasnik zemlje", znatno su inferiornije od prve. U "Andreju" nadugo i dosadno su opisana rastuća osećanja junaka pesme prema jednoj udatoj ženi i njena uzajamna osećanja; „Zemljovlasnik” je napisan u duhovitom tonu i predstavlja, po tadašnjoj terminologiji, „fiziološku” skicu zemljoposedničkog života – ali su uhvaćene samo njegove spoljašnje, smešne crte. Istovremeno sa pesmama, Turgenjev je napisao niz priča. , u kojem se vrlo jasno ogledao i Lermontovljev uticaj. Tek u doba bezgraničnog šarma Pečorinovog tipa moglo se stvoriti divljenje mladog pisca Andreju Kolosovu, junaku istoimene priče (1844). Autor nam ga predstavlja kao “izuzetnu” osobu, a on je zaista potpuno izvanredan... egoista koji, bez imalo stida, na čitav ljudski rod gleda kao na predmet svoje zabave. Riječ "dužnost" za njega ne postoji: on napušta djevojku koja se zaljubila u njega lakše nego što neko baci stare rukavice, a usluge svojih drugova koristi sa potpunom besceremonalnošću. Njegova posebna zasluga je što "ne stoji na štulama". Na oreol kojim je mlada autorka okružila Kolosova nesumnjivo je uticala Žorž Sand, sa njenim zahtevom za potpunom iskrenošću u ljubavnim odnosima. Ali samo je ovdje sloboda odnosa dobila vrlo osebujnu nijansu: ono što je za Kolosova bio vodvilj pretvorilo se u tragediju za djevojku koja se strastveno zaljubila u njega. Uprkos nedorečenosti opšteg utiska, priča ima jasne tragove ozbiljnog talenta.Druga Turgenjevljeva priča, „Bretter“ (1846), predstavlja autorovu borbu između Ljermontovljevog uticaja i želje da se diskredituje držanje. Junak priče, Lučkov, svojom misterioznom sumornošću, iza koje se čini nešto neobično duboko, ostavlja snažan utisak na ljude oko sebe. I tako, autor nastoji pokazati da se nedruštvenost Bretera, njegova tajanstvena šutnja vrlo prozaično objašnjava nevoljkošću najpatetičnije osrednjosti da bude ismijana, njegovim „odricanjem“ ljubavi – grubošću prirode, ravnodušnošću prema život - nekim kalmičkim osećanjem, između apatije i krvoločnosti Sadržaj Treća priča Turgenjeva: „Tri portreta“ (1846) je izvučena iz porodične hronike Lutovinovih, ali je sve neobično u ovoj hronici veoma koncentrisano u njoj. Sukob Lučinova i njegovog oca, dramatična scena kada sin, držeći mač u rukama, gleda oca zlim i neposlušnim očima i spreman je da digne ruku na njega - sve bi to bilo mnogo prikladnije kod nekih roman iz stranog života. Preguste su boje i na oca Lučinova, koga Turgenjev 20 godina prisiljava da ne progovori ni jednu jedinu reč sa suprugom zbog sumnje u preljubu nejasno izraženu u priči.Turgenjev se takođe okušava na dramskom polju. Od njegovih dramskih djela najzanimljivija je živa, duhovita i scenska žanrovska slika „Doručak kod vođe“, napisana 1856. godine, koja je i danas na pozorišnom repertoaru. Zahvaljujući, posebno, dobrom scenskom izvođenju, uspješni su bili i “Freeloader” (1848), “The Bachelor” (1849), “Provincijalka” i “Mesec dana na selu”. Uspjeh “The Bachelor” bio posebno drag autoru. U predgovoru izdanju iz 1879. Turgenjev, „ne prepoznajući njegov dramski talenat“, prisjeća se „sa osjećajem duboke zahvalnosti što se briljantni Martynov udostojio igrati u četiri svoje drame i, uzgred budi rečeno, pred sam kraj svog briljantna karijera, prerano prekinuta, Snagom velikog talenta, pretvorio je bledu Moškinovu figuru u „Neženja“ u živo i dirljivo lice.”

Filozofija I. S. Turgenjeva Problemi subjektivizma i objektivizma u djelima I. S. Turgenjeva.

Uprkos činjenici da je I.S. Na prvi pogled, Turgenjev nije „filozofski pisac“; njegovo delo jasno odražava sukob različitih filozofskih pokreta 19. veka. Posebno je dobro proučavan uticaj Arthura Schopenhauera na Turgenjevljevu misao (usp., na primjer, djela A. Batyuto, A. Valitsky, G. Vinnikova, S. Mack Loughlin, G. Schwirtz, itd.). Međutim, ni sam Šopenhauer ni Turgenjevljev interes za razmišljanje njemačkog filozofa ne mogu se razumjeti bez uzimanja u obzir njihovog prethodnog sukoba s filozofijom Hegela i njemačkim idealizmom. Nažalost, malo je sačuvano dokumenata koji se tiču ​​„hegelijanskog perioda“ u Turgenjevljevoj misli, na primjer, njegov magistarski rad (1842) je složena, kontradiktorna mješavina Hegelovih misli i tradicionalnog, teističkog koncepta Boga, preuzetog iz starog Schellinga. Ovi materijali još nisu proučavani na sistematski način. Mogu se razumjeti samo na pozadini opšte „duhovne atmosfere“ tog vremena (u Rusiji i Njemačkoj), tj. na pozadini borbe oko ispravnog predstavljanja filozofije idealizma, njenog koncepta „apsolutnog subjekta“, „svetskog duha“ itd. Važna faza u postepenom „prelazu od Hegela do Šopenhauera“ 1840-ih je tzv. "Mladohegelijanstvo". Mladohegelijanci su razbili apstraktnu idealističku kombinaciju subjekta i objekta, pojedinca i cjeline. Obožavali su kreativnog, konkretnog pojedinca kao silu koja pokreće svijet, ali su istovremeno vjerovali u objektivan, naizgled nezavisan od čovjeka, zakon istorije i društva. Mladohegelijanci nisu razumeli kako je jedno povezano s drugim (uporedi briljantnu kritiku Karla Marksa u Nemačkoj ideologiji); nisu "preveli" apstraktnu idealističku ideju dijalektike u praksu, već su je zamijenili apstraktnim dualizmom. Kao rezultat toga, objektivna stvarnost se individuu pojavljuje kao vanzemaljsko, čak i prijeteće „čudovište s gvozdenim kandžama“ (V.G. Belinski), koje se mora „podvrgnuti“ ili koje se mora „odbiti“, „uništiti“ (M. Stirner , B. Bauer). Kod Turgenjeva je takav dualizam, apstraktna opozicija kreativne individualnosti i društva kao međusobno isključivih pojmova, prikazan u eseju „Faust“ (1845). Ovo intelektualno raspoloženje - osjećaj nemoći pojedinca pred snagom društvenih i povijesnih procesa - 1840-ih je pripremilo osnovu za recepciju Šopenhauera, koji je tvrdio da u svijetu dominira iracionalna, slijepa, nepromjenjiva "volja", u poređenju sa kod kojih su pojedinačne ideje o slobodi, o sreći, o smislu istorije samo varljiva iluzija. Od ranih 1850-ih, Turgenjevljevi spisi sve više pokazuju čudnu dvojnost koju su istraživači često opisivali. Sovjetski turistički neznalica V.M. U tom smislu Marković govori o „dvostrukoj perspektivi“, „drugom zapletu“. Prikaz istorijskih događaja iz ugla pojedinca suprotstavljen je drugom „svetu“, gde „... Haos tuži i sto ne, ... njegove slepe oči plaču“ („Dosta“). To nimalo ne znači da je došlo do iznenadnog, potpunog napuštanja prethodnih misli u pisčevom djelu. Naprotiv: sa stanovišta gore navedenog, takav razvoj čak ima svoju logiku. Turgenjev ne samo da je usvojio Šopenhauerovu metafiziku volje, već ju je koristio kao metaforu za svoja osećanja i sumnje koje su se davno pojavile. “Dualnost” u Turgenjevljevim spisima je književna adaptacija, umjetnički nastavak starog, još uvijek neriješenog sukoba između pojedinca i društvene cjeline. Šopenhauerovim "raspoloženjima" pisac skreće pažnju čitaoca na ovaj sukob, ali za razliku od Šopenhauera, on nikada nije napustio veru u pojedinca i u smisao istorije. Za njega slika “haosa” nije “pomirenje”, već “vapaj pojedinca pred zatvorena vrata nepoznato” (E. Kagan-Kantz), koju želi da otvori. Zbog toga se Turgenjev ne može nazvati pravim obožavateljem Šopenhauerove metafizike. Ali Turgenjev nije vjerovao ni čisto društvenim teorijama čovječanstva, u kojima je sumnjao u „novu metafiziku“, novu umjetnu kombinaciju pojedinca i društva koja nije odgovarala složenosti ovih veza. To se posebno jasno vidi u sukobu između Turgenjeva i A.I. Hercena i predstavnika populizma. U populizmu se pomenuti dualizam ponovio na društveno-političkom nivou u vidu dubokog jaza između inteligencije i naroda. Turgenjev je u svojoj knjizi prikazao tragediju ovog pokreta poslednji roman"Novo" (1877). Zanimljivo je da je, uz izrazito individualiziranu formu svog rada, kao da ponavlja subjektivizam revolucionara na književnom polju. Tako se u Turgenjevljevom posljednjem romanu sukobljavaju književna i društveno-politička refleksija starog problema subjektivizma i objektivizma, naslijeđenog iz filozofije idealizma.

ZNAČAJ RADA TURGENEVA

Nakon Puškina, Gogolja, Ljermontova, njihovog sledbenika i naslednika, među ostalim velikim piscima ruske književnosti 19. veka. Turgenjev je prošao svoj dug, četrdesetogodišnji stvaralački put. Već na početku ovog puta, 40-ih godina, njegov talenat su primijetili i cijenili Gogolj i Belinski. „Nacrtaj mi“, napisao je Gogol (1847.) P. V. Annenkovu, „portret mladog Turgenjeva, tako da sam može primiti svoj koncept kao osobe; „Kao pisca, djelimično ga poznajem: koliko mogu suditi iz onoga što sam pročitao, njegov talenat je izuzetan i obećava veliku aktivnost u budućnosti.” Nekoliko godina kasnije, Gogol je potvrdio svoje mišljenje: "U cijeloj modernoj literaturi Turgenjev ima najviše talenta." Dajući preglede Turgenjevljevih ranih djela, Belinski je identificirao karakteristične karakteristike njegovog djela. " duboko osećanje stvarnost", "istinsko zapažanje", "srdačnost, simpatija prema svemu živom", "sposobnost da se shvati suština, a samim tim i posebnost svakog predmeta", "mirisna svježina poezije" i, konačno, to posebno vrijedno dostojanstvo mladog pisca, koji se u njemu otkrio "sin našeg vremena, koji u grudima nosi sve svoje tuge i pitanja", - to je Belinski zabilježio od mladog Turgenjeva. Nakon što je pročitao priču „Hor i Kalinič“, Belinski je sa zadivljujućim uvidom shvatio da je u ovom malom eseju Turgenjevljev talenat „bio potpuno očigledan“. Belinski je video „glavnu karakteristiku“ talenta Turgenjeva u činjenici da Turgenjev stvara svoju umetničku fikciju od „stvarnog materijala“ viđenog i proučavanog u životu, da je Turgenjevljeva snaga u sposobnosti da „ispravno i brzo razume i proceni bilo koju pojavu“, razotkriti njene uzroke i posledice i, ne napuštajući „tlo stvarnosti“, preraditi „sadržaj preuzet iz života u poetsku sliku“, kreativno transformisati „materijal“ u „sliku koja je življa, govornija i misaonija od stvarne“. incident koji mu je dao razlog da naslika ovu sliku.” Sav naredni Turgenjevljev rad bio je manifestacija ovog talenta realističkog umjetnika, kojeg je Belinski duboko i ispravno okarakterizirao. U romanu, noveli i pripoveci Turgenjev je dao umetničku hroniku višedecenijskog društvenog života Rusije, „tuge i pitanja“ svog veka i galeriju istinitih slika i slika nacrtanih veštinom prvoklasnog umetnika. „Turgenjevljev rad“, rekao je M. I. Kalinjin, „imao je ne samo umetnički, već i društveno-politički značaj, što je... zaista dalo umetnički sjaj njegovim delima. Ako iz Turgenjevljevih djela uklonimo društveno-politički sadržaj, onda oni ne bi zauzeli tako počasno mjesto u istoriji ruske književnosti.” Njegovi junaci i heroine ušli su u red klasičnih ruskih književnih slika, postali umjetničke generalizacije velike spoznajne moći – odraz kulturnih i društvenih faza jedne od najistaknutijih era ruskog života (idealisti 30-40-ih, obični građani 60-ih, populisti 70-ih). O Turgenjevljevom odgovoru na zahtjeve života, Dobroljubov je napisao: „Živah stav prema modernosti ojačao je Turgenjevljev stalni uspjeh kod čitalačke publike. Možemo sa sigurnošću reći da ako se Turgenjev dotakao bilo koje tematike u svojoj priči, ako je prikazao neku novu stranu društvenih odnosa, to služi kao garancija da se to pitanje postavlja ili će uskoro biti pokrenuto u svijesti obrazovanog društva, da je ovo pitanje. nova strana života počinje da se pojavljuje i uskoro će se svima pojaviti pred očima.” Turgenjev nije bio revolucionar, ali su njegova djela, puna misli o sudbini svoje domovine, zagrijana ljubavlju prema narodu i dubokom vjerom u njegovu veliku budućnost, pomogla u obrazovanju ruskih revolucionara. Zato je Saltikov-Ščedrin napisao: „Književna aktivnost Turgenjeva imala je vodeći značaj za naše društvo, uporedo sa aktivnostima Nekrasova, Belinskog i Dobroljubova.“ Velika je društvena i književna zasluga Turgenjeva, koji je stvorio izvanredne ženske slike, pun žeđi za aktivnošću, posvećenošću i spremnošću na herojstvo. Takve Turgenjevske heroine kao Elena iz romana „Uoči“, devojka iz pesme u prozi „Prag“, inspirisale su borbu, pozvale na put služenja narodu i bile primer mnogim savremenicima pisca. „Turgenjev“, rekao je L.N. Tolstoj, „učinio je veliku stvar slikajući neverovatne portrete žena. Možda ih nije bilo, kako je napisao, ali kada ih je napisao, pojavile su se. Ovo je žito; I sam sam posmatrao Turgenjevljeve žene u životu." Belinski je takođe primetio Turgenjevljevu "izuzetnu veštinu u prikazivanju slika ruske prirode". Pjevač ruske prirode, Turgenjev je sa takvom poetskom snagom i spontanošću pokazao zadivljujuću ljepotu i šarm ruskog pejzaža, kao nijedan drugi prozaik prije njega. Zajedno sa svojim velikim prethodnicima - Puškinom, Ljermontovim, Gogolj-Turgenjevom, bio je jedan od tvorci ruskog književnog jezika. „Naši klasici“, pisao je Gorki, „izabrali su najtačnije, najsvetlije, najteže reči iz haosa govora i stvorili taj „veliki, lep jezik“ koji će služiti dalji razvoj koga je Turgenjev isprosio Lava Tolstoja." Turgenjev je stekao svjetsku slavu za života i imao je progresivan utjecaj na djela brojnih zapadnih pisaca. "Bilješke jednog lovca" postale su veoma popularne u Francuskoj. Njegovi socio-psihološki romani su još više doprinijeli Turgenjevljeva slava u zapadnoj Evropi. Progresivni krugovi čitalaca bili su zarobljeni moralnom čistoćom u pitanjima ljubavi koju je Turgenjev otkrio u svojim romanima; bili su zarobljeni slikom Ruskinje (Elena Stakhova), zahvaćene dubokim revolucionarnim impulsom; lik militantnog demokrata Bazarova je bio upečatljiv.Mopasant se divio Turgenjevu – „velikom čoveku” i „briljantnom romanopiscu”. Žorž Sand mu je napisala: „Učitelju! Svi moramo proći kroz vašu školu." Turgenjevljeva djela su bila pravo otkriće o Rusiji za evropsko društvo, jer su pružala odličan umjetnički komentar na događaje iz ruskog života i istorije. Turgenjev je prvi upoznao strane čitaoce sa ruskim seljakom ( "Bilješke lovca"), ruskim pučanima i revolucionarima ("Očevi i sinovi", "Nov"), s ruskom inteligencijom (u većini romana), s ruskim ženama (Natalija Lasunskaya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marijana , itd.). Kulturni svijet je, iz djela Turgenjeva, prepoznao Rusiju kao zemlju u kojoj je centar revolucionarnog pokreta i ideološka potraga I do danas Turgenjev ostaje jedan od naših omiljenih pisaca. Živa istina života, davno nestala, ne umire u njegovim slikama. V. I. Lenjin je u više navrata citirao Turgenjeva i posebno je visoko cijenio njegov „veliki i moćni“ jezik. U eri odlučnih i oštrih klasnih sukoba, braneći svoj „starinski liberalizam“, Turgenjev se više puta našao između dvije vatre. To je izvor njegovih ideoloških kolebanja, ali se ne može podcijeniti hrabrost njegovog uma, dubinu njegovih misli, širinu njegovih pogleda, koji su ga oslobodili okova klasnog egoizma. Ljubimac veleposedničkog imanja, naslednik plemićke kulture, Turgenjev je bio jedan od najboljih progresivnih predstavnika svog turbulentnog i složenog „prelaznog” vremena. Njegovi spisi uvijek sadrže otvorenu, iskrenu misao, istinu (kako ju je shvatio, bojeći se „proklete idealizacije stvarnosti”) i istinsku, inteligentnu ljubav prema čovjeku, domovini, prirodi, ljepoti, umjetnosti.

13. I.A. Gončarov "Oblomov". Karakteristike stila.

I. A. Gončarov - pisac realista

Pisac je odrastao u atmosferi Puškinovog realizma, međutim, uticaj Gogoljeve škole nije ga zaobišao. Gončarov je u rusku književnost donio svoju viziju epohe i odražavao kretanje vremena i njegove jedinstvene karakteristike. Promišljajući o pisčevim umjetničkim odlukama, nalazimo sve više novih znakova i tehnika koje karakteriziraju realizam. Realizam je umjetnički princip čija je suština želja za širokim, višestrukim, istinitim prikazom stvarnog života u umjetničkom djelu. Gončarov je taj koji u svojim romanima jasno utjelovljuje ovu najvažniju kvalitetu realizma.

Gončarovljev realizam se ponekad klasifikuje kao kritički, ponekad kao mitološki (ovde se oslanja, pre svega, na „Oblomovljev san“). Međutim, očito je da pred sobom imamo aktivnog protivnika svakog odstupanja od oslikavanja stvarne slike života. Jedna od najvažnijih tehnika za predstavljanje stvarnosti za realizam je tipizacija. To je i tipičnost slika likova i tipičnost okolnosti koje okružuju, pa čak i stvaraju ove junake. Tip je generalizacija stvarnosti, kombinacija osobina karakterističnih za čitavu grupu ljudi, okolnosti, pojava u jednoj pojedinačnoj slici. Heroj može biti tipičan, ali i namještaj njegovog stana i opći izgled stvarnosti koja ga okružuje može biti tipičan. Realizam karakterizira aktivna upotreba tipizacije. Na stranicama romana “Oblomov” vidjeli ste s kakvom besprijekornom savršenošću ga autor koristi. Gončarov je majstor opisa. Upravo je sposobnost da nežurno i detaljno reproducira stvarnost u svim njenim detaljima dokaz je njegove vještine. On ne samo da savršeno vidi i reprodukuje najsitnije detalje, već ima i osjećaj za proporciju i takt kada ih koristi. Umjetnički detalj važan je u djelu kao ekspresivni detalj koji ne samo da nosi značajno semantičko opterećenje, već je i sposoban generirati žive asocijacije. Često pomaže piscu u stvaranju portreta lika, njegovog emocionalnog stanja kroz elemente pejzaža, enterijera, može pratiti dijalog, bilježeći gest, reakciju i osobenosti govora junaka, ulazeći na taj način u karakteristike govora. Prirodna kontradikcija koja postoji u ovoj umjetničkoj tehnici nam je očigledna. S jedne strane, detalj je jedan od brojnih elemenata djela i treba da bude nevidljiv, s druge strane, naglašavajući neke karakteristike i okolnosti, jasno pretenduje na generalizaciju. Uloga umjetničkog detalja u djelu je da razjasni određenu sliku ili da bude semantički fokus slike. Gončarov je veoma pažljiv prema prirodi detalja kada dorađuje i uređuje svoja dela. Tako je, stvarajući sliku Oblomova, prilično dosljedno uklanjao elemente naglašenih "fizioloških" opisa koji bi mogli izazvati neprijateljstvo prema njegovom junaku. Tekst je zadržao ogrtač i zavidan apetit junaka, a dosadni detalji su izostavljeni. Autor je od prvih nacrta često naglašavao riječ laganje, ali pritom nije zaboravljao na intenzivan unutrašnji život junaka: „Volio je živjeti, sanjati i brinuti se dok laže“. Gončarov se smatra majstorom detalja. Štaviše, karakteristična karakteristika njegovog talenta je suzdržanost i naglašena preciznost u korišćenju detalja. Privlačnost ovakvoj vrsti refleksije stvarnosti povezana je i sa realističkim pravcem njegovog stvaralaštva, i sa žanrom njegovih dela, i sa individualnim stilom pisca.