Uloga Fonvizina kao umetnika-dramskog pisca i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, kao i plodan uticaj koji je imao na mnoge ruske pisce ne samo 18. veka, već i prvih. polovina 19. veka vekovima. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog stvaralaštva, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je da duboko poštovanje i interesovanje za njega, što je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno na različitim područjima i na različite načine. To je bio glavni trend u razvoju ruskog jezika estetski pogled na svet ovog vremena, koji je pripremio - u prvoj fazi - buduću Puškinovu fazu. Ali Fonvizin je u tom pravcu učinio više od drugih, a da ne spominjemo Radiščova, koji je došao posle njega i to ne bez zavisnosti od njegovih stvaralačkih otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumevanja čoveka i društvo.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti on je mogao razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i same principe njegove formulacije pitanja. . Fonvizin je u tom pogledu uključen u tradiciju „satiričnog trenda“, kako ga je nazvao Belinski, koji predstavlja karakterističan fenomen ruskog književnost XVIII vekovima. Ovaj trend je jedinstven i, gotovo ranije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali njegovo porijeklo iz njega je očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Kroz njegov život, njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. A za njega osoba najčešće nije toliko konkretan pojedinac, koliko jedinica društvena klasifikacija, a za njega, političkog sanjara, društvenog, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visok patos društvene dužnosti, koji je u svijesti pisca podredio interese „previše ljudskog” u osobi, prisilio je Fonvizina da u svom junaku vidi obrazac građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne istorijski, već mehanički, u meri metafizičkih ograničenja prosvetiteljskog pogleda na svet 18. veka uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegovog veka: jasnoća, preciznost analize čoveka kao opšteg društvenog pojma, i naučnost ove analize na nivou naučnih dostignuća njegovog vremena, i društvenog. princip ocjenjivanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizin je imao i neizbježne nedostatke klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehaničku ideju o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih „sposobnosti“, mehaničku i apstraktnu prirodu same ideje o . država kao norma društvenog postojanja.

Kod Fonvizina, mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed datoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo svađu, i samo svađu Savjetnika; Galoman Ivanushka - i cijela kompozicija njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; martinet Brigadir, ali, osim Martineta, malo je u njemu karakteristične karakteristike. Ovo je metoda klasicizma - da se ne prikazuju živi ljudi, već individualni poroci ili osjećaji, da se ne prikaže svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama i satiričnim esejima Fonvizina. Sama tradicija njihovog nazivanja „smislenim“ imenima raste na temelju metode koja svodi sadržaj karakteristika lika prvenstveno na samu osobinu koja je fiksirana njegovim imenom. Pojavljuju se potkupljivač Vzjatkin, budala Slaboumov, „khalda” Haldina, dečak Sorvancov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadatak umjetnika uključuje ne toliko prikaz pojedinačnih ljudi, koliko prikaz društvenih odnosa, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni kao primijenjeni na idealnu normu države, određivali su sadržaj osobe samo kriterijima ove norme. Subjektivno plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, također je odredio osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: ona organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u društvenom sistemu - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Plemići za ovaj sistem mišljenja su još uvijek ljudi par excellence; ili – prema Fonvizinu – obrnuto: najbolji ljudi moraju biti plemići, a Durykini su plemići samo po imenu; ostali se ponašaju kao nosioci općih karakteristika svoje društvene pripadnosti, ocijenjenih pozitivno ili negativno u zavisnosti od stava ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, Sumarokova, Kheraskova itd.

Ono što je tipično za pisca klasicizma jeste sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim ulogama-maskama književnog dela, prema ustaljenim stilskim formulama koje se stalno ponavljaju, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovečanstva (karakterističan je ovde autorov antiindividualistički stav prema kreativni proces). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u „Brigadiru” ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije. Sveštenički savetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se petometar-savetnik već pojavljivao u predstavama i člancima pre Fonvizinove komedije. Fonvizin, u granicama svoje klasične metode, ne traži nove pojedinačne teme. Čini mu se da je svijet odavno raščlanjen, dekomponovan na tipične karakteristike, društvo kao klasifikovani „um“ koji ima unapred određene procene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti“ i društvene maske. Sami žanrovi su utvrđeni, propisani pravilima i demonstrirani primjerima. Satirični članak, komedija, svečani hvalospjev visoki stil(Fonvizinova „Riječ za Pavlov oporavak“) itd. - sve je nepokolebljivo i ne zahtijeva izum autora; njegov zadatak u tom pravcu je informirati rusku književnost najbolja dostignuća svjetska književnost; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je tim uspešnije rešavao jer je razumeo i osetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući osobu ne kao pojedinca, već kao jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je, na svoj klasičan način, antipsihološki u individualnom smislu. Piše nekrolog biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ovaj članak sadrži vruću političku misao, porast političkog patosa; je u njemu i lista postignuća heroja, postoji i njegovo građansko veličanje; ali u njemu nema ličnosti, ličnosti, okruženja i, na kraju, biografije. Ovo je "život", dijagram idealan život, ne svetac, naravno, već politička ličnost, kako ga je razumeo Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki manir još je uočljiviji u njegovim memoarima. Zovu se „Iskreno priznanje mojih djela i misli“, ali razotkrivanje unutrašnji život u ovim memoarima nema skoro ništa. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu s Rusoovom „Ispovijesti“, iako svoj plan odmah karakteristično suprotstavlja s planom potonjeg. U svojim memoarima, Fonvizin je briljantan pisac svakodnevice i satiričar, prije svega; individualističko samootkrivanje, briljantno razriješeno Rusoovom knjigom, strano mu je. U njegovim rukama, memoari se pretvaraju u niz moralizirajućih skica, poput satiričnih pisama-članaka iz publicistike 1760-1780-ih. Istovremeno daju sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama koja je izuzetna po svom bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi klasika Fonvizina su statični. Brigadir, savetnik, Ivanuška, Julita (u ranom „Nedoroslu“) itd. - svi su dati od samog početka i ne razvijaju se tokom kretanja dela. U prvom činu „Brigadira“, u ekspoziciji, sami junaci direktno i nedvosmisleno definišu sve odlike svojih karakternih shema, a u budućnosti vidimo samo komične kombinacije i kolizije istih osobina, a ti sudari ne utiču na unutrašnju strukturu svake uloge. Zatim, karakteristika Fonvizina je verbalna definicija maski. Vojnički govor brigadira, sveštenički govor savetnika, petometrijski govor Ivanuške, u suštini, iscrpljuje opis. Manje karakteristike govora nema drugih individualnih ljudskih osobina. I svi će zbijati šale: budale i pametne, zle i ljubazne, jer junaci "Brigadira" su i dalje heroji klasična komedija, i sve u njemu treba da bude smiješno i „zamršeno“, a sam Boileau je zahtijevao od autora komedije „da njegove riječi svuda obiluju duhovitostima“ („Poetska umjetnost“). Bio je to snažan, moćan sistem umjetničko razmišljanje, koji je u svojim specifičnim oblicima dao značajan estetski efekat i vrhunski je realizovan ne samo u „Brigadiru“, već i u satiričnim člancima Fonvizina.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u umetnički memoari. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. U osnovi se pridržavaju školskih pravila. Fonvizina najčešće ne zanima strana radnje.

U nizu Fonvizinovih djela: u ranom „Minoru“, u „Izboru guvernera“ i u „Brigadiru“, u priči „Kalisten“ radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. “Brigadir” je, na primjer, strukturiran kao niz komičnih scena, a prije svega niz izjava ljubavi: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ovi parovi su suprotstavljeni ne toliko u kretanju radnje, koliko u ravni šematskog kontrasta, par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema akcije; Po konstrukciji „Brigadir“ veoma podseća na Sumarokovljeve farse sa galerijom komičnih likova.

Međutim, čak i najuvjerljivijem, najrevnosnijem klasicisti ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, da uopće ne vidi ili ne oslikava specifične osobine stvarnosti, da ostane samo u svijetu stvorenom razumom i zakonima apstraktna umjetnost. Napustiti ovaj svijet je prije svega obavezalo nezadovoljstvo stvarnim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicistu, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona zadire, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne može se uokviriti u razumne, apstraktne forme. Ali postoji, to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, “nerazumnim” životom. S tim moramo računati i boriti se protiv toga. Pozitivne pojave u javnom životu normalne su i razumne i za Sumarokova i za Fonvizina. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj bolnoj individualnosti za klasicistu. Otuda se u satiričnim žanrovima Sumarokova u ruskom klasicizmu rađa želja da se pokažu konkretno stvarne crte stvarnosti. Dakle, u ruskom klasicizmu stvarnost je konkretno životna činjenica nastao kao satirična tema, sa predznakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav po ovom pitanju je složeniji. Tenzija političke borbe gurnuo ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnost, neprijateljski prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući čitav njegov pogled na svijet. Borba je aktivirala njegovu budnost za život. On postavlja pitanje društvene aktivnosti građanskog pisca, uticaja na život koji je akutniji nego što su plemeniti pisci mogli učiniti prije njega. „Na dvoru kralja, čija autokratija nije ničim ograničena... da li se istina može slobodno izraziti? “- piše Fonvizin u priči “Kalisten”. A sada je njegov zadatak da objasni istinu. Pojavljuje se novi ideal pisca-borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu u zapadnom obrazovnom pokretu. Fonvizin se približava buržoaskoj progresivnoj misli Zapada na osnovu svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva i borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da i nema kulture elokvencije? - Fonvizin postavlja pitanje u "Prijatelju poštenih ljudi" i odgovara da se to ne dešava "iz nedostatka nacionalnog talenta, koji je sposoban za sve veliko, već zbog nedostatka ruski jezik, čije su bogatstvo i ljepota pogodni za svaki izraz“, već od neslobode, nedovoljnog javnog života i isključenosti građana iz učešća u političkom životu zemlje. Umjetnost i politička aktivnost su usko povezane jedna s drugom. Za Fonvizina, pisac je „čuvar opšteg dobra“, „korisni savetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i otadžbine“.

Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio fasciniran idejama buržoaskih radikalnih mislilaca u Francuskoj. Godine 1764. preradio je Gresetov “Sidney” na ruski jezik, ne baš komediju, ali ni tragediju, dramu koja je po tipu slična psihološkim dramama buržoaske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. objavljena je engleska priča „Sidney i Scilly ili dobročinstvo i zahvalnost“, koju je preveo Fonvizin iz Arna. Ovo je sentimentalno djelo, vrlinsko, uzvišeno, ali izgrađeno na novim principima individualne analize. Fonvizin traži približavanje buržoaskoj francuskoj književnosti. Borba protiv reakcije gura ga na put interesovanja za naprednu zapadnjačku misao. I u njegovom književno djelo Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

Iako savremeni čitač odvojen od epohe Fonvizina za cijela dva vijeka, teško je naći osobu koja ne bi znala da je „junior“ prestaro osipanje, ili ne bi čula opaske koje su postale poslovice: „Ja ne Ne želim da učim, ali želim da se oženim“, „Zašto geografija kada postoje taksisti“ i drugi Fonvizinovi izrazi.

Slike, fraze i vicevi iz Fonvizinovih komedija „Brigadir“ i „Maloletnik“ postali su deo našeg rečnika. Na isti način, Fonvizinove ideje, koje su imale važnu ulogu u istoriji oslobodilačkog pokreta, prenosile su se s generacije na generaciju.

Fonvizin je pripadao generaciji mladih plemića koji su se školovali na Moskovskom univerzitetu, stvorenom na inicijativu Lomonosova. Godine 1755. raspoređen je u univerzitetsku gimnaziju, koja je svoje učenike pripremala za prelazak u studente, i tu je studirao do 1762. godine.

Univerzitet je bio centar književnog života u Moskvi. Jedna od prvih aktivnosti univerziteta bilo je objavljivanje Lomonosovljevih djela; ovdje su predavali njegovi studenti - pjesnik i prevodilac N. N. Popovsky, filolog A. A. Barsov, a M. M. Kheraskov je bio zadužen za izdavaštvo.

Na univerzitetu je postojalo pozorište, na čijem repertoaru su bili prevodi učenika gimnazije. Njihove literarne vježbe su željno objavljivane u univerzitetskim časopisima „Korisna zabava“ i „Zbirka najbolji eseji" Nije iznenađujuće da su pored Fonvizina iz gimnazije izašli i mnogi poznati pisci - N. I. Novikov, F. A. Kozlovsky, braća Karin, A. A. Rzhevsky i drugi.

Prva Fonvizinova književna djela bili su prijevodi s njemačkog i francuskog. Objavio je prevedene članke u univerzitetskim časopisima i istovremeno objavio kao zasebnu knjigu “Moralne basne” danskog pedagoga i satiričara L. Golberga (1761), a počeo je i prevođenje višetomnog romana J. Terrasona “Herojska vrlina ili Život Seta, kralja Egipta” (1762–1768), čiji je junak bio idealni prosvećeni suveren.

Terasonove obrazovne i političke ideje francuski su prosvetni radnici pozitivno ocenili. Fonvizin se takođe okušava u dramskoj poeziji, počevši da prevodi Volterovu antiklerikalnu tragediju „Alzira“.

Ova lista radova koja su mladog pisca zainteresovala svedoči o njegovom ranom interesovanju za ideje European Enlightenment. Liberalni početak vladavine Katarine II probudio je nade kod naprednog dijela plemstva za uspostavljanje „prosvijećene“ monarhije u Rusiji.

Krajem 1762. Fonvizin je napustio univerzitet i bio je postavljen za prevodioca na Visokoj školi za inostrane poslove. Direktno u Kolegijumu ostao je samo godinu dana, a potom je raspoređen u kancelariju carice državnog sekretara I. P. Elagina.

Fonvizinovo ozbiljno političko obrazovanje počelo je u glavnom gradu. Bio je upoznat sa raznim mišljenjima o predloženim reformama, onim sporovima koji su prethodili tako važnim događajima u istoriji ruske društvene misli kao što je takmičenje Slobodnog ekonomskog društva o uslovima kmetova (1766) i sazivanje Komisije za izvlačenje. do novog zakonika (1767). U tim se sporovima formirala ideologija ruskog prosvjetiteljstva. Fonvizin je dodao svoj glas onima koji su tražili političke slobode i ukidanje kmetstva.

O njemu stavove javnosti Tokom ovih godina, rukopis „Skraćivanje slobode francuskog plemstva i beneficije trećeg reda” i prevod „Trgovačkog plemstva” G.-F. Quaye s predgovorom njemačkog advokata I.-G. Justi, objavljen 1766.

Quayerov cilj je bio da ukaže na to kako degradirajuće plemstvo može ponovo postati prosperitetna klasa. Ali Fonvizina je knjiga očito privukla prvenstveno oštrom kritikom plemića, koji su u ime klasnih predrasuda zanemarivali interese države i nacije, kao i idejom da održavanje krutih klasnih barijera nije u interesu društva.

Tu ideju je razvio u rukopisnoj raspravi o uspostavljanju „trećeg reda“ u Rusiji, što je značilo trgovce, zanatlije i inteligenciju. Nova klasa „filistera“ trebalo je postepeno da se sastoji od oslobođenih i obrazovanih kmetova.

Tako je, prema Fonvizinu, postepeno, mirnim putem, uz pomoć zakona koje je izdala prosvećena vlada, postignuto ukidanje kmetstva, prosvećivanje društva i procvat građanskog života. Rusija je postajala zemlja s plemstvom “potpuno slobodnim”, trećim rangom, “potpuno oslobođenim” i narodom “koji se bavi poljoprivredom, iako ne potpuno slobodan, ali barem ima nadu da će biti slobodan”.

Fonvizin je bio prosvetitelj, ali pečat plemenite uskogrudosti obeležio je i njegovu veru u prosvećeni apsolutizam i iskonsku selektivnost njegove klase. Treba, međutim, napomenuti da će mu Fonvizinovo rano zanimanje za klasu, a suštinski za društvena pitanja, karakteristično za njegov kasniji rad, omogućiti da trezvenije od mnogih njegovih suvremenika procijeni političku situaciju koja se razvila za vrijeme vladavine Katarine II.

Kasnije, stvarajući sliku plemića Staroduma u “Malodoljeniku”, sliku kojoj su u ovoj drami date autorove misli i simpatije, primijetit će da se njegov junak obogatio i osamostalio kao pošteni industrijalac, a ne kao podlidski dvorjanin. Fonvizin je bio među prvim ruskim piscima koji su počeli dosledno da uništavaju klasne barijere feudalnog društva.

Fonvizin je previše dobro znao rusko plemstvo očekivati ​​njegovu podršku u realizaciji obrazovnog programa. Ali vjerovao je u djelotvornost propagande obrazovnih ideja, pod čijim se utjecajem formira nova generacija poštenih sinova otadžbine. Kako je vjerovao, oni će postati pomoćnici i oslonac prosvijećenog suverena, čiji će cilj biti dobro otadžbine i naroda.

Dakle, Fonvizin, satiričar po prirodi svog talenta, počev od rani radovi, takođe promovira pozitivan ideal društveno ponašanje. Već u komediji “Korion” (1764.) napao je plemiće koji izbjegavaju službu i riječima jednog od junaka izjavio:

Ko je uložio sve napore za opšte dobro,

I služio je za slavu otadžbine,

Okusio je direktnu radost u svom životu.

“Corion”, besplatna adaptacija komedije francuskog dramskog pisca J.-B. Gresse "Sydney", otvara peterburški period Fonvizinovog stvaralaštva. Prevod Voltaireove tragedije "Alzira" (koji je distribuiran u kopijama) stvorio je njegovu reputaciju talentovanog autora koji želi. Istovremeno je primljen u krug mladih dramskih pisaca koji su se okupljali oko njegovog neposrednog pretpostavljenog I. P. Elagina, poznatog prevodioca i filantropa.

U tom krugu je razvijena teorija „odbijanja“ stranih dela „na ruske običaje“. Elagin je prvi primijenio princip "deklinacije" u drami "Žan de Molej, ili ruski Francuz", pozajmljenoj od Golberga, a V. I. Lukin ga je dosljedno formulirao u predgovorima svojim komedijama.

Do tada su prevedene drame prikazivale život koji je ruskoj publici bio nerazumljiv, a korištena su strana imena. Sve to, kako je pisao Lukin, nije samo uništilo pozorišnu iluziju, već je i smanjilo obrazovni uticaj pozorišta. Stoga je počela „prerada“ ovih predstava u ruskom stilu. Sa “Korionom” Fonvizin se izjasnio kao pobornik nacionalnih tema u drami i uključio se u borbu protiv prevodilaca zabavnih komada.

U Elaginovom krugu pokazali su veliko interesovanje za novi žanr „ozbiljne komedije“, koji je u Didroovim člancima dobio teorijsko opravdanje i osvojio evropske pozornice. Pokušaj, polovičan i ne sasvim uspješan, da se u ruski jezik uvedu principi moralizatorske dramaturgije književna tradicija je već rađeno u Lukinovim dramama.

No, pokazalo se da su njegove komedije lišene smisla za komično i, što je najvažnije, oduprijele su se sve većem prodoru satire u sva područja književnosti, što je nekoliko godina kasnije dovelo do pojave satiričnog novinarstva. Takve privatne teme kao što je dirljiv prikaz patnje vrline ili ispravljanje opakog plemića ni na koji način nisu odgovarale političkim ciljevima ruskih prosvjetitelja, koji su postavili pitanje transformacije društva u cjelini.

Velika pažnja na ljudsko ponašanje u društvu omogućila je Fonvizinu da dublje od svojih savremenika shvati osnove Didroove obrazovne estetike. Ideja o satiričnoj komediji o ruskom plemstvu nastala je u atmosferi kontroverzi oko Komisije za izradu Novog zakonika, gdje je većina plemića izašla u odbranu kmetstva. Godine 1769. dovršen je "Brigadir", a okrenuvši se društvenoj satiri, Fonvizin je konačno raskinuo s Elaginovim krugom.

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

Među ruskim piscima koji su imali poseban dar da vide i prenesu sve apsurdno u životu, prvi je bio Denis Ivanovič Fonvizin. A čitaoci i dalje osećaju punu veličinu njegove duhovitosti, nastavljajući da ponavljaju izraze: „Sve je glupost koju Mitrofanuška ne čini znaj“, „Ne želim da učim, želim da se udam“ i drugi. Ali nije tako lako uočiti da su Fonvizinove dosjetke rođene ne iz veselog raspoloženja, već iz najdublje tuge zbog nesavršenosti čovjeka i društva.

Fonvizin je u književnost ušao kao jedan od nasljednika Kantemira i Sumarokova. Odgajan je u uvjerenju da plemstvo, kojem je i sam pripadao, treba biti obrazovano, humano, neprestano brinuti o interesima otadžbine, te da kraljevska vlast treba da unapređuje dostojne plemiće na visoke položaje radi opšte koristi. Ali među plemićima je vidio okrutne neznalice, a na dvoru - "plemiće u slučaju" (jednostavno rečeno, caričine ljubavnike) koji su vladali državom po svom hiru.

Sa velike istorijske distance jasno je da Fonvizinovo vrijeme, kao i svako drugo, nije bilo ni apsolutno dobro ni apsolutno loše. Ali u Fonvizinovim očima zlo je zasenilo dobro. Denis Ivanovič Fonvizin rođen je 3. aprila 1745. godine. Prezime Fonvizin je dugo vremena pisano na njemački način: „Von Vizin“, a za njegovog života ponekad čak i „von Wiesen“. Sadašnji oblik bio je jedan od prvih koji je Puškin upotrijebio uz sljedeći komentar: „Kakav je on nevjernik? On je Rus, preruski Rus.” Pravopis "Fonvizin" konačno je uspostavljen tek nakon 1917.

Porodica Fonvizina njemačkog porijekla. Otac Denisa Ivanoviča bio je prilično bogat čovjek, ali nikada nije težio velikim činovima i pretjeranom bogatstvu. Nije živeo na kraljevskom dvoru u Sankt Peterburgu, već u Moskvi. Denisov stariji brat Pavel je u mladosti napisao dobre poezije i objavio ih u časopisu „Korisna zabava“.

Budući pisac stekao je prilično temeljno obrazovanje, iako je kasnije u svojim memoarima nelaskavo opisao svoju gimnaziju na Moskovskom univerzitetu. Ipak, napomenuo je da je tamo naučio evropske jezike i latinski, “a najviše od svega... stekao ukus za verbalnu nauku”.

Još dok je bio u gimnaziji, Fonvizin je sa njemačkog preveo sto osamdeset i tri basne nekada slavnih dječiji pisac L. Golberga, čemu je potom dodao još četrdeset dva. Prevodio je mnogo kasnije - prevodi čine većinu svih njegovih dela.

Godine 1762. Fonvizin je postao student na Moskovskom univerzitetu, ali ga je ubrzo napustio, preselio se u Sankt Peterburg i stupio u službu. Otprilike u isto vrijeme počele su kružiti njegove satirične pjesme. Od njih su dvije kasnije objavljene i došle su do nas: basna "Lisica-Koznodej" (propovjednik) i "Poruka mojim slugama Šumilovu, Vanki i Petruški". Fonvizinova basna je opaka satira na dvorske laskavce, a "Poruka" je divno djelo, prilično neobično za svoje vrijeme.

Fonvizin se bavi najvažnijim filozofsko pitanje"Zašto je stvoreno ovo svjetlo?" nepismeni ljudi tog vremena; Odmah je jasno da neće moći da odgovore. Evo šta se dešava. Iskreni ujak Šumilov priznaje da nije spreman da sudi tako složenim stvarima:

Znam da moramo biti sluge zauvijek

I mi ćemo vječno raditi rukama i nogama.

Kočijaš Vanka razotkriva opštu prevaru i u zaključku kaže:

Svi shvataju da je ovaj svet loš,

Ali niko ne zna zašto postoji.

Lackey Petrushka je iskren u svojoj želji da živi za svoje zadovoljstvo:

Čitav svijet je, čini mi se, dječja igračka;

Samo treba, vjerujte mi, saznati

Kako se najbolje igrati sa tom igračkom, uporno.

Sluge, a sa njima i čitalac, čekaju razuman odgovor od obrazovanog autora. Ali on samo kaže:

A vi, prijatelji moji, slušajte moj odgovor: „A ja ni sam ne znam zašto je stvorena ova svjetlost!“

To znači da autor nema šta da suprotstavi mišljenju sluge, iako ga ni sam ne deli. Prosvećeni plemić ne zna ništa više o smislu života od lakeja. “Poslanica slugama” oštro izbija iz okvira poetike klasicizma, prema kojoj se tražilo da djelo jasno dokaže neku sasvim određenu ideju. Značenje Fonvizinovog rada otvoreno je za različita tumačenja.

Nakon preseljenja u Sankt Peterburg, Fonvizin je počeo da komponuje komedije - žanr u kojem je postao najpoznatiji. Godine 1764. napisao je komediju u stihovima Korion, adaptiranu iz sentimentalne drame francuski pisac L. Gresse "Sydney". Otprilike u isto vrijeme napisano je rano izdanje “Manje”, koje je ostalo neobjavljeno. Krajem šezdesetih godina nastala je komedija "Brigadir" koja je imala ogroman uspjeh, koja je odigrala važnu ulogu u sudbini samog Fonvizina.

Čuvši „Brigadir“ u izvođenju autora (Fonvizin je bio divan čitalac), grof Nikita Ivanovič Panin je primetio pisca. U to vrijeme bio je učitelj prijestolonasljednika Pavla i viši član odbora (u stvari, ministar) vanjskih poslova. Kao učitelj, Panin je razvio jednu celinu politički program- u suštini nacrt ruskog ustava. Fonvizin je postao Panin lični sekretar. Postali su što bliži prijatelji između plemića i njegovog podređenog.

Mladi pisac našao se u središtu dvorskih intriga, a ujedno i najozbiljnije politike. Direktno je učestvovao u ustavnim planovima grofa. Zajedno su stvorili neku vrstu Paninovog "političkog testamenta", napisanog neposredno prije njegove smrti - "Razgovor o neophodnim državnim zakonima". Najvjerovatnije, Panin posjeduje glavne ideje ovog djela, a Fonvizin njihov dizajn. U "Diskursu", punom duhovito izuzetnih formulacija, dokazuje se, prije svega, da suveren nema pravo upravljati zemljom po svojoj samovolji. Bez jakih zakona, smatra Fonvizin, „glave se ne bave ničim drugim osim razmišljanjem o sredstvima za bogaćenje; oni koji mogu, pljačkaju, oni koji ne mogu, kradu.”

Upravo takvu sliku je Fonvizin vidio u Rusiji u to vrijeme. Ali Francuska, u koju je pisac putovao 1777-1778 (djelomično zbog liječenja, dijelom zbog nekih diplomatskih zadataka), pokazala se ništa boljom. Svoje nevesele utiske iznosio je u pismima svojoj sestri i feldmaršalu Petru Paninu, bratu Nikite Ivanoviča. Evo nekih odlomaka iz ovih pisama, koje je Fonvizin čak namjeravao da objavi: „Novac je prvo božanstvo ove zemlje. Pokvarenost morala je dostigla toliku mjeru da se podli čin više ne kažnjava prezirom...“, „Rijetko kad sretnem nekoga kod koga se ne primjećuje jedna od dvije krajnosti: ili ropstvo ili drskost razuma“.

Čini se da je mnogo toga u Fonvizinovim pismima jednostavno gunđanje razmaženog majstora. Ali općenito, slika koju je naslikao je zastrašujuća upravo zato što je istinita. Vidio je stanje u društvu koje je dvanaest godina kasnije riješeno revolucijom.

Tokom godina službe sekretara, Fonvizinu gotovo da nije preostalo vremena za književnost. Pojavio se krajem sedamdesetih, kada je Panin već bio bolestan i bio u neprijavljenoj nemilosti. Fonvizin je 1781. godine završio svoje najbolje djelo - komediju "Malinjak". Nezadovoljstvo visokih vlasti odložilo je njegovu proizvodnju za nekoliko mjeseci.

U maju 1782, nakon Paninove smrti, Fonvizin je morao podnijeti ostavku. U oktobru iste godine konačno je održana premijera filma "Maloletnik" - najveći uspjeh u životu autora. Neki oduševljeni gledaoci bacili su pune novčanike na scenu - tih dana u znak najvećeg odobravanja.

U penziji, Fonvizin se u potpunosti posvetio književnosti. Bio je član Ruske akademije, koja je ujedinjavala najbolje ruske pisce. Akademija je radila na stvaranju rječnika ruskog jezika, Fonvizin je preuzeo na sebe sastavljanje rječnika sinonima, koji je, doslovno prevodeći riječ "sinonim" s grčkog, nazvao "imanja". Njegovo “Iskustvo ruskog vlastelina” bilo je za svoje vrijeme vrlo ozbiljno lingvističko djelo, a ne samo paravan za satiru na Katarinin dvor i caričine metode upravljanja državom (tako se često tumači ovo djelo). Istina, Fonvizin je pokušao da smisli oštrije primjere za svoje "klase": "Obmana (obećavanje i nečinjenje. - Ed.) je umjetnost velikih bojara", "Ludak je veoma opasan kada je na vlasti" i slično .

“Iskustvo” je objavljeno u književnom časopisu “Sagovornik ljubitelja ruske riječi” koji izlazi na Akademiji. U njemu je i sama Katarina II objavila seriju moralno deskriptivnih eseja „Stvari i basne“. Fonvizin je u časopisu objavio (bez potpisa) smela, čak smela „Pitanja autoru „Činjenica i basni“, a carica je na njih odgovorila. U odgovorima je jedva suzdržana iritacija. Istina, u tom trenutku kraljica nije znala ime autora pitanja, ali je ubrzo, po svemu sudeći, saznala.

Od tada su se Fonvizinova djela počela zabranjivati ​​jedno za drugim. Godine 1789. Fonvizin nije dobio dozvolu da izdaje satirični časopis "Prijatelj poštenih ljudi, ili Starodum". Pisčevi članci, već pripremljeni za njega, prvi put su ugledali svjetlo tek 1830. godine. Najavljeno izdavanje njegovih sabranih djela dva puta je prekidano. Za života sam uspio odštampati samo jednu novi rad – detaljna biografija Panina.

Sve Fonvizinove nade bile su uzaludne. Nijedan od prethodnih političkih planova nije realizovan. Stanje u društvu se vremenom samo pogoršavalo, a zabranjeni pisac ga više nije mogao rasvijetliti. Osim toga, Fonvizin je patio od strašne bolesti. Čovjek, koji ni tada nije bio nimalo star, pretvorio se u oronulu olupinu: pola tijela mu je bilo paralizirano. Da uvreda bude veća, do kraja života pisca od njegovog značajnog bogatstva nije ostalo gotovo ništa.

Od malih nogu, Fonvizin je bio slobodoumnik. Sada je postao religiozan, ali ga to nije spasilo od očaja. Počeo je pisati memoare pod naslovom "Iskreno priznanje mojih djela i misli", u kojima se namjeravao pokajati za grijehe svoje mladosti. Ali on tamo jedva da piše o svom unutrašnjem životu, već opet skreće u satiru, zlobno oslikavajući život u Moskvi ranih šezdesetih godina 18. veka. Fonvizin je ipak uspio dovršiti pisanje komedije "Izbor učitelja", koja nije u potpunosti sačuvana. Predstava se čini prilično dosadnom, ali pjesnik I. I. Dmitriev, koji je čuo autora kako čita komediju naglas, prisjeća se da je bio u stanju da prenese karaktere likova sa izuzetnom živošću. Dan nakon ovog čitanja, 1. decembra 1792, Fonvizin je umro.

na temu: „Književnost 18. veka: M.V. Lomonosov, D.I. Fonvizin, A.N. Radiščov"

Književnost 18. veka pripremila je čitava dosadašnja istorija ruske književnosti, tok razvoja ruskog društva i ruske kulture. Ona je povezana sa najboljim tradicijama drevne ruske književnosti(predstava o važnoj ulozi književnosti u životu društva, njenoj patriotskoj orijentaciji). Reformske aktivnosti Petra I, obnova i evropeizacija Rusije, opsežna izgradnja države, transformacija zemlje u snažnu svjetsku silu uprkos okrutnosti kmetskog sistema - sve se to odrazilo u literaturi tog vremena. Vodeći književni pokret 18. veka. postao klasicizam.

Klasicizam je panevropski fenomen. Ali unutra različite zemlje imala je svoje karakteristike i određeni stepen razvoja (u zavisnosti od specifičnih istorijskih okolnosti, običaja, tradicije, problema). Klasicizam je dostigao svoj vrhunac u Francuskoj u drugoj polovini 17. veka. Djela klasičnih pisaca odražavala su ideje jake nezavisne države s apsolutnom moći monarha. Stoga je glavni sukob u djelima klasicizma sukob dužnosti i osjećaja. U središtu ovih radova je osoba koja je lično podredila javnosti. Za njega je iznad svega dužnost građanina, služenja interesima domovine i države. Takav građanin prije svega mora biti sam monarh. Klasicisti su razum smatrali najvišim kriterijem istinitog i lijepog. Vjerovali su da um ostaje nepromijenjen u svim vremenima, da su tipovi i kvalitete ljudskog karaktera vječni. Stoga su umjetničke slike klasičnih djela ahistorijske i krajnje generalizirane: u liku junaka istaknuta je i naglašena jedna glavna osobina (glupost, lukavstvo, plemenitost). Važna pitanja svoje epohe klasicistički pisci su se odlučili za primjere iz daleke prošlosti (obično antike). Svojim radovima nastojali su obrazovati građanina, apelirajući prvenstveno na njegov um. To je učinjeno kroz uvjeravanje, ismijavanje lažnih mišljenja, korištenjem pozitivnih i negativnih primjera. (Tipične za ovaj trend su komedije J.-B. Molierea.)

Djela klasicizma karakterizira stroga podjela na žanrove, koja ukazuje na to koje junake treba prikazati kojim književnim jezikom, kao i pozivanje na djela antike kao primjere harmonije i ljepote.

U ruskoj književnosti klasicizam se pojavio kasnije nego u zapadnoevropskoj književnosti, ali je bio uzrokovan sličnim povijesnim uvjetima - pojavom jake autokratske države. Bio je usko povezan sa idejama evropskog prosvjetiteljstva, kao što su: uspostavljanje čvrstih i pravednih zakona obavezujućih za sve, prosvjetljenje i obrazovanje nacije, želja da se pronikne u tajne svemira, afirmacija prirodne jednakosti. ljudi svih klasa (u moralno), prepoznavanje vrijednosti ljudska ličnost bez obzira na položaj u društvu.

Ruski klasicizam karakteriše i strog sistem žanrova, racionalnost (apelovanje na ljudski um), konvencija umjetničke slike. Bilo je važno prepoznati ključnu ulogu prosvijećenog monarha u uspostavljanju pravednog i prosperitetnog društva. Ideal takvog monarha za ruske klasičare bio je Petar I - specifična ličnost, "radnik na tronu". To je bilo zbog činjenice da je do formiranja ruskog klasicizma došlo u periodu nakon smrti Petra I, kada je postojala prijetnja povratka na predpetrovski poredak. Ugroženo je sve što je činilo budućnost Rusije: nauka, obrazovanje, dužnost građanina. Zato se ruski klasicizam posebno odlikuje satiričnom orijentacijom i tijesnom vezom sa modernošću. Oni su ismijavali ne samo univerzalne ljudske poroke, već i nedostatke savremenog društva za pisce. Želja da se osoba obrazuje kao pravi građanin vrlo se jasno manifestira u djelima ruskih klasičnih pisaca.

Pisci su vjerovali u potrebu za prosvijećenim monarhom, ali ga u stvarnosti nisu našli. Dakle, za rusku književnost 18. veka. djela koja su služila javnom obrazovanju autokrata bila su tradicionalna. Književnici su objašnjavali (u svojim djelima) kraljevima njihove dužnosti prema svojim podanicima, podsjećajući ih da je monarh ista osoba kao i njegovi podanici, ali da ispunjava samo najveću dužnost prema državi.

Za razliku od evropskog klasicizma, ruski klasicizam je bliže povezan narodne tradicije i usmeno narodno stvaralaštvo. Često koristi materijal iz ruske istorije (a ne iz antike, kao evropski).

Ideal klasičnih pisaca je građanin i patriota koji se trudi da radi za dobro otadžbine. Mora postati aktivna kreativna osoba, boriti se protiv društvenih poroka, protiv svih manifestacija „zlog morala i tiranije“. Takva osoba treba da se odrekne želje za ličnom srećom i svoja osećanja podredi dužnosti.

Tokom druge polovine 18. vijeka. Uporedo sa klasicizmom nastaju i drugi književni pokreti. Oni su odražavali proces promjene svjetonazora i samosvijesti društva i pojedinca u njemu. U periodu kada je klasicizam bio vodeći književni pokret, ličnost se manifestovala prvenstveno u javnoj službi. Do kraja stoljeća formirao se pogled na vrijednost samog pojedinca. “Čovjek je velik po svojim osjećajima” (J.-J. Rousseau).

Od 60-ih godina XVIII vijek u ruskoj književnosti se pojavljuje nešto novo književni pravac, nazvan sentimentalizam. (U početku je ovaj trend zavladao u Engleskoj, Francuskoj, Njemačkoj i, naravno, uticao na formiranje ruskog sentimentalizma.) Kao i klasicisti, sentimentalistički pisci su se oslanjali na ideje prosvjetiteljstva da vrijednost osobe ne ovisi o njegovoj koji pripada višim klasama, ali iz njegovih ličnih zasluga. Ali, relativno govoreći, ako su za klasičare državni i javni interesi bili na prvom mestu, onda je za sentimentaliste to bila specifična osoba sa svojim individualnim osećanjima i iskustvima. Klasicisti su sve podredili razumu, sentimentalisti osjećajima, svakojakim nijansama raspoloženja. Jezik njihovih radova postaje melodičan i naglašeno emotivan. Junaci većine kreacija sentimentalista su predstavnici srednje i niže klase. Shodno tome, širi se i krug čitalaca. Počinje proces demokratizacije književnosti.

Primjeri djela sentimentalizma na Zapadu: “Clarissa” S. Richardsona, “Tuge mladog Werthera” J. V. Goethea, “The New Heloise” J.-J. Rousseau. N. M. Karamzin se smatra poglavarom ruskog sentimentalizma. On je „prvi u Rusiji pisao priče u kojima su ljudi glumili, život srca i strasti je prikazan usred običnog života“ (V. G. Belinski). u priči " Jadna Lisa„Karamzin je prvi otkrio svijet ljudskih osjećaja, dubinu i snagu ljubavi jednostavne seljanke. Imovinsko bogatstvo i plemenito porijeklo bili su u suprotnosti s bogatstvom osjećaja. Razotkrivajući svijet osjećaja, literatura sentimentalizma gaji u čovjeku dostojanstvo i poštovanje njegovih snaga, sposobnosti i iskustava, bez obzira na njegov položaj u društvu.

M. V. LOMONOSOV

“Naša književnost počinje od Lomonosova... on je bio njen otac, njen Petar Veliki.” Tako je V. G. Belinski definisao mesto i značaj dela Mihaila Vasiljeviča Lomonosova za rusku književnost.

"Arhangelski seljak", prvi od ruskih kulturnih ličnosti koji je osvojio svjetska slava, jedan od izuzetnih prosvetitelja i najprosvećenija ličnost svog vremena, jedan od najvećih naučnika 18. veka, divan pesnik, Lomonosov je postao reformator ruske versifikacije. Podijelio je jezik na “tri vrste izreka”. Prvi je uključivao crkvenoslavenske i uobičajene riječi; do drugog - rijetko korišteno, ali poznato pismenim ljudima; do trećeg - reči žive kolokvijalnog govora. Tako su nastala „tri smirenja” ruske poezije – „visoko”, „srednje” i „nisko”. Lomonosov je pojednostavio upotrebu riječi različitim stilovima ovisno o temi i žanru djela.

Tako je „Oda na dan stupanja na presto carice Jelisavete Petrovne, 1747.“ napisana „visokim smirenjem“ i veliča ćerku Petra I. Odajući počast vrlinama carice, njen „krotki glas“, „ljubazno i ​​lepo lice“, želja da „proširi nauku“, pesnik počinje da priča o njenom ocu, kojeg naziva „čovekom za kakvog se nije čulo od davnina“. Petar I je ideal prosvijećenog monarha koji svu svoju snagu posvećuje svom narodu i državi. Lomonosovljeva oda daje sliku Rusije sa njenim ogromnim prostranstvima i ogromnim bogatstvima. Tako nastaje tema domovine i služenja njoj - vodeća u Lomonosovljevom djelu. Tema nauke i poznavanja prirode usko je povezana sa ovom temom. Završava se himnom nauci, pozivom mladićima da se odvaže za slavu ruska zemlja. Tako su u „Odi 1747.“ pesnikovi obrazovni ideali našli izraz.

Vjera u ljudski um, želja da se saznaju "tajne mnogih svjetova", da se kroz "mali znak stvari" dođe do suštine fenomena - to su teme pjesama "Večernji odraz", "Dogodila su se dva astronoma zajedno na gozbi...” itd. Da bi se zemlja donela ne treba samo naporan rad, već i obrazovanje, kaže Lomonosov. On piše o „ljepoti i važnosti“ učenja koje čovjeka čini kreatorom, duhovnim aktivna ličnost. “Koristite svoj razum”, poziva on u pjesmi “Slušajte, molim vas...”.

D. I. FONVIZIN

Denis Ivanovič Fonvizin je stekao slavu iz komedije "Maloletnik", postavljene 1782. godine, na kojoj je radio dugi niz godina.

Fonvizin je rođen i odrastao u Moskvi, zatim se preselio u Sankt Peterburg, gdje je služio u Inozemnom kolegijumu, bio diplomata, radio sa državnim sekretarom I. P. Elaginom i sa vaspitačem budućeg cara Pavla I, N. I. Paninom. Strastveno je voleo Rusiju, služio je njenim interesima, njenom narodu. Osnovu savremenog društva - kmetstvo, neograničenu moć jednih ljudi nad drugima - smatrao je ogromnim zlom koje sakati duše i jednog i drugog. Vrlo obrazovana osoba, prevodilac, autor pjesama i basni, talentirani satiričar i dramaturg, Fonvizin je u svojim djelima ismijavao okrutnost, grubost, neznanje zemljoposjednika, njihovo licemjerje i niske interese.

Fonvizin je napisao svoju prvu komediju "Brigadir" kada je imao 25 ​​godina. Mladi dramatičar ismijavao je ne samo inertnost i nekulturu provincijsko plemstvo, ali i njegovo nepromišljeno oponašanje svega francuskog.

Komedija "Mali" s pravom se smatra vrhuncem Fonvizinove kreativnosti i cijelog ruskog dramaturgija XVIII V. Održavajući veze sa svjetonazorom klasicizma, komedija je postala duboko inovativno djelo.

Kako komedija „Malinjak“ odgovara odredbama ruskog klasicizma? Prije svega, autor zadržava sve znakove „niskog“ žanra.

Predstava ismijava poroke (nepristojnost, okrutnost, glupost, neobrazovanost, pohlepu), koji, prema autoru, zahtijevaju hitnu korekciju. Problem obrazovanja je središnji u idejama prosvjetiteljstva, a ujedno je i glavni u Fonvizinovoj komediji, što je naglašeno njenim imenom. (Maloletnik je mladi plemić, tinejdžer koji je stekao kućno obrazovanje.) Jezik dela takođe odgovara specifičnosti prikazane stvarnosti (jednom od pravila klasicizma). Na primjer, govor Prostakove: nepristojan u obraćanju slugama („prevarant“, „stoka“, „lopovska krigla“ - krojačica Trishka; „zvijer“, „bjegunac“ - dadilja Ermeevna), brižna i ljubazna u razgovoru sa sinom Mitrofanuškom ( “vjek živi i uči, dragi prijatelju”, “draga”). „Pravan“ knjiški jezik čini osnovu govora pozitivnih likova: njime govore Starodum, Pravdin, Milon i Sofija. Dakle, čini se da govor junaka dijeli likove na negativne i pozitivne (jedno od pravila klasicizma).

U komediji se također poštuje pravilo tri jedinstva. Radnja predstave odvija se na imanju gospođe Prostakove (jedinstvo mjesta). Čini se da je i jedinstvo vremena prisutno. Jedinstvo radnje pretpostavlja podređivanje radnje drame zadatku autora, u ovom slučaju - rješavanju problema istinskog obrazovanja. U komediji se neprosvećeni likovi (Prostakova, Skotinjin, Prostakov, Mitrofanuška) suprotstavljaju obrazovanim likovima (Starodum, Sofija, Pravdin, Milon).

Time se upotpunjuje pridržavanje tradicije klasicizma. Šta je bila inovacija komedije? Za Fonvizina, za razliku od klasicista, nije bilo važno samo postaviti problem obrazovanja, već i pokazati kako okolnosti (uslovi) utiču na formiranje karaktera pojedinca. Ovo značajno razlikuje komediju od djela klasicizma. U “Nedoroslu” su postavljeni temelji za realističan odraz stvarnosti u ruskoj fikciji. Autor reprodukuje atmosferu zemljoposedničke tiranije, razotkriva pohlepu i okrutnost Prostakova, nekažnjivost i neznanje drugih Skotina. U svojoj komediji o obrazovanju postavlja problem kmetstva, njegovog kvarnog uticaja i na narod i na plemiće.

Za razliku od dela klasicizma, gde se radnja razvijala u skladu sa rešenjem jednog problema, „Malinjak“ je višetematsko delo. Njegovi glavni problemi su usko povezani jedan sa drugim: problem obrazovanja - sa problemima kmetstva i državne vlasti. Za razotkrivanje poroka autor koristi tehnike kao npr govorenje imena, samoizlaganje negativni likovi, suptilna ironija od strane poslastica. U usta pozitivnih heroja Fonvizin stavlja kritiku „pokvarenog doba“, besposlenih plemića i neukih zemljoposednika. Provedena je i tema služenja otadžbini, trijumfa pravde pozitivne slike.

Uobičajeno značenje prezimena Starodum (Fonvizinov omiljeni junak) naglašava njegovu privrženost idealima starog, Petra Velikog vremena. Starodumovi monolozi imaju za cilj (u skladu sa tradicijom klasicizma) da obrazuju vlastodršce, uključujući i caricu. Dakle, obim stvarnosti u komediji je neobično širok u odnosu na strogo klasična djela.

Sistem komičnih slika je takođe inovativan. Likovi se, međutim, tradicionalno dijele na pozitivne i negativne. Ali Fonvizin ide dalje od klasicizma, uvodeći likove iz niže klase u predstavu. To su kmetovi, robovi (Eremeevna, Trishka, učitelji Kuteikin i Tsyfirkin).

Ono što je takođe bilo novo je Fonvizinov pokušaj da likovima da barem kratku pozadinu, da ih otkrije različita lica likovi nekih od njih. Tako zla, okrutna kmetkinja Prostakova u finalu postaje nesrećna majka, odbačena od sopstvenog sina. Ona čak izaziva naše saosećanje.

Fonvizinova inovativnost bila je evidentna i u kreiranju govora likova. Jasno je individualizovan i služi kao sredstvo za njihovo karakterisanje. Dakle, formalno slijedeći pravila klasicizma, Fonvizinova komedija se ispostavlja kao duboko inovativno djelo. Ovo je bila prva društveno-politička komedija na ruskoj sceni, a Fonvizin je bio prvi dramaturg koji je prikazao ne lik propisan zakonima klasicizma, već živu ljudsku sliku.

A. N. RADISHCHEV

Aleksandar Nikolajevič Radiščov rođen je u porodici saratovskog zemljoposednika, stekao je odlično obrazovanje, prvo u pažeskom korpusu u Sankt Peterburgu, a zatim na Univerzitetu u Lajpcigu. Još u mladosti, Radiščov je identifikovao glavni cilj svog života kao služenje za dobro Otadžbine. Kao službenik Trgovačkog kolegijuma, a potom i zamenik upravnika Carine Sankt Peterburga, pokazao se, prema rečima savremenika, kao talentovan pravnik, hrabar i nepotkupljiv čovek. U isto vrijeme, Radishchev se bavio i književnim stvaralaštvom. Napisao je „Život Fjodora Ušakova“, „Razgovor o sinu otadžbine“ i odu „Sloboda“. Pisac se u svojim djelima suprotstavljao autokratiji („autokratija je država koja je najsuprotnija ljudskoj prirodi“), pokušavao je odgovoriti na pitanje šta treba da bude pravi građanin, čemu okolnosti doprinose, a šta ometaju obrazovanje pravog rodoljuba. Logičan i umjetnički zaključak književno stvaralaštvo Radiščov je postao “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” - knjiga o savremeni pisac Rusija, o položaju njenih ljudi, o njihovoj budućnosti.

Dosljedno i sa svijetlim umjetnički izraz U ovom djelu Radiščov prenosi ideju da je oslobođenje ruskog naroda od autokratije i kmetstva neizbježno i da će se dogoditi revolucionarnim putem. Ova izjava o potrebi potpune promjene društveni poredak prvi put zvučalo u ruskoj književnosti. Katarina II napisala je na marginama knjige: "Buntovnik, gori od Pugačova."

“Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” bilo je zabranjeno od objavljivanja (1790) do 1905. A. N. Radiščov je prognan u Sibir. Dozvoljeno mu je da se vrati u Sankt Peterburg tek deset godina kasnije, sa dolaskom Aleksandra I (1801). Bivšem osramoćenom piscu i talentovanom advokatu čak je dozvoljeno da radi u Komisiji za izradu zakona, gde je pokušao da sprovede svoje demokratskih stavova. Shvativši nemogućnost ostvarivanja svojih ideala u praksi, A. N. Radishchev je izvršio samoubistvo uzevši otrov.

"Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve."

U epigrafu "Putovanja..." - "Čudovište je glasno, nestašno, ogromno, glasno i laje" - Radiščov definira glavnog neprijatelja, glavnu nesreću Rusije i ruskog naroda - autokratiju i kmetstvo povezano s njim. Većina poglavlja ovog djela posvećena je razotkrivanju suštine ovog „monstruma“, njegove okrutnosti i nečovječnosti, kvarenja duša ljudi, uništavanja zemlje. Pisac slika bezakonja i nevjerovatne eksploatacije kojoj su seljaci podvrgnuti. Radiščov otkriva „pravo lice“ autokratije (autokratije) u satiričnom „snu“ (poglavlje „Spasska laskanje“), pokazujući nezakonitost i antinacionalnost svake monarhije.

Razmišljajući o tome kako osloboditi zemlju od „čudovišta“ – autokratije i kmetstva, pisac dolazi do zaključka da ni pojedinačni „humani“ zemljoposjednici niti „sterilne simpatije“ prema porobljenim seljacima ne mogu promijeniti situaciju. Situacija ruskog naroda je toliko teška da se „sloboda mora očekivati ​​od same ozbiljnosti porobljavanja“. Radiščov piše o ljudskom pravu da se bori za svoju slobodu, o neminovnosti narodne revolucije. Glavni lik „Putovanja...“ je ruski narod, seljaci (pre svega kmetovi). I to nisu „žrtve“ koje izazivaju sažaljenje, već ljudi visokog moralnog karaktera, talentovani, sa samopoštovanjem. I iako Radiščov ne idealizuje narod i govori o koruptivnom uticaju kmetstva i na zemljoposednike i na seljake, koji se često pretvaraju u robove i položajem i duhom, uopšteno gledano, slike seljaka u „Putovanju...“ su u suprotnosti sa slike zemljoposednika. Moralna čistoća a fizičko zdravlje ljudi iz naroda Radiščov je u suprotnosti s moralnom i fizičkom degradacijom plemića, a ovo umjetnička tehnika također služi zadatku razotkrivanja “čudovišta”.

Govoreći o ruskom nacionalni karakter, pisac ne naglašava „poniznost“, koju su zvanične vlasti toliko cenile, već „naglost, hrabrost, neotelovljene talente i sposobnosti ruskog naroda. Radiščov je uvjeren da će, kada se okolnosti života ljudi promijene, mnogi izaći iz njegovih redova talentovanih ljudi, koji će obezbediti veliki uticaj o "ruskoj istoriji". Stoga je logičan završetak „Putovanja...“ „Priča o Lomonosovu“, koja izražava autorovo poverenje u veliku budućnost Rusije i njenog naroda. „Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” predstavljeno je u obliku putopisnih beleški, gde su vešto predstavljena dela drugih žanrova: satirični „san” (poglavlje „Spasskaja Poles”), oda „Slobodi”, novinarski članci (na primjer, "...O poreklu cenzure", poglavlje "Toržok"). Ovaj oblik književnog rada bio je inovativan za rusku književnost 18. vijeka. i dao je Radiščovu priliku da duboko i višestruko govori o društvenom i duhovnom životu nacije.

Radiščov je izneo puteve za razvoj književnog jezika. Pisac je koristio sve leksičke slojeve ruskog jezika od slavenizama do narodnog jezika, u zavisnosti od predmeta priče. “Putovanje...” sadrži:

visoki vokabular, slavizmi, koji služe i za postizanje patetičnog zvuka („pohlepne životinje, nezasitne pijavice!“), i kao satirično sredstvo nesklada: „Blago onima koji imaju izgled koji svakoga privlači na poštovanje“;

sentimentalne fraze, na primjer, "laki veo tuge", "imao je vrlo osjetljivu dušu i humano srce";

kolokvijalizmi, poslovice, izreke kao što su „okreni šaht“, „otvori usta za uši“, „svi plešu, ali ne kao budala“.

Radiščov se u svom pripovedanju vodi ne samo razumom, već i osećanjem. On je emotivan, otvoreno saosjeća i ogorčen: "Boj se, okrutni zemljoposjednik!" Pisac je nastojao stvoriti novi građanski stil književnosti koji je ujedinio javni zvuk i ispoljavanje ličnosti određenog autora. Ali nije postigao organski stil, samo je ocrtao trend. “Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” je previše arhaično, preopterećeno riječima “visokog” stila. Zadatak skladnog spoja patetike, ironije i lirizma našao je briljantno rješenje i utjelovljenje u pjesmi N. V. Gogolja “ Dead Souls ».

Pod kraljem Graškom..." -: početak +: izreka -: prolog -: refren -: ishod I: ((74)) TK 1.3. CT = A; T =; S: Ruski narodna priča– ovo je: -: priča puna akcije sa fantastičnim sadržajem -: istorijska priča+: žanr usmene narodne umetnosti -: legenda Dečja književnost 15.-18. veka. I: ((75)) TK 1.4. CT = A; T =; S: Folkloristika se formirala tokom: -: XII vijeka. -: ...

osiguravanje sigurnosti trgovačkih puteva. Uslužni ljudi: bojarska djeca, plemići, sluge jedinstvena država moć koja im može pružiti sredstva za život u zamjenu za vojnu i državnu službu. Najvažniji politički preduslov bila je potreba da se zbaci mongolsko-tatarski jaram i zaštite zapadne granice Rusije. Naravno, ujedinjenje vojnih snaga...

Fonvizinov umjetnički metod. Fonvizinova uloga kao umetnika-dramskog pisca i autora satiričnih eseja u razvoju ruske književnosti je ogromna, slična plodnom uticaju koji je izvršio na mnoge ruske pisce ne samo 18. veka, već i prve polovine 19. veka. Ne samo politička progresivnost Fonvizinovog rada, već i njegova umjetnička progresivnost odredila je duboko poštovanje i interesovanje za njega koje je Puškin sasvim jasno pokazao.

Elementi realizma nastali su u ruskoj književnosti 1770-1790-ih istovremeno na različitim područjima i na različite načine. To je bio glavni trend u razvoju ruskog estetskog svjetonazora tog vremena, pripremajući se - u prvoj fazi - za svoju buduću Puškinovu fazu. Ali Fonvizin je u tom pravcu učinio više od drugih, ako ne govorimo o Radiščovu, koji je došao posle njega i to ne bez zavisnosti od njegovih stvaralačkih otkrića, jer je upravo Fonvizin prvi postavio pitanje realizma kao principa, kao sistema razumijevanje čovjeka i društva.

S druge strane, realistični momenti u Fonvizinovom stvaralaštvu najčešće su bili ograničeni na njegov satirični zadatak. Upravo negativne pojave stvarnosti on je mogao razumjeti u realističkom smislu, a to je suzilo ne samo obim tema koje je utjelovio na novi način koji je otkrio, već je suzio i same principe njegove formulacije pitanja. . Fonvizin je uključen u tom pogledu u tradiciju „satiričnog pravca“, kako ga je nazvao Belinski, koji predstavlja karakterističan fenomen ruske književnosti 18. veka. Ovaj trend je jedinstven i, gotovo ranije nego što bi to mogao biti na Zapadu, pripremio je formiranje stila kritičkog realizma. Sam po sebi, izrastao je u dubinama ruskog klasicizma; bio je povezan sa specifičnim oblicima koje je klasicizam stekao u Rusiji; na kraju je eksplodirao principe klasicizma, ali njegovo porijeklo iz njega je očigledno.

Fonvizin je odrastao kao pisac u književnom okruženju ruskog plemenitog klasicizma 1760-ih, u školi Sumarokova i Kheraskova. Kroz njegov život, njegovo umjetničko razmišljanje zadržalo je jasan pečat uticaja ove škole. Racionalističko shvatanje sveta, karakteristično za klasicizam, snažno se odražava u Fonvizinovom delu. A za njega osoba najčešće nije toliko konkretan pojedinac koliko jedinica u društvenoj klasifikaciji, a za njega, politički sanjar, društveno, država može potpuno apsorbirati lično u sliku osobe. Visok patos društvene dužnosti, koji je u svijesti pisca podredio interese „previše ljudskog” u osobi, prisilio je Fonvizina da u svom junaku vidi obrazac građanskih vrlina i poroka; jer je on, kao i drugi klasici, samu državu i samu dužnost prema državi shvaćao ne istorijski, već mehanički, u meri metafizičkih ograničenja prosvetiteljskog pogleda na svet 18. veka uopšte. Otuda su Fonvizina odlikovale velike prednosti klasicizma njegovog veka: jasnoća, preciznost analize čoveka kao opšteg društvenog pojma, i naučnost ove analize na nivou naučnih dostignuća njegovog vremena, i društvenog. princip ocjenjivanja ljudskih postupaka i moralnih kategorija. Ali Fonvizin je imao i neizbježne nedostatke klasicizma: šematizam apstraktnih klasifikacija ljudi i moralnih kategorija, mehaničku ideju o osobi kao konglomeratu apstraktno zamislivih „sposobnosti“, mehaničku i apstraktnu prirodu same ideje ​država kao norma društvenog postojanja.

Kod Fonvizina, mnogi likovi nisu izgrađeni prema zakonu individualnog karaktera, već prema unaprijed datoj i ograničenoj shemi moralnih i društvenih normi. Vidimo svađu, i samo svađu Savjetnika; Galoman Ivanushka - i čitava glumačka postava njegove uloge izgrađena je na jednoj ili dvije note; martinet brigadira, ali, osim martineta, u njemu ima nekoliko karakterističnih osobina. Ovo je metoda klasicizma - da se ne prikazuju živi ljudi, već individualni poroci ili osjećaji, da se ne prikaže svakodnevni život, već dijagram društvenih odnosa. Šematizirani su likovi u komedijama i satiričnim esejima Fonvizina. Sama tradicija njihovog nazivanja „smislenim“ imenima raste na temelju metode koja svodi sadržaj karakteristika lika prvenstveno na samu osobinu koja je fiksirana njegovim imenom. Pojavljuju se potkupljivač Vzjatkin, budala Slaboumov, „khalda” Haldina, dečak Sorvancov, istinoljubac Pravdin itd. Pritom, zadatak umjetnika uključuje ne toliko prikaz pojedinačnih ljudi, koliko prikaz društvenih odnosa, a taj zadatak je Fonvizin mogao i sjajno obavio. Društveni odnosi, shvaćeni kao primijenjeni na idealnu normu države, određivali su sadržaj osobe samo kriterijima ove norme. Subjektivno plemeniti karakter norme državnog života, koju je izgradila škola Sumarokov-Panin, odredio je i osobinu karakterističnu za ruski klasicizam: ona organski dijeli sve ljude na plemiće i "druge". Karakteristike plemića uključuju znakove njihovih sposobnosti, moralnih sklonosti, osećanja itd. - Pravdin ili Skotinjin, Milon ili Prostakov, Dobroljubov ili Durikin; isto je i razlikovanje njihovih karakteristika u tekstu odgovarajućih radova. Naprotiv, "druge", "neplemenite" karakterizira prvenstveno njihova profesija, klasa, mjesto u društvenom sistemu - Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin itd. Za ovaj sistem mišljenja, plemići su još uvijek ljudi par excellence; ili - prema Fonvizinu - naprotiv: najbolji ljudi treba da budu plemići, a budale su plemići samo po imenu; ostali djeluju kao nosioci općih karakteristika svoje društvene pripadnosti, ocijenjenih pozitivno ili negativno na osnovu odnosa ove društvene kategorije prema političkom konceptu Fonvizina, ili Sumarokova, Kheraskova itd.

Ono što je tipično za pisca klasicizma jeste i sam odnos prema tradiciji, prema ustaljenim masknim ulogama književnog dela, prema ustaljenim stilskim formulama koje se stalno ponavljaju, koje predstavljaju ustaljeno kolektivno iskustvo čovečanstva (autorov antiindividualistički odnos prema stvaralačkom proces je ovde karakterističan). A Fonvizin slobodno operiše takvim gotovim formulama i maskama koje mu je dala gotova tradicija. Dobroljubov u “Brigadiru” ponavlja Sumarokovljeve idealne ljubavne komedije. Službenik-savjetnik je došao kod Fonvizina iz satiričnih članaka i komedija istog Sumarokova, kao što se petimetar-savjetnik već pojavljivao u predstavama i člancima prije Fonvizinove komedije. Fonvizin, unutar granicama svoje klasične metode, ne traži nove individualne teme.Svet mu se čini da je odavno raščlanjen, dekomponovan na tipične osobine, društvo – klasifikovano po „umu”, koji ima unapred određene procene i zamrznute konfiguracije „sposobnosti” i društvene maske. Sami žanrovi su branjeni, propisani pravilima i demonstrirani primjerima.Satirični članak, komedija, svečani pohvalni govor visokog stila (kod Fonvizina - "Riječ za Pavlov oporavak") itd. - sve je nepokolebljiv i ne zahteva autorovu invenciju, njegov zadatak u tom pravcu je da ruskoj književnosti saopšti najbolja dostignuća svetske književnosti; ovaj zadatak obogaćivanja ruske kulture Fonvizin je sve uspešnije rešavao, što je razumeo i osetio specifičnosti same ruske kulture, koja je na svoj način prelamala ono što je dolazilo sa Zapada.

Gledajući osobu ne kao pojedinca, već kao jedinicu društvene ili moralne sheme društva, Fonvizin je, na svoj klasičan način, antipsihološki u individualnom smislu. Piše nekrolog biografiju svog učitelja i prijatelja Nikite Panina; ovaj članak sadrži vruću političku misao, porast političkog patosa; Sadrži i istoriju heroja, a tu je i njegova građanska glorifikacija; ali u njemu nema ličnosti, ličnosti, okruženja i, na kraju, ni biografije. Ovo je „život“, dijagram idealnog života, ne sveca, naravno, već političke ličnosti, kako ga je shvatio Fonvizin. Fonvizinov antipsihološki manir još je uočljiviji u njegovim memoarima. Οʜᴎ se zovu ʼʼČisto iskrena ispovijest u mojim djelima i mislima', ali u ovim memoarima gotovo da nema razotkrivanja unutrašnjeg života. U međuvremenu, sam Fonvizin svoje memoare dovodi u vezu sa ʼʼIspoviješću' Rusoa, iako njegov planski lik odmah suprotstavlja potonji plan. U svojim memoarima, Fonvizin je briljantan pisac svakodnevnog života i satiričar, prije svega; individualističko samootkrivanje, briljantno razriješeno Rusoovom knjigom, strano mu je. Memoari u njegovim rukama pretvaraju se u niz moralizirajućih skica poput satiričnih pisama-članaka iz novinarstva 1760-1780-ih. Ujedno daju sliku društvenog života u njegovim negativnim manifestacijama koja je izuzetna po svom bogatstvu duhovitih detalja, i to je njihova velika zasluga. Ljudi klasika Fonvizina su statični. Brigadir, savjetnik, Ivanushka, Julitta (u ranom ʼʼNedoroslʼʼ) itd. - svi su dati od samog početka i ne razvijaju se tokom kretanja djela. U prvom činu “Brigadira”, u ekspoziciji, sami junaci direktno i nedvosmisleno definišu sve crte svojih karakternih shema, au budućnosti vidimo samo komične kombinacije i kolizije istih osobina, a ti sudari ne utiču na unutrašnju strukturu svake uloge. Daljnja karakteristika Fonvizina je verbalna definicija maski. Vojnički govor brigadira, sveštenički govor savetnika, petimetrijski govor Ivanuške, u suštini, iscrpljuje opis. Nakon oduzimanja govornih karakteristika ne ostaju nikakve druge individualne ljudske osobine. I svi će se šaliti: šaliće se budale i pametni ljudi, zli i dobri, jer su junaci „Brigadira“ i dalje junaci klasične komedije, i sve u njoj treba da bude smešno i „zamršeno“, a sam Boilo zahtijevao od autora komedije „da su njegove riječi posvuda pune duhovitosti“ („Poetska umjetnost“). Bio je to snažan, moćan sistem umjetničkog mišljenja, koji je u svojim specifičnim oblicima davao značajan estetski učinak i vrhunski je implementiran ne samo u „Brigadiru“, već i u Fonvizinovim satiričnim člancima.

Fonvizin ostaje klasik u žanru koji je cvjetao u drugačijem, predromantičnom književnom i ideološkom okruženju, u umjetničkim memoarima. U svojim se komedijama pridržava vanjskih kanona klasicizma. U osnovi se pridržavaju školskih pravila. Fonvizina najčešće ne zanima strana radnje.

U nizu Fonvizinovih djela: u ranom „Malinju“, u „Izboru učitelja“ i u „Brigadiru“, u priči „Kalisten“ radnja je samo okvir, manje-više konvencionalan. “Brigadir” je, na primjer, strukturiran kao niz komičnih scena, a prije svega niz izjava ljubavi: Ivanuška i savjetnik, savjetnik i brigadir, brigadir i savjetnik, a svi ovi parovi su suprotstavljeni ne toliko u kretanju radnje, koliko u ravninskom shematskom kontrastu: par uzornih ljubavnika: Dobroljubov i Sofija. U komediji gotovo da nema akcije; “Brigadir” po konstrukciji vrlo podsjeća na Sumarokovljeve farse sa galerijom komičnih likova.

Istovremeno, čak i najuvjerljivijem, najrevnosnijem klasicisti ruske plemenite književnosti, Sumarokovu, bilo je teško, možda čak i nemoguće, uopće ne vidjeti i ne oslikavati specifične crte stvarnosti, ostati samo u svijetu koji je stvorio razum i zakoni apstraktne umjetnosti. Napustiti ovaj svijet je prije svega obavezalo nezadovoljstvo stvarnim, stvarnim svijetom. Za ruskog plemenitog klasicistu, konkretna individualna stvarnost društvene stvarnosti, toliko različita od idealne norme, je zlo; ona zadire, kao odstupanje od ove norme, u svijet racionalističkog ideala; ne bi trebalo da bude uokvireno razumnim, apstraktnim oblicima. Ali postoji, to znaju i Sumarokov i Fonvizin. Društvo živi nenormalnim, “nerazumnim” životom. S tim moramo računati i boriti se protiv toga. Pozitivne pojave u javnom životu normalne su i razumne i za Sumarokova i za Fonvizina. Negativne ispadaju iz sheme i pojavljuju se u svoj svojoj bolnoj individualnosti za klasicistu. Otuda se u satiričnim žanrovima Sumarokova u ruskom klasicizmu rađa želja da se pokažu konkretno stvarne crte stvarnosti. Međutim, u ruskom klasicizmu realnost konkretne životne činjenice nastala je kao satirična tema, sa znakom određenog, osuđujućeg autorskog stava.

Fonvizinov stav po ovom pitanju je složeniji. Intenzitet političke borbe nagnao ga je na radikalnije korake u odnosu na percepciju i prikazivanje stvarnosti, neprijateljski prema njemu, okružujući ga sa svih strana, ugrožavajući njegov cjelokupni svjetonazor. Borba je aktivirala njegovu budnost za život. On postavlja pitanje društvene aktivnosti građanskog pisca, uticaja na život koji je akutniji nego što su plemeniti pisci mogli učiniti prije njega. ʼʼNa dvoru kralja, čija autokratija ničim nije ograničena... može li se istina slobodno izreći? ʼʼ - piše Fonvizin u priči ʼʼKalisthenʼʼ. A sada je pred njim zadatak da objasni istinu. Pojavljuje se novi ideal pisca-borca, koji vrlo podsjeća na ideal vodeće ličnosti u književnosti i novinarstvu zapadnog obrazovnog pokreta. Fonvizin se približava buržoaskoj progresivnoj misli Zapada na osnovu svog liberalizma, odbacivanja tiranije i ropstva i borbe za svoj društveni ideal.

Zašto u Rusiji gotovo da i nema kulture elokvencije? - Fonvizin postavlja pitanje u "Prijatelju poštenih ljudi" i odgovara da se to ne dešava "zbog nedostatka nacionalnog talenta, koji je sposoban za sve veliko, već zbog nedostatka ruski jezik, čije su bogatstvo i lepota pogodni za svaki izraz.” , već iz neslobode, nedovoljnog javnog života, onemogućavanja građana da učestvuju u političkom životu zemlje. Umjetnost i politička aktivnost su usko povezane jedna s drugom. Za Fonvizina, pisac je „čuvar opšteg dobra“, „korisni savetnik suverena, a ponekad i spasitelj svojih sugrađana i otadžbine“. Početkom 1760-ih, u mladosti, Fonvizin je bio fasciniran idejama buržoaskih radikalnih mislilaca u Francuskoj. Godine 1764. preradio je "Sydney" Gressea na ruski jezik, ne baš komediju, ali ni tragediju, dramu koja je po tipu slična psihološkim dramama buržoaske književnosti 18. stoljeća. u Francuskoj. Godine 1769. ᴦ. Objavljena je engleska priča „Sidney i Scilly ili dobročinstvo i zahvalnost“, koju je preveo Fonvizin iz Arnoa. Ovo je sentimentalno djelo, vrlinsko, uzvišeno, ali izgrađeno na novim principima individualne analize. Fonvizin traži približavanje buržoaskoj francuskoj književnosti. Borba protiv reakcije gura ga na put interesovanja za naprednu zapadnjačku misao. I u svom književnom radu Fonvizin nije mogao biti samo sljedbenik klasicizma.

2). Kheraskov ʼʼRossiyadaʼʼ

Mihail Matvejevič Kheraskov (1733-1807). Sin vlaškog bojara koji se doselio u Rusiju u isto vrijeme kad i Cantemir.

Kheraskov posjeduje niz značajnih djela, među kojima se ističe herojska pjesma „Rossiyada“ (1779).

M. M. Kheraskov, pjesnik vrlo cijenjen od svojih savremenika, a gotovo poluzaboravljen od potomaka, ušao je u rusku kulturu prvenstveno kao autor velikih epskih pjesama na nacionalne herojske teme (u XVIII vijek svako je sebi postavio zadatak da kreira ovakva dela evropske književnosti). Pored pjesama kao što su "Bitka kod Česme" i "Rosijada", Kheraskov posjeduje značajan broj lirskih pjesama različitih žanrova, tragedija, komedija, drama, nekoliko priča i romana. Najkompletnija zbirka Kheraskovljevih djela ("Stvaranja" u 12 dijelova) objavljena je na kraju pjesnikovog života (1796-1803) i ponovo objavljena ubrzo nakon njegove smrti. Od tada, Kheraskov gotovo da nije objavljivan.

Kheraskov je radio na "Rossiyadi" 8 godina. Ovo delo, grandioznog po veličini, bilo je prvi završeni primer ruske epske pesme, zbog koje su divni savremenici požurili da proglase autora „ruskim Homerom“.

Najbolji rad Kheraskova - epska poema "Rossiyada" (1779). Prethodila joj je druga, manja pesma, „Česmenska bitka“, posvećen pobedi Ruska flota nad turskom 1770. ᴦ. u Chesme Bay.

Za razliku od "Tilemakhide", radnja "Rosijade" nije mitološka, ​​već istinski istorijska - osvajanje Kazanskog kraljevstva od strane Ivana Groznog 1552. godine. Kheraskov je ovaj događaj smatrao konačnim oslobađanjem Rusije od tatarskog jarma. Vojne akcije protiv Kazana su u pesmi konceptualizovane na nekoliko načina: kao borba ruskog naroda protiv njegovih tlačitelja, kao spor između hrišćanstva i. Muhamedanizam i, konačno, kao dvoboj između prosvijećenog apsolutizma i istočnjačkog despotizma. Ivan Grozni se u pesmi pojavljuje ne kao samodržavni vladar 16. veka, već kao monarh, koji je autor prikazao u duhu vaspitnih ideja 18. veka. Prije početka kampanje, sastaje se s bojarskom dumom i sluša razna mišljenja o svojoj odluci. Izbija svađa.
Objavljeno na ref.rf
Lukavi dvorjanin Boyar Glinsky licemjerno savjetuje cara da to ne čini. rizikovati svoj život. Kurbski i Adašev daju odlučujući odbitak Glinskom. Osjećajući podršku pametnih i poštenih saradnika, Grozni počinje vojne akcije. Vladari Kazana se pojavljuju u potpuno drugačijem svjetlu. Vladajući Tatarima despotski, oni su se još okrutnije ponašali prema porobljenim narodima. „Kazan“, piše Kheraskov, „jednom rukom nosi mač, a drugom zvučni lanac.

Žanrovski, „Rosijada“ je tipična epska, herojska pesma 18. veka. Zaplet za to je događaj od državnog, pa čak i nacionalnog istorijskog značaja. Pjesma počinje tradicionalnom rečenicom: „Pjevam Rusiju oslobođenu od varvara...“ Veliko mjesto u njoj zauzimaju opisi bitaka koje su prikazane ili kao grandiozna bitka ili kao jedna borba između dva ratnika. Simetričnost kompozicije postiže se stalnim prenošenjem radnje ili u ruski ili u tatarski tabor, na čijem je čelu tatarska kraljica Sumbek. Ivan IV i Šumbek okruženi su plemićima, vojskovođama i svećenstvom. Pomagači Rusa su anđeli, Tatari su čarobnjaci i mitološka čudovišta.

Junaštvo u svakom od zaraćenih logora prikazano je nasuprot. Za Ruse, ona je lišena egoističkog principa i potpuno je podređena zajedničkoj, nacionalnoj svrsi. U tatarskom taboru u njega su utkani lični, sebični motivi: borba za vlast, ljubavno rivalstvo (npr. tri viteza zaljubljena u Perzijku Ramidu i poslana od njenog oca da pomognu narodu Kazana). Paralele sa antičkim primjerima obilno su predstavljene u pjesmi. Osvetoljubivi Sumbek uspoređuje se ili s Medejom ili s Cirkom.Oproštaj Ivana Groznog od supruge podsjeća na scenu Hektorovog odvajanja od Andromahe. Scena čudesne vizije koja junaku otkriva budućnost njegove otadžbine prenesena je iz Eneide. U svetoj knjizi ruski car vidi „vreme nevolja“, i Minina i Požarskog, i Petra I, i njegove naslednike, sve do Katarine II.

Pa ipak, uprkos stranim izvorima, pred nama je djelo ruskog klasicizma, koje ima korijene u nacionalnoj književnosti. Među ruskim izvorima ʼʼRossiyadyʼʼ na prvom mjestu je ʼʼKazanski hroničarʼʼ. Prešao iz vojne priče u pjesmu tradicionalna slikaʼʼmortal cupʼʼ. Autor je scenu kopanja ispod kazanskih zidina preuzeo iz istorijske pjesme o Ivanu Groznom. Epske pjesme sugerirale su sliku zmije koja diše vatru, koja personificira tatarski logor. Ivan Grozni i njegovi saradnici liče na kneza Vladimira i njegove heroje. Ispostavilo se da je književna slava "Rossiyady" kratkog veka. Naišla je na divljenje svojih savremenika, već početkom 19. veka. bio je kritikovan i postepeno gubio autoritet među čitaocima.

Glavni događaji su zauzimanje Kazana. Idilični odnos između cara i bojara (prije opričnine). Kralj je prvi među jednakima. Princ Kurbsky - glavni lik pjesme. Ideja je da pravoslavlje trijumfuje nad muhamedanizmom. U ovom trenutku se vodi borba sa Turskom. Obim – 10.000 stihova (može biti u odlomcima). ʼʼRossiyadaʼʼ. Epska pjesma.

Ivana Vasiljeviča II napadaju tatarska horda i kazanska kraljica Sumbek. Aleksandar Tverskoj silazi s neba mladom kralju koji spava. Kralj se stidi i poziva Adaševa k sebi. Adašev i Jovan odlaze Sergiju u Trojičnu lavru da traže blagoslov. Saziva izabranu Radu.

Pričaju o hrabrim djelima svojih predaka i traže savjet. Mitropolit Danijel blagosilja. Princ Kubinski pokušava da se odbije. Knez Glinski (ima vlast zbog carske manjine) savjetuje da se uzdrži. Princ Kurbsky opominje da ne slušaju riječi izdajničkog plemića. Podržavaju ga Adashev i Khilkov. Knez Glinski ljutito napušta Dumu. Nije poslušao kraljičinu molitvu i naredio je vojsci da krene putem do Kolomne. Konjica - Princ Pronski strijelci - Paletski gardisti - Car. Mitropolit Danijel blagosilja.

Tatari su uplašeni. Sumbek - udovica posljednjeg kralja Safgireya (zaljubila se u Osmana - taurijskog princa) će izabrati prvosveštenika svog muža Seita - Osmanovog neprijatelja. Prvosveštenik nagovještava opasnosti koje predviđaju duhovi na obalama Kame (po volji kraljice). Upozorava kraljicu na nepoželjnost udaje za Osmana (navodno predviđa senka). Kazanski princ Sagrun i vitez Astolon pokušavaju pridobiti ljubav Sumbekija. Osman voli drugog, u lancima je. Sumbek pita duhove, oni ćute, i odlazi do kovčega svog muža.

Groblje: Batu, Sartan, Mengu-Temir, Uzben, Nagai, Zanibek, itd.
Objavljeno na ref.rf
Tomb of Safgirey. Izgled muža u obliku dima. Savjetuje vam da se udate za bivšeg kazanskog kralja Alnu, saveznika Rusa. Vidi fenomen koji nagovještava kraljevstvo kršćana. On traži da se spale grobnice, što kraljica i čini.

Alei odlazi da sazna za utvrđenja Kazana, vidi Sumbeka u šumi i zaljubljuje se. Sumbek ga postavlja za kralja i oslobađa Osmana. Ljudi i plemići napreduju na Alei. Sagrun plete intrige o ljubavi Sumbekija i Osmana.

Kolomna. Odbjegli Safgir kaže da Iskanor, kralj krimskih i prljavih hordi, ide u Rusiju (približava se Tuli), po savjetu učitelja zakona Seita. Trećina Jovanove vojske, koju predvodi Kurbsky, pobjeđuje Iskanara. Iskanarova žena ubija sebe i Seita. Kurbsky traži nagrade za ratove.

Od Kolomne vojska je podijeljena na dva dijela: Morozov - morem, Car - kopnom. Starac savjetuje da se kampanja odgodi, ali plač i suze razorenih ljudi smetaju. Kralj mu daje štit, čija površina potamni kada duša ode. U Kazanskoj oblasti mnogo pati od vrućine, gladi, nedostatka vode i duha. On savjetuje plašljive ratnike da se vrate nazad. Ratnici: "Spremni smo umrijeti za vjeru i za vas."

Dream. Zmaj (nesreća u obliku Muhameda) – štit – zmija – Alei – pustinjski starješina. Knjiga budućnosti je hram.

Sunčeva toplota prestaje. Svi traže kralja. Izlazi iz šume sa Aley. Aneksija Komojta, Mordvina itd. Sagrun savjetuje da se Aley ubije kako bi uvijek ostao u Kazanu i tako ga spasio. Alei trči. Giray je bačen u lance. Astalon spašava Giraya od smrti. Astalon se svađa sa Osmanom (zaručeni supružnik - Osmanova smrt). Sumbeka želi da se ubije. Sagrun krade Astalonov mač. Konj je ranjen, Astalon hvata Sagruna za kosu. Konj ih obojicu nosi u rijeku, obojica se udave. Ambasadori u miru. Kazančani se slažu da daju tri dana za razmišljanje i predaju kraljicu kao zalog.

Sumbeku se u snu pojavljuje anđeo (on je pokrenuo njeno samoubistvo). Naređuje da ode sa Girejem i njegovim sinom u Svijažsk. Alei i Sumbek. Kazanci su izabrali Edigera za kralja i spremaju se da uzvrate Rusima. Perzijanka Ramida trči. Paletsky je zarobljen.

Instrumenti smrti - djevojka s Alnoratom Paletskim napada Gidromira - Ramidinog ljubavnika. Spasava Paletskog - "Heroji nisu pogubljeni": želi da se bori u polju tri ruski heroji protiv trojice Ramidinih sljedbenika. Brodovi su olupini. Hydromir pobjeđuje Mirseda i Brazila za Ramidu. Ramida ubode Gidomira i sebe za Mirseda. Stanovnici Kazana su u očaju. Ramidinov otac, čarobnjak Nigrin, ih pojačava.

Nigrin na zmaju donosi hladnu zimu sa planine Kavkaz. Zastava je podignuta, magične moći prolaze. Još jedna mirovna ponuda. Odbijanje. Pobeda za Rusiju. “Pevam Rusiju oslobođenu od varvara, zgaziću moć Tatara i osvojiti ponos.” „Ali koliko god se ruski Herakle borio, glave zle hidre neprestano su se iznova rađale.” Borey.

Inovacija u Fonvizinovoj dramaturgiji (mol). - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Inovacija Fonvizinove dramaturgije (minor)". 2017, 2018.