MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

Federalna državna budžetska obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"KUBANSKI DRŽAVNI UNIVERZITET"

(FSBEI HPE "KubSU")

Katedra za istoriju ruske književnosti, teoriju književnosti i kritiku

DIPLOMSKE KVALIFIKACIJE (DIPLOMA) RAD

UMETNIČKE VEŠTINE TURGENEVSKO-PROZAIČNOG PISACA U PROCENI SAVREMENIH KNJIŽEVNIH NAUČNIKA

Uradio sam posao

AA. Terenkova

Krasnodar 2013

Uvod

Pregled naučne literature o ovoj temi

Značaj I. S. Turgenjeva u istoriji ruske i svetske književnosti

2.1 O kreativnoj metodi I.S. Turgenjev

2 Formiranje estetskih pogleda pisca

Karakteristike Turgenjevskog stila

1 Objektivnost naracije

2 Dijalog

3 Karakteristike građenja parcele

4 Psihološke implikacije

5 Vrijeme u djelima I.S. Turgenjev

6 Turgenjevljevih likova

7 Uloga portreta

8 Turgenjevski pejzaž

9 Umetnički jezik I.S. Turgenjev

9.1 Muzikalnost Turgenjevljeve proze

9.2 Leksičko-semantičke karakteristike

9.4 Poezija proze

Žanrovska originalnost proze I. S. Turgenjeva

Zaključak

Turgenjevljeva književna proza

Uvod

Ivan Sergejevič Turgenjev jedan je od pisaca koji su dali značajan doprinos razvoju ruske književnosti. Prava slika modernog života prikazana u njegovim djelima prožeta je dubokim humanizmom, vjerom u stvaralačke i moralne snage domorodački ljudi, u progresivnom razvoju ruskog društva.

Turgenjev je poznavao i volio svoje čitaoce; njegovo djelo je odgovaralo na pitanja koja su ih brinula i postavljala im nove, važne društvene i moralne probleme. Istovremeno, među svojim književnim savremenicima, Turgenjev je dobio značenje „pisca za pisce“. Njegova djela otvarala su nove perspektive književnosti, na njega se gledalo kao na majstora, autoritativnu ličnost u pitanjima umjetnosti i osjećao se odgovornim za svoje sudbine. Turgenjev je svojom dužnošću smatrao učešće u književnosti, rad na riječima i umjetnički razvoj ruskog književnog jezika. Estetska i moralna ljepota prikazanih likova, jasnoća i klasična jednostavnost stila, poetska muzikalnost proze I. S. Turgenjeva trebali bi odjeknuti novom snagom za savremenog čitaoca. Upoznavanje sa Turgenjevljevim delom može kod mladog čitaoca probuditi najbolja estetska i moralna osećanja. Shvativši to, autori mnogih školskih programa naširoko uključuju radove I. S. Turgenjeva u obuka književnost. Savremeni školarac bi trebalo da tokom nekoliko godina čita priče iz serijala „Bilješke lovca“, priče o ljubavi („Asja“, „Prva ljubav“, „Prolećne vode“) i jedan od romana (“ Rudin, “Očevi i sinovi.” “, “Plemenito gnijezdo” - neobavezno) i pjesme u prozi. Svi autori programa veliku pažnju posvećuju ne samo sadržajnoj strani Turgenjevljevog stvaralaštva, već i osobenostima Turgenjevljeve poetike i stila. Tako se u programu koji je uređivao M. B. Ladygin predlaže da se razmotre „osobenosti tipizacije u romanima I. S. Turgenjeva“, „originalnost Turgenjevljevog psihologizma“, „osobenosti realizma pisca“, „estetske i etičke pozicije pisac." A.G. Kutuzov, autor drugog školskog programa o književnosti, poziva nastavnika i učenike da razmisle o sljedećim pitanjima: „Originalnost kompozicije i funkcije prirode u Turgenjevljevim romanima“, „estetizacija pejzaža“, „prozeizacija stila“ , “slijedeći Puškinovu tradiciju”, “romantični subjektivizam”, “portretne karakteristike likova”.

Mnoga pitanja koja predlažu savremeni programi, zbog svoje novosti za školski predmet, mogu izazvati poteškoće za nastavnika književnosti. Svrha ove teze je sistematizacija građe naše književne kritike o umjetničkoj originalnosti i umijeću prozaika I. S. Turgenjeva. Odabrani materijal, prilagođen za školu i predstavljen u radu pomoći će nastavniku da pripremi lekcije o proučavanju djela I. S. Turgenjeva na odgovarajućem teorijskom i književnom nivou. Svrha rada određuje strukturu eseja. Prvo poglavlje daje pregled književnih studija 60-90-ih godina 20. stoljeća. Drugo poglavlje istražuje pitanje formiranja estetskih pogleda I. S. Turgenjeva, nudi sudove kritičara koji određuju originalnost autorovog umjetničkog metoda, daje osvrte ruskih i stranih pisaca i književnika o ulozi i značaju Turgenjeva u istorije svetske književnosti. Treće poglavlje je direktno posvećeno originalnosti Turgenjevljevog stila. Poglavlje sadrži mnoge pododjeljke koji predstavljaju književne i lingvističke aspekte stilskog manira pisca. Četvrto poglavlje pokazuje žanrovsku originalnost Turgenjevljeve proze. Zaključak je dat u obliku konkretnih zaključaka koje nastavnik može koristiti kao tezu za lekcije o umjetničkoj vještini pisca. Prilikom odabira potrebnog materijala fokusirali smo se na najmjerodavnije i po našem mišljenju najzanimljivije izvore.

1. Pregled naučne literature na ovu temu

Do sada u literarnoj nauci ne postoji konsenzus o značajnim pitanjima Turgen studija, na primjer, o žanrovskoj specifičnosti njegovih djela.

U cijelom periodu proučavanja Turgenjevljevog naslijeđa uzimani su u obzir aspekti kao što su jezik umjetničkih djela i uloga pejzaža, ali se oni sagledavaju iz različitih gledišta.

Turgenjevska teorija koja se do danas pojavila bogata je zanimljivim zapažanjima, suptilnim napomenama i ispravnim zaključcima. U naučnoj i kritičkoj literaturi o Turgenjevu dominira želja da se njegovo nasleđe sagleda na različitim nivoima. Tako je originalnost Turgenjevljeve proze bila i utvrđuje se žanrovski, karakterološki ili stilistički. Turgenjevljevi kreativni i lični kontakti sa Rusima ili strani umetnici, što nam omogućava da značajno razjasnimo njegovo mjesto u svjetskom književnom procesu. Međutim, istraživači prepoznaju potrebu za sintetiziranjem akumuliranih zapažanja. Ovo se čini veoma važnim, jer sada, verovatno, niko od Turgenjevljevih učenjaka ne sumnja da Turgenjevljev stil karakteriše posebna fuzija vizuelnih i izražajnih sredstava; njihov odnos tvori ona „prirastanja poetskog značenja“ ili „dodatni sadržaj“, o čemu je pisao V. V. Vinogradov.

S tim u vezi, može se nazvati niz studija u kojima se autori okreću Turgenjevljevom radu u cjelini, uzimajući za osnovu bilo koji njegov aspekt.

Tako S. E. Šatalov u knjizi „Umjetnički svijet Turgenjeva“ ističe sljedeći aspekt: ​​umjetnički svijet I. S. Turgenjeva u svom ideološkom i estetskom integritetu i njegovo oličenje u specifičnim likovnim sredstvima. Autorova želja da zamisli Turgenjevljev umjetnički svijet u cjelini proizašla je iz potrebe za modernijim, dubljim i preciznijim čitanjem njegove zaostavštine. Autor prati glavne faze stvaralačkog procesa, počevši od društveno-političkih i istorijskih uslova u kojima je nastala ideja o određenom delu, pa sve do umetničkim sredstvima, uz pomoć kojih je spisateljski plan dobio jedinstveno postojanje. Knjiga je posvećena ispitivanju umjetničke karakteristike Turgenjevljevo naslijeđe u svojoj ukupnosti i međuodnosu. To objašnjava specifičnost studije koju smatramo opravdanom: u radu se analiziraju ne pojedinačni radovi, već veliki tematski blokovi, dok umjetnička djela služe kao ilustrativni materijal. Doprinos S. E. Šatalova proučavanju Turgenjevljevog psihologizma čini se značajnim, koji on smatra u poređenju i kontrastu s drugim piscima, prvenstveno s Dostojevskim i Tolstojem. Veoma važnim smatramo i poglavlje „Umjetnički svijet kasnijih priča I. S. Turgenjeva”, jer se ovaj period njegovog rada odlikovao velikom složenošću i izazvao je zamjerke mnogih kritičara 19. stoljeća, a posebno sovjetskog perioda za ono što Turgenjev vidi. i prikazuje u ruskom životu ne ono što su smatrali potrebnim, a ne onako kako su mislili da treba da bude.

Monografija G. A. Byalyja "Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova" rezultat je dugogodišnjeg proučavanja ruskog jezika. realistička književnost XIX vijeka. Autor se fokusira na rad I. S. Turgenjeva, specifičnosti i istorijsku ulogu njegovog realizma, a Turgenjevljev umjetnički metod korelira s umjetnošću drugih majstora ruske realističke proze. Posebnost metoda istraživanja kritika u njenoj dvodimenzionalnosti: Bjalijevu pažnju privlači umetnička individualnost određenog pisca, on traži ključ za jedinstvene karakteristike Turgenjevljevog razmišljanja, puta i sudbine, a istovremeno je istraživački rad prožet želja da se razumeju opšti obrasci i dinamika razvoja ruskog realizma. Oba zadatka su neraskidivo povezana: kreativna individualnost i era su za Byalyja vrijednosti koje se međusobno pojašnjavaju.

V. V. Golubkov u knjizi "Umjetničko majstorstvo I. S. Turgenjeva" detaljno analizira niz pisčevih djela: neke priče iz "Bilješki lovca", "Mumu", romana "Rudin", "Očevi i sinovi". U svojoj analizi posebnu pažnju posvećuje likovima društvenom okruženju, lirizam, govor karaktera i drugi elementi teksta. Međutim, i pored toga što Turgenjeva s pravom smatra jednim od najboljih pisaca, kritičar mu zamjera da se „u doba rasplamsanog revolucionarnog pokreta razišao s revolucionarnim demokratama i krenuo putem reformizma, "postupnost." I dalje: „Turgenjevljev reformizam uticao je na prirodu njegovog književnog rada: lažne ideje su ga sprečavale da istinito i duboko proceni šta je novo što je sa sobom doneo razvoj revolucionarnog pokreta, i nisu mogle a da ne utiču na pisčevu umetničku veštinu. Ne smatramo se mogućim složiti s tezom o ograničenosti Turgenjevljevih društveno-političkih pogleda. Ako prihvatimo mišljenje V. V. Golubkova, moramo priznati da su u drugoj polovini 60-ih i 70-ih godina pisčeve umetničke veštine „znatno oslabljene”.

Dakle, ideološki pogled istraživača na Turgenjevljevu društvenu poziciju i kreativnost ne možemo prihvatiti. U djelu V. V. Čičerina „Turgenjev, njegov stil“, autor ima za cilj da otkrije suštinu Turgenjevljevog stila, da shvati šta je u njemu jedinstveno, upoređujući ga sa stilovima drugih pisaca njegovog doba, saznajući šta im je zajedničko i šta je suprotno. S tim u vezi, Čičerin istražuje ulogu autora u djelu, funkcije pripovjedača, pridaje veliku pažnju originalnosti epiteta, tradiciji Puškinove proze i Turgenjevljevih otkrića u njoj, posebnostima poetskog jezika i slike Turgenjevljeve reči. On se snažno zalaže za Turgenjevljevu filozofsku percepciju prirode, naglašava dijalošku prirodu Turgenjevljevog stila, bilježi karakteristike u strukturi slike romana, a također naglašava ulogu umjetničkog vremena u djelu. Vrijedi spomenuti žanrovsku opoziciju koju on iznosi između Turgenjevljevog eseja, pripovijetke, priče i romana. Kritičar napominje da je Turgenjevljev roman originalna sorta ovog žanra. Najzanimljiviji su se činili argumenti književnog kritičara o muzikalnosti Turgenjevljeve proze. Teško je ne složiti se s Čičerinovim zaključkom da su osnova arhitektonike svega što je Turgenjev stvorio „jednostavne i jasne linije“.

S. V. Protopopov u svom djelu “Bilješke o prozi I. S. Turgenjeva 40-50-ih godina” iznosi mnogo za nas vrijednih komentara o Turgenjevljevom stvaralaštvu općenito i ovom periodu posebno. Istraživača zanima formiranje političkih i društvenih pogleda pisca, kao i njegovih estetskih ideala. Napominje svestranost Turgenjevljeve umjetničke metode, ističući da njegov realistički metod uključuje višestilske komponente. Istraživač upoređuje Turgenjevljev umjetnički stil sa slikarstvom, promatrajući šarenilo crteža i igru ​​boja. Osim toga, on govori o realističkoj osnovi pejzaža, napominje važnost svjetlosti u djelima Turgenjeva.

Knjiga P. G. Pustovoita „Turgenjev – umjetnik riječi“ pruža studiju Turgenjevljevog kreativnog metoda, njegovog umjetničkog načina i stila. Autor prati romantičarske tendencije u Turgenjevljevom stvaralaštvu, proučava karakteristike njegove satire i lirike. Primarna pažnja posvećena je veštini Turgenjevljevog portreta, tehnikama stvaranja slika, dijaloga, kompozicije i žanra romana i priče.

Za nas su najznačajniji komentari istraživača na Turgenjevljevu satiru u kombinaciji sa suptilnim lirizmom. Pustovojt posvećuje posebno poglavlje romanopisčevom stvaralačkom laboratoriju, oslikavajući umjetnikov proces rada na stvaranju romana.

A. G. Tseitlin u knjizi „Veština romanopisca Turgenjeva“ pokazuje kako je I. S. Turgenjev radio na stvaranju slika svojih junaka, kako su se doba, okruženje, svi okolni uslovi odrazili u njegovim romanima - kultura, život i priroda, šta su karakteristične osobine razvoja radnje u njegovim romanima. Detaljno se analiziraju jezičke i stilske karakteristike Turgenjevljevih romana. Prva dva poglavlja sadrže analizu glavnih karakteristika socio-psihološkog romana Puškina, Ljermontova, Gogolja - Turgenjevljevih prethodnika i učitelja, a govore i o Turgenjevljevom putu ka žanru romana. Istraživač smatra da je stil Turgenjevljevog romana moguće razumjeti samo u istorijskoj perspektivi razvoja ovog žanra. Tseitlinova studija o Turgenjevljevom uticaju na dalji razvoj sovjetskog romana zaslužuje pažnju kao obećavajući aspekt Turgenjevljevih studija.

S. M. Petrov u knjizi „I. S. Turgenjev: Kreativni put” dosledno prati kako se Turgenjevljev talenat razvijao od početka njegovog stvaralačkog delovanja do poslednjih godina njegovog života, kako su nastala njegova dela i koje mesto zauzimaju u istoriji ruske književnosti. . Posebna poglavlja posvećena su "Bilješkama lovca" i Turgenjevljevim romanima.

U osnovi S. M. Petrova je ideološka i tematska analiza djela, pažnja prema slici, kritički odgovori; autor istražuje Turgenjevljeve stvaralačke težnje u vezi sa društveno-političkom situacijom u zemlji.

Za istraživača je veoma dragocjeno što knjiga sadrži detaljan abecedni indeks imena, što omogućava da se prati Turgenjevljev stvaralački put okružen raznim umjetnicima i javni život.

A. I. Batyuto u knjizi „Delo I. S. Turgenjeva i kritičko-estetička misao njegovog vremena“ prati kritičko-estetske i druge uticaje na Turgenjevljevo delo Belinskog, Černiševskog, Anenkova, Dobroljubova, ilustrujući ih primerima Turgenjevljevih dela. . Većina knjige posvećena je temi „Turgenjev – Belinski“, jer je, prema istraživaču, uticaj Belinskog na Turgenjeva bio izuzetan po svom značaju.

Međutim, treba napomenuti da Batyuto, za razliku od drugih kritičara, postavlja pitanje ne o jednostranom uticaju Belinskog - Turgenjeva, već i o kontra-sličnim uticajima Turgenjeva. Stoga smatra potrebnim zamijeniti riječ "utjecaj" definicijom "korespondencije", koja najpreciznije izražava odnos između svjetonazora i estetike Belinskog i Turgenjevljevog djela.

Knjiga Yu. V. Lebedeva "Turgenjev" posvećena je životnom putu i duhovnoj potrazi velikog ruskog pisca. Ova biografija je napisana uzimajući u obzir nove, do sada nepoznate činjenice iz života i rada pisca, koje ponekad bacaju neočekivano svjetlo na Turgenjevljevu ličnost i omogućavaju dublje razumijevanje njegovog svijeta.

Knjiga nije samo hronološki niz događaja u Turgenjevljevom životu. U platno životni put pisca, istraživač prepliće ne samo podatke o trenutku nastanka datog teksta u životu autora, već se zadržava i na razmatranju njegovih pojedinačnih djela.

2. Značenje I.S. Turgenjeva u istoriji ruske i svetske književnosti

Kako S. E. Šatalov zapaža: "Ime I. S. Turgenjeva je čitav vek izazivalo strastvenu raspravu u ruskoj i stranoj kritici. Njegovi savremenici su već shvatili ogroman društveni značaj dela koja je stvorio. Ne slažući se uvek sa njegovom ocenom događaja i ličnosti u Rusiji. života, često u najgrubljem obliku negirajući legitimnost svoje književne pozicije, njegovog koncepta društveno-istorijskog razvoja Rusije, javne ličnosti 1850-1870-ih nisu mogle a da ne prepoznaju zadivljujuću sposobnost Turgenjevljevog talenta - njegovu nevjerovatnu sposobnost kombiniranja takozvanu temu dana s generalizacijama najšireg istinski univerzalnog ljudskog poretka i daju im umjetnički savršenu formu i estetsku uvjerljivost."

Turgenjev je imao snažan uticaj na svetski književni proces. „Igrao je kolosalnu ulogu u okretanju većine Francuza Rusiji i time doprineo budućem zbližavanju Rusije i Francuske“, priznaje Charles Corbet. Više puta je primećeno da je Turgenjev bio prvi od ruskih pisaca koji je ubedio zapadne čitaoce i kritičare u globalni značaj ruske književnosti 19. veka. Najveći umjetnici Francuske, Engleske i Amerike nisu krili da su u pojedinim trenucima svoje kreativni razvoj okrenuli su se Turgenjevu kao svom gospodaru, savladali njegovo nasleđe i prošli kroz školu majstorstva pod njegovim uticajem.

Početkom 20. veka nekim kritičarima se činilo da je Turgenjev kao umetnik prošlost, da su ga Dostojevski, L. Tolstoj, Čehov i Gorki kao da su ga odgurnuli od prvog ranga svetskih pisaca i sada činilo se da su njegova kreativna dostignuća izbledela. Ova proročanstva se nisu obistinila. Lewis Sinclair je rekao drugačije: “Malo je zaboravljen, ali će doći njegovo vrijeme.”

I zaista je došlo. Čitalac se sjetio Turgenjeva u vezi s novim pitanjima modernog društvenog života. Milioni primjeraka njegovih djela svjedoče o sve većem interesovanju za ruskog klasika. Naglašava važnost kreativnosti Turgenjeva i P. G. Pustovoita: "Ivan Sergejevič Turgenjev je naslijedio najbolje poetske tradicije svojih prethodnika - Puškina, Ljermontova i Gogolja. Njegovu izuzetnu sposobnost da prenese duboka unutrašnja iskustva osobe, njegovu "živu simpatiju" , suptilno razumevanje njene lepote“ (A. Grigorijev), „izuzetna suptilnost ukusa, nežnost, neka vrsta drhtave gracioznosti, razlivene na svakoj stranici i podseća na jutarnju rosu“ (Melchior de Vogüe), i konačno, sve -osvajajuća muzikalnost njegovih fraza - sve je to dovelo do jedinstvene harmonije njegovog stvaralaštva. Paleta velikog romanopisca ne odlikuje se sjajem, već mekoćom i prozirnošću boja."

2.1 O kreativnoj metodi I. S. Turgenjeva

Mnogi književnici proučavaju kreativni metod I. S. Turgenjeva, njegove principe umjetničkog predstavljanja. Tako V. V. Perkhin bilježi: "Početkom 1840-ih Turgenjev je zauzeo poziciju romantičnog individualizma. Oni karakteriziraju njegovo poetsko stvaralaštvo, uključujući i čuvenu pjesmu "Gumija", posvećenu V. G. Belinskom, s kojim je Turgenjev bio posebno blizak, zbližio se u ljeto 1844. Godine 1843-1844 bile su vrijeme kada je privrženost principima romantizma spojena sa njihovim postepenim prevazilaženjem, o čemu svjedoči pojava u proljeće 1843. pjesme "Paraša", kao i članaka o "Vilijamu". Reci“ od Šilera i „Faust“ od Getea“.

Početkom januara 1845. Turgenjev je pisao svom prijatelju A. A. Bakunjinu: „... U poslednje vreme nisam više živeo u fantaziji, kao pre, već na stvarniji način, i stoga nisam imao vremena da razmišljam o tome šta u mnogim poštovanje - za mene je postala stvar prošlosti." Slična razmišljanja susrećemo i u članku o Geteu: svaka osoba u mladosti doživjela je eru „genija“, oduševljenog samopouzdanja; takva era „sanjivih i neizvjesnih impulsa ponavlja se u razvoju svakoga, ali samo on zaslužuje ime osobe koja može izaći iz ovog magičnog kruga i krenuti naprijed“. S. V. Protopopov piše o svestranosti Turgenjevljeve metode: "Turgenjevljev realistički metod, koji se uobličio 40-50-ih godina, bio je veoma složen fenomen. U njemu su jasno vidljivi odjeci sentimentalizma i romantizma. Kombinacije boja koje nejasno podsjećaju na paletu impresionizma su vidljive i u koloritu. Sve ove "Komponente različitih stilova nisu nasumična mješavina. Različito percipirana svojstva živog života stvaraju cjelovitu realističnu sliku."

Lirska i sentimentalna obojenost narativa objašnjava se ne samo sklonostima i sklonostima samog pisca, već i originalnošću unutrašnjeg života Turgenjevljevog junaka - čovjeka kulturnog sloja - razvojem ljubavne teme, koja zauzima značajno mjesto u razvoju parcele, a po raznolikoj ulozi krajolika. To se izražava u sentimentalno-melanholičnom raspoloženju pojedinačni opisi i epizode, u izboru leksičkih sredstava. Ali osjećaji i raspoloženja po pravilu ne griješe o umjetničkoj istini.

Prva polovina 40-ih, piše L.P. Grossman, „za Turgenjeva je bila obilježena borbom dvaju metoda u njegovom radu – umirućim romantizmom i rastućim realizmom“. Grossmanov zaključak potvrđuju i drugi istraživači (G. A. Byaly, S. M. Petrov, itd.). Sudeći po opštem pravcu njihovog stvaralaštva, razgovor nije o potpunom „odumiranju“ romantizma, već o borbi protiv njega kao književnog pokreta i određene vrste pogleda na svet. Romantizam je, u očima Turgenjeva, prije svega ravnodušnost prema društvenim pitanjima, „apoteoza ličnosti“, pompoznost i pretencioznost...

Romansa Turgenjeva nosi otisak sentimentalne melanholije Žukovskog. Ali, autor “Bilješki jednog lovca” bio je impresioniran “snagom bajronskog lirizma”, koja se u njegovom umu spojila sa snagom “kritike i humora”. Ove dve „prodorne sile“ pomogle su umetniku da poetizuje svetla osećanja i ideale ruskog naroda.“ P. G. Pustovojt takođe ističe romantično načelo u Turgenjevljevom delu, napominjući da ono „pojavivši se u ranim Turgenjevljevim delima nije nestalo iz njegovog dela. sve do poslednjih dana svog života pisca." U doba dominacije romantizma manifestovao se u figurativni sistem odraz stvarnosti u stvaranju romantičnih junaka. Kada je romantizam kao pokret prestao da dominira, Turgenjev je izašao sa raskrinkavanjem romantičnih junaka („Razgovor“, „Andrej Kolosov“, „Tri portreta“, „Dnevnik viška čoveka“), ali nije napustio romansu kao uzvišeni odnos osobe prema svijetu, od romantične percepcije prirode („Tri susreta“, „Pjevači“, „Bežinska livada“). Romantika kao poetsko, idealizatorsko načelo počela je da se uvlači u njegova realistička djela, emocionalno ih bojeći i postajući osnovom Turgenjevljeve lirike. To se bilježi iu posljednjem periodu spisateljskog stvaralaštva, gdje se susrećemo i s romantičnim temama i romantični heroji, i sa romantičnom pozadinom...

Pisčev satirični talenat, dalje piše, manifestovao se na različite načine. Satiričar Turgenjev se po mnogo čemu, slijedeći tradicije Gogolja i Ščedrina, razlikuje od njih po tome što u njegovim djelima gotovo da nema groteske, satirični elementi su obično vješto isprepleteni u narativu i skladno se smjenjuju s lirske scene, iskrene autorske digresije i pejzažne skice. Drugim riječima, Turgenjevljeva satira je uvijek bila prisutna - i u lirska proza njegovim ranim radovima i pjesmama, te u kasnijim realističkim djelima.

A.V. Čičerin smatra Turgenjevljev realizam među ruskim i stranim piscima ovog smjera: „Kritički realizam ujedinio je sve najistaknutije pisce srednjeg i drugog 19. stoljeća.“ A Turgenjevljev književni stil ima mnogo zajedničkog ne samo s Gončarovim, Pisemskim, L. Tolstojem, čak i Dostojevskim, već i sa Merimeeom, Stendhalom, Dickensom, posebno Floberom, pa čak i onim istim Balzakom, kojeg on sasvim odlučno nije prepoznao.

To je uobičajeno u ovakvom interesovanju za privatni život, kada sve privatno dobija društveni, istorijski značaj, duboko individualno se kombinuje sa tipičnim, kada se roman konkretno sagledava filozofijom savremenog života autora... Čitalac se penje. u dubinu ličnog života ljudi, vidi njihovu snagu, njihovu slabost, njihove plemenite impulse, njihove poroke. Ovo nije maska. Ovo, štaviše, nije egzaltacija. To je sposobnost, kroz ove slike, da se shvati ono najkarakterističnije od onoga što se dešava u stvarnom životu.

Književnike ovog perioda i ovog pokreta, napominje istraživač, odlikuje poetska tačnost, koja uključuje i činjeničnu tačnost. Pažljivo proučavanje Svaki predmet koji prodre u roman postaje svojevrsni kult za Flobera i Zolu. Ali Turgenjev je takođe izuzetno precizan u prikazu vremena, mesta, detalja iz svakodnevnog života i nošnje. Ako je početak događaja „Očeva i sinova“ datiran 20. maja 1859. godine, onda se u krajoliku ne beleži samo stanje jarih i ozimih useva, šta se upravo dešava u ovo vreme, već i odnos u selu. zemljoposednik sa seljacima, sa civilnim činovnikom, sam pokušaj stvaranja farme - sve je to povezano sa predreformnom situacijom u selu...

Takođe, posebno za ruske realiste, Turgenjevljeve savremenike, veoma je karakteristična borba protiv „fraze“ kao jednog od relikvija i klasicizma i romantizma, jedne od manifestacija književnosti...

Turgenjevljevo suprotstavljanje „frazi“ ide veoma daleko. To se ogleda u unutrašnjoj suštini slika koje je stvorio. Sve prirodno, direktno iz ljudske prirode, iz njegove nutrine, ne samo da je privlačno, već je i lepo: asertivni, ubeđeni nihilizam Bazarova, i svetla poetska sanjivost Nikolaja Petroviča, i strastveni patriotizam Insarova, i nepokolebljiva vera. od Lise.

Istinske vrijednosti u čovjeku i u prirodi, prema Turgenjevu, su iste. To je jasnoća, svepobedna, neumorno tekuća svjetlost i ona čistoća ritma, koja se podjednako ogleda u njihanju grana i u kretanju čovjeka, izražavajući njegovu unutrašnju suštinu. Ta jasnoća nije prikazana u pročišćenom obliku, naprotiv, unutrašnja borba, pomračenje živih osjećaja, igra svjetlosti i sjene... otkrivanje ljepote u čovjeku i prirodi ne otupljuje, već pojačava kritiku."

Već u najranijim pismima Turgenjeva otkriva se ideja o jasnoj, skladnoj ličnosti – „njegov bistar um, toplo srce, sav šarm njegove duše... Tako je duboko, tako iskreno prepoznao i zavoleo svetost života. .. U ovim rečima o nedavno preminulom N. V. Stankeviču je prva manifestacija ovog postojanog osnovnog osećanja, izvorište Turgenjevljevog stvaralaštva... A njegova poetska priroda, pejzaž u njegovim pričama i romanima u potpunosti proizilazi iz ovog ideala harmonične čovečnosti.

Turgenjev je svoj rad posvetio uzdizanju čovjeka, afirmirajući ideje plemenitosti, humanizma, humanosti i dobrote. Evo šta je M.E. Saltykov-Shchedrin rekao o Turgenjevu: „Turgenjev je bio visoko razvijen, ubeđen čovek koji nikada nije napuštao tlo univerzalnih ljudskih ideala. On je te ideale preneo u ruski život sa onom svesnom postojanošću, koja čini njegovu glavnu i neprocenjivu službu. ruskog naroda". U tom smislu, on je direktni nasljednik Puškina i ne poznaje druge rivale u ruskoj književnosti. Dakle, kada bi Puškin imao sve razloge da za sebe kaže da je probudio "dobra osjećanja", Turgenjev bi mogao reći isto o sebi. ne neka konvencionalna „dobra osećanja“, već ona jednostavna, univerzalno dostupna „dobra osećanja“, koja se zasnivaju na dubokoj veri u trijumf svetlosti, dobrote i moralne lepote."

Odnos između Turgenjeva i Dostojevskog bio je veoma složen, to se objašnjava činjenicom da su bili previše različiti i kao pisci i kao ljudi. Međutim, u jednom od svojih članaka on direktno stavlja Turgenjeva među velike ruske pisce: „Puškin, Ljermontov, Turgenjev, Ostrovski, Gogolj - sve ono čime se naša književnost ponosi... A kasnije, 1870-ih, kada je već bila nastala između polemike između dva pisca, Dostojevski o napadima novinara na Turgenjeva kaže: „Koliko će se Turgenjevljeva roditi, recite mi?“

2.2 Formiranje estetskih stavova pisca

U vezi sa proučavanjem Turgenjevljevih djela, istraživače zanima ličnost autora, njegovi ideali, vrijednosti, društveni pogledi, koji su svoje kreativno oličenje našli u umjetničkim djelima.

Tako S.V. Protopopov piše: "Stavovi I.S. Turgenjeva su se formirali pod uticajem javnog života i progresivne misli. Voleći Rusiju, bio je oštro svestan nereda i očiglednih kontradiktornosti stvarnosti."

Turgenjevljeve demokratske tendencije manifestovale su se u formulisanju aktuelnih problema, u razvijanju "duha poricanja i kritike", u osećanju novog, u privlačnosti svetlim počecima života i u neumornoj odbrani "svetog". svetinja“ umetnosti – njene istine i lepote.

Uticaj V. G. Belinskog i njegovog okruženja, komunikacija sa N. G. Černiševskim i N. A. Dobroljubovom primorali su, kako je M. E. Saltykov-Shchedrin prikladno primetio, da se „preradi“. Naravno, ne može se precijeniti utjecaj ideja revolucionarne demokracije na Turgenjeva, ali je neprihvatljivo ići u drugu krajnost i vidjeti u njemu samo liberalnog gospodara, ravnodušnog prema potrebama naroda.

Turgenjev je čak iu starosti sebe nazivao čovjekom 40-ih godina, liberalom starog stila.

Kod P. G. Pustovoita susrećemo se s argumentom da se u trenutku kada je roman „Rudin“ pojavio u štampi već nastajalo ideološko razmimoilaženje sa urednicima časopisa Sovremennik. Izražena demokratska tendencija časopisa i oštra kritika ruskog liberalizma Černiševskog i Dobroljubova nisu mogle da dovedu do raskola u Sovremeniku, koji je odrazio sukob dve istorijske sile koje se bore za novu Rusiju - liberala i revolucionarnih demokrata.

U 50-im godinama u Sovremenniku se pojavljuje niz članaka i recenzija, koji brane principe materijalističke filozofije i razotkrivaju neutemeljenost i mlitavost ruskog liberalizma; Satirička književnost ("Iskra", "Zviždaljka") postaje široko rasprostranjena.

Turgenjev ne voli ove nove trendove i nastoji im suprotstaviti nešto drugo, čisto estetsko. On piše niz priča koje su donekle bile suprotstavljene Gogoljevom pravcu književnosti (na primer, u pismu V. P. Botkinu od 17. juna 1855. Turgenjev piše: „... Ja sam prvi koji je saznao, ou e soulier de Gogol blesse (gdje čizma pritiska Gogolja). - Uostalom, Družinjin je bio taj koji me je pozvao, govoreći o jednom piscu koji bi želio protutežu Gogoljevom trendu... sve je istina”). Turgenjev je u njima obrađivao uglavnom intimne psihološke teme. Većina njih se dotiče problema sreće i dužnosti i ističu motiv nemogućnosti lične sreće za duboko i suptilno osjećanu osobu u uslovima ruske stvarnosti ("Tiho", 1854; "Faust", 1856; "Asja", 1858; "Prva ljubav"", 1860).

S. V. Protopopov, osvrćući se na Turgenjevljevu estetiku, primjećuje da se Turgenjev, fokusirajući se na intelektualnu, moralnu suštinu svojih omiljenih junaka, na njihovu povezanost s prirodnim svijetom, jedva dotiče pojedinosti iz svakodnevnog života i kućnih potrepština. Zato žive, realistične figure seljaka - tragača za istinom, a posebno slike "Turgenjevljevih devojaka", deluju kao prozračne, potpuno prozračne. Svojom kreativnošću afirmiše ljepotu u čovjeku. To je odražavalo uticaj spontane optimistične romanse ljudi. Ali postojao je još jedan izvor ljepote. Pod uticajem romantike naroda. Ali postojao je još jedan izvor ljepote. Pod uticajem Hegelove estetike, Turgenjev je više puta izražavao ideju o večnom i apsolutnom značenju lepote. U pismu P. Viardou od 9. septembra 1850. nalaze se sljedeći redovi: „Lijepa je jedina besmrtna stvar, i sve dok postoji i najmanji ostatak njene materijalne manifestacije, ostaje njena besmrtnost. Lijepo se širi. svuda se njen uticaj proteže čak i iznad smrti. Ali nigde ne blista sa takvom snagom kao u ljudskoj individualnosti; ovde najviše od svega govori umu."

Turgenjev je izgradio svoj ideal ljepote na zemaljskoj, stvarnoj osnovi, stranoj svemu natprirodnom i mističnom. "Ne mogu podnijeti nebo", pisao je P. Viardou 1848. godine, "ali život, stvarnost, njegove hirove, njegove nezgode, njegove navike, njegovu prolaznu ljepotu... Sve ovo obožavam. Što se mene tiče, ja prikovan sam za zemlju najradije bih razmišljao o užurbanim pokretima patke koja mokrom šapom češe potiljak po rubu lokve, ili o dugim sjajnim kapima vode koje polako padaju iz njuške nepokretne krava, koja se upravo napila u bari, u koju je ušla do koljena, svima što su heruvimi... vidi se na nebu." Ovo priznanje Turgenjeva, kako je primetio S. M. Petrov, u svojoj je materijalističkoj osnovi srodno stavu V. G. Belinskog.

Turgenjevljevi junaci su takođe opsednuti ljubavlju prema „ovozemaljskom“, prema istinski ljudskom. „Mene su“, kaže N.N. („Asya“), „zaokupljali isključivo ljudi... lica, živa, ljudska lica - govor ljudi, njihovi pokreti, smeh - to je ono bez čega nisam mogao... Zabavljalo me da gledam ljude... da, nisam ih ni posmatrao - gledao sam ih sa nekom radosnom radoznalošću."

Turgenjev je izrazio svoje kreativne principe u sledeće reči: „Tačno i snažno reproducirati istinu, životnu stvarnost, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa s njegovim vlastitim simpatijama.” Pisac, tvrdio je, treba da uči od prirode i postigne jednostavnost i jasnoću obrisa, određenost i strogost crteža. U "Modernim beleškama" Turgenjev je pisao o delu I. Vitalija: "...sve njegove figure su žive, ljudski lepe... On je veoma nadaren osećajem za proporciju i ravnotežu; njegova umetnička vizija je jasna i istinita, kao i sama priroda." Osećaj „istine i jednostavnosti“, „mere i ravnoteže“ bio je karakterističan za samog Turgenjeva.

Oštro je govorio o delima koja, kako je rekao, „miriše na književnost“, „urlaju svom grmljavinom retorike“, i uporno je promovisao tezu Belinskog da je jednostavnošću fikcije zaista umjetničko djelo savršena istina života je ujedinjena."

Priroda, rekao je kreator “Bilješki lovca”, otkriva svoje tajne onima koji na nju gledaju “ne iz nekog ekskluzivnog ugla”, već onako kako je treba gledati: “jasno, jednostavno i uz puno učešće. ” To znači da pravi umjetnik posmatra „pametno, savjesno i suptilno“. „Pokušajte da razumete i izrazite šta se dešava čak i sa pticom koja utihne pred kišom, i videćete koliko je to teško“, kaže Turgenjev. Mnogo godina kasnije, u pismu E.V.A. (1878.), on postavlja sličan problem: „...teško da ćete poverovati da je istinito i jednostavno ispričati kako je, na primer, pijani muškarac tukao svoju ženu, mnogo je više sofisticirano, nego sastaviti čitavu raspravu o ženskom pitanju."

3. Osobine Turgenjevljevog stila

Mnogi književnici, posebno A. B. Čičerin, čine Turgenjevljev stil u cjelini predmetom proučavanja. U djelu “Turgenjev, njegov stil” ističe sljedeće: “Stilovi autora, veoma udaljeni u prostoru, a ponekad i u vremenu, usko su povezani, zatim nastaju jedan iz drugog, ili su na neki način povezani jedan s drugim. I obrnuto. Vrlo često Da, rame uz rame dva pisca iste nacionalnosti, u isto vrijeme, iste društvene klase unutar stila, sa svojih početnih pozicija će biti u suprotnosti kao tvrdoglavi i neumoljivi blizanci. Dakle... Turgenjev, hodajući u isti red sa Dostojevskim, Tolstojem, Pisemskim, Gončarovim, u samom "Koren njegovog stila bio je suprotan svakom od njih. Iz tradicije Puškina, Turgenjev je izvukao potpuno drugačije melodije od Dostojevskog - harmonične i jasne melodije. On je nosio i nosi u budućnost nešto sasvim drugačije od njegovih velikih savremenika, princip poštovanja odaziva i mocartovske čistoće zvuka."

Čičerin postavlja pitanje: "Šta je suština Turgenjevljevog stila?" .

„Hoću li mi dati jednostavne, jasne linije?..“ Ova misao zabrinula je Turgenjeva na dan njegovog trideset četvrtog rođendana, 9. novembra 1852. godine, kada je, svjestan svojih godina, onoga što je stvoreno i svega što bi trebalo biti stvoren, iskusio duboku potrebu da se „zauvek poklonim starom maniru“, „da krenem drugim putem“, „da je nađem“, želeo bih da svom snagom udahnem u sebe „strogu i mladalačku lepotu Puškinove duha”.

Idealu jednostavnih i jasnih linija protivrečile su se mnoge stvari, gotovo sve, u savremenoj Turgenjevljevoj književnosti.

Vidjevši u Tjučevovoj poeziji produžetak Puškinove ere, Turgenjev uspostavlja vlastitu mjeru poetske vrijednosti: „srazmjernost talenta sa samim sobom“, „njegovu korespondenciju sa životom autora“, to je ono što „u svom punom razvoju čini prepoznatljivi znaci velikih talenata.” Prava su umjetnička djela samo ona djela koja “nisu izmišljena, nego su sama rasla.” Možete izrezati bilo koju figuricu od isječenog, osušenog komada drveta; ali na toj grani ne može izrasti svježi list, ne može mirisni cvijet otvorite to... Jao piscu koji želi da od svog živog talenta napravi mrtvu igračku, koji će biti zaveden jeftinim trijumfom virtuoza, njegovom jeftinom moći nad svojim vulgarizovanim nadahnućem."

Ova teorija vrlo visoko uzdiže ulogu autora i na neki način je svodi na ništa. U autoru, u životu njegovog duha, u njegovom najdubljem biću izvor je istinskog stvaralaštva. Umjetnička djela su živi dio autora koliko i njegovo srce, kao i njegova ruka.

Nijedna protetika u umjetnosti nije moguća niti prihvatljiva. Istovremeno, subjekt umjetnosti je čovjek, društvo, priroda. To su moćni i punopravni objekti. Turgenjev je stalno svedočio da se samo iz onoga što vidi rađa njegova slika, iz slike proizilazi ideja. Nema povratka. Dakle, autor je kao osoba u vlasti poetske istine, a poetska istina je spoj objektivne stvarnosti i života njegovog uma i srca, nezavisno od volje autora.

3.1 Objektivnost naratora

U Turgenjevljevim romanima i pričama nema onog tragajućeg, razmišljajućeg, sumnjajućeg, afirmativnog autora kojeg ruski čitalac toliko voli u romanima Dostojevskog i Lava Tolstoja (u romanima Huga, Dikensa i Balzaka). Autor se u Turgenjevljevim romanima i pričama ne ogleda toliko u ideji koliko u samom narativnom stilu, u njegovoj punoj korespondenciji sa objektivnom istinom i sa samim sobom, odnosno sa poetskim svetom autora. To uopće ne znači da su Turgenjevljeva djela „neprincipijelna“. Njihova ideološka priroda, po svojoj prirodi, više pripada samom životu, oslobođena od ranije poznatih autorovih namera. Bio je mnogo više zainteresovan i oduševljen novom vrstom ljudi koje je otkrio po integritetu, unutrašnjoj staloženosti ovog fenomena (u njegovom ekstremnom, figurativnom izrazu); slaganje ili neslaganje sa mislima i ponašanjem takvog lika autoru nije bilo važno. To je izazvalo konfuziju i razdor u kritici.

U Turgenjevljevim pričama, naratori su stalne verzije ovog samoeliminirajućeg lika. U "Prvoj ljubavi" postoji pobožni, suptilni lirizam na slici Voldemara, koji se sjeća sebe kao tinejdžera. Ali čak i u ovom slučaju, istinska skrivena radnja priče propušta naratora.

Autor je nemilosrdan prema ovoj grupi svojih junaka, a istovremeno postoji duboko prodorna veza između njega i njih. U završnim redovima, u kasnijem osjećaju, u svijesti svega što su doživjeli i vidjeli, uzdižu se do njegove svijetle otvorenosti, njegove jasnoće, pune ljubavnog razumijevanja ljudi i života.

Odmak od glavne radnje daje očevicima događaja karakter zainteresirane, tjeskobne, lirske objektivnosti. Sve ih dira, dotiče ih brzo, a život ih ipak mimoiđe. U Turgenjevljevim romanima nema te međukarike – staraca koji je svestan svojih nepopravljivih grešaka, koji vidi da je sve zaista lepo nekada postojalo i da se istopilo, ostavljajući u njegovom sećanju trag koji je neizbrisiv, primamljiv i tužan. A autor je u romanima gotovo nevidljiv.

„Pisac zna sve“ je Thackerayeva formula, izuzetna po svojoj kategoričnosti. U Turgenjevu romanopisac vidi prvo i najvažnije, i nimalo ne sumnja da ga njegova vizija ne vara. Ali konačno značenje onoga što vidi obično mu se čini misterijom. I ne bavi se toliko rješavanjem zagonetke koliko udubljivanjem u nju, otkrivanjem svih njenih nijansi i jasnim razumijevanjem misterije pojava.

3.2 Dijalog

Čitav Turgenjevljev stil je dijaloški. U njoj se autor neprestano osvrće na sebe, sumnja u izgovorenu reč, pa radije ne govori od sebe, već od pripovedača u pričama, u ime junaka u romanima, smatrajući svaku reč karakterističnom, a ne kao istinita reč.

Stoga je dijalog u svom čistom obliku glavni instrument u orkestru Turgenjevljevog romana. Ako je radnja romana pretežno pod utjecajem okolnosti i sukoba privatnog života, onda se u dijalogu otkrivaju duboke ideološke kontradiktornosti. Svako govori na svoj način, pa i do načina izgovora pojedinih reči, jer razmišlja na svoj način, suprotno svom sagovorniku. A u isto vrijeme, ovo individualno razmišljanje je društveno tipično: mnogi drugi ljudi misle na ovaj način.

Autora ne privlači ispravnost ovog ili onog sagovornika, već uvjerenje onih koji se svađaju, njihova sposobnost da zauzmu ekstremne pozicije u svojim stavovima i životu i idu do kraja, sposobnost da izraze svoj pogled na svijet na živom ruskom riječ.

3.3 Karakteristike izgradnje parcele

S. V. Protopopov bilježi: „Najsloženiji društveni fenomeni u Turgenjevljevom sažetom, lakoničnom romanu prelamaju se i odražavaju u individualnoj sudbini junaka, u posebnostima njegovog pogleda na svijet i osjećaja. Pisac odbija široku istorijsku panoramu s mnogo likova i detaljnih opisa. njihovog životnog puta. Otuda jednostavnost radnje njegovih romana, koja odražava duboke procese života."

Maupassant se prisjetio posljednjih godina Turgenjevljevog života: „Uprkos godinama, skoro završenoj karijeri, imao je najprogresivnije poglede na književnost, odbacujući zastarjele forme romana sa dramatičnim i naučnim kombinacijama, zahtijevajući da one reproduciraju život - ništa osim života, bez intriga i zamršenih avantura."

Nastavljajući ovu misao, V. Shklovsky je pisao: „Zaplete Turgenjevljevih djela odlikovale su se ne samo nedostatkom intrige i zamršenih avantura. Njihova glavna razlika je u tome što „ideal“ nastaje u Turgenjevljevim djelima kao rezultat analize tipova koji pisac je postavio u određene međusobne odnose“.

A.V. Čičerin takođe zapaža o zapletu: „Zaplet Turgenjevljeve priče i romana je upravo da uspostavi takvu životnu situaciju u kojoj bi se čovekova ličnost otkrila u svoj svojoj dubini. Bez zapleta, dakle, nema slike, nema A radnju je potrebno zakomplikovati, barem duplo, da se u strmom preseku višesmernih linija stvaraju koncentracije i eksplozije.

Kada bi se u priči “Prva ljubav” sve ograničilo na ona Voldemarova iskustva koja zauzimaju prva poglavlja, slika Zinaide, puna šarma, bila bi lišena tragične dubine. Struktura napete, zamršene radnje odražava sposobnost uočavanja veza, kontradiktornosti i odvođenja čitaoca u dubine likova, u dubine života.

Prve karike formiranja radnje u Turgenjevljevom romanu nalaze se u ugnježđenoj strukturi slike, koja zahtijeva pozadinske priče."

Na to skreće pažnju i S. E. Šatalov: „Turgenjev je više voleo da prikazuje već formirane likove... Iz ovoga sledi zaključak: otkrivanje potpuno razvijenih likova bilo je Turgenjevljev vodeći stvaralački stav. Posebnom odlikom njegovog umetničkog sveta može se smatrati da želja pisca da ispriča priču o tome kako potpuno razvijeni ljudi ulaze u veze, te pokaže kako njihovi likovi određuju te odnose i istovremeno se otkrivaju u svom biću.

Ovo što je rečeno ne znači da Turgenjev navodno nije vodio računa o predistoriji odlučujućeg sukoba ili da ga nije zanimao sam proces te transformacije karaktera, kada se neke stabilne crte u toku životnih utisaka kao da se razlikuju. , a umjesto toga, iz taloga svakodnevnih utisaka, formiraju se drugi, i kao rezultat, osoba ne samo po svojim duhovnim karakteristikama, već se spolja dramatično mijenja i zapravo postaje druga osoba.

Naprotiv, Turgenjev je uvijek uzimao u obzir takvu pozadinu. Njegova vlastita priznanja i brojna svjedočanstva njegovih savremenika uvjeravaju nas da u nizu slučajeva uopće nije bio u stanju da otpočne završnu fazu stvaralačkog rada, da svoj plan predstavi u holističkom, koherentnom narativu, sve dok nije u potpunosti razumio (u posebna vrsta „formi“, u detaljnim karakteristikama, u dnevnicima u ime junaka), na koji su način i koje su se crte junakove prirode formirale u prošlosti.

3.4 Psihološke implikacije

Kako primećuje S.V. Protopopov, „u Turgenjevljevoj poetici nema neposredne i neposredne reprodukcije psihološkog procesa u svoj njegovoj složenosti i fluidnosti. To pokazuje prvenstveno rezultate intelektualne i moralne aktivnosti lika.”

Tolstoj, fokusirajući se na direktan prikaz duhovnog života, kao da pali fenjer u čoveku, koji osvetljava kutke unutrašnjeg sveta, radosti i gorčinu radničke duše koja traži istinu. Turgenjev bira jednostavniju metodu. On prikazuje osobu u najvažnijem i odlučujućem trenutku svog života, kada su osjećaji i misli izuzetno pojačani i ogoljeni. "U ovom trenutku," primetio je Yu. Schmidt, "on usmerava jarki snop svetlosti, dok se sve ostalo kreće u senku. On ne pribegava mikroskopu, njegovo oko ostaje na odgovarajućoj udaljenosti, tako da se proporcije ne narušavaju .”

U dramska djela 40-ih godina, a potom i u pripovijetke i romane, pisac je uveo tzv. podtekst. Ovaj drugi, skriveni psihološki plan radnje, koji je nastavljen u Čehovovoj dramaturgiji, reprodukovao je neizrečeno „uzbuđenje osećanja“ i stvorio intimnu lirsku situaciju u kojoj se jasno osećala moralna snaga i lepota običnog čoveka. „Unutrašnje djelovanje“ se najjasnije otkriva u nastanku i razvoju ljubavi. Ona se razabire iza riječi i djela u skrivenom „umoru sreće“, u duhovnoj tjeskobi. Takva je, na primjer, scena u “Uoči”, koja prenosi skriveni, intimni “razgovor” bez riječi između Elene i Insarova u prisustvu svih članova porodice Stakhov.

Originalnost romanopisčevog manira prikladno je definisao njegov savremenik S. Stepnyak-Kravchinsky: „Turgenjev nam ne daje tako čvrste figure, kao da su isklesane iz jednog komada, koje nas gledaju sa stranica Tolstoja.

Njegova umjetnost više liči na umjetnost slikara ili kompozitora nego na umjetnost vajara. Ima više boja, dublju perspektivu, raznovrsniju izmjenu svjetla i sjene i više cjelovitosti u oslikavanju duhovne strane čovjeka. Tolstojevi likovi stoje pred nama toliko živi i konkretni da se čini da ih prepoznajete kada ih sretnete na ulici; Turgenjevljevi likovi odaju utisak kao da pred vama leže njihova iskrena priznanja i privatna prepiska, otkrivajući sve tajne njihovog unutrašnjeg bića."

Iz svega rečenog proizilazi jedinstveno originalno obilježje Turgenjevljeve proze - reprodukcija promjenjivih, trenutnih znakova u vanjskom svijetu i u iskustvima junaka, što je omogućilo da se punina i fluidnost živog života prenese jednostavnim tehnike.

Fino odabranim karakterističnim detaljima Turgenjev pokazuje kako se mijenja ovaj ili onaj predmet, kako se razvija radna situacija, kako se odvija trenutna transformacija cijele osobe.

Za Turgenjeva je glavni i gotovo jedini cilj da prikaže unutrašnji život osobe. Kao umjetnik, odlikuje ga zanimanje za detalje kretanja karaktera, ne samo pod odlučujućim utjecajem okoline, već i kao rezultat prilično stabilnog nezavisnog unutrašnji razvoj heroji, njihova moralna traženja, razmišljanja o smislu života, itd.

Zaključak Yu. G. Nigmatulline čini se vrlo ispravnim: „S jedne strane“, piše istraživač, „Turgenjev nastoji da razjasni društveno-istorijske obrasce i nacionalni identitet naroda, koji određuje karakter osobe, njen društveni vrijednost, identificirati u sudbini svake osobe „nametnutu istorijom, razvojem čovjeka." Tako se pojavljuje slika ruske javne ličnosti (Rudin, Bazarov, Solomin itd.). S druge strane, Turgenjev govori o vlast nad osobom ahistorijskih, elementarnih "vječnih" misterija ljubavi i smrti, on je svjestan "ostvarenja nekih vječnih, nepromjenjivih, ali gluhih i nijemih zakona nad samim sobom".

O tome piše i V. D. Pantelejev: „Pogled I. S. Turgenjeva na ljudsku ličnost kao na višeslojni razvoj (a ne društveno jednosmjeran) daje nam ključ za razumijevanje i objašnjenje jedinstvenosti psihologizma pisca. Dva najopštija sloja u ovom najopštijem kompleksna ljudska formacija - to je prirodno i društveno-istorijsko... Pošto je Turgenjev pridavao veliki značaj iracionalnim dubokim silama prirode, njihovom neobjašnjivom tajanstvenom uticaju na sudbinu čoveka, tako, naravno, nije težio istraživanju ljudskog psihu u svim detaljima i suptilnim pokretima, kao što to čini npr.“, Tolstoj. Za Turgenjeva se tajanstveno, potpuno nespoznatljivo ne može označiti tačnom riječju. Stoga pisac ne bilježi psihološke procese, njihov nastanak, razvoj, ali njihovi simptomi."

S. E. Šatalov smatra još jednom posebnom karakteristikom Turgenjevljevog psihologizma upornu potragu za oplemenjujućim principom u suvremenom ruskom narodu umjetnika, što je bilo karakteristično za cijeli Turgenjevljev stvaralački put. U ljudima je tražio ono što ih uzdiže iznad proze svakodnevice i približava humanim univerzalnim idealima.

5 Vrijeme u Turgenjevljevim djelima

Mjesto i vrijeme - tačne skale Turgenjevljeve priče i romani. Vrijeme uspostavlja jasne, ali često samo implicirane veze između privatnih života društva.

„Turgenjev je virtuozni majstor te igre s vremenom, koja se na nov način manifestuje u romanu 20. veka“, naglašava Čičerin. Dok Dostojevski u jednom danu gomila događaje koji ne mogu stati u jedan dan i tako priprema šokove i eksplozije, dok Tolstoj široko i glatko vodi val vremena, prelivajući incidente privatnog života u događaje istorije, miješajući oboje, Turgenjev uživa u poezija vremena, kao i lepršanje svjetlosti u lišću. U treperenju vremena, bilo nekoliko minuta, kada se Voldemar, razvlačeći pređu, divi Zinaidi, ili daljini od osam godina, kroz čiju prizmu Lavretski vidi najljepše dane svog života, upravo u ovom toku vječnog teče, vječno se prekida i u sjećanju trajnog vremena ogleda se nešto poetično i lijepo. Vrijeme ne zamagljuje i ne potkopava osjećaj; vremenom se ono opere i razbistri. U završnim akordima Turgenjevljevih romana i priča, povlačenje u vremenu daje autoru onu jasnoću vizije, onu pročišćenu nepristrasnost, koja i likove i događaje predstavlja u potpuno novom obliku. Turgenjevljeva igra vremenom je prirodna, iznutra neophodna, deo je „jednostavnih i jasnih linija” njegove proze, obogaćuje je i uzdiže.

3.6 Turgenjevljevi likovi

Turgenjev je stvorio ogroman broj likova. U njegovom umjetničkom svijetu bili su zastupljeni gotovo svi glavni tipovi ruskog života, ali ne u onim razmjerima koje su imali u stvarnosti. Postoji određeni nesklad između Turgenjevljeve karakterologije i plotologije - prva je mnogo bogatija i potpunija od druge. Za razliku od pisaca koji su više voleli da prikazuju svakodnevni život, za razliku od onih umetnika „prirodne škole“, kod kojih je lik u suštini zauzimao službenu poziciju i izgledao kao svojevrsni otisak društvenih prilika, Turgenjev je odbio da prikaže osobu samo kao pasivni proizvod određenih društvenih odnosa. Njegova pažnja je uglavnom bila usmjerena na prikazivanje karaktera ljudi koji su spoznali nejedinstvo sa svojom okolinom ili koji su na različite načine isticali svoje odbacivanje sredine iz koje su izašli. Turgenjev je u osnovi odbacio mišljenje da nešto što se još nije uobličilo, što nije postalo poznato u mnogim varijantama, što se nije ponavljalo desetine puta, nije tip: za razliku od Gončarova, on je nastojao da uzdigne u tip upravo ono što je rođenje, jedva vidljivo u ruskom životu.

Turgenjevljevi likovi predstavljaju uglavnom plemstvo i seljaštvo - dvije glavne klase na kojima je počivala autokratska država kmetova. Drugi su rekreirani u Turgenjevljevom umjetničkom svijetu sa velikom selektivnošću.

Sveštenstvo je našlo slab odraz u Turgenjevljevoj prozi; u Turgenjevljevim romanima likovi iz sveštenstva dobijaju ulogu svojevrsnih životnih okolnosti: prisutni su tamo gde je njihovo odsustvo delovalo kao narušavanje kredibiliteta, ali ne dobijaju nikakvo individualno i tipično znakovi.

Jednako beznačajno mjesto u Turgenjevljevom umjetničkom svijetu zauzimaju likovi iz trgovačke klase. Oni nikada ne igraju glavnu ulogu, a spomeni na njih su uvijek kratki i usmjeravaju čitaoca na ono što je društveno tipično u prirodi takvih likova.

Nepotpuno su zastupljeni i slojevi ruskog društva kao što su fabrički radnici, zanatlije, zanatlije, malograđani i gradske niže klase. Tek u romanu „Novo“ dat je nacrt fabrike, opisani su fabrički radnici, a pominju se radnički krugovi koje su stvorili narodnjaci. Ipak, čak i u Novom likovi iz ovih društvenih slojeva ostaju u drugom planu; u Turgenjevljevoj prozi, osoba iz gradskih nižih slojeva nikada nije postala junak dela čija bi sudbina bila povezana sa otkrivanjem važnih društvenih pitanja.

Ruska birokratija je šire zastupljena, iako zvaničnici takođe nisu zauzimali poziciju glavnih likova. Turgenjevljev službenik je gotovo uvijek plemić, vlasnik stečenog ili naslijeđenog imanja, uvijek je nekako povezan sa vlastelinstvom.

Raznočinci su beznačajno zastupljeni u Turgenjevljevoj prozi 40-50-ih, kao iu ruskoj književnosti tog vremena - i to je odražavalo pravo stanje stvari u ruskom životu: raznočinci još nisu igrali zapaženu ulogu i nisu mogli privući pažnju. U Turgenjevljevoj prozi postoji relativno mali broj likova – pučana, ali u velikom broju slučajeva oni igraju primarnu ulogu. Raznochinets - intelektualac prirodno se nalazi u središtu figurativnih odnosa u gotovo svim Turgenjevljevim romanima. Njegova uloga je toliko značajna da bi bez njega Turgenjevljev roman bio nemoguć.

Uz svu složenost Turgenjevljevog odnosa prema plemstvu, ono je u njegovim očima ostala jedina klasa u to vrijeme koja je mogla razumjeti rusku stvarnost u cjelini. Njegovi najbolji predstavnici, prema Turgenjevu, imali su pristup svijesti - iako u drugačijem posredovanju zakona postojanja. Oni su bili ti koji su sebi i društvu mogli postaviti pitanja o mjestu i ulozi pojedinca u životu, o svrsi osobe, njegovoj moralnoj dužnosti, izgledima za kulturni razvoj i povijesnim sudbinama Rusije.

Ne zaboravljajući temeljnu razliku između stava demokrata-prosvjetitelja Turgenjeva i stava revolucionarnih demokrata konkretno po pitanju održavanja ili ukidanja vodeće uloge ruskog plemstva, moramo priznati da je Turgenjev, općenito gledano, sasvim opravdano povezao rješenje na junakov ideološki i umjetnički problem sa određenim dijelom plemstva . Junaci njegovih dela su uvek ili „kulturni“ plemići, ili ljudi koji su postali „plemeniti“, na ovaj ili onaj način „uronjeni“ u ovu sredinu, delimično povezani sa njom i, u svakom slučaju, govore istim jezikom, razumijevanje njegovih moralnih potraga i uzimanje tih potrage blisko srcu.

3.7 Uloga portreta

Posebno važnu ulogu u otkrivanju lika u Turgenjevljevoj prozi igra opis izgleda lika. Struktura slike u Turgenjevljevim pričama i romanima zasnovana je na statičkom i dinamičkom portretu, na živom govoru, dijaloškom, monološkom, unutrašnjem govoru, na slici osobe u akciji. Govorni oblici Turgenjevljeve proze stvaraju dinamičan portret, kada se živi individualni ritam, a u njemu živa slika, otkriva u pokretu, gestu, osmijehu, intonaciji i detaljima kostima. Uz to, Turgenjev se često pojavljuje na statičnom portretu.

Važno je napomenuti da su brojni istraživači skrenuli pažnju na činjenicu da je u Turgenjevljevom portretu detalj izgleda gotovo uvijek znak unutrašnjeg stanja ili karakterne osobine, stalan znak prirode lika. A.G. je nastojao da istakne najznačajnije karakteristike Turgenjevljevog portreta. Tseitlin je posebno primijetio: "Turgenjevljev portret je realističan, on prikazuje izgled osobe u njenoj prirodnoj povezanosti s karakterom, u određenim društveno-povijesnim okolnostima. I stoga je njegov portret uvijek tipičan." U suštini, isto se može reći i za portret mnogih realističkih pisaca. S.E. Šatalov, poredeći Turgenjevljev portret sa portretima drugih pisaca, ističe posebne kvalitete Turgenjevljevog portreta. Turgenjevljev portret, postajući zasićen psihologizmom u procesu evolucije Turgenjevljevog stila i u nekim slučajevima dobijajući "razbacanu" strukturu, poput Tolstojevog portreta, uopšteno, razvija se u pravcu sve veće koncentracije i stapanja sa drugim sredstvima karakterizacije; pritom ne gubi svoju glavnu ulogu u otkrivanju karaktera i psihičkog stanja pojedinca, već, naprotiv, sebi podređuje elemente psiholoških, govornih i drugih karakteristika. U Turgenjevljevim posebnim sintetičkim karakteristikama na prvom mjestu su portretni detalji, zbog čega poprimaju formu eseja-portreta koji iscrpno definiraju lik i njegova preovlađujuća psihička stanja. Proces mentalnog života reproducira se nizom sličnih skica-portreta, svojevrsnom izmjenom statičnih okvira, pomaknutih na poseban način jedan u odnosu na drugi; u većini slučajeva, naknadni “okviri” su manje razvijeni, ponekad ograničeni na skup nekih vanjskih i unutrašnjih detalja, a da se ne razvijaju u portretni esej.

Šatalov takođe piše o govornim karakteristikama lika: „Direktan govor karakteriše govornika na dva načina, samim sadržajem, subjektom govora i njegovim individualnim izrazom, govorni način" .

Neophodno je uzeti u obzir ne samo ono o čemu likovi govore (karakterizira ih izbor predmeta govora - visoko, nisko, vulgaran), već i stepen razumijevanja i razumijevanja predmeta razgovora, njihov odnos prema njemu, fonetsko ustrojstvo govora i njegov leksički sastav (sve to spada u determinante pripadnosti određenoj društvenoj, profesionalnoj ili dijalekatskoj sredini, erudicija i sl.), intoniranje opaski i monologa sa prevladavajućim tonom - pogrdnim, upitno, ljupko, autoritativno, itd. (kako se manifestuje junakov životni položaj i tip stava). Konačno, potrebno je uzeti u obzir one resurse lične manifestacije koji su na raspolaganju junaku - ironiju, iznenađenje, ogorčenje, sklonost paradoksalnim zaključcima, lirizam ili, naprotiv, mizantropsko raspoloženje koje graniči s tragičnim svjetonazorom. .

O velikoj većini Turgenjevljevih likova može se stvoriti prilično potpuna i ispravna ideja samo na osnovu njihovih govornih karakteristika. U velikom broju slučajeva se u direktnom govoru otkriva njihova cjelokupna ličnost, govorne karakteristike se pokazuju iscrpnim i za vidljivi utisak o liku junaka nedostaju samo detalji portreta, koji se, međutim, u takvim slučajevima ispostavljaju. da su manje značajne za otkrivanje ličnosti i u nesumnjivoj su figurativnoj podređenosti govornim karakteristikama.

3.8 Turgenjevski pejzaž

Istraživači posvećuju veliku pažnju Turgenjevljevom pejzažu. P. G. Pustovoit piše: „Turgenjeva, koji suptilno osjeća i razumije ljepotu prirode, ne privlače njene jarke i privlačne boje, već nijanse, suptilni polutonovi. Njegovi junaci izjavljuju svoju ljubav u blijedoj svjetlosti mjeseca, pod jedva primetno šuštanje lišća.

Turgenjevljev pejzaž je obdaren dubokom perspektivom, odlikuje se bogatim chiaroscurom, dinamikom i korelira sa subjektivnim stanjem autora i njegovih junaka. Sa apsolutnom pouzdanošću opisa, priroda je u Turgenjeva poetizovana zbog lirizma svojstvenog autoru. Turgenjev je od Puškina naslijedio zadivljujuću sposobnost izvlačenja poezije iz bilo koje prozaične pojave i činjenice: sve što na prvi pogled može izgledati sivo i banalno, pod Turgenjevljevim perom dobiva lirski kolorit i reljefno slikarstvo."

G. A. Byaly napominje da priroda djeluje kao žarište onih prirodnih sila koje okružuju čovjeka, često ga potiskuju svojom nepromjenljivošću i snagom, često ga oživljavaju i zarobljavaju istom snagom i ljepotom. Turgenjevljev junak se ostvaruje u vezi sa prirodom; Stoga je pejzaž povezan sa slikom mentalnog života, prati ga, direktno ili suprotno.

A.V. Čičerin pokazuje realizam Turgenjevljevog pejzaža: "Priroda je veoma potpuno i suptilno proučavana, vrlo objektivno. Uz nekoliko izuzetaka, ovo je realističan prikaz prirode; više puta je primećena Turgenjevljeva skrupulozna tačnost, koji drvo ne naziva drvom. ,ali svakako brijest,breza,hrast,joha,zna i voli da imenuje svaku pticu,svaki cvijet.Turgenjev ima ljubavni i vitalno konkretan osjećaj za prirodu,sposobnost da je osjeti kako općenito tako i posebno u njenim pojedinačnim manifestacijama.Koliko duboko i dirljive riječi njegovog samoubilačkog pisma Polonskom zvuče: "Kad ćeš u Spaskom, pokloniti se od mene kući, bašti, mom mladom hrastu - pokloniti se domovini, koju vjerovatno nikada više neću vidjeti." U blizini su bili " moj mladi dub, domovino..." I to je izražavalo poetsko razmišljanje Turgenjeva. On razmišlja u slikama prirode, one ga dovode do cilja: "Ovde, ispod prozora, iz guste trave penje se zdepast čičak, iznad njega. zora ispruži svoju sočnu stabljiku, suze Djevice Marije još više podižu svoje ružičaste uvojke...” Zašto ovo obilje? miran život? I evo: "...sunce se tiho kotrlja po mirnom nebu i oblaci tiho plove po njemu; izgleda da znaju gdje i zašto lebde." Ovdje, „na dnu rijeke“, u ovoj tišini, sve ima smisla: i čičak i oblaci znaju ono što Lavrecki nije znao u svom užurbanom i strasnom životu, što nisu znali ljudi oko njega.

Priroda u Turgenjevljevom romanu zna za prošlost, za sadašnjost i za budućnost, ona zna, autor stalno razgovara s njom, a sami znaju da mu je rekla da je on ona.

S.V. Protopopov je takođe pisao o Turgenjevljevom pejzažu: „Turgenjev je rekao da strastveno voli prirodu, posebno u njenim živim manifestacijama... U ruskom pejzažu, za razliku od pejzaža zapadna evropa Turgenjev stalno naglašava jednostavnost, skromnost, pa čak i osrednjost. Ali, zagrijane toplinom osjećaja, lirskim emocijama, pojavljuju se slike zavičajne prirode u svoj svojoj bezgraničnoj širini, prostranstvu i ljepoti. Ove osobine, prema piscu, utječu na karakter ruske osobe - čovjeka široke duše i visokog plemstva. Priroda odražava njegova radosna osjećanja mladog, uzavrelog života, odgovara na njegove tihe i tajne impulse.

Za Turgenjeva svjetlo nije lik, već jedno od sredstava pomoću kojih se postiže raznolika vizija svijeta. Zanimljivo je da su mnogi likovi, nadareni, kao i njihov autor, „srdačnim osjećajem za prirodu“ (Iv. Ivanov), privučeni svjetlošću, koja oživljava i produhovljuje sve na zemlji. Natalija se, nakon što je pročitala Rudinovo pismo, prisjetila svog djetinjstva: „Kada je uveče u šetnji uvijek pokušavala da ide prema svijetlom rubu neba, gdje je žarila zora, a ne prema mraku. Mrak je sada stajao ispred njega. od nje, a ona je okrenula leđa svjetlu...". O svijetlom i lijepom brine i seljančina kćer: „Čamac zaplovi i brzom rijekom pojuri... „U mjesečev stub si se zabio, razbio si ga“, viknula mi je Asja. Spustio sam oči, talasi su se ljuljali oko čamca, postajući crni.” .

Utvrđen je pogled na filozofsku percepciju prirode u Turgenjevljevom djelu, posebno jasno izražen u ranom članku N. K. Gudza: „Slike prirode otkrivaju beznadežan pesimizam, lijepu, ravnodušnu, besmislenu prirodu, tuđu čovjeku. Ova izjava može biti potkrijepljena mnogim referencama na djela iz različitih godina, ali je jednostrana. U prirodi Turgenjev vidi haotičnu borbu između radosnih i tužnih, ružnih i lijepih, žestokih i ljubaznih, besmislenih i razumnih. Svaki član antinomije izražen je izuzetnom snagom, u tome postoji širina, nesigurnost, klizanje. Pa ipak, punoća lirskog, neugasivog svjetla stvara gradacije u slikama prirode od jednostavno radosnog do rasvjetljujućeg i smislenog života.

3.9 Umjetnički jezik I. S. Turgenjeva

Za ogromnu većinu Turgenjevljevih naučnika, predmet pomnog proučavanja je jezik Turgenjevljevih dela. P. G. Pustovojt naglašava: "Doprinos koji je Turgenjev dao riznici ruskog književnog jezika je zaista veliki. Odlično vladajući čitavom paletom narodnog jezika, Turgenjev nikada nije umjetno oponašao narodni dijalekt. Otkrivajući svoje razumijevanje nacionalnog pisca, zabilježio je: „U našim očima zaslužuje ovo ime koji je, da li zbog posebnog dara prirode, bilo zbog nemirnog i raznolikog života... bio potpuno prožet suštinom svog naroda, njegovim jezikom, njegovim načinom život." Turgenjev je nesumnjivo bio takav pisac; on je svoju snagu uvek crpio iz sadašnjosti Velika ljubav svojoj domovini, u žarkoj vjeri u ruski narod, u dubokoj naklonosti prema svojoj rodnoj prirodi... Turgenjev je volio ruski jezik, preferirao ga je od svih drugih jezika svijeta i znao je izvrsno iskoristiti njegova neiscrpna bogatstva On ruski jezik doživljava prvenstveno kao tvorevinu naroda i stoga kao izraz autohtonih svojstava narodnog karaktera. Štaviše, jezik, sa stanovišta Turgenjeva, odražava ne samo sadašnja, već i buduća svojstva naroda. ljudi, njegovih potencijalnih kvaliteta i sposobnosti.“ Iako je<русский язык>“nema fleksibilnost francuskog jezika bez kostiju”, napisao je Turgenjev, “za izražavanje mnogih i najboljih misli, iznenađujuće je dobar u svojoj iskrenoj jednostavnosti i slobodnoj moći.”

Onima koji su bili skeptični u pogledu sudbine Rusije, Turgenjev je rekao: "A ja bih, možda, sumnjao u njih - ali u jezik? Gde će skeptici staviti naš fleksibilni, očaravajući, magični jezik? - verujte mi , Gospodo, narod koji ima takav jezik je veliki narod!"

Koliko je Turgenjevljev odnos prema ruskom jeziku bio stabilan, ne samo kao odraz najboljih osobina ruskog nacionalnog karaktera, već i kao garancija velike budućnosti ruskog naroda, svedoči njegova čuvena pesma u prozi „Ruski jezik ”. Za njega je ruski jezik nešto mnogo važnije od sredstva za izražavanje misli, od „jednostavne poluge“; jezik je nacionalno blago, pa otuda karakterističan poziv Turgenjeva da se zaštiti ruski jezik - „Čuvajte naš jezik, naš lepi ruski jezik, ovo blago, ovo nasleđe koje su nam preneli naši prethodnici, u čijem čelu Puškin ponovo blista!“ - tretirajte ovo s poštovanjem kao moćan instrument; u rukama vještih ljudi sposoban je činiti čuda! . Jezik književnosti koji su razvili ruski pisci na čelu sa Puškinom bio je za Turgenjeva neraskidivo povezan sa nacionalnim jezikom. Stoga je odlučno odbacio pokušaje da se stvori nekakav poseban jezik za književnost odvojen od jezika čitavog naroda. “Stvori jezik!! – uzviknuo je, stvori more, ono se širi unaokolo bezgraničnim talasima bez dna; naš posao kao pisaca je da dio tih valova usmjerimo u naš kanal, u naš mlin!” .

„Širok spektar brojnih govornih sredstava koje je Turgenjev koristio: govor bez jezika, vulgarizmi, strani vokabular, vješto utkan u narativ i dijaloge, kolokvijalni folklorni elementi, samorazotkrivajuće tirade junaka, brojne vrste ponavljanja, retorička pitanja i uzvici ; ukrštanje narativnih planova, eskalacijske zamjenice koje igraju ulogu pojačivača, kao i upotreba semantičkih antiteza - sve to prema zaključku P. G. Pustovoita - daje osnovu za tvrdnju da je Turgenjev umnožio i razvio stilsko bogatstvo ruskog umjetničkog govora. "

U knjizi Yu. T. Listrova, posvećenoj stranom sistemskom rečniku u ruskoj fantastici 19. veka, nalazimo sledeću opasku: „I. S. Turgenjev je u svojim umetničkim delima izbegavao upotrebu reči stranog porekla, koristio je original bogatstvo vokabulara ruskog jezika u svoj njegovoj raznolikosti; u isto vrijeme, ruski zapadni pisac, kako je sebe nazivao, nije stajao po strani od tradicije koja se razvila i učvrstila pod perom briljantnog A. S. Puškina uvođenja stranih jezika. jezičke pojave u jezik umjetničkih djela i njihovo korištenje u određene umjetničke svrhe. - francuskog, njemačkog, engleskog, italijanskog, itd. - i zapadnoevropske kulture dale su Turgenjevu široke mogućnosti da razvije i obogati ovu tradiciju."

3.9.1 Muzikalnost Turgenjevljeve proze

A. V. Čičerin naglašava muzikalnost Turgenjevljeve proze: „Njegova proza ​​zvuči kao muzika...” - ove reči P. A. Kropotkina izražavaju osnovni utisak koji ostaje kod svakog čitaoca „Bilješki lovca” ili „Plemenitog gnezda”.

Istina, sva književna proza ​​može biti muzička. Njegova vlastita moćna muzika, iako ne bez cviljenja i škripe, zvuči sa stranica “Tinejdžera” ili “Demona”. Muzika “War and Peace” dolazi u širokim, grubim, uzbudljivim talasima. Uglađeni jak slog "Madame Bovary" je glatko muzikalan. Ipak, muzikalnost Turgenjevljeve proze je najopipljivija, očiglednija i najpotpunija.

Njegova proza ​​se približava pravoj muzici, možda ne toliko o Betovenu, o kome dalje govori Kropotkin, koliko o Mocartu, sa kojim je i sam Turgenjev uporedio svoje delo u pismu Hercenu od 22. maja 1867. godine. Smatrao je Mocarta neobično "gracioznim", očigledno podjednako diveći se njegovoj nježnoj harmoniji i njegovim neobuzdanim tragičnim impulsima. Muzikalnost je kako u plastičnom, uravnoteženom ritmu samih zvukova govora, tako i u zvučnom rasponu koji je prikazan u ovom govoru. Ali ovo je najprirodnija, nesputana proza, proza ​​bez ritma, ali potpuno slobodna u svom pokretu."

Da, svi koji su rekli (najubedljivije A. G. Tseitlin u knjizi „Majstorstvo romanopisca Turgenjeva“) bili su u pravu da niko od Puškinovih sledbenika nije pratio njegovu prozu tako direktno kao Turgenjev. "Gosti su stizali na dachu." Ovako je Puškin energično želeo da započne jedan od svojih romana. "Gosti su odavno otišli." Tako Turgenjev počinje najsuptilniju, najvještiju svoju priču. Puškinov početak. Samo djelimično. Manje aktivan. Ne naprijed - onome što će biti, nego nazad - onome što je bilo. Puškinova konciznost, gracioznost, prirodnost. Proza stvorena rukom pjesnika. Ali mekši, elegičniji, raznovrsniji i često sarkastičniji. Ovo je "Prva ljubav".

3.9.2 Leksičko-semantičke karakteristike

Turgenjevljev epitet ima posebnu zapletajuću snagu. U agregatu epiteta - unutrašnji ritam prikazane osobe i osobine dinamičnog portreta koji se stalno pojavljuje. Unutrašnji ritam prikazane osobe ogleda se na dva načina: u suptilnoj plastičnosti samih fraza i u prikazu životnog ritma datog lika u priči ili romanu.

Turgenjev rijetko koristi jedan epitet, a najkarakterističniji za njegov stil je dvostruki epitet ili epitet s prijelazom jedne osobine u drugu: “zlatnoplave oči”, “slatko-drki osmijeh”, “nešto opsesivno mrsko”. Ovaj prelaz znakova često se nalazi u Turgenjevljevim pismima: „Nebo je plavičasto-belo... ulice su prekrivene belo-sivim snegom.” Ili - poređenje dva odvojena, ali iznutra međusobno zavisna epiteta: „uporan, gladan moći, „sram, bijesan... i bučan samovar”, „kroz prijateljski, dosadno žalosni zujanje muva...”, „mokar, tamna zemlja“ pa čak i „tamnoplava kosa“.

Često postoji takva snaga u epitetu ili u njihovoj kombinaciji da apsorbuju cijeli lik ili, u koncentrisanom obliku, ideju djela u cjelini. Riječ "nihilist" sadrži cijeli roman "Očevi i sinovi", a "čovječuljci su se sreli, svi istrošeni", označava njegovu pozadinu.

Svojstvo epiteta u svim slučajevima nije da racionalno odredi jednu „glavnu“ karakternu crtu, nikako, već da uvede u složeni lavirint ličnosti, sudbine i ideja. Epitet ne pojednostavljuje i ne racionalizira, već, naprotiv, iako je ugrušak, sadrži nijanse i dovodi do potpunog razumijevanja pjesničke slike. Posebna epskost, atmosfera epiteta, u Turgenjevljevom stilu ogleda se u tome što je ne samo u pridjevima, participima, prilozima, već i u glagolima glavna stvar jasno izražen okus u njima. Glagol često ne znači radnju, već svojstvo; on otkriva poetsku suštinu subjekta. „Zavalio se mrak... Sve okolo se brzo zacrnilo i zamrlo... Zvijezde su zatreptale i počele da se kreću..." "...sve u kući je bilo tužno... suđe mi je ispadalo iz ruku... pogledi su neprestano klizili pored mog sina... odvukao se do svog ormana..."

Glagoli mogu biti toliko opisni da se na njima gradi portret: „Preplanulost se nije zalijepila za nju, a vrućina, od koje se nije mogla zaštititi, lagano joj je zarumenila obraze i uši i, izlivajući tihu lijenost u cijelo tijelo, odrazio se...” itd. .P.

U opisu Bazarovovog odlaska, čak i naizgled efektni izrazi „zvono je zazvonilo i točkovi su se okretali“ imaju emocionalno kvalitativni karakter. Ovo je tužan posljednji utisak preostalih roditelja.

Ovo nije ekskluzivna karakteristika Turgenjeva. Glagoli, kao i svaka riječ u poetskom govoru, mogu biti figurativni i emocionalni. Ali u Turgenjevljevoj prozi navedeni fenomen je vrlo značajan i jasan.

O tome govori i S.V. Protopopov: „Želja da se prenese pokretljivost i promjenjivost neke pojave povećala je ulogu glagola. Hvatanje najsuptilnijih, ponekad nejasnih i nejasnih nijansi, zauzvrat je izazvalo intenziviranje pridjeva. Oni opisi u kojima se glagol djeluje kao "saveznik"" pridjeva, odlikuju se ekspresivnošću i ekspresivnošću: "Zaljevi su zbijeni, mali, živahni, crnooki, crnonogi, gore i ušuškani; samo zviždite i nema ih.” A evo još jedne slike: “... jutro je počelo. Još nigde nije pocrvenelo, ali je na istoku već pobelelo... Bledosivo nebo postalo je svetlije, hladnije i plavo; zvezde su treptale slabom svetlošću, a zatim nestale; zemlja je postala vlažna, lišće je počelo da se znoji, na nekim mestima su se čuli živi zvuci i glasovi, tečni rani povetarac je već počeo da luta i leprša zemljom. Moje tijelo mu je odgovorilo laganim, veselim drhtanjem."

3.9.3 Boja Turgenjevljevog crteža

„Mi, realisti, cenimo boju“, napisao je Turgenjev 1847. Šarenilo crteža bilo mu je drago ne samo zbog svoje čisto likovne strane, već i kao sastavni dio umjetničkog sistema, uz pomoć kojeg su doživljaji likova i razvoj fabularne situacije ekspresivno nijansirani ili naglašeni.

Kritika je istakla da ne slika u ulju, već akvarelima. Tako S. V. Protopopov zaključuje: „Izbjegavajući, po pravilu, jarke, oštre boje, umjetnik nastoji uhvatiti jedva primjetne nijanse, trenutnu igru ​​polutonova. Boja predmeta je određena njihovom vlastitom bojom, bojom susjednih predmeta, prozirnost zraka, pobožna igra chiaroscura. On suptilno prenosi odnose boja i interakcije boja.

Ali gadi mu se lažni sjaj i ljepota, kada “sjaj boja i oštrina linija samo zadirkuju, a iza opisa nema ničega...”. A. Grigorijev je takođe napisao da Turgenjev „hvata suptilne nijanse, prati prirodu u njenim suptilnim pojavama“. Pokazuje poseban list na plavom dijelu prozirnog neba. Čitalac jasno vidi kako je polukrug mjeseca „zlatom svjetlucao kroz crnu mrežu uplakane breze“; “zvijezde su nestale u nekoj vrsti laganog dima”; Rajna je ležala „sva srebrna, između zelenih obala, na jednom mestu gorela je grimiznim zlatom zalaska sunca“. Odlomak iz eseja „Žive mošti” je zadivljujući po svojoj jednostavnosti i izražajnosti: „...kako je bilo dobro na slobodnom vazduhu, pod vedrim nebom, gde su ševe lepršale, odakle su padale njihove srebrne perle zvonki glasovi. Na krilima su vjerovatno nosili kapljice rose, a njihove pjesme kao da su bile zalivene rosom.”

F. M. Dostojevskog karakteriziraju "oštre Rembrandtove boje" s prevlašću tamnih, hladnih tonova. Turgenjev ima pretežno dugu, optimističnu boju sa svetlim, toplim tonovima. Na njegovom crtežu nema oštrih kontrasta. Upravo takve suptilne kombinacije i igra boja odgovarale su umjetničkom sistemu, rekreirajući promjenjivo „zlo dana“, njegove kontradiktornosti, koje se odražavaju u individualnim sudbinama junaka.

3.9.4 Poezija proze

G. A. Byaly bilježi poeziju Turgenjevljeve proze. "Turgenjev je kroz čitav svoj rad", piše on, "Turgenjev svjesno približavao prozu poeziji, uspostavljao ravnotežu između njih. Njegov stav po pitanju odnosa stiha i proze primjetno se razlikuje od Puškinovog. Kao što je Puškin nastojao da odvoji prozu iz stiha, pronaći svoje za prozu, uspostaviti u prozi „čar gole jednostavnosti“, osloboditi je lirizma i učiniti je instrumentom logičkog mišljenja – pa je Turgenjev težio suprotnom: za prozom koja ima sve mogućnosti poetskog govora, za skladno uređenu, lirsku prozu koja kombinuje tačnost logičke misli sa složenošću pesničkog raspoloženja - jednom rečju, težio je pesmama u prozi. Razlika u odnosu stiha i proze kod Puškina i Turgenjeva Ispostavilo se da je razlika u fazama ruskog književnog govora Puškin stvorio novi književni jezik, brinuo o kristalizaciji njegovih elemenata, Turgenjev je raspolagao svim bogatstvom stečenim kao rezultat Puškinove reforme, organizovao ga i formalizovao; nije oponašao Puškina, već je razvijao njegova dostignuća."

A. G. Tseitlin je vrlo ispravno rekao o izboru riječi, o postojanoj snazi ​​riječi, o poetskoj terminologiji od kraja do kraja u Turgenjevljevoj prozi. I vrlo suptilno M.A. Shelyakin je osjetio i pokazao stilsku ulogu čestica (pa, da, onda, a, i...), koje daju posebnu prirodnost i poput živog uzdaha zagrijavaju govor likova i autora.

P. G. Pustovoit zaključuje o Turgenjevljevom jeziku: „Turgenjevljev doprinos razvoju ruskog književnog jezika nije bio samo visoko cijenjen, već su ga i kreativno koristili pisci koji su nastavili njegovu liniju u ruskoj književnosti. Takvi veliki književni umjetnici kao što su Korolenko, Čehov, Bunjin, Paustovski , oslanjajući se na Turgenjevljevu poetiku, obogatio je ruski književni jezik novim likovnim sredstvima, među kojima su značajnu ulogu imali vokabular i frazeologija, melodija i ritam.

Ovaj kontinuitet klasika tek treba da prouče i književnici i lingvisti."

4. Žanrovska originalnost proze I.S Turgenjev

A. V. Čičerina zanima žanrovska specifičnost Turgenjevljevih djela. On napominje: „Iako je sam Turgenjev u svojim pismima „Plemenito gnijezdo“ ili „Uoči“ stalno nazivao ili pričom ili velikom pričom, u cijelom njegovom radu postoje vrlo jasni kontrasti između eseja, kratke priče, priče i roman. Eseji su “Lgov”, “Šuma i stepa”, “Put u Polesje” su umetnička dela u kojima živi utisci ljudi i prirode ne dovode do stvaranja radnje. Dolazi do prelaska sa skice u priču. u kristalizaciji fabule. „Bežinska livada" ima ista obeležja eseja kao i „Lgov". Ali lovčeva duga lutanja stvaraju iščekivanje. Susret sa dečacima koji čuvaju stado nije samo „skica", već „zaplet“ susret, razriješi očekivanja čitaoca. Njihove priče su sporedni zapleti, vješto, poetski zaokružuju strukturu komplikovane ili opšte fabule. Stoga likovi dječaka dobijaju ne samo društvenu, već i potpunu individualnu obojenost. lovac, sa svojim pobožnim odazivom na doživljaje iz djetinjstva, na živu djetinju riječ, doživljava se posebno simpatično i potpuno.

Turgenjevljeve priče su pune akcije. Svaki od njih je zasnovan na jednom događaju, koji se dijeli na mnogo epizoda koje čine ovaj događaj. Dvostruka radnja “Proljetne vode” i “Prva ljubav” ne narušava integritet i jedinstvo događaja. To se u ovoj dvostrukoj radnji otkriva tek do kraja. U "Proljetnim vodama" obje parcele su otvorene, prikazane u istom krupnom planu. U "Prvoj ljubavi" druga radnja je prikrivena, tajnovita. Ali u oba slučaja, tragedija priče nastaje na oštrom ukrštanju zapleta. Društvena kritika priča je često vrlo oštra, sve u tipovima koje stvara autor. Društvena kritika romana, osim toga, leži i u problemima, čije rješenje daje cjelokupna struktura slika radnje.

Klijanje priče u roman može se posmatrati na isti način kao i kristalizacija u obrisu priče. Pokušajte da izolujete glavni plan prvog Turgenjevljevog romana. Rudin se pojavljuje na imanju Lasunskaya. Svi su fascinirani, a posebno Natalija. Spremna je na odlučan korak, ali... scena kod Avdjuhinovog jezera. Neuspjeh imaginarnog heroja, jaz. To bi bila priča. Kompozicija postaje komplikovanija: priča Ležnjeva o Rudinu, o Pokorskom, zatim: „Prošlo je oko dve godine...“, „Prošlo je još nekoliko godina...“, i na kraju, kasniji dodatak: „U sparno popodne od 26. juna 1848. u Parizu... „Svaki put, u dalekoj perspektivi, isti lik se istražuje i ispituje iz različitih uglova. I ispostavilo se da to nisu ekstenzije, to je, sve zajedno, struktura ne priče, već izuzetno komprimovanog, koncentrisanog romana... Turgenjev u svom prvom romanu postiže zadivljujuću prirodnost, raznolikost i svestran prikaz likova.

Kompozicijska razgranatost romana, u poređenju sa pričom, uzrokovana je značajnim razlozima. U romanu su slike glavnih likova problematične i sadrže ključ za razumevanje istorije društva. Posljedice romana su prodor u ona područja života koja su formirala ili sudjelovala u formiranju likova. Stoga pozadinske priče nisu toliko dio efektne radnje koliko dio ideje romana.

Turgenjevljev roman je originalna sorta ovog žanra. Iako je bliži zapadnoevropskom romanu (posebno Žorž Sand i Floberu) nego romanima Pisemskog, Dostojevskog i Lava Tolstoja, ima svoju – jedinstvenu – strukturu. Društvena ideologija, pa i politička aktuelnost, kombinovana je sa izuzetnom muzičkom elegancijom forme. Sposobnost pogađanja i isticanja specifičnog društvenog problema i jasnoća likova kombinirana je s posebnom jezgrovitošću s iscrpnom potpunošću otkrivanja slika i ideja. Akutno ideološki roman postaje naglašeno poetsko remek-delo. Ideal "lepih proporcija" (Baratinski) - cilj i mera Puškinove ere - ostao je živ, razvijajući se i celovit samo u Turgenjevljevom romanu.

L. I. Matjušenko ima svoj pogled na odnos žanrova priče i romana u Turgenjevljevim djelima. Smatra da postoji određeni obrazac u tome što su Turgenjevljevi romani pisani na način objektivnog pripovijedanja, a gotovo sve njegove priče su u prvom licu (dnevnik, memoari, prepiska, ispovijest). „Tajni psiholog“ u svojim romanima, Turgenjev se u svojim pričama ponaša kao „otvoreni“ psiholog. Na osnovu ovih karakteristika može se nepogrešivo odlučiti o pripisivanju njegovog djela žanru priče ili romana."

S. E. Šatalov naglašava: "Turgenjeva nesumnjivo treba klasifikovati kao jednog od pisaca za koje je mentalni život osobe glavni predmet posmatranja i proučavanja. Njegovo djelo je u potpunosti unutar glavne struje psihološkog realizma."

G. A. Byaly, zaključujući svoj rad o Turgenjevljevom realizmu, donosi sljedeći zaključak: „Prisjetimo se divnih Turgenjevljevih riječi: „Samo sadašnjost, snažno izražena likovima i talentima, postaje besmrtna prošlost.” Turgenjev je dokazao valjanost ovih riječi sa svima Razvijajući aktuelne teme svog vremena, stvorio je sliku velike zemlje, pune neiscrpnih mogućnosti i moralne snage, zemlje u kojoj su jednostavni zemljoradnici, uprkos vekovnom ugnjetavanju, spasavali najbolje ljudske osobine, gde su obrazovani ljudi, klonivši se usko ličnih ciljeva, težili ostvarivanju nacionalnih i društvenih ciljeva, ponekad se snalazeći pipajući, usred mraka, gde su vodeće ličnosti, „centralne ličnosti“ činile čitavu plejadu ljudi od inteligencije i talenta, „na čijem čelu Puškin sija“.

Ova slika Rusije, koju je naslikao veliki realista, obogatila je umetničku svest čitavog čovečanstva. Likovi i tipovi koje je stvorio Turgenjev, neuporedive slike ruskog života i ruske prirode, izašli su daleko izvan okvira njegovog doba: postali su naša beskonačna prošlost i, u tom smislu, naša živa sadašnjost."

Zaključak

Proučavanje različitih aspekata umjetničkog umijeća I. S. Turgenjeva omogućava nam da izvučemo sljedeće zaključke i generalizacije.

Turgenjevljev kreativni metod bio je dvosmislen tokom njegove karijere. Turgenjevljevo ostvarenje je realistički metod, obogaćen romantičnim stavom, lirskim i sentimentalnim koloritom narativa, kao i kombinacijama boja koje nejasno podsjećaju na paletu impresionizma.

Turgenjevljev izuzetan kvalitet kao velikog realiste leži u njegovoj umjetnosti hvatanja novih, nastajajućih društvenih pojava, koje su daleko od konsolidacije, ali već rastu i razvijaju se.

Turgenjevljevo djelo je u potpunosti u mejnstrimu psihološkog realizma, jer je za njega glavni cilj da prikaže unutrašnji život osobe.

Prepoznatljiva karakteristika Turgenjevljev psihologizam treba smatrati onim upornim traganjem za oplemenjujućim principom u ruskom narodu i afirmacijom lijepog u čovjeku, što je bilo karakteristično za čitav njegov stvaralački put.

Izuzetno važnu ulogu u psihološkoj analizi Turgenjeva ima lirizam, općenito emocionalna obojenost narativa, koja njegovom umjetničkom svijetu daje pretežno elegičan ton.

Turgenjevljeva satira prisutna je kako u lirskoj prozi njegovih ranih djela i pjesama, tako iu kasnijim realističkim djelima. Često dozvoljava sebi da bude ironičan nad niskim manifestacijama svakodnevnog života, a ponekad čak i dostigne tačku otvorenog sarkazma, ali njegovu satiru odlikuje činjenica da u Turgenjevljevim delima gotovo da nema grotesknog, satirični elementi obično su vešto umešani u narativno (i skladno se izmjenjuju s lirskim prizorima, iskrenim autorskim digresijama i pejzažnim skicama).

Turgenjevljeva proza ​​je slikovita: on suptilno prenosi odnose boja, nastoji uhvatiti jedva primjetne nijanse, koristi polutonove i igru ​​boja, izbjegavajući svijetle, oštre boje i blistave kontraste. Turgenjev ima pretežno dugu, optimističnu boju sa svetlim, toplim tonovima.

Istraživači upoređuju muzikalnost Turgenjevljeve proze sa Mocartovom čistoćom zvuka, sa njegovom nežnom harmonijom i neobuzdanim tragičnim impulsima.

Turgenjev svjesno približava prozu poeziji, teži prozi koja ima sve mogućnosti poetskog govora, skladno uređenoj, lirskoj prozi, spajajući tačnost logičke misli sa složenošću poetskog raspoloženja – jednom riječju, teži, u konačnici, pesme u prozi.

Turgenjevljev roman je posebna vrsta ovog žanra: oštro ideološki roman postaje naglašeno poetsko remek-djelo.

Najsloženiji društveni fenomeni u Turgenjevljevom sažetom, lakoničnom, koncentrisanom romanu prelamaju se i odražavaju u individualnoj sudbini junaka, u osobenostima njegovog pogleda na svijet i osjećaja. Otuda jednostavnost radnje njegovih romana, koja odražava duboke procese života.

Dijalog u svom čistom obliku glavni je instrument u orkestru Turgenjevljevog romana. Autora ne privlači ispravnost jednog ili drugog sagovornika, već uvjerenje onih koji se svađaju, njihova sposobnost da zauzmu ekstremne pozicije u svojim stavovima i životu i idu do kraja, sposobnost da izraze svoj pogled na svijet na živom ruskom riječ.

Radnja Turgenjevljeve priče i romana je da se uspostavi takva životna situacija u kojoj bi se čovekova ličnost otkrila u svoj svojoj dubini. A radnju treba zakomplikovati, barem duplo, da se u strmom presjeku višesmjernih linija stvaraju koncentracije i eksplozije.

Turgenjev odbija da prikaže osobu samo kao pasivni proizvod određenih društvenih odnosa. Njegova pažnja je uglavnom usmjerena na prikazivanje karaktera ljudi koji su shvatili svoju odvojenost od sredine.

Turgenjev je stvorio ogroman broj likova. U njegovom umjetničkom svijetu bili su zastupljeni gotovo svi glavni tipovi ruskog života, ali ne u onim razmjerima koje su imali u stvarnosti. Likovi koje je stvorio daju potpuniju, dublju i svestraniju predstavu o ruskom životu od zapleta i sukoba njegovih djela.

Turgenjev ne ocjenjuje svoje junake; slaganje ili neslaganje s mislima i ponašanjem lika za njega nije važno; u novom tipu ljudi koje je otkrio, fasciniran je i divi mu se integritetom, unutrašnjom staloženošću ovog fenomena. To je Turgenjevljeva umjetnička objektivnost, njegova poetska istina - spoj objektivne stvarnosti i života njegovog uma i srca, nezavisno od volje autora. Samo iz onoga što autor vidi rađa se njegova slika, iz slike proizlazi ideja. Ni u kom slučaju nije obrnuto.

Turgenjevljev stil je dijaloški. U njoj se autor neprestano osvrće na sebe, sumnja u izgovorenu reč, pa radije ne govori od sebe, već od pripovedača u pričama, u ime junaka u romanima, smatrajući svaku reč karakterističnom, a ne kao istinita reč.

Struktura slike u Turgenjevljevim pričama i romanima zasniva se na statičkom i dinamičnom portretu, na živom govoru, dijaloškom, monologu, unutrašnjem govoru, na slici osobe u akciji, a vrhunac narativa se obično poklapa sa središtem. samog ljudskog života.

Turgenjevljev portret se razvija u pravcu sve veće koncentracije i stapanja sa drugim sredstvima karakterizacije, usled čega poprima izgled eseja-portreta. Proces mentalnog života reproduciran je nizom sličnih eseja i portreta.

Turgenjev rijetko koristi jedan epitet, a najkarakterističniji za njegov stil je višesložni (barem dvostruki) epitet ili epitet s prijelazom iz jedne osobine u drugu (iridescentna). Često postoji takva snaga u epitetu ili u njihovoj kombinaciji da apsorbuju cijeli lik ili, u koncentrisanom obliku, ideju djela u cjelini.

Turgenjev ima pun ljubavi i vitalno konkretan osećaj za prirodu, sposobnost da je razume u celini, a posebno u njenim pojedinačnim manifestacijama. U prirodi Turgenjev vidi haotičnu borbu između radosnog i tužnog, ružnog i lijepog, besmislenog i razumnog.

Turgenjev uživa u poeziji vremena. U treperenju vremena, upravo u tom toku vječno teče, vječno prekida i u sjećanju na vrijeme koje traje, ogleda se nešto poetično i lijepo. Na kraju Turgenjevljevih romana i priča, povlačenje u vremenu daje autoru onu jasnoću vizije, tu pročišćenu nepristrasnost, koja i likove i događaje predstavlja u potpuno novom obliku.

Spisak korištenih izvora

Turgenjev I. S. Kompletna zbirka djela i pisama u 30 tomova Djela T.1-10.M., 1978-1982.

Turgenjev I. S. Sabrana djela u 12 tomova. M., 1975-1979.

Turgenjev I. S. Kompletna djela i pisma u 28 tomova Djela T.1-15.M.-L, 1961-1968.

Aleksejev M.P. Turgenjev - propagandista ruske književnosti na Zapadu // Zbornik radova Odeljenja za novu rusku književnost Akademije nauka SSSR. T.1 M.-L., 1948. P.39-81.

Afanasjev V.V., Bogolepov P.K. Put do Turgenjeva. M., 1983.

Batyuto A. I. Stvaralaštvo I. S. Turgenjeva i kritička i estetska misao njegovog vremena. L., 1990.

Bibliografija o I. S. Turgenjevu 1918-1967. L., 1970.

Byaly G. A. Ruski realizam. Od Turgenjeva do Čehova. L., 1990.

Byaly G. A. Turgenjev i ruski realizam. M.-L., 1962.

Byaly G. A., Muratov A. B. Turgenjev u Sankt Peterburgu. L., 1970.

Vidischev B. Pejzaž I. S. Turgenjeva i L. N. Tolstoja // Problemi realizma 19.-20. Saratov, 1973. P.118-135.

Vinnikova G. E. Turgenjev i Rusija. M., 1971.

Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija poetskog govora. Poetika. M., 1963.

Vinogradov V.V. O jeziku fikcije. M., 1959.

Gatitski A.P. Problem formiranja ličnosti kod Dostojevskog i Turgenjeva: (Na osnovu priče „Mali heroj” i priče „Prva ljubav”) // Individualnost pisca i književno-društveni proces. Voronjež, 1979. P.64-71.

Golubkov V. Umetničko majstorstvo I. S. Turgenjeva. M., 1960.

Gorelov A. Herojska ljubav: (Ženske slike u djelima I. S. Turgenjeva) // Gorelov A. Eseji o ruskim piscima. L., 1968. P.191-221.

Grossman L.P. Dramski planovi Turgenjeva // Zbornik radova Akademije nauka SSSR. Odsjek za književnost i jezik. T.14. 6. izdanje. M., 1955.

Gusev V. Odsjaj bele svetlosti: (Beleške o delu I. S. Turgenjeva) Književne studije. 1983. br. 1. P.183-187.

Efimova. E. M. I. S. Turgenjev. sjemenište. L., 1958.

Zelinsky V. A. Zbirka kritičkih materijala za proučavanje djela I. S. Turgenjeva. M., 1910.

Izmailov N.V. „Uoči” i „Prva ljubav” // Zbirka Turgenjeva. Materijali za kompletna dela i pisma I. S. Turgenjeva. T.2. M.-L., 1966.

Kartashova I. V. A. V. Družinin i I. S. Turgenjev o romantičnom početku u umjetnosti // Pitanja romantizma. 3. izdanje. Kazan. 1967. P.79-94.

Kiyko E.I. Kraj priče "Prva ljubav" (1863) // Književna baština. T.73. Iz pariskog arhiva I. S. Turgenjeva. Knjiga 1. Nepoznata djela I. S. Turgenjeva. M., 1964.

Krestova L. V. Tri Turgenjevljeve priče // Turgenjev I. S. Prva ljubav. M., 1962. P. 3-10.

Kuleshov V.I. Crtice o ruskim piscima. Istraživanje i karakteristike. M, 1982.

Kurlyandskaya G. B. I. S. Turgenjev i ruska književnost. M., 1980.

Kurlyandskaya G. B. Struktura priče i romana I. S. Turgenjeva iz 1850-ih. Tula, 1977.

Lebedev Yu. V. I. S. Turgenjev (1818-1883): kroz stranice budućeg udžbenika // Književnost u školi. 1992. br. 1(2). str. 11-28.

Lebedev Yu. V. Turgenev. M., 1990.

Listrova Yu. T. Strani sistemski lingvistički fenomeni u ruskoj fantastici 19. stoljeća. Voronjež, 1979.

Markanova F. Stilsko majstorstvo I. S. Turgenjeva: u upotrebi i otkrivanju značenja dijalekatskog i kolokvijalnog rječnika i frazeologije. Taškent, 1958.

Marković B. M. Da li nam treba Turgenjev? // Neva. 1993. br. 11. P.279-284.

Marković V. M. Čovek u Turgenjevljevim romanima. L., 1975.

Matjušenko L. I. O odnosu žanrova priče i romana u djelima I. S. Turgenjeva // Problemi teorije i povijesti književnosti. M., 1971. P.315-326.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 7. Kursk, 1977.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 6. Kursk, 1976.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 3., Orel, 1971.

Međuuniverzitetska zbirka Turgenjeva, 2. Orao, 1968.

Mezin M., Turyan M.A. Svijet Turgenjeva // Ruska književnost. 1982. br. 2. P.229-232.

Milyavsky B. L. Presude o Turgenjevu u umjetničke prozeČehov// Problemi kritike pisca. Dušanbe, 1987. str. 32-39.

Maupassant G. Članci o piscima. M., 1953.

Nazarova L. N. Turgen studije 1968-1970. Pregled // Ruska književnost. 1971. br. 4. str. 173-189.

Nazarova L.N. Turgenjev i ruska književnost kasnog XIX - početka XX veka. L., 1979.

Nedzvetsky V. A. Od Puškina do Čehova. M., 1997.

Nedzvetsky V. A. i dr. I. S. Turgenjev "Bilješke lovca", "Asja" i druge priče iz 50-ih. "Očevi i sinovi". M., 1998.

Nigmatullina Yu. G. Priča-sjećanje u djelima I. S. Turgenjeva 60-70-ih // Završna naučna konferencija Kazanskog univerziteta. V. I. Uljanov-Lenjin za 1960. Kazan, 1961. P.13-14.

Nikolsky V.L. Čovjek i priroda u stilovima psihološkog realizma. I. S. Turgenjev i L. N. Tolstoj // Nikolsky V. A. Priroda i čovjek u ruskoj književnosti 19. Kalinjin, 1973. P.89-126.

Ostrovsky A.G. Turgenjev u zapisima savremenika: (Memoari. Pisma. Dnevnici...) M., 1999.

Panteleev V.D. O pitanju psihologizma I.S. Turgenjeva // Ideološka i umjetnička originalnost djela ruske književnosti 18.-19. M., 1978. P.31-38.

Perkhin V.V. Kreativni principi i kritička metoda I. S. Turgenjeva // Problemi povijesti kritike i poetike realizma. Kuibyshev. 1982.S. 30-42.

Petrov S. M. I. S. Turgenjev. M., 1961.

Program za književnost / Ed. M. D. Ladygina. M., 2010.

Program za književnost / Ed. A. G. Kutuzova. M., 2007.

Protopopov S.V. Bilješke o prozi I.S. Turgenjeva 40-50-ih // Naučne bilješke Krasnodarskog državnog pedagoškog instituta. broj 60. Od Puškina do Bloka. Krasnodar, 1968. P.116-131.

Pustovoit P.G. U potrazi za harmonijom: (I.S. Turgenjev - umjetnik riječi) // Filološke nauke. 1996. br. 1. P.35-45.

Pustovoit P. G. Vitalna osnova Turgenjevljevih ženskih slika // Ruski jezik u nacionalnoj školi. 1988. br. 4. str. 35-39.

Pustovoit P.G. Proučavanje rada I.S. Turgenjeva u sadašnjoj fazi // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 9. Filologija. 1983. br. 4. str. 40-45.

Pustovoit P. G. I. S. Turgenjev - umjetnik riječi. M., 1980.

Pustovoit P. G. Jezik kao karakterološko sredstvo u djelima I. S. Turgenjeva // Ruski jezik u školi. 1968. br. 5. str. 9-18.

Romantični trendovi u ruskoj književnosti 60-80-ih. XIX vijek: I. S. Turgenjev // Ruski romantizam. M., 1974. P.288-296.

Salim Adnan. Turgenjev - umjetnik, mislilac. M., 1983.

Sizov P. Zvučni svijet: (O posebnostima jezika djela I. S. Turgenjeva) // Književne studije. 1985. br. 5 P.187-189.

Slinko A. A. Individualnost pisca: I. S. Turgenjev // Slinko A. N. K. Mihajlovski i ruski društveni i književni pokret druge polovine 19. - početka 20. Voronjež, 1982. str. 103-115.

Kreativnost I.S. Turgenjev. Sažetak članaka. M., 1959.

Turgenjev. Pitanja biografije i kreativnosti (bibliografija literature o Turgenjevu 1975-1979). L., 1982.

Turgenjev I. S. Članci i sjećanja. M., 1981.

Turgenjev I. S. Članci i materijali. Orao, 1960.

I. S. Turgenjev u memoarima svojih savremenika. U 2 sveska M., 1969.

I. S. Turgenjev u kritici na engleskom jeziku posljednje decenije. Pregled // Strana književna kritika i kritika ruske klasične književnosti. Apstraktna zbirka. M., 1978. P.121-131.

I. S. Turgenjev u portretima, ilustracijama, dokumentima. M.-L., 1968.

Turgenjev u ruskoj kritici. Sažetak članaka. M., 1953.

I. S. Turgenjev u modernom svijetu. Akademija nauka SSSR-a. Institut za svjetsku književnost ime. A. M. Gorky. M., 1987.

Fateev S.P. Priroda i čovjek u prozi S. Aksakova i I.S. Turgenjeva // Pitanja ruske književnosti. Lvov, 1987, broj 1. P.95-100.

Halfina N. N. Kulturno-istorijski motivi u djelima I. S. Turgenjeva // Umjetnički procesi u ruskoj kulturi druge polovine 19. M., 1984. P.3-36.

Khokhulina L.N. Uloga detalja u djelima Turgenjeva i Flobera // Pitanja ruske književnosti. Lvov, 1977. Broj 1. P.107-111.

Tseytlin A.G. Vještina Turgenjeva kao romanopisca. M., 1958.

Čalmajev V. Ivan Turgenjev. M., 1986.

Černiševski N. G. Estetika, književnost, kritika, Lenjingrad, 1979.

Reč Čičerina A. Turgenjeva: (O jeziku i stilu proze I. S. Turgenjeva) oktobar. 1983. br. 10. P.198-201.

Čičerin A.V. Turgenjev i njegov stil // Čičerin A.V. Ritam slike. M., 1980. P. 26-52.

Šatalov S.E. Turgenjev u modernom svijetu // Pitanja književnosti. 1987. br. 2. P.213-225.

Umjetnički svijet Šatalova S. E. Turgenjeva. M., 1979.

Shatalov S. E. O karakterološkom značaju imena kod Turgenjeva // Umjetnost riječi. 1973. str. 253-260.

Rad Shelyakin M. Ya. Turgenjeva o česticama i konjunkcijama u "Bilješkama lovca" // Pitanja kreativnosti i jezika ruskih pisaca. Vol. 4. Novosibirsk, 1962.

Shklovsky V. I. S. Turgenev // Shklovsky V. Bilješke o prozi ruskih klasika. M., 1955. P.200-223.

Shklyaeva A. E. Lirski početak u Turgenjevljevoj prozi // Književne studije. Metoda, stil, tradicija. Perm, 1970. P.230-241.

Ščerbina V. R. I. S. Turgenjev i problemi nacionalnog identiteta // Književnost. Jezik. Kultura. M., 1986. P.119-129.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

Ivan Sergejevič Turgenjev rođen je u bogatoj plemićkoj porodici. Detinjstvo je proveo na porodičnom imanju svoje majke, Spaskoje-Lutovinovo. Od 1827. živi u Moskvi i uči u raznim privatnim internatima. Godine 1833. upisao je Moskovski univerzitet, 1834. je prebačen na Univerzitet u Sankt Peterburgu, na kojem je diplomirao 1837. godine na verbalnom odsjeku Filozofskog fakulteta. Prvi Turgenjevljevi književni eksperimenti bile su romantične pesme i dramska poema „Zid“ (1834). Godine 1838. Turgenjev je slušao predavanja o klasičnoj filologiji i filozofiji u Berlinu, zajedno sa N.V. Stankevič i M.A. Bakunjin, članovi poznatog ruskog kruga Stankeviča, koji su igrali, svaki na svoj način, veliku ulogu u formiranju njegovog svjetonazora i političkih pogleda (Bakunjin je kasnije emigrirao u Evropu i postao tvorac nove revolucionarne doktrine - anarhizma, kao i osnivač Prve internacionale). Nakon objavljivanja pesme „Paraša“ 1843. godine, Turgenjev se zbližio sa V.G. Belinskog i sa piscima prirodne škole (N.A. Nekrasov, D.V. Grigorovič, I.I. Panaev, itd.), a 1847. godine prvi Turgenjevljev esej iz budućeg ciklusa „Bilješke lovca” pojavio se u Nekrasovljevom časopisu „Sovremennik”” - „Khor i Kalinič.”

„Bilješke lovca“ (prvi put objavljene kao posebna knjiga 1852.) označile su početak Turgenjevljeve sveruske slave. Turgenjev je prvi put u ruskoj književnosti predstavio slike seljaka kao složene i duboke ličnosti, sa posebnim svjetonazorom, tipom mišljenja i duhovnosti. Turgenjev je obdario ljude osjećajima koja su se ranije pripisivala samo herojima iz plemstva: ljubav prema ljepoti, umjetnički talenat, sposobnost uzvišene požrtvovne ljubavi, duboka i originalna religioznost. Turgenjevljevo umijeće pejzažnog slikara jasno je demonstrirano i u "Bilješkama jednog lovca".

Godine 1844. Turgenjev je prvi put čuo pjevanje slavnih Francuska pevačica Polina Viardot tokom svoje turneje u Sankt Peterburgu i zaljubi se u nju za ceo život. Uskoro odlazi u Pariz po nju. Polina je bila udata za direktora Velike opere Luja Viardoa, a Turgenjev je mogao da postane njen odani obožavalac i prijatelj samo kod kuće, osuđujući sebe na „usamljenost kopile bez porodice“ (kako se N.N. žali u priči „Asja“) . Nakon toga, Turgenjev se više puta zbližavao i odvajao od Viardoa, ali se nije rastajao od nje do svoje smrti. Tema ljubavi postaje vodeća u njegovom stvaralaštvu, a istovremeno počinje zvučati kao neizbježna tragedija. Možda nijedan od ruskih klasika nije bio u stanju da tako očaravajućom poezijom i suptilnim psihološkim nijansama oslika razvoj ljubavnih odnosa, koji se, međutim, za glavnog lika uvijek završavaju razdvajanjem ili smrću.

Godine 1850, po povratku iz Evrope, Turgenjev je aktivno učestvovao u radu časopisa Sovremennik i počeo da traži put do velikih proznih žanrova. Od priča i eseja prelazi na žanr romana (“Mumu”, 1854. i “Kančnica”, 1855.). Pisac se sve više udaljava od seljačke tematike i za predmet svog prikaza uzima plemićku inteligenciju sa njenom mučnom potragom za duhovnim i društveno-političkim idealima. Početak je daleke 1850. godine pričom “Dnevnik jednog viška čovjeka”. Od 1855. do 1862. Turgenjev je, slijedeći tradiciju Dikensa, J. Sanda i Lermontova, napisao niz socio-psiholoških romana. Po poštenom mišljenju L.V. Pumpyansky, ranih romana Turgenjeva su, prije svega, romani o ličnosti (za razliku od romana radnje, poput "Zločina i kazne" ili "Ane Karenjine"), gdje je glavna svrha slike ličnost junaka u njenom društvenom aspektu: kao predstavljanje vremena, ideološkog ili političkog pokreta, ove ili one druge društvene snage. Roman je konstruisan kao sud o društvenom značaju junaka – kao detaljan odgovor na pitanje da li je društvena snaga čiji je lik predstavnik produktivna, da li je sposobna da odigra pozitivnu ulogu u daljem razvoju. Rusije. U “Rudinu” (1855.) glavni lik se ispostavlja kao tipični idealistički intelektualac 40-ih. - član kruga Stankevič; u “Plemićkom gnijezdu” (1859) - slavenofil Lavretski. U romanu „U predvečerje“ (1860.) Turgenjevu pažnju privlači Bugarin Insarov, borac za oslobođenje svoje zemlje od turskog jarma. U "Očevima i sinovima" (1862) prvi put glavni lik nije plemić, već obični demokrata Bazarov.

Budući da je i sam bio liberalno-zapadnjak u svojim političkim stavovima, Turgenjev je nastojao da bude što objektivniji u prikazivanju javnih polemika i spornih strana, kako njegovi romani ne bi izgubili na umjetničkoj i istorijskoj vrijednosti. Za razliku od filozofski romani Tolstoja ili Dostojevskog, koji su zahtijevali dugu asimilaciju od strane kulturne svijesti nacije, Turgenjevljevi romani su, zbog svoje relevantnosti, odmah dobili univerzalno priznanje i izazvali burne rasprave u štampi.

Prema G.B. Kurljandskaja, Turgenjev je imao posebnu sposobnost da „ispravno pogodi jedinstvenost prekretnica ruske društvene istorije, kada je borba između starog i novog postala izuzetno intenzivirana... Uspeo je da prenese ideološku i moralnu atmosferu svake decenije društvenog života u Rusiji 1840-1870-ih i kreiraju umjetničku hroniku ideološkog života „kulturnog sloja” ruskog društva.” „Za sve to vreme“, pisao je Turgenjev već 1880. godine, „nastojao sam, koliko sam imao snage i veštine, da savesno i nepristrasno oslikam i otelotvorim u pravim tipovima ono što je Šekspir nazvao „telo i pritisak vremena“. i ta brzo promenljiva fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja, koja je prvenstveno poslužila kao predmet mojih zapažanja.”

U intervalima između romana, Turgenjev piše niz priča, kao što su „Asja” (1958), „Faust” (1856), „Prva ljubav” (1860) i članak „Hamlet i Don Kihot” (1860), važno za razumijevanje filozofije pisca.

Godine 1867. pojavio se roman "Dim", koji opisuje život ruskih plemića u inostranstvu i njihov potpuni društveni neuspjeh i izolaciju od ruske stvarnosti. Glavni lik romana, Litvinov, slabo je definisan kao pojedinac i više ne tvrdi da je progresivan. Glavne autorove misli izneo je u „Dimu“ zapadnjak Potugin, koji, sledeći Čaadajeva, negira Rusiji bilo kakav kulturno-istorijski značaj. Nepotrebno je reći da je roman naišao na veoma neprijateljstvo ruske javnosti, ali Turgenjevljev prijatelj G. Flober mu se veoma divio.

Turgenjev je poslednjih 20 godina svog života proveo uglavnom u inostranstvu, u Baden-Badenu i Parizu, zajedno sa porodicom Pauline Viardot, gde se zbližio sa najistaknutijim klasicima. francuska književnost- G. Flaubert, E. Zola, braća Goncourt, A. Daudet. U svom stvaralaštvu u ovom trenutku se okreće prošlosti - porodičnim hronikama („Brigadir“, 1868, „Kralj Stepe Lear“, 1870) ili motivima priča iz 50-ih. („Vrele vode“, 1872, „Nesrećne“, 1869). Godine 1877. Turgenjev je napisao svoj posljednji roman Nov, posvećen aktivnostima populističkih revolucionara.

Zahvaljujući velikim vezama i popularnosti u umetničkim krugovima Francuske, Nemačke i Engleske, Turgenjev se pokazao kao važna spona između ruskog i evropska književnost, bio je priznati majstor za francuske prozaiste i organizovao prve prevode Puškina, Gogolja, Ljermontova na evropske jezike. Njegova vlastita djela su često objavljivana u prijevodu na Zapadu čak i ranije nego na ruskom.

Na kraju karijere Turgenjev se vratio romantičnim motivima i napisao nekoliko fantastičnih dela: „Pesma pobedonosne ljubavi” (1881), „Klara Milič” (objavljena 1883), kao i ciklus simboličkih minijatura „Pesme u prozi”. (1882). Godine 1883. Turgenjev je umro u Bougivalu, blizu Pariza, u vili P. Viardoa.

KARAKTERISTIKE UMETNIČKE METODE I PSIHOLOGIZMA TURGENEVA. Turgenjev se s pravom smatra najboljim stilistom ruske proze 19. vijeka. i najsuptilniji psiholog. Kao pisac, Turgenjev je pre svega „klasičan“ u najrazličitijim značenjima te reči. „Klasicnost“ (jedinstveno oličenje savršenstva) odgovarala je samom duhu njegovog rada. Turgenjevljevi umjetnički ideali bili su „jednostavnost, spokoj, jasnoća linija, savjesnost u radu“. To je značilo „smirenost“ koja proizilazi „iz snažnog uvjerenja ili dubokog osjećaja“, „saopštavanje... te čistoće obrisa, te idealne i stvarne ljepote, koja je prava, jedina ljepota u umjetnosti“. Ova smirenost davala je koncentraciju kontemplacije, suptilnost i tačnost zapažanja.

Kao sofisticirani esteta, Turgenjev je stvaranje ljepote smatrao glavnom stvari u umjetnosti. „Ljepota je jedina besmrtna stvar, i sve dok postoji i najmanji ostatak njene materijalne manifestacije, njena besmrtnost ostaje. Lijepo je svuda rasprostranjeno, njegov utjecaj se proteže čak i preko smrti. Ali nigde ne sija takvom snagom kao u ljudskoj individualnosti; ovdje najviše govori o umu” (iz pisma Pauline Viardot od 28. avgusta 1850.). Dakle, Turgenjev vidi manifestacije ljepote prvenstveno u prirodi i u ljudskoj duši, prikazujući oboje sa izuzetnom vještinom. I ljudska ličnost i priroda bile su predmet njegovih neumornih filozofskih promišljanja - uglavnom u duhu prirodne filozofije njemačkog romantizma (Hegel, Schelling i Schopenhauer). Turgenjevljev klasicizam u prikazivanju likova očitovao se u tome što je svoje junake uvijek slikao smirenim i plemenitim u izražavanju osjećaja. Čak su i njihove strasti ograničene. Ako se junak muči, pretjerano gestikulira (kao Sitnikov u Očevima i sinovima), to znači da ga Turgenjev prezire i nastoji da ga potpuno diskredituje.

Prema P.G. Pustovojt, Turgenjev je uvijek „išao od „živog lica“ do umjetničke generalizacije, pa je za njega bilo izuzetno važno da junaci imaju prototipove (Rudinov prototip je Bakunjin, Insarova je Bugarin Katranov, Bazarova je doktor Dmitrijev)“. Ali od konkretne osobe, pisac još treba da napravi ogroman stvaralački put do kolektivnog umjetničkog tipa, eksponenta psihologije cijele svoje klase i ideologa određenog društveno-političkog pravca. Sam Turgenjev je pisao da se „mora pokušati ne samo shvatiti život u svim njegovim manifestacijama, već i razumjeti zakone po kojima se on kreće i koji ne izlaze uvijek; do tipova treba doći igrom slučaja – i uz sve to, uvijek ostati vjeran istini, ne zadovoljavati se površnim proučavanjem i izbjegavati efekte i laž.” Već iz ovih riječi vidimo koliko je kreativni proces tipizacija složen. Stvoriti umjetnički tip znači razumjeti zakone društvenog života, identificirati u ogromnom broju ljudi one osobine koje određuju njegovo moderno duhovno stanje, predodređuje njegov razvoj ili, obrnuto, stagnaciju. Možemo reći, na primjer, da je Turgenjev svojim savremenicima otkrio tip „nihilista“. Nakon objavljivanja “Očeva i sinova”, ova riječ je čvrsto ušla u kulturnu upotrebu i postala oznaka za čitav društveni fenomen.

Osnovni princip kritičkog realizma je da je pojedinac istovremeno dat kao derivat društva oko sebe i istovremeno suprotan sredini koja ga je rodila, želeći da se u njoj samoopredeljuje i, zauzvrat, utiče. to. Turgenjev uvijek prikazuje likove likova u dinamici, u razvoju, a što je lik složeniji, autor scena više treba da ga otkrije. Dakle, u „Očevima i sinovima“ vidimo ne samo evoluciju Bazarovljevog karaktera i pogleda, već i Arkadijevo vraćanje „na početak“, uz potpuno odbacivanje ideologije nihilizma. Čak i takvi "etablirani" likovi poput braće Kirsanov prolaze kroz niz životnih šokova na stranicama romana, dijelom mijenjajući svoj stav, ako ne prema životu, onda prema sebi.

Turgenjev otkriva karakter svog heroja ne direktno u njegovim društvenim aktivnostima, već u ideološkim sporovima iu ličnoj, intimnoj sferi. Junak ne samo da mora biti u stanju da opravda svoj društveni položaj (po pravilu, svi Turgenjevljevi junaci - Rudin, Lavrecki, Bazarov - to mogu lako učiniti), već i dokazati svoju kompetenciju i postati pojedinac. Da bi to učinio, on je podvrgnut "testu ljubavi", jer se u njemu, prema Turgenjevu, otkriva prava suština i vrijednost bilo koje osobe.

Turgenjevljev psihologizam se obično naziva „skrivenim“, jer pisac nikada nije direktno prikazao sva osjećanja i misli svojih likova, već je čitaocu dao priliku da ih pogodi po vanjskim manifestacijama. (Na primjer, onako kako Odintsova "s usiljenim smijehom" govori Bazarovu o prijedlogu koji je Arkadij uputio Katji, a zatim se u toku razgovora "opet nasmije i brzo se okrene", njezini osjećaji postaju jasni: zbunjenost i uznemirenost , što ona pokušava da sakrije iza smijeha.) „Pesnik mora biti psiholog, ali tajanstven: mora znati i osjetiti korijene pojava, ali predstavlja samo same pojave – u njihovom bujanju i bledenju“ (iz pisma K. Leontjevu od 3. oktobra 1860.).

S obzirom na to, Turgenjev se očigledno ograđuje od lične procene junaka, dajući mu priliku da se izrazi u dijalogu i akciji. „Tačno... reprodukovati istinu, životnu stvarnost, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa sa njegovim mišljenjem.” Izuzetno je rijetko da pribjegne direktnom prikazu misli junaka u unutrašnjem monologu ili objasni čitateljima svoje stanje duha. Nisu česte ni direktne autorove ocjene onoga što je junak rekao (poput: „Moj djed je orao zemlju“, odgovorio je Bazarov s arogantnim ponosom). Kroz čitav roman, likovi se ponašaju potpuno nezavisno od autora. Ali ova vanjska nezavisnost je varljiva, jer autor svoje viđenje junaka izražava kroz samu radnju – izbor situacija u koje ga postavlja. Prilikom testiranja značaja junaka, autor polazi od sopstvene hijerarhije vrednosti. Dakle, Bazarov se nalazi u plemenitom okruženju koje mu je strano (čak se upoređuje sa „letećom ribom“, koja je u stanju da „kratko ostane u vazduhu, ali uskoro mora da pljusne u vodu“) i biva primoran da učestvuje u svečanim posetama, večerima, balovima, zaljubljuje se u aristokratkinju Odintsovu, prihvata izazov na dvoboj - i u svim tim plemenitim kontekstima otkrivaju se njegove snage i slabosti, ali opet sa stanovišta plemića , čiju poziciju čitalac zauzima, sam ne znajući.

Međutim, dalje Turgenjev uvijek dovodi svog junaka u kontakt s metafizičkim aspektima postojanja koji daju smisao životu - ljubavlju, vremenom i smrću, a ovaj test produbljuje čovjeka, otkriva njegove snage i slabosti i tjera ga da preispita svoj pogled na svijet. Zbog sveobuhvatnosti i globalnosti ovih kategorija, stiče se utisak da o junaku sudi „život sam“. Ali zapravo, iza toga se krije sam autor, koji je pametno „promenio oružje“ kako bi „napao“ svog junaka sa njegove nezaštićene strane.

Autorova pozicija jasno je izražena i u herojevoj pozadinskoj priči, gde se u vrlo zgodnim i ironičnim kratkim formulacijama pred nama pojavljuje čitav njegov prethodni život - uvek u autorovom subjektivnom svetlu. Junak i njegovi postupci okarakterisani su direktno i nedvosmisleno, tako da čitalac odmah treba da stvori stabilnu i određenu sliku. Isto se događa i u epilogu, kada autor konačno sve junake smješta na mjesta koja su im određena u životu i njihova sudbina direktno utjelovljuje autorov sud o njima.

U jednom od pisama Polini Viardo Turgenjev govori o posebnom uzbuđenju koje u njemu izaziva kontemplacija krhke zelene grane na pozadini plavog neba bez dna. Turgenjev je zapanjen kontrastom između tanke grane, u kojoj treperi živi život, i hladnog beskraja neba, ravnodušnog prema njemu.
“Ne mogu podnijeti nebo,” kaže on, “ali život, stvarnost, njegove hirove, njegove nezgode, njegove navike, njegovu prolaznu ljepotu... Sve ovo obožavam.”
Ovo pismo otkriva karakterističnu osobinu Turgenjevljevog pisanja: što oštrije sagledava svijet u individualnoj jedinstvenosti prolaznih pojava, to njegova ljubav prema životu, prema njegovoj prolaznoj ljepoti, postaje alarmantnija i tragičnija. Turgenjev, umjetnik je obdaren posebnim osjećajem za vrijeme, njegov neumoljiv i brz napredak. Na kraju krajeva, on je živeo u eri intenzivnog, ubrzanog razvoja Rusije, kada su se „u nekoliko decenija desile transformacije koje su trajale čitava veka u nekim starim evropskim zemljama“2. Pisac je imao priliku svjedočiti krizi plemenitog revolucionarizma 20-ih i 30-ih godina, vidio je borbu dvije generacije revolucionarno-demokratske inteligencije 60-ih i 70-ih, borbu koja je svaki put donosila ne radost pobjede, već gorčina poraza.
„Naše vreme“, rekao je Turgenjev, „zahteva da uhvati modernost u njenim prolaznim slikama; Ne možete zakasniti.” I nije zakasnio: svih šest njegovih romana ne samo da su pali u „sadašnji trenutak“ života društva, već su na svoj način anticipirali ovaj trenutak. Pisac je bio posebno osetljiv na ono što je bilo „u predvečerje“, što je još uvek bilo u vazduhu. Prema N. A. Dobroljubovu, Turgenjev je „brzo pogodio nove potrebe, nove ideje koje je uneo u javnu svest, a u svojim delima je svakako skrenuo... pažnju na pitanje koje je bilo sledeće na redu i koje je već nejasno počelo da brine društvo.
Turgenjevljeve Bilješke lovca, koje su se pojavile 1852. kao zasebno izdanje, anticipirali su patos ruske književnosti 1860-ih, posebnu ulogu u umjetničkoj svijesti epohe “popularne misli”. A romani pisca pretvorili su se u svojevrsnu kroniku promjene različitih mentalnih trendova u kulturnom sloju ruskog društva: idealista-sanjar, „viška osoba“ 30-40-ih u romanu „Rudin“; plemić Lavretski, nastojeći da se stopi s narodom, u „Plemićkom gnijezdu“; " nova osoba", revolucionarni pučanin - prvo Dmitrij Insarov u "Uoči", a zatim Evgenij Bazarov u "Očevima i sinovima"; era ideološke neprohodnosti u “Dimu”; novi talas-HJI društvenog uspona 70-ih godina u Novom.

“Fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja” se vrlo brzo promijenila u Turgenjevljevo doba - i to je u romane pisca unijelo poseban štih drame, koju karakterizira brz početak i neočekivani rasplet, “tragični, po pravilu, završeci” 2. Turgenjevljevi romani striktno su ograničeni na uzak period istorijskog vremena; precizna hronologija igra značajnu ulogu u njima. Život Turgenjevljevog junaka krajnje je ograničen u poređenju sa junacima romana Puškina, Ljermontova i Gončarova. Likovi Onjegina, Pečorina, Oblomova "odrazili su vek"; u Rudinu, Lavreckom ili Bazarovu - mentalni trendovi nekoliko godina. Život Turgenjevljevih heroja je poput iskre koja blista, ali brzo bledi. Istorija im u svom neumoljivom kretanju odmerava napetu, ali prekratkotrajnu sudbinu. Svi Turgenjevljevi romani podložni su okrutnom ritmu godišnjeg prirodnog ciklusa. Radnja u njima počinje, po pravilu, u rano proljeće, dostiže vrhunac u vrućim ljetnim danima, a završava se „zviždukom jesenjeg vjetra“ ili „u bezoblačnoj tišini januarskih mrazeva“. Turgenjev prikazuje svoje junake u srećnim trenucima maksimalnog rasta i procvata njihove vitalnosti. Ali ovi minuti se ispostavljaju tragičnima: Rudin umire na pariskim barikadama, tokom herojskog poletanja, život Insarova, a onda Bazarov, Neždanov, neočekivano biva prekinut.
Sa Turgenjevom, poetska slika pratioca ruskog heroja, Turgenjevljeve djevojke - Natalije Lasunskaya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marianna - ušla je ne samo u književnost, već i u život. Pisac u svojim romanima i pričama oslikava najprocvatniji period u ženskoj sudbini, kada, u iščekivanju izabranika, ženska duša procvjeta, a sve njene potencijalne mogućnosti se bude za privremeni trijumf.
Zajedno sa slikom Turgenjevljeve djevojke, slika "Turgenjevljeve ljubavi" ulazi u rad pisca. Ovaj osjećaj je sličan revoluciji: „Monotono ispravna struktura ustaljenog života je u trenu slomljena i uništena, mladost stoji na barikadi, njen svijetli barjak se vijori visoko, i bez obzira šta je čeka naprijed - smrt ili novi zivot, - šalje oduševljene pozdrave svima.” Svi Turgenjevljevi junaci prolaze kroz ispit ljubavi - svojevrsni test održivosti ne samo u intimnim, već i u javnim uvjerenjima.
Junak pun ljubavi je lep, duhovno nadahnut, ali što više leti na krilima ljubavi, to su tragični rasplet i pad bliži. Ljubav je, prema Turgenjevu, tragična jer su i slabi i slabi pred njenom elementarnom snagom bespomoćni. jak covek. Svojevrsni, fatalni, nekontrolisani, ljubav hirovito raspolaže ljudska sudbina. Ovaj osjećaj je tragičan i zato što se idealan san kojem se zaljubljena duša predaje ne može u potpunosti ostvariti u granicama zemaljskog, prirodnog kruga.
Pa ipak, dramatične note u Turgenjevljevom delu nisu rezultat umora ili razočaranja u smisao života i istorije. Naprotiv. Rađa ih strasna ljubav prema životu, dosežući žeđ za besmrtnošću, do želje da ljudska individualnost ne izblijedi, da se ljepota pojave pretvori u vječnu, neprolaznu ljepotu koja ostaje na zemlji. Trenutni događaji, živi društveno tipični likovi i sukobi otkrivaju se u Turgenjevljevim romanima i pričama pred licem vječnosti. Filozofska pozadina uveličava likove i odvodi probleme djela izvan granica uskih temporalnih interesa. Uspostavlja se napet dijaloški odnos između filozofskog razmišljanja pisca i direktnog prikaza junaka tog vremena u kulminatornim trenucima njihovog života. Turgenjev voli da zatvara trenutke za vječnost i da prolaznim pojavama daje bezvremenski interes i smisao. “Stani! Kako te sada vidim - ostani ovakva zauvek u mom sećanju! - uzvikuje pisac u pjesmi u prozi "Stani!" - Evo je - otvorena tajna, tajna poezije, života, ljubavi! Evo je, evo je, besmrtnosti! Nema druge besmrtnosti - i nema potrebe. U ovom trenutku ste besmrtni.
Proći će - i opet ćeš biti prstohvat pepela, žena, dijete... Ali šta te briga! U ovom trenutku, postali ste viši, postali ste iznad svega prolaznog i privremenog. Ovo tvoj trenutak nikada neće završiti." Turgenjev je po svom karakteru bio “Hamlet” koji je sumnjao u sebe i sve, a po svojim političkim uvjerenjima bio je postepeno liberalni, pristalica spore ekonomske i političke reforme. Ali tokom čitave svoje karijere, imao je „privlačnost — neku vrstu bolesti“ — revolucionarnim demokratama. Turgenjevljev liberalizam imao je vrlo snažne demokratske simpatije, ojačane u mladosti zahvaljujući prijateljskoj komunikaciji sa V. G. Belinskim. Turgenjevljeva "svesno herojska priroda" izazivala je stalno divljenje. Među njima je uključio „nove ljude“, revolucionarne demokrate iz kruga N. G. Černiševskog i N. A. Dobroljubova, a zatim i revolucionarne populiste. Turgenjeva ih je privukao integritet njihovih karaktera, odsustvo kontradiktornosti između riječi i djela i njihov voljni temperament, inspiriran idejom revolucionarnih boraca. Divio se njihovim herojskim porivima, ali je u isto vrijeme vjerovao da prebrzo jure rusku historiju. Stoga je njihove aktivnosti smatrao tragično osuđenim na propast: to su vjerni i hrabri vitezovi revolucionarne ideje, ali ih historija svojim neumoljivim tokom na sat pretvara u vitezove.
Njegovi estetski stavovi organski su povezani s Turgenjevljevim umjerenim društveno-političkim uvjerenjima. U uslovima disharmoničnog doba društvenih prevrata i revolucionarnih kataklizmi, nastojao je da u svom radu održi estetski ideal Puškinovog skladnog pogleda na svet. Turgenjevljeva umjetnost probija se do skladne zaokruženosti prikaza života, ali se u njegovim romanima ne otkriva direktno, čitalac se samo približava njenom poimanju. Ovdje se, Puškinu nepoznata, ali neizbježna u postpuškinovskoj eri, otkriva drama u razvoju same umjetnosti.
Teškom mukom, uz određenu napetost, osvaja harmoniju iz života u disharmoničnom vremenu. Ali stalna i uporna Turgenjevljeva težnja za cjelovitošću i harmonijom svijeta koji mu izmiče iz ruku čini bitnu osobinu njegove umjetničke individualnosti, daje njegovoj umjetnosti jedinstven izgled i izdvaja Turgenjeva među svojim književnim drugovima.

Cijeli tekst sažetka disertacije na temu "Osobine idiostila I.S. Turgenjeva: umjetnička i stilska upotreba riječi kao predikata"

Kao rukopis

KOVINA Tamara Pavlovna

KARAKTERISTIKE IDIOSTILA I.S. TURGENEV: UMETNIČKA I STILSKA UPOTREBA REČI U FUNKCIJI PREDIKATA (ZASNOVANO NA GRAĐI ROMANA „PLEMIĆE GNEZDO“)

Specijalnost -10.02.01. - Ruski jezik

MOSKVA - 2006

Rad je izveden na Katedri za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog regionalnog univerziteta

Naučni rukovodilac: Ledeneva Valentina Vasilievna

Zvanični protivnici: Monina Tamara Stepanovna

Doktor filoloških nauka, prof

Petrushina Marija Vladimirovna

Kandidat filoloških nauka

Vodeća organizacija: Mordovska država

Pedagoški zavod po imenu. M.E. Evsevieva

disertacijsko vijeće D. 212.155.02 za odbranu doktorskih disertacija (specijalnosti 10.02.01 - ruski jezik, 13.00.02 - teorija i metode nastave i obrazovanja [ruski jezik]) na Moskovskom državnom regionalnom univerzitetu na adresi: Moskva, st. F. Engelsa, 21-a.

Disertacija se može naći u biblioteci Moskovskog državnog regionalnog univerziteta na adresi: Moskva, ul. Radio, 10-a.

Naučni sekretar veća za disertaciju, kandidat filoloških nauka, prof

M.F. Tuzova

OPŠTI OPIS RADA

„Šta se uopšte može reći o svim Turgenjevljevim delima? - napisao je M.E. Saltykov-Shchedrin. - Da li se nakon čitanja lako diše, lako se povjeruje i da je toplo? Šta jasno osjećate, kako vam raste moralni nivo, čime psihički blagosiljate i volite autora? Upravo taj utisak ostavljaju iza sebe ove prozirne slike, kao satkane od vazduha, to je početak ljubavi i svetlosti, koja teče sa živim izvorom u svakoj liniji.”

K.K. je govorio o magnetizmu Turgenjevljevog jezika. Istomin: „Stojimo pred malo istraženim područjem, još čekajući produbljivanje u njega i pozivanje na ovo produbljivanje“ (Istomin, 1923,126).

Više od jedne generacije lingvista i književnika okrenulo se proučavanju fenomena klasika Turgenjeva (N.H. Strakhov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodski, 1931; A. Kiprenski, 19 ; S. M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, 1989; E. G. Etkind, 1999; L. I. Beljali, 2000; N. A. Skokova, 2000; N. A. D. Tamarchenko, 2004; V. Ya. Linkov, 2006, itd.). Osobitosti umijeća pisca objašnjavaju interesovanje i podstiču raznovrsnost pristupa i izbora tema za proučavanje njegovog stvaralačkog naslijeđa.

Relevantnost rada određena je neprestanim interesovanjem za rad I.S. Turgenjev „On nam i dalje ostaje posebno blizak, kao da mnogo više pripada našem veku nego prošlosti...“ pisao je M.N. Samarin 1922. (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov u „Reč na otvaranju i restauraciji Biblioteke-čitaonice imena I.S.“ Turgenjev je 9. novembra 1998. godine, naglašavajući značaj svega što je pisac stvorio, napomenuo: „Sam Turgenjev na mnogo načina zahtijeva novo čitanje, novo razumijevanje. On je u svakom trenutku, u radostima i tuzi, naš vječni i živi saputnik.” Dijelimo ovu tačku gledišta.

■. Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva. I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Stoga stilska upotreba riječi u funkciji predikata nije pomno proučavana.

Predmet istraživanja disertacije je književni tekst romana I.S. Turgenjevljevo “Plemenito gnijezdo” kao značajan izvor informacija o sposobnosti riječi da se oblikuju u određene verbalno-sintaktičke modele, podložni idejnim i estetskim smjernicama autora, da odražavaju ne samo društvene, umjetničke i stilske aspekte stvaralaštva, već takođe da prenese ideju individualne jezičke slike sveta, kroz prizmu figurativne vizije.

Predmet proučavanja su leksičke jedinice u funkciji predikata u likovnoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“, poput patriot-. Lizi nije palo na pamet da je patriota; ljubazni: „Tako si ljubazan“, počela je, a pritom pomislila: „Da, on je svakako ljubazan...“; šapni, spusti oči: „Zašto si se oženio njome?“ šapnula je Lisa i spustila oči itd., tj. imenice, pridjevi, glagoli, frazeološke jedinice.

Stilski potencijali nominalne i kvalifikacione riječi, ideološki i umjetnički motivirana upotreba predikata, utjecaj osobina jezička ličnost na formiranje pojedinca umetnički prostor izazivaju naučni interes među istraživačima različitih generacija. Niz ovih problema nalazimo u radovima domaćih lingvista: N.D. Arutjunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N.

Vvedensky, 1954; H.A. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrovoy, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.V. Kočetkova, 2004; V.V. Ledensvoj, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelova, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 i drugi.

Vjerujemo, slijedeći V.V. Ledeneva da upotreba riječi kao predikata otkriva najvažnije osobine autorovog idiostila, da je izbor predikata u tekstu podređen autorovom subjektivnom principu, koji se ogleda i u preferenciji riječi određenog leksičko-semantičkog. grupe (LSG), te u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu čijeg -ili leksičke paradigme, te u izboru specifičnog leksičkog značenja - leksičko-semang varijanta (LSV), stilski sloj.

U proučavanju funkcionalno-semantičkih i komunikacijsko-pragmatičkih aspekata upotrebe stilski obojenih i evaluativnih predikata u tekstu

Materijal za istraživanje bili su konteksti izdvojeni metodom kontinuiranog uzorkovanja, u kojoj je predikat eksplicitan u sintaksičkom

i semantički. Na primjer: ... ona je vrlo čista u srcu i ne zna šta znači voljeti; ...Lavrecki je prišao Lizi i šapnuo joj: „Ti ljubazna devojka; Ja sam kriv...", itd.

Idiolekt konceptualizujemo kao „polje eksplikacije osobina jezičke ličnosti, koje se rekonstruišu tokom analize tekstova koje je ta jezička ličnost stvorila“ (videti: Karaulov, 1987, 94; Arutjunova, 1988; Stepanov, 1981; up. Ledeneva, 2001).

5) okarakterisati reč u ulozi predikata kao predstavnika pragmatičkog nivoa jezičke ličnosti autora;

Jezik fikcije, teorija književnog teksta: M.M. Bakhtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O. Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I. Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lihačev, Yu.M. Lotman et al.;

Lingvopoetička i lingvostilistička analiza: M.N. Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslova, Z.K. Tarlanov, L.V. Shcherba i drugi;

Predikacije, nominacije: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, T.V. Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N, A. Gerasimenko, M.V. Dyagtyareva, G.A. Zolotova, E.V. Kuznjecova, T.I. Kočetkova, P.A. Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelova, T.S. Monina, N.Yu. Shvedova, D.N. Šmeljev i drugi;

Jezička ličnost, jezička slika svijeta: Yu.N. Karaulov, G.V. Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov i drugi;

Jezik i stil I.S. Turgenjeva: G.A. Byaly, E.M. Efimova, G.B. Kurlyandskaya, V.M. Marković, F.A. Markanova, P.G. Pustovojt, S.M. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Tseitlin et al.

3. Odabir riječi koje se koriste u predikatskoj funkciji odražava sistem leksičkih i stilskih preferencija pisca.

4. Prednost karakterizirajućeg predikata motivirana je ... zadatkom stvaranja realističnih slika koje odražavaju

zastupanja I.S. Turgenjev o tipovima ruskog plemstva sredinom 19 veka.

Odobrenje studije. Osnovni teorijski principi disertacije predstavljeni su u 7 publikacija, uključujući i publikacije koje je popisala VKS. Materijali istraživanja razmatrani su na sastanku Katedre za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog univerziteta, na postdiplomskim seminarima o aktuelnim problemima lingvistike (2003, 2004, 2005, 2006). Autor

učestvovao je na redovnim međunarodnim i sveruskim naučnim konferencijama (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005). -

Predgovor obrazlaže izbor teme i aspekta proučavanja idiostila pisca, motiviše relevantnost i novinu disertacije, definiše predmet, svrhu, ciljeve i metode istraživanja, iznosi hipotezu i glavne odredbe podnete na odbranu, karakteriše teorijski i praktični značaj rada,

Uvod karakteriše rad I.S. Turgenjeva kroz prizmu brojnih ocjena njegovih istraživača – književnih kritičara i lingvista. Skrećemo pažnju na važnu ulogu analiziranog djela u stvaralaštvu pisca. Ovo je roman u kojem autor ne samo da stvara poseban umjetnički svijet ispunjen realističnim slikama, već odražava ideološke pozicije i preispituje biografske činjenice, uključujući djetinjstvo i odgoj. Ističemo da nam analiza jezičkih sredstava koje je odabrao autor, upotrijebljenih u funkciji predikata, omogućava da sagledamo umjetničku sliku lika, ocijenimo poziciju samog autora, njegov odnos prema likovima i opisanom. umetnička stvarnost. Ovaj odjeljak predstavlja niz radnih termina.

U prvom poglavlju „Predikat kao sredstvo izražavanja autorskog principa u romanu „Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjeva“ prelazimo na razmatranje pojmova „predikat“ i „predikativ“ i na opis jedinica i njihovih oblika koje je pisac koristio u karakternoj zoni umjetničkog djela u ovoj funkciji.

Predstavili smo glavne teorijske principe u naučnom pokrivanju, dali definicije operativnih koncepata disertacije: predikat, predikativnost, predikativnost, ističući da se naše gledište poklapa sa stavom P.A. Lekanta i sa karakteristikama predikata i predikata njegove naučne škole. Djelo potkrepljuje karakter predikacije u književnom tekstu koji određuje autorovu poziciju; navodimo da je predikacija u književnom tekstu složeniji i širi pojam, koji uključuje ne samo čin pripisivanja osobine subjektu, već i posebna „irealno-umjetnička“ značenja koja autor djela, svjesno ili nesvjesno, ulaže, u tekst.

Ovo poglavlje predstavlja i analizira glavne oblike riječi koje koristi I.S. Turgenjev, kao predikat u romanu “Plemićko gnijezdo”, opisuje i klasifikuje činjenični materijal koji čini osnovu studije. U ovim klasifikacijama uzeta je u obzir semantičko-stilska i morfološka (formalna) osnova. Detaljno smo analizirali oblike riječi različitih dijelova govora (imenice, pridjevi i glagoli) koji se koriste u predikatskoj funkciji i ukazali na neke karakteristike njihove upotrebe od strane autora.

Isticanjem konteksta koji uključuju konstrukcije koje uključuju predikat prijeloma padežne forme imenicu, mi (slijedom N.A. Gerasimenko) navodimo prisustvo bisupstantivnih rečenica u kontekstu romana kao sredstvo pomoću kojeg se karakterizacija provodi: žena Petra Andreja bila je skromna žena, Mihapevič nije klonuo duhom i živio je kao cinik, idealista, pesnik... itd.

Studija potvrđuje značajnu ulogu i produktivnost u proučavanom materijalu romana samih predikativnih padežnih oblika, koji se u ruskom jeziku smatraju nominativnim predikativom, koji se u ovoj funkciji koristi od davnina, i instrumentalnim predikativom koji kasnije (početak 19. stoljeća) znatno se aktivirao. Predikat izražen imenicom ukazuje na kvalitativnu karakteristiku, generički atribut, označava stanje i otkriva suštinu onoga ko (šta) se karakteriše. Na primjer, oblik nominativa se koristi u sljedećim kontekstima: Pa, to nije dokaz; I ja sam umjetnik, iako loš; On je amater - to je sve!; Pametan si što si došao; Nisam pesnik, šta da radim? i sl.

Analizirani materijal pokazuje i da predikat u svom sastavu ima pridevsku komponentu, koja izražava kvalitativnu karakteristiku, obezbeđujući semantički sadržaj predikata uz leksički prazne, iako važne za formalnu stranu, reči čovek, stvorenje itd.: Čini se biti dobra osoba; Sergej Petrovič je ugledan čovek; On je, kako hoćete, prijatna osoba; Jeste li poštena osoba?; Ova Glafira je bila čudno stvorenje; Ova devojka je neverovatno, briljantno stvorenje, itd.

Zastupljena je i imenica u instrumentalnom padežu: Malanja Sergejevna postala je njena robinja; Ivan Petrovič se vratio u Rusiju kao angloman; Osjećao se kao ekscentrik itd. Češće se imenica u instrumentalnom padežu koristi s veznikom biti u prošlom i budućem vremenu indikativnog načina. Imajte na umu da se kod veziva postati, postati, pojaviti se koristi samo riječ u obliku instrumentalnog padeža: Panšin i u

Peterburg se smatrao efikasnim zvaničnicima...; bila je poznata kao ekscentrik...; ... bio je komorni kadet; Činim se sebičnim; ...bio si dijete; ... postao je zaista dobar majstor; Sve je bilo gotovo: Varvara Pavlovna je postala poznata itd.

Opšta razlika između nominativa i instrumentalnog predikativa svodi se na to da prvi označava nešto trajno, nepromjenjivo, dok drugi označava nešto vremenski ograničeno, zamijenjeno nečim drugim. Na primjer: Lizi nije palo na pamet da je patriota - karakteristična "patriota" je predstavljena kao glavna životna pozicija, suština heroine. Sre: Varvara Pavlovna se pokazala kao veliki filozof... - Turgenjev karakteriše heroinu, nazivajući je ili „filozofom“ ili „muzičarkom“. Pokazatelj da autor koristi instrumentalni padežni oblik imenice da označi kvalitet (karakteristiku) vremenski ograničenu i podložna promjeni je upotreba riječi kao predikata sa veznicima postati, postati itd., što ukazuje na tvorbu, prijelaz iz jednog stanja/kvaliteta u drugo. Na primjer: postao sam druga osoba; Činio im se kao nekakav sofisticirani pedant, itd.

Pridjevi, kao što je dokazano analizom, imaju svojstva koja ih predstavljaju kao klasične predikate. Pridjevi su predikativni oblici – tj. tipično za predikaciju; indeklinabilni oblici su kratki pridjevi, a indeklinabilni oblici su puni pridjevi u nominativu i instrumentalu. ^

Specifičan oblik, koji se koristi samo u predikatu, tj. predikat, je kratki oblik pridjeva; Identificirali smo kratke oblike formirane od sljedećih punih oblika pridjeva: siromašan, zaljubljen, oduševljen, glup, nepristojan, prljav, ljubazan, sretan, smećan, loš, patetičan, zdrav, jak, zastrašujući, sretan, pametan, dobar, čist , itd. U zoni karaktera romana pisac ih je koristio a) sa nultim oblikom kopule: Zaista, on je ništa, zdrav, veseo,” Lavrecki je bio svestan da nije slobodan; Je li ona kuma. ..; I ona zgodna; Šteta, izgleda da je malo entuzijastična; „Jesi li bolesna?“ Panšin je govorio Lizi; „Da, loše mi je, itd.; b) sa materijalnim izražena povezanost: Bio je zgodan, pametan i, kada je hteo, veoma ljubazan; Panšin je bio zaista veoma spretan - ništa gori od svog oca; ... ali je bio i veoma nadaren; Postao je veoma ravnodušan prema svemu; ja sam bio tada mlad i neiskusan: prevaren sam, zanosila me je moja lijepa pojava; Liza je bila mirna kao i obično, ali više nego obično bleda; Ponekad je sam sebi postao odvratan: „Šta ja“, mislio je, „čekam, kao gavran za krv, sigurna vijest o smrti

žene!" i dr. Ogromna većina kratkih oblika prideva u funkciji predikata „kvalitet“, a u to smo se uverili zapažanjima o njihovoj upotrebi u karakternoj zoni romana, što potvrđuje zaključke Yu.S. Stepanova da je u upotrebi ovih oblika uočljiva tendencija u ruskom jeziku da se kratki oblici približavaju „kategoriji ličnosti“.

Pune prideve autor koristi u tipičnim predikativnim oblicima nominativa i instrumentala: Anton je mnogo pričao i o svojoj ljubavnici, Glafiri Petrovni: kako su bili razumni i štedljivi...; Lavrecki mu nije odmah odgovorio: delovao je rasejano... itd.

Turgenjev je majstor složenih karakteristika. Glagoli pisca su važno oruđe u radu na umjetničkoj slici, a to je karakteristična, upečatljiva karakteristika idiostila pisca. U procesu rada utvrdili smo da su glagoli u predikatskoj funkciji za autora poželjniji kao sredstvo promocije radnje djela, izražavanja autorovih simpatija, ocjene stanja stvari, situacija koje općenito ostvaruju autorovu namjeru. Oni su u romanu predstavljeni sa više od 1500 jedinica i razmatrani u 1200 konteksta.

Verbalni prostor formiran od punovrijednih glagola strukturiran je, prije svega, opozicijom na semantičkoj osnovi akcionalnost – nedjelotvornost. „Akcija“, „stanje“, „stav“ su tri semantička polja koja se formiraju verbalnim vokabularom u vezi sa prisustvom/odsutnošću ili transformacijom komponenti aktivnosti i svrhovitosti u semantičkoj strukturi reči.

Zahvaljujući glagolima, slika svijeta u tekstu se može pojaviti kao statična ili dinamična, u pokretu, interakciji objekata, već osoba, događaja itd., tj. u „stanju stvari“ (Zolotova, Onipenko, Sidorova, 1998, 73, 75-77; Ledeneva, 2000, 59). Analizom verbalnih predikata u materijalu koji se proučava, ustanovili smo LSG koje pisac koristi prilikom kreiranja slika likova koristeći različite umjetničke tehnike, a ujedno opisao sastav ovih jedinica idiolekta I.S. Turgenjeva, odražavajući karakteristike njegove jezičke slike svijeta.

Podaci iz analize glagola radnje kao najveće grupe upotrijebljene u predikatskoj funkciji pokazuju kako je autor odabrao jezička sredstva pri opisivanju glavnog lika romana Lavreckog. Tako se kvantitativno izdvaja grupa glagola LSG thinking (osnovno misliti). Posebno ističemo glagol misliti, jer je u tekstu romana upotrijebljen 35 puta u opisu postupaka junaka. Učestalost upotrebe pokazuje da je junak u mislima, pa je ovaj predikat ne samo najčešći u romanu, već i

možda najvažniji za razumijevanje ideje djela, definišuća karika u strukturi romana (formira liniju veze između prošlosti i budućnosti romana). Na primjer: „Ovdje“, pomislio je, „novo stvorenje upravo ulazi u život; „Evo me kod kuće, evo me vratio“, pomisli Lavretski\ Počeo je da razmišlja o njoj, a srce mu se smirilo itd. Ponovljena, ponovljena upotreba reči kao predikata ukazuje na prisustvo implicitnog pozitivnog ili negativnu autorovu ocjenu i pojačava je .

Odabir riječi kao predikata pokazuje autorov stav prema funkcionalnim i stilskim kvalitetama jezičkih sredstava neophodnih za izražavanje svoje ideološke i estetske pozicije i realizaciju ideje.

U drugom poglavlju „Stilska upotreba riječi kao predikata u romanu „Plemićko gnijezdo“: karakteristikama idiostila I.S. Turgenjev“, analiziraju se stilske odlike upotrebe riječi kao predikata u prikazu karakterne zone romana, autorov pristup izboru sredstava izražavanja predikacije, što je jedan od pokazatelja idiostila I.S. , utvrđuje se. Turgenjev.

Istraživanje književnog teksta, jezika individualni autor u sadašnjoj fazi razvoja lingvističke nauke ne može bez pozivanja na pojmove idiolekta i idiostila. Ovaj apel motiviran je samom specifičnošću fenomena „jezik fikcije“, koji je prepoznat kao jezičko-stilski sistem sintetizirane prirode, koji ima svoje zakonitosti funkcioniranja i formiranja jedinica namijenjenih stvaranju emocionalnosti, ekspresivnosti, slikovitosti. kao znakovi književnog teksta; u ovom sistemu se u izboru sredstava nacionalnog jezika koristi „estetski fokus“, „estetski ugao gledanja“, a taj ugao gledanja utvrđuje pisac (Vidi: Andrusenko, 1978; Vinogradov, 1959, 1976, 1980; Maksimov, 1967).

Pristajemo na tumačenje definicije idiostila koju je dao V.V. Ledeneva, prema kojoj je „idiostil sistem odnosa individualno uspostavljenih od strane jezičke ličnosti prema različitim metodama autoreprezentacije pomoću idiolekta, koji se manifestuje u jedinicama, oblicima i figurativnim sredstvima koja se koriste u tekstu. Idiolekt je skup karakteristika koje karakterišu govor datog pojedinca” (Ledeneva, 2001,36).

Znakove Turgenjevljevog idiostila nalazimo u konstrukciji dijaloga između glavnog junaka Lavreckog i njegovog prijatelja Mihaljeviča. I.S. Turgenjev umjetnički transformira „fonetsku školjku“, semantiku, stilski značaj jedinica kako bi naglasio emocionalno

uzbuđenje učesnika u sporu: skeptik, egoista, volterovac, fanatik, bobak, tsynyk. Na primjer: Vi ste bob; ...ti si skeptik; Ti si samo cura

Turgenjevljeva vještina očituje se u stvaranju fragmenata teksta s posebnim filozofskim zvukom, koji autor koristi za govornu samokarakterizaciju Lavreckog i Lise Kalitine. Imenice u funkciji predikata su njihovo semantičko jezgro, središte karakteristike. Vidite: Slušajte svoje srce; "Samo će ti to reći istinu", prekinuo ju je Lavrecki... "Iskustvo, razum - sve je to prah i taština!" Ne oduzimaj sebi ono najbolje, jedinu srecu na zemlji itd.

roman “Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjev koristi frazeološke jedinice kao važno karakterološko sredstvo likova. Eksplikacija autorske pozicije ostvaruje se zahvaljujući uključivanju frazeoloških jedinica u tekstualno tkivo u kulminatornim trenucima razvoja radnje, raspleta događajnog obrisa romana.

Redoslijed uvođenja frazeoloških jedinica u tekst omogućava nam da izvučemo zaključke o njihovoj ulozi u organizaciji idejne i umjetničke strukture romana. Dakle, prvo, ideja o junaku se formira "iz riječi" sporednih likova (prema informacijama koje je autor prenio u ovim dijelovima govora): Marya Dmitrievna izgleda dostojanstveno i pomalo uvrijeđeno. „Ako je to slučaj“, pomislila je, „uopšte me nije briga; jasno ti je, oče moj, da je sve kao voda sa pačjih leđa; drugi bi umro od tuge, ali ti si i dalje bio oduvan” - kao voda sa pačjih leđa.

Pisac zatim opisuje heartache junak zbog izdaje svoje žene, i koristi frazeologiju s kamenom na prsima, mijenjajući dobro poznati kamen na njegovoj duši. Dalje I.S. Turgenjev govori o osjećaju ljubavi prema njoj, koristeći frazeološke jedinice za opisivanje psihološkog stanja osobe: Lavretski, saznavši za izdaju svoje žene, ne može odmah prestati da je voli. Dubinu njegovih iskustava prenosi frazeološka jedinica, melanholija uzima (uzima) -. Ponekad je njegova čežnja za ženom bila toliko neodoljiva da se činilo da će dati sve, čak, možda... oprostiti joj, samo da ponovo čuje njen nežni glas, da ponovo oseti njenu ruku u svojoj. Sljedeća frazeološka jedinica ukazuje na filozofska promišljanja protagonista o čovjeku i njegovoj prirodi, o mogućnosti razumijevanja nečije duše (što je povezano s pričom „ljubav prema Lizi“). Lična i svakodnevna iskustva autor prekida filozofskom raspravom između Lavreckog i Mihaljeviča. Frazeologija ući u dušu ukazuje na junakovu svest o svemu što mu se dešava: „Ali verovatno je u pravu“, pomislio je vraćajući se kući, „možda, da sam ja babak“. Mnoge Mihaljevičeve riječi su neodoljivo ušle u njegovu dušu, iako se s njim svađao i ne slagao. Sljedeća faza je vijest o smrti njegove žene i njenom iznenadnom povratku, kada junak upoređuje prošlost i moguću budućnost. Ali Turgenjev ne daje laku sudbinu heroju: gorkom ironijom

priča o zamišljenoj smrti svoje žene, a zatim i o njenom iznenadnom pojavljivanju. Frazeologizmi su uključeni u ove fragmente tekstualnog tkanja kao jedinice koje nose snažan emocionalni naboj: Htio se baciti - i odjednom je skočio iz kreveta kao uboden. U feljtonu jedne od novina, već poznati Musieu Jules svojim je čitaocima saopštio “žalosne vijesti”: ljupka, šarmantna Moskovljanka, pisao je, jedna od kraljica mode, ukras pariskih salona, ​​gospođa de Lavrecki, umro skoro iznenada. Zatim se prikazuje teška muka povezana sa shvaćanjem da je sreća zasnovana na međusobnoj ljubavi postala nemoguća, i - kao finale - semantički modificirana frazeologija koja ukazuje na smrt, ali ne fizičku, već duhovnu - od spoznaje da sreće nikada neće biti. . Da bi to učinio, u epilogu autor koristi frazeološku jedinicu da oda svoj posljednji naklon, pojačavajući je konotacijama: A meni, nakon današnjeg dana, nakon ovih osjećaja, ostaje samo da ti naklonim svoj posljednji naklon - iako sa tugom , ali bez zavisti, bez ikakvih mračnih osećanja, da u mislima na kraju, pred Bogom koji čeka: „Zdravo, usamljena starosti! Izgori, beskorisni život! Konotativni, evaluativni sadržaj frazeoloških jedinica pojačava uticaj prikazanih događaja.

Radeći na romanu “Plemićko gnijezdo”, I.S. Turgenjev je koristio arsenal dijalekta i kolokvijalnih riječi za precizniji i ideološki potpuniji prikaz junaka. Uveo je dijalektizme kao živopisno karakterološko sredstvo pri stvaranju govornog portreta likova, a eksplicirao i svoj. odnos prema govoru, karakter junaka. Mnogi naučnici - A.I. Batyuto, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovojt - naglasio je ovu važnu osobinu Turgenjevljevog pisanja, ali napominjemo da su u tu svrhu riječi korištene i kao predikat.

Dijalektički hin koristi kao dio frazeološke jedinice I.S. Turgenjev samo jednom u romanu koji se proučava, ali on je važna autorska karakteristika koja se može pripisati prikazanom plemićkom i društvenom životu uopšte. Smatramo da je ova upotreba stilski uslovljena. Pisac je, ocrtavajući „život plemićkih gnijezda“, na primjeru gnijezda Lavreckog, pokazao da je čitavo uređenje plemića, čitav plemićki život, čitava plemenita kmetska Rusija pokvarila. Evaluacijski predikat pošao je chiney u govoru sporednog lika - starog sluge Antona, kako smo pokazali u disertaciji, ispada da društveno-političko značenje koje nosi Turgenjevljev „narativ o Rusiji" (definicija V.G. Ščerbine) - roman "Gnijezdo plemića""

U eseju disertacije istražujemo likovno-stilsku ulogu stilski obojenih jedinica u funkciji predikata i riječi neutralnog vokabulara, koje u tekstu dobivaju posebno značenje.

stilsko opterećenje. Evaluativna komponenta kao određujuća očituje se u autorovom tumačenju stava prema glavnom liku kada kao predikat koristi riječi s korijenom -dobar- (rječotvorno gnijezdo sa vrhom dobro), koji postaje predmetom posebnih razmatranje.

Karakterizirajući Lavretskog, I.S. Čini se da Turgenjev preispituje njegovu snagu i smjer njegove ljubaznosti i stoga, da bi okarakterizirao junaka, koristi predikativnu vrstu s konotativnim nijansama sumnje, čak i ironijom. Pojavljuju se u govornim dijelovima Lize i Varvare Pavlovne (supruge), žena koje je Lavretski volio. Vidite: ...tako si ljubazan, počela je, a pritom pomislila: „Da, on je definitivno ljubazan...“ (Lisa). I.S. Turgenjev je pokazao da svoje heroje "iskušava dobrotom". Srijeda: ...ali čini mi se da je i dalje jednako ljubazan (supruga). Predikat dobro koristi se u konstrukciji koja izražava sumnju, nesigurnost i, ipak, nadu da dobrotu i blagost nije zamijenio osjećaj visoke moralnosti i suprotstavljanja zlu.

Analizirajući riječi u funkciji predikata kao sredstva za otkrivanje osobina idiostila pisca, ustanovili smo da je ključni koncept koji odražava osobinu ruskog nacionalnog karaktera za I.S. Turgenjev je strast. To pokazuju grupe predikata (vidi: svidjeti se, zaljubiti se, vezati se, predati se, činiti se dragim), u čijim značenjima postoje opipljive semantičke komponente intenziteta i iznenađenja, koje prema našim zapažanje, karakteriše strastveni temperament. Na primjer, o majci Lavreckog: Ivanu Petroviču se svidjela od prvog puta; a on se zaljubio u njen plah hod, stidljive odgovore, tihi glas, tihi osmeh, svakim danom mu se činila slađa. I svom snagom duše se vezala za Ivana Petroviča, kao što se samo ruske devojke umeju vezati, i predala mu se.

Upečatljiva epizoda u kojoj se „strast“ pojavila kao osobina ruskog karaktera je susret Lavreckog sa svojim prijateljem Mihaljevičem. Dinamika prikazuje spor koji ruski čovek pokušava da dobije ne logičnim sredstvima, već emocionalnošću, strašću govora, koji su ponekad u suprotnosti sa njegovim sopstvenim sudovima (ovo je istinitost i tačnost slike): Četvrt sata nije prošlo. prošlo prije nego što je (1) između njih izbio spor, jedan od onih beskrajnih sporova za koje su sposobni samo Rusi. Onika, nakon mnogo godina razdvojenosti provedenih u dva različita svijeta, ne razumijevajući jasno ni tuđe ni svoje misli, držeći se riječi i prigovarajući samo riječima, raspravljali su (2) o najapstraktnijim temama - i prepirali se kao da su stvari su se događali o životu i smrti obojice: kukali su (3) i vrištali (A) tako da su se svi ljudi u kući uzbunili. Kao predikati za prenos koriste se stilski redukovane riječi svijetle, vika, vriska

emocionalnog intenziteta koji se pokazuje u njegovom porastu. sri u TSU: 1) IGNITE - “Počni da gori” (metaforički o intenzivnom početku nečega); 2) ARGUMENT - “Počnite se svađati”; 3) GLASANJE - “Glasno vrišti, plači, gorko jadikuj (kolokvijalno fam.)”; 4) VIKITI - “(kolokvijalno). Vrištite glasno i dugotrajno, urlajte.”

Za predmet detaljne analize odabrali smo sliku Lavreckog; pojavljuje se u romanu "Plemićko gnijezdo" kao pojedinac, ali u isto vrijeme Turgenjev u ovoj slici generalizira osobine predstavnika kulturnog srednjeg plemstva 40-60-ih. XIX vijeka U disertaciji je predstavljen niz predikata uz pomoć kojih ovu sliku poprima puni obris.

Junakov govorni stil karakterizira glagol izricanja, rekao je, s konkretizatorima radnje izraženim gerundima i prilozima, na primjer: rekao je, skidajući šešir; rekao je Lavretski, penjući se stepenicama trijema; rekao je glasno. Zapažanja su pokazala da I.S. Turgenjev rijetko koristi glagol govorne komunikacije reći i glagol izgovora govoriti. Od sinonimnih jedinica on bira one članove paradigmatskih asocijacija koje će se fokusirati na semantičko opterećenje riječi, koje odgovara govornoj modifikaciji junaka: objekt, vikati, uzviknuti, drhtati, početi, govoriti, primijetiti, vikati, moliti se, prekidati , podigni, progovori, izgovori, ponovi, šapuće i da.

U sistemu karakterizacije, I.S. Turgenjev veliku ulogu pridaje monolozima i dijalozima. Autor dostiže najvišu tačku u prikazu slike Lavreckog u trenucima otvorenog dijaloga junaka sa Lizom i u prikazivanju skrivenog spora s njom. Autorov suzdržani opis ove komunikacije ne zamagljuje ulogu spora u razvoju osjećaja ljubavi među glavnim likovima, u ocjeni ovog osjećaja kao velikog, sudbonosnog. Ton dijaloga likova ukazuje na rađanje velikog osjećaja - ljubavi, što se prenosi predikatskim glagolima: ... nisu ništa rekli jedno drugom, ali su oboje shvatili da su postali bliski prijatelji, oboje su shvatili da oboje su voljeli i ne voljeli istu stvar. Redoslijed upotrebe glagola u linijama dijaloga također ukazuje na pojavu osjećaja. Glagoli u napomenama autora i u replikama raspoređeni su u parove: govorio - šaptao; reče s nevoljnim užasom - pogledala je polako; shvatio je, ponovo progovorio - ona je zadrhtala; Nisam mogao da spavam - nisam spavao.

Pojava konotacija povezana je s ponavljanjem istih riječi. Glagoli odražavaju približavanje vrhunca romana, a autor koristi ponavljanje riječi kao umjetničko sredstvo.

U opisu Lavretskog uočili smo prevlast kratkih oblika pridjeva u ulozi predikata „kvaliteta“ s evaluativnom konotacijom; označavaju kvalitativno stanje subjekta karakterizacije: s nultim oblikom veziva - zdrav je, vedar, s materijalno izraženim vezivom - postao je ravnodušan. Pune prideve koristi I.S.

Turgenjev u predikativnim oblicima nominativa i instrumentala: kako si fin, uključujući i veznike: djelovao je pospano. Dakle, kratka forma pisca prikazuje ono što „živi” u romanu, odražavajući „trenutak” vremena romana, a puna forma se koristi da prikaže evoluciju slike: šta je bila – šta je kasnije postala .

U disertaciji analiziramo i sredstva stvaranja slike glavne junakinje romana, Lize Kalitine. Autorka karakteriše Lizu kroz opis njenog izgleda. Kao što je materijal pokazao, samo Lisin pogled prenosi stanje njene duše, a pokreti i govor u manifestaciji osjećaja, prema Turgenjevu, su suzdržani. Na početku romana autor će Lavretskom staviti u usta karakterizaciju Lize: Dobro te se sjećam; Čak i tada si imao lice koje nikad ne zaboravljaš. Pogledajte opis pogleda/oči u odnosu na Panšina: Lizine oči su izražavale nezadovoljstvo. Turgenjev je više puta pisao o Lizinom pogledu na stranicama romana. Vjerujemo da je upravo ovaj detalj glavni u ocjeni heroine i u predstavljanju tipa - Turgenjevljeva djevojka.

U radu na Lizinoj slici, autor koristi pojačivač značenja glavnog predikata, fokusirajući se na to kako se radnja odvijala; Sa takvim pojačalom birao je riječi s korijenom -tikh-: u djetinjstvu: Molila se usrdno: oči su joj tiho sijale, glava tiho pognuta i podignuta; Lisa se naslonila na naslon stolice i tiho podigla ruke prema licu; „Nedavno smo imali vesti o Lizi“, rekao je mladi Kalitin, i opet je sve utihnulo; ... vijesti nam dopiru preko ljudi.” Nastala je iznenadna, duboka tišina; „Ti anđeo je proleteo“, mislili su svi.

U epilogu romana, pogled junakinje je prenet kao poseban drhtaj trepavica: Krećući se od zbora do zbora, prošla je blizu njega, prošla ujednačenim, užurbanim, poniznim hodom časne sestre - i nije ga pogledala. ; samo su trepavice oka okrenute prema njemu lagano podrhtavale.

U autorovom prikazu junaka, karakterizirajući predikat je jedan od najraširenijih tipova predikata u književnim tekstovima, jer uz pomoć njega autor ima mogućnost da se izrazi u opisu, karakterizaciji i ocjeni kako junaka tako i događaja. prikazano.

Predikat je značajan za stvaranje jedinstvenog umjetničkog i stilskog sadržaja proze I.S. Turgenjeva, razumjeti autorovu poziciju, odnos pisca prema prikazanom, odrediti karakteristike njegovog idiolekta i idiostila.

U Zaključku se sažimaju opšti rezultati proučavanja umjetničko-stilske upotrebe riječi kao predikata u karakternoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“ I.S. Turgenjev, iznosi glavne zaključke dobijene tokom analize materijala.

1. Stilski određena upotreba riječi khin u romanu I.S. Turgenjev “Plemenito gnijezdo”: Bilten Moskovske državne obrazovne ustanove. Serija "Ruska filologija". -br.2 (27). - 2006. - M.: Izdavačka kuća MGOU. - str. 281-282.

2. Predikat kao sredstvo autorske karakterizacije slike Lavreckog // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: sredstva i metode izražavanja: Međuuniverzitetska zbirka naučni radovi, posvećen 75. godišnjici profesora M.F. Tuzova. - M.: MGOU, 2004. - P. 157-161.

3. Stilske funkcije vrste riječi u romanu I.S. Turgenjev „Plemenito gnijezdo” // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: sredstva umjetničke slike i njihova stilska upotreba u tekstu: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova posvećen 85. godišnjici profesora A.N. Kozhina. - M: MGOU, 2004. - Str. 275-280.

4. Uloga LST-a u stvaranju umjetničke slike (prema romanu I.S. Turgenjeva! “Gnijezdo plemića”) // Racionalno i emocionalno u jeziku i govoru: gramatika i tekst: Međuuniverzitetski zbornik naučnih radova. M.: MGOU, 2005. - str. 225-229.

5. Uloga frazeoloških jedinica u formiranju strukture romana I.S. Turgenjev „Plemenito gnijezdo” // Informacijski potencijal riječi i frazeoloških jedinica: Međunarodna naučno-praktična konferencija posvećena sjećanju na profesora R.N. Popova (povodom 80. rođendana): Zbornik naučnih članaka. - Orel, 2005. - P. 330-333.

6. Stilski obojene imenice kao predikat u romanu I.S. Turgenjev "Plemenito gnijezdo" // Tekuća pitanja Savremeni ruski književni jezik: Zbornik materijala sa akademske konferencije nastavnog osoblja, studenata i postdiplomaca Katedre za savremeni ruski jezik. - Izdavačka kuća MGOU, 2005. - str. 50-55.

7. Osobine ruskog nacionalnog karaktera kako ih opisuje I.S. Turgenjev (građa iz romana „Plemićko gnijezdo”) // Mladi Turgenjevci o Turgenjevu: Konferencijski materijali / Zbornik članaka. - M.: Ekon-Inform, 2006. - S. 69-77.

Naredba br. 417. Volume 1 pl. Tiraž 100 primjeraka.

Štampa Petrorush LLC. Moskva, ul. Palikha-2a, tel. 250-92-06 www.postator.ru

Uvod.

1. POGLAVLJE. PREDIKAT KAO SREDSTVO IZRAŽAVANJA AUTORSKOG POČETKA U ROMANI “PLEMIĆE GNIJEZDO”

I.S. TURGENEVA.

§1.0 koncept „predikata“ u naučnom pokrivanju.

§2. Imenice kao predikat u romanu I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

2.1. Imenice kao predikati.

2.2. Imenice u funkciji predikata koje karakteriziraju karakternu zonu romana: predikativni oblici.

2.3. Imenice u funkciji predikata koje karakteriziraju karakternu zonu romana: nepredikativni oblici.

§3. Pridjevi kao predikat u romanu I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

3.1. Osobitosti upotrebe pridjeva kao predikata.

3.2. Upotreba raznih oblika prideva kao predikata u zoni karaktera romana I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

§4. Glagolski predikati u romanu I.S. Turgenjeva "Plemenito gnijezdo".

4.1. Akcijski glagoli kao predikati.

4.2. Statutarni glagoli u funkciji predikata.

4.3. Relacioni glagoli u funkciji predikata.

4.4. Leksičko-semantičke grupe glagola koje se koriste za stvaranje slike glavnog lika romana.

§5. Specifičnosti uvođenja predikata i eksplikacije autorove pozicije.

Zaključci za 1. poglavlje.

GLAVA 2. STILSKA UPOTREBA REČI U FUNKCIJI PREDIKATA U ROMANI „PLEMIČKO GNEZDO”: KARAKTERISTIKE OSOBINA IDIOSTILA I.S. TURGENEVA.

§1. O sredstvima idiolekta, koji odražavaju karakteristike Idiostila I.S. Turgenjev.

1.1. Koncepti “idiostil” i “idiolekt” kao radni pojmovi u analizi književnog teksta I.S. Turgenjev.

1.2. Koristeći I.S. Turgenjevljev stilski obojen vokabular kao predikat.

1.3. Uloga frazeoloških jedinica u formiranju idejne i umjetničke strukture romana.

1.4. Konceptualno značajni predikati romana “Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjev.

1.4.1. Idiom hinyu ušao je u upotrebu kao eksplikator autorovog stava prema svijetu plemenitih gnijezda.

1.4.2. Stilske funkcije vrste riječi i odraz autorovih etičkih i filozofskih misli.

§2. Umjetničke slike romana I.S. Turgenjev u leksičkom rasporedu.

2.1. Ključne riječi koje odražavaju karakteristike ruskog nacionalnog karaktera.

2.2. Uloga predikata u stvaranju umjetničke slike Lavretskog.

2.3. Pridjev kao predikat je Turgenjevljevo omiljeno sredstvo karakterizacije.

Zaključci o poglavlju 2.

Uvod u disertaciju 2006, filološki sažetak, Kovina, Tamara Pavlovna

Tekst romana I.S. Turgenjevljevo “Plemenito gnijezdo” doživljavamo kao govornu činjenicu, kao platno satkano od sredstava leksičko-semantičkog nivoa, a vodimo računa i o njegovim pragmatičko-stilskim namjerama.

Upijajući vokabular raznih stilova, tekst pisca postaje izvor saznanja o pragmatiku jezičke ličnosti već zato što korišćene idiolektne jedinice sadrže pragmatičke informacije koje su im inherentne kao članovima leksičkog sistema; ovaj sistem je usko isprepleten sa semantičkim, a često je „pritisnut ” u leksička značenja riječi (Apresyan, 1995, 2; Markelova, 1998; Ledeneva, 2000,16).

Funkcioniranje riječi u tekstu u cjelini iu konkretnoj rečenici kao iskazu od velike je važnosti za određivanje karakteristika autorovog idiostila, sklonost odabiru riječi određene stilske i funkcionalne atribucije kao sredstva nominacije i predikacije. omogućava da se govori o individualnosti jezičke ličnosti autora i osobinama te individualnosti, njenog jezičkog slikovnog sveta (YACM).

Relevantnost rada određena je neprestanim interesovanjem za rad I.S. Turgenjev. „Ona nam i dalje ostaje posebno bliska, kao da mnogo više pripada našem veku nego prošlosti“, napisao je M.N. Samarin 1922. (Samarin, 1922,130).

V.N. Toporov u „Reč na otvaranju i restauraciji Biblioteke-čitaonice imena I.S. Turgenjev je 9. novembra 1998. godine, naglašavajući značaj svega što je pisac stvorio, napomenuo: „Sam Turgenjev na mnogo načina zahtijeva novo čitanje, novo razumijevanje. On je u svakom trenutku, u radostima i tuzi, naš vječni i živi saputnik.” Dijelimo ovu tačku gledišta.

Umjetničko djelo, što pokazuju brojne studije (M.M. Bahtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Marković, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; S. M. Petrov, A. M. Petrov, .04, 197 itd.), nastaje interakcijom mnogih faktora determinisanih ideološko-estetičkom pozicijom pisca i originalnošću njegove jezičke slike sveta.

Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva. I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Stoga stilska upotreba riječi u funkciji predikata nije pomno proučavana.

Smatramo da je potrebno obratiti pažnju na ovu stranu Turgenjevljevog jezika, jer predikati doprinose izražavanju životnog i stvaralačkog položaja, autorovog umjetničkog i estetskog koncepta, pisčevog misaonog toka pri stvaranju cjelovitog teksta, prenose sistem ocjena, tj. određuju način umjetničkog pisanja i idiostila u cjelini.

Riječ u tekstu smatramo ostvarenom jezičnom jedinicom, koja odražava kompoziciju autorovog idiolekta, doprinoseći materijalnom oličenju njegovog plana, kao dokaz stvaralačke aktivnosti autora. Pod perom majstora, riječi i jedinice jezika postaju figurativna i izražajna sredstva umjetničkog govora, stvarajući figurativnu strukturu i autorski narativ - tekstualno tkivo.

Predmet istraživanja disertacije je književni tekst romana I.S. Turgenjevljevo “Plemenito gnijezdo” kao značajan izvor informacija o sposobnosti riječi da se oblikuju u određene verbalno-sintaktičke modele, podložni ideološkim i estetskim smjernicama autora, da odražavaju ne samo društvene, umjetničke i stilske aspekte stvaralaštva. , ali i prenijeti ideju individualne jezičke slike svijeta, kroz prizmu figurativne vizije.

Pomno istražujemo karakternu zonu romana „Plemićko gnijezdo“, koja se shvaća kao „hijerarhijska kvalifikaciona struktura koju čine određene karakteristike lika, opravdane autorovim interpretacijama, koje svoju jezičku potvrdu nalaze u tekstu djela V. umjetnost” (Dibrova, 1999,91).

Predmet proučavanja su leksičke jedinice u funkciji predikata u likovnoj zoni romana „Plemenito gnijezdo“, poput patriota: Lizi nije palo na pamet da je patriota; ljubazni: „Tako si ljubazan“, počela je i istovremeno pomislila: „Da, on je definitivno ljubazan.“; šapni, spusti oči: „Zašto si se oženio njome?“ šapnula je Lisa i spustila oči itd., tj. imenice, pridjevi, glagoli, frazeološke jedinice.

Stilski potencijal nominalne i kvalifikacione reči, ideološki i umetnički motivisana upotreba predikata, uticaj jezičkih karakteristika ličnosti na formiranje individualnog umetničkog prostora pobuđuju naučni interes istraživača različitih generacija. Niz ovih problema nalazimo u radovima domaćih lingvista: N.D. Arutjunova, 1998; Yu.D. Apresyan, 1995; Yu.A. Belčikova, 1974; N.P. Badaeva, 1955; V.V. Vinogradova, 1954; G.O. Vinokura, 1991; D.N. Vvedensky, 1954; NA. Gerasimenko, 1999; E.I. Dibrovoy, 1999; G.A. Zolotov, 1973; A.N. Kožina, 2003; M.N. Kožina, 1983; T.I. Kočetkova, 2004; V.V. Ledeneva, 2000; P.A. Lekanta, 2002; T.V. Markelova, 1998; V.V. Morkovkina, 1997; O.G. Revzina, 1998; Yu.S. Stepanova, 1981 i drugi.

Vjerujemo, slijedeći V.V. Ledeneva da upotreba riječi kao predikata otkriva najvažnije osobine autorovog idiostila, da je izbor predikata u tekstu podređen autorovom subjektivnom principu, koji se ogleda i u preferenciji riječi određenog leksičko-semantičkog. grupe (LSG), te u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom čijem članu - ili leksičkoj paradigmi, iu izboru specifičnog leksičkog značenja - leksičko-semantičkoj varijanti (LSV), stilskom sloju.

Definicija predmeta istraživanja motivisana je interesom za predikativnost i predikate koji imaju umjetnički i stilski sadržaj u prozi pisca, pa su stoga značajni za razumijevanje autorove pozicije, odnosa pisca prema prikazanom. To je odredilo novinu studije.

Naučna novina istraživanja disertacije je:

U novom pristupu učenju jezika, I.S. Turgenjev - u razmatranju stilskih karakteristika romana "Plemićko gnijezdo" kroz prizmu predikacije;

U višeaspektnoj analizi riječi koje je odabrao I.S. Turgenjev o ulozi predikata, kao jedinica autorovog idiolekta, pokazujući osobine njegovog idiostila;

U identifikaciji faktora koji utiču na Turgenjevljev izbor leksičkih i frazeoloških elemenata pri stvaranju slika likova i utvrđivanju predikata koji su konceptualno značajni za zonu karaktera;

U karakterizaciji ključnih reči koje odražavaju karakteristike ruskog nacionalnog karaktera po mišljenju I.S. Turgenjev;

U stilskoj analizi uloge predikata u stvaranju slika junaka romana;

U proučavanju funkcionalno-semantičkih i komunikacijsko-pragmatičkih aspekata upotrebe stilski obojenih i evaluativnih predikata u tekstu romana;

IN naučna cirkulacija Uvodi se dosad neistražena građa, koja odražava specifičnosti autorovog jezika i stila, obrađena uz pomoć eksplanatornih, semantičkih, etimoloških rječnika i drugih izvora informacija.

Materijal za istraživanje bili su konteksti izdvojeni metodom kontinuiranog uzorkovanja, u kojoj je predikat ekspliciran u sintaksičkom i semantičkom smislu. Na primjer: ona je vrlo čista u srcu i ne zna šta znači voljeti; Lavrecki je prišao Lizi i šapnuo joj: „Ti si ljubazna devojka; to je moja greška." i sl.

Analizirali smo riječi koje se koriste kao predikati uzimajući u obzir njihov umjetnički i stilski značaj. Ograničenost obima studije objašnjava se širinom materijala, s jedne strane, i sposobnošću predikata da nose značajno informativno i estetsko opterećenje u tekstu, što pomaže u prepoznavanju autorove namjere, s druge strane. ruku. Kartoteka uključuje oko 3000 konteksta.

Umjetničko djelo utjelovljuje ne samo ideju autora, već i izražava sud o tipovima ljudi. Imenice i pridjevi u smislu takvog izraza nosioci su autorove figurativne i karakterizirajuće misli, slikovitosti teksta. Glagoli su sredstvo za ostvarivanje misli pisca i poticanje radnje u razvoju ideje, pa su riječi u funkciji predikata važne jedinice idiolekta.

Idiolekt konceptualiziramo kao „polje za ekspliciranje osobina jezičke ličnosti, koje se rekonstruišu tokom analize tekstova koje je ta jezička ličnost stvorila“ (Vidi: Karaulov, 1987, 94; Arutjunova, 1998; Stepanov, 1981; up. Ledeneva , 2001).

Svrha studije je da se okarakterišu karakteristike idiostila I.S. Turgenjeva, objašnjeno umjetničkom i stilskom upotrebom riječi kao predikata u romanu „Plemićko gnijezdo“.

Ovaj cilj predodredio je formulaciju i rješenje sljedećih konkretnih zadataka:

1) identifikuju sastav predikata koji se koriste u zoni karaktera romana; sistematizovati jezički materijal;

2) daju formalni, semantički i stilski opis jedinica koje imaju ulogu predikata, na osnovu materijala istraživanja;

3) procijeniti ulogu predikacijskih sredstava u stvaranju umjetničkih slika i u ekspliciranju pisčeve pozicije u odnosu na prikazane likove;

4) identifikuju komponente semantike reči koje se koriste u funkciji predikata koje su umetnički značajne za Turgenjeva;

5) okarakterisati reč u ulozi predikata kao predstavnika pragmatičkog nivoa jezičke ličnosti autora;

6) utvrdi stilsku motivaciju za upotrebu predikata i njihovo mesto u sistemu sredstava za predstavljanje osobina jezičke ličnosti pisca;

7) dokazati da je sklonost predikatima karakterizirajućeg tipa idiostilna osobina autora (prilikom kreiranja karakterne zone romana).

Osnovna hipoteza studije: riječi kao predikat su najvažnije karakterološko sredstvo eksplikacije autorove namjere, ocjene mjesta i uloge lika u umjetničkom prostoru iu odnosu na društveno značajne događaje u stvarnosti.

Teorijska osnova disertacije zasnovana je na dostignućima u sljedećim oblastima lingvističkih istraživanja:

Jezik fikcije, teorija književnog teksta:

MM. Bakhtin, Yu.A. Belčikov, V.V. Vinogradov, N.S. Valgina, G.O.

Vinokur, I.R. Galperin, V.P. Grigoriev, E.I. Dibrova, A.I.

Efimov, A.N. Kozhin, D.S. Lihačev, Yu.M. Lotman et al.;

Lingvopoetička i lingvostilistička analiza: M.N.

Kozhina, A.N. Kozhin, E.S. Koporskaya, V.A. Maslova, Z.K. Tarlanov,

L.V. Shcherba i drugi;

Predikacije, nominacije: Yu.D. Apresyan, N.D. Arutjunova, T.V.

Bulygina, T.I. Vendina, V.V. Vostokov, N.A. Gerasimenko, M.V.

Dyagtyareva, G.A. Zolotova, E.V. Kuznjecova, T.I. Kočetkova, P.A.

Lekant, V.V. Ledeneva, T.V. Markelova, T.S. Monina, N.Yu.

Shvedova, D.N. Šmeljev i drugi;

Jezička ličnost, jezička slika svijeta: Yu.N. Karaulov, G.V.

Kolshansky, V.V. Morkovkin, A.V. Morkovkina, Yu.S. Stepanov i drugi;

Jezik i stil I.S. Turgenjeva: G.A. Byaly, E.M. Efimova, G.B.

Kurlyandskaya, V.M. Marković, F.A. Markanova, P.G. Pustovoit,

CM. Petrov, V.N. Toporov, A.G. Tseitlin et al.

Metode istraživanja i pristup analizi materijala odabrani su uzimajući u obzir postavljene ciljeve i zadatke. Priroda rada na disertaciji podrazumijeva korištenje općih naučnih metoda analize, sinteze, poređenja i generalizacije. Glavne metode koje su korištene bile su lingvističko promatranje, umjetničko-stilska, deskriptivno-komparativna, elementi komponentne analize, metode kontinuiranog uzorkovanja građe i leksikografska obrada. Izbor metoda i analiza zasniva se na ideji antropocentričnosti jezika.

Teorijski značaj studije je da se, koristeći specifičan materijal, razvije jedan aspekt problema reflektovanja karakteristika jezičke ličnosti autorke u odlikama njenog idiostila, relevantnog za savremenu lingvistiku; u opisivanju funkcioniranja riječi kao predikata u djelu kao umjetnički i stilski značajnih jedinica.

Praktični značaj istraživanja disertacije određen je mogućnošću da se u lingvističkoj nauci adekvatno odrazi značaj autorove predikacije u književnom tekstu, u identifikovanju obrazaca u izboru jezičkih izražajnih sredstava. Rezultati studije mogu se koristiti u daljim istraživanjima jezika i stila I.S. Turgenjev. Materijal za istraživanje može se koristiti u praksi univerzitetske i školske nastave lingvističke i filološke analize književnih tekstova, u izradi specijalnih kurseva i specijalnih seminara o problemima jezika beletristike.

Na odbranu se dostavljaju sljedeće odredbe:

1. I.S. Turgenjev je aktivna jezička ličnost, čije je polje interesovanja sfera međuljudskih odnosa, što potvrđuje izbor idiolektnih sredstava i osobenosti njihovog funkcionisanja kao predikata u karakterizaciji slika (u karakternoj zoni romana).

2. Kvalitativni i kvantitativni sastav jedinica koje se koriste u predikatskoj funkciji ukazuje na opravdanost njihovog izbora i relevantnost za stvaranje romana zadatog idejnog i umjetničkog sadržaja.

3. Odabir riječi koje se koriste u predikatskoj funkciji odražava sistem leksičkih i stilskih preferencija pisca.

4. Prednost karakterizirajućeg predikata motivirana je zadatkom stvaranja realističnih slika koje odražavaju ideje I.S. Turgenjev o tipovima ruskog plemstva sredine 19.

5. Odabir predikata u karakternoj zoni romana „Plemićko gnijezdo“ motiviran je konceptom i idejno-umjetničkom strukturom romana, koji eksplicira etičke, filozofske i estetske pozicije pisca.

6. Krug izabranih I.S. Turgenjevljevi predikati ističu osobine nacionalnog karaktera i mentaliteta ruske osobe koje su značajne za autora.

7. Najvažnija karakteristika I.S.-ovog idiostila Turgenjeva, smatramo odsustvo kategoričkih ocjena predstavljenih predikatima-imenicama, što nam omogućava da govorimo o pragmatičnom stavu autora prema dijalektičkom razvoju slika, izraženom u evoluciji junaka (tipova).

Odobrenje studije. Osnovni teorijski principi disertacije predstavljeni su u 7 publikacija, uključujući i publikacije koje je popisala VKS. Materijali istraživanja razmatrani su na sastanku Katedre za savremeni ruski jezik Moskovskog državnog univerziteta, na postdiplomskim seminarima o aktuelnim problemima lingvistike (2003, 2004, 2005, 2006). Autor je redovno učestvovao na međunarodnim i sveruskim naučnim konferencijama (Moskva, 2003, 2004; Orel, 2005).

Struktura disertacije. Rad se sastoji od Predgovora, Uvoda, dva poglavlja, Zaključka, Bibliografije, Dodatka.

UVOD

Umetnost reči. I.S. je majstorski savladao ovu umjetnost. Turgenjev je veliki ruski pisac druge polovine 19. veka, čija su umetnička otkrića ne samo obogatila ruski književni jezik, već su učvrstila njegovu slavu kao „velikog i moćnog“ jezika.

Tekstovi I.S. Turgenjev ima onu privlačnu snagu koja inspiriše istraživače da tragaju za materijalom koji otkriva originalnost nacionalne jezičke slike sveta (NLP), koja još nije u potpunosti shvaćena. Jezik je kao neka vrsta hrama, to je ono što je bilo pre nas i biće posle nas, ono što je produhovljeno u čoveku, ono što je oličeno u tekstu rečima, obojeno književnim talentom.

Više od jedne generacije lingvista i književnika okrenulo se proučavanju fenomena klasika Turgenjeva (N.N. Strahov, 1885; V. Gippius, 1919; K.K. Istomin, 1923; H.JI. Brodski, 1931; A. Kiprenski, 19 ; S. M. Petrov, 1957; G. A. Byaly, 1962; G. B. Kurlyandskaya, 1977; D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky, 1896; E. G. Etkind, 1999; L. I. Skokova, 2000; N. A. Beleljka, 2000; N. A. D. Tamarchenko, 2004; V. Ya. Linkov, 2006, itd.). Osobitosti spisateljskog umijeća objašnjavaju interesovanje i podstiču raznovrsnost pristupa, izbora tema i problema u proučavanju njegovog stvaralačkog naslijeđa.

K.K. je govorio o magnetizmu Turgenjevljevog jezika. Istomin: „Stojimo pred malo istraženim područjem, još čekajući produbljivanje u njega i pozivanje na ovo produbljivanje“ (Istomin, 1923, 126). I mi smo se odazvali ovom pozivu, odabravši za naučno istraživanje idiostil pisca kojeg smo

14 nakon K. Kedrova) Nazvao bih ga „carom ruskog jezika“, „Mocartom u prozi“ (Kedrov, 2006, 99).

Smatramo da je među velikim ruskim piscima koji su nastavili tradiciju Puškina, obrađivali i podigli književni jezik na novu visinu, I.S. Turgenjevu se s pravom može dati jedno od prvih mjesta. Ušao je u istoriju ruskog književnog jezika kao najveći majstor umetničke proze, briljantan stilista i jedan od tvoraca savremenog ruskog književnog jezika.

I.S. Turgenjev je naslijedio najbolje poetske tradicije svojih prethodnika - Puškina, Ljermontova i Gogolja. Njegova izuzetna sposobnost da prenese duboka unutrašnja iskustva čoveka, njegova „živa simpatija prema prirodi, suptilno razumevanje njene lepote“ (A. Grigorijev), „izuzetna suptilnost ukusa, nežnost, neka vrsta drhtave ljupkosti, razlivena po svakom stranicu i podsjeća na jutarnju rosu” (Melchior de-Vopoe), konačno, svepobedjujuća muzikalnost njegovih fraza – sve je to dovelo do jedinstvene harmonije njegovih kreacija. Umjetnička paleta velikog ruskog romanopisca ne razlikuje se po svjetlini, već po mekoći i prozirnosti boja" (Pustovojt, 1980, 3).

G.B. Kurljandskaja je naglasila: „Turgenjevljeva veza sa prethodnicima vidljiva je prvenstveno u prikazu likova, složenoj kombinaciji društveno-tipskih manifestacija sa univerzalnim ljudskim sadržajem u njima” (Kurlyandskaya, 1980, 5). Privlače nas i ovi likovi i zanimaju nas osobine idiostila pisca koji su se pojavili tokom njihovog stvaranja.

Diveći se snazi ​​i ljepoti ruskog jezika, tretirajući ga kao „blago“, „imovinu“, Turgenjev je ne samo sa izuzetnim umijećem iskoristio sve njegove najbogatije mogućnosti da prikaže likove sa skupom izražajnih osobina koje predstavljaju ljudski mentalitet, već i u podtekst je ukazivao na događaje od velikog društvenog značaja.

Životne činjenice i, kao posljedica toga, prekretnice biografije određuju izbor tema i raspon problema koji se razmatraju u autorovim djelima. Tako je poznato da je početkom 1843. Turgenjev stupio u službu Ministarstva unutrašnjih poslova, u posebnu kancelariju za seljačke poslove, da bi decembra 1842. sastavio službeni rad u kojem je iznio svoja razmišljanja o ruskoj ekonomiji: “Nekoliko komentara o ruskoj ekonomiji i ruskom seljaku.” L.I. skreće pažnju na ovu činjenicu. Skokov u članku „I. Turgenjev o plemstvu“, gdje ona napominje: „Dolazi do izražaja dramatična priča savremeni Turgenjev rusko plemstvo. Nije slučajno da se roman zove “Plemićko gnijezdo”. Godine 1842. Turgenjev se samo dotakao teme plemstva. A 1858. godine, kada su se rasplamsali sporovi oko plemstva, on, aktivni zagovornik ukidanja kmetstva, nije mogao ćutke zanemariti temu plemstva. Stoga je „Plemićko gnijezdo“, roman nastao daleke 1856. (i to najvjerovatnije iz ličnog razloga), nastao upravo 1858. u vezi sa polemikama o seljačkoj reformi i sudbini ruskog plemstva u toj reformi“ (Skokova , 2004, 101) .

Od ključnog značaja u razotkrivanju misterije reči, osobina idiostila, je, prema G. O. Vinokuru, „proučavanje jezika pisca u projekciji njegove biografije, čije činjenice, na ovaj ili onaj način, daju podsticaj formiranje određenih individualnih svojstava jezičke ličnosti. Neophodno je obratiti pažnju na činjenicu da se sam pojam „ličnosti“ u odnosu na pisca može različito tumačiti. Pored stvarne ličnosti pisca, koju prepoznajemo ili predstavljamo u biografiji na osnovu relevantnih istorijskih materijala, živi njegova druga, književna ličnost, ona koja leži u njegovim delima. U svakom tekstu postoji neko ko govori, subjekt govora, čak i ako se u njemu nikada nije pojavila reč I. Nije potreban dokaz da je u umjetničkom djelu predmet govora jedan od fenomena umjetničke fantazije i da se stoga ne može u potpunosti svesti na odgovarajuću stvarnu biografsku ličnost. U ovom slučaju, karakteristike koje izvodimo iz zapažanja različitih individualnih, vangramatičkih svojstava u jeziku književnih djela, više nećemo pripisivati ​​biografskoj, već književnoj ličnosti pisca” (Vinokur, 1991, 44 ,48).

Individualna vještina pisca otkriva se u originalnosti njegovih djela, ali umjetničku originalnost djela određuje ne samo mjera talenta, već i životno iskustvo autora.

Nastojimo da istražimo jezik romana “Plemićko gnijezdo” I.S. Turgenjev, uzimajući u obzir činjenice iz biografije pisca, da prelomi crte idiolekta i idiostila kroz prizmu životnih sudara, da pokaže kako se u tekstu manifestuje izuzetan talenat, što nam omogućava da govorimo o ličnosti koja je bila ispred svog vremena, upečatljivog u njegovom svjetonazoru koji se ogleda u njegovim radovima. I.S. Turgenjev je prepoznat ne samo kao izvrstan umjetnik riječi, već i kao vlasnik rijetke lingvističke intuicije, sposobnosti da se osjeti svrha riječi kao sredstva za utjelovljenje subjekta slike. A.G. Tseitlin ukazuje na važan faktor: „Turgenjevljevo interesovanje za jezik bilo je zasnovano na čvrstoj naučnoj osnovi. Pošto je u mladosti stekao dobro filološko obrazovanje, Turgenjev je čitavog života bio zainteresovan za lingvističke probleme” (Tseytlin, 1958,269).

Turgenjevljev jezik je i dalje uzor stilskog savršenstva; Pisca je odlikovala visoka sposobnost stilski primjerene upotrebe konvencionalnih i, rjeđe, neuobičajenih jedinica jezika i gramatičkih oblika. U tekstualnom tkanju radova autor je koristio samo onaj materijal koji je bio u skladu s književnim govorom, i to u tolikoj količini da ne začepljuje govor, ne otežava njegovo opažanje i razumijevanje (vidi o smislu jezika: Litvinov, 1958, 307). I iako su autorove jezičke vještine stalno u vidokrugu istraživača, mnogi aspekti njegovog talenta još uvijek nisu dovoljno proučeni. Dakle, sintaksa Turgenjevljeve proze, upotreba i stilska upotreba ne samo obojenih već i neutralnih riječi, posebno u funkciji predikata, nisu pobliže proučavane, čemu smo posvetili naše disertacijsko istraživanje kao relevantno područje ​lingvističko istraživanje.

Roman “Plemenito gnijezdo” napisan je onim “lijepim” jezikom koji je “prvi princip” umjetničko stvaralaštvo, plodan objekt naučnog i lingvističkog posmatranja i analize“, istakao je D.N. Vvedensky (Vvedensky, 1954, 125).

Polazeći od proučavanja idiostila klasičnog pisca, kao što je već spomenuto, svakako moramo podići veo ličnog koji je uticao na majstora u periodu nastajanja umjetničkog djela, s obzirom na karakteristike portreta autorovog lingvističkog ličnost (LP). „Jezička ličnost se shvaća kao „ukupnost nečijih sposobnosti i karakteristika koje određuju stvaranje i percepciju govorni radovi(tekstovi), koji se razlikuju po a) stepenu strukturalne i jezičke složenosti, b) dubini i tačnosti prikaza stvarnosti, c) određenoj ciljnoj orijentaciji. Ova definicija kombinuje sposobnosti osobe sa karakteristikama tekstova koje stvara” (Karaulov, 1987,3).

Turgenjev je bio neobično nadarena osoba, „želeo je za znanjem“ (B. Zajcev). Nakon što je diplomirao na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, nastavio je školovanje u Berlinu, pohađajući predavanja iz filologije i filozofije. Naučnici vjeruju da se takva strastvena žeđ za znanjem može objasniti njegovom nesklonošću prema majci, koja mu nije pružila naklonost i ljubav. Pošto nije poznavao toplinu porodičnog ognjišta, Turgenjev nije voleo porodicu, a mnogim svojim junacima nije želeo toplinu i udobnost (Lavrecki u „Plemenitom gnezdu”, Bazarov u „Očevima i sinovima”, Neždanov u „Novom”). , Chulkaturin u “Dnevniku suvišnog čovjeka” i dr.). Odsustvo srećne porodične strukture, kao spoljašnjeg razloga, izazvalo je unutrašnju napetost i melanholiju, o čemu svedoče poznati biografi I.S. Turgenjeva: S.M. Petrov “I.S. Turgenjev: Život i rad"

1968), N.I. Yakushin “I.S. Turgenjev u životu i radu" (1998), G.B. Kurljandskaja „Estetički svet Turgenjeva“ (1994), V.M. Marković “I.S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. stoljeća (30-50-e)" (1982), V.N. Toporov „Čudni Turgenjev” (1998.) itd. Pisac je bio usamljen, a ovo napeto, uznemireno stanje duha uspeo je da tako vešto prenese čitaocu da, prateći sudbinu svojih junaka, analizirajući njihove postupke, izgled, govor, čitalac iskreno saoseća, ali, najneverovatnije je to što doživljava isti bolno melanholični osećaj unutrašnje usamljenosti koji je bio tako poznat i samom majstoru. Bliska nam je sljedeća izjava: „S pravom kažu da Turgenjev od malih nogu nije volio „osnove“ – brak, porodicu, dom – i da iskustva iz djetinjstva i mladosti u roditeljski dom- da li je bio u Spaskom, na Samoteku ili na Ostoženki - odvratili su ga od takvih "osnova". Ta odbojnost od doma, život na tuđem ognjištu odredila je njegovo beskućništvo i usamljenost, koju je akutno osjetio na kraju života. Turgenjev je više puta pisao o ovom stanju lišavanja gnezda, negnezda ili prianjanja za tuđe gnezdo, kao i oni koji su posmatrali njegov život i koji su bili tužni zbog njegove samoće. P.D. Turgenjev je rekao Boborykinu: „Život mi je ispao tako da nisam mogao da izgradim svoje gnezdo. Morao sam biti zadovoljan tuđim” (Toporov, 1998, 81).

Ne osećamo nikakvo preterivanje u recenzijama Turgenjeva od strane savremenika (P.V. Annenkov, V.G. Belinski, D.V. Grigorovich, P.L. Lavrov, Y.P. Polonski, N.S. Rusanov, V.V. Stasov, A.A. Fet, N.V. Shcherban, itd.), prema kojima, itd. na opasku književnog kritičara V.R. Ščerbina, „u poeziji slika povezanih sa opisom ljudskih iskustava, Turgenjev dostiže visinu koja se može porediti samo sa klasičnim primerima Puškinove lirike“ (Ščerbina, 1987, 16).

Roman "Plemenito gnijezdo" (1859) prikazuje život ne samo nekoliko generacija porodice Lavretski, već se i "gnijezdo" Kalitina pojavljuje pred očima čitaoca. Po načinu na koji je organizovan duhovni život plemićkih gnezda“, po njihovoj povezanosti sa različitim aspektima društvenog života, u tekstualnoj objektivizaciji, može se suditi da se čitava Rusija, sa stanovišta Turgenjeva, sastoji od takvih „plemenitih gnezda“.

Komentari Turgenjeva su pronicljivi i objektivni: tako je živjela autorova porodica, tako je tada živjela cijela plemenita Rusija. “Plemenito gnijezdo” se može nazvati pričom o Rusiji: plemenita gnijezda nestaju, plemeniti život se uništava, “stara” Rusija odlazi. Ova misao je nesumnjivo vodila savremenog čitaoca do tužnih razmišljanja, danas - do tuge (Vidi: Ščerbina, 1987,10).

U knjizi “I.S. Turgenjev je umetnik reči” P.G. Napomenuo je Pustovojt, pozivajući se na recenziju savremenog pisca N.A. Dobroljubov da su „slom iluzija Lavreckog, nemogućnost lične sreće za njega, takoreći, odraz društvenog kolapsa koji je plemstvo doživjelo ovih godina. Tako je Turgenjev prikazao istinu života. Pisac je ovim romanom kao da je sumirao period svog stvaralaštva, koji je obilježila potraga za pozitivnim herojem među plemstvom, i pokazao da je „zlatno doba“ plemstva prošlost“ (Pustovoit , 1980, 190).

Tekst romana I.S. Turgenjevljevo „Plemenito gnijezdo” pruža široke mogućnosti za proučavanje idiolekta i idiostila ovog autora.

N.S. Valgina, pojašnjavajući definiciju pojma „idiostil“, ističe da „autorski tekst karakteriše opšta, izabrana metoda organizovanja govora, često izabrana nesvjesno, budući da je ta metoda inherentna ličnosti, a upravo ona otkriva ličnost. U nekim slučajevima, ovo je otvorena, evaluativna, emocionalna struktura govora; u drugima - odvojeno, skriveno: objektivnost i subjektivnost, specifičnost i opštost - apstraktnost, logika i emocionalnost, suzdržana racionalnost i emocionalna retorika - to su osobine koje karakterišu način organizovanja govora. Ovom metodom prepoznajemo autora. stvara se individualna, jedinstvena slika autora, tačnije, slika njegovog stila, idiostila” (Valgina, 2004,104; up. Ledeneva, 2000,36).

Naše istraživanje je provedeno u skladu s antropocentričnom paradigmom, koja u centar pažnje stavlja osobu, jezičku ličnost, a posvećeno je proučavanju jezičkih sredstava koja se koriste kao predikat pri prikazivanju osobe, te reprezentaciji autorovog modalitet (namjera).

Stilski potencijal nominalne riječi i riječi koja kvalifikuje ideološki i likovno motivisanu upotrebu predikata, uticaj karakteristika jezičke ličnosti na formiranje individualnog umetničkog prostora od naučnog je interesa za istraživače različitih generacija. Niz ovih problema nalazimo u radovima domaćih lingvista: N.D. Arutyunova, Yu.D. Apresyan, Yu.A. Belčikova, N.P. Badaeva, V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, D.N. Vvedensky, N.A. Gerasimenko, E.I. Dibrova, G.A. Zolotov, A.N. Kožina, M.N. Kozhina, T.N. Kochetkova, V.V. Ledeneva, P.A. Lekanta, T.V. Markelova, T.S. Monina, V.V. Morkovkina, O.G. Revzina, Yu.S. Stepanova i drugi (vidi bibliografiju).

Naše istraživanje se takođe zasniva na radovima vodećih Turgenjevljevih naučnika: A.I. Batyuto, Yu.V. Lebedeva, V.M. Marković, N.F. Budanova, G.B. Kurlyandskaya, P.G. Pustovoita, V.N. Toporova, A.G. Tseytlina i dr. U radu V.N. Toporov „Čudni Turgenjev“, gde se naučnik poziva na istraživanje V. Iljina, našli smo potvrdu sopstvenog stava u pogledu ocene mesta romana koji proučavamo u stvaralaštvu pisca, naime: „Napisao je mnogo polu- novinarski romani sa prilično kvarljivim tekstovima. Od njegovih velikih romana samo su “Plemićko gnijezdo” i “Rudin” zadržali svoju umjetničku snagu. Svi ostali su beznadežno zastarjeli” (Toporov, 1998,189).

U disertaciji smo se oslonili na koncept idiostila i idiolekta kao odraz karakteristika mentalno-jezičkog kompleksa (MLC) (termin V.V. Morkovkin, 1997) pisca i njegovog stvaralačkog manira, uhvaćenog u tekstovima pisca. rad (Vidi: Ledeneva, 2000, 2001; Up. .

Vezerova, 2004). Riječ u idiolektu smatramo ostvarenom jedinicom jezika - JICB. Kompozicija jezičkih jedinica su materijalno oličeni planovi i pogledi autora, ogledalo konceptualne sfere, stvaralačka aktivnost koja se otkriva u implementaciji idiostila.

Umjetničko djelo, što pokazuju brojne studije (M.M. Bakhtin, 1963; G.B. Kurlyandskaya, 2001; V.M. Marković, 1975, 1982; V.B. Mikushevich, 2004; E.M. Ognyanova, 2004; A.M. Ognyanova, 2004, S.M. .), nastaje interakcijom mnogih faktora determinisanih ideološkom i estetskom pozicijom pisca i originalnošću njegove jezičke slike svijeta.

Majstor riječi djeluje kao kreator, stvarajući estetski vrijedne elemente teksta na različitim nivoima. Svi ovi elementi svakako pripadaju autorovom idiostilu. Štaviše, stil stvaralačke individualnosti smatra se vlasništvom nacionalne književnosti. Princip individualizacije stila je istorijski princip. Pojedinac je u jeziku fikcije prepoznat kao istorijska kategorija, zasnovana na jeziku pisaca i ostvarena u nizu privatnih idiolekta i idiostila (Vidi: Ledeneva, 2001, 36-41).

Smatramo da je za karakterizaciju idiostila važan raspon riječi odabranih za ulogu predikata, jer su to sredstva karakterizacije, izražavanja autorove pozicije i evaluacije. Izbor predikata u tekstu podliježe autorovom subjektivnom principu, koji se ogleda u preferenciji riječi određene leksičko-semantičke grupe (LSG), dakle, „u selektivnom odnosu prema jednom ili drugom članu bilo kojeg leksičkog paradigma (tematska, leksičko-semantička grupa, sinonimni niz), dajući prednost određenoj paradigmi kao dijelu određenog polja” (Ledeneva, 2001.37), stilski sloj.

Zaključak naučnog rada disertacija na temu "Osobine idiostila I.S. Turgenjeva: umjetnička i stilska upotreba riječi kao predikata"

Zaključci za Poglavlje 2:

1. Kreativna ličnost pisca može se odraziti ne samo u njegovom jeziku u cjelini, već iu jeziku posebnog djela: autorov idiolekt i idiostil imaju jedinstvo, a njihove osobine se manifestiraju u svakom tekstu.

2. Među faktorima koji utiču na Turgenjevljev izbor leksičkih i frazeoloških elemenata pri stvaranju slika i uspostavljanju konceptualno značajnih predikata, pažljivo stav autora narodnom jeziku i divljenje njegovoj tačnosti, koje se očituje u stilskoj upotrebi frazeoloških jedinica i riječi kolokvijalnog rječnika, u aktualizaciji emocionalnih, evaluativnih, etnokulturoloških komponenti u semantičkom sadržaju. U takvim upotrebama predstavljena je nacionalnost Turgenjevljeve proze.

3. I.S. Turgenjev je aktivna jezička ličnost, čije je polje interesovanja sfera međuljudskih odnosa, što potvrđuje izbor kompozicije idiolektnih sredstava i osobenosti njihovog funkcionisanja kao predikata u karakterizaciji ličnosti (u karakternoj zoni romana ).

4. Izbor predikata ukazuje na blisku vezu između lika prikazanog junaka i sredstava kojim se ovaj lik stvara: uočava se autorovo uvođenje riječi negativnog izraza kao predikata za karakterizaciju i predstavljanje sporednih likova u romanu; semantika racionalnosti, razumnosti, proračuna (racionalno) I.S. Turgenjev, naprotiv, prenosi idiolekt koristeći jedinice knjižnog fonda

5. Krug izabranih I.S. Turgenjevljevi predikati (ključne riječi) ističu osobine nacionalnog karaktera i mentaliteta ruske osobe koje su značajne za autora (strast, religioznost, nacionalnost, ljubaznost itd.).

6. Frazeologizmi kao jedinice s kojima se vezuje takva osobina idiostila kao definicija zapleta-događajnog obrisa romana, djeluju kao signali vrhunca, simboliziraju liniju „tragedije duše“ i formiraju čitaočev stav prema junak romana.

7. Odabir oblika i djelomičnih svojstava riječi u funkciji predikata podređen je idejnim i estetskim zadacima koji se postavljaju u djelu, te razvoju umjetničkog prostora: na početku romana I.S. Turgenjev aktivno koristi pridjeve kao predikat, ali na kraju priče predikatski pridjevi su rijetki. Zamjenjuju ih predikati izraženi glagolskim riječima, kao i imenice u ulozi predikata - pokazatelji krutih, nepromjenjivih autorskih ocjena.

8. Važna karakteristika I.S.-ovog idiostila Turgenjev ovaj način karakterizacije lika predstavlja kao skriveno poređenje sa drugim likovima.

9. Ovladavanje I.S. Turgenjev u stvaranju slike nije povezan samo s korištenjem detaljnih portretnih karakteristika (oči, pogled), već i sa stvaranjem govornog portreta.

ZAKLJUČAK

Na osnovu rezultata našeg proučavanja jezika romana „Plemenito gnijezdo“ možemo govoriti o odlikama idiolekta i idiostila ruskog klasika I.S. Turgenjeva, koji je jezik tretirao kao „blago“, „vlasništvo“.

Nastavljajući tradicije Puškina, Ljermontova, Gogolja, pisac je stvorio djelo u realističkoj tradiciji koristeći idiolekt. Njegov roman otkriva lične i društvene sukobe.

Raznolikost leksičkih sredstava pokazuje nacionalnost autorovog idiolekta i njegovu povezanost sa nacionalnim jezikom. U potrazi za pravom prikladnom riječi, Turgenjev se obratio raznim izvorima, što se ogleda u sastavu kolokvijalnih i knjižnih riječi i frazeoloških jedinica koje se koriste kao predikat. Analiza jezičke građe potvrđuje zaključak o piscu kao jezičkoj ličnosti sa visokim nivoom jezičke kompetencije i aktivnosti u jezičkim i stvaralačkim aktivnostima usmjerenim na stvaralačku upotrebu riječi. Eksplikacija autorske pozicije vidljiva je u upotrebi dijalekatskih jedinica, te u interakciji knjižnih i kolokvijalnih riječi u istom kontekstu. Kompozicija razmatranih riječi ukazuje na njihov pažljiv odabir i motivaciju za korištenje stranih stilskih inkluzija.

Funkcija predikata ukazuje na razvoj posebnog stilskog značaja leksičkih jedinica. Stilsko opterećenje riječi odražava autorovu namjeru i podređeno je rješavanju idejnih i estetskih problema.

Riječi korištene u predikatskoj funkciji u “Plemićkom gnijezdu” eksponent su autorovog principa.

Stvaralačka individualnost autora ispoljavala se na nivou realizacije pežorativnih konotacija, različitih emocionalnih i evaluativnih sema, i predstavljala je karakterološko sredstvo izražavanja jezičke ličnosti pisca. Stilski sveden vokabular implementiran u govorne dijelove likova također služi za ekspliciranje autorove ocjene.

Bogatstvo i raznolikost idiolekata i metoda uvođenja predikata omogućava nam da govorimo o Turgenjevu kao fenomenu ruske književnosti.

Vjerujemo da stvaralačko nasljeđe I.S. Turgenjev će više puta privući istraživače svog idiostila, što će doprinijeti razvoju Turgenovih studija.

U disertaciji je provedeno istraživanje predikatnog rječnika, što je omogućilo karakterizaciju obilježja idiolekta pisca, na primjeru njegovog velikog, ideološki vrlo značajnog djela.

Izvan okvira ovog rada, postoje brojni pravci u proučavanju sintaktičke strukture autorovog govora, načina uvođenja njegovih filozofskih sudova i autorovog komentara o aktuelnim događajima.

Vidimo izglede za konkretnu studiju u smislu poređenja karakteristika upotrebe pojedinih sintaktičkih konstrukcija poput Osam godina je prošlo: hronologija događaja u romanu omogućava nam da postavimo hipotezu o dnevničkom stilu pisanja djela. .

Ovaj rad se može smatrati dijelom obećavajućeg projekta „Obilježja idiostila I.S. Turgenjev“, koji ima veliki potencijal za realizaciju zahvaljujući nesmanjenom interesovanju za književnu ličnost pisca, za njegovo stvaralaštvo, osobenosti umjetničkih tehnika pisanja i načina prikaza u umjetničkom djelu, raznolikosti jezičke palete.

Spisak naučne literature Kovina, Tamara Pavlovna, disertacija na temu "Ruski jezik"

1. Admoni V.G. Binarne fraze u tumačenju L.V. Shcherby i problem predikativnosti // Filološke znanosti. - M., 1960.

2. Andrusenko V.I. Jezik fikcije kao lingvistički sistem // Pitanja stilistike ruskog jezika. -Uljanovsk, 1978. P. 52-58.

3. Apresyan Yu.D. Odabrani radovi: U 2 sv. T. I. Leksička semantika. Sinonimna sredstva jezika. M., 1995.

5. Aristotel. Sabrana djela: u 4 toma. M.: Mysl, 1984.

6. Arutjunova N.D. Predikat // Lingvistički enciklopedijski rječnik / Ch. ed. V.N. Yartseva. M.: Sov. enciklopedija, 1990.- P. 392.

7. Arutjunova N.D. Rečenica i njeno značenje. M., 1976.

8. Arutjunova N.D. Jezik i ljudski svijet: Predikat subjekta - kopula; Poređenje - metafora - metonimija; Istina - istina - sudbina; Normalno - anomalija; Element je volja. - M.: Jezici ruske kulture, 1998.

9. Arutyunova N.D., Shiryaev E.N. Ruska rečenica: Egzistencijalni tip (struktura i značenje). M., 1983.

10. Akhmanova O.S. Eseji iz opšte i ruske leksikologije. M., 1957.

11. Akhmanova O.S. Rječnik lingvističkih pojmova. M., 1966.

12. Babaytseva V.V. O logičko-psihološkoj osnovi subjekta govora u nekim sintaksičkim konstrukcijama // Materijali o rusko-slavenskoj lingvistici. Voronjež, 1963.

13. Babaytseva V.V. Semantika proste rečenice // Rečenica kao višeaspektna jedinica. M., 1983.

14. Babenko L.G., Vasiljev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistička analiza književnog teksta. Ekaterinburg, 2000.

15. Badaeva N.P. Bezlične rečenice u fikciji I.S. Turgenjev: AKD. M., 1955.

16. Batyuto A.I. Turgenjev je romanopisac. - L.: Nauka. Lenjingradska filijala. Akademija nauka SSSR-a. Institut za rusku književnost. Pushkin House. -L., 1972.

17. Bakhtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog. M., 1963.

18. Beloshapkova V.A. Savremeni ruski jezik. Sintaksa. M., 1977.

19. Belchikov Yu.A. Pitanja odnosa govornog i knjižnog vokabulara u ruskom jeziku književni jezik II poluvreme XIX vijeka: ADD.-M., 1974.

20. Belchikov Yu.A. Ruska književnost u drugoj polovini 19. veka. M.: VŠ, 1974.

21. Belchikov Yu.A. Ruski književni jezik u drugoj polovini 19. veka - M.: Bill, 1974.

22. Belyaeva I.A. Kreativnost I.S. Turgenjev. M., 2002.

23. Berlyaeva T.N. Gramatička struktura rečenica s infinitivom i predikativom: CD. M., 1982.

24. Beskrovny A.E. Iz istorije predikativne upotrebe prideva u ruskom književnom jeziku 18.-19. // Uch. zap. Petropavlovsk State ped. in-ta. - Petropavlovsk, 1960. br. 4. -S. 63.

25. Blinnikov L.V. Veliki filozofi. Rečnik priručnik. - M., 1999.

26. Bogoslovsky N.V. Turgenjev. M., 1961.

27. Bondarko A.V. Nositelj predikativne osobine (na temelju materijala ruskog jezika) // Pitanja lingvistike. br. 5. -1991.

28. Bondarko A.V., Bulanin L.L. Ruski glagol. L., 1967.30,31,32,33,34,35,36,37,38

Istorija ruske književnosti 19. veka: 1850-1895.

(RO, FOB)

DE 1. Proza

Kreativnost I.S. Turgenjev

C1. Originalnost Turgenjevljevog umjetničkog metoda određena je sljedeće karakteristike:

psihologizam

istoricizam

socijalističkog realizma

romantizam

naturalizam

C2. Suđenja glavnog junaka u Turgenjevljevim romanima (3 tačna odgovora):

ideje (principi)

vrijeme

C3. Narator u Turgenjevljevoj prozi

distancirani od onoga što se dešava

aktivno procjenjuje sve heroje

objašnjava postupke i motive likova

L4. Dodatni ljudi u Turgenjevljevim romanima

C5. Dominantni žanr ruske književnosti 1860-ih je ...

Tačne opcije odgovora: roman

C6. Glavne teme Turgenjevljeve proze

tragična sudbina jedne osobe

sudbina ruskog intelektualca

satirični prikaz feudalne Rusije

birokratija ruskih zvaničnika

C7. Glavni lik Turgenjevljevog romana

teži društvenom i moralnom idealu

bori se za ukidanje kmetstva

žudi za porodičnom srećom

zauzet socijalnim radom

žudi za samopožrtvovanjem

C8. Tradicije kakvog književnog žanra „prirodne škole” odražavaju se u pričama „Bilješke lovca” I.S. Turgenjev?

Odgovor: fiziološki esej

T9. Definicija koju je L.V. Pumpyansky dao Turgenjevljevoj ljubavnoj priči je "priča-..."

Mogući odgovori:

…zagonetka

...fantasmagorija

…ekstravaganca

…elegija

…balada

Kreativnost N.G. Chernyshevsky

L10. Sistem vjerovanja koji je predložio Černiševski u romanu "Šta treba učiniti" je "teorija izračunavanja koristi" ili "teorija ... egoizma".

Tačne opcije odgovora: razumno

C11. Prezime pisca, odgovor na čije romane su bile slike "novih ljudi" u romanu Černiševskog "Šta da se radi?" - ... .

Tačne opcije odgovora: Turgenjev

C12. Osnova života "novih ljudi" u romanu Černiševskog "Šta da se radi?"

kreativno organizovan rad

art

teorija racionalnog egoizma

borba protiv postojećih zakona

C13. Radionica šivanja u romanu Černiševskog "Šta da radim?"

slika harmonično organizovanog rada

ilustracija radničkog ugnjetavanja

deo starog sveta

L14. Četvrti san Vere Pavlovne prikazuje

Kraljevstvo nebesko

utopijsko društvo

falansterija

savršena prošlost

seljačke zajednice

C15. Na koji kontekst se izraz „sol zemlje“ odnosi na čitaočeva razmišljanja u romanu Černiševskog „Šta da se radi?“?

Odgovor: Jevanđelju

Kreativnost I. A. Gončarova

L16. Žanr Gončarovljeve "Obične istorije" je ....

Tačne opcije odgovora: roman

C17. Simbol prolaznosti ljubavi u romanu "Oblomov" je grana... koju Oblomov daje Olgi na dan objašnjenja.

Tačne opcije odgovora: lila

C18. Karakterne osobine Gončarov stil (3 tačna odgovora)

kontemplacija

skicičnost, činjenično stanje

ironija

poezija

dinamizam

C19. Junaci Gončarovljevih romana

ekstra ljudi

satirično prikazani tipovi

"mali čovjek"

junaci "običnih priča"

borci za pravdu

tragaoci za srećom

Kreativnost M.E. Saltykova-Shchedrin

L17. Na posljednjim stranicama romana M.E. Saltykov-Shchedrin „Gospod Golovljev“ u priči o glavnom liku djela, umjesto nadimka „Juduška“, kojim su ga obično zvali kroz roman, sve se češće čuje njegovo pravo ime: „……………… ……………………“

Tačne opcije odgovora: Porfirije Vladimirovič

C20. Žanr čiji je rad M.E. Da li istraživači Saltikov-Ščedrina definišu kao parodijsku hroniku?

Tačne opcije odgovora: Priča o jednom gradu

T10. Koje od sredstava umjetničkog predstavljanja, koje često koristi Ščedrin, povezuje, prema M.M. Bahtin, početak živih i mrtvih i time „…. oslobađa od svih oblika neljudske nužde koji prožimaju preovlađujuće ideje o svijetu<…>razotkriva ovu neophodnost kao relativnu i ograničenu; ...pomaže oslobađanje<…>od hodajućih istina, omogućava vam da sagledate svijet na novi način, osjetite<…>mogućnost potpuno drugačijeg svetskog poretka” („Stvaralaštvo Fransoa Rablea i narodna kultura srednjeg veka i renesanse.” M., 1990. str. 58, 42).

Tačne opcije odgovora Opis: groteska