Onjegin i PEchorin - “heroji svog vremena”

U devetnaestom veku Rusijom je dominirao autokratsko-kmetski sistem. Pod ovim sistemom, situacija ljudi je bila nepodnošljiva; Sudbina progresivno mislećih ljudi pokazala se tragičnom. Ljudi bogato obdareni od prirode ginuli su u njenoj zagušljivoj atmosferi ili su bili osuđeni na nerad. Ovi ljudi s progresivnim stavovima su se pojavili na poprištu javnog života prerano; nije bilo povoljnih uslova za njihovo pojavljivanje, oni su bili “suvišni” u životu; To se odrazilo u djelima naprednih pisaca devetnaestog vijeka.

"Heroj našeg vremena" - prvi ruski realista psihološki roman u prozi. Junak romana je bivši gardijski oficir prebačen na Kavkaz. Otkriva nam se složena priroda Pečorina, vrlo slična Onjeginu. „Ovo je Onjegin našeg vremena... Njihova različitost je mnogo manja od udaljenosti između Onjege i Pečore“, rekao je Belinski o Pečorinu. Hercen je Pečorina nazvao "Onjeginovim mlađim bratom". Zaista, postoji mnogo sličnosti između Pečorina i Onjegina. Obojica su predstavnici sekularnog društva. Mnogo je sličnosti u istoriji njihove mladosti: u početku ista težnja za sekularnim zadovoljstvima, zatim isto razočaranje u njih, isti pokušaj bavljenja naukom, itd. Obojica su tipični predstavnici mislećih ljudi svog vremena, kritični prema životu i ljudima.

Onjegin i Pečorin najbliži su po društvenom porijeklu, obrazovanju, karakteru, pogledima. Onjegin je dobio tipično aristokratsko vaspitanje za to vreme. Učili su ga “sve u šali”, “nešto i nekako”. Ali ipak, Eugene je dobio minimalno znanje koje se smatralo obaveznim među plemstvom. O ranim godinama O Pečorinu znamo vrlo malo. Ali možemo pretpostaviti da je dobio isti odgoj kao Onjegin. Stoga nije prilagođen životu, nije navikao na rad. Istina, Pechorin ih je primio nekoliko bolje obrazovanje nego Evgeniy. To se vidi iz njegovog dnevnika. Interesovanje za filozofiju i istoriju nije strano. Sklon je materijalističkom pogledu na stvari, iako o tome, kao i uvek, sa ironijom piše: „Izađoh svež i budan... Posle toga reci da duša ne zavisi od tela!“ Nakon završenog školovanja, Onjegin i Pečorin ulaze u svijet. Besprekorno znanje francuski, duhovitost, elegancija ponašanja, sposobnost održavanja razgovora u društvu - sve je to osiguralo njihov uspjeh u društvu. Obojica su bačeni u vrtlog bučnog društvenog života. Balovi, pozorišta, strast prema ženama - to je sva njihova zabava. Ovakav način života mogao bi zadovoljiti obične ljude. Onjegin je bistra, izuzetna ličnost. Riječ je o osobi koja se svojim prirodnim darovima i duhovnim potrebama jasno izdvaja od okolnog društva. Eugene nije mogao biti zadovoljan društvom oko sebe i sekularnom zabavom. Onjegin se osećao kao stranac u društvu. „On je toliko superioran u odnosu na društvo koje ga okružuje da je shvatio njegovu prazninu“, kaže Dobroljubov o Onjeginu. Na pozadini lažljivog licemjernog društva, Pečorinov um, njegovo obrazovanje i bogatstvo duhovnog svijeta ističu se. Izuzetno je upoznat sa svjetskom književnošću i načitan je. Ovo je bogato nadarena priroda. Ne precenjuje sebe kada kaže: „Osećam ogromnu snagu u svojoj duši“. Inteligencija, obrazovanje i sposobnost kritičkog razmišljanja o svom okruženju čine Pečorina izuzetnom osobom koja se oštro izdvaja iz većine plemenitog društva.

Uprkos velikim sličnostima, postoji značajna razlika između Onjegina i Pečorina. To se objašnjava činjenicom da su živjeli u različito vrijeme. Dvadesete godine devetnaestog veka, kada je Onjegin živeo, bile su godine društveno-političkog preporoda, kada se spremao ustanak decembrista. Pod uticajem progresivnih ljudi, Onjegin je razvio progresivna gledišta. “...Jaram drevnog baraba zamijenjen je lakim quitrentom...” Ova mjera daje razlog za pretpostavku da se Eugene pridružuje liberalnim trendovima u plemstvu dvadesetih godina. Onjegin Puškin prikazuje kao osobu vrlo složenog karaktera. Pjesnik ne krije svoje nedostatke i ne pokušava da ih opravda. “Ponosna osrednjost oduzela mu je strast srca, toplinu duše i dostupnost svemu dobrom i lijepom.” Onjegin je proizašao iz pravog egoiste, čovjeka koji misli samo o sebi, o svojim željama i zadovoljstvima, koji lako može uvrijediti, uvrijediti i nanijeti tugu čovjeku. Puškin naglašava oštro, zao jezik Onjegin, njegov način da oštro i ljutito govori o svemu oko sebe. Pečorin se razlikuje od Onjegina po svom duhovnom sastavu, on živi u različitim društveno-političkim uslovima. Pečorin je heroj tridesetih godina, doba vrhunca reakcije, kada su dekabristi poraženi, a revolucionarni demokrati se još nisu pojavili. I svojom sudbinom, svojim patnjama i sumnjama, i čitavom strukturom svog unutrašnjeg svijeta, on zaista pripada tom vremenu. Pečorin nije mogao da nađe istomišljenike, bio je usamljen. Stoga je slika Pečorina tragičnija od slike Onjegina. Vrijeme i reakcija ubili su sve najbolje u Pečorinu. Pečorin nije mogao da ide kod decembrista, kao što je Onjegin mogao. Zato je Belinski rekao da je "Onjegin dosadan, Pečorin duboko pati." Pečorinova situacija je utoliko tragičnija jer je on po prirodi darovitiji i dublji od Onjegina. Priroda mu je dala dubok, oštar um, spremno srce i snažnu volju. On je sposoban za to plemenita djela. Ispravno je procjenjivao ljude, o životu, i bio je kritičan prema sebi. Pečorinovo srce je sposobno da oseća duboko i snažno, iako spolja ostaje miran, jer "punoća i dubina osećanja i misli ne dopuštaju divlje impulse". Ali uz sav svoj talenat, on je “moralni bogalj”. U njemu ima mnogo neobičnosti, koje Lermontov uporno naglašava: Pečorinove oči „nisu se smijale kad se smijao! Ovo je znak ili zle naklonosti ili duboke, stalne tuge. Njegov pogled – kratak, ali prodoran i težak – ostavljao je neprijatan utisak indiskretnog pitanja i mogao bi delovati drsko da nije bio tako ravnodušno miran.” Pečorinov hod "bio je nemaran i lijen, ali nije mahao rukama - siguran znak neke tajnovitosti karaktera" itd. Ova Pečorinova nedosljednost je "bolest generacije tog vremena". Kako se manifestuje? U svom odnosu prema životu, borbi uma i srca, itd. Pečorin o sebi kaže: „Dugo sam živeo ne srcem, već glavom... Odmeravam, analiziram sopstvene strasti i postupke sa strogom radoznalošću, ali bez učešća.” Pečorin više puta kaže da u društvu u kojem živi nema nesebična ljubav, nema pravog prijateljstva, nema poštenih odnosa među ljudima. Razočaran poseže za prirodom koja ga smiruje i pričinjava zadovoljstvo. Pečorin ima toplo srce, sposoban da razume i voli prirodu. Od kontakta s njom, „ma kakva tuga u srcu“, kaže on, „ma kakva tjeskoba da muči misao, sve će se u minutu raspršiti, duša će postati lagana.“

Pečorin je prirodno obdaren toplim srcem, sposoban da zabrine. U dubini njegove duše vodi se borba između iskrenih osećanja i njegove uobičajene ravnodušnosti i bešćutnosti. Odgovarajući na pitanje Maksima Maksimiča o Beli, Pečorin se okrenuo i „prisilno zijevnuo“, ali iza te razmetljive ravnodušnosti žuri da sakrije pravo uzbuđenje zbog kojeg je problijedio. IN zadnji datum Sa Marijom, Pečorin žuri da potisne nastali osjećaj sažaljenja prema djevojci koju je prisilio da duboko pati. Pečorinova osećanja su mnogo dublja od Onjeginovih. „...Nisam stvoren za blaženstvo...“, kaže Onjegin Tatjani. Tako on prepoznaje svoju nesposobnost da ima snažan, dubok osjećaj ljubavi. Osnova njegovih osećanja je sebičnost.

Ali Pečorin nije bezdušni egoista. On je sposoban za duboku ljubav. Jako voli Veru, cijeni njenu ljubav, želi je sustići, vidjeti je zadnji put, rukovati se s njom, bojeći se da će je zauvijek izgubiti. Postala mu je „dragocjenija od svega na svijetu, vrednije od života, čast, sreća." Ostavši bez konja u stepi, „pao je na mokru travu i plakao kao dete“. Sa gorkim osećanjem sebe smatra „moralnim bogaljem“ čija se bolja polovina njegove duše „osušila, isparila, umrla“. Prije smrti, on se nehotice pita: zašto sam živio? u koju svrhu sam rođen?.. Bio je lišen visoka aktivnost, nikome nije mogao donijeti nikakvu korist, gdje god se pojavio, nije donio ništa osim nesreće. Uprkos sposobnosti za jaka iskrena osećanja, Pečorinova ljubav je sebična. On kidnapuje Belu, postiže Marijinu ljubav, a zatim je napušta, remeti mir „mirnih“ krijumčara i ubija Grušnickog.

Pečorin se odlikuje svojom dvostrukom prirodom. “U njemu su dvije osobe: prvi čini, drugi gleda na postupke prvog i razloge za njih, ili, bolje rečeno, osuđuje ih, jer su zaista vrijedni osude. Razlozi razdvojenosti prirode su kontradikcija između fleksibilnosti prirode i sažaljenja postupaka iste osobe.”

Ko je kriv što se Pečorin pretvorio u „pametnu beskorisnu osobu“, u „suvišnu osobu“? „Moja duša je pokvarena svetlošću“, kaže sam Pečorin, tj. sekularnog društva u kojem je živio i iz kojeg nije mogao pobjeći. „Moja bezbojna mladost protekla je u borbi sa sobom i svijetom, svoja najbolja osjećanja, bojeći se podsmijeha, zakopao sam u dubinu srca; tamo su umrli.”

Tema "suvišnih ljudi" jedna je od glavnih tema književnosti devetnaestog vijeka. U galeriji „dodatnih ljudi“ nalaze se Puškinov Onjegin, Ljermontovljev Pečorin, Bazarov, Rudin, Turgenjevljev Insarov.

Onegin tipičan predstavnik"suvišnih ljudi" dvadesetih. Bilo je mnogo sličnih njemu. Puškin kaže da je bio „samo ljubazan momak, kao ti i ja, kao cijeli svijet" Onjegin je prvi u nizu "suvišnih ljudi". Slijedi čitava galerija slika. Pečorin je takođe bio tipičan za svoje vreme, za koga je Ljermontov rekao da je u njemu dao portret "ne samo jedne osobe: ovo je portret koji čine proroci čitave naše generacije". Pečorin nastavlja galeriju slika koju počinje Onjegin.

Uspio je uhvatiti u životu i utjeloviti u književnim slikama najvažnije karakteristike mladi čovjek svog vremena, dati tipičan lik sa svim njegovim negativnim i pozitivnim osobinama. U predgovoru romana “Heroj našeg vremena” sam Lermontov govori o tipičnosti svog junaka: “...Ovo je portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju.” Puškin takođe pominje njegovu tipičnost, rekavši: „Onjegin je ljubazan momak, kao ti i ja, kao ceo svet.” Oba autora pišu slike svojih junaka u razvoju.

Društveno porijeklo heroja je isto. Obojica su odgajani u sekularnom društvu i stekli su odgovarajuće obrazovanje. Puškin pokazuje da su Onjeginova inteligencija i erudicija široki, ali površni: on nastoji da samostalnim čitanjem nadoknadi nedostatke svog obrazovanja.

Onjegin čita knjige poznatih pisaca i almanasi suvremeni Puškinu. Ali s vremenom je ostavio knjige, "prekrio ih žalosnim taftom", jer u njima nije pronašao odgovore na pitanja koja su ga brinula. Pečorinovo sjećanje je također puno podataka iz književnosti i istorije.

U njegovom dnevniku nalazimo citate Gribojedova i Puškina. Onjeginov um se manifestuje u njegovom razumevanju ljudske psihologije. Dakle, u razgovoru sa Lenskim o Larinovim, Onjegin kaže da bi, da je pesnik, izabrao svoju stariju sestru: „Olga nema života u crtama lica“, njeno lice je „Kao ovaj glupi mesec na ovom glupom nebu. ” Bio je i suptilan psiholog.

To dokazuje i njegova izjava o Verneru: „Njegova pojava bila je jedna od onih koja vam se na prvi pogled neugodno dopadne, ali koja vam se kasnije dopadne kada oko nauči čitati u nepravilnim crtama otisak prokušane i visoke duše. Sposobnost razumijevanja ljudi svakako je doprinijela tačnom prikazu junaka, prenošenju njihove prevare i licemjerja. Nezadovoljni životom u „visokom društvu“, junaci traže upotrebu svojih moći i znanja. Onjegin pokušava da pronađe sebe baveći se domaćinstvom i upravljanjem imanjem.

Čak je i „stari barjak zamijenio lakim prigušivačem za jaram“ pod uticajem ideja decembrista. Ali, nenaviknut na sistematski RAD, brzo napušta ovu aktivnost. Pečorin, zauzvrat, pokušava da se nađe u novom okruženju. Drago mu je što je prebačen na Kavkaz.

Pečorin komunicira sa različitim ljudima društveni status i pogledi na . Ali svuda, kada prođu prvi utisci, oseća istu dosadu i nezadovoljstvo životom. Puškin prikazuje svog junaka uoči ustanka decembrista, kao da daje Onjeginu priliku da svoju snagu iskoristi u plemenitom cilju.

Uprkos progresivnosti Onjeginovih pogleda, on je skeptik koji ne veruje „u savršenstvo sveta“, njegov um je oštar i ohlađen. Malo je vjerovatno da će postati decembrist, jer ne zna kako da žrtvuje svoj mir zarad najviši cilj. Takvi ljudi, prema Hercenu, „nikada ne staju na stranu vlade“ i „nikada ne znaju kako da stanu na stranu naroda“.

Radnja romana “Junak našeg vremena” odvija se nakon Dekabrističkog ustanka, u periodu reakcije. A junak ovog vremena nema priliku da nađe dostojnu upotrebu za svoje moći. Stoga Belinski kaže: "Onjegin je dosadan, ali Pečorin duboko pati."

Oba pjesnika, pokušavajući što jasnije dočarati karaktere likova, stavljaju ih u ekstremne situacije. Tokom Onjeginovog dvoboja sa Lenskim, otkriva se herojev hladni egoizam. Nije ga briga za sudbinu Lenskog, već ga brine samo mišljenje svijeta o njegovoj osobi. Ljermontov, koji prikazuje Pečorinov duel sa Grušnjickim, takođe pokazuje svoju ravnodušnost prema patnji Grušnjickog.

Pečorin se ponaša kao hladni egoista u odnosu na sudbine Bele, Maksima Maksimoviča, Vere. I sam Pečorin priznaje svoju sebičnost: „Uistinu, prilično smo ravnodušni prema svemu osim prema sebi“; „Na patnje i radosti drugih gledam samo u odnosu na sebe.” Međutim, glavna optužba je nedostatak životni cilj, uzaludnost postojanja. I sam junak razmišlja o svrsi svog života. U „žurnalu” je napisao: „Istina je, postojala je, i tačno je da sam imao visoku svrhu, jer osećam ogromnu snagu u svojoj duši...

» Razmišljanje o smislu života bilo je tipično za mlađu generaciju autorskih prava

Trebate cheat sheet? Zatim sačuvajte - „Onjegin i Pečorin kao heroji svog vremena. Književni eseji!

Uvod

I. Problem heroja vremena u ruskoj književnosti

1. Duhovna drama ruskog Evropljanina Jevgenija Onjegina

Pečorin je heroj svog vremena.

Sličnosti i razlike između slika Onjegina i Pečorina

Književnost

Uvod

Problem heroja vremena oduvek je brinuo, brine i zabrinjavaće ljude. Postavili su ga klasični pisci, relevantno je i do sada me ovaj problem zanimao i zabrinjavao još od vremena kada sam prvi put otkrio dela Puškina i Ljermontova. Zato sam odlučio da se okrenem ovome tema u mom poslu. Roman A.S. Puškina u stihovima "Evgenije Onjegin" i roman Ljermontova "Heroj našeg vremena" vrhunci su ruske književnosti prve polovine 19. U središtu ovih djela su ljudi koji su u svom razvoju superiorni u odnosu na društvo oko sebe, ali ne znaju kako da nađu primjenu svojim bogatim snagama i sposobnostima. Zato se takvi ljudi nazivaju "suvišnim". I cilj moj posao je da prikažem tipove „dodatnih ljudi“ na slikama Jevgenija Onjegina i Grigorija Pečorina, jer su oni najviše karakteristični predstavnici svog vremena. Jedan od zadataka Ono što sam sebi postavio je da otkrijem sličnosti i razlike između Onjegina i Pečorina, pozivajući se na članke V.G.

I. Problem heroja vremena u ruskoj književnosti

Onjegin je tipična figura plemićke omladine 20-ih godina 19. veka. Još uvek u pesmi" Kavkaski zarobljenik„A.S. Puškin je postavio sebi zadatak da pokaže u junaku „tu preranu starost duše, koja je postala glavna odlika mlađe generacije.“ u romanu „Evgenije Onjegin” ovaj cilj je postignut, pesnik je stvorio duboko tipičnu sliku.

M.Yu Lermontov je pisac „potpuno drugačijeg doba“, uprkos činjenici da ga decenija deli od Puškina.

Godine brutalne reakcije učinile su svoje. U njegovoj eri bilo je nemoguće prevladati otuđenje od vremena, tačnije, od bezvremenosti 30-ih.

Ljermontov je vidio tragediju svoje generacije. To se već odrazilo u pjesmi "Duma":

Tužno gledam našu generaciju!

Njegova budućnost je ili prazna ili mračna,

U međuvremenu, pod teretom znanja i sumnje,

Stareće u nedelovanju...

Ovu temu nastavio je M.Yu. Lermontov u romanu "Heroj našeg vremena". Roman “Junak našeg vremena” napisan je 1838-1840. godine 19. vijeka. To je bilo doba najoštrije političke reakcije koja je počela u zemlji nakon poraza decembrista. U svom radu autor je rekreirao u liku Pečorina, glavnog lika romana, tipičan karakter 30-ih godina XIX veka.

II. Vrste dodatnih ljudi u romanima Puškina i Ljermontova

U prvom se povezivao tip „suvišne osobe“. trećine XIX veka, ideja o "heroju vremena". Ona je pretrpjela niz transformacija, a da nije izgubila glavnu suštinu, a to je da je junak uvijek bio nosilac duhovne ideje, a Rusija, kao čisto materijalna pojava, nije mogla prihvatiti najbolje od svojih sinova. Ova kontradikcija između duha i svakodnevice postaje odlučujuća u sukobu između junaka i domovine. Rusija može heroju ponuditi samo materijalno polje, karijeru, koja ga uopšte ne zanima. Biti odsječen od materijalnog života, junak se ne može ukorijeniti u svojoj domovini kako bi ostvario svoje uzvišene planove za njenu transformaciju, a to dovodi do njegovog lutanja i nemira. Tip „suvišne osobe“ u ruskoj književnosti seže do romantičnog junaka. Karakteristično romantično ponašanje - svjesna orijentacija prema jednom ili drugom književni tip. Romantični mladić se nužno povezivao s imenom nekog lika iz mitologije romantizma: Demona ili Vertera, junaka Getea, mladića tragično zaljubljenog i koji je izvršio samoubistvo, Melmota - tajanstvenog negativca, demonskog zavodnika, ili Ahasferus, Vječni Jevrejin, koji je nagrdio Hrista tokom njegovog uzdizanja na Golgotu i stoga prokleo besmrtnošću, Giaour ili Don Juan - romantični buntovnici i lutalice iz Bajronovih pesama.

Duboko značenje i karakteristike tipa „suvišne osobe“ za rusko društvo i rusku književnost Nikolajevskog doba vjerojatno je najpreciznije definirao A.I. Herzen, iako je ova definicija još uvijek ostala u „svodovima“ književne kritike. Govoreći o suštini Onjegina i Pečorina kao „suvišnih ljudi“ 20-30-ih godina 19. veka, Hercen je napravio izuzetno duboko zapažanje: „Tužna vrsta suvišne... osobe – samo zato što se razvio u čoveku, pojavila se onda ne samo u pesmama i romanima, već na ulicama i u dnevnim sobama, u selima i gradovima."

Duhovna drama ruskog Evropljanina Jevgenija Onjegina

Roman A. S. Puškina "Evgenije Onjegin" je skoro najveće delo prve polovine devetnaestog veka. Ovaj roman jedno je od najomiljenijih i ujedno najsloženijih djela ruske književnosti. Radnja se odvija 20-ih godina godine XIX veka. Fokus je na životu prestoničkog plemstva u eri duhovnog traganja na čelu plemenita inteligencija.

Onjegin je savremenik Puškina i decembrista. Onjegin nije zadovoljan Savor, karijera službenika i zemljoposjednika. Belinski ističe da Onjegin nije mogao da se bavi korisnim aktivnostima „zbog nekih neminovnih okolnosti koje ne zavise od naše volje“, odnosno zbog društveno-političkih uslova. Onjegin, „egoista koji trpi“, i dalje je izuzetna osoba. Pjesnik bilježi takve karakteristike kao što su "nehotična odanost snovima, neponovljiva neobičnost i oštar, ohlađen um". Prema Belinskom, Onjegin „nije bio jedan od obični ljudi Puškin naglašava da Onjeginova dosada proizlazi iz činjenice da nije imao društveno koristan posao. rusko plemstvo tog vremena bila je klasa vlasnika zemlje i duša. Vlasništvo nad imanjima i kmetova je merilo bogatstva, prestiža i visine društvenog statusa. Onjeginov otac je „davao tri lopte svake godine i na kraju ih protraćio“, a sam junak romana, nakon što je dobio nasledstvo od „svih svojih rođaka“, postao je bogat zemljoposednik, sada je:

Fabrike, vode, šume, zemljišta

Vlasnik je kompletan...

No, pokazalo se da je tema bogatstva povezana s propašću, riječi “dugovi”, “kolateral”, “zajmodavci” nalaze se već u prvim redovima romana. Dugovi i prestava već založenih imanja bili su posao ne samo siromašnih zemljoposjednika, već i mnogih" moćnici sveta ovo je njihovim potomcima ostavilo ogromne dugove. Jedan od razloga opšteg duga bila je ideja koja se javila za vreme vladavine Katarine II da se „istinski plemenito“ ponašanje sastoji ne samo u velikoj potrošnji, već i u trošenju iznad mogućnosti.

Upravo u to vreme, zahvaljujući prodoru različite obrazovne literature iz inostranstva, ljudi su počeli da shvataju štetnost kmetstva. Evgenij je bio jedan od tih ljudi, „čitao je Adama Smita i bio je duboki ekonomista“. Ali, nažalost, takvih je bilo malo, a većina ih je pripadala mladima. I stoga, kada je Eugene "zamijenio jaram ... drevni korve sa lakim keterom",

U svom uglu se durio,

Videći ovo kao strašnu štetu,

Njegov proračunat komšija.

Razlog za formiranje dugova nije bila samo želja da se „živi kao plemić“, već i potreba da se raspolaže besplatnim novcem. Ovaj novac je dobijen hipotekom nekretnina. Život od sredstava dobijenih hipotekom na imanju nazivao se život u dugovima. Pretpostavljalo se da će sa dobijenim novcem plemić poboljšati svoj položaj, ali u većini slučajeva plemići su živjeli od tog novca, trošeći ga na kupovinu ili gradnju kuća u glavnom gradu, na balove („davao je tri lopte godišnje“) . Tim poznatim putem, ali koji vodi u propast, krenuo je Evgenijev otac. Nije iznenađujuće da se, kada je Onjeginov otac umro, ispostavilo da je nasljedstvo opterećeno velikim dugovima.

Okupljeni ispred Onjegina

Zajmodavci su pohlepni puk.

U tom slučaju, nasljednik je mogao prihvatiti nasljedstvo i zajedno s njim preuzeti dugove svog oca ili ga odbiti, ostavljajući povjeriocima da se međusobno obračunavaju. Prvu odluku diktirao je osjećaj časti, želja da se ne okalja dobro ime oca ili da se sačuva porodično imanje. Neozbiljni Onjegin je krenuo drugim putem. Primanje nasljedstva nije bilo posljednje sredstvo za rješavanje problematičnih stvari. Mladost, vrijeme nade u nasljedstvo, bila je, takoreći, legalizirano razdoblje dugova, kojih se u drugoj polovini života morao osloboditi tako što je postao nasljednik „svih svojih rođaka“ ili se povoljno vjenčao.

Ko je sa dvadeset godina bio kicoš ili pametan momak,

A sa trideset je profitabilno oženjen;

Koji je oslobođen u pedesetoj

Od privatnih i drugih dugova.

Za tadašnje plemiće vojna karijera izgledala je toliko prirodno da je izostanak ove karakteristike u biografiji morao imati posebno objašnjenje. Činjenica da Onjegin, kao što je jasno iz romana, nikada nigde nije služio, učinila je mladića crnom ovcom među njegovim savremenicima. Ovo se odrazilo nova tradicija. Ako se ranije odbijanje služenja proglašavalo sebičnošću, sada je ono dobilo obrise borbe za ličnu nezavisnost, braneći pravo na život nezavisno od državnih zahteva. Onjegin vodi život mladića, oslobođen službenih dužnosti. Samo rijetki mladi ljudi, čija je služba bila čisto fiktivna, mogli su sebi priuštiti takav život u to vrijeme. Uzmimo ovaj detalj. Red koji je uspostavio Pavle I, prema kojem su svi zvaničnici, uključujući i samog cara, morali rano ići u krevet i rano ustati, sačuvan je i pod Aleksandrom I. Ali pravo da se što kasnije ustanu bilo je svojevrsni znak aristokratije. , odvajajući plemića bez službenika ne samo od običnih ljudi, već i od seoskog posjednika. Moda što kasnijeg ustajanja datira još od francuske aristokratije „starog predrevolucionarnog režima“, a u Rusiju su je doneli emigranti.

Jutarnji toalet i šolju kafe ili čaja zamenila je šetnja u dva-tri popodne. Omiljena mesta za proslave peterburških kicoša bili su Nevski prospekt i engleski nasip Neve, tamo je Onjegin šetao: „Noseći široki bolivar, Onjegin ide na bulevar.” . Oko četiri sata popodne bilo je vrijeme za ručak. Mladić, koji je vodio samac, rijetko je imao kuhara i radije je večerao u restoranu.

Mladi dandy je pokušao da “ubije” popodne tako što je popunio prazninu između restorana i bala. Pozorište je pružilo takvu priliku, ne samo mjesto umjetničkih predstava i svojevrsni klub u kojem su se održavali društveni susreti, već i mjesto ljubavnih veza:

Pozorište je već puno; kutije sijaju;

Tezge i stolice su u punom jeku;

U raju nestrpljivo prskaju,

I, podižući se, zavjesa stvara buku.

Sve plješće. Onjegin ulazi

Hoda između stolica uz noge,

Dvostruka lornjeta pokazuje u stranu

U kutije nepoznatih dama.

Lopta je imala dvostruki kvalitet. S jedne strane, to je bilo područje opuštene komunikacije, društvene rekreacije, mjesto gdje su socio-ekonomske razlike bile oslabljene. S druge strane, bal je bio mjesto za predstavljanje različitih društvenih slojeva.

Umoran od gradskog života, Onjegin se nastani u selu. Važan događaj Prijateljstvo sa Lenskim postalo je njegov život. Iako Puškin napominje da su se složili „nije bilo šta da se radi“. To je na kraju dovelo do duela.

U to vrijeme ljudi su drugačije gledali na duel. Neki su vjerovali da je dvoboj, bez obzira na sve, ubistvo, pa samim tim i varvarstvo, u kojem nema ničeg viteškog. Drugi kažu da je dvoboj sredstvo zaštite ljudskog dostojanstva, jer su u dvoboju bili jednaki i siromašni plemić i miljenik dvora.

Takav pogled nije bio stran Puškinu, kao što pokazuje njegova biografija. Duel je podrazumevao striktno poštovanje pravila, što je postignuto pozivanjem na autoritet stručnjaka. Zaretsky igra takvu ulogu u romanu. On, "klasik i pedant u duelima", vodio je stvar uz velike propuste, odnosno namjerno ignorirajući sve što bi moglo otkloniti krvavi ishod. Već prilikom prve posjete bio je u obavezi da razgovara o mogućnosti pomirenja. To je bio dio njegovih dužnosti kao sekundara, pogotovo jer nije bilo krvnog djela i da je svima osim 18-godišnjem Lenskyju bilo jasno da je riječ o nesporazumu. Onjegin i Zaretski krše pravila dvoboja. Prvi - da demonstrira svoj iziritirani prezir prema priči, u kojoj se našao protiv svoje volje, u čiju ozbiljnost još ne vjeruje, a Zaretsky jer u dvoboju vidi smiješnu priču, predmet ogovaranja i praktične šale. Onjeginovo ponašanje u dvoboju nepobitno ukazuje na to da je autor želeo da ga učini ubicom protiv njegove volje. Onjegin puca sa velike udaljenosti, praveći samo četiri koraka, i prvo, očigledno ne želeći da pogodi Lenskog. Međutim, postavlja se pitanje: zašto je Onjegin pucao na Lenskog, a ne samo pored njega? Glavni mehanizam kojim društvo, koje je Onjegin prezirao, ipak moćno kontroliše njegove postupke, je strah da će biti smiješan ili postati predmet ogovaranja. U doba Onegena, neefikasni dueli izazivali su ironičan stav. Osoba koja je došla do barijere morala je pokazati izuzetnu duhovnu volju kako bi zadržala svoje ponašanje i ne prihvatila norme koje su mu nametnute. Onjeginovo ponašanje bilo je određeno kolebanjima između osjećaja koje je gajio prema Lenskom i straha da ne ispadne smiješan ili kukavica kršenjem pravila ponašanja u dvoboju. Znamo šta je pobedilo:

Pesnik, promišljen sanjar

Ubijen od strane prijatelja!

Dakle, možemo reći da Onjeginova drama leži u činjenici da je zamijenio stvarnu ljudska osećanja, ljubav, vjera, racionalni ideali. Ali čovek nije u stanju da živi život punim plućima bez doživljaja igre strasti, bez grešaka, jer um ne može da zameni ili potčini dušu. Da bi se ljudska ličnost harmonično razvijala, duhovni ideali ipak moraju biti na prvom mjestu.

Roman "Evgenije Onjegin" je nepresušan izvor koji govori o moralu i životu tog vremena. Sam Onjegin jeste pravi heroj njegovog vremena, a da bismo razumjeli njega i njegove postupke, proučavamo vrijeme u kojem je živio.

Glavni lik romana "Evgenije Onjegin" otvara značajno poglavlje u poeziji i u čitavoj ruskoj kulturi. Onjegina je pratio čitav niz heroja, kasnije nazvanih „suvišni ljudi“: Ljermontovljev Pečorin, Turgenjevljev Rudin i mnogi drugi, manje značajni likovi, koji oličavaju čitav sloj, eru u društveno-duhovnom razvoju ruskog društva.

Pečorin - heroj svog vremena

Pečorin je obrazovan sekularni čovjek kritičnog uma, nezadovoljan životom i ne vidi priliku da bude srećan. Nastavlja galeriju "dodatnih ljudi", otvorio Evgeniy Onjegin od Puškina. Belinski je primetio da ideja da se u romanu prikaže junak svog vremena nije pripadala isključivo Ljermontovu, jer je u tom trenutku već postojao Karamzinov „Vitez našeg vremena“. Belinski je takođe istakao da mnogi pisci početkom XIX vekovima takva misao je pala na pamet.

Pečorin se u romanu zove “ čudan čovek“, tako govore o njemu gotovo svi ostali likovi. Definicija “čudno” poprima konotaciju pojma iza kojeg stoji određena vrsta karaktera i tipa ličnosti, te je šira i prostranija od definicije “dodatne osobe”. Bilo je „čudnih ljudi“ ove vrste i prije Pečorina, na primjer u priči „Šetnja po Moskvi“ i u „Eseju o ekscentriku“ Rilejeva.

Ljermontov je, stvarajući “Heroja našeg vremena”, rekao da se “zabavljao crtajući portret moderne osobe onako kako ga on razumije i upoznao nas”. Za razliku od Puškina, on pažnju usmerava na unutrašnji svet svojih junaka i u „Predgovoru Pečorinovog dnevnika” navodi da je „istorija ljudske duše, čak i najmanje duše, gotovo zanimljivija i ne korisnije od istorije ceo narod." Želja da se otkrije unutrašnji svijet junaka odrazila se i na kompoziciju: roman počinje, takoreći, od sredine priče i dosljedno se dovodi do kraja Pečorinovog života. Dakle, čitatelj unaprijed zna da je Pečorinova "luda trka" za život osuđena na neuspjeh. Pečorin slijedi put kojim su išli njegovi romantični prethodnici, pokazujući time neuspjeh njihovih romantičnih ideala.

Pečorin je heroj prijelaznog vremena, predstavnik plemenite omladine, koji je ušao u život nakon poraza decembrista. Nedostatak visokih društvenih ideala - svijetla linija ovo istorijski period. Slika Pečorina jedno je od Lermontovljevih glavnih umjetničkih otkrića. Tip Pechorinsky je zaista epohalan. U njemu su temeljna obilježja postdecembrističkog doba dobila svoj koncentrirani umjetnički izraz, u kojem su, prema Hercenu, na površini „vidljivi samo gubici“, a iznutra se „obavljalo veliko djelo... gluho i tiho, ali aktivno i kontinuirano.” Ovaj upečatljiv nesklad između unutrašnjeg i vanjskog i istovremeno uvjetovanost intenzivnog razvoja duhovnog života uhvaćen je u slici - tipu Pečorina. Međutim, njegova slika je mnogo šira od onoga što je u njemu sadržano u univerzalno, nacionalno u univerzalno, društveno-psihološko u moralno i filozofsko. Pečorin u svom dnevniku više puta govori o svojoj kontradiktornoj dualnosti. Obično se ova dvojnost smatra rezultatom sekularnog odgoja koji je Pečorin dobio, destruktivnog utjecaja plemićko-aristokratske sfere na njega i tranzicijske prirode njegove ere.

Objašnjavajući svrhu stvaranja „Heroja našeg vremena“, M.Yu. Ljermontov, u predgovoru, sasvim jasno daje do znanja kakva je za njega slika glavnog junaka: „Heroj našeg vremena, draga gospodo, je kao portret, ali ne jedne osobe: to je portret napravljen poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju.” Autor je sebi postavio važan i težak zadatak, želeći da na stranicama svog romana dočara junaka svog vremena. I ovdje je pred nama Pečorin - zaista tragična ličnost, mladić koji pati od svog nemira, koji u očaju postavlja sebi bolno pitanje: "Zašto sam živio?" U Ljermontovljevom prikazu, Pečorin je čovjek vrlo specifičnog vremena, položaja, sociokulturnog okruženja, sa svim kontradikcijama koje iz toga proizlaze, koje autor istražuje s punom umjetničkom objektivnošću. Ovo je plemić - intelektualac Nikole, njegova žrtva i heroj u jednoj osobi, čija je "duša pokvarena svjetlošću". Ali ima nešto više u njemu što ga čini predstavnikom ne samo određene epohe i društvene sredine. Pečorinova ličnost pojavljuje se u Ljermontovljevom romanu kao jedinstvena – individualna manifestacija u njoj specifičnog istorijskog i univerzalnog, specifičnog i generičkog. Pečorin se od svog prethodnika Onjegina razlikuje ne samo po temperamentu, dubini misli i osećanja, snazi ​​volje, već i po stepenu svesti o sebi i svom odnosu prema svetu. Pečorin je više mislilac i ideolog nego Onjegin. On je organski filozofski. I u tom smislu, on je najkarakterističniji fenomen svog vremena, po rečima Belinskog, „vek filozofskog duha“. Pečorinove intenzivne misli, njegova stalna analiza i samopreispitivanje po svom značaju nadilaze granice doba koje ga je rodilo imaju i univerzalni značaj kao nužna faza u samoizgradnji ličnosti, u formiranju individualno-plemenskog, odnosno ličnog principa u njemu.

Pečorinova nesalomiva efikasnost odražavala je još jedan važan aspekt Ljermontovljevog koncepta čovjeka - kao bića ne samo racionalnog, već i aktivnog.

Pečorin utjelovljuje takve kvalitete kao što su razvijena svijest i samosvijest, "punoća osjećaja i dubina misli", percepcija sebe kao predstavnika ne samo sadašnjeg društva, već i cjelokupne povijesti čovječanstva, duhovne i moralne slobode, aktivne samopotvrđivanje integralnog bića itd. Ali, kao sin svog vremena i društva, on na sebi nosi njihov neizbrisiv trag, koji se ogleda u specifičnoj, ograničenoj, a ponekad i iskrivljenoj manifestaciji generičkog u njemu. U Pečorinovoj ličnosti postoji kontradikcija, posebno karakteristična za društveno nesređeno društvo, između njegove ljudske suštine i postojanja, po rečima Belinskog, „između dubine prirode i sažaljenja dela iste osobe“. Međutim, u životna pozicija a Pečorinove aktivnosti imaju više smisla nego što se čini na prvi pogled. Pečat muškosti, čak i herojstva, obilježen je njegovim neprestanim poricanjem za njega neprihvatljive stvarnosti; u znak protesta protiv kojeg se oslanja samo na svoje snage. On umire, ne žrtvujući svoja načela i uvjerenja, iako nije postigao ono što je mogao učiniti pod drugim uslovima. Lišen mogućnosti direktnog društvenog delovanja, Pečorin ipak nastoji da se odupre okolnostima, da potvrdi svoju volju, svoju „svoju potrebu“, suprotno preovlađujućoj „službenoj potrebi“.

Lermontov je po prvi put u ruskoj književnosti na stranice svog romana iznio heroja koji je direktno postavio najvažnija, "posljednja" pitanja ljudskog postojanja - o svrsi i smislu ljudskog života, o njegovoj svrsi. U noći prije dvoboja s Grušnickim razmišlja: „U svom sjećanju trčim kroz čitavu svoju prošlost i nehotice se pitam: zašto sam živio, ali sigurno je postojao? imao visoku svrhu, jer ja osećam da je moja snaga ogromna, ali nisam slutio ovu svrhu, odnesen sam od mamca praznih i nezahvalnih strasti, izišao sam tvrd i hladan kao gvožđe Izgubio sam zauvek žar plemenitih težnji, najbolja bojaživota." Bela postaje žrtva Pečorinove samovolje, nasilno istrgnuta iz svog okruženja, iz prirodnog toka svog života. Lepa u svojoj prirodnosti, ali krhka i kratkotrajna harmonija neiskustva i neznanja, osuđena na neizbežnu smrt u kontakt sa stvarnošću, čak i „prirodnim“ „životom“, a još više sa „civilizacijom“ koja sve snažnije upada u nju.

Tokom renesanse, individualizam je bio istorijski progresivan fenomen. Razvojem buržoaskih odnosa individualizam je lišen svoje humanističke osnove. U Rusiji je produbljivanje krize feudalno-kmetskog sistema, pojavljivanje u njegovim dubinama novih, buržoaskih odnosa i pobeda u Otadžbinskom ratu 1812. godine izazvali istinski renesansni uzlet u smislu ličnosti. Ali istovremeno, sve se to isprepliće u prvoj trećini 19. stoljeća s krizom plemenitog revolucionarizma (događaji od 14. decembra 1825.), sa padom autoriteta ne samo vjerskih uvjerenja, već i obrazovnih ideja. , što je na kraju stvorilo plodno tlo za razvoj individualističke ideologije u ruskom društvu. Godine 1842, Belinski je izjavio: "Naše doba... je doba... odvojenosti, individualnosti, doba ličnih strasti i interesa (čak i mentalnih)...". Pečorin je, sa svojim potpunim individualizmom, epohalna ličnost u tom pogledu. Pečorinovo fundamentalno poricanje morala njegovog savremenog društva, kao i drugih njegovih temelja, nije bilo samo njegovo lično dostojanstvo. Pečorin je dugo sazrevao u javnoj atmosferi;

Još jedna stvar je takođe značajna: Pečorinov individualizam je daleko od pragmatičnog egoizma koji se prilagođava životu. U tom smislu, poređenje individualizma, recimo, Puškinovog Hermana iz " Pikova dama"sa Pečorinovim individualizmom. Hermanov individualizam se zasniva na želji da po svaku cijenu izbori svoje mjesto na suncu, odnosno da se uzdigne na više stepenice društvene ljestvice. On se ne buni protiv ovog nepravednog društva, već protiv svog poniženog položaja. u njemu, što ne odgovara kako on smatra, njegovom unutrašnjem značaju, njegovim intelektualnim i voljnim mogućnostima, zarad sticanja prestižnog položaja u ovom nepravednom društvu, spreman je na sve: da prekorači, „prestupi“ ne samo sudbine drugih ljudi, već i kroz sebe kao „unutrašnje” osobe.” Ovo nije Pečorinov individualizam. Junak je pun istinski buntovnog odbacivanja svih temelja društva u kojem je primoran živjeti. Najmanje ga brine njegov položaj u njemu. Štaviše, on u stvari ima, i lako bi mogao imati još više od onoga čemu Herman teži: on je bogat, plemenit, sva vrata su mu otvorena visoko društvo, svi putevi su na putu za briljantna karijera, čast. On sve to odbacuje kao čisto spoljašnje šljokice, nedostojne težnji koje žive u njemu za istinskom punoćom života, koju vidi, po njegovim rečima, u „punoći i dubini osećanja i misli“, u sticanju značajnog života. gol. Na svoj svesni individualizam gleda kao na nešto iznuđeno, jer mu još nije pronašao prihvatljivu alternativu.

Postoji još jedna osobina Pečorinovog karaktera, koja nas tjera da iznova pogledamo individualizam koji on ispovijeda. Jedna od dominantnih unutrašnjih potreba junaka je njegova naglašena privlačnost za komunikacijom s ljudima, što je samo po sebi u suprotnosti sa individualističkim svjetonazorima. Ono što je upečatljivo kod Pečorina je njegova stalna radoznalost za život, za svijet, i što je najvažnije, za ljude.

Pečorin je, kaže predgovor romanu, tip „modernog čoveka“ kako ga autor „razume“ i kakvog se suviše često susreo.

3. Sličnosti i razlike između slika Onjegina i Pečorina

Romani "Evgenije Onjegin" i "Heroj našeg vremena" nastali su u različito vrijeme, a trajanje ovih djela je različito. Jevgenij je živeo u eri porasta nacionalne i društvene samosvesti, slobodoljubivih osećanja, tajna društva, nada se revolucionarnim promjenama. Grigorij Pečorin je heroj ere bezvremenosti, perioda reakcije, opadanja društvene aktivnosti. Ali problemi oba dela su isti - duhovna kriza plemenita inteligencija, koja kritički sagledava stvarnost, ali ne pokušava da promeni ili poboljša strukturu društva. Inteligencija, koja je ograničena na pasivni protest protiv nedostatka duhovnosti okolnog svijeta. Heroji su se povukli u sebe, besciljno rasipali snagu, shvatili besmislenost svog postojanja, ali nisu imali ni društveni temperament, ni društvene ideale, ni sposobnost samopožrtvovanja.

Onjegin i Pečorin su odgajani u istim uslovima, uz pomoć modernih francuskih učitelja. Obojica su dobili prilično dobro obrazovanje za ta vremena, Onjegin komunicira sa Lenskim, najviše razgovara razne teme, što ukazuje na njegovo visoko obrazovanje:

plemena prošlih ugovora,

Plodovi nauke, dobra i zla,

I vjekovne predrasude,

A grobne tajne su fatalne,

Sudbina i zivot...

Pečorin slobodno razgovara sa dr Vernerom o najsloženijim problemima moderne nauke, što ukazuje na dubinu njegovih ideja o svetu.

Paralelizam između Onjegina i Pečorina očigledan je do trivijalnosti u romanu Ljermontova ne samo zbog glavnih likova – njihova korelacija je potkrepljena brojnim reminiscencijama par Pečorin - Grušnicki (značajno je da je još 1837. g. Ljermontov bio sklon da poistoveti Lenskog sa Puškinom); o transformaciji narativnih principa „Onjegina“ u sistem „Junaka našeg vremena“, koji otkriva jasan kontinuitet između ovih romana itd. Međutim, ono što je za nas interesantno, pre svega, nije ovo, kao i objektivne razlike između slika Onjegina i Pečorina, više puta razmatrane od Belinskog i Ap. Grigorijeva na radove sovjetskih Lermontovljevih učenjaka. Zanimljivo je pokušati rekonstruisati, na osnovu lika Pečorina, kako je Ljermontov tumačio Onjeginov tip, kako je video Onjegina.

Princip samorazumijevanja junaka kroz prizmu književnih klišea, svojstven Onjeginu, aktivno se koristi u Heroju našeg vremena. Cilj Grušnjickog je da „postane heroj romana“; Princeza Marija nastoji „da ne napusti svoju prihvaćenu ulogu“; Werner kaže Pečorinu: "U njenoj mašti, postao si junak romana novog ukusa." U Onjeginu je književna samosvijest znak naivnosti, pripadnosti djetinjastom i neistinitom pogledu na život. Kako duhovno sazrevaju, junaci se oslobađaju književnih naočara i u osmom poglavlju se više ne pojavljuju kao književne slike. poznati romani i pesme, ali kao ljudi, što je mnogo ozbiljnije, dublje i tragičnije.

U “Heroju našeg vremena” naglasak je drugačiji. Heroji izvan književnog samokodiranja - likovi poput Bele, Maksima Maksimoviča ili švercera - jednostavni ljudi. Što se tiče likova suprotnog reda, svi su – i visoki i niski – kodirani književnom tradicijom. Jedina razlika je u tome što je Grušnicki lik Marlinskog u životu, a Pečorin je kodiran kao Onjeginov tip.

U realističkom tekstu tradicionalno kodirana slika smještena je u prostor koji joj je suštinski stran i, takoreći, vanliteraran („genij prikovan za stol“). Rezultat toga je promjena u radnim situacijama. Osjećaj sebe junaka je u sukobu s onim okolnim kontekstima koji su postavljeni kao adekvatni stvarnosti. Upečatljiv primjer takve transformacije slike je odnos između junaka i zapleta u Don Kihotu. Naslovi poput “Vitez našeg vremena” ili “Heroj našeg vremena” uvlače čitaoca u isti sukob.

Pečorin je kodiran u liku Onjegina, ali zato on nije Onjegin, već njegova interpretacija. Biti Onjegin je uloga za Pečorina. Onjegin nije "suvišna osoba" - sama ova definicija, baš kao i Hercenova "pametna nepotrebnost", pojavila se kasnije i neka je vrsta interpretativne projekcije Onjegina. Onjegin iz osmog poglavlja sebe ne zamišlja kao književni lik. U međuvremenu, ako politička suština“Suvišnu osobu” je otkrio Hercen, a socijalnu psihologiju Dobroljubov, tada je istorijska psihologija ovog tipa neodvojiva od iskustva sebe kao “junaka romana”, a svog života kao ostvarenja određene radnje. . Takvo samoopredjeljenje neminovno suočava osobu s pitanjem njegovog “petog čina” – apoteoze ili smrti, dovršavanja igre života ili njegovog ljudska romansa. Tema smrti, kraja, "peti čin", finale nečijeg romana postaje jedna od glavnih u psihološkom samoodređenju osobe romantičnog doba. Kako književni lik"živi" za finalna scena ili posljednji uzvik, pa osoba romantičnog doba živi „za kraj“. "Umrijećemo, braćo, kako ćemo slavno umrijeti!" - uzviknuo je A. Odojevski izlazeći na Senatski trg 14. decembra 1825. godine.

Psihologija “suvišne osobe” je psihologija osobe čija je cjelokupna životna uloga bila usmjerena na smrt i koja ipak nije umrla. Radnja romana pronalazi “suvišnog čovjeka” nakon završetka petog čina njegove životne drame, lišenog scenarija za dalje ponašanje. Za generaciju Lermontovljeve Dume, koncept petog čina i dalje je ispunjen istorijski stvarnim sadržajem - ovo je 14. decembar. Nakon toga se pretvara u konvencionalnu referentnu tačku zapleta. Naravno, aktivnost za aktivnošću se pretvara u stalnu neaktivnost. Lermontov je vrlo jasno otkrio vezu između neuspjele smrti i besciljnosti daljeg postojanja, prisiljavajući Pečorina usred “Princeze Marije” da se oprosti od života, s njim razračuna sve i... ne umre. “A sada osjećam da mi je još dosta vremena za život.” L.N. Tolstoj je kasnije pokazao kako ova književna situacija postaje program stvarnog ponašanja, ponovo se udvostručuje (romantični junak, kao određeni program ponašanja, koji se ostvaruje u stvarnim postupcima ruskog plemića, postaje „suvišna osoba“; „suvišna osoba“ postaje, postajući činjenica književnosti, program ponašanja određenog dijela ruskih plemića.

III. "Eugene Onjegin" i "Heroj našeg vremena" - najbolji umjetnički dokumenti svog doba

Kako kratko vrijeme dijeli Puškinovog Onjegina i Ljermontovljevog Pečorina! Prva četvrtina i četrdesete godine 19. veka. A ipak, ovo su dva različita doba, razdvojena nezaboravnim događajem za rusku istoriju - ustankom decebrista. Puškin i Ljermontov uspjeli su stvoriti djela koja su odražavala duh ovih epoha, djela koja su se doticala problema sudbine mlade plemenite inteligencije, koja nije znala kako da nađe koristi za svoje snage.

Prema Belinskom, „Heroj našeg vremena“ je „tužna misao o našem vremenu“, a Pečorin „je heroj našeg vremena, njihova različitost je mnogo manja od udaljenosti između Onjege i Pečore.

"Evgenije Onjegin" i "Heroj našeg vremena" živopisni su umjetnički dokumenti svoje epohe, a njihovi glavni likovi za nas personificiraju uzaludnost pokušaja da živimo u društvu i da se oslobodimo njega.

Zaključak

Dakle, pred nama su dva heroja, oba predstavnika svojih teških vremena. Divni kritičar V.G. Belinski nije stavio znak jednakosti između njih, ali nije vidio ni veliki jaz između njih.

Nazivajući Pečorina Onjeginom svog vremena, Belinski je odao počast nenadmašnoj umetnosti Puškinove slike i istovremeno verovao da je „Pečorin idejno superiorniji od Onjegina“, iako je, kao da prigušuje neku kategoričnost ove ocene, dodao: „ Međutim, ova prednost pripada našem vremenu, a ne Ljermontovu". Počevši od druge polovine 19. veka, Pečorinova definicija „suvišne osobe“ postaje jača.

Duboko značenje i karakteristike tipa „suvišne osobe“ za rusko društvo i rusku književnost Nikolajevskog doba vjerojatno je najpreciznije definirao A.I. Herzen, iako je ova definicija još uvijek ostala u „svodovima“ književne kritike. Govoreći o suštini Onjegina i Pečorina kao „suvišnih ljudi“ 1820-30-ih, Hercen je napravio izuzetno duboko zapažanje: „Tužna vrsta suvišne... osobe - samo zato što se razvio u osobi, pojavila se tada ne samo u pesme i romane, ali na ulicama i u dnevnim sobama, u selima i gradovima."

Pa ipak, uz svu svoju bliskost s Onjeginom, Pečorin, kao heroj svog vremena, potpuno obilježava nova faza u razvoju ruskog društva i ruske književnosti. Ako Onjegin odražava bolan, ali na mnogo načina poluspontani proces transformacije aristokrate, „dendija“ u osobu, formiranje ličnosti u njemu, onda Pečorin hvata tragediju već uspostavljene, visoko razvijene ličnosti, osuđeni da žive u plemićko-kmetskom društvu pod autokratskim režimom.

Prema Belinskom, „Heroj našeg vremena“ je „tužna misao o našem vremenu“, a Pečorin „je heroj našeg vremena, njihova različitost je mnogo manja od udaljenosti između Onege i Pečore.

Književnost

1. Demin N.A. Proučavanje djela A.S. Puškina u 8. razredu. - Moskva, "Prosvjeta", 1971
2. Lermontov M.Yu. Heroj našeg vremena. - Moskva: "Sovjetska Rusija", 1981
3. Lermontov M.Yu. Eseji. Moskva, izdavačka kuća "Pravda", 1988
4. Puškin A.S. "Eugene Onegin", M.: Fikcija, 1984
5. Udodov B.T. Roman M.Yu Lermontova "Heroj našeg vremena", Moskva, "Prosvjeta", 1989.
6. Manuilov V.A. Komentar romana M.Yu Lermontova „Heroj našeg vremena“. - Lenjingrad: "Prosvjeta", 1975
7. Šatalov S.E. Junaci romana A.S. Puškin "Eugene Onegin". - M.: "Prosvjeta", 1986
8. Gershtein E. “Heroj našeg vremena” M.Yu. Lermontov. - M.: Beletristika, 1976
9. Enciklopedija Lermontova - M.: Sov. enciklopedija, 1981
10. Belinski V. G. Članci o Puškinu, Ljermontovu, Gogolju - M.: Obrazovanje, 1983.
11. Viskovatov P. A. Mihail Jurjevič Ljermontov: Život i stvaralaštvo - M.: Knjiga, 1989.
12. Nabokov V.V. Komentari na "Evgenij Onjegin" Aleksandra Puškina - M.: NPK "Intelvac", 1999.
13. Lotman Yu M. Roman A. S. Puškinov "Evgenije Onjegin": Komentar: Priručnik za učitelje. - L.: Prosveta., 1980
14. Puškin A. S. Favoriti - M.: Obrazovanje, 1983

Kompozicija i poetika u Božanstvenoj komediji Dantea Aligijerija

Kompozicija i radnja Božanstvene komedije. Pesnikov pogled na svet u pesmi. Analiza poetike u Božanstvenoj komediji. “Božanstvena komedija” je veličanstveni sum svih poetskih...

Svaki majstor umjetničkog izraza, odražavajući svoju savremenu stvarnost, pokazuje svoju viziju društva: poroke, bolesti njegovih predstavnika, načine rješavanja gorućih problema i puteve daljeg razvoja.
Kritičari roman u stihovima „Evgenije Onjegin“ Puškina nazivaju prvim ruskim realističkim romanom. Odnosno, događaji u djelu su povijesno pouzdani, a likovi likova i njihovi postupci uvelike zavise od životnih okolnosti, a ne samo od autorove mašte.
Ljermontovljev “Heroj našeg vremena” nastavak je Puškinovih tradicija. Autor ovdje istražuje i ličnost koju je stvorilo njegovo vrijeme.
Potpuno drugačije u umjetnički, oba ova događaja su bliska po konceptu. Svaki autor stvorio je socijalno-psihološki roman - zbog dubokog psihologizma u otkrivanju slike glavnog lika i širine njegovog odraza savremenog doba pisaca.
glavni cilj Puškin - prikazati u liku Jevgenija Onjegina mladog plemića 10-20-ih godina 19. vijeka: prerano ostario u duši, dosadan, ne vidi cilj u životu - to jest, način na koji ga je vrijeme odgojilo. U tu svrhu pjesnik opisuje događaje, likove i crta konfliktne situacije svojstvene datom dobu. Belinski je roman nazvao "enciklopedijom ruskog života" - tako je potpuna i živopisna bila slika morala i načina života Rusije 20-ih.
Puškin pokušava sveobuhvatno analizirati utjecaj društva na formiranje Onjeginovog lika. Stoga roman detaljno govori o površnom i beskorisnom odgoju junaka, koji nije povezan s ruskim tradicijama:
Znao je prilično latinski,
Za razumijevanje epigrafa
Pričamo o Juvenalu,
Na kraju slova stavite vale,
Da, sjetio sam se, iako ne bez grijeha
Dva stiha iz Eneide
Proučavajući junakovu zabavu i opremanje njegove kancelarije, zaključujemo: naš junak je „kao i svi ostali“, „dete zabave i luksuza“. Onjegin je dijete visokog društva u kojem je život šaren, ali prazan i izvještačen. Briljantan, ali besposlen, odvojen od nacionalnih korena, društveni život nije usrećio Onjegina. Mlad je, ali već razočaran u „taštinu sveta“, nesposoban je za ljubav, ne vidi cilj u životu, savladava ga „ruski bluz“. Sam autor ne prihvata junakovu apatiju. Sreću vidi u stvaralaštvu, ljubavi i radu za dobro Otadžbine. Sve je to u junaku potisnuto društvom, vaspitanjem i kulturom.
Autor svog junaka prikazuje kao inteligentnu, duboku osobu. Na primjer, Onjegin i Lenski su govorili o Rousseauovom „društvenom ugovoru“, o nauci, religiji, moralu - ove su teme zaokupljale misli progresivnih ljudi tog vremena. A u isto vrijeme, progresivne misli ne mogu utjecati na odnos između heroja i društva. Pošto je pristao na dvoboj s Lenskim, Onjegin se pokazao "nije čovjek s čašću i inteligencijom", već "klupko predrasuda". Plašio se mišljenja svijeta, koji je toliko prezirao. Nakon putovanja po Rusiji, junakov stav se menja, on shvata da je deo velika zemlja i postao stranac u visokom društvu.
Završetak rada je otvoren. Ostaje misterija da li će se duša junaka ponovo roditi ili potpuno ugasiti.
Junak Ljermontovljevog romana je Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Depresija, hladan pogled na život, stalna analiza svojih misli i postupaka, nedostatak duševnog mira osobine su predstavnika plemenite omladine 30-ih godina. 19 V.
Kroz junakov govor se prenosi emocionalnost i sklonost doživljavanju. Često se fraze grade na principu suprotnosti: „Ja ponekad prezirem sebe – zar ne prezirem druge,“ „... Spreman sam da se izložim smrti u bilo kom trenutku, ali nisam ni najmanje sklon da zauvek uništim svoju budućnost na ovom svetu.”
Izvana, heroj nam se čini okrutnim, gluhim za tuđe radosti i nevolje. Ali u Pečorinovom dnevniku postoji istinsko interesovanje za život, za svet. On cijeni iskrenost i individualnost u onima oko sebe. Pečorin ne samo da promatra, već stalno djeluje, proučavajući svoje i tuđe postupke. Ne prihvaća miran tok događaja, miješa se u njih, sudjeluje u avanturama, upada u poslove onih oko sebe, mijenjajući tako poredak stvari. Dakle, heroj je intervenisao u život “ pošteni šverceri“, natjerao ih da “odu u nepoznato”. On je unesrećio Meri, postao krivac za smrt Grušnickog i radikalno promenio Belin život, predodredivši njenu tragičnu budućnost.
Pečorin je sebičan, nikome ne čini dobro. Sve to unutrašnje sile zatvoreni su u sebe, a to uništava živa osećanja i čini čoveka nemoralnim. Stoga se junak ne može samoostvariti, izraziti.
Onjegin i Pečorin su različiti likovi. Ali imaju i zajedničke osobine: to su izuzetne ličnosti, ljudi obdareni mentalnom snagom, inteligencijom, kompleksni unutrašnji svet. Oba heroja imaju kontradiktorne karaktere. Odlikuje ih prodoran um, sposobnost razumijevanja ljudi, duhovitost i hrabrost. snagu volje. Ali Onjegin i Pečorin troše energiju na sitnice, sebični su u svojim postupcima i bave se samo sobom. Svojim sposobnostima ne mogu da nađu upotrebu u društvu u kojem žive.

(još nema ocjena)

Ostali spisi:

1. Teško je ne uočiti sličnosti između Onjegina i Pečorina, kao što je nemoguće zanemariti razlike u njihovim karakterima. Obojica su “suvišni ljudi” svog vremena. Čak je i V.G. Belinsky, upoređujući ove dvije slike, primijetio: „Njihova različitost je mnogo manja Read More ......
2. „Evgenije Onjegin” je prvi ruski realistički roman i jedini roman u stihovima u ruskoj književnosti. Složenost slike E. Onjegina može se pratiti kroz čitav roman. To leži barem u činjenici da vidimo koliko je Onjegin veoma različit na početku i Read More......
3. Sam naslov romana sugeriše da je Ljermontov želio da se udubi dublje Drustveni zivot svog vremena. Tridesete godine 19. veka, koje su zamenile vreme decembrista, bile su godine Nikolajevske reakcije. glavni problem Ovaj roman je sudbina mislioca, Talentovana osoba ko nije mogao pronaći Read More......
4. Puškin i Ljermontov su ljudi različite sudbine I različite ere. Puškin je samo petnaest godina stariji od Ljermontova, naizgled mali period, ali koliko se toga može dogoditi za ovih petnaest godina. Puškin je živio u eri decembrista. Njegova kreativnost se razvijala na osnovu Read More......
5. U svom romanu „Heroj našeg vremena“ M. Yu Lermontov je prikazao 30-te godine 19. veka u Rusiji. Bila su to teška vremena u životu zemlje. Pošto je ugušio ustanak decembrista, Nikolaj I je nastojao da pretvori zemlju u kasarnu - sve živo, najmanje manifestacije slobodne misli nemilosrdno je proganjano Read More ......
6. Proučavali smo roman M. Yu Lermontova “Heroj našeg vremena”. Zavirimo u prošlost, u ona vremena čiji su događaji opisani u romanu. Ovo su 30-te godine 19. vijeka, vrijeme kada je vlast trijumfovala nad gušenjem ustanka dekabrista, kada je reakcionarna politika autokratije postala Read More ......
7. U svom književnom djelu “Heroj jednog djela našeg vremena” M. Yu Lermontov je prikazao 30-te godine 19. stoljeća u Rusiji. Bila su to teška vremena u životu zemlje. Ugušivši ustanak decembrista, Nikolaj I je nastojao pretvoriti zemlju u kasarnu - sve živo, najmanje manifestacije slobodoumlja Pročitajte više ......
8. Heroji A.S.Puškina i M.Yu Ljermontova razdvojeni su za manje od 10 godina. Mogli su da se sretnu u istoj dnevnoj sobi, na istom balu ili u pozorištu, u loži jedne od „zapaženih lepotica“. Pa ipak, šta je više – sličnosti Pročitajte više ......

Onjegin i Pečorin kao tipični junaci svog vremena

A. S. Puškin je dugi niz godina radio na romanu "Evgenije Onjegin", to mu je bilo najomiljenije delo. Belinski imenovan u
U njegovom članku "Eugene Onegin" ovo djelo je "enciklopedija ruskog života". Zaista, u ovom romanu postoji slika
svi slojevi ruskog života: visoko društvo, sitno plemstvo i narod - Puškin je dobro proučavao život svih slojeva
društva ranog 19. veka. Tokom godina pisanja romana, Puškin je morao proći kroz mnogo toga, izgubiti mnogo prijatelja, iskusiti gorčinu od
smrt najboljih ljudi Rusije. Za pjesnika je roman, po njegovim riječima, bio plod „uma hladnih zapažanja i srca tužnih zapažanja“.

Na širokoj pozadini ruskih slika života, prikazana je dramatična sudbina najboljih ljudi, vodeće plemenite inteligencije tog doba.
Decembristi. Bez Onjegina, Ljermontovljev "Heroj našeg vremena" ne bi bio nemoguć, jer je stvoren realistički roman.
Puškin, otvorio je prvu stranicu u istoriji velikog Rusa roman XIX veka. Puškin je mnoge od njih utjelovio u liku Onjegina
one osobine koje su se kasnije razvile u pojedinačnim likovima Ljermontova, Turgenjeva, Hercena, Gončarova.

Istražujući Ljermontovljev roman "Junak našeg vremena", biti

Linski je primijetio da Pečorin na mnogo načina liči

Puškinov Onjegin. To je kritičari dalo razlog da Pecho-

Rina "Onjeginov mlađi brat." Ističući nesumnjivo

sličnost junaka dva velika pjesnika, rekao je u svom članku

"Heroj našeg vremena": "Razlika između njih je mnogo manja od

udaljenost između Onege i Pechore."

Heroji A.S.Puškina i M.Yu Ljermontova razdvojeni su za manje od 10 godina. Mogli su se sastati u istoj salonu, na istom balu
ili u pozorištu, u loži neke od „zapaženih lepotica“. Pa ipak, čega je bilo više - sličnosti ili razlika? Ponekad u njima
deli ljude snažnije i nemilosrdnije nego čitav vek.

Po mom mišljenju, Jevgenij Onjegin i Pečorin su vrlo slični karakterom, obojica su iz sekularnog okruženja, dobro su odgojeni,
oni su na višem stupnju razvoja, otuda njihova melanholija, melanholija i nezadovoljstvo. Sve je to više svojstveno dušama
tanji i razvijeniji.

Neki čitaoci su sugerisali da je Lermontov sebe prikazao u ličnosti Pečorina. Naravno, mnogo misli i osećanja

„portret sastavljen od poroka i mana svih naših

mlađa generacija."

G.

životna zadovoljstva" kada "tri kuće zovu veče." On,

kao Onjegin, možda čak i unutra u velikoj mjeri, bogat, nema apsolutno nikakve potrebe za sredstvima, velikodušan i rasipnik.
Očigledno je, poput Evgenija, promijenio mnoga zanimanja. „Uporni rad“ je razboleo ne samo Onjegina, već i mnoge briljantne
mladi plemići. Oslobođeni potrebe koja ih tjera na aktivnost i lišeni ambicija, nemarni su u svojoj službi i
bilo koji drugi posao. Skroman čin zastavnika nimalo ne opterećuje Pečorina i svjedoči o njegovom odnosu prema službi. Mnogi

radnje ga mogu trajno diskvalifikovati iz služenja.

Grigorij Aleksandrovič ima mnogo privlačnih stvari. On je načitan, inteligentan, zanimljiv i duhovit sagovornik.
Ima čeličnu volju, samokontrolu i izdržljivost. Pisac ga obdaruje fizičkom snagom. Mlad je, pun energije, ima
Uspjeh sa ženama nesvjesno podvrgava druge svom utjecaju. Čini se da bi takva osoba trebala biti sretna svuda okolo. Ali
Ne! Pečorin je nezadovoljan sobom i onima oko sebe, svaki posao, kao i ljubav, ubrzo se zamara i postaje dosadan.

Ono što je samo ocrtano u Onjeginu razvija se kod Pečorina

u potpunosti. Samo tri dana bila su nova za Evgenija u selu. Za njega

odanost proste seljanke nije zanimljiva. Ali

spreman je dati sve da postigne ljubav već udate Tatjane. A onda bi je, vjerovatno, mogao ostaviti. Takva je priroda ovih

ljudi. Iz dosade, Onjegin se brine o Olgi, izazivajući ljubomoru Lenskog. A sve se, kao što znamo, završava tragično. IN

Ljermontov pokazuje mnogo jaču "sposobnost" da ljudima koji ga vole donijeti ništa osim nevolje. To i

I sam primjećuje da njegovi postupci ne donose dobro onima oko njega.

Sebičnost čini centralni dio karakter oba heroja.

Ali ove slike nesumnjivo odražavaju društvene pojave povezane s bezvremenošću koja je došla nakon decembrista
pokret, Nikolajevska reakcija, taj odnos prema životu višeg plemstva, koji je Ljermontov tako sjajno opisao.

Puškin piše o Onjeginu: "Handra ga je čekala na straži, a ona je trčala za njim kao senka ili verna žena." sekularno društvo,
u kojoj su se Onjegin, a kasnije i Pečorin, vrteli, razmazili ih. Nije bilo potrebno znanje, dovoljno je bilo površno
obrazovanje, znanje francuskog jezika i dobre manire. Evgenij je, kao i svi ostali, „lagano zaplesao mazurku i naklonio se
opušteno." Svoje najbolje godine, kao i većina ljudi iz njegovog kruga, provodi na balovima, pozorištu i ljubavnim interesima.
Pečorin takođe vodi način života. Vrlo brzo oboje počinju shvaćati da je ovaj život prazan, da iza „spoljašnje šljokice“ nema istine.
ništa, u svijetu vlada dosada, kleveta, zavist, ljudi troše unutrašnju snagu svoje duše na ogovaranje i ljutnju. Mala frka
prazni razgovori "nužnih budala", duhovna praznina čine život ovih ljudi monotonim, spolja
blistav, ali lišen unutrašnjeg sadržaja. Nerad, odsustvo visoki interesi banaliziraju njihovo postojanje. Dan
izgleda dan, nema potrebe da se radi, malo je utisaka, pa najpametniji i najbolji padaju od nostalgije. Vaša domovina i
Oni u suštini ne poznaju ljude. Onjegin je „hteo da piše, ali mu je bilo muka od upornog rada...“, takođe nije našao odgovor u knjigama
na vaša pitanja. Onjegin je pametan i mogao bi biti koristan društvu, ali nedostatak potrebe za radom je razlog zašto
da ne nađe šta da radi po svom ukusu. To je ono od čega on pati, shvatajući da gornji sloj društva živi od roba
rad kmetova. Kmetstvo bila je sramota Carska Rusija. Onjegin je u selu pokušao da ublaži svoju situaciju
kmetovi ("...stari barjak zamenio je lakim prigušnikom..."), zbog čega su ga osuđivale komšije koje su
Smatrali su ga ekscentričnim i opasnim "slobodoumcem".

Mnogi ljudi takođe ne razumeju Pečorina. Da bi još više otkrio karakter svog junaka, Ljermontov ga najviše postavlja
razne društvene sfere, susreće se sa širokim spektrom ljudi. Kada je objavljeno zasebno izdanje„Naš heroj
vreme", postalo je jasno da pre Ljermontova nije bilo ruskog realističkog romana. Belinski je istakao da je "Kneginja Marija" -
jedna od glavnih priča u romanu. U ovoj priči Pečorin govori o sebi, otkriva svoju dušu. Ovde je jače
Sve u svemu, pojavile su se karakteristike “Heroja našeg vremena” kao psihološkog romana.

U zaključku bih želio citirati riječi Belinskog, koji je napisao da je „Pečorin Onjegin našeg vremena“. roman "Heroj"
našeg vremena" gorko je razmišljanje o "istoriji ljudske duše", duše uništene "varljivim sjajem
kapital", traženje i nenalaženje prijateljstva, ljubavi, sreće. Pečorin je egoista koji pati. Belinski je pisao o Onjeginu: "Snaga
ova bogata priroda ostala je bez primjene: život bez smisla, a roman bez kraja." Isto se može reći i za Pečorina.
Upoređujući dva heroja, napisao je: „...Putevi su različiti, ali rezultat je isti.” Uprkos svim razlikama u izgledu i razlikama
likovi i Onjegin; i Pečorin i Čacki pripadaju galeriji „suvišnih ljudi za koje nema
nije bilo mjesta, nije bilo posla. Želja da se nađe svoje mjesto u životu, da se shvati "velika svrha" je glavni smisao
roman Ljermontovljeve lirike.

Page 1 ] Početni kit kupiti