Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Uvod

2.1 Humanizam u djelima Thomasa Morea "Utopia" i Evgenija Zamyatina "Mi"

Zaključak

Prijave

Uvod

Danas cijeli svijet prolazi kroz teška vremena. Nova politička i ekonomska situacija nije mogla a da ne utiče na kulturu. Njen odnos s vlastima se dramatično promijenio. Zajedničko jezgro je nestalo kulturni život - centralizovani sistem upravljanja i jedinstvene kulturne politike. Određivanje puta naprijed kulturni razvoj postala stvar samog društva i tačka spora. Odsustvo ujedinjujuće sociokulturne ideje i povlačenje društva od ideja humanizma doveli su do duboke krize u kojoj se našla kultura cijelog čovječanstva. početak XXI veka.

Humanizam (od lat. humanitas - ljudskost, lat. humanus - human, lat. homo - čovjek) je pogled na svijet usredsređen na ideju o čovjeku kao najvišoj vrijednosti; nastao kao filozofski pokret tokom renesanse.

Humanizam se tradicionalno definira kao sistem gledišta koji prepoznaje vrijednost čovjeka kao pojedinca, njegovo pravo na slobodu, sreću i razvoj, te proglašava principe jednakosti i humanosti normom međuljudskih odnosa. Među vrijednostima tradicionalne kulture najvažnije mjesto su zauzele vrijednosti humanizma (dobrota, pravda, nestjecajnost, potraga za istinom), što se odražava u klasičnoj književnosti bilo koje zemlje, uključujući Englesku.

U proteklih 15 godina ove vrijednosti su doživjele određenu krizu. Ideje posesivnosti i samodovoljnosti (kult novca) bile su suprotne humanizmu. Kao ideal, ljudima je ponuđen “self-made man” – osoba koja je sama napravila sebe i kojoj nije potrebna nikakva spoljna podrška. Ideje pravde i jednakosti – osnova humanizma – izgubile su svoju nekadašnju privlačnost, a sada nisu ni uvrštene u programske dokumente većine partija i vlada raznih zemalja svijeta. Naše društvo je postepeno počelo da se pretvara u nuklearno, kada su se njegovi pojedini članovi počeli izolovati u okvirima svog doma i sopstvene porodice.

Aktuelnost teme koju sam odabrao je zbog problema koji muči čovečanstvo hiljadama godina i koji nas muči i sada - problem humanosti, tolerancije, poštovanja bližnjeg, hitne potrebe da se o ovoj temi razgovara.

Svojim istraživanjem želim da pokažem da problem humanizma, koji je nastao u renesansi, a koji se ogledao u delima engleskih i ruskih pisaca, ostaje aktuelan do danas.

I za početak, želio bih se vratiti na početke humanizma, s obzirom na njegovu pojavu u Engleskoj.

1.1 Pojava humanizma u Engleskoj. Istorija razvoja humanizma u engleska literatura

Pojava nove istorijske misli datira još od kasnog srednjeg vijeka godine, kada je u najnaprednijim zemljama zapadne Evrope aktivno tekao proces razgradnje feudalnih odnosa i nastajao novi kapitalistički način proizvodnje. Ovo je bio prelazni period kada su se centralizovane države oblikovale svuda u obliku apsolutne monarhije u razmjerima čitavih zemalja ili pojedinih teritorija, nastali su preduslovi za formiranje buržoaskih nacija i došlo je do krajnjeg zaoštravanja društvene borbe. Buržoazija koja se pojavila među urbanom elitom tada je bila novi, progresivni sloj i djelovala je u svojoj ideološkoj borbi s vladajućom klasom feudalaca kao predstavnik svih nižih slojeva društva.

Nove ideje svoj najživlji izraz nalaze u humanističkom svjetonazoru, koji je imao veoma značajan uticaj na sva područja kulture i naučne spoznaje ovog prelaznog perioda. Novi pogled na svijet bio je u osnovi sekularan, neprijateljski prema čisto teološkom tumačenju svijeta koje je dominiralo u srednjem vijeku. Odlikovala ga je želja da sve pojave u prirodi i društvu objasni sa stanovišta razuma (racionalizam), da odbaci slijepi autoritet vjere, koji je ranije tako snažno sputavao razvoj ljudske misli. Humanisti su obožavali ljudsku ličnost, divili joj se kao vrhovna kreacija priroda, nosilac razuma, visokih osećanja i vrlina; Činilo se da humanisti suprotstavljaju ljudskog tvorca slijepu moć božanske providnosti. Humanistički pogled na svijet karakterizirao je individualizam, koji je u prvoj fazi svoje povijesti u suštini djelovao kao oružje ideološkog protesta protiv posjedovno-korporativnog sistema. feudalno društvo, koji je potiskivao ljudsku ličnost, protiv crkvenog asketskog morala, koji je služio kao jedno od sredstava ovog potiskivanja. U to vrijeme, individualizam humanističkog pogleda na svijet još je bio ublažen aktivnim društvenim interesima većine njegovih vođa i bio je daleko od egoizma karakterističnog za kasnije razvijene oblike građanskog pogleda na svijet.

Konačno, humanistički pogled na svijet karakterizirao je pohlepni interes za antičke kulture u svim njegovim manifestacijama. Humanisti su nastojali da „ožive“, odnosno da postanu uzor, delo antičkih pisaca, naučnika, filozofa, umetnika, klasični latinski jezik, delimično zaboravljen u srednjem veku. I mada već od 12. veka. V srednjovjekovne kulture Interes za antičko naslijeđe počeo se buditi, a tek u periodu nastanka humanističkog pogleda na svijet, u tzv. renesansi, ovaj trend postaje dominantan.

Racionalizam humanista bio je zasnovan na idealizmu, koji je u velikoj mjeri odredio njihovo poimanje svijeta. Kao predstavnici inteligencije tog vremena, humanisti su bili daleko od naroda, a često i otvoreno neprijateljski raspoloženi prema njima. No, uz sve to, humanistički svjetonazor u vrijeme svog procvata imao je jasno progresivan karakter, bio je barjak borbe protiv feudalne ideologije i bio je prožet humanim odnosom prema ljudima. Na osnovu ovog novog ideološkog trenda u zapadnoj Evropi, postao je moguć slobodan razvoj naučnog znanja, koji je ranije bio sputan dominacijom teološkog mišljenja.

Preporod je povezan sa procesom formiranja sekularne kulture i humanističke svijesti. Filozofiju renesanse definišu:

Fokus na ljude;

Vjerovanje u njegov veliki duhovni i fizički potencijal;

Životno-potvrđujući i optimističan karakter.

U drugoj polovini 14. veka. pojavio se, a zatim sve više i više povećavao u naredna dva stoljeća (dosegavši najviša tačka naročito u XV veku) tendencija da se proučavanju humanističke književnosti najviše da veliki značaj i smatrati klasičnu latinsku i grčku antiku jedinim primjerom i uzorom za sve što se tiče duhovne i kulturne djelatnosti. Suština humanizma nije u tome što je okrenut prošlosti, već u načinu na koji se spoznaje, u odnosu na koji je prema ovoj prošlosti: to je odnos prema kulturi prošlosti i prema prošlost koja jasno određuje suštinu humanizma. Humanisti otkrivaju klasike jer odvajaju, bez miješanja, svoje od latinskog. Humanizam je zaista otkrio antiku, istog tog Vergilija ili Aristotela, iako su bili poznati u srednjem vijeku, jer je vratio Vergilija u njegovo vrijeme i njegov svijet, i nastojao da Aristotela objasni u okviru problema iu okvirima saznanja Atine iz 4. veka pre nove ere. U humanizmu ne postoji razlika između otkrića antičkog svijeta i otkrića čovjeka, jer su svi jedno; otkriti antički svijet kao takav znači odmjeriti se prema njemu, i odvojiti se, i uspostaviti odnos s njim. Odredite vrijeme i pamćenje, i pravac ljudskog stvaranja, i zemaljske poslove, i odgovornost. Nije slučajno da su veliki humanisti uglavnom bili državnici, aktivni ljudi, čiji slobodna kreativnost u javnom životu bio tražen u svoje vrijeme.

Književnost engleske renesanse razvijala se u bliskoj vezi sa književnošću panevropskog humanizma. Engleska je kasnije od drugih zemalja krenula putem razvoja humanističke kulture. Engleski humanisti su učili od kontinentalnih humanista. Posebno je značajan bio uticaj italijanskog humanizma, koji na svojim počecima datira u 14. i 15. vek. Italijanska književnost, od Petrarke do Tasa, bila je, u suštini, škola za engleske humaniste, nepresušan izvor naprednih političkih, filozofskih i naučnih ideja, bogata riznica. umjetničke slike, zapleta i oblika, iz kojih su svi engleski humanisti, od Thomasa Morea do Bacona i Shakespearea, crpili svoje ideje. Poznavanje Italije, njene kulture, umjetnosti i književnosti bilo je jedno od prvih i glavnih načela svakog obrazovanja uopće u renesansnoj Engleskoj. Mnogi Englezi su putovali u Italiju da bi lično došli u kontakt sa životom ove napredne zemlje tadašnje Evrope.

Prvi centar humanističke kulture u Engleskoj bio je Oksfordski univerzitet. Odavde je svjetlost počela da se širi nova nauka i novi pogled na svet, koji je oplodio celokupnu englesku kulturu i dao podsticaj razvoju humanističke književnosti. Ovdje, na univerzitetu, pojavila se grupa naučnika koji su se borili protiv ideologije srednjeg vijeka. To su bili ljudi koji su studirali u Italiji i tamo naučili osnove nova filozofija i nauke. Bili su strastveni poštovaoci antike. Nakon što su studirali na školi humanizma u Italiji, oksfordski naučnici nisu se ograničili na popularizaciju dostignuća svoje talijanske braće. Izrasli su u nezavisne naučnike.

Engleski humanisti su od svojih talijanskih učitelja usvojili divljenje prema filozofiji i poeziji antičkog svijeta.

Aktivnosti prvih engleskih humanista bile su pretežno naučne i teorijske prirode. Oni su se razvijali opšta pitanja religija, filozofija, društveni život i obrazovanje. Najpotpuniji izraz ranog engleski humanizam početkom 16. veka primljeno u delu Tomasa Morea.

1.2 Pojava humanizma u Rusiji. Istorija razvoja humanizma u ruskoj književnosti

Već kod prvih značajnih ruskih pesnika 18. veka - Lomonosova i Deržavina - može se naći nacionalizam u kombinaciji sa humanizmom. Ne više Sveta Rus, ali velika Rus' inspiriše ih; nacionalni ep, zanos veličinom Rusije u potpunosti se odnose na empirijsko postojanje Rusije, bez ikakvog istorijskog i filozofskog opravdanja.

Deržavin, pravi „pevač ruske slave“, brani ljudsku slobodu i dostojanstvo. U pjesmama napisanim za rođenje unuka Katarine II (budućeg cara Aleksandra I), on uzvikuje:

„Budi gospodar svojih strasti,

Budi čovjek na tronu"

Ovaj motiv čistog humanizma sve više postaje kristalizirajuća srž nove ideologije.

U duhovnoj mobilizaciji kreativne snage U Rusiji je rusko masonstvo odigralo ogromnu ulogu u 18. i početkom XIX vekovima. S jedne strane, privlačio je ljude koji su tražili protivtežu ateističkim pokretima 18. vijeka, te je u tom smislu bio izraz vjerskih potreba ruskog naroda tog vremena. S druge strane, masonerija je, zadivljujuća svojim idealizmom i plemenitim humanističkim snovima o služenju čovječanstvu, i sama bila fenomen vancrkvene religioznosti, oslobođena svake crkvene vlasti. Zarobivši značajne dijelove ruskog društva, masonerija se nesumnjivo podigla kreativni pokreti u duši, bila škola humanizma, a istovremeno budila intelektualna interesovanja.

U središtu ovog humanizma bila je reakcija protiv jednostranog intelektualizma tog doba. Omiljena formula ovdje je bila ideja da “prosvjetljenje bez moralnog ideala nosi otrov u sebi”. U ruskom humanizmu povezanom sa masonstvom, moralni motivi su igrali značajnu ulogu.

Formirale su se i sve glavne crte buduće „napredne“ inteligencije – a tu je na prvom mestu bila svest o dužnosti služenja društvu i praktični idealizam uopšte. To je bio put ideološkog života i djelotvornog služenja idealu.

2.1. Humanizam u djelima “Utopia” Thomasa Morea i “Mi” Evgenija Zamyatina

Thomas More u svom djelu “Utopia” govori o univerzalnoj ljudskoj jednakosti. Ali ima li mjesta za humanizam u ovoj jednakosti?

Šta je utopija?

„Utopija – (od grčkog u – ne i topos – mesto – tj. mesto koje ne postoji; prema drugoj verziji, od eu – dobro i topos – mesto, tj. blagoslovena zemlja), slika ideala društveni poredak lišen naučnog opravdanja; žanr naučne fantastike; označavanje svih radova koji sadrže nerealne planove društvene transformacije." (" Rječnikživi velikoruski jezik" V. Dahla)

Sličan termin nastao je zahvaljujući samom Thomasu Moreu.

Jednostavno rečeno, utopija je izmišljena slika idealnog životnog uređenja.

Thomas More živio je na početku modernog doba (1478-1535), kada je val humanizma i renesanse zahvatio Evropu. Većina Moreovih književnih i političkih djela za nas je od istorijskog interesa. Jedino je “Utopija” (objavljena 1516. godine) zadržala svoj značaj za naše vrijeme – ne samo kao talentovan roman, već i kao djelo socijalističke misli koje je briljantno po svom dizajnu.

Knjiga je napisana u žanru “putničke priče”, popularnom u to vrijeme. Navodno je izvjesni moreplovac Raphael Hythloday posjetio nepoznato ostrvo Utopiju, čija ga je društvena struktura toliko zadivila da o tome priča drugima.

Poznavajući dobro društveni i moralni život svoje domovine, engleski humanista, Thomas More, bio je prožet simpatijama za nesreću njenog naroda. Ova njegova osjećanja su se odrazila na poznato delo sa dugačkim naslovom u duhu tog vremena - „Veoma korisna, ali i zabavna, zaista zlatna knjiga o najboljem ustrojstvu države i o novom ostrvu Utopije...“. Ovo djelo je odmah steklo veliku popularnost u humanističkim krugovima, što nije spriječilo sovjetske istraživače da Moru nazovu gotovo prvim komunistom.

Humanistički pogled na svijet autora "Utopije" doveo ga je do zaključaka od velike društvene važnosti i značaja, posebno u prvom dijelu ovog djela. Autorov uvid se nikako nije svodio na navođenje strašne slike društvenih katastrofa, ističući na samom kraju svog rada da pomnim posmatranjem života ne samo Engleske, već i „svih država“, one predstavljaju „ništa osim nekih svojevrsna zavera bogatih, pod izgovorom i pod u ime države, misleći na svoju korist."

Već ova duboka zapažanja sugerisala su Moreu glavni pravac projekata i snova u drugom delu Utopije. Brojni istraživači ovog djela primjećuju ne samo direktne, već i posredne reference na tekstove i ideje Biblije (prije svega jevanđelja), posebno na antičke i ranokršćanske autore. Od svih djela koja su imala najveći utjecaj na More, izdvaja se Platonova Republika. Mnogi humanisti su u Utopiji vidjeli dugo očekivanog rivala ovoj najvećoj tvorevini političke misli, djelo koje je do tada postojalo skoro dva milenijuma.

U skladu s humanističkim potragama koje su kreativno sintetizirale ideološko naslijeđe antike i srednjeg vijeka i hrabro racionalistički upoređivale političke i etničke teorije s društvenim razvojem tog doba, nastala je Moreova „Utopija“ koja je odražavala i izvorno sagledavala svu dubinu društveno- politički sukobi iz doba raspada feudalizma i primitivne akumulacije kapitala.

Nakon što ste pročitali Moreovu knjigu, veoma ste iznenađeni koliko se ideja o tome šta je dobro za čoveka, a šta loše promenila od Moreovog vremena. Prosječnom stanovniku 21. vijeka, Moreova knjiga, koja je postavila temelje za cijeli „žanr utopija“, više uopće ne izgleda kao model idealne države. Naprotiv. Zaista ne bih želio živjeti u društvu koje opisuje More. Eutanazija za bolesne i oronule, služba prinudnog rada, prema kojoj morate raditi kao poljoprivrednik najmanje 2 godine, a i nakon toga možete biti poslani na njivu tokom žetve. „Svi muškarci i žene imaju jednu stvar opšte zanimanje- poljoprivreda, od koje niko nije pošteđen." Ali s druge strane, utopisti rade striktno 6 sati dnevno, a sav prljav, težak i opasan posao obavljaju robovi. Pominjanje ropstva tjera vas da se zapitate je li ovo djelo toliko utopijsko? Jesu li obični ljudi jednaki u tome?

Ideje o univerzalnoj jednakosti su malo preuveličane. Međutim, robovi u "Utopiji" ne rade za dobrobit gospodara, već za cijelo društvo u cjelini (isto se, inače, dogodilo pod Staljinom, kada su milioni zatvorenika radili besplatno za dobrobit domovine ). Da biste postali rob, morate počiniti ozbiljan zločin (uključujući izdaju ili lascivnost). Robovi provode ostatak svojih dana radeći teške fizičke poslove, ali ako marljivo rade mogu biti i pomilovani.

Moreova utopija nije čak ni stanje u uobičajenom smislu te riječi, već ljudski mravinjak. Živećete u standardnim kućama, a nakon deset godina razmenjivaćete stambene jedinice sa drugim porodicama putem žreba. Ovo čak nije ni kuća, već hostel u kojem žive mnoge porodice - male primarne jedinice lokalne samouprave, na čijem čelu su izabrani čelnici, sifogranti ili filarsi. Naravno, postoji zajedničko domaćinstvo, jedu zajedno, o svim stvarima se odlučuje zajedno. Postoje stroga ograničenja slobode kretanja; u slučaju ponovljenog neovlaštenog odsustva, bit ćete kažnjeni robom.

Implementirano u Utopiji i ideji gvozdena zavesa: Živi u potpunoj izolaciji od vanjskog svijeta.

Odnos prema parazitima ovdje je vrlo strog - svaki građanin ili radi na zemlji ili mora savladati određeni zanat (štaviše, koristan zanat). Samo nekolicina odabranih koji su pokazali posebne sposobnosti su izuzeti fizički rad i mogu postati naučnici ili filozofi. Svi nose istu, najjednostavniju odeću od grubog sukna, a pri poslovanju čovek se skida da se ne bi istrošio i oblači grubu kožu ili kožu. Nema nepotrebnih stvari, samo ono osnovno. Svi podjednako dijele hranu, svaki višak se daje drugima, a najbolja hrana donirana je bolnicama. Novca nema, ali se bogatstvo koje je akumulirala država čuva u obliku dužničkih obaveza u drugim zemljama. Iste rezerve zlata i srebra koje se nalaze u samoj Utopiji koriste se za pravljenje komornih lonaca, septičkih jama, kao i za stvaranje sramnih lanaca i obruča koji se za kaznu vješaju zločincima. Sve bi to, prema Moreu, trebalo da uništi želju građana za pljačkom novca.

Čini mi se da je ostrvo koje opisuje More neka vrsta pomahnitalog koncepta kolektivnih farmi.

Razumnost i praktičnost autorovog stava je upečatljiva. Društvenim odnosima u društvu koje je izmislio na mnogo načina pristupa kao inženjer koji stvara najefikasniji mehanizam. Na primjer, činjenica da utopisti ne vole da se bore, već da podmićuju svoje protivnike. Ili, na primjer, običaj kada su ljudi koji biraju partnera za brak dužni da ga gledaju golog.

Bilo kakav napredak u životu Utopije nema smisla. U društvu ne postoje faktori koji tjeraju nauku i tehnologiju da razvijaju ili mijenjaju stavove prema određenim stvarima. Život kakav jeste građanima odgovara i bilo kakvo odstupanje jednostavno nije potrebno.

Utopijsko društvo je ograničeno na sve strane. Praktično nema slobode ni u čemu. Moć jednakih nad jednakima nije jednakost. Država u kojoj nema moći ne može postojati - inače je anarhija. Pa, kada postoji moć, više ne može biti jednakosti. Osoba koja kontrolira živote drugih uvijek je u privilegovanoj poziciji.

Komunizam je doslovno izgrađen na ostrvu: od svakog prema njegovim mogućnostima, svakom prema njegovim potrebama. Svi su u obavezi da rade, bave se poljoprivredom i zanatstvom. Porodica je osnovna jedinica društva. Njegov rad kontroliše država, a ono što proizvede donira se u zajedničku blagajnu. Porodica se smatra socijalnom radionicom i ne mora se zasnivati ​​na krvnom srodstvu. Ako djeca ne vole zanat svojih roditelja, mogu se preseliti u drugu porodicu. Do kakvih nemira će to dovesti u praksi, nije teško zamisliti.

Utopisti žive dosadnim i monotonim životom. Cijeli njihov život je uređen od samog početka. Međutim, ručavanje je dozvoljeno ne samo u javnoj kantini, već iu porodici. Obrazovanje je dostupno svima i zasniva se na kombinaciji teorije i praktičnog rada. Odnosno, djeci se daju standardni set znanja, a istovremeno su naučeni da rade.

Socijalni teoretičari posebno su hvalili More zbog odsustva privatne svojine na Utopiji. Po vlastitim riječima, "Gdje god postoji privatno vlasništvo, gdje se sve mjeri novcem, teško da je ikada moguće da se državom upravlja pravedno ili srećno." I općenito, "postoji samo jedan način za društveno blagostanje - proglasiti jednakost u svemu."

Utopisti oštro osuđuju rat. Ali ni ovdje se ovaj princip ne poštuje u potpunosti. Naravno, utopisti se bore kada brane svoje granice. Ali oni se isto tako bore “kada im je žao nekih ljudi potlačenih tiranijom.” Osim toga, “utopisti smatraju najpravednijim uzrokom rata kada neki ljudi sami ne koriste svoju zemlju, već je posjeduju kao da je uzalud i uzalud " Proučavajući ove razloge za rat, možemo zaključiti da se utopisti moraju neprestano boriti dok ne izgrade komunizam i „mir u svijetu“. Jer uvijek će postojati razlog. Štaviše, “Utopija”, zapravo, mora biti vječiti agresor, jer ako racionalne, neideološke države ratuju kada im je to od koristi, onda utopisti uvijek to rade ako za to postoje razlozi. Uostalom, iz ideoloških razloga ne mogu ostati ravnodušni.

Sve ove činjenice, na ovaj ili onaj način, upućuju na misao: da li je Utopija bila utopija u punom smislu te riječi? Da li je to bio idealan sistem kojem se želi težiti?

S tim u vezi, želeo bih da se osvrnem na delo E. Zamjatina „Mi“. humanizam ličnosti Mor Zamjatin

Treba napomenuti da Evgenij Ivanovič Zamjatin (1884-1937), koji je po prirodi i svjetonazoru bio buntovnik, nije bio savremenik Tomasa Morea, već je živio za vrijeme stvaranja SSSR-a. Autor je gotovo nepoznat širokom krugu ruskih čitalaca, budući da su djela koja je napisao još 20-ih godina objavljena tek kasnih 80-ih. Prošle godine Pisac je život proveo u Francuskoj, gdje je i umro 1937. godine, ali sebe nikada nije smatrao emigrantom - živio je u Parizu sa sovjetskim pasošem.

Kreativnost E. Zamyatina je izuzetno raznolika. Napisano im je veliki broj priče i romani, među kojima posebno mjesto zauzima distopija “Mi”. Distopija je žanr koji se naziva i negativna utopija. Ovo je slika takve moguće budućnosti, koja plaši pisca, tjera ga da brine o sudbini čovječanstva, o duši pojedinca, budućnosti u kojoj je problem humanizma i slobode akutan.

Roman “Mi” nastao je ubrzo nakon što se autor vratio iz Engleske u revolucionarna Rusija 1920. (prema nekim izvorima rad na tekstu nastavljen je 1921.). Godine 1929. roman je iskorišćen za masovnu kritiku E. Zamjatina, a autor je bio primoran da se brani, pravda i objašnjava, budući da je roman smatran njegovom političkom greškom i „manifestacijom sabotaže interesa Sovjetska književnost.” Nakon još jednog proučavanja na sljedećem sastanku spisateljske zajednice, E. Zamyatin je objavio ostavku iz Sveruskog saveza pisaca. Rasprava o Zamjatinovom „slučaju“ bila je signal za pooštravanje partijske politike na polju književnosti: bila je 1929. godina – godina velike prekretnice, početka staljinizma. Zamjatinu je postalo besmisleno i nemoguće da radi kao pisac u Rusiji i, uz dozvolu vlade, odlazi u inostranstvo 1931.

E. Zamyatin stvara roman „Mi“ u obliku dnevničkih zapisa jednog od „srećnika“. Grad-država budućnosti ispunjen je blistavim zracima blagog sunca. Univerzalna jednakost više puta potvrđuje i sam junak-pripovjedač. On izvodi matematičku formulu, dokazujući sebi i nama, čitaocima, da su „sloboda i zločin neraskidivo povezani kao i kretanje i brzina...“. Sarkastično vidi sreću u ograničavanju slobode.

Naracija je sažetak graditelja svemirski brod(u naše vrijeme bi se zvao glavni projektant). Govori o tom periodu svog života, koji kasnije definiše kao bolest. Svaki zapis (ima ih 40 u romanu) ima svoj naslov, koji se sastoji od nekoliko rečenica. Zanimljivo je napomenuti da obično prve rečenice označavaju mikrotemu poglavlja, a posljednja daje pristup njegovoj ideji: „Zvono. Ogledalo more. Uvijek ću gorjeti”, “Žuto. 2D senka. Neizlječiva duša“, „Autorski dug. Led nabuja. Najteža ljubav."

Šta odmah alarmira čitaoca? - ne „ja mislim“, već „mi mislimo“. Veliki naučnik, talentovani inženjer, ne prepoznaje sebe kao pojedinca, ne razmišlja o onome što nema sopstveno ime i, kao i ostali stanovnici Velike države, nosi "broj" - D-503. „Niko nije „jedan“, već „jedan od“. Gledajući unaprijed, možemo reći da će u najgorčem trenutku za njega razmišljati o svojoj majci: za nju on ne bi bio Graditelj Integrala, broj D-503, već bi bio „običan ljudski komad – komad nje same.”

Svijet Sjedinjenih Država je, naravno, nešto strogo racionalizirano, geometrijski uređeno, matematički verificirano, s dominantnom estetikom kubizma: pravokutne staklene kutije kuća u kojima žive brojni ljudi (“božanski paralelepipedi prozirnih stanova”), ravne vidljive ulice , kvadrati („Kvadratna Kuba. Šezdeset i šest moćnih koncentričnih krugova: štandovi. I šezdeset šest redova: tihe lampe lica..."). Ljudi u ovom geometrizovanom svijetu su njegov sastavni dio, oni nose pečat ovog svijeta: „Okrugla, glatka kugla glava su lebdjela – i okretala se“. Sterilne čiste ravni stakla čine svijet Sjedinjenih Država još beživotnijim, hladnijim i nestvarnijim. Arhitektura je striktno funkcionalna, lišena i najmanjeg ukrasa, „nepotrebna“ i u njoj se nazire parodija na estetske utopije futurista s početka dvadesetog stoljeća, gdje su staklo i beton veličali kao novi. Građevinski materijali tehnička budućnost.

Stanovnici Sjedinjenih Država su toliko lišeni individualnosti da se razlikuju samo po indeksnim brojevima. Sav život u Sjedinjenim Državama zasniva se na matematičkim, racionalnim principima: sabiranju, oduzimanju, dijeljenju, množenju. Svako je sretna aritmetička sredina, bezličan, lišen individualnosti. Pojava genija je nemoguća, kreativna inspiracija se doživljava kao nepoznata vrsta epilepsije.

Ovaj ili onaj broj (stanovnik Sjedinjenih Država) nema nikakvu vrijednost u očima drugih i lako je zamjenjiv. Tako se brojkama ravnodušno percipira smrt nekolicine graditelja „Integrala bez pogleda“, koji su poginuli prilikom testiranja broda, čija je svrha bila da „integriše“ univerzum.

Pojedini brojevi koji su pokazali sklonost ka samostalnom mišljenju podvrgnuti su Velikoj operaciji uklanjanja fantazije, koja ubija sposobnost razmišljanja. Znak pitanja - ovaj dokaz sumnje - ne postoji u Sjedinjenim Državama, ali, naravno, ima u izobilju znaka uzvika.

Ne samo da država smatra bilo koju ličnu manifestaciju zločinom, već brojevi ne osjećaju potrebu da budu ličnost, ljudska individua sa svojim jedinstvenim svijetom.

Glavni lik romana D-503 priča priču o „tri oslobođenika“, dobro poznatom svakom đaku u Sjedinjenim Državama. Ova priča govori o tome kako su tri broja, kao iskustvo, puštena s posla na mjesec dana. Međutim, nesretnici su se vraćali na svoje radno mjesto i satima provodili one pokrete koji su u određeno doba dana već bili potreba njihovog tijela (piljenje, blanjanje zraka itd.). Desetog dana, ne mogavši ​​to izdržati, uhvatili su se za ruke i uz zvuke marša ušli u vodu, zaranjajući sve dublje i dublje dok voda nije zaustavila njihovu muku. Za brojke, ruka vodilja Dobročinitelja, potpuno podvrgavanje kontroli špijuna čuvara, postala je neophodna:

“Tako je lijepo osjetiti nečije budno oko, koje te s ljubavlju štiti od najmanje greške, od najmanjeg pogrešnog koraka. Ovo možda zvuči pomalo sentimentalno, ali opet mi pada na pamet ista analogija: anđeli čuvari o kojima su drevni sanjali. Koliko se ono o čemu su samo sanjali materijaliziralo u našim životima...”

S jedne strane, ljudska ličnost se ostvaruje kao ravnopravna cijelom svijetu, as druge strane pojavljuju se i intenziviraju moćni dehumanizujući faktori, prije svega tehnička civilizacija, koja čovjeku uvodi mehanistički, neprijateljski princip, budući da sredstva uticaja tehnička civilizacija na čovjeka, sredstva za manipulaciju njegovom sviješću, postaju sve moćnija i globalna.

Jedan od kritična pitanja koje autor pokušava da reši jeste pitanje slobode izbora i slobode uopšte.

I Mora i Zamjatin su nametnuli jednakost. Ljudi se ni po čemu ne mogu razlikovati od svoje vrste.

Moderni istraživači utvrđuju da je glavna razlika između distopije i utopije u tome što „utopisti traže načine za stvaranje idealan svet, koji će se zasnivati ​​na sintezi postulata dobrote, pravde, sreće i blagostanja, bogatstva i harmonije. A distopiji nastoje shvatiti kako će se ljudska osoba osjećati u ovoj uzornoj atmosferi.”

Ne samo da je jasno izražena jednakost prava i mogućnosti, već i iznuđena materijalna jednakost. A sve je to u kombinaciji sa totalnom kontrolom i ograničavanjem sloboda. Ova kontrola je potrebna za održavanje materijalne jednakosti: ljudima nije dozvoljeno da se ističu, rade više, nadmašuju svoje vršnjake (čime postaju nejednaki). Ali ovo je svačija prirodna želja.

Niti jedna društvena utopija ne govori o konkretnim ljudima. Svugdje se razmatraju mase ljudi, ili pojedinci društvene grupe. Pojedinac u ovim djelima nije ništa. “Jedan je nula, jedan je glupost!” Problem sa utopističkim socijalistima je što misle o narodu kao cjelini, a ne o određenim ljudima. Rezultat je potpuna jednakost, ali ovo je jednakost nesretnih ljudi.

Da li je sreća moguća za ljude u utopiji? Sreća od čega? Od pobeda? Tako ih izvode svi podjednako. U to su uključeni svi, a istovremeno niko. Od nedostatka eksploatacije? Dakle, u utopiji je zamijenjeno društvenom eksploatacijom: osoba je prisiljena da radi cijeli život, ali ne za kapitalistu ili za sebe, već za društvo. Štaviše, ova društvena eksploatacija je još strašnija, jer ovdje čovjek nema izlaz. Ako možete prestati raditi za kapitalistu, onda je nemoguće sakriti se od društva. Da, i kretanje bilo gdje je zabranjeno.

Teško je imenovati barem jednu slobodu koja se poštuje na Utopiji. Nema slobode kretanja, nema slobode izbora kako živjeti. Osoba koju je društvo satjeralo u ćošak bez prava izbora je duboko nesretna. Nema nade za promjenu. Osjeća se kao rob zaključan u kavezu. Ljudi ne mogu živjeti u kavezu, ni materijalnom ni društvenom. Pojavljuje se klaustrofobija i oni žele promjenu. Ali to nije izvodljivo. Utopijsko društvo je društvo duboko nesretnih, depresivnih ljudi. Ljudi sa depresivnom svešću i nedostatkom volje.

Stoga treba priznati da se model društvenog razvoja koji nam je predložio Tomas Mor činio idealnim tek u 16. i 17. veku. Naknadno, sa sve većom pažnjom na pojedinca, izgubio je svaki smisao za implementaciju, jer ako želimo da gradimo društvo budućnosti, onda to mora biti društvo izraženih individualnosti, društvo jake ličnosti, ne prosječnost.

S obzirom na roman „Mi“, prije svega je potrebno naznačiti da je usko povezan s njim Sovjetska istorija, istorija sovjetske književnosti. Ideje uređenja života bile su karakteristične za svu književnost prvih godina Sovjetska vlast. U našoj kompjuterizovanoj, robotizovanoj eri, kada „prosečna“ osoba postaje dodatak mašini, sposobna samo da pritisne dugmad, prestaje da bude kreator, mislilac, roman postaje sve relevantniji.

Sam E. Zamjatin je svoj roman zabilježio kao signal opasnosti koja prijeti čovjeku i čovječanstvu od hipertrofirane moći mašina i moći države - bez obzira na sve.

Po mom mišljenju, E. Zamjatin svojim romanom afirmiše ideju da je pravo na izbor uvek neodvojivo od čoveka. Prelamanje "ja" u "mi" ne može biti prirodno. Ako osoba podlegne uticaju nehumanog totalitarnog sistema, onda prestaje biti ličnost. Ne možete graditi svijet samo razumom, zaboravljajući da čovjek ima dušu. Mašinski svijet ne bi trebao postojati bez mira, humani svijet.

Ideološka sredstva Zamjatinove Jedinstvene države i Moreove utopije su vrlo slična. U Moreovom djelu, iako nema mehanizama, prava i slobode ljudi također su stisnute stiskom sigurnosti i predodređenosti.

Zaključak

Tomas Mor je u svojoj knjizi pokušao da pronađe karakteristike koje bi idealno društvo trebalo da ima. Razmišljanja o najboljem političkom sistemu odvijala su se u pozadini okrutni moral, nejednakosti i društvenih protivrečnosti u Evropi u 16. i 17. veku.

Evgenij Zamjatin je pisao o preduslovima za koje je video svojim očima. Istovremeno, misli Mora i Zamyatina su uglavnom samo hipoteze, subjektivna vizija svijeta.

Moreove ideje su svakako bile progresivne za svoje vrijeme, ali jednu nisu uzele u obzir važan detalj, bez koje je Utopija društvo bez budućnosti. Utopijski socijalisti nisu vodili računa o psihologiji ljudi. Činjenica je da svaka utopija, koja ljude čini nasilno jednakima, negira mogućnost da ih usreći. Nakon svega srećan čovek- to je neko ko se u nečemu oseća bolje, u nečemu superiorniji od drugih. Možda je bogatiji, pametniji, ljepši, ljubazniji. Utopisti poriču bilo kakvu mogućnost da se takva osoba istakne. Mora da se oblači kao i svi, da uči kao i svi drugi, da ima tačno onoliko imovine kao i svi ostali. Ali čovjek po prirodi teži najboljem za sebe. Utopistički socijalisti su predlagali kažnjavanje svakog odstupanja od norme koju je postavila država, a da se u isto vrijeme pokušava promijeniti ljudski mentalitet. Učinite od njega neambicioznog, poslušnog robota, zupčanika u sistemu.

Zamjatinova distopija, pak, pokazuje šta bi se moglo dogoditi ako se postigne ovaj „ideal“ društva koji su predložili utopisti. Ali nemoguće je potpuno izolovati ljude od vanjskog svijeta. Uvijek će biti onih koji, makar krajičkom oka, poznaju radost slobode. I takve ljude više neće biti moguće tjerati u okvire totalitarnog potiskivanja individualnosti. I na kraju, upravo takvi ljudi, koji su naučili radost da rade šta hoće, će srušiti čitav sistem, čitav politički sistem, što se i kod nas dešavalo početkom 90-ih.

Kakvo se društvo s pravom može nazvati idealnim, uzimajući u obzir dostignuća moderne sociološke misli? Naravno, ovo će biti društvo potpune jednakosti. Ali jednakost u pravima i mogućnostima. I ovo će biti društvo potpune slobode. Sloboda misli i govora, akcije i kretanja. Moderno zapadno društvo najbliže je opisanom idealu. Ima mnogo nedostataka, ali čini ljude sretnima. Ako je društvo zaista idealno, kako u njemu nema slobode?

Spisak korišćene literature

1. http://humanism.ru

2. Antologija svjetske politološke misli. U 5 tomova T.1. - M.: Mysl, 1997.

3. Svjetska historija u 10 tomova, T.4. M.: Institut za društveno-ekonomsku književnost, 1958.

4. Više T. Utopia. M., 1978.

5. Aleksejev M.P. " slovenski izvori"Utopije" Thomasa Morea, 1955

6. Varshavsky A.S. “Ispred svog vremena. Thomas More. Esej o životu i radu", 1967.

7. Volodin A.I. "Utopija i istorija", 1976

8. Zastenker N.E. "Utopijski socijalizam", 1973

9. Kautsky K. “Thomas More i njegova utopija”, 1924

10. Bak D.P., E.A. Shklovsky, A.N., Arkhangelsky. "Svi junaci ruske književnosti." - M.: AST, 1997.-448 str.

11. Pavlovets M.G. "E.I. Zamyatin. "mi"

12. Pavlovets T.V. „Analiza teksta. Glavni sadržaj. Djela." - M.: Drfa, 2000. - 123 str.

13. http://student.km.ru/

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Slomljeni život Jean-Paul Sartre - jedne od najkontroverznijih i najmisterioznijih ličnosti dvadesetog stoljeća. Sartreov razvoj humanizma - sistema pogleda koji prepoznaje vrijednost čovjeka kao pojedinca, njegovo pravo na slobodu. Ljudska sloboda od reči Sartra i Berđajeva.

kurs, dodan 04.10.2011


Utopija u djelima antičkih pjesnika. Razlozi za stvaranje utopije. Utopia like književni žanr. "Utopia" Thomasa Morea. Čovek u utopiji. Pjesma Boratynskog "Posljednja smrt". Distopija kao samostalan žanr.

sažetak, dodan 13.07.2003


Definicija žanra utopije i distopije u ruskoj književnosti. Rad Jevgenija Zamjatina tokom pisanja romana "Mi". Umjetnička analiza djela: značenje naslova, problemi, tema i priča. Osobine distopijskog žanra u romanu "Mi".

kurs, dodan 20.05.2011


Nastanak i razvoj teme" extra osoba"u ruskoj književnosti 18. veka. Slika "suvišnog čoveka" u romanu M.Ju. Ljermontova "Heroj našeg vremena". Problem odnosa pojedinca i društva. Pojava prvih nacionalnih tragedija i komedije.

sažetak, dodan 23.07.2013


Distopija kao književni žanr. Nastanak i razvoj distopijskih tradicija u književna djela E. Zamyatin "Mi", J. Orwell "1984", T. Tolstoj "Kys". Opozicija totalitarnoj svijesti i društvu izgrađenom bez poštovanja pojedinca.

sažetak, dodan 11.02.2010


Zamjatin kao objektivni posmatrač revolucionarnih promena u Rusiji. Procjena stvarnosti u romanu “Mi” kroz žanr fantastične distopije. Kontrast između totalitarne suštine društva i pojedinca, ideja o nespojivosti totalitarizma i života.

prezentacija, dodano 11.11.2010


Poreklo realizma u engleskoj književnosti ranog 19. veka. Analiza djela Charlesa Dickensa. Novac kao najvažnija tema za umetnost 19. veka. Glavni periodi u radu W. Thackeraya. Brief curriculum vitae iz života Arthura Ignatiusa Conan Doylea.

sažetak, dodan 26.01.2013


Distopija kao zasebna književna vrsta, njena istorija i glavne karakteristike. Klasični distopijski roman i problemi romana. Nehumani totalitarizam kao poseban žanr, korijeni antike. Problemi realizma i utopijskih ideala u književnosti.

kurs, dodan 14.09.2011


Sličnosti između Rabelaisovog romana i Utopije. Utopia i Thelema Abbey. Moreov idealan društveni poredak pretpostavlja univerzalnu jednakost i zajednički rad. Rabelais stvara društvo ljudi koji su lijepi fizički i duhovno.

sažetak, dodan 06.06.2005


Analiza motiva i slika cvijeća u ruskoj književnosti i slikarstvu 19.-20. Uloga cvijeća u drevnim kultovima i vjerskim ritualima. Folklorna i biblijska tradicija kao izvor motiva i slika cvijeća u književnosti. Cvijeće u sudbini i stvaralaštvu naroda Rusije.

1. Koncept humanizma.
2. Puškin kao glasnik čovječanstva.
3. Primjeri humanističkih djela.
4. Djela pisca vas uče da budete ljudi.

...Čitajući njegova djela možete savršeno obrazovati osobu u sebi...
V. G. Belinsky

U rječniku književni termini može se naći sljedeća definicija izraz "humanizam": "humanizam, ljudskost - ljubav prema osobi, ljudskost, saosjećanje prema osobi u nevolji, u ugnjetavanju, želja da mu se pomogne."

Humanizam je nastao kao određeni trend napredne društvene misli, koji je pokrenuo borbu za prava ljudske ličnosti, protiv crkvene ideologije, ugnjetavanja skolastike, u doba renesanse u borbi buržoazije protiv feudalizma i postao jedno od glavnih obilježja. napredne građanske književnosti i umetnosti.

Djelo takvih ruskih pisaca koji su odražavali oslobodilačku borbu naroda kao što su A. S. Puškin, M. Yu. Ljermontov, I. S. Turgenjev, N. V. Gogolj, L. N. Tolstoj, A. P. Čehov prožeto je humanizmom.

A. S. Puškin je pisac humanista, ali šta to znači u praksi? To znači za Puškina velika vrijednost ima princip humanosti, odnosno u svojim djelima pisac propovijeda istinski kršćanske vrline: milosrđe, razumijevanje, samilost. U svakom glavnom liku mogu se pronaći crte humanizma, bilo da se radi o Onjeginu, Grinjevu ili neimenovanom kavkaskom zatvoreniku. Međutim, za svakog heroja koncept humanizma se mijenja. Sadržaj ovog pojma također se mijenja u zavisnosti od perioda stvaralaštva velikog ruskog pisca.

Na početku kreativni put pisca, riječ "humanizam" često je označavala unutrašnju slobodu izbora osobe. Nije slučajno da je u vreme kada je i sam pesnik bio u južnom izbeglištvu, njegovo delo obogaćeno novim tipom heroja, romantičnim, snažnim, ali neslobodnim. Dvije kavkaske pjesme - "Kavkaski zarobljenik" i "Cigani" - sjajno to potvrdu. Bezimeni junak, zarobljen i zarobljen, međutim, ispada slobodniji od Aleka, birajući život sa nomadskim narodom. Ideja individualne slobode okupirala je autorove misli u ovom periodu i dobila originalnu, nestandardnu ​​interpretaciju. Tako određujuća karakterna crta Aleka - egoizam - postaje sila koja potpuno krade čovjekovu unutrašnju slobodu, dok je junak "Kavkaskog zarobljenika", iako ograničen u kretanju, iznutra slobodan. Upravo to mu pomaže da donese sudbinski, ali svjestan izbor. Aleko žudi za slobodom samo za sebe. Stoga se ljubavna priča njega i ciganke Zemfire, potpuno slobodne duhovno, ispostavlja tužnom - glavni lik ubija svoju voljenu, koja ga više ne voli. Pjesma "Cigani" prikazuje tragediju modernog individualizma, au glavnom liku - lik izuzetne ličnosti, koji je prvi put ocrtan u "Kavkaskom zarobljeniku", a konačno rekreiran u "Evgeniju Onjeginu".

Sljedeći period stvaralaštva daje novo tumačenje humanizma i novih heroja. „Boris Godunov“ i „Evgenije Onjegin“, napisani između 1823. i 1831., daju nam novu hranu za razmišljanje: šta je filantropija za pesnika? Ovaj period kreativnosti predstavljen je složenijim, ali u isto vrijeme cijeli likovi glavni likovi. I Boris i Evgenij - svako od njih se suočava sa određenim moralnim izborom, čije prihvatanje ili neprihvatanje u potpunosti zavisi od njihovog karaktera. Obje osobe su tragične, svaka od njih zaslužuje sažaljenje i razumijevanje.

Vrhunac humanizma u Puškinovim djelima bio je završni period njegovog rada i djela poput "Belkinove priče", "Male tragedije", "Kapetanova kći". Sada humanizam i ljudskost postaju zaista složeni koncepti i uključuju mnoge različite karakteristike. To uključuje slobodnu volju i ličnost heroja, čast i savjest, sposobnost suosjećanja i empatije i, što je najvažnije, sposobnost ljubavi. Junak mora voljeti ne samo čovjeka, već i svijet oko sebe, prirodu i umjetnost, da bi postao istinski zanimljiv humanisti Puškinu. Ova djela karakterizira i kazna nečovječnosti, u čemu se jasno vidi autorski stav. Ako je prije tragedija junaka ovisila o vanjskim okolnostima, sada je određena unutarnjim kapacitetom čovječanstva. Svako ko smisleno napusti svijetli put čovjekoljublja osuđen je na tešku kaznu. Antiheroj je nosilac jedne od vrsta strasti. Baron iz “Škrtog viteza” nije samo škrt tip, on je nosilac strasti za bogaćenjem i moći. Salijeri žudi za slavom; takođe ga tlači zavist prema prijatelju, koji ima više sreće u talentu. Don Guan, junak Kamenog gosta, nosilac je čulnih strasti, a stanovnici grada, uništeni kugom, nalaze se u zagrljaju strasti opijenosti. Svako od njih dobija ono što zaslužuje, svako od njih je kažnjen.

S tim u vezi, najznačajnija djela za otkrivanje koncepta humanizma su “Belkinove priče” i “Kapetanova kći”. “Belkinove priče” poseban su fenomen u stvaralaštvu pisca, koji se sastoji od pet prozna djela, ujedinjeni jednim planom: “ Načelnik stanice", "Put", "Seljačka mlada dama", "Mećava", "Pogrebnik". Svaka pripovijetka posvećena je nedaćama i patnjama koje su zadesile jednu od glavnih klasa - sitnog zemljoposjednika, seljaka, činovnika ili zanatlije. Svaka od priča nas uči saosećanju, razumevanju univerzalne ljudske vrijednosti i njihovo prihvatanje. Zaista, uprkos razlikama u percepciji sreće svake klase, mi razumijemo i užasan san pogrebnik, i iskustva voljene kćeri malog zemljoposednika, i nesmotrenost vojnih zvaničnika.

Kruna Puškinovih humanističkih djela je Kapetanova kći. Ovdje vidimo autorovu već zrelu, formiranu misao o univerzalnim ljudskim strastima i problemima. Kroz saosećanje prema glavnom junaku, čitalac, zajedno sa njim, prolazi kroz put da postane snažna ličnost snažne volje koja iz prve ruke zna šta je čast. Čitalac iznova i iznova, zajedno s glavnim likom, donosi moralni izbor od kojeg zavise život, čast i sloboda. Zahvaljujući tome, čitalac raste sa junakom i uči da bude čovek.

V. G. Belinski je o Puškinu rekao: „...Čitajući njegova dela, možete odlično obrazovati čoveka u sebi...”. Zaista, Puškinova djela su toliko puna humanizma, čovjekoljublja i pažnje prema postojanim univerzalnim ljudskim vrijednostima: milosrđu, suosjećanju i ljubavi, da se iz njih, kao iz udžbenika, može naučiti prihvatiti važne odluke, vodite računa o časti, ljubavi i mržnji - naučite biti ljudi.

Humanizam– (od lat. humanitas – čovječanstvo, humanus – humane) – 1) svjetonazor, u čijem središtu leži ideja osobe, briga za njeno pravo na slobodu, jednakost, lični razvoj (itd.); 2) etički stav koji podrazumeva brigu o čoveku i njegovom blagostanju kao najvišoj vrednosti; 3) sistem društvenog poretka u okviru kojeg najveća vrijednost priznaje se život i dobro čovjeka (primjer: renesansa se često naziva erom humanizma); 4) čovekoljublje, humanost, poštovanje ljudi itd.

Humanizam se u zapadnoj Evropi uobličio u doba renesanse, za razliku od prethodne katoličke ideologije asketizma, koja je afirmirala ideju o beznačajnosti ljudskih potreba pred zahtjevima božanske prirode, gajila prezir prema „privremenim dobrima“ i „ tjelesnih zadovoljstava.”
Roditelji humanizma, kao kršćani, nisu čovjeka postavili na čelo svemira, već su samo podsjetili na njegove interese kao bogoslične ličnosti, i osudili svoje savremeno društvo za grijehe protiv čovječanstva (ljubav prema čovjeku). U svojim raspravama su to naveli Hrišćansko učenje u savremenom društvu nije se protezalo na punoću ljudske prirode, da su nepoštovanje, laž, krađa, zavist i mržnja prema čoveku: zanemarivanje njegovog obrazovanja, zdravlja, kreativnosti, prava na izbor supružnika, profesije, stila života, zemlje prebivališta i još mnogo toga.
Humanizam nije postao etički, filozofski ili teološki sistem (o tome pogledajte u članku Humanizam ili renesansa filozofski rječnik Brockhausa i Efrona), ali, uprkos njegovoj teološkoj dvojbi i filozofskoj nesigurnosti, najkonzervativniji kršćani trenutno uživaju u njegovim plodovima. I, naprotiv, rijetko koji od „najdesnijih“ kršćana nije užasnut odnosom prema ljudskoj ličnosti koji je prihvaćen u zajednicama u kojima je štovanje Jednog spojeno s nedostatkom humanizma.
Međutim, s vremenom se dogodila zamjena u humanističkom svjetonazoru: Bog je prestao da se doživljava kao centar svemira, a čovjek je postao centar svemira. Dakle, u skladu s tim gdje humanizam smješta svoje sistemotvorno središte, možemo govoriti o dvije vrste humanizma. Prvobitni je teistički humanizam (Jovan Reuchlin, Erazmo Roterdamski, Ulrih fon Huten i dr.), koji afirmiše mogućnost i neophodnost Božje providnosti za svet i čoveka. “Bog u ovom slučaju nije samo transcendentalan svijetu, već mu je i imanentan”, tako da je Bog za čovjeka u ovom slučaju centar svemira.
U široko rasprostranjenom deističkom humanističkom svjetonazoru (Diderot, Rousseau, Voltaire) Bog je potpuno „transcendentalan čovjeku, tj. njemu apsolutno neshvatljiv i nedostupan“, dakle, čovjek za sebe postaje centar svemira, a Bog se samo „uzima u obzir“.
Trenutno velika većina humanitarnih radnika vjeruje u humanizam autonoman, jer njegove ideje ne mogu biti izvedene iz religioznih, istorijskih ili ideoloških premisa, i u potpunosti zavise od akumuliranih ljudsko iskustvo o implementaciji interkulturalnih normi zajednički život: saradnja, dobronamjernost, poštenje, lojalnost i tolerancija prema drugima, poštivanje zakona itd. Stoga je humanizam univerzalni, odnosno primjenjivo na sve ljude i bilo koje društveni sistemi, što se ogleda u pravu svih ljudi na život, ljubav, obrazovanje, moralnu i intelektualnu slobodu itd. U stvari, ovo mišljenje potvrđuje istovjetnost modernog koncepta „humanizma“ sa konceptom „prirodnog moralni zakon”, koji se koristi u kršćanskoj teologiji (vidi ovdje i ispod “Pedagoški dokaz...”). Kršćanski koncept “prirodnog moralnog zakona” razlikuje se od općeprihvaćenog koncepta “humanizma” samo po svojoj pretpostavljenoj prirodi, odnosno po tome što se humanizam smatra društveno uvjetovanom pojavom generiranom društvenim iskustvom, a prirodni moralni zakon je smatra se da je u početku usađena u dušu svake osobe, želja za redom i svim vrstama stvari. Budući da je, sa hrišćanske tačke gledišta, očigledna nedovoljnost prirodnog moralnog zakona za postizanje hrišćanske norme ljudskog morala, nedostatnost „humanizma“ kao osnove humanitarne sfere, odnosno sfere ljudskih odnosa i ljudsko postojanje, takođe je očigledno.
Sljedeća činjenica potvrđuje apstraktnost koncepta humanizma. Budući da su prirodni moral i koncept ljubavi prema osobi karakteristični, u ovom ili onom obliku, za svaku ljudsku zajednicu, koncept humanizma je usvojen u gotovo svim postojećim ideološkim učenjima, zahvaljujući kojima postoje koncepti kao što su socijalistički, komunistički, nacionalistički. , na primjer, islamski, ateistički, integralni itd. humanizmi.
U suštini, humanizam se može nazvati onim dijelom svakog učenja koji uči da se voli osoba u skladu sa shvatanjem ljubavi prema osobi i metodama njenog postizanja ove ideologije.

napomene:

19. vijek se u književnosti obično naziva vijekom humanizma. Pravci koje je književnost birala u svom razvoju odražavali su društvena osjećanja koja su bila inherentna ljudima u tom vremenskom periodu.

Šta je obilježilo prijelaz iz 19. u 20. vijek?

Prije svega, to je zbog raznih istorijskih događaja, kojima je ovo revolucionarno stoljeće u svjetskoj istoriji bilo puno. Ali mnogi pisci koji su svoj rad započeli krajem 19. veka otkrili su se tek početkom 20. veka, a njihova dela karakteriše dvovekovno raspoloženje.

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Nastali su mnogi sjajni, nezaboravni ruski pjesnici i pisci, a mnogi od njih su nastavili humanističke tradicije prošlog stoljeća, a mnogi su pokušali da ih transformišu u skladu sa stvarnošću koja je pripadala 20. vijeku.

Revolucije i građanski ratovi potpuno su promijenili svijest ljudi, što je, naravno, značajno utjecalo na rusku kulturu. Ali mentalitet i duhovnost naroda ne mogu se promijeniti nikakvim kataklizmama, pa su se moral i humanističke tradicije u ruskoj književnosti počeli otkrivati ​​iz drugačije perspektive.

Pisci su bili primorani da podignu tema humanizma u njegovim djelima, budući da je količina nasilja koju je ruski narod doživio bila očigledno nepravedna, prema njemu je bilo nemoguće biti ravnodušan. Humanizam novog vijeka ima i druge ideološke i moralne aspekte koje nisu i nisu mogli iznijeti pisci prošlih stoljeća.

Novi aspekti humanizma u književnosti 20. veka

Građanski rat, koji je natjerao članove porodice da se bore jedni protiv drugih, bio je ispunjen tako okrutnim i nasilnim motivima da je tema humanizma bila usko isprepletena s temom nasilja. Humanističke tradicije XIX vijek je refleksija o tome kakvo mjesto pravi čovek u vrtlogu životnih događaja, šta je važnije: osoba ili društvo?

Tragedija kojom je opisana samosvijest ljudi pisci XIX stoljeća (Gogol, Tolstoj, Kuprin), više je unutrašnje prirode nego vanjske. Humanizam se izjašnjava sa unutrašnje strane ljudskog sveta, a raspoloženje 20. veka više je povezano sa ratom i revolucijom, koja u trenu menja mišljenje ruskog naroda.

Početak 20. veka u ruskoj književnosti naziva se „srebrnim dobom“; ovaj stvaralački talas doneo je drugačiji umetnički pogled na svet i čoveka i izvesno ostvarenje estetskog ideala u stvarnosti. Simbolisti otkrivaju suptilniju, duhovniju prirodu čovjeka, koja stoji iznad političkih prevrata, žeđi za moći ili spasenjem, iznad ideala koji nam se predstavljaju. književni proces XIX vijeka.

Pojavljuje se koncept „kreativnosti života“; ovu temu istražuju mnogi simbolisti i futuristi, kao što su Ahmatova, Cvetajeva, Majakovski. Religija počinje igrati potpuno drugačiju ulogu u njihovom radu, njeni motivi se otkrivaju na dublji i dublji način. mistično, pojavljuju se malo drugačiji koncepti “muškog” i “ženskog” principa.

Koje mjesto oni zauzimaju u životima svakog od nas? moralnih kvaliteta? Šta nam oni znače? Riječ je o važnosti humanosti i milosrđa koji V.P. odražava u svom tekstu. Astafiev.

Jedan od problema koje postavlja autor je i problem potrebe razvijanja humanizma, milosrđa i humanosti kod svakog pojedinca i značaja uticaja ovih kvaliteta na moralnu analizu sopstvenih postupaka koju sprovodi svako od nas, kao i kao manifestacije humanizma u našim životima.

Mladić koji je u lovu ustrijelio svoj prvi plijen ne osjeća radost jer je ubio živo biće, iako za to nije bilo potrebe, o čemu svjedoče riječi “a njemu se činilo da mu ptica nije potrebna”. Lirski junak, razmišljajući, dolazi do zaključka da ovaj mladić već ima osećanja humanosti i milosrđa, koje on sam nije imao. lirski heroj u tako mladom dobu, o čemu svedoči njegova opaska „bol i kajanje su me uhvatili kada sam već bio sedokos i odzvanjao u mladom momku, skoro još uvek dečaku“.

U svjetskoj književnosti ima mnogo primjera ispoljavanja humanizma i ljudskosti. Na primjer, u priči A.P. Platonovljeva "Juška" glavni lik se lišio mnogo toga kako bi prikupio novac usvojena ćerka, zbog čega se može nazvati ljubaznom i humanom osobom. Ljudi koji su izbacili svoj bijes na njega i uvrijedili ga bili su ljuti i okrutni, a pokajanje je došlo tek nakon Juškine smrti, odnosno prekasno, kao junak teksta V.P. Astafjeva, kome je ovaj bol pokajanja došao „do sedokosog“.

Govoreći o ljudskosti i ljudskosti ljudi, ne može se ne prisjetiti heroine romana M.A. Bulgakova "Majstor i Margarita", koji nesebično traži od Wolanda da se smiluje nesretnoj Fridi, a ne pita za sudbinu Majstora, iako se samo za to žrtvovala.

Dakle, razvoj moralnih kvaliteta pomaže čoveku da se razvije kao ličnost u kojoj nema mesta okrutnosti i neopravdanom gnevu.

Čitanje ruskog teksta Sovjetski pisac V.P. Astafieva, setio sam se izreke starogrčki filozof Pitagora sa Samosa, koji je jednom rekao: „Sve dok ljudi nastave da masovno ubijaju životinje, ubijaće jedni druge. Onaj ko sije sjeme ubistva i bola, neće požnjeti radost i ljubav.” O smislu ubijanja živih bića i njihovom uticaju na ljudsku psihu, kao i o potrebi moralnog vaspitanja ljudskosti u svakom od nas, govori autor teksta koji čitamo.

Efikasna priprema za Jedinstveni državni ispit (svi predmeti) -