Komedija “Teško od pameti” napisana je 1824. U ovom djelu A. S. Griboedov je u prvom rekreirao pravu sliku ruskog života četvrtine XIX veka: pokazao promene koje su se u ruskom društvu dogodile posle Otadžbinski rat 1812, odražavao je antikmetske stavove decembrista. I sam se autor držao ideja decembrizma, što potvrđuje njegova komedija i slika Chatskog stvorena u njoj.
Aleksandra Andrejeviča Čackog A. S. Griboedov prikazuje kao vodećeg čoveka „sadašnjeg veka“. On ljutito ismijava poroke moskovskog društva, karakterističan predstavnik koji je Famusov. Stigavši ​​u Moskvu, Chatsky otkriva da ljudi žive po starim zakonima “Majke Katarine” i da su vatrene pristalice postojećeg režima. On kategorički poriče poredak po kojem živi cijela Moskva i savršeno razumije svoju nekompatibilnost sa ovim svijetom, "prošlim vijekom". Nezavisan je, ima svoje gledište o svemu što ga okružuje, a takođe, za razliku od Famus društva, ima negativan stav prema kmetstvu, koje sakati sudbine i duše ljudi. Zbog ovih uvjerenja, u Moskvi ga dočekuju hladno i neprijateljski, “tretiraju ga kao da je stranac”.
Kroz čitavu radnju komedije, autor postavlja Chatskog protiv konzervativnih krugova moskovskog plemstva. Pokazuje jasan kontrast u stavovima Čackog i njegovih protivnika o službi, moći, „sadašnjem veku”, „prošlom veku”, strancima, obrazovanju, ljudima, moralu.
Aleksandar Andrejevič - pametan, ozbiljan, obrazovana osoba(“on lepo piše, lepo prevodi”, “on je pametan momak”). On prezire podlijevanje, prevaru i pretvaranje. Svaka replika Famusova, svaki njegov monolog, gdje se ponaša kao branilac prošlosti, izaziva ljutnju i bijes kod Čackog. Govoreći o svom idealu, oličenom u Maksimu Petroviču (plemiću Katarininog vremena), koji u laskanju i podlidovanju nije vidio ništa sramotno ili sramotno, Famusov uvjerava Čackog da uči iz ovog primjera. To ljuti Chatskog, jer on nastoji da služi cilju, a ne osobama: „Bilo bi mi drago da služim, bolesno je da mi se služi.”
Kao odgovor Famusovu i cijeloj njegovoj pratnji, zvuči strastveni monolog u kojem Gribojedovov junak upoređuje „sadašnji vek“ i „prošli vek“, pokušava da govori konkretno i istovremeno čvrsto brani svoje životni principi.
Era Katarine, koja je tako draga Famusovu srcu, u očima Čackog je „doba poniznosti i straha“. Tvrdi da su sada došla drugačija vremena, kada nema onih koji žele da "nasmeju ljude, hrabro žrtvuju potiljak", a razlog objašnjava na sledeći način:

Iako svuda ima lovaca da budu zli,
Da, danas smeh plaši i drži stid pod kontrolom;
Nije ni čudo što ih suvereni štedljivo favorizuju.

Navodeći primere okrutnog postupanja plemića prema kmetovima, Aleksandar Andrejevič protestuje protiv bezakonja koje vlada u zemlji, osuđuje kmetove, od kojih jedan menja svoje verne sluge za „tri hrta“, a oni „u satima vina i borbe, njegova čast i život nisu spašeni jednom.” A drugi majstor prodaje glumce svog pozorišta, kmetove "Amore i Zefire", jednog po jednog zbog činjenice da "nije pristao da odloži dužnike".
Samo to otkriva nespojivost stavova Chatskog sa stavovima ne samo Famusova, već i cjelokupnog moskovskog plemstva predstavljenog u komediji. Na primjer, možemo uzeti pukovnika Skalozuba, vojnog karijeristu, „sazviježđe manevara i mazurki“. Ovaj čovek je glup, "ni pametnu reč u životu nije izgovorio", priča samo o "činovima i činovima". A kada ga Famusov pita za zajedničkog prijatelja, Skalozub glupo izjavi:

Ne znam, gospodine, ja sam kriv;
Nismo služili s njom.

Svi oko njega ga tretiraju sa ironijom. Tako, na primjer, prema definiciji duhovite Lize, Sofijine sluškinje, Skalozub je „i zlatna vreća i želi da bude general“.
San ovog čovjeka je da postane general, što je vrlo moguće, jer su "slobodna mjesta tek otvorena":

To stariji će isključiti druge,
Ostali su, vidite, ubijeni.

Molchalin, jos jedan tipičan predstavnik Famus društvo, takođe cilja na karijeru, karakteriše ga ulizica. Zna kada da podigne maramicu, a kada da pogladi mopsa uticajne starice. Molchalinovo prezime je opravdano njegovim ponašanjem. „Evo ga na prstima i nije bogat riječima“, kaže o njemu Chatsky. Molchalinova pokornost i krotkost, kojoj se Sofija toliko divi, samo je maska ​​koja služi za postizanje životnog cilja, tj. briljantna karijera, činovi, bogatstvo. Najveću sreću vidi u “osvajanju nagrada i zabavi”. Da bi to učinio, izabrao je najsigurniji put: laskanje, servilnost. “Doći će do dobro poznatih nivoa, jer danas vole glupe”, prezrivo dobacuje Chatsky. Molcha-lin zna kako se treba ponašati i svoju taktiku definira na sljedeći način:

Prvo, molimo sve ljude bez izuzetka-
gospodarice, gdje ćeš živjeti,
Šef kod koga ću služiti,
svome sluzi koji čisti haljine,
Vratar, domar, da izbjegnemo zlo,
Dobarovom psu, da bude ljubazan.

Laganje i servilnost prema nadređenima - to je Molčalinov životni princip koji ga već donosi čuveni uspeh. “Otkad sam naveden u arhivi, dobio sam tri nagrade”, kaže Chatsky, dodajući da ima dva talenta: “umjerenost i tačnost”.
Unutrašnji svijet Chatskog, njegovi pogledi na život u sukobu su sa suštinom Famus društva. Ovaj čovjek se u to ne uklapa, pa ne čudi što ga na kraju komedije proglašavaju ludim. I prije odlaska, Chatsky kaže cijelom "prošlom vijeku":

Izaći će iz vatre nepovređen,
Ko će imati vremena da provede dan sa tobom,
Udišite sam vazduh
I njegov razum će preživeti...

Glavni lik napušta Famusovljevu kuću. Njemu nije mjesto u ovom društvu.
Gončarov je u svom članku "Milion muka" rekao o tome: "Čatski je slomljen brojem stara snaga, nanoseći joj redom smrtni udarac kvaliteta svježe snage. On je vječni razotkrivač laži skrivenih u poslovici: “Nije sam u polju ratnik”. Ne, ratnik, ako je Chatsky, i to pobjednik, ali napredan ratnik, strijelac i uvijek žrtva.”

Sam naslov Gribojedove komedije „Jao od pameti“ sadrži značajnu interpretaciju. Dramaturg postavlja zagonetku svojim savremenicima i budućim generacijama. Mnogi pametni ljudi"češali smo se po glavi" oko značenja naslova predstave. Zapravo, da li je tuga iz uma moguća? Što pametnije to bolje. Nosilac uma i društvo u kojem živi treba da bude sretniji. U našem slučaju, junak doživljava gorčinu razočarenja i "milion muka", a društvo se raduje skorom odlasku Chatskog iz Moskve. Chatsky je tužan iz uma jer ga društvo nije razumjelo, nije prepoznalo i smatralo njegov um opasnim, što dovodi do novih ideja koje su neprihvatljive za svijet, kao nepotrebne, nezgodne, nepraktične, pa čak i opasne za dato društvo. Velikom umu je potrebno veliko razumijevanje i priznanje. I tada će biti sreće od uma i mira, a ne patnje ili, Gončarovljevim rečima, muke. Chatsky je nesretan jer ga ne razumiju.

U komediji A.S. Griboedovljev “Jao od pameti”, problem uma je jedan od ključnih. O tome, zapravo, svjedoči i ime.

Glavni lik Chatsky se još nije pojavio u Famusovoj kući, ali ideja o ludilu povezanom s negativnim stavom prema obrazovanju i prosvjetljenju već je tamo u zraku.

Famusov, kao tipičan predstavnik svog društva, ima svoje mišljenje o umu i pametna osoba. Za njega je inteligentna osoba praktična, svjetovna mudar čovek. Iako ne poriče inteligenciju Chatskog, on ipak smatra da je Skalozub prikladniji par za Sofiju: "Ugledan čovjek i pokupio je mnoge odlike, izvan svojih godina i zavidnog čina, a ne današnji general."

Famusov iznosi svoj ideal inteligentne osobe. Po njegovom mišljenju, to je Maksim Petrović, koji je dostigao visoke činove i visoka pozicija u društvu zahvaljujući njegovom praktičnom umu, njegovoj sposobnosti da se „pregnuti unazad” kada je bilo potrebno „zaslutiti naklonost”. Sam Famusov nije dostigao takve visine, zbog čega se naklonost prinčeva Tugoukhovskog i Skalozuba.

Po prirodi, Molchalin je sitna osoba, koja na bilo koji način nastoji da postigne svoj željeni cilj u životu, čiji se smisao svodi na "osvajanje nagrada i zabavu". U svojoj praksi slijedi očeve zapovijesti – „da udovolji svim ljudima bez izuzetka“, ali istovremeno smatra da „u njegovim godinama ne treba da se usuđuje da ima svoj sud“, jer je „u malim redovima. ” On voli Sofiju "van pozicije", a ljutu Hlestovu smiruje igrom karata. Prema Chatskyju, Molchalin će „doći do poznatih nivoa, jer danas vole glupe“.

Za Chatskog su glavni um i istina, istina i čast životne vrednosti. Junak se protivi vaspitanju usvojenom u Društvo Famusov, kada nastoje da „regrutuju puk učitelja, u većem broju, po jeftinijoj ceni“. Nisu mu strana patriotska osjećanja, pa ga iritira „slijepo oponašanje“ svega stranog. Chatskyjev um - um napredna osoba, upravo je to razlog što inertno društvo ne prihvata njegove stavove i ideje, jer su u suprotnosti sa načinom života starog moskovskog plemstva.

Čackijeva ljubav prema Sofiji nije slučajna, jer i ona ima inteligenciju. Ali Sofijin um je praktičan. Sofija, kao tipična djevojka svog vremena i klase, misli iz francuskog sentimentalni romani, zato bira Molčalina za svog ljubavnika, da bi od njega naknadno napravila „muža dečaka, muža-slugu“. Ona je vođena svjetovnom mudrošću, jer je kćer svog oca.

U komediji postoji još jedan tip uma koji možemo vidjeti kod služavke u Famusovoj kući, Lize. Ona se izražava kao drugi rezonant u komediji autorski stav, dakle, s njenih usana čujemo karakteristike različitih karaktera: Lisa nesumnjivo ima prirodnu inteligenciju i svjetovnu mudrost običnog čovjeka, snalažljiva je, lukava, ali istovremeno i odana svojoj ljubavnici. Tako predstavlja komedija “Teško od pameti”. Razne vrste uma, u rasponu od svjetski mudrog do naprednog, progresivnog uma. Ali društvo Famusa ne prihvaća progresivni um, odbacuje ga, proglašavajući Chatskog društvenim ludakom i prisiljavajući ga da napusti Moskvu.

Problem "uma" Gribojedove komedije je ono što je vrijedno za Chatskog, ono što je vrijedno za Famusova, Molčalina i Skalozuba.

Ovi junaci su potpuno različiti po svim aspektima. Po svom svjetonazoru, vaspitanju, karakteru, u želji da zasluže svoje mjesto na suncu. Tihi ljudi prihvataju laskanje, poniženje i sve najniže osobine osobe.

Chatsky je po rođenju plemić i sve se ogleda u njemu najbolje karakteristike plemenit čovek. Molchalin nema plemenite korijene, svoju poziciju u društvu postigao je zahvaljujući svom šefu.

Zahvaljujući svom porijeklu, Chatsky je obrazovan i sveobuhvatno razvijen kao osoba. Molchalin je, naprotiv, glup i neobrazovan u svojim težnjama, osim dobijanja novog čina, ništa drugo ga ne zanima.

Chatsky je suprotan u svim pogledima. Potpuno drugačija osoba po težnjama i karakteru. Chatsky voli svoju domovinu i zemlju, vrlo vatren i bistar mladić.

Molchalin je, naprotiv, potpuno nevidljiv i bezličan, glavni cilj njegov život da dobije poziciju. I što je prestižnije to bolje, ovo je nepošten, dvoličan čovjek koji se neće zaustaviti ni pred čim da postigne svoje ciljeve.

Chatsky ne voli prošlost; on teži svijetloj budućnosti. I nada se da će se društvo promijeniti bolja strana. Chatsky je služio u vojsci, popeo se do čina oficira, a sada je u penziji.

U društvu kada se raspravlja različite teme od interesa za društvo, Chatsky otvoreno i iskreno dijeli svoje zaključke.

Molchalin, naprotiv, ne izražava svoja razmišljanja, već se slaže sa razmišljanjima zvaničnika koji su viši od njega kako bi ih pridobio i napredovao na ljestvici karijere.

Chatsky neće poslušati i laskati da bi bio voljen u društvu, ali Molchalin je spreman na svako poniženje zarad rast karijere. I njegovu prepoznatljivost u društvu.

Dok čitate djelo, ispostavilo se da je Chatsky iskren i hrabar covek. Molchalin je njegova apsolutna suprotnost, lažov, kukavica i karijerista.

U Famusovoj kući, Chatsky se smatra nerazumljivom osobom. Uskoro zbog toga odlazi. Molchalin se, naprotiv, dobro uklopio u ovo društvo. Kao rezultat toga, Chatsky napušta Moskvu, a Molchalin ostaje živjeti ovdje i steći novi čin za sebe.

Molchalin igra ulogu lažova, laskavca, ćutljivog čovjeka i karijeriste. Koji je spreman na sve da bi bio prepoznat u društvu i dobio novu titulu. Zbog toga ne prezire ništa, osim svega, Chatsky i Molchalin su postali rivali u osvajanju Sofijine ljubavi.

A ono što je zanimljivo je da joj se dopao laskav i lažov Molčalin, a ne pošteni, iskreni i vatreni Čacki. Ali ubrzo, Sofija napušta Molčalin nakon što sazna da se i on brine za Lizu.

Zaključak iz svega je sljedeći: naše društvo je puno Chatskyja i Molchalina. Neki su pošteni i iskreni, ponosni i samouvjereni sa svojim gledištem o svemu. Drugi su tihi i mirni licemjeri koji se sa svim slažu, koji jedno misle, a drugo govore. Lažu i ljubazni su da ostvare svoje ciljeve.

Poređenje eseja između Chatskog i Molčalina za 9. razred

„Teško od pameti“ je delo koje daje tačnu sliku života moskovskih plemića 19. veka. U svojoj besmrtnoj kreaciji A.S. Griboedov je pokušao da pokrene glavne probleme ovog vremena: politički sistem, kmetstvo, obrazovanje, međuljudske odnose. Ova pitanja pisac razmatra iz dva suprotna ugla: „ sadašnjeg veka„u ličnosti Aleksandra Čackog i „prošlog veka“, u ličnosti Famusova, Molčalina, Skalozuba, Zagoreckog. Kroz borbu Molčalina i Čackog, Gribojedov je pokušao da opiše borbu ovih generacija.

Alexander Chatsky centralna figura u predstavi. Ovo je siromašan plemić, obrazovan i inteligentan i ima svoje gledište o svemu, koje se ne plaši da iznese.

Prije svega, Chatsky se aktivno suprotstavlja sistemu kmetstva. S bijesom i ogorčenjem govori o tome kako je jedan posjednik zamijenio sluge za rasne pse. Njegov bijes takođe izaziva naklon plemstva Zapadu, gdje se čak i ruski govor izgovara pomiješan s francuskim riječima.

Chatsky aktivno zagovara i promoviše oživljavanje Rusije. Nastojte nesebično služiti Otadžbini i koristiti društvu. Međutim, on ne želi da bude licemjer i ulizica, samo da bi dobio visok čin i čast.

Sve priče o uspješnoj karijeri, bogatstvu, uspješnim i obostrano korisnim brakovima tjeraju glavnog junaka da se bori i pokuša promijeniti takvo društvo.

Ali Aleksej Molčalin živi i postoji prilično udobno u Famusovljevom društvu. Udovoljiti svima koji su iznad njegovog ranga - u ovom pitanju Molchalin uspješno uspijeva. Mladić svoje glavne vrline smatra: sposobnost šutnje, umjerenost, tačnost, predusretljivost i sposobnost da u svemu ostane pažljiv. On dobro shvaća da se funkcioner bez korijena ne može probiti u narod bez podrške ljudi koji imaju položaj u društvu i moć. Prevarnost ovog lika se vidi u njegovom odnosu prema ljudima. Bez grižnje savesti, Molčalin je u stanju da udovolji i laska Famusovu, 65-godišnjoj gospođi Hlestovoj, šapućući joj slatke komplimente, samo da bi „dobio viši čin“.

Razlika između Chatskog i Molchalina jasno se očituje u njihovom stavu prema temi ljubavi. Ako Molchalin laže o svojim nežna osećanja Sofiji zbog svoje karijere, onda je Chatsky sposoban za iskrena osjećanja. Zbog nje on pokušava da ostane u društvu koje ga otvoreno smatra ludim i “ opasnom osobom" Chatsky pati od činjenice da je djevojka koju voli, podlegnuvši raspoloženju svog okruženja, izabrala za muža zgodnog i bliskog čovjeka, a ne njega, razumnog čovjeka i "gladnog znanja".

Nažalost, društvene i ljubavne muke Aleksandra Čatskog ostaju nerazjašnjene. Njegov pronicljivi um ni na koji način ne može uticati na zamrznuti i nemoralni svijet. Ali Chatskyjeva želja i želja da se bori protiv birokratije i ravnodušnosti društva svakako ga karakteriziraju kao izvanrednu i progresivno nastrojenu osobu.

Nekoliko zanimljivih eseja

• Esej Ivana Petroviča Berestova u priči Mlada dama-seljanka od Puškina

  Ivan Petrovič Berestov je junak priče Aleksandra Sergejeviča Puškina pod naslovom „Mlada dama-seljanka“. Iz autorove priče saznajemo da je on veleposednik u Tugilovu i Aleksejev otac

• Analiza Astafjevljevog djela Prokleti i ubijeni

  Djelo je reprodukcija događaja iz Velikog domovinskog rata i u početku ga je pisac osmislio u volumenu od tri knjige, od kojih prva i druga opisuju stvarnost ratnog vremena,

• Listnitsky u Šolohovljevom romanu Tihi Don, karakterizacija i esej o slici

  Listnitsky Evgeniy – sporednog karaktera roman" Tihi Don" Eugene je poticao iz porodice poznatih monarhističkih plemića. Njegov otac, Nikolaj Listnitsky, bio je herojski učesnik rusko-turskog rata

• Obrazloženje eseja Životni stil

  Često možete čuti frazu: "To je za njega kao stil života", bačenu prema osobi. Ali šta je to? I kako steći stil života? Kako navesti druge da znaju o tome?

• Slika Kuligina u drami esej Groza Ostrovskog

  Među junacima drame A. Ostrovskog „Oluja sa grmljavinom“ Kuligin je jedna od ključnih figura, ali ne i glavna. Samouki mehaničar, on zaista gleda na procese koji se odvijaju u gradu. Kuligin razumije da su u životu potrebne promjene

Logika inteligentne osobe, prema Chatskyju, pretpostavlja ne samo sposobnost korištenja postojećih životnih uslova, pa čak ni samo obrazovanje (koje je samo po sebi obavezno), već sposobnost da slobodno i nepristrasno procijeni same uslove sa stanovišta zdravog razuma i promijeniti ove uslove ako ne odgovaraju zdravom razumu. Dakle, na čelu akademskog odbora, nema smisla vikati i tražiti „zakletvu da niko ne zna i ne nauči čitati i pisati“. Koliko dugo možete izdržati u takvoj poziciji sa takvim stavovima? Bilo je ne samo nepošteno, već je zaista glupo mijenjati "tri hrta" za sluge koji su spasili gospodaru "život i čast", jer ko će mu sljedeći put spasiti život! Besmisleno je i opasno koristiti materijalna i kulturna dobra, a da im se ne omogući pristup ljudima, tim istim „pametnim, energičnim“ ljudima koji su upravo spasili monarhiju od Napoleona. Više nije moguće ostati na sudu po principima Maksima Petrovića. Sada nije dovoljna samo lična predanost i želja da se ugodi - sada je potrebno biti u stanju obaviti stvari, jer su državni zadaci postali mnogo komplikovaniji. Svi ovi primjeri jasno pokazuju autorovu poziciju: um koji se samo prilagođava, razmišlja standardnim stereotipima, Griboedov je sklon smatrati glupim. Ali suština problema je u tome što većina uvijek razmišlja standardno i stereotipno, Gribojedov ne svodi sukob samo na suprotnost umova svojstvenih ljudima različitih generacija. Tako se, na primjer, Chatsky i Molchalin mogu pripisati istoj generaciji, ali njihovi stavovi su dijametralno suprotni: prvi je tip ličnosti "sadašnjeg stoljeća", pa čak i najvjerovatnije budućeg stoljeća, a drugi, uprkos njegovoj mladosti. , "prošlog veka", jer je zadovoljan životnim principima Famusova i ljudi iz njegovog okruženja. Oba junaka - Čacki i Molčalin - pametni su na svoj način. Molchalin, nakon što je napravio uspješna karijera Zauzevši bilo koje mjesto u društvu, on razumije sistem koji je u njegovoj osnovi. Ovo je sasvim u skladu s njegovim praktičnim umom. Ali sa pozicije Chatskog, koji se bori za ličnu slobodu, takvo ponašanje, uslovljeno prihvaćenim stereotipima u društvu, ne može se smatrati pametnim:

Čudan sam, ali ko nije?

Onaj ko je kao sve budale...

Prema Chatskyju, istinski pametna osoba ne bi trebala ovisiti o drugima - upravo se tako ponaša u kući Famusova, zbog čega zaslužuje reputaciju ludog. Pokazalo se da je plemstvo, uglavnom, kao snaga odgovorna za organizovanje života u zemlji, prestalo da ispunjava zahtjeve vremena. Ali ako prepoznamo gledište Chatskyja, koje odražava stavove manjeg dijela društva, da ima pravo na postojanje, tada će biti potrebno na to nekako odgovoriti. Onda i vi morate, shvativši da je ona u pravu, promijeniti u skladu s novim principima - a mnogi ljudi to ne žele, a većina jednostavno ne mogu. Ili se moramo boriti protiv Chatskyjevog stava, koji je u suprotnosti sa prethodnim sistemom vrijednosti, što se dešava u drugom, trećem i skoro svim četvrti čin komedije. Ali postoji i treći način: nekoga ko iznosi stavove tako neobične za većinu proglasiti ludim. Tada možete bezbedno da ignorišete njegove ljutite reči i vatrene monologe. Ovo je vrlo zgodno i u potpunosti odgovara općim težnjama društva Famus: da se što manje zamarate bilo kakvim brigama. Sasvim je moguće zamisliti atmosferu samozadovoljstva i udobnosti koja je ovdje vladala prije nego što se Chatsky pojavio. Nakon što su ga izbacili iz moskovskog društva, Famusov i njegova pratnja će se, po svemu sudeći, neko vrijeme osjećati mirno. Ali samo na kratko. Uostalom, Chatsky nikako nije usamljeni junak, iako se u komediji jedini suprotstavlja cijelom društvu Famus. Chatsky odražava čitav tip ljudi koji su identificirali novi fenomen u društvu i otkrili sve bolne tačke. Tako su u komediji “Jao od pameti” predstavljeni različiti tipovi umova - od svjetovne mudrosti, praktičnog uma, do uma koji odražava visoki intelekt slobodnog mislioca, hrabro stupajući u konfrontaciju sa onim što ne odgovara najvišim kriterijumima istine. Upravo takav um je „jao“, njegov nosilac je izbačen iz društva i teško da će ga uspjeh i priznanje čekati negdje drugdje. U tome je snaga Gribojedova genija, da se, pokazujući događaje u određenom vremenu i mjestu, bavi vječnim problemom - ne samo Chatsky, koji živi u eri uoči „bezumstva na Isakovom trgu“, suočava se s tužna sudbina. Predodređena je svakome ko uđe u borbu sa starim sistemom pogleda i pokuša da odbrani svoj način razmišljanja, svoj um – um slobodne osobe.

Komedija "Jao od pameti" - poznato delo A. S. Gribojedova. Nakon što ga je komponovao, autor se odmah izjednačio s vodećim pjesnicima svog vremena. Pojava ove predstave izazvala je živ odjek u književnim krugovima. Mnogi su brzo iznijeli svoje mišljenje o prednostima i nedostacima rada. Slika Chatskog, glavnog lika komedije, izazvala je posebno žestoku raspravu. Ovaj članak će biti posvećen opisu ovog lika.

Prototipovi Chatskog

Savremenici A. S. Gribojedova otkrili su da ih slika Chatskog podsjeća na P. Ya. Chaadaeva. Puškin je to istakao u svom pismu P. A. Vjazemskom 1823. Neki istraživači vide indirektnu potvrdu ove verzije u činjenici da je u početku glavni lik komedije nosio prezime Chadsky. Međutim, mnogi pobijaju ovo mišljenje. Prema drugoj teoriji, slika Chatskog je odraz biografije i karaktera V.K. Kuchelbeckera. Osramoćeni, nesrećni čovjek koji se upravo vratio iz inostranstva mogao je postati prototip glavnog lika “Jao od pameti”.

O sličnosti autora sa Chatskyjem

Sasvim je očigledno da je glavni lik drame u svojim monolozima izrazio misli i stavove kojih se i sam Gribojedov pridržavao. "Jao od pameti" je komedija koja je postala autorov lični manifest protiv moralnih i društvenih poroka ruskog aristokratskog društva. Čini se da su mnoge Chatskyjeve karakterne crte prepisane od samog autora. Prema savremenicima, Aleksandar Sergejevič je bio nagao i ljut, ponekad nezavisan i oštar. Stavovi Chatskog o oponašanju stranaca, nehumanosti kmetstva i birokratiji su iskrene misli Gribojedova. Izrazio ih je više puta u društvu. Pisca su čak jednom zapravo nazivali ludim kada je na jednom društvenom događaju toplo i nepristrasno govorio o servilnom odnosu Rusa prema svemu stranom.

Autorski opis heroja

Kao odgovor na kritike njegov koautor i dugogodišnji prijatelj P. A. Katenin da je lik glavnog lika „zbunjen“, odnosno veoma nedosledan, Gribojedov piše: „U mojoj komediji ima 25 budala za jednu zdravu osobu“. Za autora, slika Chatskog je portret inteligentnog i obrazovanog mladića koji se nalazi u teškoj situaciji. S jedne strane, on je “u sukobu sa društvom”, budući da je “malo viši od drugih”, svjestan je svoje superiornosti i ne pokušava to da sakrije. S druge strane, Aleksandar Andrejevič ne može postići bivšu lokaciju svoje voljene djevojke, sumnja u prisustvo rivala, pa čak i neočekivano spada u kategoriju ludaka, za koje on posljednji zna. Gribojedov objašnjava pretjeranu žar svog junaka kao snažno razočaranje u ljubav. Zato se u "Jao od pameti" slika Chatskog pokazala tako nedosljednom i zbunjujućom. Njega "nije bilo briga ni za koga i bio je takav."

Chatsky u Puškinovoj interpretaciji

Pjesnik je kritikovao glavnog lika komedije. Istovremeno, Puškin je cijenio Gribojedova: svidjela mu se komedija "Teško od pameti". u tumačenju velikog pesnika veoma je nepristrasan. Aleksandra Andrejeviča naziva običnim herojem-resonantom, glasnikom ideja jedine pametne osobe u predstavi - samog Griboedova. Smatra da je glavni lik „ljubazan momak“ koji je pokupio izvanredne misli i dosjetke od druge osobe i počeo „bacati bisere“ pred Repetilova i drugih predstavnika Famusove garde. Prema Puškinu, takvo ponašanje je neoprostivo. On smatra da je Chatskyjev kontradiktoran i nedosljedan karakter odraz njegove vlastite gluposti, koja junaka stavlja u tragikomičnu poziciju.

Lik Chatskog, prema Belinskom

Poznati kritičar 1840. godine, poput Puškina, uskratio je glavnom liku drame praktičan um. On je sliku Chatskog protumačio kao apsolutno smiješnu, naivnu i sanjivu figuru i nazvao ga "novim Don Kihotom". S vremenom je Belinski donekle promijenio svoje gledište. Karakterizacija komedije "Jao od pameti" u njegovoj interpretaciji postala je vrlo pozitivna. Nazvao ga je protestom protiv “podle rasne stvarnosti” i smatrao ga je “najplemenitijim, humanističkim djelom”. Kritičar nikada nije uvidio pravu složenost Chatskyjeve slike.

Slika Chatskog: interpretacija 1860-ih

Publicisti i kritičari 1860-ih počeli su Chatskyjevom ponašanju pripisivati ​​samo društveno značajne i društveno-političke motive. Na primjer, vidio sam u glavnom liku drame odraz Gribojedova "drugih misli". Sliku Chatskog smatra portretom decembrističkog revolucionara. Kritičar u Aleksandru Andrejeviču vidi čoveka koji se bori sa porocima svog savremenog društva. Za njega to nisu likovi “visoke” komedije, već “visoke” tragedije. U takvim interpretacijama, izgled Chatskog je krajnje generaliziran i tumačen vrlo jednostrano.

Gončarovljev izgled Chatskog

Ivan Aleksandrovič u svom kritička studija"Milion muka" predstavio je najpronicljiviju i najtačniju analizu drame "Jao od pameti". Karakterizaciju Chatskog, prema Gončarovu, treba napraviti uzimajući u obzir njegovu stanje uma. Nesretna ljubav prema Sofiji čini glavnog lika komedije žučnim i gotovo neadekvatnim, prisiljavajući ga da izgovara dugačke monologe pred ljudima ravnodušnim prema njegovim vatrenim govorima. Dakle, bez razmatranja ljubavna afera, nemoguće je razumjeti komičnu i istovremeno tragičnu prirodu Chatskyjeve slike.

Problemi predstave

Junaci "Jao od pameti" sudaraju se s Griboedovom u dva sukoba koji stvaraju zaplet: ljubavnom (Čacki i Sofija) i društveno-ideološkom (glavni lik). Naravno, ono što dolazi do izražaja jeste socijalna pitanja radi, ali i ljubavna linija veoma važno u predstavi. Uostalom, Chatsky je žurio u Moskvu samo da se sastane sa Sofijom. Stoga se oba sukoba – društveno-ideološki i ljubavni – međusobno jačaju i nadopunjuju. Oni se razvijaju paralelno i podjednako su neophodni za razumijevanje svjetonazora, karaktera, psihologije i odnosa junaka komedije.

Glavni lik. Ljubavni sukob

U sistemu likova u drami, Chatsky je na glavnom mjestu. On povezuje dva priče u jedinstvenu celinu. Za Aleksandra Andrejeviča, to je ljubavni sukob. Savršeno razumije u kakvim se ljudima se našao i nema namjeru da se bavi obrazovne aktivnosti. Razlog za njegovu burnu elokvenciju nije politički, već psihološki. "Nestrpljenje srca" mladi čovjek oseća se tokom cele predstave.

Isprva, "pričljivost" Chatskog je uzrokovana radošću zbog susreta sa Sofijom. Kada junak shvati da devojka nema ni traga od njenih prethodnih osećanja prema njemu, počinje da se ponaša nedosledno i odvažne akcije. On ostaje u kući Famusova sa jedinom svrhom: da sazna ko je postao Sofijin novi ljubavnik. Istovremeno, sasvim je očigledno da njegov „um i srce nisu u harmoniji“.

Nakon što Chatsky sazna za vezu između Molčalina i Sofije, odlazi u drugu krajnost. Umjesto ljubavna osećanja obuzimaju ga bes i bes. Optužuje djevojku da ga je "nadom namamila", ponosno joj najavljuje prekid veze, kune se da se "otrijeznio... potpuno", ali će istovremeno izliti "sve žuč i sve frustracije” na svijetu.

Glavni lik. Sukob je društveno-politički

Ljubavna iskustva povećavaju ideološku konfrontaciju između Aleksandra Andrejeviča i društva Famus. U početku, Chatsky se prema moskovskoj aristokratiji odnosi s ironičnim smirenjem: „... Ja sam stranac za još jedno čudo / Kad se jednom nasmijem, onda ću zaboraviti...“ Međutim, kako se uvjerava u Sofijinu ravnodušnost, njegov govor postaje sve drskiji i neobuzdaniji. Sve u Moskvi počinje da ga iritira. Chatsky se u svojim monolozima dotiče mnogih stvari stvarni problemi savremeno doba: pitanja nacionalnog identiteta, kmetstva, obrazovanja i prosvjete, prava usluga i tako dalje. Govori o ozbiljnim stvarima, ali istovremeno, od uzbuđenja, pada, prema I. A. Gončarovu, u „preterivanje, u gotovo pijanstvo govora“.

Pogled na svet glavnog junaka

Slika Chatskog je portret osobe s uspostavljenim sistemom pogleda na svijet i morala. Glavnim kriterijumom za procenu ličnosti smatra želju za znanjem, za lepim i visoke stvari. Aleksandar Andrejevič nije protiv rada za dobrobit države. Ali on stalno naglašava razliku između "servirati" i "biti serviran", čemu pridaje fundamentalnu važnost. Chatsky se ne boji javno mnjenje, ne priznaje vlasti, štiti svoju nezavisnost, što izaziva strah kod moskovskih aristokrata. Spremni su prepoznati u Aleksandru Andrejeviču opasnog buntovnika koji zadire u najsvetije vrijednosti. Sa stanovišta Famus društva, ponašanje Chatskog je netipično, a samim tim i za osudu. On „zna ministre“, ali ni na koji način ne koristi svoje veze. Na Famusovljev prijedlog da živi “kao i svi ostali” odgovara prezrivim odbijanjem.

Gribojedov se na mnogo načina slaže sa svojim junakom. Slika Chatskog je tip prosvijećene osobe koja slobodno izražava svoje mišljenje. Ali njegove izjave nisu radikalne i revolucionarne ideje. Samo što se u Famusovom konzervativnom društvu svako odstupanje od uobičajene norme čini nečuvenim i opasnim. Nije uzalud na kraju Aleksandar Andrejevič prepoznat kao ludak. Junaci "Jao od pameti" mogli su samo za sebe da objasne nezavisnu prirodu Chatskyjevih presuda.

Zaključak

IN savremeni život Predstava "Jao od pameti" ostaje aktuelna kao i uvijek. Slika Chatskog u komediji središnja je figura koja pomaže autoru da svoje misli i poglede iznese cijelom svijetu. Voljom Aleksandra Sergejeviča, glavni lik dela smešten je u tragikomične uslove. Njegovi nagli optužujući govori uzrokovani su razočaranjem u ljubav. Međutim, problemi koji se postavljaju u njegovim monolozima su vječne teme. Zahvaljujući njima, komedija je ušla na listu najvećih poznata dela svjetska književnost.