“Jao od pameti” je duboka komedija koja satirično prikazuje život i moral aristokratskog društva u prvoj polovini 19. stoljeća. Izvanredan konceptom i izvedbom, spada u niz djela ruske književnosti koja ne gube na svojoj aktuelnosti i privlačnosti „u svakom trenutku“.

Radnja predstave odvija se u Moskvi, u bogatoj kući Famusova, u kojoj sve počiva na obmani. Ljubav prema kćeri ovog uticajnog majstora dovela je Chatskog ovamo nakon trogodišnjeg odsustva. Ali Sofiji je hladno, iritira je njegov "žučni" jezik.

Zašto ova obrazovana, duhovita devojka nije srećna što te upozna? Ko je Chatskyjev rival: uskogrudni, grubi, ali bogati pukovnik Skalozub ili prećutni licemjer Molchalin, ravnodušan prema svemu osim prema karijeri? U potrazi za odgovorom na ova pitanja, u djelu slijedi ljubavna veza.

Od trenutka kada se Famusov pojavi na pozornici, sanjajući o zavidnom mladoženju za svoju kćer, počinje se razvijati javna intriga i nastaje sukob: Chatsky je moskovsko plemstvo. Za crtanje holističkog i široki svijet sliku logora kmetova, autor je u predstavu uključio mnoge likove.

Chatsky, koji je došao u Moskvu da vidi Sofiju, a ne da ulazi u sukob, povrijeđen djevojčinom hladnoćom i očevim uputama, počinje da uzvraća udarac za udarac. Svoja progresivna uvjerenja hrabro izražava aristokratskom društvu okupljenom u kući Famusova, i optužujućom riječju dolazi u sukob s njim.

Kritički um i progresivni stavovi glavnog junaka, koji se suprotstavlja uobičajenom, pogodnom načinu života za slavni svijet, zasnovanom na štovanju ranga, želji za bogaćenjem, lažima i spletkama, praznoj zabavi, izazivaju strah i protest. Ovo društvo aristokrata, koje ne želi da se rastane sa starim načinom života, slijepo oponaša sve strano, prezire svoju matičnu kulturu i ruski narod, ne namjerava promijeniti svoje stavove. Chatsky je proglašen ludim i izbačen iz ovog društva.

Jezik predstave zaslužuje posebnu pažnju. Ova poetska komedija napisana je na jednostavnom ruskom jeziku, duhovito i prikladno. Mnoge fraze su postale fraze, postale su poslovice.

I naslov djela djeluje neobično. Oslikava dramu progresivnog uma, suočenog u borbi sa inercijom i rutinom gospodske Moskve. Um takođe postaje uzrok ljubavne drame.

Comedy A.S. Gribojedov "Jao od pameti" zauzima dostojno mjesto među djelima ruske klasične književnosti i stekao je dug i neobično raznolik život na pozorišnim scenama.

Kratke informacije o knjizi Gribojedova "Teško od pameti".

Jedan od najbližih prijatelja Griboedova, S. N. Begičev, pisao je: „...znam da je on plan za ovu komediju napravio još u Sankt Peterburgu, i da je čak napisano nekoliko scena; Persiji ili Gruziji, Gribojedov ga je na mnogo načina promijenio, a neke i uništio karaktera, i uzgred, Famusovljeva supruga, sentimentalna modna i moskovska aristokratkinja (u to vrijeme lažna osjetljivost je još bila u modi među moskovskim damama), a istovremeno su izbačene već napisane scene." Griboedov bliski prijatelj Bugarin sećao se: „Dok je bio u Perziji 1821. godine, Griboedov je sanjao o Petrogradu, o Moskvi, o svojim prijateljima, rođacima, poznanicima, o pozorištu koje je strastveno voleo i o umetnicima. Otišao je da spava u kiosku u bašti, i usnio san koji mu je predstavio ljubaznu domovinu, sa svime što mu je ostalo na srcu. Sanjao je da među prijateljima priča o planu za komediju koju je napisao, pa čak i čita neke odlomke iz nje. Nakon što se probudio, Griboedov uzima olovku, trči u baštu i iste noći sastavlja plan za „Jao od pameti“ i komponuje nekoliko scena prvog čina.

Pismo Griboedova, koje je napisao 17. novembra 1820. godine u Tabrizu, potvrđuje Bulgarinovu priču: „Ulazim u kuću, u njoj je praznično veče. Nikada prije nisam bio u ovoj kući, vlasnik i domaćica njegova žena, dobrodosla mi je kroz prvu salu i još nekoliko ljudi , neki za večerom, neki na razgovoru, sedeli su u ćošku, nagnuli se prema nekome, šaputali, a tvoj je bio pored tebe negdje drugdje, ja sam se vratio sa toga da me upoznaš: da li si se promijenio, moj obraz zajapuren, i začudio se dole da mi dotakne lice, a ja sam, izgleda, uvek bio mnogo viši od tebe. Ali u snu su količine iskrivljene, a ovo je sve san, ne zaboravite.

Evo već dugo me gnjaviš pitanjima, jesam li ti nešto napisao? „Prisilili su me da priznam da sam davno ustuknuo, ostavio po strani sve pisanje, nisam imao želju, bez pameti - bio si iznerviran. - Obećaj mi da ćeš pisati. - Šta želiš? - Znaš i sam. - Kada treba da bude spreman? - Za godinu dana, svakako. - Obećavam. - Za godinu dana položite zakletvu... I dao sam je sa strepnjom. U tom trenutku jedan nizak čovek, na bliskoj udaljenosti od nas, a koga ja, koji sam dugo bio slep, nisam video, jasno je izgovorio ove reči: lenjost uništava svaki talenat... A ti se okreneš čovječe: vidi ko je tu?.. Podigao je glavu, dahtao, jurnuo mi na vrat uz cviljenje... prijateljski me zadavio... Katenin!.. Probudio sam se.

Ovo opisuje opcije za početak pisanja komedije "Jao od pameti". Krajem 1821. Gribojedov je došao u Tiflis da služi "na diplomatskoj strani" kod generala A.P. Ermolova, gdje je razvio plan komedije i napisao prva dva čina.

Početkom 1823. Gribojedov je primio dugi odmor i dolazi u Moskvu. S. N. Begičev kaže: „Samo dva čina su napisana iz njegove komedije „Teško od pameti“, on mi ih je pročitao, u prvom činu sam mu dao neke komentare, tvrdio je, a meni se čak činilo da ih nije uzeo. Pa sutradan sam došao rano kod njega i zatekao ga samo kako je ustao iz kreveta: sjedio je razodjeven ispred rastopljene peći i bacao u nju svoj prvi čin, viknuo sam: „Slušaj, šta si radiš?!“ „Jučer si mi rekao istinu, ali ne brini: sve je već spremno u mojoj glavi.”

“Htjela sam se opet zaboraviti u istom ugodnom snu. Nisam mogla da se osvježim. Nigdje ne sijaju zvijezde s visine! minar zvonkim glasom najavio rani čas namaza (posle ponoći), njemu je odjeknulo iz svih džamija, konačno je vjetar zapuhao jači, hladnoća noći rastjerala moju nesvijest, upalila svijeću u sljepoočnici, sjeo sam da napišem, i da se živo setim svog obećanja datog u snu, ostvariće se u stvarnosti.”

Krajem jula 1823. Gribojedov odlazi na imanje Begičeva, gdje završava radove na dva najnoviji akti"Jao od pameti" i dao je predstavi konačni naslov umjesto originalnog "Jao pameti".

U junu 1824. Gribojedov je, odlazeći u Sankt Peterburg, ostavio Begičevu rukopis komedije, ali je sa sobom ponio kopiju. Iz Sankt Peterburga piše Begičevu: „Usput, molim te da nikome ne čitaš moj rukopis i da ga predaš u vatru ako odlučiš: tako je nesavršen, tako nečist zamisliti da više od osamdeset stihova; ili bolje reći, rime su se promijenile, sada glatko, kao staklo. Osim toga, usput mi je palo na pamet da ga ubacim između scene Chatskog, kada je ugledao svog zlikovca sa svijećom stepenice, i pre nego što ju je osudio, onu živu, brzu stvar, pesme su pljuštale iskrama, na sam dan mog dolaska, i u ovom obliku sam je pročitao Krilovu, Žandreu, Hmeljnickom, Šahovskom, Greču i Bugarinu; Kolosova, Karatigin..." - ali ovaj rukopis je preživio i čuva se u Državnom odeljenju za pisane izvore. istorijski muzej u Moskvi.

Jedan od prijatelja Griboedova, A. A. Gendre, govori o daljoj sudbini rukopisa: „Kada je Gribojedov stigao u Sankt Peterburg i u mislima prepravio svoju komediju, napisao je tako strašne brouillone* da je to bilo nemoguće shvatiti najbriljantnija kreacija zamalo ne pogine, molio sam ga za njegove polu-čaršave. Odao ih je potpuno nepažnjom. Imao sam cijelu kancelariju pri ruci; prepisala je "Teško od pameti" i obogatila se jer su tražili mnoge liste. Glavni spisak, ispravljen rukom samog Gribojedova, u mom je vlasništvu."

Griboedov se nadao da će svoju komediju staviti u štampu i na scenu, ali je sredinom oktobra počeo da potiče distribuciju rukom pisanih kopija, kojih je, prema istraživačima, bilo oko 40 hiljada, jer se te nade nisu ostvarile.

Uobičajeni tiraž knjiga u to vrijeme bio je 1200 i 2400 primjeraka - ogromnu popularnost "Jao od pameti" izazvala je njegova politička i društveno-filozofska aktuelnost: pošto je u januaru 1825. stigao u prognani Puškin u Mihajlovskoe na samo jedan dan, Pushchin je sa sobom ponio listu "Burning from Mind" da pročita komediju osramoćenom prijatelju.

P. A. Katenin, blizak autorov prijatelj, izrazio je nekoliko kritike. Sačuvao se samo Gribojedov odgovor, napisan u januaru 1825. godine: „Nalazite glavnu manu u planu: čini mi se da je on jednostavan i jasan u svrsi i izvršenju, sama devojka nije glupa, više voli budalu nego inteligentnu covek (ne zato sto mi gresnici imamo inteligenciju obicnu, ne! a u mojoj komediji ima 25 budala za jednu zdravu osobu, a ta osoba je naravno u sukobu sa drustvom oko sebe, niko ga ne razume, niko nece); da mu oprostim, zasto je malo vise od drugih, na pocetku je veseo, i to je to: "Zauvijek se zezam, kako ce ti se svidjeti neobicni poznanici!" ako u njima nema najplemenitije uočljive osobine Njegovo ismijavanje je bezazleno, sve dok ga ne razbjesni, ali ipak: „Ne čovjek! zmija!”, a onda, kada se neko umeša, “naši su pogođeni”, anatemiše: “Drago mi je da ponižavam, da bodem, zavidim! ponosan i ljut!" Ne trpi podlost: "ah! Bože moj, on je karbonar." Neko je iz ljutnje smislio da je lud, niko nije verovao i svi su to ponavljali, do njega dopire glas opšteg neprijateljstva, a štaviše, nesklonost devojci za Kojoj se pojavio samo u Moskvi, nije mario za nju i za sve i bio je tako razočaran zbog svog meda. ” : što je iznenadnije, to me više mami u radoznalost, a kad pogodim desetu scenu iz prve scene, zjapim i istrčavam iz pozorišta portreti su, u najmanju ruku, iskreniji od njega, i samo portreti su dio komedije i tragedije, ali sadrže osobine karakteristične za mnoge druge osobe, ali i za cijeli ljudski rod, koliko god svaka osoba liči na svoje dvije; -nogi momci, nećete naći nijednu moju sliku. Evo moje poetike; Slobodni ste da me prosvijetlite, a ako smislite nešto bolje, uzet ću vam to sa zahvalnošću. Uglavnom, nisam krio ni od koga i koliko puta ponavljam (svjedoci Gendre, Shakhovsky, Grech, Bulgarin itd., itd.) da vam dugujem zrelost, obim, pa čak i originalnost svog talenta, ako imam to. Dodaću jednu stvar o Moliereovim likovima: Trgovac u plemstvu, Zamišljeni pacijent - portreti, i to odlični; Škrtac je antropos svoje fabrike i nepodnošljiv je.

"Postoji više talenta nego umjetnosti." Najlaskavija pohvala koju biste mi mogli dati, ne znam da li sam vrijedan toga? Umetnost se sastoji samo u oponašanju talenta, i to u nekom ko ima zreliju, stečenu znojem i sedenjem, umetnost ugađanja teoretičarima, odnosno bavljenja glupostima, u kome, kažem, ima više sposobnosti da zadovolji školske uslove, uslove , navike, bakine legende, a ne vlastitu kreativnu moć - ako ste umjetnik, razbijte svoju paletu i bacite kist, dlijeto ili olovku kroz prozor; Znam da svaki zanat ima svoje trikove, ali što ih je manje, to je stvar spornija, a zar nije bolje bez trikova uopšte? nugae difficilis. I živim i pišem slobodno i slobodno.”

U almanahu "Ruski struk" izašao je iz štampe 15. decembra 1824. sa cenzurnim rezovima i ispravkama 7-10 prvog i trećeg čina.

Čak i u ovako skraćenom obliku, predstava je izazvala buru emocija kod kritičara koji su se odmah podijelili u dva tabora, za i protiv predstave.

Godine 1825. učinjen je prvi pokušaj postavljanja komedije na obrazovnoj pozornici pozorišne škole u Sankt Peterburgu. Poznati glumac P. A. Karatygin prisjetio se ovoga: „Grigorijev i ja smo predložili da Aleksandar Sergejevič igra „Teško od pameti“ na našem školsko pozorište, i on je bio oduševljen našim prijedlogom... brzo smo krenuli na posao; Uloge su napisali za nekoliko dana, naučili ih za nedelju dana i sve je išlo glatko. Gribojedov je i sam dolazio na naše probe i veoma marljivo nas učio... Trebalo je da vidite s kakvim je prostodušnim zadovoljstvom trljao ruke, gledajući svoj "Jao od pameti" u našem dečijem pozorištu... Doveo je sa sobom u jedan od probe A. Bestuzhev i Wilhelm Kuchelbecker - a i oni su nas hvalili... Konačno, komedija je već bila potpuno pripremljena, predstava je zakazana za sutradan... ali, avaj! sve naše brige i nade su prsnule kao mehur od sapunice! Uoči same predstave, na poslednjoj probi, dolazi inspektor Bok i saopštava nam strašni ferman grofa Miloradoviča (koji je tada imao glavnu komandu nad carskim pozorištima i kome je neko izveštavao o našim poduhvatima), da se ne usudimo da budemo tako liberalni i da se predstava, koja nije odobrena cenzurom, ne sme dozvoliti da se igra u pozorišnoj školi." Tako je ovaj pokušaj završio.

Pre svog poslednjeg odlaska iz Sankt Peterburga 1828. godine, Gribojedov je napravio natpis na bugarskom prepisu „Jao od pameti“: „Poveravam svoju tugu Bugarinu...“, u nadi da će uspeti da dobije komediju. u štampu. Ali prvo zasebno izdanje“Jao od pameti” pojavio se nakon smrti Gribojedova, 1833. godine, a kompletno izdanje, neiskrivljeno cenzurom, objavljeno je tek 1862. godine.

"Teško od pameti"- komedija u stihovima A. S. Gribojedova - djelo koje je svog tvorca učinilo klasikom ruske književnosti. Kombinira elemente klasicizma i novog početkom XIX stoljeća romantizma i realizma.

Komedija "Teško od pameti" - satira o aristokratskom moskovskom društvu u prvoj polovini 19. veka - jedan je od vrhunaca ruske drame i poezije; zapravo završena "komedija u stihovima" kao žanr. Aforistički stil je doprinio tome da je „ušla u citate“.

Istorija stvaranja

Godine 1816. Gribojedov se, vrativši se iz inostranstva, našao u Sankt Peterburgu na jednoj od društvenih večeri i bio je zadivljen kako čitava javnost obožava sve strance. Te večeri obasula je pažnju i brigu na pričljivog Francuza; Gribojedov nije izdržao i održao je vatreni inkriminirajući govor. Dok je on govorio, neko iz publike je izjavio da je Griboedov lud, i tako širio glasinu po Sankt Peterburgu. Griboedov je, kako bi se osvetio sekularnom društvu, ovom prilikom odlučio da napiše komediju.

Prikupljajući materijal za realizaciju svog plana, išao je na mnogo balova, društvenih večeri i prijema. Od 1823. Gribojedov čita odlomke iz drame (prvobitni naziv je bio „Teško pameti“), a prvo izdanje komedije završeno je već u Tiflisu, 1823. godine, što se ogleda u tzv. ” Gribojedova. Ovo izdanje još nije sadržavalo objašnjenje Molchalina i Lise i nekoliko drugih epizoda. Godine 1825. Griboedov je objavio fragment komedije (7, 8, 9, 10 scena I čina, sa cenzurnim izuzecima i skraćenicama) u almanahu „Ruski struk“. Godine 1828. autor je, odlazeći na Kavkaz i dalje u Perziju, napustio tzv. bugarski rukopis- ovlašćeni spisak sa natpisom: „Svoju tugu povjeravam Bugarinu. Pravi prijatelj Griboedov." Ovaj tekst je glavni tekst komedije, koji odražava posljednju poznatu autorovu volju: januara 1829. Gribojedov je umro u Teheranu. Autorski rukopis komedije nije sačuvan; njegove pretrage u Gruziji 1940-ih - 1960-ih bile su po prirodi senzacionalne kampanje i nisu dale rezultate.

U januaru 1831. dogodila se prva profesionalna produkcija, kao i prva publikacija u cijelosti (na njemačkom, prevedeno sa ne sasvim ispravnog popisa) u Revalu.

Godine 1833. „Jao od pameti“ je prvi put objavljen na ruskom jeziku u moskovskoj štampariji Augusta Semjona.

Značajan dio komedije (napadi na dvorsko laskanje, kmetstvo, nagoveštaji političkih zavjera, satira na vojsku) bio je zabranjen cenzurom, pa su prva izdanja i produkcije bili iskrivljeni brojnim zakonima. Čitaoci tog vremena znali su puni tekst “Jao od pameti” u spiskovima, kojih je danas poznato nekoliko stotina (a jedno vrijeme, očito, mnogo više kružilo). Poznato je nekoliko falsifikovanih umetanja u tekst “Jao od pameti”, koji su sačinili prepisivači.

Prva publikacija komedije bez izobličenja pojavila se u Rusiji tek 1862. ili 1875. godine.

„Griboedov je čovek jedne knjige“, primetio je V.F. „Da nije bilo Jada od pameti, Gribojedovu uopšte ne bi bilo mesta u ruskoj književnosti.”

Kreativna istorija Komedija, na kojoj dramaturg radi nekoliko godina, izuzetno je složena. Ideja o "scenskoj poemi", kako je sam Gribojedov definisao žanr planiranog dela, pojavila se u drugoj polovini 1810-ih. - 1816. (prema S.N. Begičevu) ili 1818-1819. (prema memoarima D.O. Bebutova). Pisac je, očigledno, počeo raditi na tekstu komedije tek početkom 1820-ih. Prva dva čina originalnog izdanja „Jao od pameti“ napisana su 1822. godine u Tiflisu. Rad na njima se nastavio u Moskvi, gde je Gribojedov stigao tokom svog odmora, sve do proleća 1823. Sveži moskovski utisci omogućili su da se razviju mnoge scene koje su u Tiflisu jedva bile ocrtane. Tada je napisan čuveni monolog Čatskog "Ko su sudije?" Treći i četvrti čin originalnog izdanja "Jao od pameti" nastali su u ljeto 1823. godine na imanju S.N. Begičeva. Međutim, Griboedov nije smatrao komediju završenom. U toku daljnjeg rada (krajem 1823. - početkom 1824.) nije se samo tekst promijenio - prezime glavnog lika se donekle promijenilo: postao je Chatsky (ranije se prezivao Chadsky), komedija, pod nazivom "Jao pameti", dobila svoje konačno ime.

U junu 1824, po dolasku u Sankt Peterburg, Gribojedov je izvršio značajne stilske promene u originalnom izdanju, promenio deo prvog čina (Sofijin san, dijalog Sofije i Lize, monolog Čackog), au završnom činu scenu Pojavio se Molchalinov razgovor sa Lizom. Završno izdanje završeno je u jesen 1824. Nakon toga, nadajući se objavljivanju komedije, Griboedov je podsticao pojavu i distribuciju njenih lista. Najmjerodavniji od njih su spisak Žandrovskog, “ispravljen rukom samog Griboedova” (koji je pripadao A. A. Žandreu), i primjerak Bulgarinskog, pomno ispravljena činovnička kopija komedije, koju je Griboedov ostavio F. V. Bulgarinu 1828. godine St. Petersburg. On naslovna strana Na ovoj listi dramaturg je napravio natpis: „Bulgarinu povjeravam svoju tugu...“. Nadao se da će preduzimljiv i uticajan novinar uspeti da predstavu objavi.

Već u ljeto 1824. Griboedov je pokušao objaviti komediju. Odlomci iz prvog i trećeg čina prvi put su se pojavili u antologiji „Ruski struk“ decembra 1824. godine, a tekst je cenzurom „ublažen“ i skraćen. “Nezgodno” za štampanje, preoštre izjave likova zamijenjene su bezličnim i “bezopasnim”. Tako je umesto autorovog „Naučnom komitetu” štampano „Među naučnicima koji su se naselili”, Molčalinova „programska” opaska „Na kraju krajeva, mora se zavisiti od drugih” zamenjena je rečima „Na kraju krajeva, mora se čuvati drugi na umu.” Cenzorima se nije svidjelo spominjanje “kraljevske osobe” i “kraljeva”. Objavljivanje odlomaka iz komedije, dobro poznatih po rukopisnim kopijama, izazvalo je mnoge reakcije u književno okruženje. „Njegova rukom pisana komedija: „Teško od pameti“, priseća se Puškin, „proizvela je neopisiv efekat i odjednom ga je postavila uz bok našim prvim pesnicima.

Cijeli tekst “Jao od pameti” nikada nije objavljen za vrijeme autorovog života. Prvo izdanje komedije pojavilo se prevedeno na njemački u Revalu 1831 Rusko izdanje, sa cenzurisanim ispravkama i rezovima, objavljeno je u Moskvi 1833. Poznata su i dva necenzurisana izdanja iz 1830-ih. (štampano u pukovskim štamparijama). U Rusiji je po prvi put cijela drama objavljena tek 1862. godine. Naučna publikacija “Jao od pameti” objavljena je 1913. godine. poznati istraživač N.K. Piksanov u drugom tomu akademskog kompletnog dela Griboedova.

Sudbina pozorišnih produkcija komedije nije bila ništa manje teška. Za dugo vremena pozorišna cenzura nije dozvolila da se u potpunosti postavi. Davne 1825. prvi pokušaj postavljanja „Jao od pameti” na sceni pozorišne škole u Sankt Peterburgu završio se neuspehom: predstava je zabranjena jer predstavu nije odobrila cenzor. Komedija se prvi put pojavila na sceni 1827. godine, u Erivanu, u izvođenju glumaca amatera - oficira Kavkaskog korpusa (autor je bio prisutan na predstavi). Tek 1831. godine, uz brojne cenzurisane beleške, „Jao od pameti“ je postavljen u Sankt Peterburgu i Moskvi. Cenzura ograničenja na pozorišne predstave Komedije su prestale da rade tek 1860-ih.

Priča kritičke interpretacije predstava odražava složenost i dubinu njenog društvenog i filozofska pitanja, naznačeno u samom naslovu komedije: “Teško od pameti.” Problemi inteligencije i gluposti, ludila i ludila, gluposti i gluposti, pretvaranja i licemjerja postavio i riješio Gribojedov na raznovrsnom svakodnevnom, socijalnom i psihološkom materijalu. U suštini, svi likovi u komediji, uključujući manje, epizodne i vanscenske, uvučeni su u raspravu o pitanjima o odnosu prema umu i razne forme gluposti i ludila. Glavna figura oko koje se odmah koncentrirala sva raznolikost mišljenja o komediji bio je pametni "luđak" Chatsky. Ukupna ocjena autorove namjere, problema i umjetničke karakteristike komedije.

Pogledajmo samo neke od najznačajnijih kritičkih sudova i ocjena.

Od samog početka odobravanje komedije nikako nije bilo jednoglasno. Konzervativci su optuživali Gribojedova da je preuveličao svoje satirične boje, što je, po njihovom mišljenju, bilo posljedica autorovog "tučnjavog patriotizma", a u Chatskom su vidjeli pametnog "luđaka", oličenje filozofije života "Figaro-Gribojedova". Neki savremenici koji su bili vrlo prijateljski nastrojeni prema Gribojedovu zabilježili su mnoge greške u “Jao od pameti”. Na primjer, dugogodišnji prijatelj i koautor dramskog pisca P.A. Katenin je u jednom od svojih privatnih pisama dao sljedeću ocjenu komedije: „To je kao komora inteligencije, ali plan je, po mom mišljenju, nedovoljan, a glavni lik je zbunjen i srušen (manque); Stil je često šarmantan, ali pisac je previše zadovoljan svojim slobodama.” Prema kritičaru, iznerviran odstupanjima od pravila klasične drame, uključujući zamjenu „dobrih aleksandrijskih stihova“ uobičajenih za „visoku“ komediju slobodnim jambom, Gribojedova „fantasmagorija nije teatralna: dobri glumci neće preuzeti te uloge, ali loši će ih uništiti.”

Izvanredan auto-komentar na “Jao od pameti” napisan je u januaru 1825. Gribojedovljevim odgovorom na kritičke prosudbe koje je iznio Katenin. Ovo nije samo energična „antikritika“, koja predstavlja autorovo viđenje komedije (ovo se mora uzeti u obzir pri analizi drame), već i estetski manifest inovativnog dramskog pisca, odbijajući „da ugodi teoretičarima, tj. radi gluposti”, “zadovoljava školske uslove, uslove, navike, bakine legende.”

U odgovoru na Kateninovu primedbu o nesavršenosti „plana“ komedije, odnosno njene radnje i kompozicije, Griboedov je napisao: „Glavnu grešku nalazite u planu: čini mi se da je on jednostavan i jasan u nameri i izvršenje; sama devojka nije glupa, ona više voli budalu nego inteligentnu osobu (ne zato što naši grešnici imaju običan um, ne! a u mojoj komediji ima 25 budala na jednog zdravog čoveka); a ta osoba je, naravno, u suprotnosti sa društvom oko sebe, niko ga ne razume, niko ne želi da mu oprosti, zašto je malo viši od drugih... “Scene su povezane proizvoljno.” Baš kao u prirodi svih događaja, malih i važnih: što je iznenadniji, to više privlači radoznalost.”

Dramaturg je objasnio značenje Chatskyjevog ponašanja na sljedeći način: „Neko je iz ljutnje izmislio o njemu da je lud, niko u to nije vjerovao, i svi su to ponavljali, do njega dopire glas opšteg neprijateljstva, a osim toga, nesklonost devojka zbog koje se samo pojavio u Moskvi, to mu je potpuno objasnjeno, nije mario za nju i sve i bio je takav. Kraljica je takođe razočarana zbog svog šećera u medu. Šta može biti potpunije od ovoga?

Gribojedov brani svoje principe prikazivanja heroja. On prihvata Kateninovu opasku da su "likovi portreti", ali to smatra ne greškom, već glavnom prednosti njegove komedije. Sa njegove tačke gledišta, satirične slike-karikature koje iskrivljuju stvarne proporcije u izgledu ljudi su neprihvatljive. „Da! a ako nemam talenat Molijera, onda sam barem iskreniji od njega; Portreti i samo portreti su deo komedije i tragedije, međutim, oni sadrže osobine koje su karakteristične za mnoge druge osobe, i druge koje su karakteristične za čitav ljudski rod, u meri u kojoj je svaka osoba slična svoj svojoj dvonožnoj braći; . Mrzim karikature, nećete ih naći na mojoj slici. Evo moje poetike...”

Konačno, Gribojedov je smatrao Kateninove riječi da njegova komedija sadrži „više talenta nego umjetnosti” kao „najlaskavu pohvalu” za sebe. „Umjetnost se sastoji samo od oponašanja talenta...“, primijetio je autor „Jao od pameti“. “Dok živim, pišem slobodno i slobodno.”

Puškin je takođe izneo svoje mišljenje o predstavi (listu „Jao od pameti“ u Mihajlovsko je doneo I. I. Puščin). U pismima P. A. Vyazemskom i A. A. Bestuževu, napisanim u januaru 1825., on je napomenuo da je dramaturg bio najuspješniji u „likovima i likovima. oštra slika moral." U njihovom prikazu, prema Puškinu, otkriven je „komični genij“ Griboedova. Pesnik je bio kritičan prema Čackom. U njegovoj interpretaciji, ovo je običan junak-resoner, koji izražava mišljenje jedinog „inteligentnog lika“ - samog autora: „... Šta je Chatsky? Vatreni, plemeniti i ljubazni momak, koji je proveo neko vreme sa veoma pametnim čovekom (naime Griboedov) i bio prožet njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim komentarima. Sve što kaže je veoma pametno. Ali kome on sve ovo govori? Famusov? Skalozub? Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla i da ne bacaš bisere pred Repetilova i slične.” Puškin je vrlo precizno uočio kontradiktornu, nedosljednu prirodu ponašanja Chatskog, tragikomičnost njegove pozicije.

Početkom 1840. godine, V.G. Belinski je u članku o "Jao od pameti", jednako odlučno kao i Puškin, negirao praktičnu inteligenciju Chatskog, nazivajući ga "novim Don Kihotom". Prema kritičaru, glavni lik komedije je potpuno smiješna figura, naivni sanjar, "dječak na štapu na konju koji zamišlja da sjedi na konju". Međutim, Belinski je ubrzo ispravio svoju negativnu ocjenu Chatskog i komedije općenito, ističući u privatnom pismu da je “Jao od pameti” “najplemenitije, humanističko djelo, energičan (i dalje prvi) protest protiv podle rasne stvarnosti. ” Karakteristično je da prethodna osuda "sa umjetničkog gledišta" nije ukinuta, već samo zamijenjena potpuno drugačijim pristupom: kritičar nije smatrao potrebnim razumjeti stvarnu složenost Chatskyjeve slike, već je komediju ocijenio iz stanovište društvenog i moralnog značaja njegovog protesta.

Kritičari i publicisti 1860-ih otišli su još dalje od autorove interpretacije Chatskog. Na primjer, A.I. Herzen je u Chatskom vidio utjelovljenje "krajnjih misli" samog Griboedova, tumačeći junaka komedije kao političku alegoriju. „... Ovo je decembrist, ovo je čovjek koji završava eru Petra I i pokušava da razazna, barem na horizontu, obećana zemlja...". A za kritičara A.A. Grigorijeva, Chatsky je „naš jedini junak, odnosno jedini koji se pozitivno bori u okruženju u koje ga je bacila sudbina i strast“, pa se cijela predstava pretvorila u njegovu kritičku interpretaciju od „visoke“ komedije. “visoka” tragedija (vidi članak “O novom izdanju stare stvari. “Teško od pameti.” Sankt Peterburg, 1862”). U tim se presudama iznova promišlja Chatskyjev izgled, tumačen ne samo na krajnje općenito, već i jednostrano.

I. A. Gončarov odgovorio je na predstavu „Jao od pameti“ u Aleksandrinskom teatru (1871.) kritička studija“Milion muka” (objavljeno u časopisu “Bilten Evrope”, 1872, br. 3). Ovo je jedna od najpronicljivijih analiza komedije. Gončarov je dao duboke karakteristike pojedinačnih likova, cijenio umijeće dramskog pisca Griboedova i pisao o posebnom položaju „Jao od pameti“ u ruskoj književnosti. Ali, možda, najvažnija prednost Gončarovljeve skice je njen pažljiv odnos prema autorskom konceptu, oličenom u komediji. Pisac je napustio jednostranu sociološku i ideološku interpretaciju drame, pažljivo ispitujući psihološku motivaciju ponašanja Chatskog i drugih likova. „Svaki korak Čackog, skoro svaka reč u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osećanja prema Sofiji, iznerviranom nekom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja“, posebno je naglasio Gončarov. Zaista, bez uzimanja u obzir ljubavne veze (njenu važnost je primetio i sam Gribojedov u pismu Kateninu), nemoguće je razumeti „jao iz uma“ odbačenog ljubavnika i usamljenog ljubitelja istine, i istovremeno tragična i komična priroda slike Chatskog.

Glavna karakteristika komedije je interakcija dva sukoba koji oblikuju zaplet: ljubavni sukob, čiji su glavni učesnici Čacki i Sofija, i socio-ideološki sukob, u kojem se Čacki suočava sa konzervativcima okupljenim u kući Famusova. Sa stanovišta problema, sukob između Čackog i Famusovljevog društva je u prvom planu, ali u razvoju radnje radnje tradicionalni ljubavni sukob nije ništa manje važan: uostalom, upravo zbog susreta sa Sofijom da je Chatsky tako žurio u Moskvu. Oba sukoba – ljubavni i socio-ideološki – dopunjuju i jačaju jedan drugog. Jednako su neophodni za razumijevanje svjetonazora, karaktera, psihologije i odnosa likova.

U dvije priče "Jao od pameti" svi elementi se lako otkrivaju klasična radnja: ekspozicija - sve scene prvog čina koje prethode pojavljivanju Chatskog u kući Famusova (pojave 1-5); početak ljubavnog sukoba i, shodno tome, početak radnje prvog, ljubavnog zapleta - dolazak Chatskog i njegov prvi razgovor sa Sofijom (D. I, Otk. 7). Društveno-ideološki sukob (Chatsky - Društvo Famusova) planira se nešto kasnije - tokom prvog razgovora između Chatskog i Famusova (D. I, Rev. 9).

Oba sukoba se razvijaju paralelno. Faze razvoja ljubavnog sukoba - dijalozi između Chatskog i Sofije. Junak je uporan u pokušajima da Sofiju pozove na otvorenost i otkrije zašto je postala tako hladna prema njemu i ko je njen izabranik. Sukob Chatskog s društvom Famusova uključuje niz privatnih sukoba: verbalne "dvoboje" Chatskog s Famusovim, Skalozubom, Silentom i drugim predstavnicima moskovskog društva. Privatni sukobi u “Jao od pameti” bukvalno izbacuju mnoge manje likove na scenu i tjeraju ih da u svojim primjedbama ili postupcima otkriju svoj životni položaj. Gribojedov stvara ne samo široku „sliku morala“, već i pokazuje psihologiju i životni principi ljudi koji bukvalno okružuju Chatskog sa svih strana.

Tempo radnje u komediji je munjevit. Mnogi događaji koji formiraju fascinantne svakodnevne „mikro-zaplete“ odvijaju se pred čitaocima i gledaocima. Ono što se dešava na sceni izaziva smeh i istovremeno vas tera na razmišljanje o protivrečnostima tadašnjeg društva, i o univerzalnim ljudskim problemima. Razvoj radnje donekle usporavaju dugački, ali izuzetno važni monolozi-„programi“ Čackog i drugih likova (Famusov, Molčalin, Repetilov): oni ne samo da pogoršavaju ideološki sukob, već su i važno sredstvo društvenog , moralna i psihološka karakterizacija zaraćenih strana.

Vrhunac “Jao od pameti” primjer je izuzetne Gribojedove dramske vještine. U središtu kulminacije socio-ideološkog zapleta (društvo proglašava Chatskog ludim; d. III, pojavljivanja 14-21) je glasina, čiji je razlog Sofija uz svoju opasku „u stranu“: „On je izvan sebe.” Iznervirana Sofija je slučajno odbacila ovu primedbu, što znači da je Čacki „poludeo” od ljubavi i da joj je postao prosto nepodnošljiv. Autor koristi tehniku ​​zasnovanu na igri značenja: Sofijin emocionalni izliv čuo je društveni trač gospodin N. i shvatio ga doslovno. Sofija je odlučila da iskoristi ovaj nesporazum da se osveti Čackom zbog ismevanja Molčalina. Pošto je postala izvor tračeva o Chatskyjevom ludilu, junakinja je "spalila mostove" između sebe i svog bivšeg ljubavnika.

Dakle, kulminacija ljubavnog zapleta motiviše kulminaciju socio-ideološkog zapleta. Zahvaljujući tome, obje naizgled nezavisne linije radnje drame se ukrštaju na zajedničkom vrhuncu - dugačkoj sceni, čiji je rezultat prepoznavanje Chatskog kao ludog. Treba, međutim, naglasiti da kao što je dolazak ljubavnika Chatskog izazvao fundamentalne sporove između njega, koji predstavlja „sadašnji vek“, i onih koji se tvrdoglavo drže životnih vrednosti „prošlog veka“, tako Sofijina ozlojeđenost i bijes na ljubavnika "luđaka" doveli su društvo do potpunog ideološkog razgraničenja s Chatskyjem i svim novim u javni životšta je iza toga. Zapravo, svako neslaganje, nespremnost Chatskog i njegovih istomišljenika van scene da žive onako kako to propisuje „javno mnjenje“, proglašeno je „ludilom“.

Nakon vrhunca, priče se ponovo razilaze. Rasplet ljubavne veze prethodi raspletu društveno-ideološkog sukoba. Noćna scena u kući Famusova (d. IV, pojave 12-13), u kojoj učestvuju Molčalin i Liza, kao i Sofija i Čacki, konačno objašnjava položaj junaka, čineći tajnu očiglednom. Sofija postaje uvjerena u Molchalinovo licemjerje, a Chatsky saznaje ko mu je bio suparnik:

Evo konačno rješenja zagonetke!
Ovdje sam doniran!

Rasplet priče, zasnovan na sukobu Chatskog s društvom Famus, posljednji je Chatskyjev monolog, usmjeren protiv "gomile progonitelja". Čacki izjavljuje svoj konačni raskid sa Sofijom, i sa Famusovim, i sa čitavim moskovskim društvom (d. IV, iv. 14): „Gubi se iz Moskve! Ne idem više ovdje.”

IN sistem karaktera komedija Chatsky, koja povezuje obje priče, zauzima centralno mjesto. Naglasimo, međutim, da za samog junaka od najveće važnosti nije društveno-ideološki sukob, već ljubavni sukob. Chatsky savršeno razumije u kakvom se društvu našao, on nema iluzija o Famusovu i „svim moskovskim ljudima“. Razlog za burnu optužujuću elokvenciju Chatskog nije politički ili obrazovni, već psihološki. Izvor njegovih strastvenih monologa i dobro usmerenih zajedljivih opaski su ljubavna iskustva, „nestrpljenje srca“, koje se oseća od prve do poslednje scene uz njegovo učešće. Naravno, iskreni, emotivni, otvoreni Chatsky ne može a da ne dođe u sukob s ljudima koji su mu strani. On nije u stanju da sakrije svoje procene i osećanja, posebno ako ga otvoreno provociraju Famusov, Molčalin i Skalozub, ali važno je zapamtiti da je ljubav ta koja otvara sve „kapije“, čineći tok elokvencije Chatskog doslovno nezaustavljivim. .

Chatsky je došao u Moskvu s jedinim ciljem da vidi Sofiju, pronađe potvrdu svoje bivše ljubavi i, vjerovatno, da se oženi. Njega pokreće žar ljubavi. Chatskyjeva animacija i "pričljivost" u početku su uzrokovani radošću susreta s njegovom voljenom, ali, suprotno očekivanjima, Sofija ga pozdravlja vrlo hladno: junak kao da nailazi na prazan zid otuđenja i loše skrivene ljutnje. Bivša ljubavnica, kojeg se Chatsky prisjeća s dirljivom nježnošću, potpuno se promijenio prema njemu. Uz pomoć uobičajenih šala i epigrama, pokušava da nađe zajednički jezik s njom, "sredi" svoje moskovske poznanike, ali njegove dosjetke samo iritiraju Sofiju - ona mu odgovara bodljama. Čudno ponašanje njegove voljene izaziva ljubomorne sumnje Chatskog: "Ima li ovdje zaista neka vrsta mladoženja?"

Postupci i riječi Chatskog, koji je pametan i osjetljiv prema ljudima, izgledaju nedosljedno i nelogično: njegov um očigledno nije u skladu s njegovim srcem. Shvativši da ga Sofija ne voli, on ne želi da se pomiri sa tim i preduzima pravu "opsadu" svoje voljene koja je izgubila interesovanje za njega. ljubavni osećaj a želja da sazna ko je postao Sofijin novi izabranik drži ga u kući Famusova: „Čekaću je i iznuditi priznanje: / Ko joj je konačno drag? Molchalin! Skalozub!

On gnjavi Sofiju, pokušavajući da je isprovocira na iskrenost, postavljajući joj netaktična pitanja: „Da li je moguće da saznam / ... Koga voliš? "

Noćna scena u Famusovoj kući otkrila je cijelu istinu Chatskom, koji je ugledao svjetlo. Ali sada ide u drugu krajnost: ne može oprostiti Sofiji ljubavnu sljepoću, zamjera joj što ga je „namamila nadom“. Ishod ljubavnog sukoba nije ohladio Chatskyjev žar. Umjesto ljubavne strasti, junaka su obuzela druga snažna osjećanja - bijes i ogorčenost. U žaru svog bijesa, on odgovornost za svoj "neplodan rad" prebacuje na druge. Chatsky je bio uvrijeđen ne samo "izdajom", već i činjenicom da ga je Sofija više voljela od beznačajnog Molchalina, kojeg je toliko prezirao ("Kad razmislim o tome koga ste preferirali!"). Ponosno izjavljuje svoj “raskid” s njom i misli da se sada “otrijeznio... potpuno”, s namjerom da u isto vrijeme “izlije svu žuč i svu frustraciju na cijeli svijet”.

Zanimljivo je pratiti kako ljubavna iskustva pogoršavaju ideološku konfrontaciju Chatskog s Famusovim društvom. U početku, Chatsky se mirno odnosi prema moskovskom društvu, gotovo ne primjećuje njegove uobičajene poroke, u njemu vidi samo komične strane: „Ja sam ekscentrik drugog čuda / Jednom se nasmijem, pa zaboravim...“.

Ali kada Chatsky postane uvjeren da ga Sofija ne voli, sve u Moskvi počinje da ga iritira. Odgovori i monolozi postaju drski, sarkastični - ljutito osuđuje ono čemu se prethodno smijao bez zlobe.

U svojim monolozima, Chatsky se dotiče gorućih problema modernog doba: pitanje šta jeste prava usluga, problemi prosvjete i obrazovanja, kmetstvo, nacionalni identitet. Ali, budući u uzbuđenom stanju, junak, kako je suptilno primetio I.A. Gončarov, „pada u preterivanje, gotovo u pijanstvo govora... On takođe pada u patriotski patos, dostižući tačku da je frak suprotan „razumu i. elementi” , ljuti se što madam i madam Moisel... nisu prevedene na ruski...”.

Iza impulzivne, nervozne verbalne ljuske Chatskyjevih monologa kriju se ozbiljna, teško stečena uvjerenja. Chatsky je osoba sa utvrđenim svjetonazorom, sistemom životnih vrijednosti i morala. Najviši kriterij za procjenu osobe za njega je „um gladan znanja“, želja „za kreativnom, visokom i lijepom umjetnošću“. Chatskyjeva ideja službe - o tome ga doslovno prisiljavaju Famusov, Skalozub i Molchalin - povezana je s njegovim idealom " slobodan zivot" Jedan od njegovih najvažnijih aspekata je sloboda izbora: na kraju krajeva, prema heroju, svaka osoba treba da ima pravo da služi ili odbije da služi. Sam Chatsky, prema Famusovu, "ne služi, odnosno ne nalazi nikakvu korist u tome", ali ima jasne ideje o tome kakva bi služba trebala biti. Prema Chatskyju, treba služiti “pravi, a ne osobama” i ne brkati lični, sebični interes i “zabavu” sa “poslom”. Osim toga, on povezuje službu s idejama ljudi o časti i dostojanstvu, pa u razgovoru s Famusovom namjerno naglašava razliku između riječi „služiti“ i „služiti“: „Bilo bi mi drago da služim, ali to je bolesno biti uslužen.”

Njegova životna filozofija ga stavlja izvan društva okupljenog u kući Famusova. Chatsky je osoba koja ne priznaje autoritete i ne dijeli općeprihvaćena mišljenja. Iznad svega, cijeni svoju nezavisnost, izazivajući užas među svojim ideološkim protivnicima, koji vide duh revolucionara, „karbonara“. "On želi da propoveda slobodu!" - uzvikuje Famusov. Sa stanovišta konzervativne većine, ponašanje Chatskog je netipično, a samim tim i za osudu, jer on ne služi, putuje, „zna ministre“, ali ne koristi svoje veze, ne pravi karijeru. Nije slučajno što Famusov, ideološki mentor svih okupljenih u njegovoj kući, trendseter ideološke „mode“, traži da Čacki živi „kao svi ostali“, kako je to uobičajeno u društvu: „Rekao bih, prvo: don Ne budi hir, / U čast, brate, nemoj krivo vladati, / I što je najvažnije, dođi i služi.”

Iako Chatsky odbacuje općeprihvaćene ideje o moralu i javnoj dužnosti, teško da se može smatrati revolucionarom, radikalom ili čak „dekabristom“: u izjavama Chatskog nema ničeg revolucionarnog. Chatsky je prosvećena osoba koja predlaže da se društvo vrati jednostavnim i jasnim životnim idealima, da očisti od stranih slojeva nešto o čemu se mnogo priča u društvu Famus, ali o čemu, po Chatskyjevom mišljenju, nemaju ispravnu ideju - usluga. Potrebno je razlikovati objektivno značenje junakovih vrlo umjerenih odgojnih sudova i učinak koji oni proizvode u konzervativnom društvu. Najmanje neslaganje se ovdje smatra ne samo negiranjem uobičajenih ideala i načina života, koje su osveštali "očevi" i "starci", već i prijetnjom socijalne revolucije: uostalom, Chatsky, prema Famusovu, “ne priznaje vlasti.” Na pozadini inertne i nepokolebljivo konzervativne većine, Chatsky odaje utisak usamljenog heroja, hrabrog „luđaka“ koji je pojurio da juriša na moćno uporište, iako među slobodoumnicima njegove izjave nikoga ne bi šokirale svojim radikalizmom.

Sofia- Chatskyjev glavni partner u zapletu - zauzima posebno mjesto u sistemu likova u "Jao od pameti". Ljubavni sukob sa Sofijom doveo junaka u sukob sa čitavim društvom, poslužio je, prema Gončarovu, kao „motiv, razlog za iritaciju, za te „milionske muke”, pod čijim je uticajem mogao da igra samo ulogu koja mu je naznačena. od Gribojedova.” Sofija ne staje na stranu Chatskog, ali ne pripada Famusovljevim istomišljenicima, iako je živjela i odrasla u njegovoj kući. Ona je zatvorena, tajnovita osoba kojoj je teško prići. Čak je se i njen otac pomalo plaši.

Sofijin karakter ima osobine koje je oštro izdvajaju od ljudi iz Famusovog kruga. To je, prije svega, nezavisnost prosuđivanja koja se izražava u prezirnom odnosu prema tračevima i glasinama („Šta ja čujem? Ko hoće, tako sudi...”). Ipak, Sofija poznaje „zakone“ društva Famus i ne libi ih koristiti. Na primjer, ona pametno koristi "javno mnijenje" da se osveti svom bivšem ljubavniku.

Sofijin karakter ima ne samo pozitivne, već i negativne osobine. „Mješavinu dobrih instinkata i laži” Gončarov je vidio u njoj. Samovolja, tvrdoglavost, hirovitost, dopunjena nejasnim idejama o moralu, čine je podjednako sposobnom za dobra i loša djela. Uostalom, klevetajući Čackog, Sofija je postupila nemoralno, iako je ostala, jedina među okupljenima, uverena da je Čacki sasvim „normalan“ čovek. Konačno se razočarao u Sofiju upravo kada je saznao da joj duguje "ovu fikciju".

Sofija je pametna, pažljiva, racionalna u svojim postupcima, ali ljubav prema Molčalinu, istovremeno sebična i nepromišljena, stavlja je u apsurdnu, komičnu poziciju. U razgovoru sa Čatskim, Sofija do neba veliča Molčalinove duhovne kvalitete, ali je toliko zaslepljena svojim osećanjima da ne primećuje „kako portret ispada vulgaran” (Gončarov). Njene pohvale Molčalinu („Svira po ceo dan!“, „Ćuti kad ga grde!“) imaju potpuno suprotan efekat: Čacki odbija da sve što Sofija kaže shvati doslovno i dolazi do zaključka da ga „ne poštuje .” Sofija preuveličava opasnost koja je pretila Molčalinu kada je pao s konja - a beznačajan događaj preraste u njenim očima do veličine tragedije, terajući je da recituje:

Molchalin! Kako je moj razum ostao netaknut!
Znaš koliko mi je tvoj život drag!
Zašto bi se igrala, i to tako nemarno?
(D. II, Rev. 11).

Sofija, amater francuski romani, veoma sentimentalan. Vjerovatno, poput Puškinovih heroina iz Evgenija Onjegina, ona sanja o "Unuku", ali umjesto "gardijskog narednika" pronalazi još jedan "primjer savršenstva" - oličenje "umjerenosti i tačnosti". Sofija idealizuje Molčalina, čak i ne pokušavajući da sazna šta je on zapravo, ne primećujući njegovu „vulgarnost“ i pretvaranje. "Bog nas je spojio" - ova "romantična" formula iscrpljuje značenje Sofijine ljubavi prema Molčalinu. Uspeo je da joj ugodi, pre svega, jer se ponaša kao živa ilustracija romana koji je upravo pročitao: „Uhvatiće te za ruku, pritisnuće je na tvoje srce, / Uzdahnut će iz dubine tvoje duše.. .”.

Sofijin stav prema Čackom je potpuno drugačiji: na kraju krajeva, ona ga ne voli, stoga ne želi da sluša, ne nastoji da razume i izbegava objašnjenja. Sofija je nepravedna prema njemu, smatrajući ga bešćutnim i bezdušnim („Ne čovek, zmija!“), pripisujući mu zlu želju da sve „ponizi“ i „bode“, a ne pokušava ni da sakrije svoju ravnodušnost prema njemu. : "Šta ti trebam?" U svom odnosu s Chatskyjem, junakinja je jednako "slijepa" i "gluva" kao i u odnosu s Molchalinom: njena ideja o njenom bivšem ljubavniku je daleko od stvarnosti.

Sofija, glavni krivac za mentalne muke Chatskog, i sama izaziva simpatije. Iskrena i strastvena na svoj način, potpuno se predaje ljubavi, ne primjećujući da je Molchalin licemjer. Čak je i zaborav pristojnosti (noćni izlasci, nemogućnost da sakrije ljubav od drugih) dokaz snage njenih osjećaja. Ljubav prema očevoj sekretarici „bez korijena“ vodi Sofiju izvan Famusovog kruga, jer ona namjerno rizikuje svoju reputaciju. Uz svu svoju knjiškost i očiglednu komičnost, ova ljubav je svojevrsni izazov heroini i njenom ocu, koji je zaokupljen time da joj nađe bogatog mladoženje u karijeri, i društvu koje samo opravdava otvorenu, nekamufliranu razvrat. Visina osjećaja, netipična za Famusovce, čini je iznutra slobodnom. Toliko je zadovoljna svojom ljubavlju da se plaši razotkrivanja i moguće kazne: “ Sretni sati Oni ne gledaju.” Nije slučajno što je Gončarov uporedio Sofiju sa njom Puškinova Tatjana: „... Ona je, u svojoj ljubavi, spremna da se preda kao i Tatjana: obe, kao u mesečarstvu, lutaju u zaljubljenosti detinjastom jednostavnošću. I Sofija, kao i Tatjana, sama započinje aferu, ne nalazeći u tome ništa za osudu.”

Sofija ima snažan karakter i razvijeno samopoštovanje. Ona je samoljubiva, ponosna i zna kako da inspiriše samopoštovanje. Na kraju komedije, junakinja počinje jasno da vidi, shvaćajući da je bila nepravedna prema Chatskom i da je voljela muškarca nedostojnog njene ljubavi. Ljubav ustupa mjesto preziru prema Molčalinu: „Moji prijekori, pritužbe, suze / Da se ne usuđuješ očekivati, nisi ih vrijedan...“.

Iako, prema Sofiji, nije bilo svedoka ponižavajuće scene sa Molčalinom, nju muči osećaj stida: „Stidim se sebe, zidova“. Sofija shvata svoju samoobmanu, krivi samo sebe i iskreno se kaje. "Sva u suzama", kaže ona svoju posljednju rečenicu: "Krivim sebe svuda okolo." U posljednjim scenama “Jao od pameti” od nekadašnje hirovite i samouvjerene Sofije ne ostaje ni traga – otkriva se “optička iluzija”, a crte se jasno pojavljuju u njenom izgledu tragična heroina. Sudbina Sofije, na prvi pogled, neočekivano, ali u potpunosti u skladu sa logikom njenog karaktera, približava se tragičnoj sudbini Chatskog, kojeg je odbacila. Zaista, kako je I.A. Gončarov suptilno primetio, u finalu komedije joj je „najteže od svih, teže čak i od Čackog, i dobija „milion muka“. Ishod ljubavnog zapleta komedije pretvorio se u "tugu" i životnu katastrofu za pametnu Sofiju.

Ne pojedinačni likovi u predstavi, već "kolektivni" lik - Famusovo višestrano društvo - glavni ideološki protivnik Chatskog. Usamljenom ljubitelju istine i vatrenom braniocu „slobodnog života“ suprotstavlja se velika grupa glumaca i likova van scene, ujedinjenih konzervativnim pogledom na svet i najjednostavnijim praktičnim moralom, čiji je smisao „osvojiti nagrade i imati zabava." Životni ideali i ponašanje junaka komedije odražavali su moral i način života pravog moskovskog društva "nakon vatre" - druga polovina 1810-ih.

Famus društvo je heterogeno po svom sastavu: to nije bezlična gomila u kojoj osoba gubi svoju individualnost. Naprotiv, nepokolebljivi moskovski konzervativci se međusobno razlikuju po inteligenciji, sposobnostima, interesima, zanimanju i položaju u društvenoj hijerarhiji. Dramaturg u svakom od njih otkriva i tipično i osobine ličnosti. Ali svi su jednoglasni u jednom: Chatsky i njegovi istomišljenici su "ludi", "luđaci", otpadnici. Glavni razlog njihovog "ludila", prema Famusitesu, je višak "inteligencije", pretjerano "učenje", što se lako poistovjećuje sa "slobodoumljem". Zauzvrat, Chatsky ne štedi na kritičkim procjenama moskovskog društva. Uvjeren je da se ništa nije promijenilo u Moskvi "nakon požara" ("Kuće su nove, a predrasude stare") i osuđuje inerciju, patrijarhalnu prirodu moskovskog društva, njegovu privrženost zastarjelom moralu stoljeća "poslušnost i strah." Novi, prosvjetiteljski moral plaši i ogorčava konzervativce - gluvi su na bilo kakve argumente razuma. Chatsky gotovo vrišti u svojim optužujućim monolozima, ali svaki put se stiče utisak da je „gluhoća“ Famuzita direktno proporcionalna snazi ​​njegovog glasa: što heroj glasnije „viče“, to revnosnije „zatvara uši“. ”

Prikazujući sukob Chatskog s Famusovim društvom, Griboedov se uvelike koristi autorovim opaskama koje izvještavaju o reakciji konzervativaca na riječi Chatskog. Scenske režije dopunjuju opaske likova, pojačavajući komičnost onoga što se dešava. Ova tehnika se koristi za kreiranje glavne komične situacije predstave - situacije gluvoće. Već tokom prvog razgovora sa Čatskim (d. II, pojavljivanja 2-3), u kojem se prvi put ocrtava njegovo protivljenje konzervativnom moralu, Famusov “ ne vidi i ne čuje ništa" On namjerno začepi uši kako ne bi čuo Chatskyjeve buntovne, sa njegove tačke gledišta, govore: "Dobro, začepio sam uši." Tokom bala (3. yavl. 22.), kada Chatsky izgovara svoj ljuti monolog protiv „vanzemaljske moći mode“ („U toj prostoriji je beznačajan sastanak...“), „svi se vrte u valceru sa najvećim žarom. Starci su se razbježali po kartaškim stolovima.” Situacija glumljene „gluće“ likova omogućava autoru da prenese međusobno nerazumijevanje i otuđenje između sukobljenih strana.

Famusov je jedan od priznatih stubova moskovskog društva. Njegov službeni položaj je prilično visok: on je „državni menadžer“. Materijalno blagostanje i uspjeh mnogih ljudi ovisi o tome: raspodjela činova i nagrada, „pokroviteljstvo“ za mlade službenike i penzije za stare. Famusovljev pogled na svijet je krajnje konzervativan: neprijateljski se odnosi prema svemu što je barem donekle drugačije od njegovih vlastitih uvjerenja i ideja o životu, neprijateljski je raspoložen prema svemu novom - čak i prema činjenici da su u Moskvi „putevi, trotoari, / Kuće i sve novo ok." Famusovljev ideal je prošlost, kada je sve bilo “nije kao sada”.

Famusov je uporni branilac morala „prošlog veka“. Po njegovom mišljenju, živjeti ispravno znači raditi sve „kao što su radili naši očevi“, učiti „gledajući svoje starije“. Chatsky se, s druge strane, oslanja na vlastite „prosude“ koje diktira zdrav razum, pa se ideje ovih antipodnih heroja o „pravilnom“ i „neprikladnom“ ponašanju ne poklapaju. Famusov zamišlja pobunu i „razvrat“ u slobodoumlju Chatskog, ali potpuno bezazlene izjave čak predviđa da će slobodoumcu „suditi“. Ali on ne vidi ništa za osudu u svojim postupcima. Po njegovom mišljenju, stvarni poroci ljudi - razvrat, pijanstvo, licemjerje, laž i servilnost ne predstavljaju opasnost. Famusov za sebe kaže da je "poznat po svom monaškom ponašanju", uprkos činjenici da je pre toga pokušao da flertuje sa Lizom. Društvo je u početku sklono da razlog za "ludilo" Chatskog pripiše pijanstvu, ali Famusov autoritativno ispravlja "sudije":

Izvoli! velika nesreća
Šta će čovek popiti previše?
Učenje je kuga, učenje je razlog,
Šta je sada gore nego pre,
Bilo je ludih ljudi, djela i mišljenja.
(D. III, Rev. 21)

Slušajući Famusovljeve savjete i upute, čitatelj kao da se nalazi u moralnom „anti-svijetu“. U njemu se obični poroci pretvaraju gotovo u vrline, a misli, mišljenja, riječi i namjere proglašavaju se „porocima“. Glavni "porok", prema Famusovu, je "učenost", višak inteligencije. Glupost i glupost smatra osnovom praktičnog morala za pristojnu osobu. Famusov s ponosom i zavišću govori o "pametnom" Maksimu Petroviču: "Pao je bolno, ali je dobro ustao."

Famusovljeva ideja "uma" je prizemna, svakodnevna: inteligenciju poistovjećuje ili s praktičnošću, sposobnošću da se "ugodno" u životu (što pozitivno ocjenjuje) ili sa "slobodoumljem" (kao npr. um je, prema Famusovu, opasan). Za Famusova, um Chatskog je obična sitnica koja se ne može porediti s tradicionalnim plemenitim vrijednostima - velikodušnošću („čast prema ocu i sinu“) i bogatstvom:

Budi loš, ali ako dobiješ dovoljno
Dve hiljade duša predaka, -
On je mladoženja.
Onaj drugi, budi bar brži, napuhan svakojakom bahatošću,

Dozvoli da budeš poznat kao mudar čovek,
Ali vas neće uključiti u porodicu.
(D. II, iv. 5).

Famusov nalazi jasan znak ludila u činjenici da Chatsky osuđuje birokratsku servilnost:

Odavno se pitam kako ga niko neće vezati!
Pokušajte da pričate o vlastima - i Bog zna šta će vam reći!
Nakloni se malo nisko, savi se kao prsten,
Čak i pred kraljevskim licem,
Tako će te nazvati nitkovom!..
(D. III, Rev. 21).

Tema obrazovanja i vaspitanja povezana je i sa temom uma u komediji. Ako je za Chatskog najviša vrijednost „um gladan znanja“, onda Famusov, naprotiv, poistovjećuje „učenje“ sa „slobodoumljem“, smatrajući ga izvorom ludila. On vidi tako ogromnu opasnost u prosvjetljenju da predlaže da se bori protiv njega koristeći provjerenu metodu Inkvizicije: „Ako se zlo želi zaustaviti: / Uzmi sve knjige i spali ih.“

Naravno, glavno pitanje za Famusova je pitanje usluge. Služba u sistemu njegovih životnih vrijednosti je osovina oko koje se vrti cjelokupni javni i privatni život ljudi. Pravi cilj službe, smatra Famusov, jeste da se napravi karijera, "dostigne dobro poznate diplome" i time osigura sebi visoka pozicija u društvu. Famusov tretira ljude koji u tome uspijevaju, na primjer Skalozuba („Ne danas ili sutra general“) ili one koji, poput „poslovnog“ Molčalina, tome teže, prepoznajući ih kao svoje istomišljenike. Naprotiv, Čacki je, sa stanovišta Famusova, „izgubljena“ osoba koja zaslužuje samo prezrivo žaljenje: na kraju krajeva, ima dobre podatke za uspješna karijera, ne služi. „Ali da želite, bilo bi poslovno“, napominje Famusov.

Njegovo shvatanje služenja je, dakle, daleko od svog pravog značenja koliko i „naopako“, baš kao i njegove ideje o moralu. Famusov ne vidi nikakav porok u potpunom zanemarivanju službenih dužnosti:

I za mene šta je bitno, a šta nije bitno,
Moj običaj je ovaj:
Potpisano, s ramena.
(D. I, iv. 4).

Famusov čak zloupotrebu službenog položaja smatra pravilom:

Kako ćete početi da se predstavljate malom križu ili malom gradu?
Pa kako da ne obradujete voljenu osobu!..
(D. II, iv. 5).

Molchalin- jedan od najistaknutijih predstavnika Famus društva. Njegova uloga u komediji uporediva je sa ulogom Chatskog. Kao i Chatsky, Molchalin je učesnik i ljubavnog i društveno-ideološkog sukoba. On nije samo dostojan učenik Famusova, već i Chatskyjev „suparnik“ u ljubavi prema Sofiji, trećoj osobi koja je nastala između bivših ljubavnika.

Ako su Famusov, Hlestova i neki drugi likovi živi fragmenti "prošlog stoljeća", onda je Molchalin čovjek iste generacije kao i Chatsky. Ali, za razliku od Chatskog, Molchalin je uporni konzervativac, pa je dijalog i međusobno razumijevanje između njih nemoguć, a sukobi neizbježni - njihovi životni ideali, moralni principi i ponašanje u društvu su apsolutno suprotni.

Chatsky ne može razumjeti „zašto su mišljenja drugih ljudi samo sveta“. Molchalin, kao i Famusov, smatra da je ovisnost “od drugih” osnovni zakon života. Molčalin je osrednji koji ne izlazi iz opšteprihvaćenih okvira, on je tipična „prosečna“ osoba: po sposobnostima, inteligenciji i težnjama. Ali on ima "svoj talenat": ponosan je na svoje kvalitete - "umjerenost i tačnost". Molchalinov pogled na svijet i ponašanje strogo su regulirani njegovim položajem u službenoj hijerarhiji. Skroman je i predusretljiv, jer “u redovima... mali” ne može bez “pokrovitelja”, čak i ako mora u potpunosti da zavisi od njihove volje.

Ali, za razliku od Chatskog, Molchalin se organski uklapa u društvo Famusa. Ovo je "mali Famusov", jer ima mnogo toga zajedničkog sa moskovskim "kecem", uprkos velikoj razlici u godinama i društvenom statusu. Na primjer, Molchalinov stav prema službi je čisto "Famusov": želio bi "osvojiti nagrade i živjeti zabavnim životom". Javno mnijenje za Molchalina, kao i za Famusova, je sveto. Neke njegove izjave („Ah! Zli jezici su gori od pištolja“, „U mojim godinama ne treba se usuđivati ​​/ imati svoj sud“) podsjećaju na Famusove: „Ah! Moj bože! šta će reći princeza Marija Aleksevna?

Molčalin je antipod Čackog ne samo po svojim uverenjima, već i po prirodi svog stava prema Sofiji. Chatsky je iskreno zaljubljen u nju, za njega ne postoji ništa više od ovog osjećaja, u poređenju s njim "cijeli svijet" je Chatskom izgledao kao prašina i taština. Molčalin se samo vješto pretvara da voli Sofiju, iako, po vlastitom priznanju, u njoj ne nalazi "ništa zavidno". Odnos sa Sofijom je u potpunosti određen životna pozicija Molchalin: tako se ponaša sa svim ljudima bez izuzetka, to je životni princip naučen od djetinjstva. U posljednjem činu kaže Lisi da mu je njegov „otac ostavio u amanet“ da „ugodi svim ljudima bez izuzetka“. Molchalin je zaljubljen "po položaju", "da ugodi kćeri takvog čovjeka" kao što je Famusov, "koji hrani i napoji, / I ponekad daje čin...".

Gubitak Sofijine ljubavi ne znači i Molčalinov poraz. Iako je napravio neoprostivu grešku, uspeo je da se izvuče. Značajno je da je Famusov svoju ljutnju srušio ne na „krivog“ Molčalina, već na „nevinog“ Čackog i uvređenu, poniženu Sofiju. Na kraju komedije, Chatsky postaje izopćenik: društvo ga odbacuje, Famusov pokazuje na vrata i prijeti da će "objaviti" svoju imaginarnu izopačenost "svim ljudima". Molčalin će verovatno udvostručiti svoje napore da se iskupi za Sofiju. Nemoguće je zaustaviti karijeru osobe poput Molchalina - to je značenje stava autora prema heroju. Čacki je u prvom činu s pravom primetio da će Molčalin „doći do dobro poznatih nivoa“. Noćni incident potvrdio je gorku istinu: društvo odbacuje Chatskyjeve, a „Tihi su blaženi u svijetu“.

Famusovljevo društvo u "Jau od pameti" čine mnogi sporedni i epizodni likovi, gosti Famusova. Jedan od njih, pukovnik Skalozub, je martinet, oličenje gluposti i neznanja. “U životu nije izgovorio pametnu riječ”, a iz razgovora okoline razumije samo ono što se, kako mu se čini, odnosi na vojnu temu. Stoga, na pitanje Famusova "Kako se osjećate prema Nastasji Nikolajevnoj?" Skalozub užurbano odgovara: "Ona i ja nismo služili zajedno." Međutim, po standardima društva Famus, Skalozub je zavidan neženja: “Ima zlatnu torbu i teži da postane general”, pa niko u društvu ne primjećuje (ili ne želi) njegovu glupost i neotesanost. Sam Famusov je "veoma u zabludi" o njima, ne želi drugog mladoženju za svoju kćer.

Skalozub dijeli stav Famusova prema službi i obrazovanju, završavajući „vojničkom direktnošću“ ono što je obavijeno maglom elokventnih fraza u izjavama Famusova i Molčalina. Njegovi nagli aforizmi, koji podsjećaju na komande na paradnom terenu, sadrže čitavu jednostavnu svakodnevnu „filozofiju“ karijerista. “Kao pravi filozof”, sanja o jednoj stvari: “Samo bih volio da mogu postati general.” Usprkos svojoj „spretnosti poput batine“, Skalozub se vrlo brzo i uspješno pomiče na ljestvici karijere, izazivajući uz poštovanje čak i Famusova čuđenje: „Dugo ste pukovnici, ali ste tek nedavno služili.“ Obrazovanje za Skalozuba ne predstavlja nikakvu vrijednost (“učenje me neće prevariti”), vojna vježba je, s njegove tačke gledišta, mnogo korisnija, makar samo zato što može izbaciti naučene gluposti iz glave: “Ja sam Princ Gregory i ti / major narednik u Walteru daću ti." Vojnička karijera i razgovori “o frontu i činovima” jedino su što Skalozuba zanima.

Svi likovi koji se pojavljuju u Famusovoj kući tokom bala aktivno učestvuju u opštoj opoziciji Chatskom, dodajući sve više izmišljenih detalja tračevima o „ludilu“ glavnog lika, sve dok se u glavama grofice bake ne pretvori u fantastičan zaplet o tome kako je Chatsky otišao "u nusurmane." Svaki od sporednih likova glumi svoju komičnu ulogu.

Khlestova, kao i Famusov, živopisan je tip: ona je „ljuta starica“, vlastodržačna kmetkinja iz Katarininog doba. „Od dosade“, sa sobom vodi „crnu devojku i psa“, nežno je prema mladim Francuzima, voli kada joj ljudi „ugode“, pa se blagonaklono odnosi prema Molčalinu, pa čak i prema Zagoreckom. Ignorska tiranija životni je princip Hlestove, koja, kao i većina gostiju Famusova, ne krije svoj neprijateljski stav prema obrazovanju i prosvjeti:

I stvarno ćeš poludjeti od ovih, od nekih
Od internata, skola, liceja, kako god,
Da od lankartachnyh međusobnih treninga.
(D. III, Rev. 21).

Zagoretsky — « ozloglašeni prevarant, lupež,” doušnik i oštriji („Čuvaj ga se: mnogo je za podnijeti, / I ne sjedaj s kartama: on će te prodati”). Odnos prema ovom liku karakteriše moral društva Famus. Svi preziru Zagoreckog, ne ustručavajući se da ga izgrde u lice („On je lažov, kockar, lopov“, kaže o njemu Khlestova), ali u društvu ga „grde / svuda, i svuda ga prihvataju“, jer je Zagorecki „ majstor služenja.”

"Govorno" prezime Repetilova ukazuje na njegovu sklonost da bezumno ponavlja razmišljanja drugih ljudi "o važnim majkama". Repetilov je, za razliku od drugih predstavnika Famusovljevog društva, po riječima gorljivi obožavatelj "učenja". Ali on karikira i vulgarizira obrazovne ideje koje Chatsky propovijeda, pozivajući, na primjer, da svi uče “od princa Gregorija”, gdje će vam “dati šampanjac da ga ubijete”. Repetilov je to ipak pustio: postao je ljubitelj „učenja“ samo zato što nije uspeo da napravi karijeru („I ja bih se popeo u redove, ali sam naišao na neuspehe“). Prosvjetljenje je, sa njegove tačke gledišta, samo prisilna zamjena za karijeru. Repetilov je proizvod Famus društva, iako viče da on i Chatsky imaju „ist ukus“. "Najtajniji sindikat" i "tajni sastanci" o kojima priča Čatskom - najzanimljiviji materijal, što nam omogućava da zaključimo da sam Griboedov ima negativan stav prema „bučnim tajnama“ sekularnog slobodoumlja. Međutim, teško da se „najtajniji sindikat“ može smatrati parodijom na decembrista tajna društva, ovo je satira na ideološke „dokoličare“ koji su „tajne“, „konspirativne“ aktivnosti pretvorile u vid društvene razonode, jer se sve svodi na besposleno brbljanje i drhtanje vazduha - „bučimo brate, praviti buku.”

Pored onih heroja koji su navedeni na „plakatu“ – listi „likova“ – i koji se bar jednom pojavljuju na sceni, „Jao od pameti“ spominje mnogo ljudi koji nisu učesnici akcije – to su lik van scene. Njihova imena i prezimena pojavljuju se u monolozima i primjedbama likova, koji nužno izražavaju svoj stav prema njima, odobravaju ili osuđuju njihove životne principe i ponašanje.

Likovi van scene su nevidljivi „učesnici“ društveno-ideološkog sukoba. Uz njihovu pomoć, Griboedov je uspio pomjeriti granice scenska akcija, koncentrisan na uskom prostoru (Famusova kuća) i završen za jedan dan (akcija počinje rano ujutro i završava se ujutro sljedećeg dana). Likovi izvan scene imaju posebnu umjetničku funkciju: predstavljaju društvo, čiji su dio svi učesnici događaja u Famusovoj kući. Bez ikakve uloge u zapletu, usko su povezani s onima koji žestoko brane „prošlo stoljeće” ili nastoje živjeti po idealima „sadašnjeg stoljeća” - vrište, ogorčeni su, ogorčeni ili, obrnuto, doživljavaju “ milion muka” na sceni.

Upravo likovi van scene potvrđuju da je cijelo rusko društvo podijeljeno na dva nejednaka dijela: broj konzervativaca koji se spominju u predstavi znatno premašuje broj neistomišljenika, „luđaka“. Ali najvažnije je da Chatsky, usamljeni ljubitelj istine na sceni, nije nimalo sam u životu: postojanje ljudi koji su mu duhovno bliski, prema Famusovcima, dokazuje da „danas ima više ludih ljudi, djela, i mišljenja nego ikad.” Među Chatskyjevim istomišljenicima je i Skalozubov rođak, koji je to odbio briljantna karijera vojnik da ode u selo i počne da čita knjige („Čin ga je pratio: iznenada je napustio službu, / U selu je počeo da čita knjige“), princ Fjodor, nećak princeze Tuguhovske („Čin ne želim da znam. On je hemičar, on je botaničar...“) i peterburški „profesori“ kod kojih je učio! Prema rečima gostiju Famusova, ti ljudi su jednako ludi, ludi zbog „učenja“, kao i Čacki.

Druga grupa likova van scene su Famusovljevi "istomišljenici". To su njegovi “idoli”, koje često spominje kao uzore života i ponašanja. Takav je, na primjer, moskovski "kec" Kuzma Petrovich - za Famusova je ovo primjer "pohvalnog života":

Pokojnik je bio časni komornik,
Sa ključem je znao da preda ključ svom sinu;
Bogat i oženjen bogatom ženom;
Oženjena djeca, unuci;
Umro; svi ga se tužno sjećaju.
(D. II, iv. 1).

Još jedan dostojan uzor, prema Famusovu, jedan je od najupečatljivijih likova van scene, "mrtvi ujak" Maksim Petrovič, koji je napravio uspješnu dvorsku karijeru ("služio je pod caricom Katarinom"). Kao i drugi „plemići te prilike“, imao je „arogantnu nastrojenost“, ali, ako su to zahtevali interesi njegove karijere, znao je vešto „izvoleti uslugu“ i lako se „savijati unatrag“.

Chatsky razotkriva moral društva Famus u monologu „A ko su sudije?..“ (d. II, iv. 5), govoreći o nedostojnom načinu života „otadžbine svojih očeva“ („prosipaju se u gozbe i rasipništvo”), o bogatstvu koje su nepravedno stekli („bogati pljačkom”), o njihovim nemoralnim, nehumanim postupcima, koje čine nekažnjeno („sudu su našli u prijateljima, u srodstvu”). Jedan od likova van scene koje je spomenuo Chatsky "zamijenio" je "gomilinu" odanih slugu koji su ga spasili "u satima vina i borbe" za tri hrta. Drugi „ideje radi / Mnogo vagona vozio na kmetski balet / Od majki i očeva odbačene dece“, koji su potom „prodavani jedno po jedno“. Takvi su ljudi, sa stanovišta Chatskog, živi anahronizam koji ne odgovara modernim idealima prosvjetiteljstva i humanog postupanja prema kmetovima:

Ko su sudije? Za davnina godina
Njihovo neprijateljstvo prema slobodnom životu je nepomirljivo,
Presude se izvlače iz zaboravljenih novina
Vremena Očakovski i osvajanje Krima...
(D. II, iv. 5).

Čak i jednostavno navođenje likova izvan scene u monolozima likova (Chatsky, Famusov, Repetilov) nadopunjuje sliku morala Gribojedova ere, dajući joj poseban, „moskovski“ okus. U prvom činu (epizoda 7), Čacki, koji je upravo stigao u Moskvu, u razgovoru sa Sofijom „sređuje“ mnoge zajedničke poznanike, ironizirajući njihove „neobičnosti“.

Iz tona kojim neki likovi govore o moskovskim damama, može se zaključiti da su žene uživale ogroman uticaj u moskovskom društvu. Famusov sa entuzijazmom govori o moćnim „socijalistima“:

Šta je sa damama? - bilo ko, probaj, savladaj;
Sudije svega, svuda, nema sudija iznad njih<...>
Dajte komandu ispred fronta!
Budite prisutni, pošaljite ih u Senat!
Irina Vlasevna! Lukerya Aleksevna!
Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, iv. 5).

Čuvena Tatjana Jurjevna, o kojoj je Molčalin s poštovanjem govorio Čackom, očigledno uživa neupitan autoritet i povremeno može da pruži „pokroviteljstvo“. A strašna princeza Marija Aleksevna izaziva strahopoštovanje čak i do samog moskovskog "keca" Famusova, koji, kako se neočekivano ispostavilo, nije zabrinut toliko zbog smisla onoga što se dogodilo, koliko zbog javnosti "pokvarenog" ponašanja njegove kćeri i nemilosrdnog zli jezik moskovske dame.

Dramatična inovacija Gribojedov se prvenstveno očitovao u odbacivanju nekih žanrovskih kanona klasične "visoke" komedije. Aleksandrijski stih, koji je korišten za pisanje „standardnih“ komedija klasicista, zamijenjen je fleksibilnim poetskim metrom, koji je omogućio prenošenje svih nijansi života. kolokvijalnog govora, - slobodnim jambom. Predstava se čini „prenaseljenom“ likovima u poređenju sa komedijama Gribojedovih prethodnika. Čini se da je kuća Famusova i sve što se dešava u predstavi samo dio veliki svijet, kojeg iz uobičajenog poluspanog stanja izvode "luđaci" poput Chatskog. Moskva je privremeno utočište za gorljivog heroja koji putuje „oko sveta“, mala „poštanska stanica“ na „glavnom putu“ njegovog života. Ovde se, ne stigavši ​​da se ohladi od pomahnitalog galopa, samo nakratko zaustavio i, doživevši „milion muka“, ponovo krenuo.

U “Jau od pameti” nema pet, već četiri čina, tako da nema situacije karakteristične za “peti čin”, kada su sve kontradiktornosti razriješene i životi junaka nastavljaju svojim neužurbanim tokom. Glavni sukob komedije, društveno-ideološki, ostao je nerazriješen: sve što se dogodilo samo je jedna od faza ideološke samosvijesti konzervativaca i njihovog antagonista.

Važna karakteristika “Jao od pameti” je promišljanje komičnih likova i komičnih situacija: u komičnim kontradiktornostima autor otkriva skriveni tragični potencijal. Ne dopuštajući čitaocu i gledaocu da zaborave na komediju onoga što se dešava, Gribojedov naglašava tragično značenje događaja. Tragični patos posebno je pojačan u finalu djela: svi glavni likovi četvrtog čina, uključujući Molčalina i Famusova, ne pojavljuju se u tradicionalnim komičnim ulogama. Oni su više kao heroji tragedije. Istinske tragedije Chatskog i Sofije upotpunjene su „malim“ tragedijama Molčalina, koji je prekršio zavet ćutanja i platio za to, i poniženog Famusova, koji drhteći iščekuje odmazdu od moskovskog „gromovnika“ u suknji - princeze Marije Aleksevne .

Načelo "jedinstva likova" - osnova dramaturgije klasicizma - pokazalo se potpuno neprihvatljivim za autora "Jao od pameti". „Portret“, odnosno životnu istinu likova, koju je „arhaist“ P. A. Katenin pripisao „greškama“ komedije, Gribojedov je smatrao glavnom prednošću. Odbacuju se direktnost i jednostranost u prikazu središnjih likova: ne samo Chatsky, već i Famusov, Molchalin, Sofija prikazani su kao složeni ljudi, ponekad kontradiktorni i nedosljedni u svojim postupcima i izjavama. Teško da ih je prikladno i moguće vrednovati polarnim procjenama („pozitivno“ - „negativno“), jer autor nastoji da u ovim likovima prikaže „dobre“ i „loše“. Zanima ga stvarna složenost njihovih karaktera, kao i okolnosti u kojima se manifestuju njihove društvene i svakodnevne uloge, pogled na svijet, sistem životnih vrijednosti i psihologija. Riječi koje je A.S. Puškin izgovorio o Shakespeareu s pravom se mogu pripisati likovima Gribojedove komedije: to su "živa bića, ispunjena mnogim strastima..."

Čini se da je svaki od glavnih likova najviše u fokusu različita mišljenja i ocjene: uostalom, čak su i ideološki protivnici ili ljudi koji ne simpatiziraju jedni druge autoru važni kao izvori mišljenja – njihova „polifonija“ čini verbalne „portrete“ junaka. Možda glasine ne igraju manju ulogu u komediji nego u Puškinovom romanu Evgenij Onjegin. Prosudbe o Chatskom posebno su bogate raznim informacijama - on se pojavljuje u ogledalu svojevrsnih „usmenih novina“ koje pred očima gledatelja ili čitaoca stvaraju stanovnici. Famusovsky house i njegove goste. Sa sigurnošću se može reći da je ovo samo prvi talas moskovskih glasina o peterburškom slobodoumcu. "Ludi" Chatsky je dugo vremena davao sekularnim tračevima hranu za tračeve. Ali „zli jezici“, koji su za Molčalina „strašniji od pištolja“, za njega nisu opasni. Čacki je čovek iz drugog sveta, samo je nakratko došao u kontakt sa svetom moskovskih budala i tračeva i užasnuto ustuknuo od njega.

slikanje " javno mnjenje“, majstorski rekonstruiran od strane Gribojedova, sastoji se od usmenih izjava likova. Njihov govor je impulzivan, nagao i odražava trenutnu reakciju na mišljenja i procjene drugih ljudi. Psihološka autentičnost govornih portreta likova jedna je od najvažnijih odlika komedije. Verbalni izgled likova je jedinstven koliko i njihovo mjesto u društvu, način ponašanja i raspon interesovanja. U gomili gostiju okupljenih u Famusovoj kući ljudi se često ističu upravo zbog svog "glasa" i posebnosti govora.

“Glas” Chatskog je jedinstven: njegovo “govorno ponašanje” već u prvim scenama otkriva ga kao uvjerenog protivnika moskovskog plemstva. Herojeva riječ je njegovo jedino, ali najopasnije "oružje" u "dvoboju" u potrazi za istinom koji traje cijeli dugi dan s društvom Famus. Chatsky suprotstavlja besposlene i "zle jezike" "neukrotivih pripovjedača, / nespretnih mudraca, lukavih prostakluka, / zlokobnih starica, staraca, / oronulih zbog izmišljotina i besmislica", s vrućom riječi istine, u kojoj žuč i ljutnja , sposobnost da se riječima izraze komični aspekti njihovog postojanja povezani su sa visokim patosom afirmacije izvornih životnih vrijednosti. Jezik komedije oslobođen je leksičkih, sintaktičkih i intonacionih ograničenja, to je „grub“, „neočešljan“ element kolokvijalnog govora, koji se pod perom Gribojedova, „tvorca govora“, pretvorio u čudo poezije. „Ne govorim o poeziji“, primetio je Puškin, „pola bi trebalo da postane poslovica“.

Unatoč činjenici da se ideolog Chatsky suprotstavlja inertnom moskovskom plemstvu i izražava autorovo stajalište o ruskom društvu, on se ne može smatrati bezuvjetno „pozitivnim“ likom, kao što su, na primjer, bili likovi komičara koji su prethodili Gribojedovu. Ponašanje Chatskog je ponašanje tužioca, sudije, tribuna, koji žestoko napada moral, život i psihologiju Famusita. Ali autor ukazuje na motive njegovog čudnog ponašanja: uostalom, on nije došao u Moskvu kao izaslanik peterburških slobodoumaca. Ogorčenje koje obuzima Chatskog izaziva posebno psihičko stanje: njegovo ponašanje određuju dvije strasti - ljubav i ljubomora. Oni su glavni razlog njegovog žara. Zato, uprkos snazi ​​svog uma, zaljubljeni Čacki ne kontroliše svoja osećanja koja su van kontrole i nije u stanju da se ponaša racionalno. Gnjev prosvijećenog čovjeka, u kombinaciji s bolom zbog gubitka voljene, natjerao ga je da „baci bisere pred Repetilove“. Njegovo ponašanje je komično, ali sam junak doživljava istinsku duševnu patnju, "milion muka". Chatsky je tragični lik uhvaćen u komičnim okolnostima.

Famusov i Molčalin ne izgledaju kao tradicionalna komedija „zlikovci“ ili „glupi ljudi“. Famusov je tragikomična ličnost, jer u finalna scena ne samo da se ruše svi njegovi planovi za Sofijin brak, već se suočava sa gubitkom reputacije, svog "dobrog imena" u društvu. Za Famusova je ovo prava katastrofa i stoga na kraju posljednjeg čina u očaju uzvikuje: "Zar moja sudbina nije još žalosna?" Situacija Molchalina, koji je u bezizlaznoj situaciji, također je tragikomična: zarobljen Lizom, prisiljen je glumiti skromnog i rezigniranog obožavatelja Sofije. Molčalin shvaća da će njegov odnos s njom izazvati Famusovljevu iritaciju i menadžerski bijes. Ali odbijanje Sofijine ljubavi, smatra Molčalin, opasno je: ćerka ima uticaj na Famusova i može se osvetiti i uništiti njegovu karijeru. Našao se između dvije vatre: “gospodarske ljubavi” svoje kćeri i neizbježne “ gospodski gnev"otac.

Iskreni karijerizam i hinjena ljubav su nespojivi, pokušaj njihovog spajanja ispada poniženje i "pad" za Molchalina, doduše s male, ali već "zauzete" službene "visine". „Ljudi koje je stvorio Griboedov uzeti su iz života u punoj visini, izvučeni sa dna stvarnog života“, naglasio je kritičar A.A. njihove beznačajnosti, žigosane osvetničkom rukom krvnika-umjetnika."

Za razliku od junaka klasičnih komedija, glavni likovi Jao od pameti (Chatsky, Molchalin, Famusov) prikazani su u nekoliko društvenih uloga. Na primjer, Chatsky nije samo slobodoumnik, već predstavnik mlađe generacije 1810-ih. On je i ljubavnik, i zemljoposednik („imao je tri stotine duša“) i bivši vojnik (Čatski je nekada služio u istoj pukovniji sa Goričem). Famusov nije samo moskovski „kec“ i jedan od stubova „prošlog veka“. Vidimo ga i u drugim društvenim ulogama: oca koji pokušava da „smesti“ svoju ćerku i državnog službenika koji „upravlja državnim mestom“. Molčalin nije samo „sekretar Famusova, koji živi u njegovoj kući” i „sretan rival” Čackog: on pripada, kao i Čacki, mlađoj generaciji. Ali njegov pogled na svijet, ideali i način života nemaju ništa zajedničko s ideologijom i životom Chatskog. Oni su karakteristični za „tihu“ većinu plemićke omladine. Molchalin je jedan od onih koji se lako prilagođavaju svim okolnostima zarad jednog cilja - da se što više uzdignu na ljestvici karijere.

Gribojedov zanemaruje važno pravilo klasicistička drama – jedinstvo radnje radnje: u “Jao od pameti” nema jedinstvenog centra događaja (to je dovelo do zamjerki književnih starovjeraca zbog nedorečenosti “plana” komedije). Dva sukoba i dve priče u kojima se realizuju (Chatsky - Sofia i Chatsky - Famus društvo) omogućili su dramaturgu da u prikazu likova likova vešto spoji dubinu društvenih problema i suptilni psihologizam.

Autor “Jao od pameti” nije sebi postavio zadatak da uništi poetiku klasicizma. Njegov estetski kredo je kreativna sloboda („živim i pišem slobodno i slobodno“). Upotreba određenih umetničkim sredstvima a dramske tehnike bile su diktirane specifičnim stvaralačkim okolnostima koje su nastajale tokom rada na predstavi, a ne apstraktnim teorijskim postulatima. Stoga, u onim slučajevima kada su zahtjevi klasicizma ograničavali njegove mogućnosti, ne dozvoljavajući mu da postigne željeni umjetnički učinak, on ih je odlučno odbacio. Ali često su principi klasicističke poetike omogućavali efikasno rješavanje umjetničkog problema.

Na primjer, promatraju se "jedinstva" karakteristična za dramaturgiju klasicista - jedinstvo mjesta (Famusovljeva kuća) i jedinstvo vremena (svi događaji se odvijaju unutar jednog dana). Pomažu u postizanju koncentracije, "zadebljanja" djelovanja. Gribojedov je maestralno koristio i neke posebne tehnike poetike klasicizma: prikaz likova u tradicionalnim scenskim ulogama (neuspješni ljubavnik junak, njegov radoznali suparnik, sluga - povjerenik njene gospodarice, hirovita i pomalo ekscentrična junakinja, prevareni otac, komična starica, trač, itd.). Međutim, ove su uloge potrebne samo kao komični „vrhunac“, naglašavajući glavnu stvar - individualnost likova, originalnost njihovih likova i pozicija.

U komediji ima mnogo „likova okruženja“, „figuranata“ (kako su u starom pozorištu nazivali epizodne likove koji su kreirali pozadinu, „živu scenografiju“ za glavne likove). Po pravilu, njihov karakter u potpunosti otkrivaju njihova prezimena i imena koja „govore“. Ista tehnika se koristi za isticanje glavne osobine u izgledu ili položaju nekih centralnih likova: Famusov - svima poznat, na svačijim usnama (od latinskog fama - glasina), Repetilov - ponavljanje tuđeg (od francuskog repeter - ponavljanje ), Sofija - mudrost (starogrčka sophia), Chatsky je u prvom izdanju bio Chadsky, odnosno "biti u djetetu", "početak". Zloslutno prezime Skalozub je “smjenjivač” (od riječi “zuboskal”). Molchalin, Tugoukhovskiye, Khlestova - ova imena "govore" sama za sebe..

U “Jao od pameti” je najvažnije karakteristike realistička umjetnost: realizam ne samo da oslobađa pisčevu individualnost od umrtvljujućih „pravila”, „kanona” i „konvencija”, već se oslanja i na iskustvo drugih umjetničkih sistema.

Komedija “Jao od pameti” A.S. Gribojedova je svom tvorcu donijela besmrtnu slavu. Posvećen je rascjepu u plemićkom društvu koji je nastao početkom 19. vijeka, sukobu između „prošlog vijeka“ i „sadašnjeg stoljeća“, između starog i novog. Predstava ismijava temelje sekularnog društva tog vremena. Kao i svako optužujuće djelo, i “Jao od pameti”. teške veze sa cenzurom, i kao rezultat, teška stvaralačka sudbina. U istoriji stvaranja “Jao od pameti” postoji nekoliko ključne točke, na šta treba obratiti pažnju.

Ideja o stvaranju drame „Jao od pameti” verovatno je potekla od Gribojedova 1816. U to vrijeme je došao u Sankt Peterburg iz inostranstva i našao se na aristokratskom prijemu. Poput glavnog lika „Teško od pameti“, Griboedov je bio ogorčen željom ruskog naroda za svime što je strano. Stoga, vidjevši navečer kako se svi klanjaju jednom stranom gostu, Gribojedov je izrazio krajnje negativan stav prema onome što se događa. Dok je mladić izlivao ljutiti monolog, neko je izrazio pretpostavku o njegovom mogućem ludilu. Aristokrate su s radošću primile ovu vijest i brzo je proširile. Tada je Griboedovu palo na pamet da napiše satiričnu komediju, u kojoj bi mogao nemilosrdno ismijavati sve poroke društva koje se prema njemu tako nemilosrdno odnosilo. Dakle, jedan od prototipova Chatskog, glavnog lika "Jao od pameti", bio je sam Gribojedov.

Kako bi što realnije prikazao okruženje o kojem će pisati, Gribojedov je na balovima i prijemima zapazio razne slučajeve, portrete, likove. Nakon toga, oni su se odrazili u predstavi i postali dio kreativne povijesti “Jao od pameti”.

Prve odlomke svoje drame Griboedov je počeo da čita u Moskvi 1823. godine, a komedija, tada nazvana „Jao pameti“, završena je 1824. u Tiflisu. Djelo je više puta podvrgnuto promjenama na zahtjev cenzora. Godine 1825. samo su odlomci komedije objavljeni u antologiji „Ruski struk“. To nije spriječilo čitaoce da se u cijelosti upoznaju sa djelom i iskreno mu se dive, jer je komedija tiražila u rukopisnim primjercima, kojih ima nekoliko stotina. Griboedov je podržao pojavu ovakvih lista, jer je na taj način njegova drama imala priliku da dođe do čitaoca. U povijesti stvaranja komedije Gribojedova „Teško od pameti“ postoje čak i slučajevi umetanja stranih fragmenata u tekst drame od strane prepisivača.

A.S. Puškin se već u januaru 1825. upoznao sa puni tekst komedija, kada je Puščin doneo „Teško od pameti“ prijatelju pesniku koji je u tom trenutku bio u izgnanstvu u Mihajlovskom.

Kada je Griboedov otišao na Kavkaz, a zatim u Perziju, dao je rukopis svom prijatelju F.V. Bulgarin sa natpisom “Bulgarinu povjeravam svoju tugu...”. Naravno, pisac se nadao da će njegov preduzimljivi prijatelj pomoći u objavljivanju drame. Godine 1829. Gribojedov je umro, a rukopis koji je ostao kod Bugarina postao je glavni tekst komedije "Jao od pameti".

Tek 1833. drama je u cijelosti objavljena na ruskom jeziku. Prije toga, objavljeni su samo njeni fragmenti, a pozorišne produkcije komedije bile su značajno iskrivljene cenzurom. Bez intervencije cenzure, Moskva je videla „Teško od pameti“ tek 1875.

Istorija nastanka predstave "Jao od pameti" ima mnogo zajedničkog sa sudbinom glavnog junaka komedije. Chatsky se našao nemoćan pred zastarjelim pogledima na društvo u kojem je bio primoran da se nađe. Nije uspio uvjeriti plemiće u potrebu promjene i promjene njihovog pogleda na svijet. Isto tako, Griboedov, bacivši svoju optužujuću komediju u lice sekularnog društva, nije mogao postići značajnije promjene u pogledima tadašnjih plemića. Međutim, i Chatsky i Gribojedov su posijali sjeme prosvjetiteljstva, razuma i progresivnog mišljenja u aristokratskom društvu, što je kasnije urodilo bogatim plodovima u novoj generaciji plemića.

I pored svih poteškoća tokom objavljivanja, predstava ima sretnu stvaralačku sudbinu. Zahvaljujući svom laganom stilu i aforizmu, bila je naširoko citirana. Zvuk “Woe from Wit” je i danas moderan. Problemi koje postavlja Griboedov i danas su aktuelni, jer je sudar starog i novog neizbježan u svakom trenutku.

Test rada