Prva polovina 20. veka postala je zaista krvavo vreme za Rusiju. Naravno, ratovi, niz revolucija, period kolektivizacije, pojava fašističkih i staljinističkih logora trebalo je da izoštre interesovanje za problem smrti u književnosti, ali problem tragičnog je konceptualizovan u književnosti. Sovjetski period, to " u iskrivljenom obliku i uglavnom selektivno“Ideološka cenzura je u tome odigrala veliku ulogu. G. Mitin je primetio neobičan istorijski paradoks onoga što se dešavalo: „ Kada se završila era smrti u životu našeg društva, tek tada je smrt ušla u našu književnost» .
Jedan od onih koji se nisu plašili da se pozabave temom smrti Sovjetska književnost, bio je V.T. Shalamov. I nije moglo biti drugačije. Poznato je da su logori na Kolima, o kojima je pisao, bili najoštriji: “ Vratiti se odatle živ fizički i sa živom dušom smatralo se čudom". Stoga ne čudi što su likovi “ Kolyma stories “Ljudi su postali osuđeni na propast. V.T. Šalamov često prikazuje smrt svojih likova, prilično naturalistički opisujući fiziološke znakove umiranja (uticalo je njegovo medicinsko obrazovanje), ali zahvaljujući višeslojnim metaforama, simbolima, intertekstualnim vezama, u njegovoj gotovo skiciranoj prozi stvara se filozofski podtekst, što omogućava autoru da razmišlja ne samo o fizičkoj smrti, već i o duhovnoj smrti, uz napomenu da „ ne postoji ništa u kampu što ne bi bilo u divljini, u njegovoj društvenoj i duhovnoj strukturi". M.Ya. Geller je o tome napisao: “ Kolyma stories“ je knjiga o logoru, ali prije svega o svijetu koji je stvorio logor, mjesto ljudskog uništenja. Uništenje čak i kada je osoba preživjela."
V.T. Šalamov detaljno opisuje snage koje su ubijale ljude na Kolimi: “ Možda najstrašnija, nemilosrdna stvar bila je hladnoća... Prve promrzline: prsti, ruke, nos, uši, sve što je zgrabilo najmanji pokret zrak". Zima za stanovnike Kolima je najstrašnije doba godine. U " Kolyma stories » Permafrost, hladnoća i snijeg nisu samo stvarna prijetnja ljudi, ali i simbol beznađa, gubitka, smrti. Tačno u poslednje minute prije odlaska " u ledenoj noći...u ovoj neodlučnoj gužvi na blago otvorenim vratima, iz kojih puzi ledena para, otkriva se ljudski karakter. Jedan je, savladavši drhtavicu, otišao pravo u mrak, drugi je žurno sisao opušak cigarete koja se pojavila niotkuda, gdje nije bilo ni mirisa ni traga krhotine; treći je zaklonio lice od hladnog vjetra; četvrti je stajao iznad peći, držeći rukavice i uvlačeći toplinu u njih» (« Advokatska zavera"). Ovako je to opisao V.T. Šalamovljev odlazak čovjeka u zaborav.
U mnogim pričama pisac pokazuje kako hladnoća dopire ne samo do kostiju, nego i do kostiju ljudska duša: « Prolaznici su jednostavno prešli granice dobra i zla, vrućine i hladnoće» (« Rukavica»); « Kao i duša, smrznuta je, skupljena i možda će zauvijek ostati hladna» (« Stolari"). Više se ne naglašavaju fizički osjećaji ljudi, već stanje njihove duše, egzistencijalno stanje kada je osoba u “ granična situacija„između života i smrti.
Ništa manje strašno, ubijajući tijelo i dušu čovjeka za kratko vrijeme, bila je glad. V.T. U mnogim pričama, Šalamov sa medicinskom preciznošću opisuje fiziološke procese koji se dešavaju u telu osobe iscrpljene glađu: „ Shvatio sam da telo, a samim tim i moždane ćelije, dobijaju nedovoljno ishranu, moj mozak je dugo bio na ishrani od gladi i da bi to neminovno rezultiralo ludilom, ranom sklerozom ili nečim drugim...» (« Kiša"). Ljudi su zbog gladi imali poteškoće u govoru i slabilo im je pamćenje: “ Riječi su se izgovarale sporo i otežano - bilo je kao da prevodite sa stranog jezika. Sve sam zaboravio. Nemam običaj da se sećam“, napominje junak priče” Domino" u priči " Sherry brandy„glad poprima dodatno metaforično značenje. Šalamov opisuje pesnikovu smrt od gladi: život ga onda napušta, pa se ponovo vraća, “ kao poezija, kao inspiracija"; prije smrti" dato mu je da zna da je život inspiracija" Pisac postavlja pitanje: „ Šta to znači: umro kao pesnik?" Prema Šalamovu, pesnik umire kada ne može da stvara. Austrijski naučnik W. Frankl, koji je decenijama radio sa zatvorenicima koncentracionih logora, primetio je u svojim spisima da je od vitalnog značaja da osoba može da realizuje svoje „produktivne kreativne akcije“ i kao rezultat dobije vrednosti „ kreativan". V.T. Šalamov je više puta opisao kako logor ubija kreativne sposobnosti ljudi, na taj način deformirajući njihovu psihu i ubijajući ih.
Ni manje ni više nego hladnoća i glad, prekomerni rad i fizičko zlostavljanje uništili su čoveka. V.T. Šalamov opisuje slučajeve kada su ljudi tokom rada padali mrtvi i bili podvrgnuti smrtonosnim premlaćivanjima, pri čemu su zarobljenicima odbijane sve iznutrice. Ali čak i ako osoba nije ubijena, nasilje nad pojedincem, njegovo stalno suzbijanje, bilo je destruktivno. Autor opisuje proces otupljivanja osjećaja osobe koja je prepuštena na milost i nemilost tuđoj volji: „ Više nam ništa nije smetalo, bilo nam je lako živjeti na milost i nemilost tuđoj volji. Nije nam bilo stalo ni do spašavanja života, a ako smo spavali, poštovali smo i naredbu, logorsku svakodnevicu“, likovi u priči pričaju o svojim životima. Suhe porcije" Zatvorenika je bila potisnuta individualnost i samopoštovanje, te je kao rezultat toga osoba umrla kao pojedinac. Prema F. Apanovichu, “ Za Šalamova sila postaje sinonim za zlo, metafizičko zlo, prožimajući čitavu osnovu postojanja i istovremeno dovodeći postojanje pod napad, pokušavajući ga odvesti u smrt, u nepostojanje.". Prema zapažanjima V.T. Šalamova: “ Kamp je bio odličan test moralne snagečovjek, običan ljudski moral i devedeset devet posto ljudi palo je na ovom testu": mnogi zatvorenici su počeli vjerovati da je istina logorskog života " nasilnici“, skoro svi su naučili da kradu. Analizirajući ponašanje zatvorenika u logoru, V. Esipov citira riječi B. Betteleima (bivšeg zatvorenika Dachaua i Buchenwalda): „ Kamp je bio poligon za transformaciju slobodnog i pošteni ljudi ne samo robove koji kukaju, već i robove koji su internalizirali mnoge vrijednosti svojih gospodara» .
U identifikaciji uzroka duhovne smrti ljudi V.T. Šalamov je po mnogo čemu blizak egzistencijalistima, ali po svom emotivnom odnosu prema smrti" budući mrtav“, o kojima piše, i egzistencijalnim junacima zapadnoevropskih filozofa i pisaca, mogu se uočiti značajne razlike. Dakle, svijest o konačnosti i privremenosti života izaziva razočaranje, melanholiju i dosadu u likovima Sartrea i Camusa. Prema K. Jaspersu, “ strah je pojačan u umu neminovnošću da nestane kao izgubljena tačka u praznom prostoru, jer su sve ljudske veze značajne samo u vremenu". likovi « Kolyma stories„Upečatljivi su svojom ravnodušnošću prema smrti, nedostatkom straha od nje, oko njih nema specifične aure smrti – ni užasa, ni gađenja, to postaje svakodnevna pojava. A.I. Bunin je u svojoj priči pokazao “ Gospodin iz San Francisca“, kako se ljudi ravnodušno i ležerno odnose prema smrti druge osobe, a Šalamovljevi junaci njegovih djela s istom ravnodušnošću i propašću tretiraju vlastitu smrt.
Mnoga Shalamovljeva psihološka otkrića se poklapaju sa naučno istraživanje psiholozi koji su prošli koncentracione logore. Tako su I. Cohen i V. Frankl, opisujući psihologiju ljudi koji su preživjeli koncentracione logore, smatrali da je njihov nedostatak straha svojevrsni psihološki odbrambeni mehanizam. U početku, osoba u kampu doživljava šok od nesklada između stvarnosti kakva bi trebala biti i stvarnosti u kojoj se nalazi (“ šok od prijema" ili " faza primarne reakcije"). V.T. Šalamov u priči “ Jednostruko mjerenje"opisuje Dugajevljeve emocije: " Sve što je ovdje vidio i čuo više ga je iznenadilo nego uplašilo."; Saznavši da ga vode na streljanje, “ Dugajev je žalio što je uzalud radio, što je uzalud patio ovaj zadnji dan" Psiholozi drugu fazu definišu kao „ faza adaptacije" Opisujući je, V. Frankl se prisjeća F.M. Dostojevskog, koji je primetio da je čovek stvorenje koje se na sve navikava. Cohen je takođe primetio " super» fizička i duhovna prilagodljivost osobe. Prema V.T. Šalamov, čovek je postao čovek" jer je bio fizički jači, otporniji od svih životinja, a kasnije i zato što je prisilio svoj duhovni princip da uspješno služi fizičkom principu» .
V.T. Šalamov je, poput V. Frankla i I. Cohena, pokrenuo problem samoubistava u logoru, ističući da je njihov broj relativno mali, s obzirom na nezamislive uslove života. Svi su zaključili da, prvo, instinkt života igra veliku ulogu u tome: „ Gladan i ljut, znao sam da me ništa na svijetu neće natjerati na samoubistvo. U to vreme sam počeo da shvatam suštinu velikog životnog instinkta“, naveo je junak priče” Kiša"; drugo, apatija, koja je, kao i šok, zaštitna reakcija tijela. Gotovo svi likovi u V.T. Shalamov je, nakon što je proveo dosta vremena u logoru, postao fatalist. Oni se ne računaju" tvoj život dalje, kao dan unapred" Sve se svodi na zadovoljenje neposrednih potreba: “ Ovako, miješanje "zvjezdanih" pitanja u mozgu(o supi, šporetu i cigaretama - A.A.), Čekao sam, natopljen do kože, ali miran", kaže čovjek koji je tri dana proveo u hladnoj jami pod neprestanom kišom (" Kiša"). Osoba počinje živjeti po najnižim životinjskim instinktima, svodi se na životinjsko stanje i, prema V. Franklu, “ pada u kulturnu hibernaciju" Šalamov je u to bio uveren ljudska kultura ispostavilo se da je " izuzetno krhka»: « Čovek postaje zver posle tri nedelje - teškim radom, hladnoćom, glađu i batinama» .
Uprkos svemu odbrambene reakcije tijela, samoubistva su se desila u logoru. Ljudi su dobrovoljno napustili život, izgubivši smisao postojanja. Ovo psihološki fenomen bio je dobro poznat Šalamovu. Dakle, u priči “ Kiša"Pripovjedač, čuvši svog druga kako viče: " Shvatio sam da život nema smisla“, juri da ga spasi, čak i prije nego što je pokušao samoubistvo. V. Frankl u svojoj knjizi citira slična zapažanja vojnog psihijatra Nardinija, koji je izjavio da šansa da preživi u zatvoru zavisi od stava osobe prema životu, on mora shvatiti da “; opstanak je njegova dužnost, da ima smisla". Govoreći o smislu života kao faktoru koji doprinosi opstanku u logoru, V. Frankl je istakao da „ nijedan psihijatar i nijedan psihoterapeut - uključujući i logoterapeuta - ne mogu reći pacijentu šta znači" Međutim, on ima pravo da tvrdi da “ život ima smisao i, štaviše, zadržava to značenje u svim uslovima i pod bilo kojim okolnostima...„[Ibid: 40]. Bio je uvjeren da " ...patnja, krivica, smrt... ni na koji način ne umanjuju smisao života, ali, naprotiv, u principu se uvek mogu transformisati u nešto pozitivno. Nema sumnje da će pjesnik neuporedivo bolje i jednostavnije prenijeti suštinu takve premise od naučnika.„[Ibid: 23].
« Kolyma stories» Shalamov je umjetnička i filozofska studija unutrašnji svet osoba u logoru smrti. Posebno analiziraju psihologiju fizičkog i duhovnog umiranja. U stvaranju „poetike smrti“ pisac koristi jezik simbola, metafora, aluzija i reminiscencija.
Spisak korišćene literature
1. Apanovich F. Philippika protiv sile // Zbirka Shalamov. Vologda, 1997. Vol. 2.
2. Geller M. Ya. “Kolyma Tales” ili “Left Bank”? // Ruska misao = La pensee russe. Pariz, 1989. 22. septembar. br. 3794.
3. Esipov V. Norma književnosti i norma bića: Napomene o sudbina pisca: Bilješke o spisateljskom životu Varlama Shalamova // Slobodna misao. M., 1994. br. 4.
5. Mišin G. O životu. O smrti. O vječnom // Književnost u školi. 1995. br. 3.
6. Topper P. Tragično u umjetnosti 20. stoljeća // Pitanja književnosti. 2000. br. 2.
7. Šalamov V. T. Favoriti. Sankt Peterburg, 2003.
8. Šalamov V. T. Nova knjiga: Memories. Notebooks. Prepiska. Istražni predmeti. M, 2004.
9. Šalamov V. T. O prozi // Shalamov V. Nekoliko mojih života. Proza. Poezija. Esej. M., 1996.
10. Frankl V.Čovek u potrazi za smislom. M., 1990.
11. Jaspers K. Duhovna situacija tog vremena // Jaspers K. Smisao i svrha povijesti. M., 1994.
Mihail Jurijevič Mihejev dozvolio mi je da na blogu napišem poglavlje iz njegove nadolazeće knjige "Andrej Platonov... i drugi. Jezici ruske književnosti 20. veka.". Veoma sam mu zahvalan.
O naslovnoj paraboli o Šalamovu ili mogućem epigrafu „Kolimske priče“
I O minijaturi “U snijegu”
Franciszek Apanovič je, po mom mišljenju, vrlo precizno nazvao minijaturnu skicu “U snijegu” (1956.), kojom se otvaraju “Kolimske priče”, “simbolički uvod u kolimsku prozu uopće”, vjerujući da ona igra ulogu svojevrsnog metatekst u odnosu na cjelinu1 . U potpunosti se slažem sa ovim tumačenjem. Vrijedan pažnje je tajanstveno zvuči završetak ovog prvog teksta u Šalamovskom pet-knjige. „Preko snega“ treba prepoznati kao svojevrsni epigraf svim ciklusima „Kolimskih priča“2. Najviše posljednja fraza u ovoj prvoj priči o skici to zvuči ovako:
I nisu pisci ti koji jašu traktore i konje, već čitaoci. ## (“U snijegu”)3
Kako to? U kom smislu? - uostalom, ako je ispod pisacŠalamov razume sebe, ali čitaoci odnosi na tebe i mene, kako onda Mi uključeni u sam tekst? Zar stvarno misli da ćemo i mi ići na Kolimu, bilo na traktorima ili na konjima? Ili "čitaoci" označavaju sluge, stražare, prognane, civile, logorske vlasti, itd.? Čini se da je ova završna fraza oštro u neskladu s lirskom skicom u cjelini i s frazama koje joj prethode, a koje objašnjavaju specifičnu „tehnologiju“ gaženja puta kroz teško prohodni kolimski prašnjavi snijeg (ali nikako odnos između čitalaca i pisaca). Evo fraza koje mu prethode, od početka:
# Prvom je najteže od svih, a kada je iscrpljen, javlja se drugi iz iste petorke. Od onih koji idu tragom, svako, čak i najmanji, najslabiji, mora stati na komad djevičanskog snijega, a ne na nečiji trag4.
One. oni koji jašu i ne hodaju imaju “lako” život, dok oni koji gaze i gaze put moraju da rade glavni posao. U početku, u ovom trenutku rukom pisanog teksta, prva fraza pasusa dala je čitaocu jasniji nagovještaj kako razumjeti završetak koji je slijedio, budući da je pasus počeo precrtavanjem:
# Ovako ide književnost. Prvo jedan, pa drugi, istupi i utire put, a od onih koji idu tragom, i svi, pa i najslabiji, i najmanji, moraju stati na komad djevičanskog snijega, a ne u tuđi trag.
Međutim, na samom kraju - bez ikakvog uređivanja, kao da je već unaprijed pripremljena - bila je završna fraza u kojoj je značenje alegorije i, takoreći, suština cjeline, tajanstveni Šalamov simbol koncentrirano:
I nisu pisci ti koji jašu traktore i konje, već čitaoci.5 ##
Međutim, zapravo o onima koji vozi traktore i konje, pre toga u tekstu “U snegu”, a u narednim pričama – ni u drugoj, ni u trećoj, ni u četvrtoj (“Na predstavu” 1956; “Noću”6 1954, “Stolari” 1954. ) - zapravo ne kaže 7. Nastaje semantička praznina koju čitalac ne zna kako da popuni, a pisac je to, očigledno, tražio? Tako se otkriva prva parabola o Šalamovu – ne direktno, već indirektno izraženo, implicirano značenje.
Zahvalan sam Franciszeku Apanowiczu na pomoći u tumačenju. Prethodno je pisao o priči u cjelini:
Stiče se utisak da ovde nema pripovedača, postoji samo taj čudan svet koji izrasta sam od sebe iz oskudnih reči priče. Ali čak i ovaj mimetički stil percepcije opovrgava posljednja rečenica eseja, koja je s ove tačke gledišta potpuno neshvatljiva<…>Ako shvatimo [to] doslovno, morali bismo doći do apsurdnog zaključka da u logorima na Kolimi samo pisci gaze puteve. Apsurdnost ovakvog zaključka tjera nas da ovu rečenicu ponovo protumačimo i shvatimo kao svojevrsni metatekstualni iskaz, koji ne pripada pripovjedaču, već nekom drugom subjektu, a koji se doživljava kao glas samog autora8.
Čini mi se da Shalamovljev tekst ovdje namjerno propada. Čitalac gubi nit priče i kontakt sa naratorom, ne shvatajući gde se ko od njih nalazi. Značenje misteriozne završne fraze može se protumačiti i kao neka vrsta prijekora: zatvorenici se probijaju, u djevičanski snijeg, - namjerno bez odlaska pratite jedni druge, ne gazite general put i općenito djelovanje ne na ovaj način, Kako čitalac koji je navikao da koristi gotova sredstva, norme koje je neko prije njega uspostavio (vodeći se, na primjer, o tome koje su knjige sada u modi, ili koje su „tehnike“ u upotrebi među piscima), ali se ponaša potpuno kao stvarni pisci: pokušavaju odvojeno postaviti stopala dok hodaju na svoj način, utirući put onima koji ih slijede. I samo rijetki od njih - tj. istih pet odabranih pionira - nekima su dovedeni kratko vrijeme dok se ne iscrpe, da naprave ovaj neophodan put - za one koji prate, na saonicama i na traktorima. Pisci, sa stanovišta Šalamova, moraju - direktno su obavezni, ako su, naravno, pravi pisci, da se kreću po devičanskom tlu („na svoj način“, kako će Vysotsky kasnije pevati o tome). Odnosno, oni, za razliku od nas običnih smrtnika, ne voze traktore i konje. Šalamov takođe poziva čitaoca da zauzme mesto onih koji utiru put. Tajanstvena fraza pretvara se u bogat simbol cijelog Kolimskog epa. Uostalom, kao što znamo, Shalamovljev detalj je najmoćniji umetnički detalj, koji je postao simbol, slika („Beležnice“, između aprila i maja 1960.).
Dmitrij Nič je primetio: po njegovom mišljenju, ovaj isti tekst kao „epigraf” odjekuje i prvi tekst u ciklusu „Uskrsnuće ariša” – mnogo kasnijoj skici „Put” (1967)9. Prisjetimo se šta se tamo događa i šta je, takoreći, iza kulisa onoga što se dešava: pripovjedač pronalazi „svoj” put (ovdje je pripovijedanje personificirano, za razliku od „U snijegu”, gdje je bezlično10) - staza kojom hoda sam, skoro tri godine, i na kojoj se rađaju njegove pesme. Međutim, čim se ispostavi da je ovaj put koji mu se dopao, dobro utaban, išao kao da ga posjeduje, otvorio i neko drugi (primjećuje na njemu tuđi otisak), on gubi svoja čudesna svojstva:
Imao sam divnu stazu u tajgi. Sam sam ga postavio ljeti kada sam spremao drva za zimu. (...) Staza je svakim danom postajala sve mračnija i na kraju je postala obična tamno siva planinska staza. Niko nije hodao po njemu osim mene. (…) # Ovim sam putem hodao skoro tri godine. Na njemu su dobro napisane pesme. Nekada se vraćaš s putovanja, spremaš se da kreneš na trag i neizbježno smisliš neku strofu na tom tragu. (...) A trećeg ljeta mojom je stazom išao čovjek. Nisam bio kod kuće u tom trenutku, ne znam da li je to bio neki geolog lutalica, ili planinski poštar pešice, ili lovac - čovek je ostavio tragove teških čizama. Od tada na ovom putu nije napisana nijedna poezija.
Dakle, za razliku od epigrafa prvog ciklusa (“U snijegu”), ovdje, u “Stazi”, naglasak se pomjera: prvo, sama radnja nije kolektivna, već je naglašena individualno, čak i individualistički. Odnosno, efekat samog gaženja puta od strane drugih, drugovi, u prvom slučaju se samo pojačao, postao je jači, ali ovde, u drugom, u tekstu napisanom više od deset godina kasnije, on nestaje zbog činjenice da neko je zakoračio na stazu drugi. Dok se u “Preko snijega” sam motiv “zakoračiti samo na devičansko tlo, a ne trag za stazom” preklapao efektom “kolektivne koristi” – sva muka pionira bila je potrebna samo da bi dalje, slijedeći ih , išli bi na čitače konja i traktora. (Autor nije ulazio u detalje, dobro, da li je ova vožnja uopšte neophodna?) Sada se čini kao da nikakva čitalačka i altruistička korist više nije vidljiva niti predviđena. Ovdje se može uočiti određeni psihološki pomak. Ili čak autorov namjerni odlazak od čitaoca.
II Prepoznavanje - in školski esej
Začudo, Šalamovljevi stavovi o tome šta bi trebalo da bude „nova proza” i čemu bi, u stvari, savremeni pisac trebalo da teži, najjasnije su predstavljeni ne u njegovim pismima, niti u sveske i to ne u raspravama, već u eseju, ili jednostavno „školskom eseju“ napisanom 1956. iza Irina Emelyanova, ćerka Olge Ivinske (Šalamov je poznavao potonju od 30-ih), po prijemu ove iste Irine - u Književni institut. Kao rezultat toga, sam tekst, koji je Šalamov namjerno sastavio na pomalo školski način, prvo je dobio od ispitivača N.B. Tomashevsky, sin poznatog Puškiniste, „superpozitivna recenzija“ (ibid., str. 130-1)11, a drugo, srećnom koincidencijom, sada nam se mnogo toga može razjasniti iz pogleda na književnost samog Šalamova, koji je već sa 50, m godina potpuno sazreo za svoju prozu, ali tada, čini se, još nije previše „zamutio” svoje estetske principe, što je kasnije očigledno i učinio. Evo kako, koristeći primjer Hemingwayevih priča “Something’s Over” (1925), ilustruje metodu koja ga je uhvatila da svodi detalje i uzdiže prozu na simbole:
Junaci njegove [priče] imaju imena, ali više nemaju prezimena. Oni više nemaju biografiju.<…>Epizoda je izvučena iz opšte mračne pozadine „našeg vremena“. To je skoro samo slika. Pejzaž na početku nije potreban kao posebna pozadina, već kao isključivo emotivna pratnja... U ovoj priči Hemingway koristi svoju omiljenu metodu - imidž.<…># Uzmimo priču iz još jednog Hemingvejevog perioda – „Gde je čisto, svetlo je”12. # Heroji više nemaju čak ni imena.<…>To više nije ni epizoda. Nema nikakve akcije<…>. Ovo je okvir.<…># [Ovo] je jedna od Hemingwayevih najupečatljivijih i najupečatljivijih priča. Sve je tamo svedeno na simbol.<…># Put od rane priče do “Clean, Light” - ovo je put oslobađanja od svakodnevnih, pomalo naturalističkih detalja.<…>To su principi podteksta i lakonizma. "<…>Veličanstvenost kretanja sante leda je u tome što se uzdiže samo jednu osminu iznad površine vode.”13 Hemingway minimizira jezička sredstva, trope, metafore, poređenja, pejzaž kao funkciju stila. # ...dijalog bilo koje Hemingwayeve priče je osmi dio sante leda koji je vidljiv na površini. # Naravno, ovo ćutanje o najvažnijoj stvari zahteva od čitaoca posebnu kulturu, pažljivo čitanje i unutrašnju saglasnost sa osećanjima Hemingvejevih junaka.<…># Hemingwayev pejzaž je takođe relativno neutralan. Hemingway obično daje pejzaž na početku priče. Princip dramske konstrukcije - kao u drami - prije početka radnje, autor ukazuje na pozadinu i dekoraciju u scenskim pravcima. Ako se pejzaž ponovi tokom priče, uglavnom je isti kao na početku. #<…># Uzmimo Čehovljev pejzaž. Na primjer, iz “Odjeljenja br. 6”. Priča također počinje pejzažom. Ali ovaj pejzaž je već emocionalno obojen. Pristrasniji je od Hemingvejevog.<…># Hemingway ima svoju, koju je sam izmislio, stilskih sredstava. Na primjer, u zbirci priča “U naše vrijeme” to su svojevrsne reminiscencije koje prethode priči. Ovo su poznate ključne fraze u kojima je koncentrisan emocionalni patos priče.<…># Teško je odmah reći šta je zadatak reminiscencija. To zavisi i od priče i od sadržaja samih reminiscencija14.
Dakle, lakonizam, propusti, smanjenje prostora za pejzaže i - prikazivanje, takoreći, samo pojedinačnih "ramova" - umjesto detaljnih opisa, pa čak i obaveznog oslobađanja od poređenja i metafora, ove bolne "književne stvari", izbacivanje iz tekst tendencioznosti, uloga podteksta, ključne fraze, reminiscencije - ovdje su navedeni doslovno svi principi Shalamove vlastite proze! Čini se da ni kasnije (u raspravi iznesenoj u pismu I.P. Sirotinskoj „O prozi“, niti u pismima Yu.A. Schraderu), niti u dnevnicima i sveskama, nije izložio svoje teorije novo proza.
To je ono što Šalamov, možda, ipak nije mogao da se snađe - ali ono čemu je neprestano težio je da obuzda previše direktno, neposredno izražavanje svojih misli i osećanja, zaključujući ono glavno iz priče u podtekstu i izbegavajući kategorične direktne izjave i ocene. . Činilo se da su njegovi ideali potpuno platonski (ili, možda, u njegovom umu, hemingvejevski). Uporedimo ovu ocjenu naj"Hemingveja", kako se obično smatra za Platonova, "Trećeg sina":
Treći sin se iskupio za greh svoje braće, koji su izveli tuču pored leša svoje majke. Ali Platonov ih nema ni sjene osude, uglavnom se suzdržava od bilo kakvih procjena, u njegovom arsenalu postoje samo činjenice i slike. To je, na neki način, ideal Hemingwaya, koji je uporno nastojao da izbriše svaku procjenu iz svojih djela: gotovo nikada nije izvještavao o mislima likova - samo o njihovim postupcima, pažljivo precrtavajući u svojim rukopisima sve fraze koje su počinjale riječju "kako", njegova poznata izjava o jednoj osmini dijelova ledenog brega u velikoj mjeri zabrinute procjene i emocije. U Platonovljevoj mirnoj, neužurbanoj prozi ledeni brijeg emocija ne samo da ne viri ni na jedan dio – morate zaroniti do znatne dubine da biste ga dobili15.
Ovdje možemo samo dodati da je Šalamovljev vlastiti „ledenjak“ još uvijek u stanju „skoro da se prevrne“: u svakom „ciklusu“ (i mnogo puta) on nam još uvijek pokazuje svoj podvodni dio... Politički, i jednostavno Svjetski, “navijački” temperament ovog pisca je uvijek bio van hartija od vrijednosti;
1 Apanovich F. O semantičkim funkcijama intertekstualnih veza u „Kolimskim pričama” Varlama Šalamova // IV Međunarodna Šalamovska čitanja. Moskva, 18-19. juna 1997:
Sažeci izvještaja i poruka. - M.: Republika, 1997, str. 40-52 (sa osvrtom na Apanowicz F. Nowa proza Warlama Szalamowa. Problemy wypowiedzi artystycznej. Gdanjsk, 1996. S. 101-103) http://www.booksite.ru /varlam /reading_IV_09.htm
2 Autor je na njima (uključujući “Uskrsnuće ariša” i “Rukavicu”) radio dvadeset godina - od 1954. do 1973. godine. Možemo ih smatrati knjigom od pet ili čak šest, u zavisnosti od toga da li su „Eseji o podzemnom svetu“, koji se donekle izdvajaju, uključeni u CD.
3 Znak # označava početak (ili kraj) novog pasusa u citatu; znak ## - kraj (ili početak) cijelog teksta - M.M.
4 Modalitet je ovdje dat kao refren obaveze. Autor se obraća sebi, ali i čitaocu. Zatim će se to ponoviti u mnogim drugim pričama, kao, na primjer, u finalu sljedeće (“U predstavu”): Sada je trebalo tražiti drugog partnera za testerisanje drva.
5 Rukopis “Na snijegu” (šifra u RGALI 2596-2-2 - na web stranici http://shalamov.ru/manuscripts/text/2/1.html). Glavni tekst, uređivanje i naslov u rukopisu su olovkom. A iznad naslova je, po svemu sudeći, prvobitno zamišljeni naslov cijelog ciklusa - Sjevernjački crteži?
6 Kao što se može vidjeti iz rukopisa (http://shalamov.ru/manuscripts/text/5/1.html), originalni naslov ove kratke priče, zatim precrtane, bilo je „Donje rublje“ - da li je riječ ovdje pod navodnicima ili postoje znakovi sa obje strane novog pasusa „Z“? - To je [“Donji veš” noću] ili: [zLingeriez noću]. Evo naslova priče “Kant” (1956) - u rukopisu pod navodnicima, ostavljeni su i u američkom izdanju R. Gula (“ Novi magazin„Br. 85 1966) i u francuskom izdanju M. Gellera (1982), ali ih iz nekog razloga nema u izdanju Sirotinskaya. - Odnosno, nije jasno: navodnike je uklonio sam autor, u nekim kasnijim izdanjima - ili je ovo previd (samovolja?) izdavača. Prema rukopisu, navodnici se nalaze i na mnogim drugim mjestima gdje se čitalac susreće sa specifično logorskim pojmovima (na primjer, u naslovu priče „U emisiju“).
7 Traktor će se po prvi put ponovo pominjati tek na kraju „Single Measurement“ (1955), tj. tri priče od početka. Prvi nagoveštaj o jahanju konja u istom ciklusu nalazi se u priči „Čaritelj zmija“, tj. već 16 spratova od ovoga. Pa, o konjima u zaprežnim kolima - u "Šok terapiji" (1956), nakon 27 priča, bliže kraju cijelog ciklusa.
8 Franciszek Apanowicz, “Nowa proza” Warłama Szałamowa. Problemy wypowiedzi artystycznej, Gdańsk, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 1986, s. 101-193 (prijevod samog autora). Tako u ličnoj prepisci Franciszek Apanovich dodaje: „Šalamov je bio uveren da utire novi put u književnosti, kojim još niko nije kročio. Ne samo da je sebe vidio kao pionira, već je vjerovao i da je malo takvih pisaca koji krče nove puteve.<…>Pa, u simboličkom smislu, ovdašnji put kroče pisci (čak bih rekao i umjetnici općenito), a ne čitaoci, o kojima ništa ne saznajemo osim da jašu traktore i konje.”
9 Ovo je neka vrsta pjesme u prozi, Nitsch primjećuje: „put služi samo kao put do poezije dok njime ne prođe druga osoba. Odnosno, pjesnik ili pisac ne može slijediti stope drugih” (u e-mail prepisci).
10 Kao skitnica ut put kroz djevičanski snijeg? (…) Putevi su uvijek postavljeni ut V mirni dani tako da vjetrovi ne ponesu ljudski trud. Čovjek sam planira br sebi orijentire u snežnim prostranstvima: kamen, visoko drvo... (naglasak moj - M.M.).
11 Irina Emelyanova. Nepoznate stranice Varlama Šalamov ili Istorija jednog „dolaska“ // Grani br. 241-242, januar-jun 2012. Stranice Tarusa. Tom 1, Moskva-Pariz-Minchen-San Francisco, str.131-2) - također na web stranici http://shalamov.ru/memory/178/
12 [Priča je objavljena 1926.]
13 [Šalamov citira samog Hemingveja, bez precizne reference
Predmet tragična sudbina osoba u totalitarna država u “Kolimskim pričama” V. Šalamova
Živim u pećini dvadeset godina,
Gori od jedinog sna
oslobađanje i kretanje
ramena kao Samson, ja ću se srušiti
kameni svodovi Dugi niz godina
ovaj san.
V. Shalamov
Staljinove godine su jedan od tragičnih perioda u istoriji Rusije. Brojne represije, denuncijacije, egzekucije, teška, opresivna atmosfera neslobode - samo su neki od znakova života u totalitarnoj državi. Užasna, okrutna mašina autoritarizma uništila je sudbine miliona ljudi, njihovih rođaka i prijatelja.
V. Šalamov je svjedok i učesnik strašnih događaja koje je proživjela totalitarna zemlja. Prošao je i progonstvo i Staljinove logore. Disident je bio brutalno proganjan od strane vlasti, a pisac je morao previše da plati za svoju želju da kaže istinu. skupa cijena. Varlam Tihonovič je sažeo iskustvo stečeno u logorima u zbirci „Kolimske priče“. „Kolimske priče“ je spomenik onima čiji su životi uništeni zarad kulta ličnosti.
Prikazujući u svojim pričama slike osuđenih po pedeset osmom, „političkom” članku i slike zločinaca koji takođe služe kazne u logorima, Šalamov otkriva mnoge moralne probleme. Našavši se u kritičnoj životnoj situaciji, ljudi su pokazali svoje pravo ja. Među zarobljenicima bilo je izdajnika, kukavica, nitkova, onih koje su nove životne okolnosti „slomile“ i onih koji su u neljudskim uslovima uspjeli sačuvati ljudsko u sebi. Potonjih je bilo manje.
Najstrašniji neprijatelji, „neprijatelji naroda“, za vlast su bili politički zatvorenici. Oni su bili u logoru u najtežim uslovima. Zločinci – lopovi, ubice, razbojnici, koje pripovjedač ironično naziva „prijateljima naroda“, paradoksalno, izazvali su mnogo više simpatija kod logorskih vlasti. Imali su razne ustupke i nisu morali ići na posao. Izvukli su se sa mnogo toga.
U priči „U emisiju“ Šalamov prikazuje kartašku igru u kojoj su dobici lične stvari zatvorenika. Autor crta slike zločinaca Naumova i Sevočke, za koje je ljudski život bezvrijedan i koji ubijaju inženjera Garkunova zbog vunenog džempera. Autorova mirna intonacija kojom zaokružuje svoju priču govori da su ovakve scene za logor uobičajena, svakodnevna pojava.
Priča “Noću” pokazuje kako su ljudi zabrisali granice između dobrog i lošeg, kako je glavni cilj postao opstanak, bez obzira na cijenu. Glebov i Bagrecov se noću skidaju s mrtvaca u namjeri da umjesto toga za sebe nabave hljeb i duvan. U drugoj priči, osuđeni Denisov uživa u povlačenju krpica sa svog umirućeg, ali još živog druga.
Život zarobljenika bio je nepodnošljiv; Junaci priče „Stolari“ Grigorijev i Potašnjikov, inteligentni ljudi, da bi spasili svoje živote, da bi barem jedan dan proveli na toplini, pribegavaju prevari. Odlaze u stolariju a da ne znaju kako to da urade, što ih spašava jak mraz, dobiju komad hljeba i pravo da se griju kraj peći.
Junak priče “Jedno mjerenje”, nedavni student, iscrpljen glađu, dobija samo jedno mjerenje. Ovaj zadatak nije u stanju da u potpunosti izvrši, a kazna za to je pogubljenje. Najstrože su kažnjeni i junaci priče "Nadgrobni spomenik". Oslabljeni glađu, bili su primorani da rade težak posao. Na zahtjev brigadira Djukova da poboljša hranu, strijeljana je cijela brigada zajedno s njim.
Destruktivni uticaj totalitarnog sistema na ljudska ličnost u priči "Paket". Politički zatvorenici vrlo rijetko dobijaju pakete. Ovo je velika radost za svakog od njih. Ali glad i hladnoća ubijaju ljudskost u čoveku. Zatvorenici pljačkaju jedni druge! „Od gladi nam je zavist bila tupa i nemoćna“, kaže priča „Kondenzovano mleko“.
Autor pokazuje i brutalnost stražara, koji, nemajući simpatije prema komšijama, uništavaju mizerne komade zarobljenika, lome im kuglane i na smrt pretuku osuđenog Efremova zbog krađe drva za ogrev.
Priča „Kiša“ pokazuje da se rad „narodnih neprijatelja“ odvija u nepodnošljivim uslovima: do pojasa u zemlji i pod neprestanom kišom. Za najmanju grešku, svaki od njih će umrijeti. Biće velika radost ako se neko povredi i tada će, možda, uspeti da izbegne pakleni posao.
Zatvorenici žive u nehumanim uslovima: „U baraci punoj ljudi bilo je toliko tesno da se moglo spavati stojeći... Prostor ispod kreveta bio je do kraja ispunjen ljudima, trebalo je čekati da sedneš, čučneš , pa se nasloni negde na krevet, na stub, na tuđe telo - i zaspi...”
Osakaćene duše, osakaćene sudbine... „Unutra je sve izgorelo, opustošeno, nije nas bilo briga“, zvuči u priči „Kondenzovano mleko“. U ovoj priči javlja se slika „doušnika“ Šestakova, koji se, nadajući se da će privući pripovjedača bankom kondenzovanog mlijeka, nada da će ga nagovoriti da pobjegne, a zatim to prijaviti i dobiti „nagradu“. Uprkos ekstremnoj fizičkoj i moralnoj iscrpljenosti, pripovjedač nalazi snage da prozre Šestakovljev plan i prevari ga. Nisu svi, nažalost, ispali tako brzoumni. “Pobjegli su sedmicu kasnije, dvojica su ubijena u blizini Crnih ključeva, trojici je suđeno mjesec dana kasnije.”
u priči " Posljednje uporište Major Pugačov” autor prikazuje ljude čiji duh nisu slomili ni fašistički logori ni Staljinovi. “To su bili ljudi sa različitim vještinama, navikama stečenim tokom rata – hrabrošću, sposobnošću da rizikuju, koji su vjerovali samo u oružje. Komandanti i vojnici, piloti i obavještajci”, kaže o njima pisac. Oni hrabro i hrabro pokušavaju pobjeći iz logora. Heroji shvataju da je njihov spas nemoguć. Ali za dašak slobode pristaju da daju svoje živote.
“Posljednja bitka majora Pugačova” jasno pokazuje kako se domovina odnosila prema ljudima koji su se za nju borili i čija je jedina greška bila što su voljom sudbine završili u njemačkom zarobljeništvu.
Varlam Šalamov je hroničar Kolimskih logora. Godine 1962. pisao je A. I. Solženjicinu: „Zapamtite najvažnije: logor je negativna škola od prvog do zadnji dan za bilo koga. Osoba – ni šef ni zatvorenik – ne mora da ga vidi. Ali ako ste ga vidjeli, morate reći istinu, ma koliko strašna bila. Sa svoje strane, odavno sam odlučio da ću ostatak života posvetiti ovoj istini.”
Šalamov je bio vjeran svojim riječima. “Kolyma Tales” postale su vrhunac njegovog rada.
Varlaam Šalamov je pisac koji je proveo tri mandata u logorima, preživio pakao, izgubio porodicu, prijatelje, ali ga muke nisu slomile: „Kamp je negativna škola od prvog do posljednjeg dana za svakoga. Osoba – ni šef ni zatvorenik – ne treba da ga vidi. Ali ako ste ga vidjeli, morate reći istinu, ma koliko strašna bila.<…>Sa svoje strane, odavno sam odlučio da ću ostatak života posvetiti ovoj istini.”
Zbirka „Kolimske priče“ glavno je pisčevo djelo koje je komponovao skoro 20 godina. Ove priče ostavljaju izuzetno težak dojam užasa od činjenice da su ljudi na taj način zaista preživjeli. Glavne teme radova: logorski život, razbijanje karaktera zatvorenika. Svi su oni osuđeno čekali neminovnu smrt, ne gajući nadu, ne ulazeći u borbu. Glad i njeno grčevito zasićenje, iscrpljenost, bolno umiranje, spor i gotovo jednako bolan oporavak, moralno poniženje i moralna degradacija - to je ono što je stalno u fokusu pažnje pisca. Svi heroji su nesretni, njihove sudbine su nemilosrdno slomljene. Jezik rada je jednostavan, nepretenciozan, nije ukrašen izražajnim sredstvima, što stvara osjećaj istinite priče. obicna osoba, jedan od mnogih koji su sve ovo iskusili.
Analiza priča „Noću” i „Kondenzovano mleko”: problemi u „Kolimskim pričama”
Priča „Noću“ govori o incidentu koji nam ne pada odmah u glavu: dva zatvorenika, Bagrecov i Glebov, iskopaju grob kako bi skinuli donji veš sa leša i prodali ga. Moralna i etička načela su izbrisana, ustupajući mjesto principima preživljavanja: heroji će prodati svoje rublje, kupiti kruh ili čak duhan. Teme života na ivici smrti i propasti provlače se kao crvena nit kroz djelo. Zatvorenici ne cijene život, ali iz nekog razloga preživljavaju, ravnodušni prema svemu. Čitaocu se otkriva problem slomljenosti, odmah je jasno da nakon ovakvih šokova osoba više neće biti ista.
Priča "Kondenzovano mleko" posvećena je problemu izdaje i podlosti. Inženjer geologije Šestakov je imao „sreću”: u logoru je izbegavao obavezni rad i završio u „kancelariji” gde je dobijao dobru hranu i odeću. Zatvorenici su zavideli ne slobodnima, već ljudima poput Šestakova, jer je logor suzio njihova interesovanja na svakodnevna: „Samo nešto spoljašnje moglo nas je izvući iz ravnodušnosti, udaljiti od smrti koja se polako približava. Vanjski, ne unutrašnja snaga. Unutra je sve bilo izgorelo, devastirano, nije nas bilo briga i nismo pravili planove dalje od sutra.” Šestakov je odlučio da okupi grupu da pobjegne i preda ga vlastima, dobivši neke privilegije. Ovaj plan je razotkrio bezimeni protagonista, poznat inženjeru. Junak za svoje učešće traži dve limenke mleka u konzervi, ovo je za njega krajnji san. A Šestakov donosi poslasticu sa „monstruozno plavom nalepnicom“, ovo je osveta junaka: pojeo je obe konzerve pod pogledom drugih zatvorenika koji nisu očekivali poslasticu, samo je posmatrao uspešniju osobu, a zatim odbio da prati Šestakova. Potonji je ipak nagovorio ostale i hladnokrvno ih predao. Za što? Odakle ta želja da se privoli i namjesti one kojima je gore? V. Šalamov na ovo pitanje nedvosmisleno odgovara: logor kvari i ubija sve ljudsko u duši.
Analiza priče "Posljednja bitka majora Pugačova"
Ako većina junaka "Kolimskih priča" živi ravnodušno iz nepoznatih razloga, onda je u priči "Posljednja bitka majora Pugačeva" situacija drugačija. Nakon završetka Velikog Otadžbinski rat U logore su se slijevali bivši vojnici, čija je jedina greška bila što su zarobljeni. Ljudi koji su se borili protiv fašista ne mogu jednostavno da žive ravnodušno, oni su spremni da se bore za svoju čast i dostojanstvo. Dvanaest novopridošlih zatvorenika, predvođeni majorom Pugačovim, organizovali su plan za bekstvo koji se pripremao cele zime. I tako, kada je došlo proljeće, zavjerenici su upali u prostorije odreda obezbjeđenja i, upucavši dežurnog, zauzeli oružje. Držeći iznenada probuđene vojnike na nišanu, presvlače se vojna uniforma i zalihe namirnicama. Po izlasku iz kampa zaustavljaju kamion na autoputu, ostavljaju vozača i nastavljaju put u autu dok ne ponestane goriva. Nakon toga odlaze u tajgu. Uprkos snazi volje i odlučnosti heroja, kamp vozilo ih sustiže i puca u njih. Samo je Pugačov mogao da ode. Ali shvaća da će i njega uskoro pronaći. Da li poslušno čeka kaznu? Ne, čak iu ovoj situaciji on pokazuje snagu duha, on sam prekida svoju tešku životni put: “Major Pugačov ih se svih sećao – jednog za drugim – i svakom se nasmešio. Zatim je stavio cijev pištolja u usta i zadnji put upucan u životu.” Predmet jak covek u zagušljivim okolnostima logora, on se tragično otkriva: ili ga slomi sistem, ili se bori i umire.
„Kolimske priče“ ne pokušavaju sažaliti čitaoca, ali u njima ima toliko patnje, bola i melanholije! Svako treba da pročita ovu zbirku da bi cijenio svoj život. Uostalom, uprkos svemu uobičajeni problemi, y savremeni čovek postoji relativna sloboda i izbor, on može pokazati osećanja i emocije osim gladi, apatije i želje za smrću. „Kolyma Tales“ ne samo da plaši, već i čini da drugačije gledate na život. Recimo, prestanite da se žalite na sudbinu i sažaljevate sebe, jer smo nevjerovatno sretniji od naših predaka, hrabri, ali mljeveni u mlinskom kamenju sistema.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!
Zato narativ u „Kolimskim pričama“ beleži najjednostavnije, najprimitivnije stvari. Detalji su odabrani štedljivo, podvrgnuti strogoj selekciji - prenose samo glavne, vitalne stvari. Osećanja mnogih Šalamovljevih heroja su otupela.
„Radnicima nije pokazan termometar, ali nije bilo potrebe za tim - morali su ići na posao u bilo kom stepenu, a starinci su gotovo precizno odredili mraz bez termometra: ako je mrazna magla, to znači da je napolju četrdeset stepeni ispod nule ako vazduh pri disanju izlazi bučno, ali još uvek nije teško disati - to znači da je disanje bučno i otežano disanje - preko pedeset-; pet stepeni – pljuvačka se u hodu smrzava već dvije sedmice.” ("The Carpenters", 1954).
Može se činiti da mentalnog životaŠalamovljevi junaci su takođe primitivni, da osoba koja je izgubila vezu sa svojom prošlošću ne može a da ne izgubi sebe i prestaje da bude složena, višestruka ličnost. Međutim, nije. Pogledajte izbliza junaka priče “Kant”. Kao da mu ništa nije ostalo u životu. I odjednom se ispostavi da on na svijet gleda očima umjetnika. Inače ne bi mogao tako suptilno da percipira i opiše fenomene okolnog svijeta.
Šalamova proza prenosi osećanja likova, njihove složene prelaze; Narator i junaci „Kolimskih priča“ neprestano razmišljaju o svojim životima. Zanimljivo je da se ova introspekcija ne doživljava kao Shalamovljeva umjetnička tehnika, već kao prirodna potreba razvijenog ljudska svijest shvati šta se dešava. Ovako narator priče „Kiša“ objašnjava prirodu potrage za odgovorima na, kako sam piše, „zvezda“ pitanja: „Tako, mešajući „zvezda“ pitanja i sitnice u svom mozgu, čekao sam, natopljen na kožu, ali miran. Je li ovo razmišljanje bila neka vrsta treninga mozga? Ni u kom slučaju. Sve je to bilo prirodno, bio je to život. Shvatio sam da telo, a samim tim i moždane ćelije, dobijaju nedovoljno ishranu, moj mozak je dugo bio na ishrani od gladi i da će to neminovno rezultirati ludilom, ranom sklerozom ili nečim drugim... I bilo mi je zabavno da mislim da ne bih ziveo, necu imati vremena da dozivim da vidim sklerozu. Kiša je padala."
Takva samoanaliza istovremeno se pokazuje kao način očuvanja vlastitog intelekta, a često i osnova za filozofsko razumijevanje zakona ljudskog postojanja; omogućava vam da otkrijete nešto u osobi o čemu se može pričati samo patetičnim stilom. Na svoje iznenađenje, čitalac, koji je već naviknut na lakonizam Šalamovljeve proze, nalazi u njoj tako patetičan stil.
U najstrašnijim, tragičnijim trenucima, kada je čovjek prisiljen razmišljati o tome da se osakati kako bi spasio svoj život, junak priče „Kiša“ prisjeća se velike, božanske suštine čovjeka, njegove ljepote i fizičke snage: „To je u to vreme sam počeo da shvatam suštinu velikog životnog instinkta – baš tog kvaliteta kojim je čovek obdaren u najvećoj meri” ili „... shvatio sam najvažnije da je čovek postao ličnost ne zato što je je Božja kreacija, i to ne zato što ima neverovatan thumb na svakoj ruci. Ali zato što je bio (fizički) jači, otporniji od svih životinja, a kasnije zato što je prisilio svoj duhovni princip da uspješno služi fizičkom principu.”
Razmišljajući o suštini i snazi čovjeka, Šalamov se stavlja u ravan s drugim ruskim piscima koji su pisali o ovoj temi. Njegove riječi se lako mogu smjestiti pored poznata izreka Gorki: "Čoveče - to zvuči ponosno!" Nije slučajno što se, govoreći o svojoj ideji da slomi nogu, pripovjedač prisjeća „ruskog pjesnika“: „Od ove neljubazne težine, mislio sam da stvorim nešto lijepo - riječima ruskog pjesnika. Mislio sam da spasem život tako što sam slomio nogu. Zaista je to bila divna namjera, potpuno estetski fenomen. Kamen je trebao pasti i smrskati mi nogu. I zauvijek sam invalid!”
Ako pročitate pjesmu "Notre Dame", tamo ćete pronaći sliku "zle težine", međutim, kod Mandelstama ova slika ima potpuno drugačije značenje - to je materijal od kojeg se stvaraju pjesme; odnosno reči. Pjesniku je teško raditi sa riječima, pa Mandeljštam govori o "neljubaznoj težini". Naravno, "zla" težina o kojoj razmišlja Šalamovljev junak je sasvim druge prirode, ali činjenica da se ovaj junak sjeća Mandelštamovih pjesama - sjeća ih se u paklu Gulaga - izuzetno je važna.
Oskudnost narativa i bogatstvo refleksija tjeraju nas da Šalamovljevu prozu ne doživljavamo kao fikciju, već kao dokumentarac ili memoar. A ipak imamo pred sobom izvrsnu umjetničku prozu.
"Jedno mjerenje"
"Pojedinačno mjerenje" - pripovijetka o jednom danu u životu zatvorenika Dugajeva - posljednjem danu njegovog života. Tačnije, priča počinje opisom onoga što se dogodilo uoči ovog posljednjeg dana: “Uveče, dok je navijao mjernu traku, domar je rekao da će Dugajev sljedećeg dana dobiti jedno mjerenje.” Ova fraza sadrži izlaganje, svojevrsni prolog priče. Ona već sadrži radnju cijele priče u sažetom obliku i predviđa tok razvoja ove radnje.
Međutim, mi još ne znamo šta za junaka predstavlja „jedinstveno merenje“, kao što ne zna ni junak priče. Ali poslovođa, u čijem prisustvu domar izgovara reči o „jednokratnom merenju“ za Dugajeva, očigledno zna: „Poglavar, koji je stajao u blizini i zamolio domara da pozajmi „deset kockica do prekosutra“, odjednom je ućutao i počeo da gleda u treperavu sa vrhom brda večernju zvezdu.”
Šta je predradnik mislio? Da li zaista maštate dok gledate u "zvijezdu večernju"? Malo je vjerovatno, jer traži da se timu omogući da isporuči kvotu (deset kubnih metara zemlje uzete sa lica) kasnije od roka. Predradnik trenutno nema vremena za snove, brigada prolazi kroz težak trenutak. I općenito, o kakvim snovima možemo govoriti u logorskom životu? Ovdje samo sanjaju u snu.
“Odred” predradnika je tačan umjetnički detalj neophodan Šalamovu da prikaže osobu koja instinktivno teži da se odvoji od onoga što se dešava. Predradnik već zna šta će čitalac vrlo brzo shvatiti: mi pričamo o tome o ubistvu zatvorenika Dugajeva, koji ne ispunjava svoju kvotu, pa je samim tim beskorisna osoba u zoni sa stanovišta uprave logora.
Predradnik ili ne želi da učestvuje u onome što se dešava (teško je biti svedok ili saučesnik u ubistvu osobe), ili je kriv za ovakav preokret sudbine Dugaeva: predradniku u brigadi su potrebni radnici, a ne dodatna usta za hranjenje. Poslednje objašnjenje Predradnikova "promišljenost" je možda vjerojatnija, pogotovo što je nadzornikovo upozorenje Dugaevu odmah uslijedilo nakon predradničkog zahtjeva da se odgodi rok za rad.
Slika „zvijezde večernje“ u koju je predradnik zurio ima još jednu umjetnička funkcija. Zvezda je simbol romantičnog sveta (setite se barem poslednjih redova Ljermontovljeve pesme „Izlazim sam na put...“: „I zvezda govori sa zvezdom“), koji je ostao izvan sveta Šalamova. heroji.
I na kraju, izlaganje priče "Jedno mjerenje" završava sljedećom frazom: "Dugajev je imao dvadeset i tri godine, i sve što je ovdje vidio i čuo više ga je iznenadilo nego uplašilo." Evo ga, glavnog lika priče, kome je ostalo još malo života, samo jedan dan. I njegova mladost, i nerazumijevanje onoga što se dešava, i neka vrsta „odvajanja“ od okoline, i nesposobnost da krade i prilagođava se, kao što to rade drugi - sve to ostavlja kod čitaoca isti osjećaj kao kod junaka, iznenađenje i akutni osećaj anksioznost.
Lakonizam priče, s jedne strane, nastaje zbog kratkoće junakovog strogo odmjerenog puta. S druge strane, ovo je umjetnička tehnika koja stvara efekat povučenosti. Kao rezultat, čitalac doživljava osećaj zbunjenosti; sve što se dešava njemu izgleda čudno kao i Dugajevu. Čitalac ne počinje odmah da shvata neizbežnost ishoda, gotovo zajedno sa junakom. I to čini priču posebno potresnom.
Posljednja fraza priče - "I, shvativši u čemu je stvar, Dugaev je požalio što je uzalud radio, što je uzalud patio ovog posljednjeg dana" - to je ujedno i njen vrhunac, na kojem se radnja završava. Dalji razvoj radnje ili epilog ovdje nisu ni potrebni ni mogući.
Uprkos namjernoj izolaciji priče, koja se završava smrću heroja, njena razdrmanost i povučenost stvaraju efekat otvoreno finale. Shvativši da ga vode na streljanje, junak romana žali što je radio i patio ovaj poslednji i zato posebno drag dan svog života. To znači da on prepoznaje nevjerovatnu vrijednost ovog života, razumije da postoji drugi slobodan zivot, a moguće je iu kampu. Završavajući priču na ovaj način, pisac nas tjera na razmišljanje najvažnija pitanja ljudske egzistencije, a na prvom mjestu je pitanje sposobnosti osobe da osjeti unutrašnju slobodu, bez obzira na vanjske okolnosti.
Obratite pažnju koliko značenja Šalamov sadrži u svakom umetničkom detalju. Prvo jednostavno čitamo priču i razumijemo njezino općenito značenje, zatim izdvajamo fraze ili riječi iza kojih se krije nešto više od njihovog direktno značenje. Zatim počinjemo postupno „otkrivati“ ove momente koji su značajni za priču. Kao rezultat toga, narativ nam prestaje da se doživljava kao škrt, opisujući samo trenutno – pažljivim odabirom riječi, igranjem polutonova, pisac nam neprestano pokazuje koliko života ostaje iza jednostavnih događaja njegovih priča.
"Sherry Brandy" (1958.)
Junak priče „Sherry Brandy“ je drugačiji od većine junaka „Kolimskih priča“. dešavanja, uključujući i ono što se dešava samom sebi: „...polako je razmišljao o velikoj monotoniji umirućih pokreta, o onome što su doktori razumeli i opisali ranije od umetnika i pesnika.” Kao i svaki pesnik, o sebi govori kao o jednom od mnogih, kao o osobi uopšte. U mislima mu se pojavljuju poetske crte i slike: Puškin, Tjučev, Blok... Razmišlja o životu i poeziji. Svet se u njegovoj mašti poredi sa poezijom; pesme se ispostavljaju kao život.
„I sada su se strofe lako ustajale, jedna za drugom, i, iako on svoje pjesme nije zapisivao i nije mogao zapisati dugo, riječi su se ipak lako ustajale u nekom zadatom i svaki put izvanrednom ritmu. Rhyme je bio tragač, alat za magnetsko traženje riječi i pojmova. Svaka riječ je bila dio svijeta, odgovarala je na rimu, a cijeli svijet je projurio brzinom neke elektronske mašine. Sve je vrištalo: uzmi me. Nisam ovdje. Nije bilo potrebe ništa tražiti. Samo sam morao da ga bacim. Bilo je, takoreći, dvoje - onaj koji komponuje, koji je svom snagom pokrenuo svoj gramofon, i drugi, koji bira i s vremena na vreme zaustavlja mašinu koja radi. I, videvši da je reč o dvoje ljudi, pesnik je shvatio da sada piše pravu poeziju. Šta je loše u tome što nisu zapisani? Snimanje, štampa - sve je to taština. Sve što se nesebično rađa nije najbolje. Najbolje je ono što nije zapisano, što je sastavljeno i nestalo, istopilo se bez traga, a samo stvaralačka radost koju osjeća i koja se ne može ni sa čim pomiješati, dokazuje da je pjesma nastala, da je stvoreno lijepo. .”
