Sigurnost objekata kulturno nasljeđe u Rusiji

Iskustvo zaštita objekata kulturne baštine u Rusiji seže nekoliko vekova unazad. Počevši od prvih dekreta Petra I, u toku je proces identifikacije i evidentiranja ruskih antikviteta. U različitim istorijskih perioda ovaj proces je imao svoje karakteristike, ali je u svakom trenutku njegova efikasnost zavisila od napora države i društva.
Pre svega, očuvanje baštine zavisilo je od delotvornosti spomeničkog zakonodavstva, od oblika svojine i rešavanja zemljišnog pitanja, kao i od fleksibilnosti kulturne politike države, zasnovane na autoritativnim naučnim snagama. Politička situacija u zemlji i nivo kulture društva takođe su imali veliki uticaj na očuvanje kulturnog nasleđa. Veoma su važni i subjektivni faktori – naučne sklonosti, profesionalnost, osobine ličnosti istraživača, restauratora i muzejskih radnika.
IN istorijat zaštite spomenika kulturne baštine Može se razlikovati nekoliko faza:
. 18. vijek, kada je proces konzervacije spomenika u Rusiji tek počeo;
. XIX - ranog XX veka. — najvažnija faza u istoriji zaštite kulturnog nasleđa,
kada su postavljeni temelji zaštite državnog naslijeđa;
. Sovjetsko vreme;
. post-sovjetski period.

XVIII vijek može se smatrati „predistorijom“ zaštite ruskih antikviteta. U to vrijeme država je imala prioritetnu ulogu u identifikaciji i evidentiranju drevnih rariteta, u stvaranju prvih ruski muzeji. Dekreti Petra I postali su najjači podsticaj za razvoj ovog procesa. Opseg istorijskih izvora značajno je proširen, što je uticalo na razvoj istorijske nauke, muzeja i ruskog kolekcionarstva. Među najvažnijim zakonodavnim dokumentima Petra Velikog je februarski dekret iz 1718. „O dovođenju rođenih čudovišta i nađenih neobičnih stvari...”; uredbe iz 1720. o slanju kopija jedinstvenih dokumenata iz manastira i crkava guvernerima i 1721. o zabrani topljenja pronađenih “gomilačkih stvari” i, konačno, aprilska uredba iz 1722. o dostavi iz crkava i manastira “... mnoge stare stvari poštene." Implementacija ovih uredbi dovela je do formiranja jedinstvenog muzeja - Kunstkamera, kao i na očuvanje antičkog oružja u radionicama, izgradnju prve trijumfalni lukovi. Povjesničari su počeli aktivno koristiti ne samo pisane, već i materijalne izvore kao objekte proučavanja. Upravo su istoričari postali prvi istraživači ruske antike. Među njima su M. V. Lomonosov (1711-1765), V. N. Tatiščov (1686-1750), G. F. Miller (1705-1783).

AA. Vinius	JA SAM ZA. Bruce

Interes za istorijsko znanje, materijalni ostaci - svedočanstvo prošlosti - uticali su i na prosvećeni deo ruskog društva. Jasan pokazatelj ovog procesa bio je aktivan razvoj sakupljanja. Predmeti privatnih kolekcija uključivali su široku paletu spomenika - minerale, novčiće i medalje, oružje, drevne rukopise, karte. Među kolekcionarima tog vremena bili su general feldmaršal, naučnik Y. V. Bruce (1670-1735), A. A. Vinius (1641-1717), braća Golitsyn, naučnik P. G. Demidov (1738-1821.).
WITH XIX vijeka počinju svrsishodne aktivnosti očuvanja spomenika države i naučnih krugova ruskog društva. Interes za istorijsku prošlost i njene materijalne dokaze bio je dio procesa nacionalne samoidentifikacije.
Patriotski uspon 1812. odigrao je važnu ulogu u formiranju nacionalnog identiteta. Posle pobedonosnog rata podignuti su spomenici u čast pobede nad Šveđanima u Poltavi (1817), Mininu i Požarskom u Moskvi (1818), a 1820. počeli su da prikupljaju sredstva za izgradnju stuba na Kulikovom polju. Sve je to svakako uticalo na odnos države i društva prema antičkim predmetima. Za vrijeme vladavine Nikole I došlo je do produbljivanja interesovanja za nacionalne relikvije u državnoj politici.

Moskva (crtež iz 18. veka)

Već prve godine vladavine Nikole I izdat je cirkular Ministarstva unutrašnjih poslova civilnim guvernerima „O dostavljanju podataka o ostacima antičkih građevina i zabrani njihovog uništavanja“ (1826). Značaj ovog dokumenta teško se može precijeniti - to je u suštini bio vladin program za identifikaciju informacija o predmetima ruske antike. IN kratko vrijeme prikupljene su informacije koje su postale osnova za pripremu prve liste antičkih domaćih spomenika (više od 4 hiljade objekata).
Nekontrolisana arheološka iskopavanja bila su i pod zakonskom regulativom od strane vlade, što je rezultiralo uništenjem hiljada jedinstvenih arheoloških objekata i nesmetanim izvozom pronađenih „humanskih antikviteta“ u inostranstvo. Vlada je 1834. godine izdala uredbu po kojoj niko nije imao pravo iskopavanja na javnim i državnim zemljištima. Ovo je bio prvi korak ka državnoj kontroli svih arheoloških radova.
U 19. vijeku U Rusiji nije postojao poseban zakon o zaštiti drevnih spomenika, ali je istovremeno država pokušala regulirati sigurnost pojedinačnih jedinstvenih objekata. Postojao je čitav niz carskih dekreta u vezi sa Kolomnanskim Kremljem i zidom Kitai-Gorod.
Problemi očuvanja drevnih spomenika ogledaju se i u sveruskom zakonodavnom dokumentu - „Građevinskoj povelji“. Povelja je strogo zabranjivala uništavanje ostataka antičkih građevina i tvrđava; pokrajinske vlasti su morale da prate njihovu bezbednost. Od druge polovine 19. veka, uprkos dejstvu „Građevinske povelje“, u rusko društvo Sve se više osjećao nedostatak posebnog zakona o zaštiti antičkih spomenika.

Kitaygorodskaya zid (grad Moskva)

O potrebi izrade posebnog zakona o zaštiti ruskih antikviteta posebno se naširoko raspravljalo na stranicama periodike, u naučnim društvima i raznim odjelima. U okviru Ministarstva unutrašnjih poslova 1903. godine osnovana je Komisija za reviziju „Građevinske povelje“, 1904. i 1908. godine - komisije za reviziju postojećih propisa o zaštiti antičkih spomenika.
Završni dokument „Pravila o zaštiti antikviteta“ (1911) dostavljen je na raspravu Državnoj dumi. Dokument je predstavljao prilično koherentan državni sistem za očuvanje antičkih spomenika, odražavao najhitnije probleme u oblasti zaštite, a posebno je predviđao pravo preče kupovine svih antikviteta koje su bile u vlasništvu privatnih lica.
“Uredba o zaštiti starina” nije usvojena Državna Duma. U vrijeme kada je postojala neupitna moć privatni posjed, ovaj dokument nije mogao biti odobren. Druga važna stvar je da je krajem 19. - početkom 20. vijeka. Zakonodavni proces u oblasti zaštite ruskih starina bio je neobično aktivan, a u njega su bili uključeni najširi krugovi prosvijećenog ruskog društva.

M.P. Pogodin	S.S. Uvarov

Zaštita ruskih antikviteta XIX - ranog XX veka Teško je zamisliti bez aktivnosti pojedinačnih istraživača - istoričara, arheologa, istoričara arhitekture i istoričara umetnosti. Bilo je to vrijeme kada su znanje, inicijativa i iskustvo različitih stručnjaka doveli do efektivnih rezultata. Pojavljuju se generalizovani radovi o istoriji Rusije, širi se raspon istorijskih izvora, a metode njihove analize se poboljšavaju. U istorijskoj nauci izdvaja se nezavisna oblast znanja o ruskim starinama - arheologija. Uz drevne raritete, koji su decenijama bili u sferi pažnje ljubitelja antike, u drugom četvrtine XIX V. Naučnici su se u svojim istraživanjima okrenuli slovenskim spomenicima, uvidjevši njihovu originalnost i nacionalni okus. Naučnici kao što su M. P. Pogodin (1800-1875), I. E. Zabelin (1820-1908), I. P. Saharov (1807-1863), A. S. Uvarov (1825-1884) učinili su mnogo na proučavanju i sistematizaciji slovenskih spomenika. Godine 1851. I. P. Saharov je objavio „Zapis za pregled ruskih starina“, koji je u suštini bio širok program za identifikaciju i opisivanje slovenskih antičkih spomenika. M. P. Pogodin i A. S. Uvarov bili su ne samo poznati naučnici, već i jedni od najautoritativnijih kolekcionara svog vremena. Čuveno „Pogodinskoe drevno skladište“ nije imalo premca po jedinstvenosti svoje kolekcije. Zbirka je uključivala rukopisne i ranoštampane dijelove, munc ormar, srebrne i bakrene krstove, pečate, oružje, umjetničke vrijednosti. „Muzej Poretsky“ A. S. Uvarova postao je jedan od prvih muzeja imanja u Rusiji, koji je sadržavao jedinstvenu zbirku slovenskih rariteta (staroštampanih knjiga, ikona, krstova), što je obogatilo muzej koji je postojao početkom 19. zbirka "antikviteta" S. S. Uvarova.
U istoriji zaštite spomenika kulturne baštine, poreformski period je najplodonosniji. Uvođenje u naučni promet, analiza i sistematizacija različitih izvora doveli su do formiranja i razvoja posebnih istorijskih disciplina - numizmatike, sfragistike, istorijske geografije. O arheologiji ovog perioda možemo govoriti kao o samostalnoj nauci sa svojim ciljevima i metodama istraživanja. U oblasti očuvanja ruskih starina formira se arheološki i umjetnički metod proučavanja predmeta, kada se spomenik posmatra kao istorijski izvor i kao umjetnički fenomen.
Dalji razvoj arhitektonska kritika, dublje proučavanje spomenika srednjovjekovne arhitekture omogućilo je arhitektima da formulišu koncept "arhitektonski spomenik", odrediti glavne pristupe u njegovoj procjeni. Među arhitektima i restauratorima koji su u svom radu posvetili veliko mjesto zaštiti i restauraciji arhitektonskih spomenika ističu se F. F. Richter (1808-1868), N. V. Sultanov (1850-1908), V. V. Suslov (1857) -1920.

Koncept „spomenika arhitekture“ u ovom periodu imao je prilično široke granice - uključivao je objekte sakralne i građanske arhitekture, te bedeme tvrđave. Početkom 20. vijeka. ovaj koncept je uključivao posjede, čije je proučavanje počelo zahvaljujući djelima istoričara umjetnosti N. N. Wrangela (1880-1915) i Yu. I. Shamurina (najkasnije 1888-1918).
Velika većina naučnika tog vremena bili su članovi arheoloških i arhitektonsko-umjetničkih društava. Uloga naučnih društava u proučavanju i popularizaciji antičkih spomenika ne može se precijeniti.
Najveća arheološka društva bila su Odesko društvo istorije i starina (1839), Rusko arheološko društvo (1846) i Moskovsko arheološko društvo (1864). Do 1889. godine Rusko arheološko društvo je vršilo ispitivanje projekata za restauraciju arhitektonskih objekata. Aktivni članovi ovih društava bili su poznati naučnici, umjetnici i pisci - F. I. Buslaev, I. E. Zabelin, M. P. Pogodin, S. M. Solovjov, V. O. Ključevski, A. S. i P. S. Uvarov, A. M. Vasnjecov, K. M. Bykovsky itd.
Proučavanje arhitektonskih spomenika postalo je prioritetna djelatnost profesionalnih arhitektonskih i umjetničkih društava - Moskovskog arhitektonskog društva (1876), Petrogradskog društva arhitekata (1872), Društva arhitekata i umjetnika (1903), Društva za Zaštita i očuvanje umjetničkih spomenika u Rusiji i antici (1909). Pažnja ovih društava uključivala je ne samo objekte srednjovekovne Rusije (sagrađene pre 1725. godine), već i spomenike 18., 19. i početka 20. veka. Članovi ovih društava bili su poznatih arhitekata i umjetnici M. D. i K. M. Bykovsky, F. O. Shekhtel, N. V. Nikitin, L. V. Dal, G. D. Filimonov, A. N. Benois, M. V. Dobuzhinsky, N E. Lansere et al.

Iskustvo u očuvanju antičkih spomenika, koje je akumuliralo rusko društvo i odjeli u 19. - ranom 20. vijeku. postao značajan temelj na kojem se počela razvijati oblast zaštite i muzejske izgradnje Sovjetske godine.

Oslanjajući se na sva dostignuća iz 19. i početka 20. stoljeća, zaštita antičkih spomenika od 1917. godine iskusila je sve teškoće kontroverznog, dvosmislenog sovjetskog doba. Prije svega, ovo područje je zapalo u stroge ideološke okvire, što je dovelo do stalnog rangiranja cjelokupne kulturne baštine u posebne kategorije u zavisnosti od ideoloških prioriteta. U odnosu na prethodni period Sovjetsko doba bilo je vrijeme određene konfrontacije države i društva na polju očuvanja spomenika umjetnosti i antike. Posebno je kritično bilo stanje vjerskih objekata, što je uslovljeno zategnutim odnosima između države i crkve.
Nakon događaja iz 1917. godine, oni problemi u oblasti zaštite baštine o kojima se žustro raspravljalo u ruskom društvu početkom 20. veka naglo su se pogoršali. To se, prije svega, odnosi na izvoz kulturnih dobara van zemlje. Protok izvezenih dragocjenosti bio je toliki da je ovaj problem izazvao oštar odjek u javnim krugovima.
U prvim mjesecima postojanja nove vlasti ovaj problem je samo djelimično riješen na zakonodavnom nivou. Odvojene vladine naredbe ticale su se sigurnosti samo nekoliko velikih muzejskih zbirki i antičkih spomenika (Tretjakovska galerija i imanje L. N. Tolstoja Jasnaja Poljana). I tek 19. septembra 1918. godine doneta je Uredba Saveta narodnih komesara „O zabrani izvoza i prodaje u inostranstvo predmeta posebnih umetničkih i istorijski značaj“, koji je bio jedan od rijetkih zakonodavnih dokumenata o antičkim spomenicima tokom čitavog sovjetskog perioda koji se striktno provodio.
Opšti proces nacionalizacije, karakterističan za prve postrevolucionarne godine, uticao je i na kulturnu baštinu. Dana 5. oktobra 1918. godine donesena je Uredba Vijeća narodnih komesara „O upisu, upisu i zaštiti spomenika umjetnosti i starine u vlasništvu privatnih lica, društava i ustanova“, kojom je utvrđen osnov za državnu zaštitu baštine. Najprije je objavljena prva državna registracija monumentalnih i „materijalnih“ spomenika umjetnosti i antike, bez obzira u čijem su vlasništvu. Drugo, uspostavljena je stroga kontrola nad svim objektima kulturne baštine. Sve je to postalo osnova za formiranje državni sistem sigurnost
Najvažniji element ovog uspostavljenog državnog uređenja bilo je stvaranje centralne ustanove za zaštitu spomenika umetnosti i antike i pokrajinskih organa zaštite neposredno podređenih centru. 28. maja 1918. osnovano je Sverusko odeljenje za muzeje i zaštitu spomenika umetnosti i starina. (Muzejski odjel) u sistemu Narkomprosa, na čijem je čelu bio N. I. Trockaya (1882-1962). U rad Muzejskog odjela bili su uključeni najistaknutiji profesionalci: N. G. Maškovcev (1887-1962), T. G. Trapeznikov (1882-1926), P. P. Muratov (1881-1950), V. A. Gorodcov (1860-1945) i drugi U junu 1918. pri Muzejskom odeljenju formirana je Komisija za otkrivanje spomenika starog ruskog slikarstva (na čelu sa I. E. Grabarom). U ovom odjeljenju bila je koncentrisana cjelokupna sfera zaštite spomenika umjetnosti i starina. Zaposleni su koordinirali rad u ovoj oblasti kako u centru, tako iu pokrajini, rešavajući probleme Narodnog muzejskog fonda, knjigovodstvo i restauraciju spomeničkih i „pokretnih“ objekata. Muzejski odjel je imao zadatak da spasava nacionalnu baštinu - uklanja kulturna dobra iz dvora i posjeda koje su vlasnici napustili, vodi računa o njima, kao i da na njihovoj osnovi stvara muzeje različitih profila. Izaslanici odjela slali su se u razne dijelove zemlje, gdje su sastavljali popise zbirki posjeda. Do juna 1919. godine ispitano je 215 posjeda, i to prvenstveno posjeda u Moskovskoj oblasti i u centru Rusije.

Na osnovu spašenih kulturnih dobara nastali su muzeji različitih profila, a mnoge regionalne muzejske zbirke su popunjene novim eksponatima. Samo u Moskvi i Moskovskoj oblasti pojavila su se 33 nova muzeja. Većina muzeja nastala je na osnovu postojećih arhitektonskih cjelina - imanja, manastira, palača. To su bili muzeji imanja (19 - samo u Moskovskoj regiji), muzeji-manastiri (među njima Donskoy, Joseph-Volotski, Kirillo-Belozersky, itd.), Muzeji-palate (Zima, Stroganovsky, Gatchina, Pavlovsky, Livadia, Vorontsovsky) .
Nacionalizirane privatne kolekcije postale su osnova niza jedinstvenih muzeja - Prvog muzeja Novog Zapadno slikarstvo(zbirka S. I. Ščukina), Drugi muzej novog zapadnog slikarstva (kolekcija I. A. Morozova), Muzej namještaja (kolekcija V. O. Girshmana), Muzej porculana (kolekcija A. V. Morozova) itd.
Dakle, aktivnosti centralizovanog državnog sistema na očuvanju spomenika umetnosti i starina u prvim postrevolucionarnim godinama dale su prilično delotvorne rezultate. Zakonom su opravdana dva najhitnija problema zaštite naslijeđa: ilegalni izvoz dragocjenosti i formiranje temelja državne zaštite.
Istovremeno je počelo formiranje čisto utilitarnog stava prema kulturnoj baštini - antički spomenici su se mogli prodavati, obnavljati i koristiti u ekonomske svrhe. Vjerski objekti – crkve i manastiri – bili su posebno u kritičnoj situaciji. Počevši od 20. januara 1918. (datum objavljivanja dekreta o odvajanju crkve od države) pa do proljeća 1922. (pohod na volgu gladi), crkvena imovina je praktično uništena. Crkva je izgubila sve - crkvene i manastirske zgrade, sakralni objekti od plemenitih metala. Vjerski objekti koji su nekada pripadali crkvi davani su u zakup zajednicama vjernika.

Vorontsov Palace (Sankt Peterburg)

1920-ih - ranih 1930-ih — nova faza u istoriji zaštite kulturne baštine. Svi ekonomski i politički procesi koji su se odvijali u zemlji najdirektnije su uticali na sfere zaštite i izgradnje muzeja. Godine 1921. zemlja je ušla u eru nova ekonomska politika. Samofinansiranje i samodovoljnost – glavni principi NEP-a – omogućili su postojanje decentralizovanog sistema finansiranja. Cijeli teret troškova za spomenike i muzeje trebao je pasti na regionalni budžet, a odgovornost za njihovu sigurnost snosili su lokalni izvršni odbori. Regionalni budžet je bio izuzetno skroman i potrošen je uglavnom na radove obnove nakon razornih imperijalističkih i građanskih ratova. S tim u vezi, mnogi spomenici bili su osuđeni na uništenje - nije bilo dovoljno sredstava za restauraciju, ni za rutinske popravke, niti za osnovnu zaštitu. Mali muzeji su jednostavno zatvoreni.
Država je započela proces preregistracije kulturnog naslijeđa kako bi se identifikovali najvredniji objekti, što je u praksi značilo rangiranje spomenika. Ovaj proces nije imao samo ekonomsku, već i političku pozadinu: bogatu istorijsku prošlost počela je zamenjivati ​​istorija revolucionarnog pokreta, objekti povezani sa „individualnim i kolektivnim akcijama usmerenim protiv kmetstva, carske autokratije i kapitalističkog sistema” zaštićeno. Tako je u Rusiji u cjelini, od 540 posjeda priznatih kao vrijednih u prvim postrevolucionarnim godinama, od 1. oktobra 1926. godine, ostalo je upisano 221 imanje. Zakonski, ovaj proces je opravdan Uredbom od 8. marta 1923. „O evidentiranju i registraciji predmeta umjetnosti i starina“.

Sukharev toranj

Do kraja 1920-ih. Većina muzeja imanja, manastirskih muzeja i muzeja formiranih na osnovu privatnih zbirki je zatvorena.
Jedinstvena arhitektonska i istorijski spomenici obnovljena, korišćena u ekonomske svrhe i uništena. Dovoljno je prisjetiti se uništenih najvrednijih spomenika Moskve - Saborne crkve Spasitelja na Boru, manastira Čudov i Vaznesenja, Male Nikolajeve palate u Kremlju, Vaskrsenja i Iverske kapije u Kitay-Gorodu, Kazanske katedrale, restaurirane od P. D. Baranovsky neposredno prije uništenja, crkva Svetog Nikole Velikog krsta (1680-1688), Suharev toranj, Crvena kapija itd. Mnogi od spomenutih objekata su obnovljeni nakon revolucije, a 1930-ih godina. više nisu bili tamo.
U godinama Odlično Otadžbinski rat 1941-1945 Kulturna fondacija zemlje pretrpjela je ogromne gubitke. Jedinstveni arhitektonski spomenici Novgorodske zemlje (Crkva Spasa na Neredici, Crkva Spasa na Kovalevu, Svetog Nikole na Lipni, Velika Gospojina na Volotovom Polu, itd.) bukvalno su pretvoreni u ruševine. U Smolensku su oštećeni najvredniji arhitektonski objekti, a opljačkan je čuveni muzej ruske antike M. K. Tenisheve. Posebna šteta pričinjena je predgrađu Lenjingrada: u Peterhofu je opljačkana i zapaljena Velika Peterhofska palača, dignuta je u zrak Velika kaskada, a fontane su uništene. U Puškinu je Katarinina palata oštećena, njen nameštaj i čuvena Ćilibarska soba odneti su u Nemačku; u Pavlovsku su uništene zidne slike P. G. Gonzaga, spaljeni Ružičasti paviljon i lovačka kuća.

Obračun uništavanja i ispitivanja spomenika oštećenih tokom ratnih dejstava (mjerenja, skice, fotografske snimke) vršili su stručnjaci i tokom ratnih godina. Godine 1942. restaurirane su i otvorene za posetioce „Jasna Poljana“ L. N. Tolstoja, kuće-muzeji P. I. Čajkovskog u Klinu i K. E. Ciolkovskog u Kalugi. U oktobru 1943. Vijeće narodnih komesara SSSR-a izdalo je dekret o obnovi palača-muzeja u predgrađu Lenjingrada. Otvorene restauratorske radionice u Novgorodu i Pskovu.
IN poslijeratnih godina Aktivno se radilo na podizanju spomenika na mjestima velikih bitaka, obeliska na masovnim i pojedinačnim grobovima palih boraca. Dana 18. februara 1946. godine izdat je dekret Vijeća narodnih komesara SSSR-a „O registraciji vojnih grobnica i njihovom poboljšanju“.
Na očuvanje vjerskih arhitektonskih spomenika i tokom ratnih godina pozitivno je utjecala državna politika prema crkvi. Dana 22. maja 1947. godine izdata je Uredba Vijeća ministara RSFSR-a „O zaštiti spomenika arhitekture“ kojom se naglašava da jedinstveni spomenici arhitekture koji su sačuvani fresco painting izuzetnih majstora, treba koristiti samo u muzejske svrhe ili za njihovu namjenu.

Od izuzetne važnosti u obnovi kulturnog naslijeđa u poslijeratnom periodu bila je Uredba iz 1948. godine „O spomenicima kulture“, kojom je data klasifikacija istorijskih i kulturnih objekata koji podležu zaštiti države (spomenici arhitekture, istorije, arheologije i spomeničke umjetnosti). ). U ovom dokumentu je navedeno najvažniji problem korištenje baštine - jačanje odgovornosti stanara za sigurnost korišćenog objekta.
U poslijeratnoj historiji zaštite kulturnog naslijeđa izdvajaju se godine "Hruščovljevo odmrzavanje". Državna politika ovog perioda u zaštiti kulturne baštine bila je najkarakterističnija od svih Sovjetski period. Manja postignuća blijedila su na pozadini brojnih uništavanja spomenika i ignorisanja mišljenja stručnjaka. Mnoga pitanja vezana za sudbinu objekata kulturne baštine rješavali su nestručni i nekompetentni ljudi. Do tada je zatvoreno tri četvrtine postojećih manastira. Do 1967. godine, u odnosu na 1958. godinu, od 13.414 pravoslavnih crkava ostalo je samo 7.523. Sve je to dovelo do korišćenja crkava i manastira u ekonomske svrhe, a često i do njihovog uništavanja. Dakle, početkom 1960-ih. Moskovska crkva Preobraženja Gospodnjeg u selu Preobraženskoe - spomenik eri Petra I - dignuta je u vazduh jer je ometala izgradnju metro stanice.
Uprkos izdavanju uputstava o uređenju zaštićenih zona arhitektonskih spomenika 1962. godine, gradska središta su radikalno promijenila svoj izgled. Pojavile su se dominantne zgrade koje su narušile istorijske građevine. Dovoljno je prisjetiti se izgradnje Kalinjinskog prospekta 1963. godine, položenog uz "živo tkivo" stare Moskve - Arbatske ulice.

Predperestrojke godine- veoma važna faza u istoriji zaštite kulturnog nasleđa. Godine 1965. počela je priprema za višetomnu enciklopedijsku publikaciju - Zakonik o istorijskim i kulturnim spomenicima. U ovaj posao bili su uključeni prestonički naučni instituti i regionalne snage.
Identifikovan je i opisan veliki broj do tada nepoznatih spomenika, od kojih su mnogi naknadno uvršteni na državne liste zaštite.
Sredinom 1960-ih. moraju kreirati Sverusko društvo za zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika (VOOPIiK), koja je bila jedina javna organizacija za zaštitu spomenika tokom sovjetskih godina, a čiji je glavni zadatak bio identifikovanje, proučavanje, zaštita i restauracija istorijskih i kulturnih spomenika. Posjedujući značajna sredstva, društvo je pružilo ogromnu pomoć državi u očuvanju jedinstvenih spomenika kulturne baštine.
Među osnivačima VOOPIiK-a bili su poznati kulturni ličnosti - I. L. Andronikov, P. D. Baranovsky, I. E. Glazunov, L. M. Leonov, D. S. Lihačov, B. A. Rybakov. Ogranci VOOPiK-a su otvoreni u svim regionima, teritorijama i republikama RSFSR.

D.S. Lihačev

Najvažniji događaj u zaštiti kulturnog naslijeđa tih godina bilo je donošenje 1978. godine Zakona „O zaštiti spomenika istorije i kulture“. Ovim zakonom je zaštita spomenika definisana kao jedan od najvažnijih državnih zadataka. Ovaj dokument sadrži stvarni problemi zaštita naslijeđa - računovodstvo i korištenje, uslovi za realizaciju ugovornih obaveza između zakupaca i državnih organa zaštite.
I pored svih pozitivnih odredbi ovog zakona, njegova primjena nije uvijek bila uspješna. Članovi zakona o odgovornosti za štetu na spomenicima bili su praktično nefunkcionalni, članovi o uspostavljanju zaštitnih zona su teško implementirani, a pitanje finansiranja je i dalje bilo akutno.
Početkom 1990-ih. Rusija je ušla u novu fazu razvoja koju karakterišu fundamentalne promene u ekonomiji, politički sistem, ideologija. Konačno, eliminisan je ideološki pritisak administrativno-partijskog vodstva, koje je nekoliko decenija imalo odlučujuću ulogu u kulturnim procesima.

Post-sovjetski period. Devedesetih godina. Usvojen je niz zakona koji se odnose na probleme očuvanja kulturnog naslijeđa. 15. aprila 1993. godine objavljen je zakon „O izvozu i uvozu kulturnih dobara“, 17. marta 1994. usvojena je uredba „O Arhivskom fondu Ruske Federacije“, 23. novembra iste godine, usvojen je Savezni zakon „O bibliotekarstvu“, 24. aprila 1996. godine stupio je na snagu Savezni zakon „O muzejskom fondu Ruske Federacije“, 15. aprila 1998. godine - Federalni zakon o restituciji kulturnih dobara („O Kulturna dobra preseljena u SSSR kao rezultat Drugog svetskog rata i koja se nalaze na teritoriji Ruske Federacije”).
Uprkos ovim usvojenim zakonskim dokumentima, postojao je akutni nedostatak posebnog zakona o očuvanju kulturne baštine, koji bi odražavao savremenu ekonomsku i društvenu realnost. Podjela državne imovine na saveznu i opštinsku, koja je bila direktno povezana sa sudbinom kulturnog nasljeđa, zahtijevala je detaljnu pravnu izradu.
Predsjednik Ruske Federacije je 25. jula 2002. odobrio Federalni zakon „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije“, koji je pripremljen uzimajući u obzir najnovija evropska iskustva i stvarne ekonomska i sociokulturna situacija u zemlji.
Na osnovu međunarodnog prava, zakon je sumirao dugogodišnji rad domaćih naučnika na razvoju konceptualnog i terminološkog polja u oblasti zaštite. Koncepti predstavljeni u zakonu neodvojivi su od panevropske tradicije širokog tumačenja pojma „naslijeđe“, koje uključuje ne samo materijalne objekte, već i primjere duhovne kulture, tradicionalne tehnologije i oblicima upravljanja. Spomenici se danas doživljavaju u neraskidivom jedinstvu sa svojim prostornim okruženjem, a objekt zaštite može biti teritorija jedinstvenog rasporeda, pejzaža i vrijednih objekata kulturnog i prirodnog nasljeđa.
S obzirom na različite oblike svojine koje danas postoje, zakon jasno definiše zadatke državnih organa za zaštitu kulturnog nasleđa i ističe problem privatizacije objekata nasleđa. Arheološki spomenici, posebno vrijedni objekti kulturne baštine, spomenici i ansambli uvršteni na Uneskovu listu svjetske baštine, kao i objekti federalnog značaja su bezuslovno državno vlasništvo. Svi ostali objekti mogu postati privatno vlasništvo ako “vlasnik snosi teret održavanja objekta koji posjeduje”. Predmet kulturnog naslijeđa država može otkupiti ili prodati na javnoj licitaciji ako vlasnik ne ispunjava svoje obaveze.

Zakon takođe odražava sve moderne trendove u proučavanju kulturnog i prirodnog naslijeđa kao integralnog fenomena. Interdisciplinarna priroda mnogih savremenih studija postala je osnova za široki sistematski pristup definisanju pojma „baština“. Usko vezan za ovaj koncept je i koncept jedinstvenih istorijskih, kulturnih i prirodnih teritorija, prema kojem jedinica zaštite nije spomenik ili čak cjelina, već teritorija.
WITH sistematski pristup Praksa zaštite „ekologije“ povezana je sa kulturnim nasleđem, uz pomoć kojeg se rešava problem odnosa starih i novih objekata u urbanom razvoju. Pojam okoline obuhvata ne samo materijalne objekte i njihove prostorne veze, već i osobu, njene postupke ponašanja i načine života.
Kulturno i prirodno naslijeđe Rusije aktivno je uključeno u svjetski kulturni prostor. Naša zemlja je punopravni član autoritativnih međunarodnih organizacija kao što su UNESCO, ICOM, ICOMOS. Mnogi jedinstvenih spomenika Rusija je pod patronatom ovih organizacija.
Savremeni domaći istraživači razvijaju nove metodološke pristupe zaštiti kulturnog i prirodnog naslijeđa koji odgovaraju međunarodnom nivou. U perspektivi Ruska praksa zaštita - stvaranje mreže rezervata biosfere, očuvanje jedinstvenih teritorija uz sveobuhvatnu regeneraciju istorijskih i kulturnih spomenika, tradicionalni oblici upravljanja i upravljanja životnom sredinom.

Očuvanje objekata kulturnog naslijeđa zahtijeva poboljšane politike i zakone, koji u ovom trenutku ne mogu uvijek sačuvati objekte od vanjskog uplitanja i kazniti krivca na vrijeme. Osnovni federalni zakon od 25. juna 2002. br. 73-FZ, koji bi trebao osigurati sigurnost objekata i popularizirati ih, pokazuje mnoge praznine kroz koje se probijaju nepošteni poduzetnici. Osnovni principi zaštite kulturnog naslijeđa razvijeni su još 60-ih godina, međutim, nakon značajnih promjena u privredi i društvu u Ruskoj Federaciji, doveli su do promjena u ovom dijelu politike. Zakon iz 2002. godine identifikovao je mnoge pojmove koji su ranije bili nedefinisani, a nekoliko puta je dopunjen na više kasnijim godinama, uključujući i pooštrene kazne za prekršaje, ali to nije zaustavilo val vandalizma. Jedan od ovih problema je nepostojanje efektivne liste objekata uzimajući u obzir njihovo trenutno stanje. U trenutku kada državne ili lokalne vlasti obrate pažnju na određeni objekt, on može već biti u fazi krajnje zapuštenosti bez mogućnosti restauracije uz očuvanje svoje istorijske i kulturne vrijednosti. Ovo bi se također moglo izbjeći poboljšanjem međuresorne koordinacije. Glavni cilj politike treba da bude očuvanje ovog istorijskog i kulturnog potencijala kao nezamenljivog dela kulture i tradicije države.

Danas postoji nekoliko velikih javnih kontrolnih organizacija koje pomažu u očuvanju kulturne baštine. Nažalost, bez ovlasti, oni sami nisu u stanju da preduzmu drastične mjere, ali njihova intervencija često dovodi do pozitivnih rezultata. Prema Zakonu br. 73-FZ, javne i vjerske organizacije mogu pružiti pomoć lokalnim vlastima u pitanjima očuvanja i popularizacije objekata kulturnog naslijeđa. Na primjer, najveći i najupečatljiviji primjer je Sveruska javna organizacija "Sverusko društvo za zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika" (VOOPiK), osnovana davne 1966. godine. Organizacija ima podružnice u različitim gradovima Rusije i ujedinjuje ne samo profesionalne arhitekte i istoričare umjetnosti, već i one koji nisu ravnodušni prema sudbini kulture. Danas organizacija učestvuje u radu stručnih savjetodavnih vijeća gradova, donira sredstva za očuvanje objekata kulturne baštine i prati trenutno stanje spomenika.

U Sankt Peterburgu, pokret „Živi grad“, nastao 2006. godine, bavi se zaštitom arhitektonskih spomenika. Osnovna djelatnost je očuvanje istorijskog izgleda grada objavljivanjem materijala u medijima masovni medij, održavanje skupova i piketa, prikupljanje potpisa i slanje pisama međunarodnim organizacijama i vlastima. Pokret takođe organizuje izložbe i događaje za popularizaciju kulturnog nasleđa i vodi registar izgubljenih ili oronulih spomenika u Sankt Peterburgu. Na primjer, ova organizacija je 2007. godine uspjela prikupiti oko 11 hiljada potpisa protiv izgradnje nebodera Okhta Center, jer je njegova izgradnja trebala biti na istorijskom mjestu koje bi narušilo gradski pejzaž.

Vlada Novgorodske oblasti je ranije imala odeljenje za državnu zaštitu kulturnog nasleđa u okviru lokalnog odeljenja za kulturu i turizam, koje se 2014. godine izdvojilo u nezavisna organizacija. Komitet za državnu zaštitu kulturnog naslijeđa Novgorodske oblasti evidentira spomenike kulturnog nasljeđa, kontroliše propise o urbanizmu, prati stanje objekata i još mnogo toga. Na web stranici komisije možete napisati žalbu ili postaviti pitanje predsjedavajućem, koje će biti razmotreno u najkraćem mogućem roku.

Danas se vode rasprave o pozitivnim i negativni aspekti privatizacija spomenika kulture. 2004. u Sankt Peterburgu i 2008. u Moskvi počeo je program privatizacije, koji omogućava privatnim licima da kupuju arhitektonske spomenike. Obavezno stanje- očuvanje istorijskog i kulturnog izgleda, restauracija i zaštita objekta. Možete preuzeti u vlasništvo bilo koji objekat koji država stavi na prodaju, osim vjerskih objekata - oni se prenose u vlasništvo vjerskih zajednica. Međutim, malo je onih koji žele kupiti arhitektonski spomenik - visoki troškovi restauracije i održavanja objekata, kao i neka ograničenja u daljnjoj upotrebi, obeshrabruju investitore. Od januara 2012. u Moskvi su, na primjer, pokrenuli program „Rublja po metru“, gdje investitor može kupiti kuću na 49 godina po cijeni od 1 kvadratnog metra za 1 rublju godišnje, pod uslovom restauracije oronulog zgrada.

Kako je saopštila uprava Sankt Peterburga, u toku je aktivan rad na očuvanju objekata kulturne baštine. U 2014. godini izdato je 537 dozvola za restauraciju spomenika, 65 objekata uključeno je u jedinstvenu Državni registar objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, pripremljene su naredbe za zaštitu 722 kulturna objekta. Sankt Peterburg prati poštovanje granica i načina korišćenja istorijske teritorije, kao i očuvanje istorijskog centra grada. Poteškoće nastaju zbog naglog propadanja objekata tokom velike turističke aktivnosti - zgrada Ermitaža, koja je restaurirana za 250. godišnjicu, već ima pukotine, a u gornjem sloju maltera ima istruga. Mnogi spomenici su još uvijek u zapuštenom stanju, ali akcije vlasti i aktivista Sankt Peterburga daju nadu u najbolje. Već u prvom kvartalu 2015. godine izdvojena su velika sredstva za održavanje objekata kulturne baštine:

Restauratorski radovi obavljeni na teritoriji Novgorodskog Kremlja uoči godišnjice grada zahvatili su značajno područje kulturnog lokaliteta. Sredstva izdvojena za popravku Kremlja iskorištena su za restauraciju zidova, plafona dvorana, crkve Vlaha i drugih. Međutim, prilikom izvođenja ovih radova, uprkos očuvanju istorijskog tlocrta, izgled je značajno izgubljen - stare cigle, koje su zamijenjene novima, uopće nisu odgovarale ni shemi boja ni teksturi. Drvena arhitektura je istovremeno očuvana u izvornom obliku. Informativni portal kulture Novgorodske oblasti ovo komentariše ovako: „Ohrabruje činjenica da su nedavno u toku restauratorski radovi na istorijskim i kulturnim spomenicima u regionu. Za njihovu realizaciju privlače se sredstva iz budžeta svih nivoa i vanbudžetskih izvora, uključujući dobrotvorne priloge.” Zvanične izjave se često razlikuju od novinskih, dakle Informativna agencija Veliki Novgorod je svaki deseti spomenik kulture okarakterisan kao u nezadovoljavajućem stanju.

Ipak, vrijedno je napomenuti da su danas prioritetne oblasti zaštite kulturnog naslijeđa:

• 1. Prepoznavanje primarne uloge kulture u oživljavanju i očuvanju kulturnih i moralnih vrijednosti naroda ruske države;
• 2. Definisanje sigurnosnih zona;
• 3. Zaštita teritorija klasifikovanih kao zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja;
• 4. Stvaranje povoljne investicione klime;
• 5. Izvođenje restauratorskih i drugih radova na očuvanju i poboljšanju stanja objekata od kulturnog značaja, praćenje stanja;
• 6. Osiguranje istorijskih i kulturnih spomenika;
• 7. Kontrola uređenja površina koje se nalaze u blizini kulturnog nasljeđa i parkovskih površina;
• 8. Raspodjela ovlašćenja između različitih organa;
• 9. Prenos proizvodnje opasne po objekte sa teritorije od istorijskog i kulturnog značaja;
• 10. Sprovođenje inženjerskih i ekoloških mjera (zaštita od vibracija, lutajućih struja, ozelenjavanje gradskih saobraćajnih šema, snižavanje nivoa podzemnih voda, postavljanje atmosferske kanalizacije, vertikalno planiranje i uređenje istorijskih teritorija, radovi na zaštiti obala).

Rabotkevich A.V., šef odjela (inspekcije) za zaštitu objekata kulturnog nasljeđa Federalne službe Ruske Federacije za nadzor usklađenosti sa zakonodavstvom u sferi masovnih komunikacija i zaštite kulturnog naslijeđa

1. Objekti kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije

Objekti kulturne baštine i njihova glavna obilježja

Objekti kulturnog nasljeđa (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije (u daljem tekstu objekti kulturnog naslijeđa) su „objekti nekretnina s pripadajućim djelima slikarstva, kiparstva, dekorativne i primijenjene umjetnosti, predmeti nauke i tehnologije i drugih stvari materijalne kulture koje proizilaze iz istorijskih događaja, koji su vrijedni sa stanovišta istorije, arheologije, arhitekture, urbanizma, umjetnosti, nauke i tehnologije, estetike, etnologije ili antropologije, društvene kulture i dokaz su epoha i civilizacija, autentični izvori informacija o nastanku i razvoju kulture.”

Ustav Ruske Federacije definira odgovornost svakoga da se brine o očuvanju kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije i daje svakome pravo pristupa kulturnim vrijednostima povezanim s kulturnim nasljeđem.

Interresorna priroda odnosa vezanih za objekte kulturne baštine

Odnosi u oblasti državne zaštite, očuvanja, korišćenja i popularizacije objekata kulturnog nasleđa regulisani su Ustavom Ruske Federacije, dokumentima međunarodnog prava iz oblasti kulturnog nasleđa, Osnovama zakonodavstva Ruske Federacije o kulturi, Federalni zakon od 25. juna 2002. br. 73-FZ „O objektima kulturne baštine (istorijski spomenici) i kulturi) naroda Ruske Federacije“ (u daljem tekstu - FZ-73) i zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije usvojen u skladu sa njim.

Ostali odnosi u oblasti objekata kulturnog naslijeđa uređuju se građanskim zakonodavstvom, zemljišnim zakonodavstvom, propisima o urbanističkoj i arhitektonskoj djelatnosti, zaštiti životne sredine, upravnoj i krivičnoj odgovornosti i drugim dijelovima zakonodavstva, uzimajući u obzir odredbe Saveznog zakona-73.

1.3. Glavne karakteristike objekata kulturne baštine

U skladu sa saveznim zakonom-73:

1) objekti kulturnog naslijeđa mogu uključivati ​​zgrade, objekte, spomen-stanove, ukope, djela spomeničke umjetnosti, objekte arheološkog naslijeđa, grupe navedenih objekata, kao i mjesta narodne umjetnosti i zanata, centre istorijskih naselja ili fragmente urbanizam i razvoj, spomen-mjesta, kulturni i prirodni pejzaži, kulturni slojevi, ostaci građevina antičkih gradova, naselja, sela, lokaliteta, mjesta vjerskih obreda;

2) utvrđene vrste objekata kulturnog nasleđa - spomenici, ansambli i interesna mesta;

3) objekti kulturnog nasleđa se dele na kategorije od istorijskog i kulturnog značaja: savezne, regionalne i lokalne (opštinske);

4) poseban objekat kulturnog nasleđa može biti od vrednosti sa stanovišta istorije, arheologije, arhitekture, urbanizma, umetnosti, nauke i tehnologije, estetike, etnologije ili antropologije, društvene kulture;

5) bez obzira na kategoriju istorijskog i kulturnog značaja, objekti kulturnog nasleđa mogu biti u saveznoj svojini, svojini konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, opštinskoj imovini, privatnoj svojini, kao iu drugim oblicima svojine, osim ako nije drugačije red je uspostavljen saveznim zakonom;

6) objekti kulturnog nasleđa mogu se koristiti u administrativne, stambene, društveno-kulturne, društveno-političke, verske, industrijske i druge svrhe, ako to nije u suprotnosti sa utvrđenim uslovima za obezbeđivanje njihove bezbednosti;

7) zemljišne parcele u granicama teritorija kulturnog nasleđa se, na propisan način, razvrstavaju u zemljište od istorijskog i kulturnog značaja čiji je pravni režim uređen zemljišnim zakonodavstvom i saveznim zakonom-73;

8) izvori finansiranja mjera državne zaštite, očuvanja i popularizacije objekata kulturnog naslijeđa su savezni budžet, budžeti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, lokalni budžeti, vanbudžetski prihodi;

9) obezbeđuje se davanje beneficija i naknada korisnicima i vlasnicima objekata kulturnog nasleđa koji su svoja sredstva uložili u rad na očuvanju kulturnog nasleđa;

10) obezbeđuje se kontrola stanja objekata kulturnog nasleđa.

2. Državna zaštita objekata kulturne baštine

Glavne funkcije državne zaštite objekata kulturne baštine

U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, zaštita objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) je predmet zajedničke odgovornosti Ruske Federacije i konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Savezni zakon-73 sadrži sljedeće mjere državne zaštite objekata kulturnog naslijeđa:

1) državna kontrola poštovanja propisa u oblasti zaštite i korišćenja objekata kulturnog nasleđa;

2) državnu registraciju objekata koji imaju obeležja kulturnog nasleđa u skladu sa čl. 3 Savezni zakon-73, formiranje i vođenje registra;

3) vršenje istorijskog i kulturnog ispitivanja;

4) utvrđivanje odgovornosti za oštećenje, uništenje ili uništenje predmeta kulturnog naslijeđa, premještanje objekta kulturnog naslijeđa, nanošenje štete objektu kulturnog naslijeđa, promjenu izgleda i unutrašnjosti ovog objekta kulturnog naslijeđa, koji su predmet zaštita ovog objekta kulturnog naslijeđa;

5) davanje saglasnosti, u slučajevima i na način utvrđen Saveznim zakonom broj 73, na nacrte zona za zaštitu objekata kulturnog naslijeđa, uređenje zemljišta, urbanističku i projektnu dokumentaciju, urbanističke propise, kao i odluke saveznih organa izvršne vlasti. , izvršne vlasti konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i lokalne samouprave o dodjeli zemljišta i promjeni njihovog pravnog režima;

6) kontrolu izrade urbanističko-projektne dokumentacije, urbanističkih propisa, kojima se predviđaju mere za obezbeđenje održavanja i korišćenja objekata kulturnog nasleđa u skladu sa zahtevima Saveznog zakona-73;

7) izradu projekata zaštitnih zona objekata kulturnog nasleđa;

8) izdavanje, u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom-73, dozvole za obavljanje poslova upravljanja zemljištem, iskopa, izgradnje, melioracije, privrednih i drugih poslova;

9) davanje saglasnosti, u slučajevima i na način utvrđen Saveznim zakonom-73, na upravljanje zemljištem, iskopavanje, izgradnju, melioraciju, privredne i druge poslove i projekte za izvođenje ovih radova;

10) izdaje, u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom-73, dozvole za obavljanje poslova očuvanja kulturnog naslijeđa;

11) utvrđivanje granica teritorije kulturnog nasleđa kao objekta urbanističke delatnosti posebne regulative;

12) postavljanje informativnih natpisa i znakova na objektima kulturnog nasleđa;

13) kontrolu stanja objekata kulturnog nasleđa;

14) druge manifestacije, čija je realizacija federalnim zakonom-73 i zakonima konstitutivnih entiteta Ruske Federacije klasifikovana u nadležnost nadležnih organa za zaštitu spomenika kulturnog naslijeđa.

Trenutno, u skladu sa stavovima 1, 3 i 4 čl. 63 FZ-73, prije upisa objekta kulturne baštine u Registar, pravila za zaštitu, restauraciju i korištenje istorijskih i kulturnih spomenika, odobrena Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 16. septembra 1982. br. 865 i Art. 31, 34, 35, 40, 42 Zakona RSFSR „O zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika”, prema kojima sprovođenje relevantnih ovlašćenja za zaštitu i korišćenje istorijskih i kulturnih spomenika vrši država. tijela za zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika bez obzira na njihovu kategoriju istorijskog i kulturnog značaja.

Navedena pravila osiguravaju kontinuitet i kontinuitet funkcija državne zaštite objekata kulturnog naslijeđa u periodu tranzicije Saveznog zakona-73.

Savezno zakonodavstvo predviđa mogućnost prenosa saveznih ovlašćenja za državnu zaštitu spomenika kulturnog nasleđa na nadležne regionalne organe za zaštitu kulturnog nasleđa.

Preporučljivo je uzeti u obzir sljedeće kao glavne uslove za takav transfer:

1) prisustvo nezavisnog izvršnog organa konstitutivnog entiteta Ruske Federacije ovlašćenog za oblast zaštite objekata kulturnog nasleđa;

2) davanje saglasnosti Federalne službe za nadzor nad poštovanjem propisa u oblasti masovnih komunikacija i zaštite objekata kulturnog naslijeđa na imenovanje i razrješenje sa dužnosti rukovodioca nadležnog regionalnog tijela za zaštitu objekata kulturnog naslijeđa, kao kao i pitanja reorganizacije (likvidacije) ovog organa;

3) prisustvo kvalifikovanih stručnjaka u nadležnom regionalnom organu za zaštitu spomenika kulturnog nasleđa;

4) kontrolu sprovođenja poverenih ovlašćenja saveznog organa za zaštitu objekata kulturnog nasleđa.

Karakteristike prelaznog perioda implementacije Federalnog zakona „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije” do 2010.

Kako bi se odnosi u oblasti kulturnog naslijeđa naroda Ruske Federacije uskladili sa Federalnim zakonom-73, navedenim zakonom je definisan prelazni period do 2010. godine.

Tokom prelaznog perioda potrebno je sprovesti sledeće aktivnosti:

1) izrađuje i usvaja normativne pravne akte čije je objavljivanje Saveznim zakonom-73 u nadležnosti Vlade Ruske Federacije, kao i zakone relevantnih konstitutivnih subjekata Ruske Federacije u oblasti kulturnog nasljeđa;

2) donosi savezni zakon kojim se objekti kulturnog nasljeđa koji su u državnoj svojini razgraničavaju u federalnu imovinu, imovinu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opštinsku imovinu;

3) upiše objekte kulturnog nasleđa uvrštene u navedeni registar u Jedinstveni državni registar objekata kulturnog nasleđa u skladu sa čl. 64 FZ-73;

4) upisuje u Jedinstveni državni registar prava na nepokretnostima i prometu sa njima uslove za očuvanje objekata kulturnog nasleđa utvrđene ugovorima o zakupu, ugovorima o obezbeđenju i obavezama obezbeđenja;

5) ponovo izdaje ugovore o zakupu objekata kulturnog nasleđa i ugovora o besplatnom korišćenju objekata kulturnog nasleđa koji su u državnoj svojini, uz učešće organa zaštite kulturnog nasleđa;

6) obezbedi poštovanje postupka za davanje saglasnosti na urbanističku i naučno-projektnu dokumentaciju i postupak za davanje saglasnosti i izdavanje dozvole za iskopne, građevinske, melioracione, privredne i druge radove, utvrđene čl. 31, 34, 35, 40, 42 Zakona RSFSR „O zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika“;

7) prilikom izrade propisa o istorijskim naseljima utvrdi postupak za izradu i odobravanje kompleksnih (objedinjenih) zona za zaštitu objekata kulturnog nasleđa na teritorijama u čijim granicama se nalaze lokaliteti kulturnog nasleđa različitih kategorija od istorijskog i kulturnog značaja.

Sistem državne zaštite objekata kulturnog naslijeđa

Efikasnost provođenja mjera državne zaštite objekata kulturne baštine u velikoj mjeri zavisi od organizacije sistema državne zaštite u Ruskoj Federaciji.

U periodu važenja Zakona RSFSR od 15. decembra 1978. godine „O zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika“, sistem državne zaštite uključivao je Ministarstvo kulture Rusije i lokalne državne organe za zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika. koju predstavljaju kulturna tela ili drugi državni organi.

U skladu sa Uredbama predsjednika Ruske Federacije od 09.03.2004. br. 314 i od 20.05.2004. br. 649, Ministarstvo kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije (Ministarstvo kulture Rusije) , u oblasti zaštite kulturnog naslijeđa (Rosokhrankultura) i Federalne agencije za kulturu i kinematografiju (Roskultura) osnovana je Federalna služba za nadzor nad poštovanjem zakonodavstva u oblasti masovnih komunikacija i zaštite kulturnog naslijeđa.

Ovlašćenja Ministarstva kulture Rusije obuhvataju sprovođenje državne politike i zakonske regulative u oblasti državne zaštite, konzervacije, korišćenja i popularizacije objekata kulturnog nasleđa.

Ovlašćenja Roskulture uključuju održavanje jedinstvenog državnog registra objekata kulturne baštine i organizovanje državnog istorijskog i kulturnog pregleda objekata kulturnog nasleđa.

Ovlašćenja Rosokhrankulture uključuju preostale funkcije saveznog tijela za zaštitu objekata kulturnog naslijeđa, definisane Saveznim zakonom-73.

Sa stanovišta praktične implementacije funkcija državne zaštite objekata kulturnog naslijeđa, podjela ovih nadležnosti između Rosokhrankulture i Roskulture je neprikladna, jer u skladu sa čl. 33 FZ-73, državna zaštita je jedinstven proces, državno računovodstvo je njegova osnova, a državni istorijsko-kulturološki pregled je osnova za donošenje odluka iz nadležnosti Rosokhrankulture. Podjela nadležnosti između federalnih službi i federalnih agencija zasniva se na principu razdvajanja kontrolne i nadzorne funkcije od funkcija upravljanja državnom imovinom i obezbjeđenja plaćene usluge.

Vođenje jedinstvenog državnog registra objekata kulturne baštine i provođenje državnog istorijsko-kulturnog pregleda ne može se smatrati djelatnošću pružanja plaćenih usluga, jer:

1) obim poslova vođenja Registra utvrđen čl. 20 FZ-73 ne sadrži mjere za korištenje informacija sadržanih u Registru, već je usmjeren isključivo na registraciju, dokumentaciju i informatičku podršku i praćenje podataka Registra;

2) Rosokhrankultura ne može izdavati zadatke, dozvole, uputstva i koordinirati dokumentaciju u vezi sa objektima kulturnog nasljeđa, a da nije u mogućnosti da blagovremeno organizuje neophodnu istorijsko-kulturnu ekspertizu;

3) sprovođenje državnog istorijsko-kulturološkog ispita je neprofitna istraživačka delatnost, usled koje se ne ostvaruje prihod, a sva sredstva dobijena od naručioca ispita koriste se isključivo za organizovanje i sprovođenje istorijsko-kulturološkog ispita.

Uzimajući u obzir navedeno, preporučljivo je kombinirati funkcije državne zaštite objekata kulturnog naslijeđa, koje nisu vezane za pravno uređenje i upravljanje državnom imovinom, u Federalnoj službi za nadzor nad poštovanjem zakona u oblasti masovnih komunikacija i Zaštita kulturnog naslijeđa.

Organizacija aktivnosti državnih organa za zaštitu spomenika kulturnog nasljeđa u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije trenutno zahtijeva unapređenje.

U skladu sa Zakonom RSFSR od 15. decembra 1978. „O zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika“, značajan broj ovlašćenja za zaštitu i korišćenje spomenika (vođenje državne evidencije, vršenje pregleda, zaključivanje bezbednosnog zakupa ugovori, ugovori o bezbjednosti i sigurnosne obaveze, usklađivanje dokumentacije, izdavanje zadataka, dozvola i uputstava) povjereno je lokalnim državnim organima za zaštitu spomenika.

Ministarstvo kulture RSFSR-a, u utvrđenim slučajevima, koordiniralo je ove dokumente, a takođe je osiguralo i državnu kontrolu nad poštovanjem zakonodavstva u oblasti zaštite i korišćenja spomenika iz svoje nadležnosti.

Promjene društveno-ekonomskih uslova 1990-ih, usvajanje Ustava Ruske Federacije, stupanje na snagu Građanskog zakonika Ruske Federacije, Zakonika o budžetu Ruske Federacije i drugih propisa Ruske Federacije doveli su do kontradiktornosti. između postojećeg Zakona RSFSR „O zaštiti i korišćenju istorijskih i kulturnih spomenika” i novog zakona .

Glavna kontradikcija bila je nesklad između ovlaštenja državnih organa za zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika u konstitutivnim entitetima Ruske Federacije, definisanih gore navedenim zakonom RSFSR-a, i dozvoljenih organizaciono-pravnih oblika njihovog postojanja. , utvrđena novousvojenim saveznim zakonima.

Na primjer, u mnogim regijama praktične aktivnosti za državnu zaštitu istorijskih i kulturnih spomenika obavljali su istraživački i proizvodni centri za zaštitu i korištenje istorijskih i kulturnih spomenika pri ministarstvima kulture autonomnih republika, glavnim resorima i odeljenja za kulturu regionalnih izvršnih odbora i regionalnih izvršnih odbora, formirana u skladu sa naredbom Ministarstva kulture RSFSR od 26. januara 1990. godine br. 33 „O reorganizaciji strukture upravljanja zaštitom istorijskih i kulturnih spomenika .”

Nedostatak u pravnim aktima istraživačko-proizvodnih centara naznaka njihovog organizaciono-pravnog oblika i njihovog stvarnog statusa kulturnih institucija, postao je prepreka za obavljanje funkcije državne kontrole i nadzora od strane ovih organa zaštite spomenika. Istovremeno, u regionalnim tijelima upravljanja kulturom, koja su po pravilu osnivači ovih centara, broj stručnjaka ovlaštenih da se bave pitanjima zaštite kulturnog nasljeđa i vrše kontrolne i nadzorne funkcije je ili minimalan ( 1-5 osoba) ili su potpuno odsutni.

Međutim, u 60 konstitutivnih entiteta Ruske Federacije ove specijalizovane organizacije nastavljaju da funkcionišu, vršeći ovlašćenja državnih organa za zaštitu spomenika kulturnog nasleđa u obliku državnih institucija ili državnih jedinstvenih preduzeća.

Federalnim zakonom-73 propisano je da ovlaštenja odgovarajućeg regionalnog tijela za zaštitu objekata kulturnog nasljeđa mora vršiti nadležni izvršni organ konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Aktivnosti državnih organa za zaštitu spomenika kulturnog nasleđa na organizovanju državne istorijsko-kulturološke ekspertize

U skladu sa Saveznim zakonom-73, istorijsko-kulturološki pregled se vrši u vezi sa:

1) objekti koji imaju obeležja kulturnog nasleđa u skladu sa čl. 3 Savezni zakon-73, identifikovan u procesu istraživanja i drugih radova;

2) zemljišne parcele koje su predmet privrednog razvoja, uključujući u toku izgradnje, upravljanja zemljištem, melioracije i druge aktivnosti;

3) dokumenti kojima se opravdava upis objekta u Registar, isključenje objekta iz Registra, promena kategorije istorijskog i kulturnog značaja objekta kulturnog nasleđa, svrstavanje objekta kulturnog nasleđa u posebno vredan objekat kulturnog nasleđa Republike naroda Ruske Federacije, svrstavanje objekta kulturnog nasljeđa u svjetsku kulturnu baštinu, svrstavanje kulturnog nasljeđa u istorijske i kulturne rezervate;

4) projekti zaštitnih zona kulturnog nasleđa, projekti uređenja zemljišta, iskopni, građevinski, melioracioni, privredni i drugi radovi čija izvođenje može imati direktan ili indirektan uticaj na lokalitet kulturnog nasleđa;

5) urbanističko planiranje, projektnu dokumentaciju, urbanističke propise u slučajevima utvrđenim saveznim zakonom-73;

6) dokumentaciju, uključujući projektnu dokumentaciju, kojom se opravdava rad na očuvanju kulturnog nasleđa u cilju obezbeđivanja njegove bezbednosti i korišćenja u savremenim uslovima i izvođenje radova na obnavljanju izgubljenog kulturnog nasleđa;

7) isprave kojima se opravdava izvođenje upravnih, iskopnih, građevinskih, melioracionih, privrednih i drugih radova, čije sprovođenje može imati direktan ili indirektan uticaj na kulturno nasleđe.

Državna kontrola u oblasti konzervacije, korišćenja, popularizacije i državne zaštite objekata kulturne baštine

Državnu kontrolu vrše savezni organ za zaštitu objekata kulturnog naslijeđa i odgovarajući područni organi za zaštitu objekata kulturnog nasljeđa u granicama svoje nadležnosti. Državnu kontrolu sprovode:

1) praćenje poštovanja propisa u oblasti objekata kulturnog nasleđa u pogledu poštovanja fizičkih i pravnih lica uslova državne zaštite, konzervacije, korišćenja i popularizacije objekata kulturnog nasleđa;

2) kontrolu izrade urbanističke i projektne dokumentacije, urbanističkih propisa, projektovanja i izvođenja radova na obezbjeđenju bezbjednosti objekata kulturnog nasljeđa, upravljanja zemljištem, iskopa, izgradnje, melioracije, privrednih i drugih poslova;

3) praćenje stanja objekata kulturnog nasleđa.

Posebno se zaoštrilo pitanje uređenja urbanističkih aktivnosti u istorijskim naseljima, koje zahtijeva interakciju sa Federalnom agencijom za građevinarstvo, stambeno-komunalne djelatnosti, kao i sa Ministarstvom regionalnog razvoja.

Više od 480 gradova i naselja u Rusiji uvršteno je na Spisak istorijskih naseljenih mesta 1990. godine zajedničkom odlukom odbora Ministarstva kulture RSFSR i Državnog građevinskog komiteta RSFSR i Prezidijuma Centralnog saveta Republike Srpske. Sverusko društvo za zaštitu spomenika prirode i kulture (VOOPIK).

Nemogućnost regulisanja građevinske delatnosti u istorijskim urbanim sredinama u to vreme bila je zbog nepostojanja zakonske registracije statusa naseljenih mesta sa očuvanim istorijskim okruženjem.

Vlada Ruske Federacije je 2001. godine, u okviru Federalnog ciljnog programa „Očuvanje i razvoj arhitekture istorijskih gradova“ (2002-10), razjasnila listu istorijskih naselja.

Termin „istorijsko naselje“ dobio je pravnu definiciju u Saveznom zakonu-73, koji sadrži koncept „predmet zaštite istorijskog naselja“. U istorijskom naselju svi vredni gradotvorni objekti podležu zaštiti države kao predmet zaštite: planska struktura, karakter razvoja, pejzaž, arheološka struktura, izgled zgrada i objekata, razne funkcije, stečeno tokom procesa razvoja.

Međutim, implementacija odredaba Saveznog zakona 73 u odnosu na istorijska naselja bit će moguća samo ako se uspostavi posebna procedura za regulisanje urbanističko-planske djelatnosti u tim naseljima i uskladi spisak takvih naselja. normativni akt Vlada Ruske Federacije.

Promena kategorija zemljišnih parcela, na kojima se nalaze lokaliteti kulturnog naslijeđa i njihove teritorije, u kategoriju zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja moguće je nakon uspostavljanja općeg postupka za promjenu kategorije zemljišta u Ruskoj Federaciji.

Trenutno, prilikom donošenja odluke o uključivanju objekta u Registar (upis u Registar objekta kulturne baštine koji je uključen u Registar u skladu sa članom 64. Saveznog zakona-73), odobravaju se granice njegove teritorije, u okviru kojih zemljišne parcele moraju biti klasifikovane kao istorijska zemljišta.kulturni značaj.

Nepostojanje procedure za razvrstavanje zemljišnih parcela kao zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja trenutno ne omogućava da se na adekvatan način obezbedi sigurnost objekata kulturnog nasleđa korišćenjem instrumenata zemljišnog zakonodavstva.

Jedno rješenje za ovaj problem može biti usvajanje od strane Vlade Ruske Federacije Uredbe o postupku razvrstavanja zemljišnih parcela unutar granica teritorija kulturnog naslijeđa kao zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja i njihovo upisivanje u katastar zemljišta. Ruske Federacije, čije usvajanje zahtijeva zajednički rad sa Federalnom agencijom za katastar nepokretnosti po definiciji procedure za obavljanje ove djelatnosti.

3. Zaštita objekata kulturne baštine

Problemi očuvanja kulturnog naslijeđa

Zahtjeve Federalnog zakona br. 73 o potrebi izvođenja popravnih i restauratorskih radova na objektima kulturne baštine i privlačenja stručnjaka za restauraciju da ih izvedu često ignoriraju oni koji su naručili radove na spomenicima, što dovodi do zamjene popravka i restauratorski radovi sa radovima na rekonstrukciji objekata kulturne baštine.

Ozbiljan problem trenutno je čvrsto uspostavljena tendencija u građevinskoj praksi ka uništavanju originalnih spomenika i stvaranju na njihovom mjestu manje ili više tačnih kopija od modernih građevinskih materijala, što je navedeno u izvještaju Vladi Ruske Federacije “ Arhitektura Rusije. Stanje i perspektive razvoja”, koju je pripremila Ruska akademija arhitektonskih i građevinskih nauka 2002.

Ovaj trend je u suprotnosti sa međunarodnim pravom (Venecijanska povelja) i čl. 47 FZ-73, u kojem se rekonstrukcija objekata kulturnog nasljeđa vrši u izuzetnim slučajevima kada je objekt od posebnog značaja, a radovi na rekonstrukciji izgubljenih objekata kulturnog naslijeđa izvode se primjenom tehnologija za očuvanje objekata kulturne baštine. Ova norma ne predviđa rušenje postojećih objekata kulturnog naslijeđa.

Podaci o stanju značajnog dijela kulturnog naslijeđa u Ruskoj Federaciji nam omogućavaju da trenutno stanje u ovoj oblasti ocijenimo kao kritično. U takvim uvjetima postoji realna opasnost da u bliskoj budućnosti mnoge istorijske i kulturne vrijednosti Rusije mogu biti nepovratno izgubljene.

Smanjenjem sredstava federalnog budžeta namijenjenih za očuvanje kulturnog naslijeđa, donekle se povećao udio ostalih izvora finansiranja – regionalnih i lokalnih budžeta, vlastitih sredstava investitora (vlasnika ili korisnika), ruskog Pravoslavna crkva i druge vjere.

Trenutno je nemoguće dobiti precizne kvantitativne podatke o obimu ovih investicija.

Međutim, uz neznatno povećanje sredstava, investitori u velikom broju slučajeva privlače nekvalifikovano osoblje za izvođenje radova; restauracija se izvodi uz grubo kršenje metodoloških i tehnoloških standarda, često bez uredno odobrene projektne dokumentacije i u nedostatku ovlaštenih profesionalnih restauratora ili suprotno njihovim preporukama.

Takve nezakonite radnje moraju se zaustaviti svim mogućim pravnim sredstvima.

Posebnu pažnju zaslužuje stanje procjene i regulatornog okvira u oblasti restauratorskih i restauratorskih radova.

Radovi na restauraciji i restauraciji objekata kulturnog naslijeđa od 01.01.05. moraju se izvoditi u skladu sa “Federalnim standardima procjene” (FSN-2001) i “Teritorijalnim jediničnim troškovima” (TER-2001).

4. Korištenje lokaliteta kulturne baštine

Karakteristike davanja u zakup objekata kulturne baštine i besplatnog korišćenja objekata kulturnog nasleđa

Prema Uredbi Vijeća ministara SSSR-a od 16. septembra 1982. br. Zakona-73, nepokretni istorijski i kulturni spomenici u državnoj svojini preneti su u skladu sa utvrđenom procedurom na bilans stanja lokalnih državnih organa za zaštitu spomenika (trenutno - odgovarajućih regionalnih organa za zaštitu objekata kulturnog nasleđa) za odredbe za korištenje od strane fizičkih i pravnih lica.

Postupak i uslovi korišćenja svakog spomenika, koji je u državnoj svojini i dat na korišćenje na pravu zakupa ili besplatnog korišćenja, utvrđeni su odgovarajućim bezbednosnim dokumentom: Ugovorom o obezbeđenju zakupa za korišćenje nepokretnog spomenika istorije i kulture (u daljem tekstu: ugovor o zakupu), ugovor o obezbeđenju prenosa nepokretnog istorijskog i kulturnog spomenika pod zaštitu države (u daljem tekstu: ugovor o obezbeđenju) ili obaveza obezbeđenja nepokretnog istorijskog i kulturnog spomenika .

Ugovor o obezbjeđenju-zakupu zaključen je između fizičkog ili pravnog lica kome se daje na korištenje objekt kulturnog naslijeđa i nadležnog regionalnog organa za zaštitu objekata kulturnog nasljeđa na čijem se bilansu nalazi ovaj objekat. Za korišćenje spomenika na osnovu ugovora o zakupu naplaćuje se zakupnina koja ide na poseban račun i troši se isključivo na mere za obezbeđenje bezbednosti objekata kulturnog nasleđa.

Ugovor o sigurnosti zaključuje se između vjerske organizacije, na čiju upotrebu je predmet kulturnog naslijeđa dat za obavljanje vjerskih obreda u njemu, i odgovarajućeg područnog tijela za zaštitu objekata kulturnog naslijeđa na čijem se bilansu nalazi ovaj objekat. uključeno. Za korištenje vjerskih spomenika za obavljanje vjerskih obreda u njima se ne naplaćuje zakupnina. Kada vjerske organizacije koriste objekte kulturnog naslijeđa, njihove pojedinačne prostore, kao i teritorije i objekte koji su s njima povezani u ekonomske ili druge svrhe, ugovori o obezbjeđenju i zakupu zaključuju se na općim osnovama.

Sigurnosna obaveza za nepokretni istorijski i kulturni spomenik izdaje se nadležnom područnom organu za zaštitu objekata kulturnog nasljeđa:

1) fizičko ili pravno lice koje koristi lokalitet kulturnog nasleđa u stambene, naučne, kulturne, obrazovne, turističke i druge svrhe;

2) fizičko ili pravno lice na čije korišćenje se daje zemljišna parcela u državnoj svojini na kojoj se nalaze objekti kulturnog nasleđa, osim objekata koji se koriste na osnovu ugovora o obezbeđenju-zakupu ili obezbeđenju;

3) fizičko ili pravno lice čije je vlasništvo nad objektom kulturnog nasleđa nastalo pre stupanja na snagu Saveznog zakona od 21. decembra 2001. godine br. 178-FZ „O privatizaciji državne i opštinske imovine“ (u daljem tekstu: Savezni zakon od 21. decembra 2001. br. 178-FZ),

Za objekte kulturne baštine otuđene iz državnog vlasništva u skladu sa Saveznim zakonom od 21. decembra 2001. godine br. 178-FZ, izdaje se sigurnosna obaveza prilikom privatizacije objekta kulturnog naslijeđa, čiji su uslovi utvrđeni u skladu sa Uredbom. Vlade Ruske Federacije od 16. decembra 2002. br. 894 „O pripremi postupka i ispunjavanju sigurnosnih obaveza prilikom privatizacije objekata kulturne baštine“:

• za objekte kulturnog naslijeđa saveznog značaja - od strane saveznog organa za zaštitu objekata kulturnog naslijeđa;
• za objekte kulturne baštine regionalnog i lokalnog (opštinskog) značaja - od strane nadležnog regionalnog organa za zaštitu spomenika kulturnog nasleđa.

Trenutno je obustavljena privatizacija objekata kulturne baštine od saveznog značaja u skladu sa stavom 2. čl. 63 FZ-73 do donošenja saveznog zakona o razgraničenju objekata kulturnog naslijeđa u državnom vlasništvu na federalnu imovinu, imovinu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opštinsku imovinu.

U skladu sa prijelaznim odredbama Federalnog zakona br. 73, do registracije na propisan način objekta kulturnog naslijeđa u jedinstvenom državnom registru objekata kulturnog naslijeđa (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, ugovori o sigurnosnom zakupu , primjenjuju se sigurnosni ugovori i sigurnosne obaveze za nepokretni istorijski i kulturni spomenik, utvrđene Rezolucijom Vijeća ministara SSSR-a od 16. septembra 1982. godine broj 865.

Nakon ove registracije, davanje objekata kulturnog nasljeđa na korištenje mora se izvršiti u skladu sa čl. 55. i 56. FZ-73 sklapanjem u ime relevantnog vlasnika ugovora o zakupu objekta kulturnog naslijeđa ili ugovora o besplatnom korištenju objekta kulturnog naslijeđa koji sadrži podatke o svojstvima koja čine predmet zaštite objekta, kao i utvrđeni uslovi za očuvanje objekta kulturne baštine.

Nepostojanje zakonski definisanog vlasnika objekta kulturnog naslijeđa u mnogim slučajevima dovodi do pravne nesigurnosti ko je tačno ovlašten da zaključi ugovor o zakupu objekta kulturnog naslijeđa ili ugovor o besplatnom korištenju objekta kulturnog naslijeđa.

Dakle, upis predmeta kulturne baštine u Jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije je formalno osnov za prestanak važenja postojećih ugovora o zakupu i sigurnosti i, pod uslovima neizvjesnosti vlasnika objekta kulturnog nasljeđa, može stvoriti pravnu nesigurnost u podobnosti zaključivanja ugovora o zakupu objekata kulturnog nasljeđa i ugovora o besplatnom korišćenju objekata kulturnog nasljeđa.

Glavna ograničenja u korištenju objekata kulturne baštine

U skladu sa Federalnim zakonom-73, lokalitet kulturnog nasljeđa koristi se uz obavezno ispunjavanje sljedećih uslova:

1) obezbeđivanje nepromenjenog izgleda i unutrašnjosti objekta kulturnog nasleđa u skladu sa karakteristikama ovog objekta, na osnovu kojih je upisan u Registar i koji su predmet zaštite ovog objekta, opisanog u njegovom pasošu;

2) odobrenje na način utvrđen tačkom 4. čl. 35 FZ-73, projektovanje i izvođenje zemljišnih poslova, iskopa, izgradnje, melioracije, privrednih i drugih radova na području kulturnog naslijeđa ili zemljišne parcele ili područja vodnog tijela u okviru kojeg se nalazi lokalitet arheološkog naslijeđa. lociran;

3) obezbjeđivanje režima održavanja zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja;

4) obezbeđivanje pristupa objektu kulturnog nasleđa čije uslove utvrđuje vlasnik predmeta kulturnog nasleđa u saglasnosti sa nadležnim organom za zaštitu objekata kulturnog nasleđa.

Ograničenja u korišćenju objekta kulturnog nasleđa uvrštena su u pasoš objekta kulturnog nasleđa, koji se izdaje njegovom vlasniku i jedan je od obaveznih dokumenata za državnu registraciju prava i ograničenja (opterećenja) u vezi sa objektom kulturnog nasleđa.

Po državnoj registraciji prava zakupa ili besplatnog korišćenja po osnovu ugovora o zakupu, ugovora o obezbeđenju, obezbedjenja nepokretnog istorijskog i kulturnog spomenika, ugovora o zakupu objekta kulturnog nasleđa, ugovora o besplatnom korišćenju objekat kulturnog nasleđa, obaveza obezbeđenja prilikom privatizacije objekta kulturnog nasleđa, koja sadrži potrebne podatke za obezbeđenje bezbednosti objekta kulturnog nasleđa, vrši se državna registracija ograničenja (opterećenja) u vezi sa objektom kulturnog nasleđa.

Uslovi za efikasno korišćenje objekata kulturne baštine

Ukupan broj objekata kulturnog nasljeđa koji se trenutno nalaze na državnim listama nepokretnih istorijskih i kulturnih spomenika iznosi oko 90 hiljada objekata (bez navođenja njihovog objektnog i imovinskog sastava).

Za sprovođenje postupka za upis objekta kulturnog nasleđa u Registar potrebno je sprovesti državnu istorijsko-kulturnu ekspertizu za opravdanost upisa ovih objekata u Registar.

Ovaj postupak zahtijeva značajna finansijska ulaganja. Ukupan iznos potrebnih sredstava za rad u vezi sa registracijom je, prema stručne procjene, ne manje od 9,5 milijardi rubalja.

U skladu sa Federalnim zakonom-73, registracija mora biti završena do 2010. godine. S obzirom na obim i trajanje registracionih radova u bliskoj budućnosti, finansijska potreba za sredstvima za registraciju i prateći istorijsko-kulturološki pregled treba uzeti u obzir kao prioritet u implementacija kontinuiranog finansiranja.

Troškovi državne zaštite obuhvataju i sredstva za praćenje poštovanja zakonske regulative, izradu urbanističke i projektne dokumentacije, izradu i odobravanje projekata zaštitnih zona objekata kulturnog naslijeđa, praćenje stanja objekata kulturnog nasljeđa i niz drugih aktivnosti. Ovi troškovi su obezbeđeni iz saveznog budžeta i budžeta konstitutivnih entiteta Ruske Federacije.

Najveći dio troškova obezbjeđivanja sigurnosti lokaliteta kulturnog nasljeđa čine troškovi očuvanja lokaliteta kulturne baštine. Na primjer, troškovi restauracije čine 68% (4,395 milijardi rubalja) ukupnog iznosa finansiranja za 2001-2005., koji je deklariran u Odjeljku III „Kulturno naslijeđe Rusije“ Federalnog ciljnog programa „Kultura Rusije“.

5. Finansijska podrška državnoj zaštiti, očuvanju i popularizaciji objekata kulturne baštine

Prema procjenama stručnjaka, prosječna cijena 1 m 2 restauratorskih radova trenutno košta najmanje 31 hiljadu rubalja.

Prema istraživanju državnih tijela za zaštitu spomenika kulturnog naslijeđa u 52 sastavna entiteta Ruske Federacije, ukupna površina zgrada i objekata koji su klasifikovani kao lokaliteti kulturne baštine i kojima je potrebna restauracija iznosi više od 9 miliona m2.

Dakle, samo za ove regije možemo govoriti o potrebi financiranja restauratorskih radova u iznosu od najmanje 290 milijardi rubalja.

Obećavajući izvori generiranja finansijskih sredstava za osiguranje sigurnosti lokaliteta kulturne baštine uključuju:

1) zakonsko razgraničenje prava svojine na objektima kulturnog nasleđa kao način utvrđivanja stvarnih vlasnika sposobnih da snose teret troškova održavanja objekata kulturnog nasleđa;

2) privatizacija objekata kulturnog nasleđa kao način diverzifikacije tereta troškova održavanja određenog dela objekata kulturnog nasleđa na širok krug vlasnika;

3) privlačenje zakupnine za korišćenje zemljišnih parcela u granicama teritorija objekata kulturnog nasleđa kao dodatnih izvora finansiranja troškova obezbeđenja bezbednosti objekata kulturnog nasleđa;

4) stvaranje najefikasnijih mehanizama za prikupljanje i trošenje sredstava u oblasti državne zaštite, konzervacije, korišćenja i popularizacije objekata kulturnog nasleđa.

Organizacija privatizacija objekata kulturne baštine, koje treba izvršiti nakon zakonskog razgraničenja imovinskih prava na njih, zahtijeva prethodno stvaranje neophodni uslovi.

Ukoliko se ispune neophodni uslovi, privatizacija čak i investiciono atraktivnog dela objekata kulturnog nasleđa može doneti značajna sredstva.

Prelazak 1 milion m 2 spomeničkih objekata u privatno vlasništvo, pod uslovom ispunjavanja njihovih zaštitnih obaveza od strane novih vlasnika, stimuliše restauratorske radove na ovim lokalitetima u iznosu od približno 2,5-3 milijarde rubalja, aktiviranje restauratorske industrije , povećanje proizvodnje građevinskog materijala, te otvaranje dodatnih 50 hiljada radnih mjesta. Istovremeno, ukupan obim poreskih odbitaka u budžet iz različitih razloga može se kretati od 500 do 1000 miliona rubalja.

Pri ocjeni rezultata privatizacije objekata kulturnog naslijeđa preporučljivo je uzeti u obzir i prihode od eventualne privatizacije zemljišnih parcela povezanih s njima.

Istovremeno, uprkos ekonomske koristi od privatizacije objekata kulturnog nasljeđa, ne treba je smatrati glavnim sredstvom za osiguranje sigurnosti objekata kulturnog nasljeđa.

prvo, Većina objekata kulturnog naslijeđa nema investicionu atraktivnost za potencijalne vlasnike, što je zbog nemogućnosti korištenja ovih objekata za svoje potrebe (tu se ubrajaju zgrade i objekti u posjedu državnih i upravnih organa, kulturnih, obrazovnih, zdravstvenih i naučnih organizacija, vjerske i druge neprofitne organizacije; monumentalna skulptura, grobovi, objekti arheološkog naslijeđa i drugi objekti kulturnog naslijeđa javne upotrebe), kao i njihovo tehničko stanje, nerazvijena infrastruktura, udaljenost i drugi faktori.

Nema sumnje da je u vezi sa uništenim ili zapuštenim objektima kulturne baštine i nedostatkom sredstava za njihovu obnovu u Ruskoj Federaciji, konstitutivnom entitetu Ruske Federacije ili općini, privatizacija takvih objekata kulturnog naslijeđa po minimalnim cijenama ( praktično besplatno) može biti jedna od efikasnih mjera spašavanja ovih objekata kulturnog nasljeđa od prijetnje fizičkog gubitka.

drugo, s obzirom na investicionu atraktivnost objekta kulturnog naslijeđa, mogući prihod od njegove privatizacije treba povezati sa koristima od davanja ovog objekta u zakup, obaveznim troškovima stvaranja uslova za privatizaciju i naknadnim troškovima plaćanja naknade vlasniku za izvođenje radova na sačuvati objekat kulturne baštine.

6. Pravna podrška u oblasti objekata kulturne baštine

Objekti kulturnog nasljeđa su posebna vrsta dobara čije rukovanje njihovim vlasnicima i korisnicima nameće određene obaveze.

Karakteristike vlasništva, korišćenja i raspolaganja objektima kulturnog nasleđa ogledaju se ne samo u osnovnom federalnom zakonu-73, već iu Zakonu o zemljištu Ruske Federacije, Građanskom zakoniku Ruske Federacije, Zakonu o upravnim prekršajima Ruske Federacije. Ruske Federacije, u saveznim zakonima "O državnoj registraciji prava na nepokretnostima i transakcijama sa njima", "O licenciranju određenih vrsta djelatnosti", "O privatizaciji državne i općinske imovine", drugim saveznim zakonima.

Karakteristike projektovanja i izgradnje na teritoriji Ruske Federacije utvrđene su Zakonom o uređenju prostora Ruske Federacije, u kojem se posebno uređuju teritorije na kojima se nalaze objekti kulturnog nasleđa. U januaru 2005. godine usvojen je novi Kodeks o uređenju grada, u kojem karakteristike urbanističkog uređenja na teritoriji drevnih ruskih gradova sa velikim brojem objekata kulturnog naslijeđa nisu pravilno odražene.

Nadležnost državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opština u odnosu na objekte kulturne baštine Ruske Federacije utvrđena je saveznim zakonima „O opšti principi organizacije zakonodavnih (predstavničkih) i izvršnih organa državne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije" i "O općim principima organizacije lokalne samouprave u Ruskoj Federaciji".

Međutim, uprkos tako ozbiljnom pravni okvir, osiguravajući zaštitu, očuvanje i korištenje objekata kulturne baštine, postoji potreba za njegovim dopunama i izmjenama.

Za sprovođenje saveznih zakona u u cijelosti potrebno je imati relevantne podzakonske akte, koji još nisu usvojeni.

Ministarstvo kulture i masovnih komunikacija Ruske Federacije završava u federalnim ministarstvima davanje saglasnosti na podzakonske akte čije je donošenje predviđeno Federalnim zakonom-73, kako bi ih na propisan način dostavilo Vladi Ruske Federacije. Ruska Federacija na odobrenje.

Bez odredbi o Jedinstvenom državnom registru objekata kulturnog naslijeđa i Državnom istorijsko-kulturnom vještačenju, aktivnosti na zaštiti i očuvanju objekata kulturne baštine su otežane.

Osim toga, nepostojanje navedenih podzakonskih akata onemogućava očuvanje objekta kulturnog naslijeđa prilikom njegove prodaje ili predaje na korištenje, jer bez definisanja predmeta zaštite i granica teritorije objekta kulturnog nasljeđa nije moguće izvršiti utvrdi terete na ovom objektu, na zemljištu u granicama svoje teritorije i upisuje objekat u zemljišne knjige.

Ne postoji Uredba o postupku podnošenja pravosudnim institucijama za državnu registraciju prava informacija o nekretninama koje su klasifikovane kao objekti kulturne baštine i identifikovanim objektima kulturnog nasleđa (pripremilo Ministarstvo pravde Ruske Federacije), koja mora biti odobrena istovremeno sa Uredbom o jedinstvenom državnom registru objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije.

U nedostatku ovog podzakonskog akta, organi pravosuđa mogu registrovati promet sa objektima kulturnog naslijeđa, a da ne posjeduju podatke o karakteristikama i teretima ovih objekata.

Ne postoji Uredba o procijenjenoj vrijednosti objekta kulturnog naslijeđa, na osnovu koje je moguće utvrditi vrijednost objekta prilikom privatizacije i utvrditi osiguranu vrijednost objekta.

Potrebno je izraditi Uredbu o razvrstavanju zemljišta kulturnog naslijeđa u zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja.

Praksa je pokazala da je pored podzakonskih akata uz savezne zakone potrebno izraditi i nove zakonske akte i dopuniti postojeće.

Neophodno je izraditi nacrt saveznog zakona o razgraničenju prava svojine na objektima kulturnog naslijeđa, čije će usvajanje omogućiti ukidanje postojećeg moratorija na privatizaciju objekata kulturnog naslijeđa od saveznog značaja. Ukoliko bude usvojena, biće ukinuta zabrana privatizacije objekata kulturnog nasleđa od saveznog značaja i uknjižba prava federalne svojine, imovinskih prava konstitutivnih subjekata Ruske Federacije i prava opštinske svojine, a biće uvedeni istorijski i kulturni spomenici. uključeno u civilni promet.

Glavne karakteristike objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije

Struktura subjekata u oblasti državne zaštite, konzervacije, korišćenja i popularizacije objekata kulturnog nasleđa

Neophodni uslovi za organizovanje procesa privatizacije objekata kulturnog nasleđa

1. Donošenje saveznog zakona o razgraničenju prava svojine na objektima kulturnog naslijeđa i brzom formiranju, koordinaciji i davanju saglasnosti na liste razgraničenja objekata kulturne baštine.

2. Odobrenje metoda za određivanje predmeta zaštite objekata kulturnog nasleđa i granica njihove teritorije.

3. Upis objekata kulturnog nasljeđa u Jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, sa navođenjem vlasnika objekata kulturnog nasljeđa na osnovu podataka sa lista razgraničenja.

4.1. Utvrđivanje mehanizma za odloženo stupanje u vlasništvo, uzimajući u obzir obavezno ispunjenje obaveze obezbjeđenja od strane budućeg vlasnika.

4.2. Utvrđivanje postupka za prinudno (uključujući i neopravdano) oduzimanje od nesavjesnog vlasnika predmeta kulturnog naslijeđa kome prijeti potpuni fizički gubitak ili gubitak objekta zaštite.

5. Utvrđivanje postupka i karakteristika upisa u Jedinstveni državni registar prava na nepokretnostima i ograničenja (opterećenja) vezanih za objekte kulturnog nasljeđa prometa sa njima.

6. Izdavanje pasoša za objekte kulturne baštine njihovim vlasnicima.

7. Državna registracija prava svojine na objektima kulturnog nasleđa i ograničenja (opterećenja) u vezi sa objektima kulturnog nasleđa, na osnovu pasoša objekta kulturnog nasleđa.

8. Omogućavanje pristupa objektu u privatnoj svojini za sprovođenje inspekcijskih poslova državnih organa za zaštitu spomenika kulturnog nasleđa.

9.1. Odobrenje metodologije za procjenu vrijednosti objekata kulturne baštine.

9.2. Odobrenje metodologije za procjenu osigurane vrijednosti objekta kulturnog naslijeđa radi utvrđivanja visine štete koja se može nanijeti objektu kulturnog naslijeđa.

Općenito, privatizacija objekata kulturnog naslijeđa jedan je od mogućih načina da se osigura njihova sigurnost samo za investiciono atraktivne objekte kulturnog naslijeđa (prvenstveno zgrade i zemljišne parcele), koji čine manje od 15% ukupne kulturne baštine.

Moguće opcije za registraciju pravnog statusa zemljišta kulturnog naslijeđa

Opcija 1. Prilikom upisa u Jedinstveni državni registar prava na nepokretnostima i transakcijama sa njima (USRP) zemljišne parcele na kojima se nalaze objekti kulturne baštine, u vlasništvu, operativno upravljaju, ekonomski upravljaju, daju u zakup ili besplatno koriste pravna ili fizička lica.

*Zemljište se može upisati kao vlasništvo, trajno (trajno) korištenje, određeno korištenje ili zakup.

* Osnov za registraciju je dostupnost vlasničke isprave za objekte kulturne baštine i druge nekretnine koje se nalaze u granicama zemljišne parcele.

* Upis zemljišne parcele u Jedinstveni državni registar zemljišnih knjiga vrši se nakon upisa zemljišne parcele u Jedinstveni državni registar zemljišta (USRZ) i dodjele joj odgovarajućeg katastarskog broja uz obaveznu naznaku lokacije, granica i površine parcele.

Opcija 2. Prilikom registracije (preregistracije) transakcija sa objektima kulturne baštine u Jedinstvenom državnom registru (kupoprodaja, prava operativni menadžment ili ekonomsko upravljanje, ugovori o zakupu ili ugovori o besplatnom korišćenju, ustupanje pravnog iliod strane pojedinaca relevantni objekti kulturne baštine).

*Uporedo sa registracijom transakcije vrši se i registracija ograničenja (opterećenja) korišćenja objekata kulturnog nasleđa i njihovih teritorija.

*Ograničenja u korišćenju teritorije upisane u Jedinstveni državni registar mogu se uključiti u Jedinstveni državni registar prema postojećem obrascu katastra zemljišta, bilo u vidu ograničenja korišćenja zemljišne parcele, bilo u obliku režima održavanja za odgovarajuću teritorijalnu zonu.

Opcija 3. Uključivanje informacija u državni katastar zemljišta (GLC) u slučaju promjene trenutne kategorije zemljišta u zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja prilikom upisa nekretnina u jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine ruskih naroda Federacije (u daljem tekstu Registar).

*SLC daje podatke o granicama teritorije kulturnog nasleđa (zemljišne parcele koje se nalaze u granicama njegove teritorije) i načinima njegovog održavanja na osnovu izvoda iz Registra.

* Postupak upisa objekata kulturnog nasljeđa u Registar zahtijeva određivanje predmeta zaštite za svaki objekat, kao i označavanje granica teritorija objekata kulturnog nasljeđa.

Opcija 4. Uključivanje informacija o istorijskim i kulturnim ograničenjima u vezi sa zemljišnim parcelama u Zakon o državnom zemljištu prilikom odobravanja, u skladu sa utvrđenom procedurom, zona zaštite za lokalitete kulturne baštine.

*Unutar granica teritorija svake od odobrenih zona zaštite može se formirati posebna teritorijalna zona u kojoj se utvrđuju ograničenja za upravljanje zemljištem, iskopavanje, urbanizam, izgradnju ili druge poslove.

* Službeni izvor informacija o teritorijalnoj zoni je izvršna vlast konstitutivnog entiteta Ruske Federacije.

Opcija 5. Direktna promjena kategorije zemljišta u zemljišta od istorijskog i kulturnog značaja (preporučljivo je koristiti za mjesta od interesa klasifikovana kao istorijski i kulturni rezervati).

*Obavlja se podzakonskim aktima Vlade Ruske Federacije, izvršnog organa konstitutivnog subjekta Ruske Federacije ili uprave općinskog subjekta iz njihove nadležnosti.

* To je moguće tek nakon što se na propisan način izvrši razgraničenje državne svojine na zemljištu.

*Preduslov je podzakonski akt o promeni kategorije zemljišta.

Problem zakonskog definisanja prava svojine na objektima kulturnog nasleđa koji su u državnoj svojini

Povezana pitanja With nedostatak zakonskog razgraničenja imovinskih prava:

1. Ko treba biti naveden kao vlasnik prilikom upisa objekata kulturne baštine u Jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije?

2. Kome se izdaje pasoš objekta kulturnog naslijeđa upisanog u Registar?

3. Ko je dužan dostaviti dokumente za državnu registraciju ograničenja (opterećenja) vezanih za kulturno naslijeđe?

4. Ko snosi teret održavanja (uključujući i očuvanje) kulturnog nasljeđa i odgovoran je za njegovu sigurnost?

5. U čije ime će se vršiti privatizacija objekata kulturnog naslijeđa u državnom vlasništvu?

6. Ko ima pravo korištenja objekata kulturnog nasljeđa i ostvarivanja prihoda od njihovog korišćenja nakon upisa objekta kulturnog nasljeđa u Registar?

Federalni zakon od 25. juna 2002. br. 73-FZ „O objektima kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije”:

1. Utvrđena potreba za donošenjem saveznog zakona kojim se objekti kulturnog naslijeđa u državnom vlasništvu izdvajaju u federalnu imovinu, imovinu konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i opštinsku imovinu.

2. Obustavljena privatizacija objekata kulturne baštine od saveznog značaja.

3. Obustavljena registracija prava federalne svojine, imovinskih prava konstitutivnih subjekata Ruske Federacije ili organa lokalne samouprave za objekte kulturnog nasljeđa koji su u državnoj svojini.

Pozivamo Vas da učestvujete u radu našeg časopisa! Pošaljite prijedloge za saradnju, na temu materijala, vaših članaka i komentara. Takođe vas pozivamo da učestvujete u događajima koje organizuje časopis (konferencije, okrugli stolovi, diskusije).

Izdavanje dozvole za izvođenje radova na očuvanju kulturnog naslijeđa od regionalnog značaja, utvrđenog lokaliteta kulturnog naslijeđa

Uslovi za dobijanje usluga u OIV-u

• Ko se može prijaviti za uslugu:

  Pravna lica

  Samostalni preduzetnik

  posjedovanje dozvole za obavljanje djelatnosti očuvanja kulturnog naslijeđa

• Cijena usluge i postupak plaćanja:

  Besplatno

• Spisak potrebnih informacija:

  Zahtjev za izdavanje dozvole za obavljanje radova na očuvanju kulturnog naslijeđa uključenog u Jedinstveni državni registar spomenika kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, ili identifikovanog lokaliteta kulturne baštine (istraživačko-istraživački rad na lokalitet kulturne baštine) (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Dostavljeno za dobijanje dozvole u slučaju izvođenja istraživačko-istraživačkih radova u OKN.

  Zahtjev za izdavanje dozvole za obavljanje radova na očuvanju objekta kulturnog naslijeđa uključenog u jedinstveni državni registar objekata kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije ili identificiranog objekta kulturnog nasljeđa (obnova kulturnog nasljeđa) objekat, rekonstrukcija izgubljenog objekta kulturnog naslijeđa, adaptacija objekta kulturnog nasljeđa za savremenu upotrebu) (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Podnosi se radi dobijanja dozvole u slučaju radova na restauraciji OKN, rekonstrukciji izgubljene OKN ili adaptaciji OKN za savremenu upotrebu.

  Zahtjev za izdavanje dozvole za obavljanje radova na očuvanju kulturnog naslijeđa uključenog u jedinstveni državni registar spomenika kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, ili identifikovanog lokaliteta kulturne baštine (konzervacija, hitni radovi na lokalitet kulturne baštine) (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Dostavljeno za dobijanje dozvole u slučaju konzervatorskih radova i hitnog odgovora na OKN.

  Zahtjev za izdavanje dozvole za obavljanje radova na očuvanju kulturnog naslijeđa uključenog u jedinstveni državni registar spomenika kulturne baštine (istorijski i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije, ili identificiranog lokaliteta kulturne baštine (popravak kulturnog naslijeđa stranica) (original, 1 komad)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Dostavljeno za dobivanje dozvole u slučaju popravnih radova u OKN.

  Lični dokument podnosioca prijave (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Dokument kojim se potvrđuje ovlaštenje zastupnika podnosioca zahtjeva za podnošenje zahtjeva i dokumentacija neophodna za pružanje javnih usluga u ime podnosioca zahtjeva (prilikom podnošenja zahtjeva potpisanog od strane podnosioca zahtjeva) (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Dokument kojim se potvrđuje ovlašćenje zastupnika podnosioca da potpiše prijavu u ime podnosioca prijave (prilikom podnošenja prijave koju potpisuje zastupnik podnosioca) (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata

  Kopija ugovora za izradu projektne dokumentacije za očuvanje kulturnog naslijeđa (za izvođenje istraživačko-istraživačkih radova) od strane podnosioca zahtjeva (ovjerena kopija, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Iskazuje se u slučaju naučnoistraživačkog i anketnog rada (prošiveno, numerisano, ovjereno na propisan način).

  Grafički plan (šeme) sa naznakom lokacija terenskih istraživanja u vidu jama i sondaža, potpisan od strane podnosioca prijave (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Zastupljen u slučaju izvođenja istraživačko-istraživačkog rada u OKN-u.

  Kopije naslovnih stranica projektne dokumentacije sa pečatom o njenom odobrenju ili kopija dopisa o odobrenju projektne dokumentacije od nadležnog organa za zaštitu spomenika kulturnog nasljeđa (ovjerena kopija, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Predstavljen u slučajevima radova na restauraciji OKN, OKN uređaja za savremenu upotrebu (prošiveni, numerisani, overeni na propisan način).

  Kopija ugovora za podnosioca prijave za izvođenje restauracije objekta kulturnog naslijeđa, adaptaciju objekta kulturnog naslijeđa za savremenu upotrebu sa svim promjenama i dopunama, prijave koje postoje u trenutku podnošenja prijave (ako ih ima) (ovjerena kopija , 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Prikazana je u slučajevima radova na restauraciji OKN-a, adaptaciji OKN-a za savremenu upotrebu (prošivena, numerisana, overena na propisan način).

  Kopija ugovora o vršenju projektantskog nadzora i (ili) kopija naredbe o imenovanju lica odgovornog za vršenje projektantskog nadzora i kopija naredbe o imenovanju lica odgovornog za vršenje naučnog nadzora (ovjerena kopija, 1 kom. )

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Prikazuju se u slučajevima izvođenja radova na restauraciji OKN, prilagođavanja OKN za savremenu upotrebu, izvođenja remontnih radova, izvođenja konzervatorskih i interventnih radova (prošiveni, numerisani, ovjereni na propisan način).

  Kopija ugovora o tehničkom nadzoru i (ili) kopija naredbe o imenovanju lica odgovornog za vršenje tehničkog nadzora (ovjerena kopija, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Predstavljen u slučajevima radova na restauraciji OKN, adaptaciji OKN za savremenu upotrebu, konzervatorskim i interventnim radovima na OKN (ušiveni, numerisani, ovjereni na propisan način).

  Projektna dokumentacija (radna) za konzervatorske i interventne radove, potpisana od strane ovlašćenih lica (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Predstavljen je u slučaju konzervatorskih radova i hitnog odgovora.

  Kopija ugovora za podnosioca zahtjeva za izvođenje konzervatorskih i interventnih radova sa svim izmjenama i dopunama, aneksima koji postoje u trenutku podnošenja prijave (ako ih ima) (ovjerena kopija, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Predstavlja se u slučaju konzervatorskih radova, hitnih radova na OKN (ušiveni, numerisani, ovjereni na propisan način).

  Kopija naloga ugovorne organizacije o imenovanju stručnjaka koji su u radnim odnosima s ovom organizacijom i ovjerena od strane Ministarstva kulture Ruske Federacije kao odgovornih za organizaciju restauratorskih radova koji odgovaraju njihovoj specijalnosti, navedenim u odobrenoj Uredbi Vlade Ruske Federacije od 19. aprila 2012. N 349 (kopija, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Prikazan je u slučajevima izvođenja radova na restauraciji OKN, prilagođavanja OKN za modernu upotrebu, izvođenja konzervatorskih i interventnih radova na OKN.

  Kopija ugovora za podnosioca zahtjeva za izvođenje radova na sanaciji (radi održavanja objekta kulturnog naslijeđa u operativnom stanju bez promjene njegovih karakteristika koje čine predmet zaštite) sa svim izmjenama i dopunama, aneksima koji su postojali u trenutku podnošenja zahtjeva. prijava (ako postoji) (ovjerena kopija, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Predstavlja se u slučaju popravke (prošivena, numerisana, ovjerena na propisan način).

  Projektna dokumentacija (radna) ili radni nacrti za lokalne popravke sa izjavom o obimu (spisak, inventar) takvih radova, dogovoren sa naručiteljem (original, 1 kom.)

  • Obavezno
  • Dostupno bez povrata
  Predstavljen u slučaju popravnih radova u OKN-u.

• Uslovi pružanja usluge

  15 radnih dana

• Rezultat pružanja usluge

  Izdato:

  • Dozvola za izvođenje radova na konzervaciji regionalnog kulturnog naslijeđa (radni dokument, 1 kom.)

• Obrasci priznanica

  Preko zakonskog zastupnika

Možete se obratiti izvršnim vlastima grada Moskve kao dio žalbenog postupka pred suđenje.

Pretpretresni (vansudski) postupak za žalbe na odluke

i (ili) radnje (nečinjenje) Odjeljenja, njegovih službenika

lica, državni službenici

1. Podnosilac prijave ima pravo da podnese pretpretresnu (vansudsku) tužbu protiv odluka donesenih (počinjenih) u pružanju javnih usluga i (ili) radnji (nečinjenja) Odjeljenja, njegovih službenika i države. državni službenici.

2. Podnošenje i razmatranje pritužbi vrši se na način utvrđen Poglavljem 2.1 Federalnog zakona od 27. jula 2010. N 210-FZ „O organizaciji pružanja državnih i opštinskih usluga“, Pravilnikom o specifičnostima podnošenja i razmatranja pritužbi na kršenje procedure za pružanje javnih usluga u gradu Moskvi, odobrene Uredbom Vlade Moskve od 15. novembra 2011. N 546-PP „O pružanju državnih i opštinskih usluga u grada Moskve”, ovim Pravilnikom.

3. Podnosioci prijava mogu podnijeti žalbe u sljedećim slučajevima:

3.1. Kršenje roka za registraciju zahtjeva (prijave) i drugih dokumenata neophodnih za pružanje javnih usluga, kao i postupka registracije i izdavanja potvrde
u prijemu zahtjeva i drugih dokumenata (informacija) od podnosioca zahtjeva.

3.2. Zahtjevi od aplikanta:

3.2.1. Dokumenti ili informacije ili provedba radnji, čije predstavljanje ili provedba nije predviđeno regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve za pružanje javnih usluga, uključujući dokumente dobivene korištenjem međuresorne informacijske interakcije.

3.2.2. Prijave za pružanje usluga koje nisu uključene u listu usluga koje je odobrila Vlada Moskve, a koje su neophodne i obavezne za pružanje javnih usluga.

3.2.3. Plaćanje naknada za pružanje javnih usluga koje nisu predviđene regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve.

3.2.4. Dokumenti ili informacije čiji nedostatak i (ili) nepouzdanost
nisu naznačeni prilikom prvobitnog odbijanja da prihvate dokumente neophodne za pružanje javne usluge, ili za pružanje javne usluge,
osim u slučajevima predviđenim stavom 4. dijela 1. člana 7. Saveznog zakona
od 27. jula 2010. br. 210-FZ „O organizaciji pružanja državnih i opštinskih usluga.

3.3. Kršenje roka za pružanje javnih usluga.

3.4. Odbijanje podnosiocu prijave:

3.4.1. U prihvatanju dokumenata, čije je podnošenje predviđeno regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve za pružanje javnih usluga, po osnovu koja nije predviđena regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskva.

3.4.2. U pružanju javnih usluga na osnovama koje nisu predviđene regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve.

3.4.3. U ispravljanju štamparskih grešaka i grešaka u dokumentima izdatim kao rezultat pružanja javnih usluga, odnosno u slučaju kršenja utvrđenog roka za takve ispravke.

3.5. Ostala kršenja postupka pružanja javnih usluga utvrđenih regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve.

4. Žalbe na odluke i (ili) radnje (nečinjenje) službenika, državnih službenika Odjeljenja razmatra njegov načelnik (ovlašćeni zamjenik načelnika).

Žalbe na odluke i (ili) radnje (nečinjenje) načelnika Odjeljenja, uključujući i odluke koje on ili njegov zamjenik donese po pritužbama primljenim u pretpretresnom (vansudskom) postupku, razmatra viši izvršni organ grada Moskva u skladu sa klauzulama 5.6, 6 dodatka 6 rezolucije Vlade Moskve od 15. novembra 2011. N 546-PP „O pružanju državnih i komunalnih usluga u gradu Moskvi“.

5. Pritužbe se mogu podnijeti organima izvršne vlasti grada Moskve koji su ovlašteni da ih razmatraju u skladu sa ovim Pravilnikom (u daljem tekstu: tijela ovlaštena za razmatranje pritužbi), u pisanoj formi na papiru, u elektronskom obliku na jedan od sljedećih načina: načini:

5.1. Po ličnom zahtjevu podnosioca zahtjeva (zastupnika podnosioca zahtjeva).

5.2. Poštom.

5.3. Korištenje službenih web stranica organa nadležnih za razmatranje pritužbi na internetu.

6. Žalba mora sadržavati:

6.1. Naziv organa nadležnog za razmatranje pritužbe ili položaj i (ili) prezime, ime i patronim (ako postoji) relevantnog službenika kome se pritužba upućuje.

6.2. Naziv izvršnog organa grada Moskve ili položaj i (ili) prezime, ime, patronim (ako postoji) službenika, državnog službenika, na čije se odluke i (ili) radnje (nečinjenje) ulaže žalba.

6.3. Prezime, ime, patronim (ako postoji), podaci o mjestu prebivališta podnosioca zahtjeva - pojedinac, uključujući registrovan kao samostalni preduzetnik, ili naziv, podatke o lokaciji podnosioca prijave - pravnog lica, kao i kontakt telefon(e), email adresu(e) (ako je dostupna) i poštansku adresu na koju se podnosi prijava treba poslati odgovor podnosiocu zahtjeva.

6.4. Datum podnošenja i registarski broj zahtjeva (prijave) za pružanje javne usluge (osim u slučajevima žalbe na odbijanje prihvatanja zahtjeva i njegovu registraciju).

6.5. Podaci o odlukama i (ili) radnjama (nečinjenjima) koje su predmet žalbe.

6.6. Argumenti na osnovu kojih se podnosilac ne slaže sa osporavanim odlukama i (ili) radnjama (nečinjenjem). Podnosilac prijave može dostaviti dokumente (ako ih ima) koji potvrđuju argumente podnosioca zahtjeva ili njihove kopije.

6.7. Zahtevi kandidata.

6.8. Spisak dokumenata priloženih uz žalbu (ako ih ima).

6.9. Datum podnošenja žalbe.

7. Žalbu mora potpisati podnosilac (njegov zastupnik). Ako se pritužba podnosi lično, podnosilac (zastupnik podnosioca) mora dostaviti identifikacioni dokument.

Ovlaštenje zastupnika da potpiše žalbu mora biti potvrđeno punomoćjem izdatim u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

Ovlašćenja lica koje djeluje u ime organizacije bez punomoćja na osnovu zakona, drugih regulatornih pravnih akata i konstitutivnih dokumenata potvrđuju se dokumentima koji potvrđuju njegov službeni položaj, kao i konstitutivni dokumenti organizacije.

Status i ovlašćenja zakonskih zastupnika pojedinca potvrđuju se dokumentima predviđenim saveznim zakonima.

8. Primljena reklamacija mora biti registrovana najkasnije narednog radnog dana od dana prijema.

9. Maksimalni rok za razmatranje prigovora je 15 radnih dana od dana njegove registracije. Rok za razmatranje prigovora je 5 radnih dana od dana registracije u slučajevima žalbe podnosioca:

9.1. Odbijanje prihvatanja dokumenata.

9.2. Odbijanje ispravljanja grešaka u kucanju i grešaka u dokumentima izdatim kao rezultat pružanja javnih usluga.

9.3. Kršenje roka za ispravljanje grešaka i grešaka.

10. Na osnovu rezultata razmatranja prigovora, donosi se odluka o udovoljavanju prigovoru (u cijelosti ili djelimično) ili o odbijanju udovoljavanja prigovoru.

11. Odluka mora sadržavati:

11.1. Naziv organa koji je razmatrao pritužbu, položaj, prezime, ime, patronim (ako postoji) službenog lica koje je odlučilo po prigovoru.

11.2. Detalji odluke (broj, datum, mjesto donošenja).

11.3. Prezime, ime, patronim (ako postoji), podatke o mjestu prebivališta podnosioca zahtjeva - fizičkog lica, uključujući i registrovanog kao individualni preduzetnik, ili ime, podatke o lokaciji podnosioca zahtjeva - pravnog lica.

11.4. Prezime, ime, patronim (ako postoji), podaci o mjestu prebivališta zastupnika podnosioca zahtjeva koji je podnio pritužbu u ime podnosioca predstavke.

11.5. Način podnošenja i datum registracije žalbe, njen registarski broj.

11.6. Predmet žalbe (podaci o odlukama, radnjama ili nečinjenjima na koje se žalba).

11.7. Okolnosti utvrđene tokom razmatranja pritužbe i dokazi koji ih potvrđuju.

11.8. Pravni osnov za donošenje odluke po prigovoru uz pozivanje na važeće regulatorne pravne akte Ruske Federacije i grada Moskve.

11.9. Odluka donesena po prigovoru (zaključak o zadovoljenju prigovora ili odbijanju da se udovolji).

11.10. Informacija o preduzetim radnjama Odjeljenja u cilju hitnog otklanjanja utvrđenih prekršaja u pružanju javnih usluga,
kao i izvinjenje za prouzrokovane neprijatnosti i informacije o daljim radnjama koje podnosilac zahteva treba da preduzme da bi dobio javnu uslugu (ako je prigovor uvažen) ili obrazložena objašnjenja o razlozima odluke (u slučaju da je prigovor odbijen ).

11.11. Postupak žalbe na odluku.

11.12. Potpis ovlašćenog službenog lica.

12. Odluka se donosi u pisanoj formi na službenim obrascima.

13. Mjere za otklanjanje utvrđenih povreda navedenih u odluci uključuju:

13.1. Otkazivanje ranije donesenih odluka (u cijelosti ili djelimično).

13.2. Osiguravanje prihvatanja i registracije zahtjeva, izvršenje i izdavanje potvrde podnosiocu zahtjeva (u slučaju izbjegavanja ili neopravdanog odbijanja prihvatanja dokumenata i njihove registracije).

13.3. Osiguravanje registracije i dostavljanja podnosiocu zahtjeva rezultata pružanja javne usluge (u slučaju izbjegavanja ili neopravdanog odbijanja pružanja javne usluge).

13.4. Ispravka grešaka u kucanju i grešaka u dokumentima izdatim kao rezultat pružanja javnih usluga.

13.5. Vratite se podnosiocu zahtjeva Novac, čija naplata nije predviđena regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve.

14. Organ nadležan za razmatranje pritužbe odbija da je udovolji u sljedećim slučajevima:

14.1. Priznavanje ožalbenih odluka i (ili) radnji (nečinjenja) kao zakonitih i ne krše prava i slobode podnosioca zahteva.

14.2. Podnošenje žalbe od strane osobe čija ovlaštenja nisu potvrđena na način utvrđen regulatornim pravnim aktima Ruske Federacije i grada Moskve.

14.3. Podnosilac zahtjeva nema pravo na javne usluge.

14.4. Dostupnost:

14.4.1. Sudska odluka po prigovoru podnosioca predstavke sa identičnim predmetom i razlozima je stupila na snagu.

14.4.2. Odluke po pritužbi donesene ranije na pretpretresni (vansudski) način u odnosu na istog podnosioca i na isti predmet pritužbe (osim u slučajevima žalbe na ranije donesene odluke višem organu).

15. Žalba se mora ostaviti bez odgovora u meritumu u sljedećim slučajevima:

15.1. Prisustvo u pritužbi nepristojnog ili uvredljivog jezika, prijetnji po život, zdravlje i imovinu službenih lica, kao i članova njihovih porodica.

15.2. Ako tekst žalbe (njegov dio), prezime, poštanska adresa i email adresa nisu čitljivi.

15.3. Ako u prigovoru nije navedeno ime podnosioca prijave (zastupnika podnosioca prijave) ili poštanska adresa i e-mail adresa na koju treba poslati odgovor.

15.4. Ako je organu nadležnom za razmatranje pritužbe upućen zahtjev podnosioca (predstavnika podnosioca) da povuče pritužbu prije donošenja odluke o prigovoru.

16. Odluka o udovoljavanju prigovoru ili odbijanju udovoljavanja prigovoru dostavlja se podnosiocu zahtjeva (zastupniku podnosioca zahtjeva) najkasnije narednog radnog dana od dana donošenja, na poštansku adresu navedenu u prigovoru. Na zahtjev podnosioca, rješenje se šalje i na e-mail adresu navedenu u prigovoru (u obliku elektronskog dokumenta potpisanog elektronskim potpisom ovlaštenog službenog lica). Na isti način podnosiocu zahtjeva (zastupniku podnosioca zahtjeva) se šalje rješenje o prigovoru, u kojem se za odgovor navodi samo e-mail adresa, a poštanska adresa nedostaje ili se ne može pročitati.

17. Ukoliko je prigovor ostavljen bez odgovora u meritumu, podnosiocu (njegovom zastupniku) se, najkasnije narednog radnog dana od dana registracije prigovora, šalje pismeno motivisano obavještenje sa navođenjem osnova (osim u slučajevima kada pošta adresa i adresa e-pošte nisu navedeni u e-poruci za pritužbu za odgovor ili su nečitljivi). Obaveštenje se šalje na način utvrđen za dostavljanje odluke po prigovoru.

18. Žalba podnesena protivno pravilima o nadležnosti utvrđenim stavom 5.4. ovog pravilnika šalje se najkasnije narednog radnog dana od dana registracije organu nadležnom za razmatranje pritužbe, uz istovremeno pismeno obavještenje podnosiocu ( njegovog zastupnika) o žalbama na preusmjeravanje (osim u slučajevima kada u pritužbi nije navedena poštanska adresa i e-mail adresa za odgovor ili nisu čitljivi). Obaveštenje se šalje na način utvrđen za dostavljanje odluke po prigovoru.

19. Podnošenje pritužbe na pretpretresni (vansudski) način ne isključuje pravo podnosioca (zastupnika) da istovremeno ili naknadno podnese tužbu sudu.

20. Informisanje podnosilaca zahteva o sudskom i pretkrivičnom (vansudskom) postupku za žalbe na odluke i (ili) radnje (nečinjenje) učinjene u pružanju javnih usluga vrši:

20.1. Postavljanje relevantnih informacija na Portal državnih i opštinskih usluga (funkcija) grada Moskve i štandove na mestima na kojima se pružaju javne usluge.

20.2. Konsultacije sa podnosiocima zahteva, uključujući telefonom, e-poštom i lično.

21. Ako se tokom ili kao rezultat razmatranja pritužbe utvrde znaci upravnog prekršaja ili krivičnog djela, službeno lice ovlašteno za razmatranje pritužbe odmah prosljeđuje raspoloživi materijal tužilaštvu.

2. Prestanak ili suspenzija jednog ili više dokumenata neophodnih za pružanje javnih usluga.

3. Podnosilac zahtjeva je dostavio nepotpun skup dokumenata koji su podložni obaveznom podnošenju od strane podnosioca zahtjeva.

4. Dostavljena dokumenta sadrže nepouzdane i (ili) kontradiktorne informacije.

5. Prijavu je potpisalo i (ili) podnijelo neovlašteno lice.

6. Prijava za pružanje javne usluge lica koje nije primalac javne usluge u skladu sa Pravilnikom o pružanju usluge.


7. Zahtjev podnosioca za javnu uslugu, čije pružanje ne vrši Odjeljenje ili se vrši u skladu sa drugim upravnim propisima za pružanje javnih usluga.

Razlozi za odbijanje pružanja usluga

1. Razlozi za odbijanje prihvatanja dokumenata neophodnih za pružanje javnih usluga, ako su identifikovani nakon prihvatanja zahtjeva i drugih dokumenata neophodnih za pružanje javnih usluga.

2. Vrste radova navedene u zahtjevu za izdavanje dozvole ne odgovaraju prethodno dogovorenoj projektnoj dokumentaciji za očuvanje kulturnog naslijeđa.

3. Obustava delatnosti (likvidacija) pravnog lica - podnosioca zahteva.

4. Podnosilac zahtjeva nema dozvolu za obavljanje poslova na očuvanju kulturnog naslijeđa, odnosno vrste poslova navedene u zahtjevu za izdavanje dozvole nisu obuhvaćene licencom podnosioca zahtjeva za obavljanje takvih poslova.

5. Neusklađenost dokumenata sa zahtjevima članova 5.1, 36, 40, 41, 42, 45, 47.2, 47.3 Federalnog zakona od 25. juna 2002. br. 73-FZ „O objektima kulturnog nasljeđa (istorijsko spomenici kulture) naroda Ruske Federacije.”

O ovoj ideji se raspravlja u Vladi Ruske Federacije. Odluka mora biti donesena prije kraja 2016. godine

"Čuvari zaostavštine"

Očuvanje kulturne baštine može postati prioritetni nacionalni projekat u Rusiji. Trenutno Vlada Ruske Federacije razmatra prijedloge Federalnog ministarstva kulture da se smjer „Kultura“ uvrsti na listu glavnih pravaca strateškog razvoja zemlje. Koncept predviđa implementaciju u periodu 2017-2030. prioritetni projekti “Očuvanje kulturne baštine” i “Kultura male domovine”.

Prema našim saznanjima, očekuje se da će koncepti ovih projekata biti predstavljeni u decembru 2016. godine na Međunarodnom peterburškom kulturnom forumu. Ukoliko projekat dobije podršku Vlade (očekuje se da bi odluka trebalo da bude doneta do kraja 2016. godine), pitanje će biti upućeno na raspravu Savetu pri predsedniku Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte.




Ciljevi i značenja

Projektanti su se oslanjali na "Osnove državne kulturne politike" odobrene predsjedničkim dekretom, kao i na aktuelnu "Strategiju nacionalne sigurnosti Ruske Federacije", prema kojoj je kultura jedan od strateških nacionalnih prioriteta.

Osnovni princip Prioritetni projekat „Očuvanje kulturnog naslijeđa“ navodi „Očuvanje kroz razvoj“: „Povećanje pristupačnosti lokaliteta kulturnog nasljeđa, kulturni i ekonomski razvoj teritorija, obrazovanje i duhovni razvoj građana na osnovu kulturnog nasljeđa."

Projekat je osmišljen, prema riječima inicijatora, da riješi sljedeće zadataka:

Identifikacija, uvrštavanje u državni registar i katalogizacija objekata kulturne baštine;

Unapređenje državne zaštite objekata kulturne baštine;

Provođenje naučno-istraživačkog rada u oblasti očuvanja baštine i izrada naučne i projektne dokumentacije;

Restauracija, konzervacija i adaptacija objekata kulturnog naslijeđa na osnovu sveobuhvatnih programa korištenjem stranog iskustva i najbolje prakse;

Stvaranje moderne domaće restauratorske industrije;

Organizacija održavanja i profitabilnog korišćenja objekata kulturne baštine, povećavajući njihovu dostupnost stanovništvu;

Popularizacija kulturnog naslijeđa, uključujući korištenje savremenih informacionih tehnologija;

Razvoj kulturnog turizma zasnovanog na korišćenju objekata kulturnog nasleđa restauriranih i stavljenih u kulturni promet;

Promoviranje razvoja masovnog volonterstva i dobrovoljnog pokreta za očuvanje kulturne baštine;

Pravna, finansijska i kadrovska podrška procesima očuvanja kulturne baštine.

Planirano je da se projekat realizuje u 3 faze: 2017. – 1. kvartal 2018. godine; K2 2018 – 2024; 2025 – 2030

Prema konceptu, u prvoj fazi neće biti potrebni dodatni rashodi iz državnog budžeta, au 2. i 3. fazi u oblasti očuvanja kulturnog nasljeđa planirano je dodatno finansiranje u iznosu od 30 milijardi rubalja (uključujući prihode od spomenici obnovljeni i uvedeni u kulturni i privredni promet - „ukupne površine od 400 hiljada kvadratnih metara godišnje").




Globalni kontekst

Sudeći po konceptu projekta, njegovi inicijatori su itekako svjesni da značaj očuvanja nacionalne kulturne baštine daleko prevazilazi okvire specijalizirane industrije. Projektanti su vrlo pažljivo proučili najnovija evropska iskustva, a posebno proglašenje 2018. godine od strane Evropske unije Godinom evropskog kulturnog naslijeđa i predstavljanje u junu 2016. godine u Evropskoj uniji Strategije razvoja kulturne dimenzije vanjske politike, koja ispunjava najvažniji prioritet Evropske komisije - jačanje pozicije Evropske unije kao globalnog igrača. Dokumenti Evropske komisije naglašavaju važnost očuvanja kulturnog nasleđa Evrope ne samo da bi kulturna raznolikost, razvoj turizma, privlačenje dodatnih investicija, uvođenje novih modela upravljanja i povećanje ekonomskog potencijala teritorija, ali i za formiranje i „promociju“ „panevropskog identiteta“.

U tom kontekstu, zaključuju inicijatori projekta, „očigledno je da je Rusija, kao zemlja sa velikim brojem objekata kulturnog naslijeđa i vlastitim nacionalnim kodom, također zainteresirana za očuvanje spomenika kulturnog nasljeđa, budući da oni predstavljaju vidljivo sjećanje. i osnova za kasniji razvoj.”



Regionalni aspekt

Planirano je da se projekat implementira prvenstveno u regionima Rusije sa „velikom gustinom kulturnog nasleđa“: Novgorod, Pskov, Smolensk, Arhangelsk, Vologda, Brjansk, Jaroslavlj, Kostroma, Kaluga region, kao iu pojedinim regionima Kavkaza i Južnog Sibira. Prema našim informacijama, uloga „pilot regiona“ je namenjena stručnjacima iz regiona Tver i Kostroma.

Posebnu pažnju treba posvetiti – sa ciljem očuvanja ne samo lokaliteta baštine, već i samih gradova i naselja, što je, prema pravednoj ocjeni autora projekta, samo po sebi nacionalni strateški zadatak. Teritorijalno planiranje za realizaciju projekta biće usklađeno sa sistemskim planovima Ministarstva za ekonomski razvoj za razvoj socijalne infrastrukture u regionima. U realizaciji projekta Ministarstvo kulture planira koordinirati napore sa Ministarstvom ekonomskog razvoja, Federalnom agencijom za upravljanje imovinom, Ministarstvom građevinarstva, Ministarstvom rada i drugim federalnim resorima.




Planovi i indikatori

Prema izračunatim pokazateljima prioritetnog projekta „Očuvanje kulturnog nasljeđa“, udio spomenika, podaci o kojima , do kraja 2016. godine trebalo bi da dostigne 70%, u 2017. godini – 80%, a od 2019. godine trebalo bi da bude 100%.

Očekuje se od 2019 obnoviti i uvesti“za profitabilno korišćenje” objekata kulturne baštine - 400 hiljada kvadratnih metara. m godišnje.

Volume vanbudžetsko finansiranje Planirano je da se „mjere za očuvanje kulturnog nasljeđa“ povećaju 60 puta tokom 15 godina. U 2016. godini trebalo bi da bude 1 milijarda rubalja, 2017. - 5, 2018. - 8, 2019. - 10, 2020. - 15, 2021. - 20, 2022. - m - 25, 2023. - 20, u 2023 - 30, u 20 , a 2030. godine – 60 milijardi rubalja.

Istovremeno, obim privučenih vanbudžetskih sredstava iz 2018. godine trebao bi znatno premašiti obim sličnih ulaganja državnog budžeta. Poređenja radi, koncept projekta ih pretpostavlja kako slijedi: 2016. – 6,9 milijardi rubalja; 2017. – 8,5; 2018. – 8.1; 2019. – 7,6; 2020 – 9,3; 2021. – 8,9; 2022. – 8,3; 2023 – 10,2; 2024. – 9,8; 2030 – 9,1 milijarda

Istina, projekat takođe uključuje dodatna sredstva počevši od 2019 očuvanje spomenika iz saveznog budžeta - po 30 milijardi rubalja. godišnje.

Generalno, krajem 2030. godine biće izuzetno zanimljivo razgovarati o stanju stvari i trenutnim perspektivama sa inicijatorima projekta.




Za “Čuvare baštine” komentirajte ideju o prioritetnom projektu “Očuvanje kulturnog naslijeđa”

Aleksandar Žuravski, zamenik ministra kulture Rusije:

Očuvanje naslijeđa mora biti prepoznato kao prioritet društveno-ekonomskog razvoja





Čini se izuzetno važnim da se kultura nađe među prioritetnim oblastima koje se razmatraju na Savjetu predsjednika Ruske Federacije za strateški razvoj i prioritetne projekte. Uostalom, kultura je – zajedno sa vojno-industrijskim kompleksom, nuklearnom energijom i svemirom – sfera u kojoj je Rusija globalno konkurentna.


Kulturnom sektoru u Rusiji nisu potrebne samo investicije, njemu su potrebne strateški razvoj i kompetentno upravljanje projektima. Ako se to ne učini, postepeno će izgubiti svoju konkurentnost.

Svaka država i njeni građani odlikuju se posebnim kulturnim i civilizacijskim tipom. Ako očuvanje i razvoj kulture i njene konkurentnosti ne postanu strateški prioritet države, onda prije ili kasnije zemlja ili civilizacija gubi svoj identitet, koji nagrizaju konkurentnije civilizacije. Danas vidimo kako evropska civilizacija doživljava poteškoće sa sociokulturnom adaptacijom pristiglih migrantskih zajednica. Uključujući i zato što za „nove Evropljane” evropska kultura ne deluje kao rodna, privlačna i jaka. Kriza panevropske političke integracije poklopila se sa gotovo službenim priznanjem neuspjeha evropskog projekta multikulturalizma.

Stoga se danas Evropa, u potrazi za pouzdanim temeljom za svoj civilizacijski identitet, okreće kulturi, a prije svega kulturnom naslijeđu. Upravo u njoj, a ne u nadnacionalnim političkim institucijama, evropska civilizacija ponovo otkriva (ili pokušava pronaći) svoj vlastiti identitet. Zbog toga je 2018. godina proglašena Godinom evropske kulturne baštine u Evropi.

Imamo mnogo toga zajedničkog ne samo sa Istokom. Imamo mnogo toga zajedničkog sa Evropom, a pre svega kulturno, u smislu kulturnog nasleđa. Sjetimo se barem Aristotela Fioravantija, sjetimo se talijanskih arhitekata ruskog klasicizma. Čak i uobičajena istorijska poređenja - "ruska Venecija", "ruska Švajcarska" itd. - razgovarati o tome koliko je naše kulture ukorijenjeno u zajedničko evropsko naslijeđe. Istovremeno, bilo je perioda kada je evropska kultura uticala na nas u većoj meri, a bilo je perioda kada je Rusija uticala na druge evropske kulture. U književnosti, pozorištu, baletu, scenskoj umjetnosti. Pa čak i u arhitekturi, pogotovo ako govorimo o doprinosu ruske avangarde. Stoga kulturu i očuvanje kulturnog naslijeđa moramo shvatiti i kao prioritetni pravac društveno-ekonomskog razvoja naše zemlje.

Štaviše, imamo na šta da se oslonimo: Osnove državne kulturne politike su odobrene predsjedničkim dekretom, a ove godine usvojena je i Strategija državne kulturne politike. Predlažemo - u sklopu implementacije ovih strateških dokumenata - da se među prioritetne projekte uvede očuvanje kulturnog naslijeđa, da se u ovoj oblasti pređe na pravo upravljanje projektima, što će nam omogućiti da u dogledno vrijeme riješimo mnoge probleme koji su se pojavili. preko dve decenije. To se odnosi i na reformu restauratorske industrije, i na promjene u zakonodavstvu, i na promjene u oblasti historijske i kulturne ekspertize, i na uvođenje efektivnog stranog iskustva, i na promjene mentalnih pristupa kulturnom naslijeđu. Obavezno nova klasa menadžeri složenih projekata restauracije koji razumiju ne samo restauraciju, već i ekonomiju kulture, urbano planiranje i moderne adaptivne tehnologije.

Svugdje u svijetu zapažamo procese valorizacije, kapitalizacije kulturnog naslijeđa, aktivnog korišćenja ovog resursa u privrednim procesima, u razvoju teritorija i regiona. 40% građevinskog tržišta u Evropi je rad sa istorijskim zgradama. Ali u našoj zemlji spomenici se i dalje doživljavaju kao „neisplativa imovina“. Status kulturnog naslijeđa umanjuje investicionu privlačnost projekta restauracije. Još nisu stvoreni uslovi, uključujući i poreske prirode, za masovnije privlačenje investitora i filantropa u restauratorski sektor, kao što je to učinjeno u nizu stranih zemalja sa sličnim kulturnim naslijeđem.

Prema procjeni stručnjaka, ukupan iznos ulaganja potrebnih za dovođenje desetina hiljada ruskih objekata kulturne baštine u zadovoljavajuće stanje iznosi oko 10 triliona rubalja. Jasno je da takvih sredstava nema. A čak i da su se iznenada magično pojavile, nema restauratorskih kapaciteta niti tolikog broja restauratora da ta sredstva efikasno koriste. Hiljade spomenika jednostavno ne mogu da čekaju da dođu na red ili kada budu raspoloživa odgovarajuća sredstva i kapaciteti.

dakle, potrebno je promijeniti sistem upravljanja baštinom. Potrebne su nam sistemske akcije koje mogu radikalno promijeniti situaciju. Nije normalno kada 160 hiljada spomenika "visi" na državnom budžetu, nije normalno kada su skupe nekretnine koje su nekada krasile naše gradove u jadnom ili čak ruiniranom stanju. Primarni zadatak nije čak ni povećanje budžetskih ulaganja, već stvaranje civilizovano tržište objekata kulturne baštine, sa različitim oblicima javno-privatnog partnerstva, u kojima može učestvovati filantrop, investitor ili preduzetnik. Često se volimo porediti sa Sjedinjenim Državama. Tako, na primjer, u SAD-u ključni filantrop u oblasti kulture nije država (na nju otpada samo oko 7% ukupnih izdataka za kulturu), a ne novac velike korporacije i milijarderi (oko 8,4%), te pojedinačne donacije (oko 20 posto), dobrotvorne fondacije (oko 9%) i prihodi iz fondova zadužbina (oko 14%), koji također dolaze iz privatnih ili korporativnih prihoda. Ne pozivam na smanjenje državna podrška kulture, naprotiv. Ali smatram, prateći stručnjake u ovoj oblasti, da je potrebno na sistemskijem nivou formirati višekanalni sistem finansiranja kulture uopšte, a posebno očuvanja kulturne baštine.

Istovremeno, nije potrebno mehaničko povećanje sredstava za očuvanje baštine, već kompetentno upravljanje resursima i njihovo pregrupisavanje. Postoji potreba za javnom konsolidacijom po pitanju očuvanja nacionalne baštine, udruživanjem napora države sa javnim organizacijama, sa volonterskim pokretima, kroz koje se mladi mogu uključiti u očuvanje baštine i objasniti im njen značaj. I, naravno, potrebno je temeljno poraditi na popularizaciji kulturne baštine, što svima nama postavlja zadatak da proširimo obrazovnu djelatnost na ovom području.

Za rješavanje svih ovih problema smatramo potrebnim formiranje Projektne kancelarije na bazi AUIPK, koji će generirati projekte iz oblasti očuvanja kulturnog nasljeđa i organizovati njihovu realizaciju. Neophodno je pokazati efikasnost ovakvog pristupa, implementirati pilot projekte vezane za baštinu u nizu regiona i stvoriti model efektivnog upravljanja u ovoj oblasti. To bi trebali biti “start-up” projekti koji podstiču investicionu aktivnost, razvoj malog i srednjeg biznisa i otvaranje novih radnih mjesta. Još jedna projektna kancelarija - "Roskultproekt" - stvara se za realizaciju drugih prioritetnih projekata iz oblasti kulture, za obavljanje analitičkih i projektne aktivnosti, kao i praćenje državne kulturne politike.

I, naravno, ponavljam, potrebno je popularizirati našu baštinu, razjasniti njeno duboko, ontološko značenje kao sastavnog dijela nacionalnog kulturnog koda.

Ministarstvo kulture uputilo je Vladi relevantne materijale u kojima se obrazlaže da je kultura još jedna (dvanaesta) prioritetna oblast, a „Očuvanje kulturnog nasljeđa“ prioritetni projekat. Projekat će biti predstavljen u decembru na Međunarodnom peterburškom kulturnom forumu. Nadamo se da će ova inicijativa biti podržana u ovom ili onom obliku. Očekujemo da će odluka biti donesena prije kraja 2016. godine.

Oleg Ryžkov, šef Agencije za upravljanje i korišćenje istorijskih i kulturnih spomenika (AUIPK):


Zašto imamo Akademiju FSB, a ne Akademiju čuvara baštine?




Nacionalni projekat „Očuvanje kulturnog naslijeđa“ bi od samog početka trebao oslanjaju se na konkretne projekte koji se sprovode u regionima. Ideju da očuvanje kulturne baštine postane motor ekonomskog i društvenog razvoja u nekoliko regiona Rusije predložili su nam stručnjaci sa kojima je Ministarstvo kulture obavilo konsultacije. Postoje regije sa izuzetno visokom koncentracijom objekata kulturnog naslijeđa i ovaj resurs se mora iskoristiti. Uključivanje spomenika u privredni i turistički promet trebalo bi dati pozitivan podsticaj regionalnoj ekonomiji: osim otvaranja dodatnih radnih mjesta, popunjavanja poreske osnovice i razvoja turizma, očuvanje baštine će povećati investicionu atraktivnost regije. Stručnjaci su preporučili regione Tver i Kostroma kao pilot regione, ali, naravno, projekat je dizajniran za implementaciju u svim regionima severozapadne i centralne Rusije bogatim nasleđem.

Smisao projekta je da očuvanje kulturnog nasljeđa zauzelo je zasluženo mjesto u ekonomski sistem zemlje. Sada svi „koriste“ resurs baštine, ali zauzvrat ne ulažu u njega adekvatno. Na primjer, turistička industrija aktivno eksploatiše resurse baštine – ali da li ulaže u to? Regioni već primaju prihode od razvoja malih i srednjih preduzeća vezanih za nasleđe – ali da li nasleđe dobija dostojna ulaganja iz regionalnih budžeta?

Nacionalni projekat će dati investicione prioritete i stvoriti situaciju u kojoj regioni i lokalne zajednice neće pasivno čekati da neko dođe i počne spašavati njihove spomenike i stvarati tačke ekonomskog rasta - već će to sami početi raditi. Treba ulagati u osnovni resurs, u naslijeđe, a ne preduzećima koja ga iskorištavaju.

Naravno, projekat ima ideološku komponentu: potrebno je promijeniti odnos ljudi prema baštini svog kraja, svojoj maloj domovini, svojoj zemlji – kao svom vlasništvu. To je, sa moje tačke gledišta, odgoj patriotizma, ne apstraktnim pozivima, već stvarnim projektima u koje treba uključiti lokalne zajednice.

Naravno, popularizacija graditeljskog naslijeđa, rad na njegovom očuvanju – kao naučnog, inovativnog, kreativna aktivnost- mora biti značajan dio informativna politika federalnih medija, prije svega televizije.

Sa naše tačke gledišta, biće potrebno određeno restrukturiranje sistema uprave u oblasti baštine. Naglasak se mora prebaciti sa „zaštite“ naslijeđa na „očuvanje“ istog. Naravno, ne slabljenjem sigurnosti i državne kontrole kao takve, već integracijom ovih alata u sistemsku politiku vlade.

Potrebno je, naravno, stvarati sistem stručnog usavršavanja za oblast očuvanja baštine sistem naučnih i obrazovnih institucija. Zašto imamo, na primer, Višu ekonomsku školu, Akademiju FSB, a ne Višu školu ili Akademiju čuvara baštine? U inostranstvu za obuku takvih stručnjaka – u Francuskoj se, na primjer, od 600 kandidata za mjesta u državnim tijelima za zaštitu nasljeđa bira samo 20 osoba. A onda nakon toga moraju proći posebnu obuku još 18 mjeseci, pa se tek onda „puštaju“ na spomenike. U evropskim zemljama postoji čitava specijalizovana grana nauke - Heritage Science, posvećena kulturnom nasleđu i njegovom očuvanju, uključujući i uz pomoć najnovije fizike, hemije i mikrobiologije.

AUIPIC smatramo jedinstvenim nacionalni projektni sajt. Već danas se na našim lokalitetima realizuju i razvijaju projekti u kojima se razvijaju pristupi očuvanju naslijeđa kao dio strategije razvoja teritorija i regija.

Na primer, počeli smo da radimo sa Ingušetijom na izuzetno obećavajućem projektu „Kulturni pejzaž Džejrak-Asa“, koji će ovaj rezervat učiniti tačkom rasta republičke privrede.

Imamo veoma zanimljiv projekat u Uglichu, gdje na osnovu povijesne vile Zimin i susjedne teritorije očekujemo stvaranje Centra za rukotvorine sa sajamskim trgom, koji će u svojim aktivnostima spojiti muzejsku i edukativnu funkciju sa kupovinom i zabavom. I istovremeno povećati turističku atraktivnost grada - na različite načine, uključujući rekreiranje tehnologije proizvodnje ruskih staklenih perli iz 13. stoljeća, poznate iz iskopavanja.

Nastavljamo sa radom na projektu u Peterhofu, koji uključuje ne samo restauraciju kompleksa arhitektonskih spomenika, već i rekonstrukciju nacionalne ruske škole jahanja kao nematerijalne kulturne baštine. Radimo na tome zajedno sa stručnjacima iz Francuskog savjeta za konjičku baštinu - bili su vrlo oduševljeni ovim poduhvatom.

Zanimljiv projekat se formira u industriji u Tambovskoj oblasti, gde planiramo ne samo da obnovimo preživele zgrade, već da oživimo ovo imanje kao funkcionalan privredni kompleks, koji će dati podsticaj razvoju čitave teritorije.


Naslovna fotografija: dobrovoljna akcija čišćenja za spas poplavljene crkve u groblju Krohinskog (18. vek) u regiji Vologda.





Preporučujemo čitanje

• Tržišni oligopol Svjetski oligopoli
• Očekivanje slučajne varijable
• Politika popusta Svrha politike popusta je
• Filozof, investitor, napadač: kako je Carl Icahn zaradio svojih 16,7 milijardi dolara