“Pravmir” nastavlja da objavljuje seriju intervjua sa onima koji danas stvaraju rusku kulturu u najširem smislu te riječi. To su naučnici, umjetnici, pisci, filozofi, pjesnici, sveštenstvo. Među njima su i oni koji pamte skoro čitav 20. vek, i mladi ljudi. Žanr razgovora bez žurbe omogućava čitaocu da se pobliže upozna sa sagovornikom. Ovaj projekat, pripremljen u saradnji sa Ministarstvom kulture Ruske Federacije, biće naš doprinos formiranju korpusa usmene istorije Rusije i njene kulture, istorije koja ima svoje glasove i lica. Svaki intervju je popraćen video zapisom, fotografijama i drugim ilustracijama. Danas je naš sagovornik Jurij Vladimirovič Man.

Jurij Vladimirovič Man je jedan od najvećih ruskih književnika, specijalista za kulturu romantizma i dela Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Doktor filoloških nauka (1973). Autor monografije „Gogoljeva poetika“ i mnogih drugih.

O strahovima: Staljin, državne tajne, „kvarovi“ i stanice sanitarne inspekcije

Ja sam rođeni Moskovljanin i u suštini sam cijeli život živio u ovom gradu. Moji roditelji su ljudi, kako kažu, niskog ranga. Moj otac je bio inženjer-ekonomista, majka stenografkinja. Ovo zanimanje se ne smatra prestižnim, ali je bila majstor svog zanata.

Ne znam kako je sada, ali u predratno vrijeme inženjer nije mogao da obezbijedi tročlanu porodicu, pa je moja majka odlučila dodatno zaraditi i upisala kurs stenografa. Prije toga je upisala medicinski fakultet, a sjećam se da je profesor Kablukov, hemičar, na nju skretao pažnju i na sve načine je podsticao da uči. Generalno, svi moji preci su muzičari ili doktori. Ali morao sam napustiti institut i preuzeti stenografiju.

A ona je bila stenograf visoke klase, zvali su se “parlamentarki”. Kao što razumete, ovo nije imalo nikakve veze sa parlamentom - tada nismo imali ni traga o tome. Samo što je parlamentarna posebna kvalifikacija: daktilografi pišu pet minuta na sastanku i onda to odmah prepisuju. Zatim ponovo pišu i transkribuju, tako da na kraju sastanka bude gotov tekst. Zato se i zovu parlamentarni - ovo je stenogram najviši akrobatik.

Moji roditelji su nestranački, iako ne mogu reći da su bili protiv toga Sovjetska vlast. Obična porodica, nismo pričali o politici, ako se nešto govorilo, to je verovatno bila tajna od mene.

Porodica nije bila podvrgnuta represiji, iako su dalji rođaci i dalje završavali u logorima, ali su bili dalji rođaci, a otac i majka su bili samo mali ljudi, niko ih nije dirao.

Iako je moja majka, kao stenograf visokog ranga, pozvana da radi u Ministarstvu tenkovske industrije, i to ne za bilo koga, već za ministra. Prvo je to bio Zaltsman, a zatim Malyshev. I sećam se da je moja majka rekla da je imao izvanredne organizacione sposobnosti.

Često smo radili noću jer smo uvijek čekali Staljinov poziv - volio je da zove noću i zaista je ponekad zvao. Ali i bez obzira na te pozive, radili su danonoćno - a sekretarice-stenografi su obično radili po ovom rasporedu - rade 24 sata, odmaraju dva dana. Ovim noćnim radom moja majka je dobila tešku hipertenziju koju u to vrijeme nisu znali liječiti i umrla je od moždanog udara prije šezdesete godine života.

Kada uporedim savremeni život sa prošlošću i kada svi kažu da su stalno živeli u strahu, to je, naravno, bio slučaj. Ali u isto vrijeme, ovdje postoji mnogo faktora. S jedne strane, svi su se plašili, ali s druge strane, mnogo toga što je, sa moderne tačke gledišta, trebalo da uplaši, nije nikoga uplašilo.

Na primjer, moja majka je radila kao sekretarica i stenografkinja ministra tenkovske industrije. Živjeli smo nedaleko odavde u zajedničkom stanu, a centralno grijanje nismo imali – postavljeno je tek poslije rata. A prije toga je postojala holandska peć i, shodno tome, drva za ogrjev.

Ali tokom rata nije bilo drva za ogrev. Bila je jedna mala soba i još jedna malo veća. Kako ste bili grijani? Zatvorili su vrata i živjeli u ovoj mračnoj sobi. Tamo su kuhali na petrolejskoj ili primus peći. Tako se prostorija zagrijala na oko osam ili deset stepeni Celzijusa. Onda su kupili željezni šporet, “trbuh”, koji su stavili u sobu, tu je izašla cijev, i kuhali su čaj na ovoj peći.

Nema drva za ogrjev. sta da radim? A moja majka je donela kese pune grubog papira, pomislite, iz kabineta ministra tenkovske industrije. I nije palo na pamet mojoj majci ili stražarima koji su je pustili da vidi šta je tamo. Ali može sadržavati neke vojne tajne.

Odnosno, s jedne strane su se plašili, ali, s druge strane, nisu ništa razumjeli, a oni kriterijumi koji danas izazivaju strah i strepnju tada nisu važili.

Po analogiji, takođe po pitanju straha, sećam se još jedne epizode. Ja sam učenik devetog ili osmog razreda, primljeni smo u Komsomol. Šta je potrebno za ovo? Da biste to učinili, morate poslušati jedno ili dva predavanja o Komsomolu, zatim smo naučili povelju, položili odgovarajući, ako ne ispit, onda test. To je sve.

I onda samo ispalim: “Pa, sve smo uradili, samo treba da prođemo sanitarni punkt.”

Sada ovo ništa ne znači, ali tada je bilo veoma relevantno. Zato što su svi koji su došli u Moskvu iz evakuacije provođeni kroz sanitarnu inspekciju i tražili vaške. Buve nisu ništa. Najopasnije su vaške. Položio - to znači da možeš da živiš u miru.

A ja ću ići naprijed i izgovoriti ovu, da tako kažem, "šalu". Pa šta? Nisam se ničega bojao. Možete li zamisliti da sam bio prijavljen zbog takvih antisovjetskih izjava, šta bi se dogodilo sa mnom? Ali niko to nije prijavio. Preživeo sam bezbedno.

Ni sama nisam razumela, čega da se plašim? Ja sam za sovjetsku vlast. Pa, razmislite, ovo je nevina šala. I tek kada me je odobrio komsomolski komitet škole, sekretar Komsomolske organizacije Bondarčuk (kasnije je upisao odsek za istoriju Moskovskog državnog univerziteta i postao istaknuti naučnik, studirao Italiju) rekao je: „Jurka, šta si ti pričamo o sanitarnom punktu?” Svi su znali, a svi članovi biroa su se smijali. To je sve.

Imali smo i staru kuću. Sad, uzgred budi rečeno, tamo je banka, tu više niko ne živi. I, uprkos činjenici da je naša kuća trebalo da bude srušena, uvek smo sa užasom čekali ovaj događaj. Uostalom, šta je značilo razbiti kuću u Moskvi? Nisu mi dali stan, već su mi dali dve hiljade rubalja za moj novac - idi i sagradi kuću negde blizu Moskve. Djelomično je to bio čak i plan oslobađanja Moskve od nepotrebnih ljudi, neprovjerenih, a ne nomenklaturnih.

Ali na kraju nismo nigdje preseljeni. Mama je stalno trčala u izvršni komitet da sazna da li je naša kuća „na crvenoj liniji“. Ovaj poseban izraz značio je da se kuća sruši. Ne sjećam se šta su joj rekli: ili je tu ili će biti smještena.

Ali rat je počeo, a za to nije bilo vremena. A poslije rata, zamislite, otkrio sam da je ova kuća obnovljena. Obnovljen je: sada su dugački hodnici i to je banka. A ako se provozate baštenskim prstenom, videćete da tamo čak i piše: Ulanska ulica, zgrada 13, banka.

"Izabrano"

Naša evakuacija se pokazala vrlo kratkom i jedinstvenom. Čak i prije ministarstva, moja majka je radila u Uredu Moskva-Rjazanj željeznica, tada se zvala Lenjinskaja. A pošto je radila u Upravi za puteve, odveli su nas nedaleko od Moskve.

Prvo u Zemetchino, Penza oblast, a zatim u Sasovo, Ryazan region. Živjeli smo u teretnim vagonima, u takozvanim grijanim vozilima. Zašto u Sasovu? Jer Direkcija je neophodna institucija i svi su čekali trenutak kada bi mogla da se vrati u Moskvu.

Živjeli smo u grijanim prikolicama oko mjesec dana, a onda su nas smjestili kod neke porodice, naravno, pod prisilom. Onda, čim su Nemci malo oterani iz Moskve, ponovo smo stavljeni u hevke, živeli smo tamo određeni broj dana i otišli u Moskvu. U zagrijanim vozilima bilo je šporeta, ali svuda je bilo hladno, uključujući i Moskvu.

Naša situacija je bila ista kao u glavnom gradu: potpuni mrak, sve stege ratnog vremena. Da su Nemci nekako promenili pravac, mogli su potpuno da zauzmu Sasovo.

Sjećam se da su nas lokalni stanovnici, koji nisu baš voljeli evakuisane, nazivali „odbranima“. I tako se okupila grupa takvih „izabranih“ ljudi i ovaj savet je raspravljao o problemu odlaska u Taškent.

Moja majka je odmah rekla: "Ne, neću ići ni u jedan Taškent, mi ćemo sesti ovde." I zaista, čim su Nemci oterani bukvalno sto-dvesta kilometara, mi smo vraćeni u Moskvu. Bio je to početak 1942.

Rat: noći u metrou, šah i globus

Sjećam se jako dobro snijegom prekrivene Moskve, grad nije bio očišćen, svuda su bila postavljena naređenja Vrhovnog komandanta. U ovim narudžbama su me posebno dojmili prvi i posljednji red. Prvi red je glasio: "Ovim se u Moskvi proglašava opsadno stanje." Bio sam impresioniran riječju “sim”, odnosno “prisutan” nikada prije nisam čuo takvu riječ i gledao sam je s poštovanjem.

Posljednji red je također u potpunosti odgovarao situaciji: „Uzbunjivače i provokatore treba strijeljati na licu mjesta.”

I tako, Moskva, škole nisu radile. sta smo uradili? Skupljali su fragmente granata i bombi, čak sam ih čuvao do nedavno. Nemci su bombardovali, ali i pre početka bombardovanja otišli smo u sklonište.

Dvadeset drugog juna je počeo rat, a dvadeset drugog jula počelo je bombardovanje. Štaviše, Nemci su sve radili tako precizno i ​​precizno da je bilo moguće sinhronizovati satove. “Građani, uzbuna za zračni napad, građani, zračna uzbuna!” - svi su čekali ovu poruku, a onda potrčali u sklonište.

Mama me uhvatila za ruku i nosila u drugoj pisaća mašina, još uvijek ga imam, “Remington Portable”. Ova mašina je kupljena po neverovatnoj ceni, mojoj majci je bio potreban ovaj proizvodni alat. To je bila najskuplja stvar u našoj kući.

I tako je moja majka uzela auto u jednu ruku, mene u drugu, i odvukla me do stanice metroa Krasnye Vorota, tada se zvala Lermontovskaya. Kirovskaja nam je bila bliže, ali je bila zatvorena: postojala je podzemna zgrada glavnog štaba.

Sala je bila odvojena posebnim štitovima, nije se videlo šta se tu dešava. Vozovi su prolazili bez zaustavljanja. Neko je rekao da je čuo Staljina kako ulazi u metro. Pa, Staljina su često viđali – kako je nastala takva halucinacija; mozda jeste, mozda ne.

Išli smo u metro svako veče neko vreme. Ponijeli smo sa sobom neke jastuke, lagana ćebad, napravljen je drveni pod u tunelu, tu smo spavali ili drijemali dok se nije oglasio isti Levitanov glas: „Prijetnja od vojnog napada je prošla, svjetla se ugase“.

Jednog dana nam je došla grupa dječijih pisaca da podrže mališana. I još se sjećam Marshakovog nastupa.

A moj otac je gasio zapaljive bombe. Radio je u dizajnerskoj organizaciji, i bio je student s bijelim kartama - nije primljen u vojsku. Ostao je u Moskvi, ali nije otišao s nama u metro. Pronašli su bombe, morali su ih staviti u kutije sa pijeskom da ne bi došlo do požara.

A krajem 1942. - 1943. godine sve je već bilo dosadno i niko nije otišao u sklonište. Ne mogu da garantujem za sve, ali definitivno nismo išli, ostali smo kod kuće i čekali. Moram reći da Moskva nije bila jako bombardovana, bila je odlično branjena. I zato ja, na primjer, pamtim samo dva-tri pogotka.

Jednom se to dogodilo u ulici Kirov, gdje je bila telefonska centrala. Zamislite, tako ogromna siva zgrada, tada je to bila skoro jedina stanica, a piloti su, očigledno, ciljali na nju, ali su završili u nekoj kući.

Drugi put je bomba pala na Sretenski bulevar, a bila je tonska bomba, odnosno najveća, nije eksplodirala, već je iskopana ogromna rupa; a mi momci se nismo uplašili i potrčali smo da je pogledamo.

Čak i za vreme rata trčao sam u čitaonicu Turgenjev. Sada je na drugom mjestu, ali prije je bio na trgu koji ide do stanice metroa Kirovskaya. Tako stara zgrada. Sećam se da sam primetio kako su bibliotekari loše obučeni. I mi se nismo mogli pohvaliti bogatstvom, a učitelji su nam bili siromašni, ali su se ovi bibliotečki radnici posebno odlikovali. Sjećam se jednog bibliotekara, starca, uvijek je nosio galoše, i po meni bos.

Svi proizvodi su bili racionirani, nije bilo drugih izvora, iako smo neke kupovali na pijaci. I kupovali su, naravno, u zamjenu za stvari.

Na primjer, prije rata sam kao dječak igrao šah i za svoje godine vjerovatno sam igrao prilično dobro. Pred sam početak rata odlučili smo da organizujemo zvanični turnir kako bismo dobili čin.

Najniža kategorija bila je peta. I tako smo morali zvanično izgubiti određeni broj utakmica da bi pobjednik dobio ovaj peti rang. Dogovorili smo se sa Domom pionira, koji je tada bio u blizini, u ulici Stopani (ovo je pored Kirove ulice, kako se tada zvala Mjasnitskaja), ali rat je već počeo, a sa tim krugovima nije bilo ništa.

A moj šah je zamenila vekna hleba. I ovo je, generalno, bio kraj moje šahovske karijere. Nikada više nisam dotakao šah.

Sjećam se još jedne stvari koja mi je bila draga: imao sam globus. Tako je i ovaj globus zamijenjen, ne sjećam se, jednom ili dvije hljebe; Čak se i dalje sjećam imena porodice u koju je otišao.

Naravno, ne možete se žaliti, jer ipak nije Lenjingrad, mi nismo umrli od gladi ovdje. Ali stalno sam bio gladan. Norma je bila sledeća: izdržavana lica, uključujući i decu, 400 grama hleba, zaposleni – 600 grama, a radnici – 800 grama hleba.

Sada ne jedem ni sto grama hljeba, ali tada je to bila glavna hrana, pogotovo što je bila tako ograničena. Tako da sam, naravno, stalno sanjao: kad se rat završi, kupiću sebi jednu veknu hleba - 400 grama, i sam jedem od početka do kraja.

O talijanskom prezimenu, jevrejskom pogromu i porodici Stirlitz

Rekao sam da su moji preci bili ili doktori ili muzičari. Moja baka je diplomirala na Berlinskom konzervatorijumu, prezime Pineti je Klara Matvejevna Pineti. Njeno prezime je bilo Italijansko, ali je bila Jevrejka.

Kada sam bio u Veneciji sa Vitoriom Stradom, pitao sam: imala je moja baka Italijansko prezime, iako izgleda da nismo imali italijanske krvi. Odgovorio je: da, da, imamo jevrejsko prezime u sjevernoj Italiji - naime Pinetti.

A onda se desio apsolutno fantastičan incident...

Baka, iako je diplomirala na Berlinskom konzervatorijumu, nikada se nije bavila muzikom. Udala se za doktora - ovo je još jedna grana naše porodice - doktora Dunaevskog.

Jakov Dunajevski je bio istaknuti lekar, a oni su došli u Rusiju, a pošto je on bio diplomirani lekar i veoma istaknut specijalista, porodici je bilo dozvoljeno da živi ne iza Blede naselja, već u Orlu.

Tada je to bio tipičan plemićki grad i tipičan ruski grad, ali su, ipak, tamo živjeli prije početka revolucije.

Dunajevski je imao svoju hidropatsku kliniku, ali su izgubili sve tokom Denjikinovog pohoda. Danas idealizujemo belce, svi krive crvene, ali, naravno, i jedni i drugi su bili dobri.

Kada je Denjikin bio u Orelu, dogodio se jevrejski pogrom. Crveni to nije odgovaralo, ali Bijeli jesu. I tako je moj deda, a samim tim i otac moje majke, ostao bez svega, oduzeta je hidropatska ambulanta. A onda je moja majka došla u Moskvu, ja sam rođen u Moskvi, a svog dedu nikad nisam video: umro je.

Dakle, neverovatna, skoro detektivska priča: kada su moji memoari izašli, iznenada sam dobio pismo iz Izraela... Ispostavilo se da je pronađen moj rođak, drugi rođak Viktor Moisejev.

Njegova baka i moja baka su sestre. Ovo je prilično bliska porodica. I njega, za razliku od mene, jako zanima naše porijeklo.

A posebno mi je rekao: „Tvoja baka je važila za najpametniju među četiri sestre u našoj porodici. A moja baka je važila za najgluplju”, nije se plašio da to kaže.

I napisao je da je u našoj porodici bilo različitih ljudi. A među tim ljudima je i jedan od najvećih obavještajaca 20. stoljeća. Njegovo prezime je Pinto, modificirani oblik Pinetti. Bio je holandski podanik, pa je poslat u Englesku, a bavio se razotkrivanjem njemačkih špijuna.

Štaviše, postoji knjiga posvećena njemu, koja se zvala “Lovci na špijune” prevedena je na ruski, a ja sam je našao na internetu. Možete je i pronaći, ponovo je objavljena u sovjetsko doba, baš kao epizoda iz ratnih godina.

Ispričao sam svom prijatelju ovu priču:

– Znate, još mi je jako teško da poverujem da je to zaista naš rođak.
-Zašto?
“Zato što ne vidim nikakve kvalitete za takav rad ni u jednom od svojih najmilijih koje sam poznavao – mami, tati, a posebno ne u sebi.”

Odgovor je bio: izvinite, prvo, ne poznajete sve svoje rođake. I, drugo, svaka porodica može imati svoje skrivanje Stirlitza.

O njemačkoj baki, ujaku i činjenici da je svijet mali

Poznavao sam svoju baku po majčinoj strani, bila je vrlo živopisna figura. Završila je Berlinski konzervatorijum, znala je vrlo dobro Njemačka književnost, a često sam je viđao sa njemačkom knjigom u rukama.

Inače, kada je počeo rat, čak i prije napada na nas, bila je zabrinuta za Njemačku. Kažu da su fašisti samo mala grupa, a narod nema ništa s tim. Tada, naravno, od ovih ružičastih ideja nije ostao ni trag.

Obično je baka živjela sa svojim sinom, ujakom Lenijem. Ili je ljeti živjela sa sinom, a zimi je dolazila k nama u Moskvu, na Ulanski ulicu. A moj stric je bio doktor, zatim je pozvan u vojsku i dorastao je čin glavnog ljekara bolnice.

Prvo je bio u Tihvinu, a onda se desila čuvena Tihvinska operacija i bolnica je prebačena u Čerepovec, Vologdska oblast, gde je živeo sa porodicom. Tetka Avrusja je njegova žena, Galja je ćerka koju nikad nisam video, moja sestrična, i to je sve.

I tako, o činjenici da je svijet mali: jednom je Leonid Parfenov bio u mojoj kući. Snimao je film o Gogolju, bila je velika godišnjica, 200 godina od njegovog rođenja. I došao je kod mene da se konsultuje, da razgovaramo o nekim stvarima po scenariju.

I posle razgovora smo seli uz kafu, a ja sam mu rekao:

– Reci mi, molim te, jesi li iz Čerepovca?
“Da”, kaže, moja majka još uvijek živi tamo.

A ja kažem: Moj ujak je bio glavni lekar bolnice u Čerepovcu.

– Kako se preziva?
- Dunaevsky.

A Leonid Parfenov kaže: Da mi niste rekli ovo ime, ja bih ga sam nazvao. Jer moja porodica je nekada živela pored njih, a on je bio veoma poznata ličnost.

I zaista, poslali su mi isečak iz novina iz Čerepovca, nažalost, izgubio sam ga... Bio je veliki članak sa portretom mog ujaka, a naslov je bio: „Hvala, doktore“. Nakon toga su uslijedila pisma ljudi koje je liječio Leonid Dunaevsky.

Ispričali su i sljedeću epizodu: njegova bolnica je nakon rata pretvorena u bolnicu za njemačke ratne zarobljenike. Glavni ljekar je ostao, doktori su bili isti. I jednog dana ga je jedan od Nemaca spasio od sigurne smrti.

Stric se saginjao nad krevetom jednog bolesnika, a u tom trenutku jedan bolesnik je svom snagom mahnuo štakom iznad njegove glave, a drugi je stavio ruku pod štaku. Ruka mu je bila slomljena, ali je spasio mog ujaka.

Dakle, Leonid Parfenov kaže: „Sve bih vam rekao sam. Sjećam se kada tvoja baka više nije mogla hodati, iznijeli su je u stolici u dvorište, a njemački ratni zarobljenici su joj dolazili da pričaju njemački.”

Ima i tragičnih stranica i epizoda... Ja zapravo nisam poznavao svog jedinog rođaka. Nikada nismo bili u Čerepovcu, ali njen život je nekako bio neuspešan. Rodila je dijete od nepoznate osobe - samohrane majke, i to je poslužilo kao neka vrsta moralnog iritanta.

Ukratko, Parfenov uzima mobilni telefon i ispred mene, pravo iz kuhinje, zove moju majku u Čerepovcu i pita: „Molim vas, recite mi, šta je bilo poslednje što ste čuli o Gali Dunajevskoj?“ Ispostavilo se da je do tada moja sestra umrla već sedam godina.

O školi

Moja prva škola, još prije rata, bila je u ulici Ulansky Lane, 281. Obrazovanje je tada bilo mješovito. A preko puta naše škole bila je čuvena, kako su rekli, „jermenska kuća“. Ali u stvari, tamo su živjeli Asirci i čistili čizme po cijeloj Moskvi.

Tamo je bilo strašno siromašno i gužva, ali ja sam, kao porodični dečko, odmah pao pod uticaj huligana Danila Zumaeva: odmah me je uzeo u svoj krug. Bio je huligan, ometao je časove, a ja sam bio s njim. I sjećam se kako je moja majka dolazila sa roditeljskih sastanaka smrtno uznemirena jer sam, kako kažu, nagovorila.

Ali, hvala Bogu, sve je prošlo jer je on drugu godinu, pa čak i treću, ostao u prvom razredu, pa mi je sigurno nestao iz vida, a ja sam se spasio.

A onda se jedna epizoda dogodila mnogo godina nakon rata. Živeo sam u to vreme na stanici Losinoostrovskaja i svaki dan sam prolazio pored kioska gde su ti Asirci čistili svoje čizme. I jednog dana me je čistač cipela prepoznao, tačnije, pogodio me i rekao: „Vjerovatno si studirao i postao inženjer. A moj Zumaika i dalje čisti svoje čizme.” Do tada sam zaista naučio, iako nisam postao inženjer. Ali ne znam ništa drugo o ovoj porodici.

Godine 1941. i 42. škole nisu radile, svi moji vršnjaci su propustili razred, a ja nisam. Tada gotovo da nije bilo kontrole nad svim tim, a mama me je upisala u peti razred, iako nisam položio četvrti. Tako da nisam izgubio godinu dana, ali na početku je bilo jako teško.

Jer algebra je počela, a ja nisam ništa razumio u tome. I još uvijek sam bio gladan cijelo vrijeme. Mada je greh žaliti se: meni je dato 400 grama, mama 600, tata 800 grama hleba dnevno.

Gore je bilo onima koji su stajali u pekari. Hljeb se uvijek rezao striktno prema kartama sa dodatnim utezima. A baka ili djed su uvijek stajali u blizini prodavca, skupljali su dodatne težine u vreću. Štaviše, ponekad su objavili da je kartica izgubljena, ponekad su je jednostavno prikupili za hranu.

Kao što sam već rekao, školovanje je tada još bilo zajedničko, a u mom razredu je bilo dosta vrlo atraktivnih djevojaka. Jedna devojka je neverovatne lepote, Lera Vasiljeva. Bila je rano sazrela, nije obraćala pažnju na nas mališane, a, čini se, još pre završetka škole udala se za poznatog fudbalera Konstantina Beskova.

A ne tako davno, kada je Beskovova sahrana održana, Moskovsky Komsomolets objavio je njenu fotografiju u profilu ispod vela. To je upravo ona, prepoznao sam Leru Vasiljevu u ovoj ženi.

I sećam se još jedne devojke - Zhenya Tanaschishina. Bila je malo drugačiji tip, punašna, i sjedili smo za istim stolom. Po mom mišljenju, ja sam joj se svidjela, a i meni se svidjela.

Jednog dana je došla u školu plačući. Njen otac, Tanašišin, general-potpukovnik tenkovskih snaga, spominjao se više puta u Staljinovim naređenjima. Ove naredbe su se čule na radiju i objavljivale u novinama. Obično su završavali riječima: „Vječna uspomena herojima, smrt njemačkim okupatorima“. A onda je jednog dana stigla vest da je general Tanašišin umro.

Pobjeda: radostan dan s gorkim okusom

U proleće 1945. godine, kada su već osetili da pobeda dolazi, raspoloženje je bilo sasvim drugačije.

Tokom rata nije bilo prijamnika; oni su odvedeni na početku rata da se ne bi čuli glasovi neprijatelja na radiju. Zapravo, radio-aparati su u to vrijeme bili luksuz, imali su ih samo imućni ljudi, a sjećam se kako su ih na početku rata odasvud dovozili u invalidskim kolicima i predavali glavnoj pošti na Kirovskoj. (Nakon rata prijemnici su, naravno, vraćeni).

Ali nismo imali prijemnik, imali smo samo radio tačku. Štaviše, radio tačke su bile dve veličine - jedna velika, veličine tanjira, a druga mala, nešto veća od tanjira. Ali obje ploče su prihvatile samo jedan program. Noću se radio nije gasio da bi se čula najava vazdušnog napada, a na kraju rata čekali su vijesti o pobjedi.

Svi su se radovali, mnogi su istrčali na ulicu, neki, uključujući i mene, na Crveni trg. Bilo je puno ljudi, ali uopšte nije bilo puno – bile su samo male grupe. Štaviše, postojale su dve takve omiljene zabave: kada bi se automobil dovezao do Spaske kapije, svi su trčali glavom prema njoj, jer su mislili da će videti Staljina. Nismo čekali Staljina. I još jedna omiljena zabava: kada su sreli vojnog čovjeka, počeli su ga napumpati. A na Crvenom trgu bilo je desetak takvih ljuljaški, ako ne i više.

Ni sam nisam učestvovao u zamahu - jednostavno ne bih stigao. U grupi u kojoj sam stajao, ljuljali su jednog mornaričkog oficira, a onda, kada je sleteo, pogledao oko sebe, opipao, ispostavilo se da mu je bodež posečen i ukraden. Od frustracije i tuge, čak je sjeo na popločavanje. Tada nisam shvatio šta je to: da je to lično oružje i koliki je rizik da ga izgubim.

Moskovski univerzitet: navika razmišljanja, nacionalno pitanje i društveni rad

Upisao sam univerzitet 1947. U školi sam drugačije učio jer sam, kao što sam rekao, preskočio jedan razred i nisam bio mnogo vredan, ali u devetom razredu sam se opametio i odlučio da zaradim medalju, u čemu sam na kraju i uspeo.

Već tada sam odlučio da idem na Filološki fakultet. Za to je bilo nekoliko razloga. Pohađao sam plaćena predavanja za školsku djecu koja upisuju Moskovski državni univerzitet. Čitali su ih poznati naučnici Nikolaj Kirjakovič Piksanov, Abram Aleksandrovič Belkin, Dmitrij Dmitrijevič Blagoj i drugi.

Sve je to ostavilo veliki utisak na mene, i sam način čitanja: ne naučene formulacije, ali kad čovjek stane ispred tebe, ponekad napusti propovjedaonicu i vrati se – i razmisli. Tada sam shvatio da i ja mogu da razmišljam, ipak. Zašto sam gori?

Ali nije se svima dopao ovaj način. Sjećam se: Piksanov, dopisni član Akademije nauka, vodeći stručnjak za Gribojedova, dobio je sljedeću poruku: „Recite mi, koliko ste se dugo pripremali za ovo predavanje?“ Oni koji su čekali ovo predavanje navikli su na naučene fraze, ali ovdje se čovjek ispravlja, razmišlja u hodu. Svidjelo mi se, ali nije se svidjelo svima.

Tada je Piksanov ustao, uspravio se i rekao: „Profesor Piksanov se ceo život pripremao za današnje predavanje. A oni su ga pljeskali i podržavali. Ova predavanja su bila jedan od faktora koji su uticali na mene: odlučio sam da upišem Filološki fakultet.

Tada nisam znao da je regrutacija na osnovu nacionalnosti već počela. Još nije bilo tako strogo, ali je već počelo. I tako su dvoje ljudi polagali ispit sa mnom, ja, Vladislav Zajcev, koji je kasnije postao profesor na Moskovskom državnom univerzitetu, i Ostrovski. Nas dvojica smo imali zlatne medalje, Ostrovski je imao srebrnu medalju.

Kao osvajači medalja, imali smo samo intervju. Postavljeno mi je nekoliko pitanja o filozofiji, o Hegelu, i ja sam odgovorio. Arhipov ga je pregledao, on je odvratna figura. U to vrijeme bio je tek diplomirani student, a onda je osudio Erenburga i Turgenjeva da ne razumiju revoluciju.

Zajcev je takođe bio raspitan i jasno je stavljen do znanja da je prihvaćen. Ali Ostrovski, čija je medalja bila srebrna, nije prihvaćen. Istina, tada je upisao Institut za strane jezike Maurice Thorez. Uspješno je diplomirao, a potom predavao engleski u školi, samo su ga tražili da promijeni srednje ime: bio je Daniil Izraelevič, a studentima se predstavio kao Daniil Ilyich.

Bio sam stipendista: imao sam stipendiju Majakovskog. Osim toga, nakon prvog semestra druge godine, počeo sam se aktivno baviti socijalnim radom, zbog čega mi je sada žao, jer očito nisam igrao svoju ulogu – nisam i nemam organizacione sposobnosti.

I sve se desilo ovako. Prvu sesiju sam prošao odlično, na moje veliko iznenađenje. Nisam bio previše aktivan na seminarima, a generalno sam vidio da su mnogi bolji od mene. Ali ispostavilo se da sam čak i ocijenjen na ispitima, a prišao mi je kolega Remir Grigorenko, ratni veteran. Dobio je instrukcije da napravi Komsomolski biro, prišao mi je i rekao: „Umoran sam od učenika C razreda u članovima biroa, želim da ima uspješnih ljudi“. I izabran sam u Komsomolski biro kursa, dodelili su mi patronažni sektor.

Šta je to? Ovo je pokroviteljstvo stručnih škola, FZO. Šta smo tamo radili? Organizirali smo razne kružoke, održavali političko informisanje, organizirali amaterske umjetničke aktivnosti. A ja sam, bez ikakvih organizacionih sposobnosti, posvetio mnogo energije i vremena ovom poslu.

Šta me je vodilo? Naravno, bilo je udjela sujete i samopotvrđivanja, ali bilo je - koliko će sada povjerovati u to? - iskrenost, komsomolska strast i vera, ali da li je samo mene obuzelo ovo osećanje?

Evo posvetnog natpisa koji je napravio moj kolega iz razreda Genady Gachev na knjizi „Porodične komedije“: „Dragom Juriju Manu, u znak sećanja na naše studentske godine, kada nismo bili akademske kolege, već komsomolci, nemirnih srca. Smejem se, a isto zelim i tebi. Tvoj Gena Gačev.” I smiješim se, ali ne bez trunke tuge i žaljenja. Volim ovo.

Moskovski univerzitet: profesori i autoriteti

Leonid Efimovič Pinski je na mene ostavio veoma snažan utisak. Predavao je zapadnu književnost samo jedan semestar. Veoma istaknut naučnik, delimično Bahtinov istomišljenik. Otišao je kod njega kada je još živio u Saransku.

Pinsky me je impresionirao najjači utisak: Zaista volim ljude koji razmišljaju. To je i uradio: hodao je od zida do zida, razmišljao, ispravljao se i pred vama se otvorila škola misli. Tada je postao autor temeljnih djela - o Shakespeareu, o realizmu renesanse, koji tada nije postojao.

Godinu dana kasnije je zatvoren i represivan. Štaviše, zatvorio ga je niko drugi do Yakov Efimovič Elsberg, profesor. Zadnje što smo mislili je da je sposoban za ovo. Tako čisti intelektualac, iznenađujuće delikatan, u institut u kojem je radio, donosio je kutije čokolade sa sobom i počastio ih čuvarima. Ali ispostavilo se da je napisao optužnicu protiv Pinskog. Ne usuđujem se da ga osuđujem, nisam bio u toj poziciji.

Pinsky i ja smo imali zajedničku prijateljicu, Rosaliju Naumovnu Štilman, ona je radila u časopisu " Sovjetska književnost na stranim jezicima." A nakon puštanja Pinskog na slobodu, kada je postalo jasno ko ga je obavestio, ona ga je, upoznavši Elsberga u Domu pisaca, ošamarila.

A onda sam kod kuće sreo Pinskog. Rosalia Naumovna je bila prijateljica s njim, a neko vrijeme smo čak sjedili za istim stolom u Domu kreativnosti u Peredelkinu. Sjećam se njegovih šala, bile su tako zajedljive. Na primjer, rekao je kako se sovjetski novinar razlikuje od sovjetskog pisca: pisac je prostitutka koja se odaje u luksuznom okruženju, treba joj večera, udvaranje, pokloni itd., a novinar je prostitutka koja stoji na panelu . Volim ovo.

Takođe mi se dopao Dmitrij Dmitrijevič Blagoj. Istina, Blagoy nije predavao ovdje. Imao je kolosalno znanje, iako je bio oportunistički - na njega je uticala situacija. Njegov drugi tom Puškinove biografije (za razliku od prvog, mora se reći) privlači svojom izuzetnom temeljitošću i kvalitetom.

Ne mogu vas nabrojati mnogo. Abram Aleksandrovič Belkin je bistra figura, ali je, nažalost, podložan raznim uticajima. Proučavao je Dostojevskog i hvalio ga na sve moguće načine. A onda je počela kampanja protiv Dostojevskog, počeo je da ga grdi. Ali šta možete učiniti?

U čuvenim zidnim novinama Filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta, Komsomolija, pojavio se veliki članak, koji je razotkrio Belkina za revizionizam, kosmopolitizam itd. Članak se zvao „O čemu razmišlja vanredni profesor Belkin?“ Ovaj članak je napisao jedan od kritičara, koji je kasnije postao istaknuti liberalni kritičar. Iz naslova je jasno da razmišlja o nečemu ne baš dobrom.

Belkin nije uhapšen, hvala Bogu, nisu imali vremena. A onda sam ga upoznao u redakciji Enciklopedije, gdje sam se zaposlio.

Nakon univerziteta: "nije naš čovjek."

Nakon fakulteta radila sam u školi – nisam mogla da se zaposlim na postdiplomskim studijama, iako su me preporučili. Čak sam nekoliko puta pokušavao da položim ispite u odsustvu, jednom na gradskom pedagoškom Potemkin institutu. Kao profesor u školi, imao sam pravo da položim kandidatski minimum, a zatim da napišem disertaciju u odsustvu.

Došao sam na ispit, komisiju je vodio profesor Revjakin. On mi je postavio nekoliko pitanja - ja sam odgovorio, on je postavio još nekoliko pitanja - ja sam odgovorio, on je odgovorio na još nekoliko pitanja. I počeo je da postavlja pitanja na koja, čini mi se, sam ne bi odgovorio. Ukratko, rekao je: „Pa, šta radiš? Ne mogu ti dati više od dva.”

To je urađeno namjerno: jednostavno sam bio nepoželjan na “petoj tački”. Štaviše, jedan od članova komisije, Leonid Grosman, također, kako su tada rekli, invalid pete grupe, Revjakin je prije početka ispita rekao: "Možete ići kući."

Ali ne krivim Revjakina: kasnije sam saznao da je štitio Grossmana svom snagom. Tražili su da ga otpusti, ali je izdržao. Pa, ja sam nepoznat dečko. To je to, dali su dvojku.

A onda, na kraju epizode, kada sam odbranio doktorat na Institutu za svjetsku književnost, nisu mi dozvolili da se tu branim, ali iz drugog razloga. Zato što sam bio revizionista, autor „Novog sveta“ i generalno sumnjiva osoba.

Ovo je, naravno, već bila kampanja protiv Tvardovskog. Ukratko, ne, ne, nije naš čovjek.

A onda su se, nezavisno od mene, ljudi, pre svega, pokojni Ulrih Voht i Georgi Pantelejmonovič Makagonenko, dogovorili da ću se braniti na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, koji je tada bio Lenjingradski univerzitet. Tu sam se branio.

I onda, da završim ovu priču sa Revjakinom... Revjakin je bio član VKS, a Foht ga je, očigledno, zamolio da se pobrine da ja tamo idem normalno. Sam Revjakin me je nazvao: "Evo, obavještavam vas da ste juče jednoglasno odobreni." Sve je prošlo odlično. Nisam ga podsjetio, a on je zaboravio da nekako ranije nisam imao sreće s njim.

Generalno, zanimljivo je da je moju doktorsku disertaciju držala VKS skoro jedanaest mjeseci. Nisu odobrili.

Radna biografija: “Novi svijet” i šire...

U “Novom svijetu” sam sarađivao i radio kao autor, nije bilo potrebe da se afirmišem. Donio sam članak „Novi svijet“, rekli su: „Ti si naš“. I pisao sam im sa zadovoljstvom.

Sjećam se Askoldova, kasnije poznatog filmskog reditelja, potpisao je ovo pismo kao student. Izbačen je iz studenata, a oni su tražili da se pokajemo. Zato što je Aleksej Surkov govorio u skupštinskoj sali Moskovskog državnog univerziteta sa izveštajem o ideološkim kolebanjima pisaca, a mi smo morali da govorimo, da kažemo da smo pogrešili i tako dalje.

Odbili smo, osim jedne stvari. Govorio je, objavljeno je u novinama, u Literaturi. Hvala Bogu, rekao je samo u svoje ime da ne razumije destruktivnost same te pojave.

Ne krivim ga, on je veoma pristojan, darovit čovek, samo su mu zapretili da će ga izbaciti sa fakulteta. Ispostavilo se da je moja pozicija najsigurnija. Radio sam u školi za radničku omladinu, a moj prijatelj, tada vrlo poznati nastavnik književnosti, Semjon Gurevič, rekao mi je: ne boj se, neće te poslati dalje od fronta.

(Baš neki dan sam saznao da je Aleksandar Tvardovski skrenuo pažnju na naše pismo. Izašla je divna knjiga: Aleksandar Tvardovski. Dnevnik. 1950-1959. M. 2013; sastavljači i komentatori - kćeri Tvardovskog, Olga Aleksandrovna i Valentina Aleksandrovna. I evo na stranicama 140, 469 govori o ovoj epizodi).

I završio sam u školi za radničku omladinu jer me nikuda nisu vodili. Bio sam u deset, ako ne i više, organizacija, škola ili književni muzeji, popunio formular, rekli su mi: ne. I došao sam u školu za radničku omladinu i odveli su me. Jedna žena tamo je rekla: „Sedi za sada sa nama, sve će se smiriti“. I tamo sam radio četiri godine, pola radnog vremena poslednjih godinu dana - pozvan sam u Kuću dečije knjige u Detgizu, kao mlađi urednik.

Učenici u školi su bili drugačiji - oni koji iz nekog razloga nisu učili u redovnoj školi. Neki su hteli manje da uče, neki da rade, neki - jer su znali da zahtevi u školi za radničku omladinu nisu tako visoki. Osim toga, bilo je mnogo starijih ljudi: nisu imali potvrde i mogli su, uz paralelnu službu, da dobiju potvrdu od nas.

Bio sam nastavnik književnosti, a predavao sam tek deseti razred. Zadužili su me da ih pripremim za maturu, odnosno ispite.

Volim ovo. Škola, Kuća dečijih knjiga, časopis za sovjetsku književnost, postdiplomski studij, zatim Institut za svetsku književnost - Istraživač mlađi do glavnog, a zatim Ruski državni univerzitet za humanističke nauke.

Škola radne omladine: prevaranti i liberali

– Dakle, radio sam u Školi za radničku omladinu, koja se, inače, nalazila nedaleko od mog doma na Domnikovki. Vokzalny Lane, Vokzalny District.

Moji učenici su bili drugačiji. Neki su jednostavno napuštali školu da bi dobili bolje ocjene - jer se vjerovalo da ovdje zahtjevi nisu tako ozbiljni kao u redovnoj školi. Bilo je i onih koji su radili. Konačno, bilo je i onih koje je nužda natjerala da dobiju maturu.

Zato je u mojim razredima bilo dosta policajaca – da bi nastavili karijeru, morali su da imaju svjedodžbu o zrelosti koju nisu imali svi. Pa su učili.

Ali najzanimljivije je da je u mom razredu bilo i varalica, to je velika riječ, ali ipak ljudi koji su bili nepošteni i platili su to, posebno, isključenjem iz škole. Bili su maloljetni, pa nisu procesuirani.

Moram reći da nisam baš pažljiv - nisam razlikovao one koji bi trebali hvatati lopove od onih koji su bili lopovi. Pa, osim toga, u školi su se ponašali vrlo tolerantno, kako sada kažu. Tolerisali su jedno drugo i sve je bilo u redu.

Međutim, bilo je mnogo zanimljivih epizoda. Na primjer, ovaj. Moram reći da se škola završavala u pola jedanaest uveče. Počeli su nešto više od 7 sati, a posljednji čas je završio u pola jedanaest. Škola na Domnikovki, kao što sam već rekao, je lopovski okrug. Tri stanice.

I tako se vraćam noću, i čujem: nekoliko tinejdžera i djevojaka stoji u daljini i psuje na način koji nikad prije nisam čuo, ne znam na kojem spratu. Mada sam se navikao, jer Ulanska ulica, u kojoj sam živela, takođe nije bila elitna oblast, kako bi sada rekli. I, naravno, od djetinjstva sam znao sve ove riječi. Ali tu sam bio čak i malo zbunjen, jer nisam ni sanjao o tako sofisticiranom psovanju, takvom savršenstvu.

Sa malo strepnje odlučio sam da pređem na drugu stranu da se ne bi suočio sa njima. I kada sam već podigao nogu na trotoar, odjednom sam začuo usklik: „Juri Vladimiroviču, ne boj se! Ovo smo mi, vaši učenici!

Inače, moram reći da su ljudi, generalno, bili dosta dobroćudni i da sam se osjećao opušteno s njima. To možda ne govori u moju korist, ali ja govorim iskreno, a i oni su se prema meni ponašali dobro.

Očigledno im je posebno pogodovala ova okolnost: na nastavi sam bio prilično strog, ali na ispitima sam bio liberal, potpuno pokvareni liberal. I ovo je očigledno ostavilo utisak na njih. Od mene su očekivali represalije, ali ja ih nisam organizovao.

Inače, ispite još uvijek ne podnosim, pa se trudim da ih izbjegavam. Dakle, kada sam došao na Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, a bilo je potrebno polagati ispite, tražio sam da mi daju neku vrstu alternativne službe. Možda oprati staklo, bilo šta.

Ne mogu da podnesem ove ispite. Stoga vam, s jedne strane, pričaju ono što ste im rekli, i to u stilu da vam postane neprijatno: kao da to govorite.

I, drugo... nikad nisam mogao da pratim ko koristi cheat sheets, a ko ne. To jednostavno nije moja stvar. I zato sam uvijek imao sumnje: šta ako je kopirao; ili ga odjednom nije otpisao, a ja ću biti nepravedan. Zato sam više volio da budem liberal.

Po analogiji, mogu da se setim incidenta na univerzitetu, na Moskovskom državnom univerzitetu, gde sam studirao na filološkom odseku. A tu je bio i Kuznjecov, profesor istorije ruskog jezika. Bio je malo van ovog sveta, rasejan, ne obazirući se na to da li đaci varaju ili ne, da li nagoveštavaju ili ne. I mogao ga je iznajmiti kako god je htio - jedna osoba ga je mogla iznajmiti za nekoliko. On to uopšte nije primetio i shodno tome ga je označio.

I moramo također pojasniti da se to dogodilo neposredno nakon rata. Jednog dana, profesor Kuznjecov je, ne podižući oči sa stola, rekao: „Ako ponovo vidim ove filcane čizme, daću im dvojku.“ Odnosno, primetio je po filcanim čizama da je ovaj isti student dolazio mnogo puta. To, naravno, nije moglo a da ne skrene pažnju profesora Kuznjecova na njega. Iako sam mogao promijeniti filcane čizme - i sve bi uspjelo.
Dakle, ja sam malo blizak ovom tipu.

O antisemitizmu i potresima mozga

Zanimljiv detalj: predavao sam u ovoj školi kada je jačala takozvana kosmopolitska kompanija. Tada je imao još konkretniju oznaku - "Slučaj doktora", koji su hteli da ubiju Staljina, a tamo je ubijeno mnogo partijskih lidera.

Već su se pripremali spiskovi onih koji su trebali biti iseljeni iz Moskve. Vozovi su se već približavali. Istina, ja ovo lično nisam video. Znam samo jedno: tada smo živjeli u zajedničkom stanu i odgovorni stanar, sada mogu nazvati njeno prezime, pošto više nije živa, bila je Tatjana Fedorovna Pokrovskaya...

Bila je blizu rukovodstva kuće i svako jutro je počinjala tako što je zvala svoje prijatelje i govorila: „Vrlo brzo će mnogo, mnogo stanova i soba biti dostupno“, što znači skorašnja deportacija. Ali to se nije dogodilo.

Zašto ovo govorim? U svojoj školi nisam osjetio ni najmanji antisemitski duh. Kažu da generalno nema antisemitizma među osuđenim ljudima u zoni. Ne znam, hvala Bogu da nisam bio u zoni. A činjenica je da se u našoj školi, pošto je jednostavno ispala iz opšteg sistema, tamo se vaspitno-obrazovni rad odvijao drugačije, ili se uopšte nije obavljao, tada nije bilo drugog posla. Ali postojalo je takvo, da upotrebim stari izraz, prijateljstvo naroda.

Evo još jednog tipičnog primjera. Ispostavilo se da smo moj prijatelj i ja, dok sam predavao, jako voljeli skijati. I svake nedjelje - niz Domnikovku, do tri stanice, pa vozom, i do nekog obližnjeg područja gdje su bile planine.

I onda se setim: bilo je tako visokih planina u Shodnji, a ja sam se vrlo loše spustio. Odnosno, kako ste sleteli? Vozio sam se niz planinu, bio je skok koji nisam primetio. Pao je i izgubio svijest.

Došao kući uveče. Do tada je sve prošlo, nisam obraćao pažnju na to. Jedina stvar: imala sam zdravu ogrebotinu na čelu. I odlučio sam: kako ću sutra u školu? Moji učenici će misliti da sam se potukao! Dakle, moramo to nekako popraviti. I otišao je kod Sklifosovskog (mi smo živeli u blizini) u hitnu pomoć.

I na hitnoj pomoći mi je doktor pokazao prstom: da, da, da. A on je rekao: „Ne. Nećemo te pustiti van. Imaš potres mozga." I proveo sam dve nedelje u Sklifosovskom. Nalazi se pored kuće u kojoj sam živeo, i pored škole u kojoj sam radio, nedaleko.

I zamislite, nisam ovo uopšte očekivao: skoro ceo razred je dolazio da me vidi svaki dan. Još su mogli proći, jer je jedna od mojih učenica, čak se sjećam i prezimena - Senatova - bila medicinska sestra u Sklifosovskom. Organizirala im je propusnicu i svi su prošli.

Bio sam izuzetno dirnut, naravno.

To je samo zato da biste mogli cijeniti stepen odziva, pa čak i u ovom slučaju, moglo bi se reći, internacionalizam mojih učenika.

Književno djelo...u šest stotina znakova

Ipak, jako sam zahvalan školi jer sam imao dosta slobodnog vremena. Samo nastava uveče. Štaviše, nisam koristio domaći zadatak, jednom sam pokušao da uradim domaći esej, a oni su mi rekli: „Nismo kod kuće: ili smo na poslu ili se družimo“. I shvatio sam da im ne trebaju domaći. Ionako bi prepisivali, i zato su pisali samo u školi, uglavnom u školi.

I zato sam imao dosta slobodnog vremena. Tada sam razmišljao šta da radim, jer sam, kao što sam već rekao, preporučen za postdiplomski, ali nisam primljen.

Preporuku je dala posebna komisija za diplomiranje. Ovu komisiju je predvodio vanredni profesor po imenu Pochekuev. Ova komisija se bavila striktnim odvajanjem vjernika od nevjernika. Čak je i ime otišlo "pochekutsia". Ali škola za radničku omladinu mi je odgovarala jer je bilo dosta vremena. Počeo sam polako sam da učim – pa, moralo se nešto uraditi.

A onda mi je pala ova ideja: vrlo često sam prolazio pored redakcije Velike sovjetske enciklopedije - nalazi se na Pokrovki, malo niže, još uvijek postoji. Stalno sam prolazio i razmišljao: „Neko piše ove članke iz enciklopedije. Oni ne stvaraju sami sebe.” Odlučio sam da li da pokušam da primenim svoje snage u ovoj oblasti. I otišao je bez ikakvih preporuka.

Već je bilo veče, u jednoj od prostorija sedeo je stariji čovek, kako sam kasnije saznao, Viktor Vladimirovič Ždanov, šef redakcije književnosti i jezika. "Šta želiš?" Rekao sam da radim u školi i želio bih vam ponuditi svoje usluge. Pogledao me je i rekao: “Pa, znaš, mi plaćamo jako malo novca.” Hteo sam da kažem da sam spreman da radim besplatno, ali sam rekao: „Nije to ništa“. Onda me je pogledao i rekao: “Znaš, izlazimo vrlo sporo.” Kažem: „Mogu da čekam, imam dosta vremena.“ - "Pa dobro, šta da se radi."

Uzeo je rečnik. Tada nisam znao da se to zove rečnik. Počeo sam da listam i našao jedno prezime - Dmitrij Timofejevič Lenski. “Znate li ovog?” Čuo sam nešto. Poznati vodviljski izvođač i glumac, prvi izvođač uloge Hlestakova u Moskovskom pozorištu; u Sankt Peterburgu - Dur, u Moskvi - Lensky. A Dmitrij Timofejevič je autor divnih vodvilja, uključujući „Lev Gurovič Siničkin“. Lik je poznat. Znao sam tada nešto o njemu, ali, iskreno, ne mnogo.

I tako je Ždanov rekao: "Pa, napišite članak o Lenskom, samo imajte na umu - ne više od 600 znakova." A onda, kada sam već izlazio iz sobe, bio sam na vratima, viknuo mi je: „Ne više od šest stotina znakova!“

Ovih „šest stotina znakova“ je ostavilo na mene takav utisak da sam kod kuće, kada sam pisao članak, sam prebrojao znakove, a neke preduge riječi zamijenio kraćima; Iz nekog razloga sam odlučio da ako imam više, onda jednostavno niko neće pogledati članak.

Doneo sam ovaj članak, Ždanov je pogledao, klimnuo glavom i rekao: „U redu. Dobro". Ždanov to nije pročitao, ali mi je odmah dodijelio sljedeći članak - o Nikolaju Ivanoviču Nadeždinu.

Ovo je divan kritičar, studirao sam ga u godinama na fakultetu, napisao seminarski rad o njemu, pa sam sa zadovoljstvom pristao da napišem članak koji je predložio Ždanov.

I moram reći da je ovo praktično bila moja prva publikacija. Možete to pogledati u Velikoj sovjetskoj enciklopediji, tako plavoj, velikih debelih tomova; prethodni su po mom mišljenju crvene, a ovaj plavi. “Lenski” sam napisao ja i “Nadeždin” takođe. Tako da nisam završio, da tako kažem, u nauci, nego sam se, u svakom slučaju, približio ovoj profesiji. Kao što je Hlestakov rekao: „Zašto daleko? Kada se možemo približiti?

Istina, sve je to kasnije izašlo, ali u stvari, bilo mi je to prvo, ako mogu ovako veliku riječ, književno djelo, koje sam jako dugo njegovao, jer sam uglavnom brojao znakove.

Prema časopisima

Generalno, moram reći da su svi moji književni poduhvati rađeni apsolutno bez ičije pomoći, odnosno pokroviteljstva. Nisam ni imao ljude kojima bih se mogao obratiti sa takvim zahtjevom, a nije mi ni palo na pamet. I nisam znao da se to može dogoditi. Mislio sam da je sve vrijedno svoje vrijednosti. Pa ne znam, neću da pričam o ceni, ali meni se upravo to desilo - bez ikakvih, da tako kažem, garancija, bez guranja, bez štićenika i tako dalje.

Pošto sam bio učitelj, i sam sam dolazio u časopis “Književnost u školi” i tamo napisao jednu ili dvije kritike. Zatim je došao u Ogonyok, a šef tamošnjeg odjeljenja bio je Andrej Mihajlovič Turkov, divan kritičar. Književni kritičar, autor knjiga o Tvardovskom i Bloku. Inače, oduševljava svojom kreativnom energijom - uskoro mu je 90 godina, ali je pun energije, piše kao mladić.

Nismo se poznavali, došao sam, da tako kažem, "sa ulice" i predložio članak o Batjuškovu. Bila je neka godišnjica. Andrej Mihajlovič kaže: "Piši." Ja sam to napisao i objavljeno je. Nedavno, kada sam birao svoje stare radove za kolekciju, naišao sam na ovu publikaciju u časopisu Ogonyok. Pročitao sam, i iako bih sada napisao, ako ne smatrate drskim, bilo bi bolje, ali nisam se postidio nijedne riječi. Tu nije bilo oportunističkih stvari, samo sam napisao kako sam htio. Štaviše, ponavljam, sada bih bolje napisao.

Onda sam objavio u Oktjabru, ali pre Kočetova. Jer kada je počeo rat između “Novog svijeta” i “Oktobra”, naravno, meni je ovdašnji put postao zabranjen, ali ja sam ne bih otišao. Objavio je jedan članak u Znamyi. Ali najviše od svega sam objavljivao u Novom Miru.

Mnogo toga u mom životu je povezano sa “Novim svijetom”. S toplinom se sećam ovog tima i zaposlenih. Naravno, Tvardovski, Dementjev je zamjenik urednika, Lakshin je član uredničkog odbora. I mnoge druge.

Malo preduhitrim, sjećam se kada je Novi mir zatvoren, zapravo je uništen. Onda sam bukvalno kasno uveče otrčao u redakciju, jer mi se činilo da se tamo dešava nešto neočekivano i strašno. Situacija je bila veoma teška.

Sećam se da je u redakciji bila Kalerija Nikolajevna Ozerova, šefica odeljenja za kritiku, još neko je sedeo, dvoje-troje ljudi, ređali papire. Nešto su bacili, kao pred neki odlazak, očekujući nekakvu katastrofu, što se i dogodilo. Ali do tada mi je jako drago što sam mogao da objavim nekoliko članaka u Novom svetu, a ovo je sada veoma prijatno.

Znate, po analogiji se sećam sledeće epizode: Ivan Sergejevič Aksakov, sin Sergeja Timofejeviča, ima sledeću primedbu - preneću je svojim rečima. „Kada dođem u provinciju, neki okružni grad u Rusiji, bolje pogledam lokalnu inteligenciju. I znam sigurno: ako osoba poštuje i voli čitati Belinskog, onda je vjerovatno poštena, pristojna osoba. I on je protiv podmitljivača, protiv svih vrsta kopilana i tako dalje.”

Tako je Aksakovljeva strast prema Belinskom postala pokazatelj čovjekove pristojnosti. I to uprkos činjenici da su Aksakov i Belinski imali različite poglede. Jedan je zapadnjak, drugi je slovenofil, sad je već uobičajeno gaziti Belinskog, takva je sada moda. Dok zaboravljaju da je ovo zaista ogromna cifra. Imao je svojih mana, to je razumljivo, nije bio u svemu u pravu...

Ovo je à propos digresija. Pa zato ovo govorim? Jer isto bi se moglo reći i za “Novi svijet”. Kada ste došli u provinciju, mogli biste sa sigurnošću reći: ako čovjek čita “Novi svijet”, on je pristojan čovjek.

I to bi se moglo reći i za takozvane zemlje narodne demokratije, to sam morao vidjeti svojim očima. Istina, sretao sam se samo sa književnicima i filolozima, ali to je prilično indikativno za svoju vrstu. Ako su saznali da sarađujem sa Novim mirom, već su unaprijed imali dobar odnos prema meni.
Zato što su znali da je to liberalni časopis. I sami su se zalagali za socijalizam sa ljudskim licem, vjerovali su u to, mislim da su mnogi vjerovali. I za to je časopis u tom smislu bio putokaz da je moguće u socijalizmu, uprkos svim napadima i nestašlucima, i dalje držati se humanističkih zahtjeva i stavova.

O “Novom svijetu” i Tvardovskom

Jedna epizoda vezana za “Novi svijet” je lične prirode.

U to vrijeme u časopisu "Oktobar" pojavio se članak Smirnove-Chikine "Legenda o Gogolju", u kojem je tvrdila da pisac nije spalio ili uništio drugi tom "Mrtvih duša". Da su ga navodno oteli ljudi formalno bliski Gogolju, odnosno Aleksandar Petrovič Tolstoj, u čijoj je kući pisac živeo, i drugi reakcionari.

Zašto su to uradili? Jer nakon što je od Belinskog primio čuveno „pismo iz Salzbruna“, Gogol se ispravio. I počeo je pisati drugi tom u duhu borbe protiv kmetstva, protiv autokratije i tako dalje. U duhu u kojem je, prema Smirnovoj-Čikinoj, Belinski podsticao Gogolja da piše.

Iako to nije sasvim točno, jer Belinski u to vrijeme više nije bio revolucionaran. Zabrinuli su ga najvažnija pitanja u Rusiji: ukidanje kmetstva, poštovanje barem onih zakona koji već postoje - tu nema ničeg revolucionarnog. Da je ovaj program sproveden, Rusija bi uspešnije išla putem buržoaskog razvoja, kojim je u stvarnosti bio težak i spor.

Čestitke iz “Novog svijeta”. Na razglednicama je, između ostalih, i autogram A.T

I nije uzalud Belinski vođa i preteča ne revolucionarnog, već prije svega liberalnog pravca. Turgenjev nije bio revolucionar, ali je Belinskog smatrao svojim vođom, svojim idolom. Apolon Grigorijev...

Zašto sve ovo govorim? To znači da je Smirnova-Čikina napisala takav članak - a oni su ukrali rukopis drugog toma, ukrali ga i sakrili. Odnosno, počinili su krivično djelo. U tekstu članka stoji: „Krivično djelo“. A da bi sakrili svoj zločin, izmislili su legendu o spaljivanju drugog toma. Kao, ova legenda je još uvijek u opticaju i svi vjeruju u nju.

Ali Smirnova-Čikina je konačno razotkrila zločince i izvela ih na videlo. Ona je pokazala da se Gogolj zapravo uopšte nije sudario sa reakcionarima - sa istim Pogodinom, Ševirjevim, Aleksandrom Petrovičem Tolstojem, sa kojim je živeo, sa kojim je umro, gde je sada Gogoljev muzej.

Ovaj članak se pojavio u oktobru i imao je prilično bučan, glasan odjek. Tada sam radio u časopisu „Sovjetska književnost na stranim jezicima“. Pročitao sam je i zaista me naljutio. I napisao sam članak odgovor, zvao se “Patos pojednostavljenja”.

Ovaj članak se pojavio iste godine, bukvalno dva ili tri mjeseca nakon objavljivanja u Oktjabru, i dobio je puno odobrenje Tvardovskog i Aleksandra Grigorijeviča Dementjeva, koji je bio zamjenik Tvardovskog. Nisam o tome lično razgovarao sa Tvardovskim, ali mi je Dementjev rekao svoju reakciju.

Istina, Tvardovski nije rekao „okaja“, već Dementjev „okal“, pa je to izgledalo ovako: „Vidi, šta si smislio. Da je rukopis lišen papira. Da, bili su pošteni ljudi, bili su plemići. Nisu čitali pisma stranaca”, rekao je Tvardovski.

Pa, naravno, plemići su bili drugačiji. Neki čitaju pisma, slikovito rečeno, od stranaca, i drugi. Ali oni koji su okruživali Gogolja, figurativno govoreći, nisu čitali pisma stranaca. To su bili izuzetno pristojni ljudi, a osim toga, imali su sasvim drugu ideju o smjeru Gogoljevog rada, i uopće nisu smatrali da je on revolucionar, buntovnik.

Vjerovali su da je svo stvaralaštvo prožeto humanim kršćanskim idejama i da ga nema potrebe uništavati. Dakle, evo prvog slučaja razgovora sa Tvardovskim, kojem nisam bio prisutan, ali koji sam čuo, kako kažu, iz pouzdanih izvora.

Inače bih mogao biti malo oprezan. U svakom slučaju, ovo su moja tumačenja, pa će mi možda biti oprošteno ako nešto ne kažem tačno.

Kažu da je Tvardovski bio prilično kritičan prema radu Andreja Voznesenskog. U kojoj meri, kako - ne znam. Ali kažu da ipak nije bio omiljeni pesnik njegove duše. A onda je iznenada počela kampanja protiv Voznesenskog u štampi: počeli su da ga grde u raznim prilikama.

I u to vrijeme Isakovski je u Novi Mir donio članak koji je sadržavao kritike do Voznesenskog. Tvardovski je rekao: "Ne, nećemo objaviti ovaj članak." Isakovski kaže: „Zašto? Ti si prvi, rekao si da ne voliš pesme Voznesenskog.” A onda je Tvardovski rekao sljedeću frazu: "Da, to je istina, ali nema potrebe da lajete." U redu? Mislim da je divno. Pa, šta da kažem?

O cenzuri i "narodnim osvetnicima"

Sjećajući se cenzure, mora se reći da se svako sa cenzurom susreo na svoj način, a svakako barem nekoliko puta tokom svog stvaralačkog djelovanja. Štaviše, ovi sastanci su bili gotovo virtuelni, koristeći savremeni jezik. Jer autor lično, na primjer, evo mene, nikada nije komunicirao sa cenzorom, a čak ni vidio cenzora svojim očima.

Postojao je takozvani sistem Glavlit, kada je bukvalno sve što je objavljeno bilo cenzurisano. Odnosno, morala je biti “poplavljena” i imati odgovarajuću dozvolu.

Provedena je cenzura, ali su u isto vrijeme i sami ovi lideri ostali u sjeni. Odnosno, sjedili su i niko ih nije vidio. U velikim izdavačkim kućama, Glavlit je čak imao svoje sobe - "Beletristika", "Sovjetski pisac", u izdavačkoj kući "Iskusstvo", čak i "Knjiga". A mi nismo komunicirali s njima, mi smo autori, mi nismo komunicirali. Ne znam da li je i urednik komunicirao. Komunikacija sa njima odvijala se na nekom višem nivou.

Uopšteno govoreći, mora se reći da su postojale različite vrste cenzure. U naučnim institutima – radio sam u Institutu za svjetsku književnost – to su zapravo radili mnogi ljudi. Neki su zbog svog položaja, a neki jednostavno da zadovolje svoje želje i ambicije.

Bilo koji šef postavlja neke svoje zahtjeve, a objavljivanje je bilo potrebno izvršiti njihovim budnim okom. Bilo je i takvih ljudi na Institutu za svjetsku književnost - direktor, zamjenik, šef katedre, neću mu spominjati ime. On je veoma ljubazna osoba, poznat, proučavao je Tolstoja.

Vrlo ljubazan čovjek, ali se, ipak, svega bojao, a kada je na jednom sastanku službenica odjela Lira Mihajlovna Dolotova upitala: „Zašto bismo se plašili?“ Kaže: "Moraš se svega bojati." To je i radio, svega se bojao.

Ali u isto vrijeme, mora se reći da je još uvijek bilo moguće živjeti u eri odmrzavanja ili kasnijoj eri stagnacije. Zašto? Zato što je cenzura bila strogo formalna. Nisu razumjeli suštinu problema i značenje sadržaja. Uhvatili su riječi. I kako su rekli u izdavačkoj kući Khudozhestvennaya Literatura: "Naš zamjenik glavnog urednika je skočio na tu i tu riječ."

Nisu razumjeli značenje, pa je bilo moguće reći istu stvar koristeći druge riječi. I donekle je to čak i bilo korisno, jer smo našli odgovarajuće fraze, sinonime, a naše boje su obogaćene. Osim toga, uspostavljeno je ovakvo međusobno razumevanje između čitaoca i autora: razumeli ste šta je autor hteo da kaže. Autor je razumeo ono što čitalac razume. A u isto vrijeme svima je bilo drago što cenzor to nije primijetio.

Ovo je takođe poseban osećaj, isti ezopovski jezik kojim je govorio Saltikov-Ščedrin i bez kojeg bi, naravno, mora se reći, mnogo izgubio. Dakle, nema srebrne obloge, a nema dobra bez srebrne obloge.

Naravno, ovo je poseban znak, jer je vrijeme već bilo poslije Staljinove ere. Pod Staljinom, u bilo kojoj publikaciji nisu videli ono što su krili, već ono što u to vreme uopšte nije bilo. A onda je spasio.

Primjeri? Jedno vrijeme, iz nekog razloga, riječ "humanizam" nije bila u modi. Kažu da ovaj koncept nije klasni, buržoaski. Ali ako ovaj koncept izrazite nekim drugim riječima, još šarenijim, to je to, cenzor ništa ne vidi.

A “univerzalne ljudske vrijednosti” je također bio izraz koji je bio pod sumnjom. Šta znači "univerzalne ljudske vrijednosti"? Postoje klasne i buržoaske vrijednosti. To nisu vrijednosti, lažne vrijednosti ili lažne vrijednosti. Postoje proleterske vrijednosti – to su prave vrijednosti. Kakve univerzalne ljudske vrijednosti mogu postojati? Ali ako izrazite istu misao bez pomoći riječi „univerzalno“, sve će proći.

A autori su to već znali i trudili se da što slikovitije i šarenije iznesu svoje misli. I to je, mora se reći, najveća snaga - s jedne strane cenzura, a s druge strane ezopovski jezik, koji je odgovarao cenzuri.

Imao sam nekoliko slučajeva ovakvih indirektnih susreta sa cenzurom, jer, ponavljam, kao autor nikada nisam bio pušten direktno pred cenzore. Ovo je takav slučaj. Bilo je to, čini se, 1986. godine, kada je izašlo prvo izdanje moje knjige “U potrazi za živom dušom”.

Izdala ga je izdavačka kuća Kniga. Imao sam divnog urednika, Gromova. (Moram reći da sam imao divne urednike koji su potpuno stali na moju stranu. Urednici su različiti - jedni su na strani šefova, drugi na strani autora. Naišao sam na neke sa kojima smo zajedno razmišljali kako bismo mogli prevariti šefovi je uglavnom bio uspješan.)

Takav slučaj. Moja knjiga „U potrazi za živom dušom” je u izradi i mora da se desi da je u to vreme neki penzioner napisao pismo Centralnom komitetu KPSS o knjizi Nathana Eidelmana posvećenoj eri Pavla I. Nathan Eidelman je divan istoričar, veoma talentovan pisac. I autor ovog pisma je u ovoj knjizi vidio propagandu ideja monarhizma.

Mora se reći da su monarhijske težnje prilično opipljive, a u to vrijeme nisam sreo niti čuo za nijednu osobu koja bi željela obnoviti monarhiju. Možda je to i želeo, ali to nekako nije javno izrazio. Ali, ipak, iz nekog razloga su se tada vlasti plašile upravo tog trenda, kako bi sada rekli, trenda obnove monarhije. I šta?

Cenzori su dobili odgovarajuća uputstva. Ovu knjigu je objavila ista izdavačka kuća “Book”, oprostite na tautologiji. I tako me zove moj urednik Gromova i kaže: „Pogledajte svoj tekst, ovo je već raspored i tu su podvučena sva imena kraljeva - Aleksandar I, Nikola I i tako dalje." Kažem: „Kako da se snađem bez njih? Gogolj je imao odnos s njima, čak je bio upoznat s njima. Kako je ovdje? Nikola I je čak blagoslovio generalnog inspektora. Bez njegove dozvole, generalni inspektor ne bi bio prikazan. Kako ću biti? - "Nećeš joj to dokazati." - "Pusti me da ti objasnim šta se dešava." - "Zabranjeno je".

“Poetika Gogolja” (japansko izdanje)

Već sam rekao da autor nije imao izbora, a nije imao ni urednik. Nekako se komunikacija tamo odvijala u gornjim slojevima. Sta da radim? Morao sam da uradim sledeće: sve vladajuće ličnosti su uklonjene iz indeksa imena, jednostavno su uništene. Aleksandar I je leteo, a Nikola I. Ali, hvala Bogu, četiri godine kasnije ili su zaboravili na ovo pismo penzionera, ili je pretnja vraćanjem monarhije nestala, ali se ukazala prilika da se knjiga objavi u punom obliku.

Izašlo je, možete uporediti dva izdanja. U drugom izdanju sve je na svom mestu - i Nikola I i Aleksandar I.

Još jedna, možda dvije epizode takvih ličnih iskustava. Snimili su film prema " Mrtve duše" Ali mora se reći da je ovaj penzioner, koji je napisao pismo Centralnom komitetu, važio za jednog od „narodnih osvetnika”...

Zašto narodni osvetnici? Sad ću objasniti. Postojao je prvi studio u Ostankinu, u glavnoj zgradi. Snimljen je prvi film “Mrtve duše”. Prije početka filma, zamolili su me da održim uvodni govor i govorim o ovom filmu, što sam i učinio. Ali dok sam bio tamo, naučio sam i mnogo slušao. Konkretno, tamo sam prvi put čuo ovaj izraz - "narodni osvetnici".

Pitao sam: „Šta je ovo? Kakvi osvetnici sada mogu biti, posebno u Moskvi, pa čak i na televiziji?” Rekli su mi: „To su oni penzioneri ili stari boljševici koji nemaju šta da rade, a stalno pišu Centralnom komitetu KPSS ili nekom drugom telu - paralelnom - i razotkrivaju, pronalaze svakakve nedostatke i pokušaje sabotaže - skrivene ili manje-više otvorene. Zovemo ih narodni osvetnici."

"Šta pišu?" - „Svašta pišu. Ali posebno nas je (moderno rečeno) iznervirao jedan narodni osvetnik, koji sve vreme piše Centralnom komitetu da „u programu Vremya prikazujete na Crvenom trgu kuću iza mauzoleja, i tu je kupola, a tamo snijeg na kupoli cijelo vrijeme. Dozvolite mi da objasnim, ovo je glavni trg u zemlji i, u stvari, glavna kuća zemlje. Pa, tamo ne čiste snijeg, misliš? Kako dozvoliti da se sve ovo dogodi?”

Tada sam odlučio da se našalim, rekao sam: „Znate, ako ovako piše, vi mu odgovorite, napišite: ovo je glavni trg u zemlji, a snijeg koji tamo leži je i glavni snijeg u zemlji i ne može biti uklonjen.” Ne sećam se da li sam uspeo da utešim ljude svojom šalom, jer ih je, naravno, mučio ovaj narodni osvetnik koji ih je proganjao iz dana u dan.

Osim toga, tada je donesena uredba da se na sva pisma radnika treba odgovoriti u određenom roku. Možete li zamisliti: umjesto kreativnog rada, ljudi su pisali ove odgovore.

Sada ću vam reći kako Ministarstvo prosvjete ili nauke trenutno zasipa obrazovne institucije uputstvima i izvještajima, obrascima izvještaja. Umjesto da rade, jadni šefovi katedre i profesori (ja sam, hvala Bogu, malo spašen ove nesreće) pišu izvještaje od jutra do večeri. Šta je to? Ista stvar - narodni osvetnici, samo na drugom mestu.

Ljubav prema Gogolju: potencijalni špekulanti i vojni ljudi

Obim mojih studija je prilično širok - to uključuje i rusku književnost, i zapadnu književnost, i rusko pozorište, i zapadnjačku. Ali najviše sam vremena posvetio Gogolju. Vjerovatno svi ovdje imaju neku vrstu psihološke predispozicije, biografske aspekte.

Sjećam se da sam još u školi pokazivao određenu sklonost ka parodiji; Naravno, sve je to bilo vrlo bespomoćno, ali postojala je neka vrsta gravitacije. Dakle, Gogoljeva djela su u meni našla, ako ne pripremljenog čitaoca, onda čitaoca koji bi želio da bude prikladno pripremljen.

Sjećam se kakav je utisak na mene ostavila predstava Art Theatre"Mrtve duše". Istina, došli smo do toga na prilično neobičan način.

To je bilo ubrzo nakon rata. Ja sam učenik devetog razreda srednje škole; Obrazovanje je već tada bilo odvojeno - učenik muške škole.

Moj prijatelj, sećam se njegovog prezimena, Kazarovicki mi je dao sledeću ponudu: „Idemo, hajde da kupimo karte za celu deceniju za Umetničko pozorište, pa ćemo ih prodati i zaraditi. Sad se to zove posao, onda se zvalo...

- Špekulacije.

I nismo vidjeli ništa loše u tome. Odlučili smo da zaradimo malo više novca. Ponavljam, ovo su posljednje godine rata. U Moskvi je još uvijek vanredno stanje. Stajali smo u redu da uzmemo karte. Ustali smo prvi, kada je još bio policijski čas, i otišli u Kamergersku ulicu. Sjećam se da nas je jednom ili dvaput zaustavio policajac. Već sam imao pasoš, pokazao sam ga i pustio nas je.

I tako smo došli do pretprodajne blagajne Umetničkog pozorišta, stajali tamo, onda se otvorila blagajna, kupili smo deset, možda i više karata.

Ali naš posao je bio vrlo neuspješan. Jer ispada da za prodaju karte nije dovoljno da je želite prodati. Takođe je neophodno da neko ima želju da ga kupi, ali niko nije pokazao takvu želju.

Možda nismo baš ličili na preprodavače, nisu nam vjerovali, jer ako se umiješaš s nekim pankerima, oni će ti nešto dati. Ukratko, nismo prodali ni jednu kartu, ni jednu.

Sta da radim? Žao mi je što su karte izgubljene. I deset dana, dan za danom, išli smo na sve predstave Moskovskog umetničkog akademskog pozorišta.

Moram reći da smo imali sreće: pregledali smo gotovo cijeli repertoar, ili barem većinu. I gledao sam “Mrtve duše” dva puta, to je bila slučajnost.

Sigurno ću reći da sam ostavio ogroman utisak, jer su glumci bili sjajni - Kačalov, Livanov (Čičikov), zatim, po mom mišljenju, Sobakevič - Gribov. Generalno, glumci su sjajni. To je na mene ostavilo tako snažan utisak da sam sutradan počeo da igram pojedinačne scene, naravno, bez ikakvih umetničkih težnji i sposobnosti. Igrao je kao i svi kada im se nešto sviđa.

Štaviše, iz ovoga sam izvukao još jedan koristan zaplet: svim prijateljima u razredu dodelio sam imena Gogoljevih likova. Jedan je postao, recimo, Sobakevič, drugi je postao Čičikov, treći... Dame, ne... Nije bilo dama, jer je to bila muška škola.

Treći je postao Pljuškin i tako dalje. I jedan, takođe slušalac, Kasparov, zvao se Rubik Kasparov... Zvao sam ga Mižujev, Mižujevljev zet. Zašto? U isto vrijeme, nekako mi se nije baš sviđala fraza Nozdrjova, koji je (to je bila razlika između produkcije i Gogoljevog teksta), čim je stigao neki novi lik, oborio ga je i rekao: „Upoznajte me, ovo je moj zet Mižujev.”

“Poetika Gogolja” (italijansko izdanje)

Stalno sam ponavljao ovu frazu: "Upoznajte mog zeta Mižueva." "A ovo je, upoznajte me, moj zet Mižujev." U mom prijatelju Kasparovu je postojala neka vrsta predispozicije, on je nekako bio vrlo pogodan za ovaj tip - neke iste naivnosti, nevinosti, čak i do određene tvrdoglavosti, do onoga što se sada zove "zaglavio". Jednom riječju, toliko mu je pristajalo da su ga ne samo ja, nego svi počeli zvati „Mižujevljev zet“ ili jednostavno „Mižujev“, Mižujev i to je to.

Nije se uvrijedio, složio se da je Mižujev, a ja sam postao svekar - on je zet, ja sam svekar. Istina, nije me nazvao „Nozdrjov“, jer nisam baš ličio na Nozdrjova. On je krupan momak, zdravih šaka, krvi i mlijeka, i smislio je kao od šale. Ali niko me više nigde nije zvao svekar, nego je on mene zvao svekar. A drugi su me pitali: "Gde ti je zet?" Rekao sam: "Moj zet je tamo, iza onog ugla." Volim ovo.

Ova priča ima istinski gogoljanski kraj, ispričaću je. Jednom su nas slali u vojni logor na fakultetu, a jednom u školu između devetog i desetog razreda.

Znate li gdje je stanica Chelyuskinskaya? Tamo je bio vojni logor. Živjeli smo u šatorima. Praksali smo pušku Mosin - rastavljenu, ponovo sastavljena - do kraja semestra na fakultetu, konačno smo savladali ovu umjetnost. I sutradan su opet zaboravili, i opet, i onda cele godine: gašenje i tako dalje...

Dakle, kraj je smjene, živimo u šatorima, morali smo otići tog dana, vode nas u Moskvu. I odjednom, kada svi još spavaju ili su se probudili, ali leže u šatorima, istrčava uzbuđeni glasnik komandira čete i nervoznim glasom kaže: "Red Zjatev i Mižujev odmah komandiru čete!"

Shvaćate li šta je bilo? Komandir čete je tako često čuo ove izraze - zet i Mižujev, da je zaključio da ima neke nestale vojnike koje nije mogao pronaći - neke prevarante ili čak nepoznate neprijatelje koji su se ušunjali u školski vojni logor? Bio je veoma uzbuđen.

Ne sećam se kako sam uspela da ga smirim, mislim da je bilo lako, sećam se da nije bilo komplikacija. Evo Gogoljevog kraja. Kako se posle ovoga ne voli Gogolj!

O prijateljima

„U nižoj školi nisam bio baš druželjubiv, a osim toga, rat, sve je bilo poremećeno. Osim toga, pao sam pod uticaj huligana, čak sam pomenuo i Zumaeva. Ali u srednjoj školi sam zaista pronašao ovo dragocjeno stanje prijateljstva.

Formirali smo krug. Nismo mislili da je ovo krug, već nešto spontano. Nikada sebe nismo nazivali krugom ili nečim drugim. Nekoliko ljudi, drugovi iz razreda. Sve ću ih nazvati imenom, jer su svi postali veoma poznati, (možda je jedan izuzetak) poznati ljudi.

Ovo je Serjoža Kurdjumov, Sergej Pavlovič Kurdjumov - fizičar, dopisni član Akademije nauka, direktor Keldiševog instituta za primenjenu matematiku, istog instituta koji se nalazi pored Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, instituta Akademije nauka. nauke. Tamo je bio šef Keldiš, pa Samarski, pa neko drugi, Tihonov, čini se, a onda je Kurdjumov vodio institut i bio dopisni član Akademije nauka. Evo jedne veoma izuzetne osobe.

Drugi je Kolja Vasiljev. General-pukovnik, dobitnik Državne nagrade, zaslužni naučnik, doktor hemijskih nauka. Ovo je također moja drugarica iz razreda, i također je bila dio naše kompanije. Kad smo se družili i onda smo se svaki zaposlili, nije rekao gdje radi, a mi nismo znali, nismo pitali. Tek kasnije, mnogo kasnije, nakon njegove smrti, saznao sam da je radio na stvaranju sovjetskog bakteriološkog oružja.

Članak o Nikolaju Vasiljevu u imeniku “Vrijedan slave”

Treći divni lik, takođe član našeg kruga, je Eršov, Valentin Gavrilovič Eršov je astronaut. Istina, nije bio uspješan kosmonaut.

Zašto se to nije dogodilo? Zato je radio na Serežinom institutu za primenjenu matematiku, Sereža mu je bio glavni šef, a obučavao se da leti na satelitu. Položio je sve testove. Imao je idealan vestibularni aparat, što je u ovim slučajevima veoma važno. Glavni zubar mu je liječio zube Sovjetski savez, savršeno izliječio zube. Znali smo da je astronaut.

Svi smo čekali da poleti, jer nikada nismo imali astronauta u svojim redovima. I svi smo ga pitali... Ali on i dalje ne leti i ne leti. Sa svojom sklonošću zadirkivanju, kažem mu: „Prince – imala je nadimak Princ – otpevaj pesmu „Imamo još 14 minuta do početka”. Nije pevao pesmu, ali nikada nije leteo.

Zašto nisi leteo? Rekao nam je jer je odbio da uđe u stranku. A onda, tokom godina perestrojke, u časopisu se pojavio članak ili „Komersant Money“ ili „Komersant Vlast“ o kosmonautima koji nisu uspeli.

Jedan nije uspio jer se razbolio, drugi kosmonaut nije uspio jer je napravio neku vrstu disciplinskog prekršaja, a treći jer je odbio da uđe u stranku. Štaviše, rekao je: “Učlanio bih se u stranku, ali ne želim da platim takvu cijenu.” To je sve. Možda bi mogao poslati... Sjećate se kako je neko poslao telegram sa satelita ili negdje drugdje tražeći ga da se pridruži zabavi? Ali on to nije želio da uradi, pa je ostao na Zemlji.

Zašto Prince? To mu je bio nadimak. On je iz proste porodice, imao je jedinstven ukus - u početku je bio gluv za umetnička dela, književnost, pozorište, ali je bio neverovatno talentovan u oblasti matematike, fizike i tehničkih nauka. Prvo je ušao, diplomirao na Moskovskom vazduhoplovnom institutu i spremao se da bude pilot, odnosno ne pilot, već konstruktor aviona. Zatim je upisao fakultet i tamo je dizajnirao naš avion.

Hteli su da ga pošalju u svemir iz drugog razloga: bio je naučnik. A tamo, među kosmonautima, čini mi se da je samo Feoktistov u to vrijeme bio i astronaut i naučnik. Htjeli su i njega poslati, ali nije išlo.

Mislim da nisam rekao zašto Prince. Ponavljam, bio je iz vrlo proste porodice, ali sa takvim kneževskim manirima - vrlo važnim, tako ceremonijalnim. Osim toga, imao je plave vene ili plave noge. Ne znam kako je to ustanovljeno, ja nisam bio prisutan na ovom aktu osnivanja. Ali zvali su ga princ, princ-kosmonaut. I nije mu smetalo, bio je i princ, iako ne pravi, i astronaut, iako nesvršeni. Treća osoba.

Četvrti - verovatno ga i vi poznajete - je Vladislav Aleksejevič Zajcev, profesor na Moskovskom univerzitetu, doktor filologije na sovjetskom odseku. Studirao je uglavnom Majakovskog.

Konačno, posljednji je Daniil Ostrovsky, Danya. Završio je i školu sa srebrnom medaljom. Onda smo ga izgubili iz vida. Šta se sa njim dogodilo, šta se desilo, nije poznato. I sa drugima smo bili prijatelji do samog kraja.

Nažalost, ja sam jedini ostao iz cijele ove grupe.

O nedešifrovanom Gogolju, smislu za humor, borbi protiv formalizma i Homerovim publikacijama

Gogolj je upadljivo moderan pisac i to se svake godine sve više osjeća. Pisac kolosalne, ogromne moći šarma i uticaja na druge. Savremeni pisac. Ono što je ranije izgledalo kao manifestacija besciljnog i lakog smeha, u stvari je otkrilo tako duboka značenja da je Gogolj bio i biće razrešen sve dok postoji.

Postoji knjiga pod nazivom „Gogol dešifrovan“, koja je već potpuno dešifrovana. Ne „dešifrovati Gogolja“, iako to ne zvuči baš dobro, već jednostavno „dešifrovati“. Dakle, kada će to biti dešifrovano do kraja? Nikad.

Gogolj je danas upamćen kao jedan od najrelevantnijih pisaca ne samo kod nas, već i na Zapadu. Istovremeno, ova razlika u razumijevanju i pristupu književnosti o Gogolju, uz pomoć Gogolja, osjećam da se sve može postići.

Pošto je Nos bio tu, Nos je pobegao - anegdota. Neki će se smijati, neki se neće ni smijati. Šta je tako smiješno?

Gogolj se može percipirati na različite načine. Šala? Puškin je napisao da je ovo šala, iako, vjerovatno, nije u ovaj koncept unio isti sadržaj koji su u njega ubacili moderni šaljivdžije.

Tada se otkrilo da je ovo jedno od najvećih djela svjetske umjetnosti. Ovo je preteča Kafke, ovo je preteča Nabokova - najvećih pisaca 20. veka. Sve se spaja u jednom.

Naravno, Gogolj je u tom smislu takav kamen probni, znate, na kojem se vrši razgraničenje. Da, uznemiruje me: često srećem ljude koji ga ne razumiju. Kada pričate nešto smiješno, oni ne razumiju šta je u tome smiješno, ne vide ništa.

Oni koji razumiju Gogolja, nažalost su u manjini. Šta možeš učiniti? Moraš da trpiš ovo. Daj Bože da ih bude sve više. Ali takvo raslojavanje je stvarna činjenica, tu se ništa ne može učiniti. To zavisi od opšte kulture, opšteg stanja duha, mentalnog sklopa, čak i razvoja ove psihe. Stoga se s ovim možete stalno susresti.

Ovdje samo treba, kako kažu, raditi na vrhunskom nivou. Vrhunski nivo je za one koji veoma duboko, suptilno, kreativno, duhovno opažaju i osećaju umetnost. Ovo je takođe velika umjetnost.

Reći ću vam ovaj slučaj, to je čisto lično. Ponekad napravim mali eksperiment. Predložio sam poređenje koje nisam sam smislio, ne želim da plagiram. Pitam: "Šta je hirurg?" “Ovo je”, odgovaram, “naoružani terapeut.” Ja ovo kažem četiri ili pet ljudi; četvorica će se nasmiješiti, a peti će me pogledati i reći: "To nije sasvim tačno."

Pa, šta kažeš nakon toga? Ništa, zar ne? Dakle, želim da kažem ovo: imao sam sreću da u svom životu sretnem neverovatno talentovane komičare. Isti Irakli Luarsabovich Andronikov, divna, talentovana osoba. Zinovy ​​Samoilovich Paperny. U Americi - Aleshkovsky.

Velika je sreća kada komunicirate sa ljudima koji razumeju humor, jer postoji sociološko objašnjenje i tvrdnja da ljudi koji se razumeju u humor lakše nalaze zajednički jezik jedni s drugima. Dakle, kada nastojimo da razvijemo smisao za humor, jačamo jedinstvo našeg društva.

O tri vrste šaljivdžija i Irakliju Andronikovu

U knjizi koju sam vam pokazao ima nekoliko Andronikovih pisama meni. Kako je došlo do ovog poznanstva? Radio sam neko vreme u časopisu „Sovjetska književnost (na stranim jezicima)“, u Kirovoj ulici (Mjasnitskaja), a Andronikov je živeo u istoj kući. Često je dolazio u našu redakciju jer smo ga, prvo, objavili. I, drugo, zato što je uvijek bio vrlo srdačno dočekivan, bio je osoba koja je izazivala simpatije.

Kada je došao, obično je počeo pričati razne smiješne priče. Štaviše, svi su se okupili oko njega, neprestano se smejao, čak je rekao: „Došao sam kod tebe da ti upropastim posao“. I zaista je uspio u tome dva ili tri sata, ovisno o tome koliko je vremena bilo.

Prema mojim zapažanjima, postoje tri vrste strip izvođača i autora. Prva kategorija ljudi su oni koji vas nasmiju i nasmiju sebe. Vi se smejete, i oni se smeju, a vi se smejete, kako kažu, takmičeći se jedni sa drugima, nadmećući se i pojačavajući komičnu reakciju.

U ruskoj književnosti i istoriji, Aleksandar Sergejevič Puškin posedovao je takvu umetnost. Jedan od njegovih savremenika je ovom prilikom čak i sledeće, možda ne baš delikatno poređenje, izveo oprezno, ali je, ipak, istinito: „Kad se Puškin smeje“, rekao je, „vidi se Puškinova creva“. Ovo je jedna vrsta smejanja i nasmejavanja ljudi.

Druga vrsta je ova: kada se čovek sam smeje, a vi se ne smejete. Štaviše, ponekad postoje čak i ljudi koji se počnu smijati kada još ništa nisu izgovorili - nijednu riječ, ali se već smiju.

Jasno je zašto. Jer ne znaš šta će reći, ali on već zna šta će reći, unapred se smeje. Ali neće moći da vas nasmeje, jer ono što je smešno ovde je samo za njega.

I treća vrsta, kada se svi smiju, ali se junak ove proslave smijeha ne smije. Ostaje potpuno ozbiljan, čak je pomalo ravnodušan ili iznenađen, ne može shvatiti šta je u tome smiješno. Smijete se, ali tu nema ničeg smiješnog - a on nastavlja da vodi svoju stranku sa istom ozbiljnošću i smirenošću.

Imao je takav humor, takav stav... Možete li mi reći? Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Toliko je nasmijavao ljude da su se ljudi hvatali za stomak i nisu mogli pomoći. Ali nije se nasmejao, samo je iznenađeno pogledao: „Opa, zašto se smeju?“ I nije se smejao.

Ponekad je, međutim, bio smijeh bez svjedoka, smijao se sam sebi. Iz njegovog pisma Žukovskom: „Napisao sam tri stranice. Smijala sam se i prije, ali ovaj smeh je bio dovoljan da mi ulepša ceo dan.”
Ovo je smeh samom sebi, možda se to i desilo. Ali čitao je neobično ozbiljno, i ovaj kontrast je imao veoma snažan efekat. To je omogućilo da se otkrije sve komično u stvarnom životu. To je povezano sa čitavom filozofijom - Gogoljevim ponašanjem, njegovim smehom, njegovim stripom.

Na primjer, Gogol je rekao da naš glumac ili umjetnik apsolutno ne zna lagati. Zašto ne mogu da lažu? Čini se da svi glumci znaju da lažu. Jer misle da lagati znači unaprijed pričati neke gluposti.

Ne, lagati znači govoriti besmislene stvari takvim tonom (prenosim malo slobodno) kao da je prava istina, to je efekat te same komične laži. Ovaj gogoljanski humor, kako u ponašanju tako i u tekstu, otkriva dubinu značenja.

A Andronikov mi je lično mnogo pomogao, jer je on bio jedan od onih koji me je preporučio Uniji pisaca.

Moram reći da je ulazak u Savez književnika bio isto što i ulazak na postdiplomske, za mene pomalo dramatično, mada ne toliko.

U to vrijeme u Novom Miru je objavljen moj članak „Umjetnička konvencija i vrijeme“. A u to vrijeme imali smo takav progon konvencija, groteske i fantazije. Možda se sećate ove epizode kada je Nikita Sergejevič posetio čuvenu izložbu u Manježu. Vidio sam tamo moderne kubiste. "Za koga crtaju, šta je to?"

Nakon toga je počeo progon formalista, simbolista, koga hoćete, i krenuli smo. Inače, progon se nije uvijek vršio iz ideoloških razloga, ništa slično. Išlo se na ono što je bilo neshvatljivo. Ako nije jasno, ovo je već loše, to znači da je već neprijateljski. Đavo zna šta se tu krije. Ovako je ova kompanija počela.

Moj članak je imao veliki odjek. Bio sam zaslužan za promoviranje ideja Rogera Garaudyja, francuskog pisca i teoretičara, čija se knjiga zove “Realizam bez obala”.

Kako može biti realizma bez obala, šta može biti bez obala? Sve je ograničeno. Počeli su da ga grde, a istovremeno su počeli da grde i mene - jer sam, ispostavilo se, bio njegov agent. Zbog toga je moj ulazak u Uniju odgođen.

Petr Nikolaev, akademik, dopisni član Akademije nauka, glavni urednik Filoloških nauka, profesor Moskovskog univerziteta. Odbrana doktorske disertacije na Moskovskom univerzitetu, u sali 66.

Odbrana je u toku. U toku je odbrana disertacije posvećene Plehanovu. Od Plekhanova, govornik je prešao na moderne filozofe i nije govorio baš s odobravanjem kada je donosio zaključke o istom Rogeru Garaudyju. Ne o meni, o Rogeru Garaudyju.

A protivnik je bio Ščerbina, zamjenik direktora Instituta za svjetsku književnost. Naravno, hvali Petra Nikolajeva što se držao marksističkih pozicija, a udario je, kako kažu, revizionistu Rogera Garaudyja i druge poput Garaudyja u zube.

On ne zna da sam u sali, ali onda se iznenada povlači: „O čemu je Roger Garaudy! Imamo Yurija Manna ovdje, on je sve ovo rekao mnogo ranije i bolje.” Možete li zamisliti? U njegovoj frazi je bilo izvjesnog ponosa, jer je htio reći da smo i u revizionizmu nadmašili svoje ideološke neprijatelje i sve to bolje rekli. Iako mi nije bilo lako, jer mi je u to vrijeme tek bila odobrena doktorska disertacija.

Manje sam se brinuo za Sindikat pisaca, jer je jedan od članova komisije rekao Dementjevu, koji je bio moj drugi preporučivač (imao sam tri preporučitelja - Andronikova, zatim Turkova i Dementjeva: „Ne brini, smiriće se kampanja protiv formalizma , mi ćemo to prihvatiti “Zaista, kampanja je propala, ali se pojavila još jedna kampanja.

Odlučeno je da se u Savez književnika prime samo oni koji imaju knjige. U to vrijeme nisam imao nijednu knjigu. Godine 1966. objavljene su prve dvije knjige, “O groteski u književnosti” i “Gogoljeva komedija “Generalni inspektor”. Bilo je to dvije godine kasnije. I tada nisam imao knjige, postojali su samo članci. Ovo se odnosilo ne samo na mene, odnosilo se na sve, uključujući pripovedače, ne samo na kritičare. Ako su samo priče odvojene, onda ćemo čekati knjigu. Volim ovo.

Jednom je, u mom prisustvu, u svom stanu na Mjasničkoj, Irakli Luarsabovič razgovarao telefonom sa nekim važnim članom komisije. Razgovarao je s njim i očigledno je ovaj čovjek rekao isto: da je potrebna knjiga.

Andronikov je doslovno rekao sljedeće: „Zašto je ovo toliko važno? Homer ne samo da nije imao knjige, nego čak nije imao ni publikacije.” Slažem se da je ovo bila šala upravo u duhu Iraklija Luarsabovicha. Nakon toga je trebalo da padnem u iluzije veličine, ali nisam, da budem iskren. Ovu frazu sam zapamtio do kraja života.

O ujedinjujućoj ulozi Gogolja: Bayara Arutunova i Bogdan Stupka

Jedna neočekivana pojava. Obično se vjeruje da je Gogolj faktor koji ne doprinosi zbližavanju, koji ne izglađuje, već pogoršava kontradikcije. Postoji čak i takva teza: Puškin je harmonija, Gogolj je disharmonija. Za to postoje razlozi, ja sve ovo ne opovrgavam.

Ali u isto vrijeme, izvanredan fenomen sa kojim sam se često susreo, posebno u našem svijetu, je kada Gogolj počinje da ujedinjuje, barem, naučnike i stručnjake.

Želim to pokazati na jednom primjeru. Evo djela koje je napisala Bayara Arutjunova. Ovo je poznata naučnica, uposlenica Romana Yakobsona, napravila je divnu, vrijednu publikaciju u jednom od američkih časopisa i želim pročitati posvetni natpis koji je ostavila.

I još jedna stvar koja zvuči posebno relevantno. Veliki ukrajinski glumac je Bohdan Stupka, s njim smo se sreli nekoliko puta u Rimu, u vezi sa dodjelom Gogoljeve nagrade u Italiji. A sada ću s posebnim uzbuđenjem pročitati njegov posvetni natpis (postoje neki epiteti koji se odnose na mene, možete ih izostaviti):

“Velikom naučniku, književnom kritičaru, Gogoljevom prijatelju sa najnižim naklonom, poštovanjem, dubokim poštovanjem, Malter.”

Sjećam se osjećaja simpatije prema ostalim članovima naše ruske delegacije i kako su ga svi voljeli. Nažalost, on više nije živ.

Riječ je o filozofu i književnom kritičaru Georgiju Dmitrijeviču Gačevu. Kao što proizilazi iz pisama njegovog oca, muzikologa Dmitrija Gačeva, u njegovoj porodici malog Džordža su u detinjstvu zvali "Genoy". Kasnije se isto ime koristilo među prijateljima.

Aleksandar Trifonovič Tvardovski, autor pesme „Vasily Terkin“ 1950–1954 i 1958–1970, bio je i glavni urednik časopisa „Novi svet“. Početkom 1960-ih, časopis je postao centar javnog preispitivanja stavova prema staljinizmu. Konkretno, uz dozvolu N.S. Tamo je objavljena Hruščovljeva priča "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" A.I.
U periodu 1961-1973, glavni urednik Oktobarskog časopisa bio je Vsevolod Kočetov, autor kasnije snimljenog romana Žurbini (1952). Nakon što je Kočetov roman "Šta hoćeš?", u kojem se autor zalagao za rehabilitaciju I.V. Staljina, oglasio se jedan broj predstavnika inteligencije kolektivno pismo protiv ove publikacije. Izdavačka pozicija "Oktobra" u to vrijeme bila je u sukobu sa politikom "Novog svijeta", čiji je glavni urednik A.T. Tvardovski dobio dozvolu za objavljivanje dvije priče A.I.

Ako se svi koji čitaju Pravmir pretplate za 50 rubalja. mjesečno, on će dati ogroman doprinos mogućnosti da se širi glas o Hristu, o pravoslavlju, o smislu i životu, o porodici i društvu.

rezultate pretraživanja

Pronađeni rezultati: 115 (0.88 sec)

Besplatan pristup

Ograničen pristup

Potvrđuje se obnavljanje licence

1

Arhetipovi u poetici N.V. Gogoljeva monografija

M.: FLINTA

Monografija je posvećena folklornim i književnim arhetipovima u poetici N.V. Gogol. Po prvi put u gogolističkim studijama sveobuhvatno se proučava uloga arhetipova narodne obredne kulture u poetici pisca, sistematski se ispituju narodni arhetipovi u kasnijim djelima N.V. Gogolja, na nov način se rješava pitanje načina i tehnika implementacije biblijskih i srednjovjekovnih književnih arhetipova u strukturu Gogoljevih tekstova, uspostavljaju se principi interakcije između verbalnog i slikovnog diskursa u ekfrazi N.V. Gogolja, novi aspekti proučavanja problematike. identifikuju se danteanski arhetip u stvaralaštvu pisca. Analiza djela N. V. Gogolja je višedimenzionalne prirode, kombinirajući književne, likovne, folklorne i etnografske pristupe.

O paraleli između finalna scena u “Generalni inspektor” i prikaz Strašnog suda u srednjovjekovnoj likovnoj umjetnosti, vidi rad: Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. – P. 242. 57 Averintsev Sergej.

Pregled: Arhetipovi u poetici N.V. Gogol.pdf (0,4 Mb)

2

Iako se fantastični Dvojnik paradoksalno pokazuje kao racionalist primjetno češće od Antonija, oba sagovornika prihvaćaju iznenađenje kao prirodno i iznenađeni su onim što nije najčudnije (ovo je i predgovorom Gogoljeve poetike).

Pregled: biobibliografske informacije Anthonyja Pogorelskog.pdf (0,1 Mb)

3

Ovaj rad istražuje tehnike i sredstva comic image u pesmi N. Gogolja „Mrtve duše“. Istaknuti su glavni komični motivi fatamorgane i apsurda u slikama junaka

LITERATURA 1. Gogol N.V. Mrtve duše / N.V. Gogol // Zbirka. op. : U 6 tomova - T. 5. - M., 1959. 2. Mann Yu.V. Poetika Gogolja / Yu.V. Mann. – M, 1988. Inutin V.V. Voronješki državni univerzitet.

4

„VEKA ŽIVOTA“ NIKOLAJA GOGOLJA * Jurij Vladimirovič Man s pravom ima reputaciju najvećeg i najautoritativnijeg stručnjaka za Gogoljevo delo; njegova "Poetika Gogolja", objavljena 1978. godine i od tada više puta preštampana, s pravom je prepoznata...

5

Danas “House N.V. Gogolj“ je državna budžetska ustanova za kulturu (GBUK) koja uključuje memorijalni muzej i naučna biblioteka. Nalazi se na Nikitskom bulevaru u kući broj 7a - u zgradi koja je spomenik istorije i arhitekture Moskve

„Hanc Kuhelgarten“, „Gogoljeve peterburške pripovetke“, „Gogoljeva satira“, „Gogoljeva poetika“, „Gogoljevo pozorište“ itd.

6

Komparativna analiza priče N.V. Gogoljev „Portret“ i brojna dela uključena u zbirke „Večeri na farmi kod Dikanke“ i „Mirgorod“ omogućavaju vam da vidite kretanje semantike tišine, identifikujete raspon njenih novih značenja i uspostavite vezu koja postoji između asketskih težnji junaka priče i religioznog pogleda na svet autora

9. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. M., 1978. 10. Marković V. Petersburg priče N.V. Gogol.

7

Autor postavlja pitanje odnosa filozofa Alekseja Loseva prema konceptu simbolike ruskog romantičara Vladimira Odojevskog, koji je oličen u romanu „Ruske noći“. Loseva i Odojevskog spajaju ne samo filozofski i muzička interesovanja, ali i samu ideju simbolike ljudskog života, kada se pojedinačna sudbina pokazuje kao nelogičan izraz logički besprijekornog Božanskog plana, najviše Proviđenja o čovjeku i o čovječanstvu u cjelini.

13 Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu.

8

Istorija ruske književnosti prve trećine 19. veka. ...

M.: FLINTA

Udžbenik uvodi učenike u prostor ruske klasične književnosti, upoznaje ih sa djelima Puškina, Ljermontova, Gogolja, Zlatnim dobom ruske poezije. U tom periodu ruske verbalne kulture formiran je njen nacionalni identitet, formiran je kompleks ideja i slika koji će odrediti njen kasniji razvoj. U knjizi autor pokušava da rekreira poetski svijet pisca prvenstveno kroz riječ, kroz njenu originalnost umjetničko razmišljanje. Brojni citati kao fragmenti i segmenti teksta ispunjavaju ovaj zadatak. Da bi se čitatelj aktivnije uronio u materijal, citati su popraćeni vezama na sabrane radove. Odabir materijala i njegova interpretacija determinisani su interesom za problem autorske svijesti kao faktora modeliranja svijeta u verbalnoj kulturi.

Vol. 1M.; L., 1934. P. 251, 336 Ovaj koncept je u naučni promet uveo Yu.V. Manna i razvijena je u djelima mnogih domaćih i stranih gogoljevaca. Vidi: Mann Yu.V. Gogoljeva poetika.

Pregled: Istorija ruske književnosti prve trećine 19. veka.pdf (0,2 Mb)

9

744 pp. Nova knjiga istaknutog istraživača Gogoljevog stvaralaštva uključuje klasičnu monografiju „Gogoljeva poetika” i tri desetine susednih članaka, spojenih u odeljak „Varijacije na temu: tradicije i paralele”.

10

Istorija ruske književnosti. stoljeća XIX

RIO SurSPU

Publikacija sadrži metodološka uputstva za izučavanje osnovnog nastavnog predmeta „Istorija ruske književnosti“ (19. vek), kao i detaljne preporuke za organizovanje svih vidova kontrole samostalnog rada studenata, uključujući planove seminarskih časova, zadatke za kolokvijume, učionice i kućni testovi, mini testovi, kriterijumi evaluacije.

Book 1, 2. 7. Mann, Yu.V. Razumijevanje Gogolja: udžbenik. priručnik za srednjoškolce i studente / Yu.V. Mann. M.: Aspect Press, 2005. 206 str. 8. Mann, Yu.V. Gogoljeva poetika // Mann Yu.V. Gogoljevo djelo: smisao i forma.

Pregled: Istorija ruske književnosti. vek XIX.pdf (0,8 Mb)

11

Razumevanje Gogoljevog udžbenika. priručnik za srednjoškolce...

M.: Aspect Press

Svrha predložene knjige je da shvati Gogolja. Analizira "Mrtve duše", "Generalni inspektor", "Peterburške priče" i druga Gogoljeva djela. Knjiga se sastoji iz dva dijela. Prvi upoznaje čitaoca sa Gogoljevim djelima. Autor objašnjava nijanse Gogoljevog plana i karakteristike njegove implementacije. Drugi dio knjige je analiza komedije “Generalni inspektor”. Ovdje autor na mnogo novih načina otkriva ideološki sadržaj Generalnog inspektora, odlike Gogoljeve umjetničke metode i originalnost komičnih likova. Knjiga pomaže čitaocu da uđe u složeni umjetnički svijet komedije.

Tekst drugog dijela objavljen je u obliku knjige „Gogoljeva komedija „Generalni inspektor““ (M.: Khudozhestvennaya literatura, 1966; uključen u revidiranom obliku u mojoj monografiji „Gogoljeva poetika“, prvo izdanje 1978). Ovo izdanje sadrži samo manje stilske napomene...

Pregled: Razumijevanje Gogolja. Vodič za učenje (1).pdf (1,3 Mb)

12

Novinarstvo: zbirka obrazovnih programa. Dio 1

Profili obuke „Televizijsko i radio emitovanje“, „ Međunarodno novinarstvo", "Sportsko novinarstvo", "Muzičko novinarstvo", "Novinarstvo u društveno-kulturnoj sferi", "Književna i likovna kritika"

Gukovsky G.A. Gogoljev realizam. M.; L., 1959. Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. M., 1978. Marković V.M. Petersburg priče N.V. Gogol.

Pregled: Novinarstvo. Zbirka obrazovnih programa. Dio 1 .pdf (0,9 Mb)

13

br. 1 [sibirski učitelj, 2009]

Naučno-metodološki časopis. Razmatraju se problemi obrazovanja, opisuju najnovije pedagoške tehnologije i metode. U Sibirskom učitelju ćete se upoznati sa iskustvom inovativnih nastavnika i njihovih kolega u inostranstvu.

4. Mann Yu. V. Gogoljeva poetika.

Pregled: Sibirski učitelj br. 1 2009.pdf (0,5 Mb)

14

Romantizam vs realizam: paradigme umjetnosti, autorske...

Izdavačka kuća Uralskog univerziteta

Zbirka je posvećena takvim teorijskim i metodološkim kategorijama istorijskog i književnog procesa kao što su kreativni metod, književni pravac, tip umjetničke svijesti. Proučavanje najvažnijih paradigmi umetnosti klasičnog doba - romantizma i realizma - kombinovano je sa autorovim originalnim procenama pojedinačnih umetničkih svetova i analizom ličnih strategija oblikovanja teksta ruskih klasičnih pisaca. Izdanje je tempirano da se poklopi sa 100. godišnjicom rođenja istaknutog uralskog filologa, poznatog specijaliste za ruski jezik klasična književnost, osnivač Filološkog fakulteta USU, profesor I. A. Dergačev (1911-1991).

Lyubomudrov A. M. Duhovni realizam u ruskoj književnosti u inostranstvu: B. K. Zaitsev, I. S. Shmelev. Sankt Peterburg, 2003. Mann Yu V. Gogoljeva poetika. 2. izd., dop. M., 1988.

Pregled: Romantizam vs. realizam.pdf (0,1 Mb)

15

Sergej Dovlatov: dijalog sa klasicima i savremenicima...

IUNL PGUTI

Monografija, u kontekstu tradicije ruske književnosti, istražuje radove ranog, zrelog i kasnog perioda stvaralaštva S. D. Dovlatova. Prate se brojne intertekstualne veze između Dovlatovljeve proze i dela M. Ju Ljermontova, N. V. Gogolja, I. S. Turgenjeva, F. M. Dostojevskog, A. P. Čehova i sa prozom savremenih ruskih autora.

Dakle, karnevalski princip karakterističan za Gogolja (ovaj je fenomen pomno razmatran u prvom poglavlju više puta objavljivanog djela Yu.V. Manna „Gogoljeva poetika“) utjelovljuje ne samo posebnu vrstu narodne kulture smijeha, već je i jedan...

Pregled: Sergej Dovlatov dijalog sa klasicima i savremenicima.pdf (0,3 Mb)

16

265 24 Zavyalova E. E. “Paradigma smeća” u “ Mrtve duše„Poetika Manna Yu. V. Gogolja. Varijacije na temu. M.: Coda, 1996. kreker, ostatak uskršnjeg kolača koji je donela ćerka Aleksandra Stepanovna.

17

Članak je posvećen proučavanju prostorno-vremenskih odnosa u sekularnim pričama N.A. Durova, uključujući njihove vremenske koordinate, karakteristike upotrebe psihološkog vremena, tehniku ​​retrospekcije i geografski i društveni prostor

Gogolj – M.: Prosveta, 1988. – P. 251-292. 10. Mann Yu.V. Poetika Gogolja / Yu.V. Mann. – M.: Khudož. lit., 1988.– 413 str. Bykova I.V. Harkovski nacionalni pedagoški univerzitet nazvan po G.S. Tiganje.

18

Roman američke spisateljice ruskog porijekla Ayn Rand “Mi živi” je prvi američki roman o sovjetskoj Rusiji, koji odražava društvene i političke realnosti tog vremena. Tema članka su svakodnevni, društveni i politički aspekti života u postrevolucionarnoj Rusiji. Tema članka je analiza opozicije “živ – mrtav” u romanu na svim nivoima poetike (sistem likova, objektivno-materijalni svijet, autorski stav, psihologizam, itd.). U analizi su korišćene sledeće metode: sistemsko-holistički, istorijsko-komparativni, tipološki, kao i elementi biografskih i mitoloških metoda. Kao rezultat analize, autor dolazi do zaključka da analiziranu opoziciju koristi Ayn Rand da pokaže štetnost svakog etičkog sistema. Ova analiza značajno produbljuje razumijevanje malo proučenog romana, a pomaže i da se razjasne osnove za kritički stav pisca prema socijalizmu kao politički sistem. Ovi rezultati se mogu koristiti u nastavnoj praksi strane književnosti na univerzitetima.

M.: Centrpoligraf, 2007. 3. Mann Yu. Poetika Gogolja. - M.: Fikcija, 1978. 4. Peikoff L. Objektivizam: filozofija Ayn Rand / prevedeno s engleskog.

19

Tako I. Smirnov ukazuje na genetsku povezanost ikoničkog koncepta u poetici evropskog baroka i ruskog futurizma2 P. 226. 2 1 Mann Yu V. Gogol’s Poetics. M.: Beletristika, 1988.

20

Dana 27. maja, u Sankt Peterburgu na Dan grada, ruski predsjednik Dmitrij Medvedev primio je prvu bibliotečku kartu u Predsjedničkoj biblioteci Borisa Jeljcina, koja je otvorena u zgradi Sinoda. Tokom posete biblioteci, Medvedev je isprobao elektronski sistem za pretragu dokumenata tako što je u traku za pretragu ukucao reč „Ustav“. 39 hiljada dokumenata pohranjenih u biblioteci u obliku 43 miliona fajlova predstavljeno je čitaocima u tačnoj rezoluciji u kojoj su skenirani. Zahvaljujući tome, istorijski dokumenti se mogu detaljno proučavati.

Jedan od njenih laureata bio je književni kritičar Jurij Man, autor brojnih dela o piscu, uključujući „Poetiku Gogolja“ i „Život Gogolja“, prenosi ITAR-TASS.

21

U članku se ispituje suština i sredstva umjetničkog izražavanja koncepta dualnih svjetova, karakterističnih za djelo N. V. Gogolja, u njihovoj organskoj povezanosti s formalnim i sadržajnim obilježjima svojstvenim nepromjenjivom estetskom i svjetonazorskom modelu drama N. V. Kolyade. Autor dolazi do zaključka da oba pisca egzistencijalni prostor svojih djela dijele na realno i nestvarno, dok nestvarno upada u konvencionalnu stvarnost, uništavajući je, dovodeći sve njene sfere, prvenstveno duhovnu, u stanje nereda i haosa.

Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: “Coda”, 1996.

22

"DRUG BRUK" S.D. KRZHIZHANOVSKY I “POTPORUČNIK KIZHE” Y.N. TYNYANOVA: OPCIJE ZA PREDSTAVLJANJE IMAGINITETA [Elektronski izvor] / Kubasov // Ural Philological Bulletin. Serija: Ruska književnost XX-XXI veka: pravci i trendovi.- 2016.- br. 1.- str. 170-181.- Način pristupa: https://site/efd/570215

U članku se ispituje umjetnički svijet priče S.D. Krzhizhanovsky „Drug Bruk“ u projekciji na „Potporučnika Kižea“ Yu.N. Tynyanova. Radove spaja život određenog imaginarnog, fantomskog, koji je osnova radnje. Naslov Tinjanovljeve priče odnosi se na istorijsku prošlost zemlje, dok naslov priče Kržižanovskog deklarira autorovu savremenu sovjetsku stvarnost. Kržižanovski je pisao poeziju u svojoj semantičkoj kondenzaciji; Po analogiji sa Tynyanovljevom formulom - "prepucanost serije stihova", može se tvrditi da Krzhizhanovski ima "prepucanost serije kratkih priča". Radnja njegove priče temelji se na primjeni i varijaciji paronimske privlačnosti. Radnja se stvara jezičkim igrama iu prostoru jezika. Fantasticizam Krzhizhanovski postiže i kroz razmjenu pozicija povezanih sa kategorijom animacije/neživosti. Principi homonimije, paronimije i palindroma upoređuju umjetnički svijet Križižanovskog sa silogizmom. Biće i imaginarno su međusobno reverzibilni, što čini postojanje imaginarnog mogućim. Tynianov fantastičnoj radnji priče daje istorijski prihvatljiv karakter. Kržižanovski dovodi do krajnosti ono što u „Potporučniku Kiži“ ima pravu svakodnevnu osnovu (činovnički listić). Radnja "Drug Bruk" je u potpunosti smeštena u avion umetnički govor

URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/26464/1/978-5-7996-1134-7.pdf Mann Yu.V. Gogoljeva poetika.

23

... 200. godišnjica rođenja Nikolaja Vasiljeviča Gogolja ...

Katalog izložbe pripremljen je za 200. godišnjicu rođenja velikog ruskog pisca N.V. Gogol. Katalog je podijeljen u dva dijela: N.V. Gogolj i njegova era; Majstor verbalnog slikarstva.

U ovim djelima pisac razmišlja o originalnosti ukrajinske kulture, o prošlosti i budućnosti svoje domovine - Male Rusije. Mann Yu Poetika Gogolja / Yuri Mann; rec. S. G. Bocharov; izdao G. Schiff.

Pregled: O, Gogolj, naš besmrtni Gogolj! za 200. godišnjicu rođenja Nikolaja Vasiljeviča Gogolja, katalog. .pdf (0,6 MB)

24

Relevantnost i ciljevi. Tradicionalno, pažnja gogoljevaca bila je usmjerena na drugo izdanje priče N. V. Gogolja „Portret“. Moderni istraživači skloni su potrebi proučavanja obje verzije djela, međutim, u većini slučajeva, komparativna analiza izdanja usmjerena je na njihovo suprotstavljanje kao dvije nezavisne priče. Svrha članka je uporediti obje verzije “Portreta” sa stanovišta razvoja gogoljevske radnje koja se prožima. Materijali i metode. Materijal za istraživanje su izdanja priče „Portret“ iz 1835. i 1842. godine. U članku je data komparativna analiza dvije verzije, zasnovana na proučavanju motivske strukture djela; Fokus istraživanja je na motivu čudnih transformacija umjetničke stvarnosti kao dosljednog otpadanja čovjeka i svijeta od božanskog ideala. Rezultati. Utvrđene razlike u implementaciji ključne točke proučeni motiv u dva izdanja priče, zbog pomjeranja autorove pažnje s uzroka na rezultate čudnih transformacija. Na osnovu poređenja dvije verzije „Portreta“, formuliran je unutrašnji vektor razvoja jedne radnje Gogoljevih djela. Zaključci. U drugom izdanju, uticaj tajanstvenog portreta na sudbinu glavnog junaka gubi na značaju u poređenju sa uticajem varljive peterburške stvarnosti na njega. U kombinaciji ovih transformacija nema jasne logike, stoga i predistorija svakog predmeta, pojave ili lika gubi svoju autentičnost, a umjetnička stvarnost se nalazi u zagrljaju haosa, a njena transformacija je nepovratna. Bijeg iz Sankt Peterburga kao spas od metamorfoze u ranoj verziji priče suprotstavljen je potrebi duhovnog preobražaja junaka drugog izdanja.

Filologija 9. Krivonos, V. Š. Gogoljeve priče: prostor značenja / V. Sh. – Samara: Izdavačka kuća SSPU, 2006. 10. Mann, V. Poetika Gogolja / Yu. – M.: Beletristika, 1988.

25

Odlučili su se za njen naslov: „Gogoljev realizam i problemi groteske“ (naknadno je, na osnovu disertacije, pripremljena knjiga „Gogoljeva poetika“, 1. izd. - 1978.).

26

Ovaj rad analizira „bračni tekst“ ruske književnosti 19. veka. kao “supertekst” u kojem je koncentrisan glavni motiv djela ili serije djela. „Tekst o braku“ (njegove poetološke i ideološke karakteristike i funkcije) razmatra se na osnovu materijala kako klasičnih djela, tako i književnosti „drugog reda“ – fikcionalnog nivoa. Posebna pažnja u članku je posvećena problemima „tajnog braka“ koji je prikazan u ruskoj prozi navedenog perioda.

Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. / Yu. V. Mann. – M.: Khudož. lit., 1978. – 398 str. 29.

27

Četvrto, svet Gogolja i, shodno tome, biografija pisca je svet kroz ogledalo, gde se zakoni zdravog razuma preokreću i ukidaju u Gogoljevom ogledalu: desnica postaje levica...Ju. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M.: Koda, 1996.

28

4 Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. M.: Beletristika, 1988. S. 229, 233.

29

12 Mann Yu V. Poetika Gogolja. M.: Beletristika, 1988. P. 276.

30

25 O povezanosti koncepta i poetike komedije „Generalni inspektor” i Gogoljevih misli o Brjulovljevom slikarstvu, vidi detaljnije: Mann Yu V. Gogoljeva poetika. M.: Beletristika, 1978. P. 193; Bodin P.A. Tiha scena u...

31

Sveobuhvatni program državnih interdisciplinarnih...

Program sveobuhvatnog interdisciplinarnog državnog ispita odražava osnovne uslove za maturante ovom pravcu. Autori otkrivaju kriterijume za procenu znanja diplomaca, navode pitanja za ispit, navode koji osnovni pojmovi treba da budu obuhvaćeni u svakom pitanju i nude spiskove osnovne i dodatne literature. Program državnog interdisciplinarnog ispita sastavlja se na osnovu zadataka aktuelne sertifikacije iz disciplina, koje zajedno utvrđuju osnovne uslove za stručno osposobljavanje specijaliste.

– 359 str. 42. Mann, V. Gogoljeva poetika [Tekst] / Yu. – Moskva: Arts. lit., 1988. – 413 str. 43.

Pregled: Sveobuhvatni program državnog interdisciplinarnog ispita iz oblasti obuke 52.05.01 (070301.65) „Glumačka umetnost“, uža specijalnost „Umetnik dramskog pozorišta i kina“.pdf (0,1 Mb)

32

O formiranju strukture radnje Gogoljeve fantazijske priče od "Večeri" do "Vija".

Mann Yu.V. Gogoljeva poetika. 2. izd., dop.

33

Pisac - kritičari - 2. izd. - M., 1987; Gogolj: Istorija i modernost - M., 1985; Gogolj i književnost naroda Sovjetskog Saveza - Jerevan, 1986.; Gogolj i svjetska književnost.-M., 1988; Poetika Manna Y. Gogolja .-- 2. izd., - M., 1988.

Pregled: Gogol N.V. Biobibliografske informacije.pdf (0,1 Mb)

34

Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Pesma N. Gogolja...

Ponovimo naše reči: „Niko ne sumnja u talenat gospodina Gogolja i da on ima svoju oblast u oblasti pesničkog stvaralaštva, dobroćudna šala, mali ruski žart, donekle slična talentu gospodina Osnovjanenke1. , ali ..

Pregled: Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Pjesma N. Gogolja.pdf (0,1 Mb)

35

U članku se analizira jedan od najpopularnijih televizijskih žanrova, sitcom. Vrijednost sitcoma s kulturnog, pa čak i sociološkog gledišta leži u činjenici da ovaj žanr, možda u većoj mjeri od većine drugih vrsta masovne komunikacije, omogućava akumulaciju znanja o životu društva.

21 Mann Y. Gogoljeva poetika: varijacije na temu. – M.: SODA, 1996.

36

Teorija i istorija književnosti (odeljak „Ruska književnost XIX ...

Struktura nastavnog predmeta sastoji se od tri bloka. Ova podjela nastala je zbog opšteprihvaćene podjele 19. stoljeća na tri perioda u nauci o književnosti: prvu trećinu 19. stoljeća (1800-1840-e), drugu trećinu 19. stoljeća (1840-1860-e) i treću trećina 19. veka (1860–1890-e godine).

5. Mann, Yu. V. Gogoljeva poetika.

Pregled: Teorija i istorija književnosti (odeljak „Ruska književnost 19. veka“). .pdf (0,5 Mb)

37

Ruska književnost 19.-20. vijeka: historiozofski tekst...

M.: Izdavačka kuća Prometej

Monografija nudi holistički pregled istoriozofskog teksta ruske kulture, od prvih hronika do književnosti dvadesetog veka. U ruskom historiozofskom tekstu posebno je istaknuta eshatološka dimenzija, koja je njegov ključni parametar, i skitski zaplet u kojem se najtješnje i najočitije isprepliću glavne teme književnosti i društvene misli Rusije modernog doba. „Skitizam“ je sintetizovao rusku kulturu 10.–19. veka i prevazišao njen fatalni polaritet (zapadnjaštvo – slovenofilstvo). Sama ova okolnost čini skitsku temu centralnom u kulturi prve četvrtine 20. veka. Autor studije dolazi do zaključka da je ruska književnost historiozofska. Sve do 20. veka. Ruska historiozofija nije konstruisana, već čini jedan historiozofski tekst, koji je neodvojivi dio kršćanske eshatologije. Opća semantička dinamika historiozofskog teksta: od eshatološke ideje o božjoj izabranosti ruske zemlje preko historiozofije Trećeg Rima do jačanja eshatološke napetosti do kraja 19. stoljeća, koja se rješava revolucijom. Revolucija je apokalipsa (otkrovenje) ruske istorije, čije značenje tek treba da se shvati.

– 752 str. Broj stranice je naveden u zagradama. Mann Yu. V. Gogoljeva poetika. – M.: Khud. lit., 1988. – 413 str. 330.

Pregled: Ruska književnost 19.-20. vijeka, historiozofski tekst. Naučna monografija.pdf (0,1 Mb)

38

br. 1 [Uralski filološki bilten. Serija: Nacrt: mlada nauka, 2014]

U ovom broju, članci mladih istraživača posvećeni su aktuelnim problemima u proučavanju ruske klasične književnosti, pitanjima poetike modernizma i moderne ruske književnosti. Posebna pažnja posvećena je teoriji i istoriji ciklizacije u književnosti 20. veka, a razmatraju se i različiti aspekti funkcionisanja književnog dela u intermedijalnom kontekstu.

Među najvećim zanimljivih radova, posvećena stvaralaštvu pisca, želim da napomenem: Y. Mann „Gogoljeva poetika“, V. Podoroga „Mimesis. Materijali o analitičkoj antropologiji književnosti”, M. Bahtin “Rable i Gogolj - umjetnost riječi i narodna...

Pregled: Uralski filološki bilten. Serija Nacrt mlada nauka br. 1 2014.pdf (0,7 Mb)

39

Filološki predmeti

M.: Jezici slovenske kulture

Knjiga je nastavak autorove prethodne knjige - "Spletke ruske književnosti", a njena tema, navedena u naslovu, formuliše, zapravo, isti zadatak s druge strane, iz aktivnog ugla filologa. . Okvir knjige objedinjuje radove koji se protežu 40 godina, ali najveći deo od njih napisana je posljednjih godina i nije bila uključena u autorove prethodne knjige. Tematski spektar je širok i raznolik - djela o Puškinu, Gogolju, Dostojevskom, Boratinskom, Tjučevu, Tolstoju, Leontjevu, Fetu, Čehovu, Hodaševiču, G. Ivanovu, Prustu, Bitovu, Petruševskoj, kao i o "filolozima našeg vremena" (naziv jednog od dijelova knjige) - M.M.Ginzburg, Yu.N.Chumakov, V.N.

Pouzdanost istorije leži u njenom poreklu, ali iu mnogim 8 Yu. Gogoljeva poetika. Varijacije na temu. M., 1996.

Pregled: Filološki predmeti.pdf (4,1 Mb)

40

Umjetnički svijet Čuvaške proze 1950-1990-ih

U monografiji se svet proze istražuje u kontekstu razvoja čuvaške verbalne kulture, analize glavnih trendova u književnom procesu i razjašnjavanja estetskog izgleda stvaralačkih traganja pojedinih pisaca. Djelo, napisano uz obimnu građu, otkriva osobine svojstvene svim slojevima umjetničkog sistema epskih oblika književnosti (žanr, idejna originalnost, zaplet, narativ, slika autora itd.). U toku skrupuloznog proučavanja proznih djela utvrđuju se odlike nacionalne umjetničke svijesti (alegorija, razmišljanje u riječi, fabula, žanr, itd.), tradicionalne ocjene prirode narativnih žanrova, slika autora, i druge pojave su razjašnjene. Knjiga daje određenu predstavu o filozofiji stvaralaštva pojedinih pisaca, velikom agregatu cele proze u cjelini (o psihološkoj, filozofskoj, lirskoj, publicističkoj itd. prozi) i originalnosti njihove poetike.

Danas čitam Sovjetski književnih tekstova, čak i naizgled najbolji, na mene ostavlja prilično čudan utisak, naime: ove tekstove percipiram kao Marsovce, za koje je najvažniji i najznačajniji onaj koji danas nikog zbog beskorisnosti ne zanima toliko vredan pažnje.

To se dogodilo zato što je ideologija, za nas - sovjetska ideologija, prestala da bude ne samo determinirajući, nego čak i sekundarni faktor u savremenom društvenom životu, iako i dalje nastavlja svoj život na akademijama, univerzitetima i drugim uočljivim oblicima u skrivenom i ne tako skrivene institucije koje zaostaju za društvenim pokretom.

Kao modernu osobu, ne zanimaju me ideje progresivnosti istorijska uloga proletarijat, a upravo te ideje leže u osnovi sovjetske književne tradicije; danas se na ovu ideju ne samo misli, ona čak i zvuči apsurdno, a naša percepcija ruske književnosti, uključujući i percepciju N.V. Gogolja, u suštini se zasniva na ovoj apsurdnoj ideji.

Zato "Poetiku Gogolja" Jurija Mana doživljavam kao knjigu koju je napisala osoba koja ima neverovatno čudne, pretenciozne, apsurdne, marsovske ideje o životu, radikalno različite od mojih ideja o životu i, mislim, od ideja N.V.Gogolja.

Čitajući „Poetiku Gogolja” Jurija Mana, koji je ranije bio općeprihvaćen i koji se u akademskim krugovima i danas smatra vodećim ruskim gogoljevim učenjakom, stvara mi se osjećaj neugodnosti uzrokovan i općim, previše zamornim stilom. njegove percepcije Gogolja i neobičnosti same ideje ove knjige.

Yuri Mann pokušava da primeni odredbe i rezultate koje je razvio Bahtin za analizu karnevalske kulture, i to samo u nekim njenim oblicima koji su se pojavili u zapadnoj kulturi, da proučava književno delo N.V. Gogolja; odnosno Yuri Mann je sebi postavio zadatak da Gogoljeva književna djela sagleda kroz prizmu „karnevalizma“.

Na prvi pogled se čini da je to dopustivo, pogotovo ako je takvo istraživanje blagoslovio Bahtin, ali samo ako je ispunjen jedan uslov, odlučujući u datim okolnostima: principi karnevalizma mogu se primijeniti samo na proučavanje sadržaja Gogoljeva djela koja odgovaraju ili barem djelimično odgovaraju fenomenu karnevalizma, na primjer, analizi opisa vašara, svadbi, pjesama itd., što je za Bahtina bilo samo po sebi razumljivo. Ali ne za Yu.

Odnosno, da bi se adekvatno, u skladu sa temom - djelom N.V. Gogolja, sprovelo ovo istraživanje, potrebno je uzeti u obzir očiglednu činjenicu da se principi karnevalizma mogu primijeniti samo na prilično ograničen sadržaj njegovog radi, ali ni u kom slučaju na sav njihov sadržaj.

Inače, možete podjednako dobro istražiti sadržaj književnih djela N.V. Gogolja povezujući njihov sadržaj sa voznim redom Kursk ili sa burjatskim lamaizmom.

Čim istraživač primijeni metodu identifikacije karnevalizma u sadržaju Gogoljevih priča, komedija ili pjesama koje nemaju nikakve veze s karnevalizmom, na primjer, epizoda s kapetanom Kopeikinom, "Bilješke luđaka" i još mnogo toga , istraživač napušta osnovu svog istraživanja i kreće, možda neprimjetno za mene, ali za mene definitivno primjetno, u sferu mašte, nagađanja, hipoteza.

Štoviše, ako strogo razmotrimo mogućnost korelacije karnevalizma i sadržaja djela N.V. Gogolja, što odgovara karnevalizmu, onda je potrebno zaključiti da je čak i ovako ograničena korelacija nemoguća, jer karnevalizam kao element društvenog života već u Srednji vijek, a još više u moderno doba, bio je arhaični kulturni fenomen, pa ga je za njegovo adekvatno proučavanje potrebno razmotriti u odnosu na antičke oblike koji su ga iznjedrili.

Nakon takve korelacije karnevalizma sa antikom koja ga je rodila, korelacija karnevalizma sa djelom N.V. Gogolja gubi svaki smisao, jer je mnogo djelotvornije i objektivnije proučavati korelaciju njegovog djela sa antičkom kulturom u cjelini. , u kojem je karnevalizam bio jedan od bitnih elemenata, a ne sa svojim modificiranim rudimentom u moderno doba.

Opravdavajući legitimnost svog istraživanja, Yu Mann piše: „karnevalski princip utjelovljuje posebnu vrstu narodne kulture smijeha, koja je imala snažan utjecaj na umjetnost i beletristiku. Postavlja se logično pitanje kako se Gogoljevo djelo, odvojeno od „svetila narodnog hora” (Rabelais) za tri stoljeća i koje predstavlja najkarakterističnijeg strip pisca modernog doba, odnosi na karnevalski početak.

Ako je karnevalizam posebna vrsta narodne kulture smijeha, onda bi bilo logičnije djelo N.V. Gogolja povezati upravo s tom narodnom kulturom smijeha, odnosno s ruskom kulturom, a ne samo s njenom vrstom - karnevalizmom, štaviše, smatra se u nerazlučivosti njegovih zapadnih i ruskih modifikacija, što nam uopšte ne dozvoljava da okarakterišemo Gogoljevo delo kao ruskog pisca.

Na isti način, pogrešno je proučavati njegovo djelo odvojeno od njegove savremene kulture, direktno ga uspoređujući s rudimentom antičke kulture, pa čak i u njegovoj zapadnoj modifikaciji, što dodatno zbunjuje ionako beznadežnu stvar.

Odnosno, dela N.V. Gogolja je moguće posmatrati samo u celovitosti savremene ruske kulture, odnosno u celovitosti prošlosti, odnosno srednjovekovne, ali i ruske kulture, uz uvođenje odgovarajuće korekcije metodologija.

Ako istraživač uzme sačuvani, posebno u preobraženom obliku, element antičke kulture – karnevalizam, i direktno ga uporedi sa cjelokupnim integritetom moderne, u kojoj je taj element sačuvan i funkcionira, onda će neminovno biti primoran da ustanovi isključivo vanjski, vidljivi, površinski priključci.

Upravo se to dogodilo Juriju Manu, koji je kroz prizmu karnevalizma direktno sagledao cjelokupni sadržaj djela N. V. Gogolja; Nije teško, ali vrlo zamorno, tražiti onaj zanemarljiv sadržaj Mannove knjige koji će imati smisla, naime: korelirati s Gogoljevim djelom u tom krajnje ograničenom obimu, koji je već spomenut gore, mogući su samo oni principi karnevalizma. , u kojoj su bez izobličenja utjelovljeni njeni stvarni, drevni kulturni temelji; ima ih, naravno, vrlo malo, a osim toga još ih treba posebno identifikovati, što preopterećuje već preopterećenu studiju.

Yu Mann ističe: „već a priori možemo biti sigurni da ćemo u njemu [Gogolovom djelu] pronaći mnoge elemente karnevalizma.

Ovim a priori pristupom, karnevalizam se može naći u bilo kojem televizijskom programu koji sadrži nešto smiješno ili tužno, visoko ili nisko, itd.

Ako se u suštini pogledaju rezultati književnog rada koje je izveo Yu Man u „Poetici Gogolja“, onda će se sadržajno u velikoj većini slučajeva svesti na sledeće: nešto u delima. N.V. Gogol odgovara karnevalizmu, a nešto se ne poklapa.

Čitate Y. Manna i mislite: zašto? Zašto bi ruskog pisca trebalo začešljati pod češljem karnevalizma zapadne kulture? posebno ako uzmemo u obzir činjenicu da je sam N.V. Gogol definitivno, uporno i nedvosmisleno odvajao svoje stvaralaštvo od matrica drugih kultura i insistirao da njegovo djelo pripada upravo ruskoj kulturi.

Iznenađuje me još jedna stvar: zašto ruski Gogoljevci i književni kritičari općenito tako prezrivo tretiraju N.V. Gogoljeva objašnjenja njegovog književnog djela? Odakle taj prezir? Oni sami nisu napisali ništa osim ovih sada beskorisnih knjiga, nepotrebnih jer, kako se pokazalo, ove knjige uopšte nisu o Gogolju, već o nečemu i za nešto drugo: autokratija, komunističke partije i slično, od kojih je samo prašina ostala ili će uskoro ostaju na putu.

Šta nam, prijatelji, može dati analiza Jurija Mana o opisu sahrane Pulherije Ivanovne sa gledišta vrha i dna karnevalizma? tuga? potpuno razumevanje i doživljaj sebe kao Rusa? - ni u kom slučaju; odjel? fakultetska diploma? naknada? - nekima da, ali nama ne. Za nas ništa osim žaljenja za izgubljenim vremenom i iznenađenja domišljatošću dokonog ljudskog uma, koji je uglomerom žurio da mjeri leš čovjeka u potrazi za partijskim parametrima njegove duše.

Međutim, možda našeg čitatelja uopće nije briga, on će uzeti sve naše knjige o N.V. Gogolju i početi rasuđivati: „Da, Gogolj Zolotuskog je opijen religijom i učenjem, a očito nije ni ravnodušan prema staricama, Mannov Gogolj je fantastičan bez nosioca fantastičnosti, Ali kod Jafarova hrabro davi mačke, e, to je to!

A N.V. Gogol će ostati negdje daleko, kao izgovor, kao žvaka zalijepljena za cipelu, u odnosu na koju svako izmišlja svoj način oslobođenja, ili kao korak nezapažen od vas, već saplevši se o njega, tek onda učinite primijetite onaj koji vas upozorava.

Mi, kao i Kharmsovi junaci, i dalje se spotičemo „o Puškina i Gogolja“.

Kako da budem siguran da čitalac vidi, prepoznaje, pogađa samog N.V. Gogolja, a ne mene sa Zolotuskim i Manom? kako ga natjerati da bude iznenađen, da se divi Gogoljevom životu ili jednostavno saosjeća s njim? Kako ga odvratiti od udubljivanja u detalje, od razbijanja raznih mišljenja mnoštva stručnjaka, kako mu prenijeti živu riječ velikog ruskog pisca?

N.V. Gogoljeva riječ je zadivljujuće jednostavna, bezumjetna, naivna, ispunjena samo jednim - vlastitim životnim iskustvom, u njoj nema ničega drugog, ali ovo je već dovoljno, ovo je već mnogo, jer je njegova živa riječ potpuna, ispunjena velicina i trijumf samog zivota, a ovo je sasvim dovoljno i ovo ce biti dovoljno za svakog ko uzme ma koliko!

Da biste čuli N.V. Gogolja u njegovoj punoći, u njegovom savršenstvu, morate učiniti vrlo jednostavnu stvar, koja je za neke najteža stvar na svijetu, ali ne i za Rusa - morate se zaboraviti na njega, morate pasti u N.-ov živi san, V. Gogolj, treba da zadremaju, kao što to čini svako od nas Rusa kada nešto zaboravi.

Inače, tada će se ispostaviti da su Belinski, Zolotuski, Manna i Jafarovski potpuno nepotrebni da bi se živjela ruska književnost.

Naša književna kritika još uvijek u potpunosti ovisi o ideji da je nadahnuće, stvaralačka inspiracija sila nezavisna od čovjeka, ideje koju je V.G. Belinski toliko volio, tačnije, za koju se kritičar toliko držao, jer je upravo ta ideja o tome. dvojna priroda pisca i kreativnosti omogućila mu je, prvo, da ne obraća dužnu pažnju na vlastite, lične percepcije i iskustva nastala procesom čitanja, i, drugo, da u pisčevom djelu istakne onaj sadržaj koji je rezultat inspiracije. , i razlikovati ga od sadržaja koji je napisao bez inspiracije.

Na primjer, oduševljenje ili tugu koju je u njemu proizvelo čitanje „Večeri na farmi kod Dikanke“ ili „Starosvetski zemljoposjednici“, V.G. Belinski je pripisao upravo akciji inspiracije koja je posjetila pisca, a koja, naravno, ima neku osnovu u tome. Gogolja, ali je ipak skoro potpuno autonomna, nezavisna, kao što je samostalna i nezavisna božanska milost koja silazi na grešnog čoveka.

Odnosno, Belinski je, slijedeći dogmatsko pravoslavlje, vjerovao da stvaralačka inspiracija koja obuzima umjetnika transformira ga na takav način da u periodu inspiracije on prestaje biti on sam i, shodno tome, kada se analizira njegov rad, ličnost umjetnika može biti uključen samo kao sekundarni element.

Kako apsurdno!
Kakav prezir prema čoveku!
Kakvo neverovatno slepilo!
Kakva luda sujeta!

V.G.Belinski i književna kritika koja ga prati smatraju da je bez milosti, bez inspiracije, osoba crv, ništa, nula.

Da li je Gogol čovek zanimljiv osim inspiracije (koja, štaviše, uopšte nije njegova)? - tajno, a ponekad i otvoreno, poput Veresajeva, koji je Gogolja doživljavao kao prilično ograničenu osobu, pitaju se domaći kritičari i gogoljesti i sami sebi odgovaraju: ne, nije zanimljiv.

Jer Gogoljevo porijeklo nije ni ovo ni ono, njegovo obrazovanje nije ništa bolje, njegove vanjske zasluge i lični kvaliteti su neugledni, njegove težnje su čudne, njegovi postupci pretenciozni i neshvatljivi, njegove tvrdnje su ili nevjerovatne ili nikakve, isto je i sa umišljenošću i sumnjičavost ; Čak je i umro čudno, ili od bolesti, ili od pretjerane sumnjičavosti, ili od otpisa samog sebe, ali, najvjerovatnije, od svega toga zajedno.

Kao rezultat takvog odnosa prema čovjeku-Gogolju, njegovoj ličnoj istoriji, njegovoj biografiji pretvara se u priču o nekom manijaku opsjednutom njegovom kreativnošću ili vjerom; Najvjerovatnije je ova slika umjetnika najtraženija u Rusiji od strane vlasti i supruga akademika i profesora.

Ako nešto nije u redu, ako se nešto u umjetnikovom djelu ili u njegovom životu ne uklapa u željeni tok, to se lako i, što je najvažnije, sasvim opravdano može pripisati njegovom kompleksnom karakteru, beznadežno pokvarenom njegovom poletnom nadahnućem, koji, „kao i obično od pamtiveka“ (Belinov miljenik), dolazi i odlazi od umetnika (pisca) kad god poželi, baš kao što ruski zvaničnik organizuje reviziju njemu podređenih resora.

Upravo iz tih razloga, koji u principu nisu direktno vezani za književnu kritiku, ruska kritika je ostala bez Gogolja čovjeka, već je, kako se uvjeravala i opravdavala, nimalo bez Gogolja, inspiracije.

Zasukavši rukave, naši stručnjaci počeli su da seciraju djela N.V. Gogolja kao rezultat inspiracije, tačnije, kao rezultat „legure“ (omiljeni Zolotus) inspiracije i čovjeka. Domaća književna kritika ne samo da je odvratila od Gogolja čovjeka i okrenula Gogolju inspiraciju, već je sa istom „dijalektičkom“ dosljednošću nastavila svoju hiruršku operaciju na djelima N.V. Gogolja!

Prvo su razdvojili čovjeka i kreativnost, zatim su i samu kreativnost dijalektički marksisti podijelili na samo stvaralaštvo, odnosno nešto nadahnuto, i ljudsko, odnosno slabo, nisko, čak neshvatljivo, sumnjivo, mračno, općenito, đavo zna šta !

Na primjer, za Gogoljeve učenjake, prva priča N.V. Gogolja, „Soročinska sajam“, u svom glavnom sadržaju bila je rezultat inspiracije, ali njen kraj je bio „neočekivan“, „povlačeći se“, „suprotno“, „sumnjivo“ (ljudi iz stranke Oni su posebno sumnjičavi posvuda vide nečije mahinacije).

Na primjer, Yuri Mann piše: „Čudan, još uvijek jasno neshvatljiv završetak Soročinskog sajma... Međutim, pokupivši glavni motiv sajamske scene, kraj se tada oštro rasklapa s njim. Slika rasplesanih starica prva je čudna stvar završne scene. Ono što vidimo nije toliko ples u starosti koliko imitira ples. U njeno ponašanje unosi se trenutak lutkarskog, beživotnog izvršavanja propisane volje. Jednu neobičnost kraja prati druga. U Gogoljevoj priči uvodi se spoljna tačka gledišta – pripovedač (koji još nije učestvovao u priči ili je učestvovao na veoma ograničen način). To je njegov zainteresovani, zadivljeni i u isto vrijeme distancirani pogled na narodnu zabavu, zajedništvo i dogovor. To je njegovo neučestvovanje u opštoj akciji, što je rezultiralo tužnim uzdahom „ostalih“.

Y. Mann smatra da N.V. Gogol sa strane posmatra vjenčanje i tužan je što je odvojen od onoga što radi "narodni kolektiv" (Manov favorit).

„Dakle, možemo navesti dva pravca u kojima dolazi do odstupanja od univerzalnosti i cjelovitosti narodnog djelovanja. Jedan je u pravcu mehaničkog oponašanja života, nagovještavajući trenutke mrtvila, automatizma i umrtvljenosti koji su bili toliko značajni za zrelog Gogolja – cijeli kompleks motiva u “Mrtvim dušama”.

Ovdje bi se Mann mogao zapitati: da li junaci Dead Souls imitiraju narodni čin? Čičikov beživotno, automatski otkupljuje mrtve duše, kada to treba nadahnuto otkupljivati, na način na koji savremeni „narodni kolektivi” domaćih funkcionera rukuju mrtvim dušama?

“Drugi pravac je ka nekoj vrsti duboke, klonule i pateće duhovnosti.”

Tu leži „poetika“: u patnji „suvišnih ljudi“, nemiru ruskog naroda, odsječenog od narodnog kolektiva!

„U zanosu masovne akcije dolazi do slobodnog stapanja još neizdiferenciranih individualnih htijenja i pogleda na svet, u odnosu na koje, recimo, svest pripovedača u finalu Soročinskog sajma („onog dosadnog za sobom“!) predstavlja drugu fazu.”

Ne mogu ovdje ništa reći o stupnjevima svijesti, ovo je za A. Sekatskog, koji će svakog vjernika poslati u svemir u „tri stupnja“, ali opet možete postaviti pitanje Yu Manu: kako mogu nediferencirane individualne volje i svjetonazori se slobodno spajaju? Ako su individualni, onda su već diferencirani, i samo ono što je već odvojeno (razvodnjeno) može se spojiti. Ili, ako su individualno nediferencirani, kako mogu biti slobodni? itd. Ispod vanjske naučnosti i smislenosti krije se besmislica, koja je neizbježna ako je sama metoda – da se u svemu vidi ispunjenje ili odstupanje od karnevalizma – u početku lažna.

Svi domaći književni kritičari s kojima sam se već sreo zbunjeni su završetkom Soročinskog sajma, zbunjeni, ali još uvijek nisu primorani da razmišljaju zašto N. V. Gogol završava priču na ovaj način, stručnjaci se ne pitaju: ne slijedi li ovaj kraj; iz sadržaja same priče? Postoji li ovdje direktna i neposredna veza? Nije li to samo ono o čemu piše autor priče?

Ako je pitanje postavljeno tako jednostavno, onda će odgovor biti vrlo jednostavan i stoga pouzdan:

Pitanje:
Kako se osjeća osoba kada ostane sama nakon što je zanesena i potpuno zaboravljena u sveopćem mahnitom pokretu, toliko brzom i punom života da su njime zarobljene čak i gotovo beživotne starice?

odgovor:
Naravno - tuga, tuga ili barem žaljenje! Šta je tu čudno, neočekivano ili sumnjivo? To je tako jednostavno, prirodno pa čak i neizbježno.

Ostavši sam, čovjek ne može a da ne doživi svijetlu tugu sjećanja i mračno napuštanje samoće. Mamurluk usamljenosti nakon opijenosti svime - kako ruski!

Ali ne za naše stručnjake, oni jednostavno i razumljivo svakom ruskom čovjeku reinterpretiraju u "karnevalsko", "partijsko", "progresivno" itd., zbog čega završetak priče postaje manifestacija Gogoljeve ljudske slabosti, rezultat njegovog ličnog pesimizma izazvanog sumnjom i strahom od njegove smrti (kod Zolotuskog) i bog zna kakvih drugih razloga. Ovo otvara prostor za osobne preferencije stručnjaka; upravo ovdje on može prakticirati originalnost svojih interpretacija umjetnikovih neobičnosti.

Ono što N.V. Gogol kaže u finalu „Soročinskog sajma“ nije nimalo teško čuti, jer je o tome pričao čitavog života, naime: tužno je što drevna ruska kultura nepovratno umire pred našim očima, baš kao što su naši roditelji umiranje, voljeni, prijatelji, ostavljajući nas u praznini samoće; Gogolj je tužan i pita se: šta treba učiniti da se sačuva ovo staro svjetlo dobrote, jednostavnosti, iskrenosti, zabave, srdačnosti i iskrenosti?

Razumijevanje i doživljavanje ove tuge N.V. Gogolja sasvim je dovoljno da ne padnete u inspiraciju partijskog ludila, prikrivenog ovakvim rasuđivanjem:

“Promatramo vrlo važan proces promjene karnevalskog pogleda na svijet, zapravo, ako pod ambivalentnošću karnevala razumijemo dinamiku suprotnih principa, ... onda imamo jasnu komplikaciju te dinamike. Dvosmislenost, dvosmislenost i reciprocitet ostaju, ali njegova logika postaje hirovitija i, da tako kažemo, nepredvidiva. “Sretan” ne zamjenjuje samo “tužan”, već nešto neshvatljivo i strano. Uzlazna linija kretanja objektivnosti je prekinuta, što dovodi do složenog skupa senzacija i osjećaja.”

Tuga N. V. Gogolja za Yu Manom ​​je „nepredvidljiva, neshvatljiva i strana“! Naš glavni gogoljevac ne pokušava se ni zapitati: zašto je Gogolj tužan? da li je to tako nepredvidivo, čak i ako ne znate ništa o njegovom životu, već samo čitate njegove priče? Šta je to „važan proces promene karnevalskog pogleda na svet“? Kakva je ovo "kapricna logika dvosmislenosti"? Ima li Mann uopće neku ideju o tome šta zapravo radi?

Yuri Mann se može uporediti sa starim ženama iz Soročinskog: on i njihova teška ravnodušnost i beživotnost zarobljeni su nekom silom. u Mannovom slučaju, lutkarskim pokretom njegovog akademskog okruženja, koji ga tera da imitira proučavanje nekoga koga ni ne gleda - veselog živog čoveka, autora priče.

Tako je, podelivši i secirajući delo N. V. Gogolja na nadahnute i samo ljudske, niske, ruske gogoljske studije odjednom rešile svoj glavni problem: kako se pobrinuti da dela i život N. V. Gogolja ne predstavljaju jednu celinu. Zaista, u slučaju nerascjepkanog, nerazdvojenog jedinstva, integriteta i cjelokupne njegove ličnosti – življenja, govora, djelovanja, pisanja, umiranja – morat ćemo razmotriti sve te elemente života i smrti u njihovoj cjelovitosti međusobne povezanosti, što zahtijeva zaboravljanje na bilo kakve a priori, unaprijed određene ideje o čovjeku, što je za naše Gogoljove studije jednako smrti.

Zato će raditi šta god hoće, na primer, kao Jurij Man - da uporedi drevni karnevalizam, sačuvan u zapadnom društvu Novog doba kao rudiment, sa književnim delom ruskog pisca, ali samo ne pokušava, ostavljajući sve pretpostavke za bilo kakva poređenja, uočiti jedinstvo i integritet N.V. Gogolja.

Zatim, nakon obavljanja takvog posla, možete raditi šta god želite, uključujući i povezivanje s karnevalizmom, romantizmom, čak i anarhizmom, ali tek poslije, a ne prije. Bez razumijevanja fenomena Gogolja u cjelini, svako proučavanje njegove književnosti, pozorišta, pisma, djelovanja, publicistike itd. neizbježno će patiti od fragmentacije, pristranosti i ideologije, ali fragmentaciju, pristrasnost i ideologiju preuzimaju domaće književne studije kao temelj vlastite metodologije.

Ideologija je neophodan uslov objektivnosti; zbog činjenice da proletarijat predstavlja progresivnu društveno-istorijsku snagu, percepcija i shvatanje stvarnosti od strane proletarijata kao klase jedino je ispravno i istorijski opravdano.

U sovjetsko vrijeme taj princip niko nije krio, sada ga pokušavaju ne pominjati, ali svi rezultati do kojih je došla sovjetska gogolska studija upravo na temelju ovog metodološkog principa i dalje su relevantni u ruskoj književnoj kritici, ma šta nam ona govorila.

Knjiga Yurija Manna je jasan primjer ovakvog stanja stvari, iako, kakva ironija! u sovjetskim vremenima, doživljavan je, koliko je tada bilo moguće, kao „antisovjetski“, odnosno ne sasvim sovjetski, jednostavno zbog upotrebe imena i djelimično metoda Bahtina, kao i zbog vanjskog odsustva razredne terminologije, onda je ovo bilo dovoljno, makar i malo.

Ali danas u tome nema nikakve vrednosti, a glavno je ono što bi trebalo da bude glavno u knjizi – sadržaj same knjige, a apsurdan je upravo zbog toga što, uprkos spoljašnjem odsustvu klasne, ideološke terminologije, u svojoj duha svakako je stranački.

Neću pratiti čitav sadržaj Mannove knjige; razmotriću samo njen najkarakterističniji sadržaj.

Ovako Yu Mann doživljava epizodu plesa Khoma Bruta:
„Pred nama je ponovo zadivljujući, evocirajući zaborav (zaborav koji Khoma Brut traži) element plesa, sličan vinu ili „brzi vožnji“. Ali ovaj zadivljujući element... nikoga nije zarobio. Khoma Brut pleše sam - ima nečeg neprirodnog u tome... A ovo uporno nesudjelovanje u plesu već je izraz one strašne granice koja leži između Khoma Bruta, koji je pao pod utjecaj katastrofalnih sila, i ostalih. svijeta."

Gogolevod ni ne zamišlja da element univerzalnosti može zarobiti samo jednog, ali ne i mnoge, naizgled prisutno za njega je to „nešto neprirodno“.

Autor „Gogoljeve poetike“ ovde ne koristi partijsku terminologiju, ali je očigledno: Khoma Brut, koji je pao pod uticaj pogubnih sila, dakle ne progresivnih društvenih ili kulturnih snaga, pleše neprirodno, jer je prirodno da plesati zajedno sa “folk kolektivom” i, kao rezultat, biti pod uticajem destruktivnih sila ostatka sveta.

Ni autor “Vija” ni likovi iz njegove priče koji su gledali Khomin ples nisu doživjeli ples Khome Bruta kao nešto čudno, a još manje neprirodno za njih je bio potpuno prirodan, razumljiv i poznat, tako da među njima nije bilo “strašne granice”. nije imao.

„Ali ovdje na kraju priče javlja se neočekivana nota: strah od zlih duhova. Šta je osnova za ovo? Iz „Soročinskog sajma“ već znamo za Gogoljevu tehniku ​​namjerno nemotivisanog tužnog akorda u finalu; ali ovdje je bitna i slika djeteta.

Zašto je tema straha oličena u djetetu? Kod Gogolja je i dječja percepcija izoštrena i osjetljivo usklađena - ali, nažalost, ne predosjećaj dobra.

Ambivalentnost se opet modificira jačanjem (uz pomoć djetetove reakcije) motiva strašnog i nečistog u budućnosti.”

Od N.V. Gogolja čitamo:
“...na zidu sa strane, pri ulasku u crkvu, Vakula je naslikao đavola u paklu, toliko odvratnog da su svi pljunuli kad su prolazili; a žene su ga, čim im je dete briznulo u plač u naručju, dovele do slike i rekle: "Velika je stvar!" - a dijete je, suzdržavajući suze, bacilo pogled na sliku i stisnulo se uz majčine grudi.”

A ovaj “namjerno nemotivisani tužni akord u finalu”? Šta je tu tužno i namjerno nemotivisano? Kakve ovo veze ima sa "pogoršanjem" percepcija djece", "reakcija djeteta"? Kakva je ovo "predosjećaj"? itd.

I na osnovu ovog materijala, Yu Mann donosi grandiozan, ali potpuno besmislen zaključak:
“Ambivalentnost se ponovo modificira jačanjem (uz pomoć djetetove reakcije) motiva strašnog i nečistog u budućnosti.”

Ovako Yu Mann vidi završetak “Viy” i “Overcoat”:
“Finale “Vija” u odnosu na završetak radnje slično je kraju “Šinjela” po tome što se oba odnose na stvarni ishod radnje kao neka vrsta problematične i ironične hipoteze. I stoga ne ublažavaju tragični ishod, ne rastvaraju ga u drugom suprotnom raspoloženju, već pojačavaju glavni ton pratećim kontrastnim notama.”

Dozvolite mi da objasnim: Mann znači da ako su završeci ovih Gogoljevih priča odgovarali početku karnevala, onda su tragediju trebali rastvoriti u suprotnosti - u zabavi, ali to se ne događa, možete primijetiti samo naznake ovoga u ironiji ili fantaziji . Odnosno, kaže nam Yu, ako primenimo principe karnevalizma na ove Gogoljeve priče, onda oni u njima nisu ispunjeni, međutim, da bismo, bez obzira na to, videli te principe tamo gde ih nema. potrebno je da se to ponovi sadržaj priča kako bi se na Gogoljevu manekenku ipak stavio karnevalski kostim.

Uzmimo još jedan tipičan primjer - Mannov stav prema opisu pijetlova hrkanja:
„...Izgleda da je ovo vrh zvučni efekti, osmišljenog, pored svakodnevnih i fizioloških detalja, da probudi utisak haosa, utisak „zagonetnosti, meteža, zbrke“. Drugim riječima, pred nama je ostvarenje u neočekivanoj sferi – u obliku sna! - ti motivi posebnog stila - stil nefantazijske fikcije..." i tako dalje.

Smiješno mi je: fantazija nije fantastična, hrkanje je osmišljeno da izazove utisak nemira, a fantazija, iako nije fantastična, neočekivano se ostvaruje u snu.

Pogledajmo šta je Mann pokazao otvaranje karnevala u "Starom svjetskom zemljoposjedniku":
„Gogolj ima i posebno složeni slučajevi, a među njima je možda najteži „starosvetski zemljoposednici”. Od tipova hijerarhija koje smo opisali, priča je bliža drugom (relativno rečeno, realističkom) tipu, ali ga predstavlja jedinstvenom – čak i za Gogolja – originalnošću.”

Dozvolite mi da pojasnim: Mann misli da je ova Gogoljeva priča samo “relativno rečeno” realistična, toliko je originalno realistična da je previše čak i za Gogolja; generalno, đavo zna kakva je hijerarhija!

Ovdje se može primijetiti da je priča N.V. Gogolja „Starozemnici“ pravi kamen spoticanja za svakog domaćeg gogoljevca, počevši od Belinskog pa do Mana, „saplitao“ se na ovu priču prvenstveno zato što je potpuno ne-; ideološki, nimalo stranački, jednostavan.

Yu. Mann piše:
“...postupci Tovstoguba su stalno praćeni unutrašnjim osjećajem, uvijek toplim i ujednačenim, ali u samoj postojanosti i izvjesnosti ove motivacije krije se suptilna ironija...” Oni su se međusobno nadmetali u pokušaju da častim te sa svime.” Zamršen dio ovih uvjeravanja naratora je da se u njima neprimjetno događa zamjena: ljubaznost se pojavljuje kao „spremnost na liječenje“. Starci su bili zaista ljubazni, i uvek su bili spremni da urade sve za goste, ali da li bi mogli da vam ponude bilo šta osim hrane?

To je, ispostavilo se, razlog zašto je Gogolj toliko voleo svoje „starosvetske zemljoposednike“! Za to što je u ovoj priči uspeo da „lukavo i neprimjetno” prevari čitaoca: pod maskom ljubaznih, gostoljubivih i gostoljubivih ljudi, skliznuo nam je uskogrudne, vulgarne, niske ljude; posebno hvala Belinskom, koji je razotkrio Gogoljev trik.

Za Yu Manna, poput V.G. Belinskog, ljubaznost, jednostavnost, iskrenost, srdačnost nisu dovoljni - dajte im više i bogatiju "duhovnost"! Kakva je ovo dobrota ako se na tome nije trudio: nije sedeo na partijskom skupu, nije čitao knjige, nije išao u pozorište, nije se svađao u književnom krugu, zar ne? t razvijati “slike duhovnih, intelektualnih pokreta”?

Sada možemo izvući potpuno logičan zaključak iz Y. Mannove “karnevalske” analize priče:
“...slike hrane počinju da svjedoče ne o emocijama početnog, “herojskog” stadijuma kolektivnog života, već o naklonosti, ljubavi, neizmjernoj tuzi – odnosno snažnom, individualiziranom osjećaju.”

Odnosno, Taras Bulba, koji je bio na „herojskoj fazi kolektivnog života“, nije znao ništa o ljubavi i neizmernoj tuzi, jer još nije bio „individualizovan“, ali su Tovstogubi već u takvoj fazi kolektivnog života kada nema originalnosti, niti herojstva više nema, ali ostaje samo jedno - "individualizacija"!

Karneval, prijatelji, bogami, potpuni karneval, imendan srca!

Yu Mann, za razliku od N.V. Gogolja, koji je uvijek sve pokvario u finalu, vrlo predvidljivo završava analizu priče:
“Poetika priče zasnovana je na višestrukom efektu iznenađenja, kršenja pravila...”

Gogolj je neverovatan pisac: šta god da uradi, sve je „neočekivano“ za gogoljove, a za one posebno upućene, kao što je Jurij Man, „više puta neočekivano“.

Na kraju, da vidimo kako Yuri Mann doživljava sliku Hlestakova:
„Gogolj je više puta upozoravao: Hlestakov je najteži lik u komadu. Zašto? Jer, postavši krivac univerzalne obmane, Hlestakov nikoga nije prevario. Uspješno je odigrao ulogu revizora, ne samo bez namjere da je igra, već i ne sluteći da je igra.

Ali Hlestakov nije predstavljao nikakav izazov, on je jednostavno rekao i refleksno uradio ono što je od njega zahtevao dati trenutak.

Od tada, trudom generacija ruskih glumaca, kritičara i istraživača, mnogo je učinjeno da se Hlestakov ispravno shvati. Plodna zapažanja u radovima poslednjih decenija. Tako je G. Gukovski detaljno pokazao da na „sceni laži“ Hlestakov govori samo ono što ispitivači očekuju od njega, dok je V. Ermilov primetio da je Hlestakov strah naterao da igra ulogu strogog „revizora“ u prvi sastanak sa Gorodnichyjem.

Da li je ovo Hlestakovljeva prevara? Ali znamo da on laže iz srca. Hvalisavost? Ali on sam veruje u ono što govori... Bez obzira na to koji ustaljeni koncepti mere Hlestakovljev karakter, uvek ste suočeni sa njihovom nedostatkom i nepreciznošću. Neminovno se dolazi do zaključka da će najtačnija i najsveobuhvatnija definicija biti izvedena iz imena samog lika – hlestakovizam.”

U tom duhu, N.V. Gogolja se može proučavati još nekoliko stoljeća i „nevoljno doći do zaključka“ da će najtačnije definicije njegovog djela biti izvedene iz imena likova - čičikovizam, selifanizam, petušinizam, pljuškinizam itd.

Međutim, svakome ko nema ništa posebno da radi ili koga zanimaju transformisani oblici ljudske psihologije, na primer, za psihoanalitičare može biti zanimljiva knjiga Jurija Mana o poetici N.V. Gogolja; za one koji se zanimaju za samog ruskog pisca beskorisno je, pa čak i štetno, jer će mu umjesto cjelovite ličnosti pisca predstaviti nezamislivu gomilu heterogenog i samo spolja srodnog materijala.

Na kraju svoje knjige, Yu Mann je, jednako kao i ja, cijenio uspjehe Gogoljevih studija u proteklih skoro 150 godina, pravdajući to činjenicom da je N.V. Gogoljevo djelo previše duboko i višestruko (tako da „specijalisti“ mogu. hraniti se ovom kreativnošću jako dugo):
“(Prvo Mann citira N. Nekrasova) “...možda će se pojaviti pisac koji će nam tumačiti Gogolja, ali do tada ćemo praviti privatne bilješke o pojedinačnim licima njegovih djela i čekati - ovo je korisnije i skromnije.” Prošlo je više od jednog veka otkako su ovi redovi napisani; Za to vrijeme, kako u našoj zemlji, tako i u inostranstvu, nastala je ogromna literatura o Gogolju, ali zaključak Nekrasova nije izgubio na snazi ​​i još uvijek imamo „privatne bilješke“ umjesto iscrpnog tumačenja pisčevog djela.

Očigledno mi je, pa čak i simbolično, da je poetika partizanstva natjerala našeg, sada više ne glavnog gogoljevog učenjaka, Jurija Mana, da zanemari ono što je N.V. Gogol smatrao najvažnijim u svom životu: „mentalne pojave“ i „Oproštajnu priču“. .”

Danas se situacija u ruskoj kritici i gogolističkim studijama promijenila: od "privatnih bilješki" prelazimo na holističku percepciju.

Y.V.Mann
Nikolaj Vasiljevič Gogolj
GOGOL Nikolaj Vasiljevič, ruski pisac.
Gogoljevu književnu slavu donela mu je zbirka „Večeri na salašu kod Dikanke“ (1831-1832), bogata ukrajinskim etnografskim materijalom, romantičnim raspoloženjima, lirizmom i humorom. Priče iz zbirki „Mirgorod“ i „Arabeske“ (obe 1835) otvaraju realistički period Gogoljevog stvaralaštva. Tema poniženja “malog čovjeka” najpotpunije je oličena u priči “Šinel” (1842), kojom je formirano prirodna škola. Groteskni početak „Sanktpeterburških priča“ („Nos“, „Portret“) razvijen je u komediji „Generalni inspektor“ (produkcija 1836) kao fantazmagorija birokratskog i birokratskog sveta. U pjesmi-romanu "Mrtve duše" (1. tom - 1842.) satirično ismijavanje zemljoposjednika Rusije kombinirano je s patosom duhovne transformacije čovjeka. Religiozna i publicistička knjiga „Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima“ (1847) izazvala je kritičko pismo V. G. Belinskog. Godine 1852. Gogol je spalio rukopis drugog toma Mrtvih duša. Gogolj je presudno uticao na uspostavljanje humanističkih i demokratskih principa u ruskoj književnosti.
Porodica. djetinjstvo
Budući klasik ruske književnosti poticao je iz srednje bogate zemljoposedničke porodice: Gogoljevi su imali oko 400 kmetova i preko 1000 jutara zemlje. Preci pisca po očevoj strani bili su nasljedni sveštenici, ali je pisčev djed Afanasy Demyanovich napustio duhovnu karijeru i stupio u službu u hetmanovoj kancelariji; Upravo je on svom prezimenu Janovski dodao još jedno ime - Gogol, koje je trebalo da dokaže porijeklo porodice od pukovnika Evstafija (Ostapa) Gogolja, poznatog u ukrajinskoj povijesti 17. stoljeća (ta činjenica ne nalazi dovoljnu potvrdu). Otac Vasilij Afanasjevič služio je u Maloj ruskoj pošti. Majka, Marija Ivanovna, koja je poticala iz porodice zemljoposednika Kosjarovski, bila je poznata kao prva lepotica u Poltavskoj oblasti; Udala se za Vasilija Afanasjeviča sa četrnaest godina. Pored Nikolaja, porodica je imala još petoro djece. Budući pisac proveo je svoje djetinjstvo u svom rodnom imanju Vasiljevka (drugo ime je Yanovshchina), posjećujući sa svojim roditeljima okolna mjesta - Dikanku, koja je pripadala ministru unutrašnjih poslova V.P. Kochubeyu, u kojoj je živio pisac V.V posebno često u Kibintsima, imanju bivšeg ministra, dalekog Gogoljevog rođaka po majčinoj strani - D. P. Troshchinskog. Rana umjetnička iskustva budućeg pisca vezana su za Kibintsy, gdje je postojala velika biblioteka i kućno pozorište. Još jedan izvor dječakovih snažnih utisaka bile su istorijske legende i biblijske priče, posebno proročanstvo njegove majke o posljednjem sudu s podsjećanjem na neizbježnu kaznu grešnika. Od tada je Gogol, prema riječima istraživača K.V. Mochulskog, stalno živio „pod strahom odmazde iz groba“.
“Rano sam počeo da razmišljam o budućnosti...” Godine studija. Selim se u Sankt Peterburg
U početku je Nikolaj studirao u poltavskoj okružnoj školi (1818-1819), zatim je uzimao privatne časove od poltavskog učitelja Gabrijela Soročinskog, koji je živeo u njegovom stanu, a u maju 1821. ušao je u novoosnovanu Nižinsku gimnaziju viših nauka. Gogolj je bio prilično prosečan učenik, ali se istakao u gimnazijskom pozorištu kao glumac i dekorater. Prvi književni eksperimenti u poeziji i prozi pripadaju gimnazijskom periodu, uglavnom „u lirskoj i ozbiljnoj vrsti“, ali i u komičnom duhu, na primer, satira „Nešto o Nežinu, ili zakon nije pisan za budale“ (nije sačuvano). Međutim, Gogolja je u to vrijeme najviše zaokupila pomisao na javna služba u oblasti pravosuđa; Ova odluka nije nastala bez uticaja profesora N. G. Belousova, koji je predavao prirodno pravo, a potom je otpušten iz gimnazije pod optužbom za „slobodoumlje“ (tokom istrage, Gogol je svedočio u njegovu korist).
Nakon što je završio gimnaziju, Gogolj je u decembru 1828, zajedno sa jednim od svojih najbližih prijatelja A. S. Danilevskim, došao u Sankt Peterburg, gde ga je dočekao niz udaraca i razočaranja: nije uspeo da dobije željeno mesto; poema "Hanz Küchelgarten", napisana, očito, u srednjoškolskim godinama i objavljena 1829. (pod pseudonimom V. Alov), nailazi na ubilačke odgovore recenzenata (Gogol odmah otkupljuje gotovo cijeli tiraž knjige i postavlja je zapaljeno); ovome su, možda, dodata i ljubavna iskustva o kojima je govorio u pismu svojoj majci (od 24. jula 1829). Sve to tjera Gogolja da iznenada ode iz Sankt Peterburga u Njemačku.
Po povratku u Rusiju (u septembru iste godine), Gogol se konačno odlučio za službu - prvo u Odjeljenju za državnu privredu i javne zgrade, a zatim u Odjeljenju za apanaže. Službena aktivnost ne donosi zadovoljstvo Gogolju; ali njegove nove publikacije (priča „Bisavryuk, ili Večer uoči Ivana Kupale“, članci i eseji) posvećuju mu sve više pažnje. Pisac ostvaruje opsežna književna poznanstva, posebno sa V. A. Žukovskim, P. A. Pletnevom, koji je upoznao Gogolja sa A. S. Puškinom u njegovoj kući maja 1831. (izgleda 20.).
"Večeri na farmi kod Dikanke"
U jesen iste godine objavljen je 1. dio zbirke priča iz ukrajinskog života „Večeri na farmi kod Dikanke” (drugi dio se pojavio sljedeće godine), koju je Puškin oduševljeno primio: „Ovo je prava veselost, iskreno, opušteno, bez afektacije, bez prisebnosti, a na mjestima kakva poezija!... Istovremeno, "veselost" Gogoljeve knjige otkrila je razne nijanse - od bezbrižnog zafrkancije do mračne komedije, bliske crnom humoru. Unatoč potpunosti i iskrenosti osjećaja Gogoljevih likova, svijet u kojem žive tragično je sukobljen: prirodne i porodične veze su rastavljene, tajanstvene nestvarne sile upadaju u prirodni poredak stvari (fantastično se uglavnom temelji na narodnoj demonologiji). Već u “Večeri...” otkrivena je Gogoljeva izvanredna umjetnost stvaranja cjelovitog, cjelovitog umjetničkog kosmosa koji živi po svojim zakonima.
Nakon objavljivanja svoje prve prozne knjige, Gogolj je postao poznati pisac. U ljeto 1832. oduševljeno je dočekan u Moskvi, gdje je upoznao M. P. Pogodina, S. T. Aksakova i njegovu porodicu, M. S. Ščepkina i druge. Sljedeće Gogoljevo putovanje u Moskvu, jednako uspješno, dogodilo se u ljeto 1835. Do kraja ove godine napustio je polje pedagogije (od ljeta 1834. bio je vanredni profesor opšte istorije u Sankt Peterburgu). univerziteta) i potpuno se posvetio književnom radu.
Ciklusi "Mirgorodski" i "Peterburg". "inspektor"
Godina 1835. neobična je po stvaralačkom intenzitetu i širini Gogoljevih planova. Ove godine izlaze naredne dve zbirke proznih dela - "Arabeske" i "Mirgorod" (obe u dva dela); otpočeo je rad na pjesmi "Mrtve duše", komedija "Generalni inspektor" je uglavnom završena, napisano je prvo izdanje komedije "Mrtve" (buduća "Ženidba"). Izvještavajući o novom stvaralaštvu pisca, uključujući predstojeću premijeru „Generalnog inspektora“ u Petrogradskom pozorištu (19. aprila 1836.), Puškin je u svom „Savremeniku“ zabilježio: „Gogolj ide naprijed nadam se da ću imati česte prilike da govorim o njemu u našem časopisu." Inače, Gogol je aktivno objavljivao u Puškinovom časopisu, posebno kao kritičar (članak „O kretanju časopisne literature 1834. i 1835.“).
"Mirgorod" i "Arabeska" označili su nove umetničke svetove na mapi Gogoljevog univerzuma. Tematski blizak „Večeri...“ („Maloruski“ život), ciklus Mirgorod, koji je objedinio priče „Starosvetski zemljoposednici“, „Taras Bulba“, „Vij“, „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforoviča“, otkriva oštru promjenu perspektive i slikovne skale: umjesto jakih i oštrih karakteristika – vulgarnost i bezličnost običnih ljudi; umjesto poetskog i duboka osećanja- tromi, gotovo refleksni pokreti. Uobičajenost savremenog života potaknuta je šarenilom i ekstravagancijom prošlosti, ali se u njoj, u ovoj prošlosti, upečatljivije očitovao duboki unutrašnji sukob (npr. u „Tarasu Bulbi” - sukob individualizirajućeg ljubavnog osjećaja sa zajedničkim interesima). Svet „Sanktpeterburških priča” iz „Arabeski” („Nevski prospekt”, „Beleške luđaka”, „Portret”; pridružuju im se „Nos” i „Šinel” objavljene kasnije, 1836. i 1842. godine. odnosno) - ovo je svijet modernog grada sa svojim akutnim društvenim i etičkim sukobima, izlomljenim likovima i alarmantnom i sablasnom atmosferom. Gogoljeva generalizacija dostiže svoj najviši stepen u "Generalnom inspektoru", u kojem se činilo da "montažni grad" oponaša životnu aktivnost bilo koje veće društvene zajednice, sve do države, Ruskog carstva, pa čak i čovječanstva u cjelini. Umjesto tradicionalnog aktivnog pokretača intrige - skitnica ili avanturista - u epicentar sudara postavljen je nehotični varalica (imaginarni inspektor Hlestakov), koji je svemu što se dogodilo dalo dodatno, groteskno osvjetljenje, do krajnjih granica pojačano konačna “nema scena”. Oslobođen specifičnih detalja „kazne poroka“, prenoseći pre svega sam efekat opšteg šoka (koji je bio naglašen simboličkim trajanjem trenutka okamenjenosti), ova scena je otvorila mogućnost raznih interpretacija, uključujući i eshatološki – kao podsjetnik na neizbježni Posljednji sud.
glavna knjiga
U junu 1836. Gogolj (opet zajedno sa Danilevskim) odlazi u inostranstvo, gde je proveo ukupno više od 12 godina, ne računajući dve posete Rusiji - 1839-40 i 1841-42. Pisac je živio u Njemačkoj, Švicarskoj, Francuskoj, Austriji, Češkoj, ali najviše u Italiji, nastavljajući rad na “Mrtvim dušama”, čiju mu je radnju (kao i “Generalni inspektor”) predložio Puškin. Općenitost razmjera karakteristična za Gogolja sada je dobila prostorni izraz: kako se prevara Čičikova (kupovina „revizijske duše“ mrtvih ljudi) razvijala, ruski se život trebao otkriti na različite načine – ne samo iz „najnižih redova“ , ali i u višim, značajnijim manifestacijama. Istovremeno, otkrivena je sva dubina ključnog motiva pjesme: koncepta „mrtve duše“ i rezultirajuće antiteze „živa“ – „mrtva“ iz sfere konkretne upotrebe riječi (mrtvi seljak, „revizijska duša ”) prešao u sferu figurativne i simboličke semantike. Postojao je problem smrti i preporoda ljudska duša, a s tim u vezi - društvo u cjelini, prije svega ruski svijet, ali kroz njega i cijelo moderno čovječanstvo. Složenost koncepta povezana je sa žanrovskom specifičnošću "Mrtvih duša" (oznaka "pjesma" je naznačena simboličko značenje djela, posebna uloga pripovjedača i pozitivan ideal autora).
Drugi tom "Mrtvih duša". "Odabrani odlomci iz prepiske sa prijateljima"
Nakon izlaska prvog toma (1842.), rad na drugom tomu (započeo još 1840. godine) bio je posebno intenzivan i bolan. U ljeto 1845. godine, u teškom psihičkom stanju, Gogolj je spalio rukopis ovog toma, kasnije obrazlažući svoju odluku upravo činjenicom da „putevi i putevi“ ka idealu, oživljavanju ljudskog duha, nisu dobili dovoljno istinit i uvjerljiv izraz. Kao da nadoknađuje davno obećani drugi tom i predviđa opšte kretanje značenja pesme, Gogolj se u „Odabranim odlomcima iz prepiske sa prijateljima“ (1847) okrenuo direktnijem, novinarskom objašnjenju svojih ideja. U ovoj je knjizi s posebnom snagom naglašena potreba za unutrašnjim kršćanskim obrazovanjem i prevaspitanjem svakog čovjeka, bez čega nisu moguća nikakva društvena poboljšanja. Istovremeno, Gogolj je radio i na delima teološke prirode, od kojih je najznačajnije „Razmišljanje o božanskoj liturgiji“ (objavljeno posthumno 1857. godine).
U aprilu 1848. godine, nakon hodočašća u Svetu zemlju do groba Svetoga, Gogolj se konačno vratio u svoju domovinu. Mnogo mjeseci 1848. i 1850-51. provodi u Odesi i Maloj Rusiji, u jesen 1848. posjećuje Sankt Peterburg, 1850. i 1851. posjećuje Optinu Pustyn, ali većinu vremena živi u Moskvi.
Početkom 1852. ponovo je kreirano izdanje drugog toma, poglavlja iz kojih je Gogolj čitao svojim najbližim prijateljima - A. O. Smirnovoj-Rosetu, S. P. Shevyrevu, M. P. Pogodinu, S. T. Aksakovu i članovima svoje porodice i drugima. Rževski protojerej otac Matvej (Konstantinovski), čije je propovedanje rigorizma i neumornog moralnog samousavršavanja u velikoj meri odredilo Gogoljev mentalitet u poslednjem periodu njegovog života, nije odobravao delo.
U noći između 11. i 12. februara, u kući na Nikitskom bulevaru, u kojoj je Gogolj živeo sa grofom A.P. Tolstojem, u stanju duboke psihičke krize, pisac gori novo izdanje drugi tom. Nekoliko dana kasnije, ujutro 21. februara, umire.
Sahrana pisca održana je uz ogromnu gomilu ljudi na groblju manastira Svetog Danila (1931. godine Gogoljevi ostaci su ponovo sahranjeni na Novodevičijskom groblju).
"Četiri-dimenzionalna proza"
Iz istorijske perspektive, Gogoljevo stvaralaštvo otkrivalo se postepeno, otkrivajući sve dublje i dublje nivoe s vremenom. Za njegove neposredne nasljednike, predstavnike takozvane prirodne škole, socijalni motivi, uklanjanje svih zabrana na temu i materijalu, svakodnevna konkretnost, kao i humanistički patos u prikazu „malog čovjeka“ bili su od najveće važnosti. Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kršćanska filozofska i moralna problematika Gogoljevih djela otkriva se posebnom snagom, a percepcija Gogoljevog djela dopunjena je osjećajem posebne složenosti i iracionalnosti njegovog umjetničkog svijeta i vizionarstva; hrabrost i nekonvencionalnost njegovog likovnog manira. „Gogoljeva proza ​​je u najmanju ruku četvorodimenzionalna. On se može porediti sa svojim savremenikom, matematičarem Lobačevskim, koji je razneo euklidski svet...“ (V. Nabokov). Sve je to odredilo ogromnu i sve veću ulogu Gogolja u modernoj svjetskoj kulturi.
Yu. V. Mann
N. Piksanov. Gogol
Gogolj, Nikolaj Vasiljevič - jedan od najvećih pisaca ruske književnosti (1809 - 1852). Rođen je 20. marta 1809. godine u gradu Soročinci (na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga) i potekao je iz stare maloruske porodice; u smutnim vremenima Male Rusije, neki od njegovih predaka dosađivali su poljskom plemstvu, a Gogoljev deda, Afanasij Demjanovič, napisao je u jednom zvaničnom listu da su „njegovi preci, sa prezimenom Gogolj, bili poljski narod“, iako je on sam bio pravi Malorus, a drugi su ga smatrali prototipom heroja "starosvetskih zemljoposednika". Pradjed, Jan Gogolj, diplomac Kijevske akademije, „otišao je na rusku stranu“, nastanio se u Poltavskoj oblasti, a od njega je došao nadimak „Gogol-Janovski“. Ni sam Gogol očigledno nije znao za porijeklo ovog dodatka i naknadno ga je odbacio, rekavši da su ga Poljaci izmislili. Gogoljev otac, Vasilij Afanasijevič, umro je kada je njegov sin imao 15 godina; ali smatra se da scensko djelovanje njegovog oca, koji je bio čovjek vedrog karaktera i divan pripovjedač, nije ostalo bez utjecaja na ukus budućeg pisca, koji je rano pokazao sklonost pozorištu. Život na selu pre škole i posle, za vreme raspusta tekao je u potpunoj atmosferi maloruskog života, gospodskog i seljačkog. Ovi utisci su bili korijen Gogoljevih kasnijih maloruskih priča, njegovih historijskih i etnografskih interesovanja; Nakon toga, iz Sankt Peterburga, Gogol se stalno obraćao majci kada su mu bili potrebni novi svakodnevni detalji za svoje maloruske priče. Sklonosti religioznosti, koje su kasnije zauzele čitavo Gogoljevo biće, pripisuju se uticaju njegove majke, kao i nedostacima njegovog vaspitanja: majka ga je okruživala pravim obožavanjem, a to bi mogao biti jedan od izvora njegovog uobraženost, koju je, s druge strane, rano stvorila instinktivna svijest o genijalnoj moći skrivenoj u njemu. Sa deset godina, Gogolj je odveden u Poltavu da se priprema za Gimnaziju, sa jednim od tamošnjih nastavnika; zatim je ušao u gimnaziju viših nauka u Nižinu (od maja 1821. do juna 1828.), gde je bio prvo samostalni učenik, a zatim internat gimnazije. Gogolj nije bio marljiv učenik, ali je imao odlično pamćenje, pripremao se za ispite za nekoliko dana i prelazio iz razreda u razred; bio je veoma slab u jezicima i napredovao je samo u crtanju i ruskoj književnosti. Očigledno je i sama gimnazija, koja je u početku bila loše organizovana, takođe kriva za lošu nastavu; na primjer, nastavnik književnosti bio je obožavatelj Kheraskova i Deržavina i neprijatelj moderne poezije, posebno Puškina. Nedostatke škole nadoknađivalo je samoobrazovanje u prijateljskom krugu, gde je bilo ljudi koji su delili književna interesovanja sa Gogoljem (Vysotsky, koji je očigledno imao značajan uticaj na njega u to vreme; A. S. Danilevsky, koji je ostao njegov prijatelj od života, poput N. Prokopoviča, s kojim se, međutim, Gogolj nikada nije slagao); Drugovi su davali časopise; Pokrenuli su svoj rukom pisani časopis, u kojem je Gogol mnogo pisao u poeziji. Uz književna interesovanja razvila se i ljubav prema pozorištu, gdje je Gogol, već istaknut svojom neobičnom komedijom, bio najrevniji sudionik (od druge godine boravka u Nižinu). Gogoljeva mladalačka iskustva formirana su u stilu romantične retorike - ne po ukusu Puškina, kome se Gogol već tada divio, već više po ukusu Bestužev-Marlinskog. Smrt njegovog oca bila je težak udarac za cijelu porodicu. Gogol se također brine o poslu, daje savjete, uvjerava majku i mora razmišljati o budućem uređenju svojih poslova. Pred kraj svog boravka u gimnaziji sanja o širokoj društvenoj aktivnosti, koju, međutim, ne vidi na književnom polju; bez sumnje, pod uticajem svega oko sebe, on misli da unapredi i koristi društvu u službi za koju je u stvari bio potpuno nesposoban. Stoga su planovi za budućnost bili nejasni; ali je čudno da je Gogolj bio opsjednut dubokim uvjerenjem da je pred njim široka karijera; on već govori o uputstvima proviđenja i ne može se zadovoljiti sa kojim se jednostavnim „egzistencijama“ zadovoljavaju, kako je rekao, a koja su bila većina njegovih nežinskih drugova. U decembru 1828. Gogolj odlazi u Sankt Peterburg. Ovdje ga je prvi put susrelo teško razočarenje: njegova skromna sredstva su bila unutra veliki grad vrlo oskudan; svetle nade nije se ostvario tako brzo kako je očekivao. Njegova pisma kući u to vreme su mešavina ovog razočaranja i širokih očekivanja za budućnost, iako nejasna. Imao je mnogo karaktera i praktične preduzimljivosti: pokušavao je da izađe na scenu, postane funkcioner i posveti se književnosti. Nije bio prihvaćen kao glumac; služba je bila toliko besmislena da je odmah počeo da se opterećuje njome; to ga je više privlačilo književno polje. U Sankt Peterburgu se prvi put našao u maloruskom krugu, dijelom i od svojih bivših drugova. Otkrio je da je Mala Rusija izazvala interesovanje u društvu; doživljeni neuspjesi okrenuli su njegove poetske snove ka rodnoj Malorusiji, i odavde su proizašli prvi planovi za rad, koji je trebao izazvati potrebu za umjetničkim stvaralaštvom, a ujedno donijeti i praktičnu korist: to su bili planovi za „Večeri na farmi u blizini Dikanke.” Ali prvo je objavio, pod pseudonimom V. Alova, onu romantičnu idilu: “Hanz Küchelgarten” (1829), koja je napisana još u Nižinu (on ju je sam označio 1827) i čiji je junak dobio idealne snove i težnje čime je i sam bio ispunjen u poslednjim godinama Nižinovog života. Ubrzo nakon što je knjiga objavljena, on ju je sam uništio kada su kritičari negativno reagovali na njegov rad. U nemirnoj potrazi za životnim delom, Gogolj je u to vreme otišao u inostranstvo, morem u Lubeck, ali se mesec dana kasnije ponovo vratio u Sankt Peterburg (u septembru 1829.) i onda tajanstveno opravdao ovaj čudni trik činjenicom da mu je Bog pokazao put u tuđinu, ili se odnosilo na nekakvu beznadežnu ljubav: u stvarnosti je bježao od sebe, od nesklada između svojih uzvišenih, ali i arogantnih snova i praktičnog života. „Vukla ga je neka fantastična zemlja sreće i razumnog produktivnog rada“, kaže njegov biograf; Amerika mu je izgledala kao takva zemlja. Zapravo, umjesto u Americi, završio je na službi u odjelu za apanaže (april 1830.) i tamo ostao do 1832. Još ranije, jedna okolnost je presudno utjecala na njegovu dalju sudbinu i na njegovu književnu djelatnost: to je bilo zbližavanje sa krugom Žukovskog i Puškina. Neuspjeh s Hanzom Küchelgartenom već je bio pokazatelj potrebe za još jednim književni put; ali još ranije, od prvih mjeseci 1828. godine, Gogolj je opsjedao njegovu majku sa zahtjevima da mu pošalje podatke o maloruskim običajima, legendama, nošnjama, kao i da pošalje „bilješke koje su vodili preci neke stare porodice, drevne rukopise“, itd. Sve je to bilo materijala za buduće priče iz maloruskog života i legende, koje su postale prvi početak njegove književne slave. Već je učestvovao u izdanjima tog vremena: početkom 1830. godine u starom " Domestic Notes„Svinja je, uz ispravke urednika, „Večer uoči Ivana Kupale“ započeta ili napisana u isto vreme (1829) „Soročinska noć“ i „Majska noć“. publikacije Barona Delviga, „Književne novine“ i „Severno cveće“, gde je, na primer, postavljeno poglavlje iz istorijskog romana „Hetman“. simpatije srodnih ljudi uticalo je na njih od prvog puta iz ljubavi prema umetnosti, iz religioznosti sklone misticizmu - nakon toga su postali veoma bliski prijatelji, Žukovski je predao mladića Pletnevu sa molbom da ga zaposli, i zaista,. Već u februaru 1831. Pletnev je preporučio Gogolja za mesto učitelja u patriotskoj školi, gde je on sam bio inspektor, pošto je bolje upoznao Gogolja, sačekao je priliku da ga „dovede pod Puškinov blagoslov“. Maja iste godine ulazak Gogolja u ovaj krug, koji je ubrzo prepoznao njegov veliki početnički talenat, imao je veliki uticaj na čitav njegov život. Konačno, otkrivena mu je perspektiva široke djelatnosti o kojoj je sanjao, ali na polju ne službe, već književnosti. U materijalnom smislu, Gogolju je mogla pomoći činjenica da mu je, osim mjesta u institutu, Pletnjev davao privatne časove od Longvinovih, Balabinovih i Vasilčikovih; ali glavni je bio moralni uticaj koji je dočekao Gogolja u njegovoj novoj sredini. Ušao je u krug ljudi koji su stajali na čelu ruske fantastike: njegove dugogodišnje poetske težnje mogle su se sada razvijati u svoj svojoj širini, njegovo instinktivno shvaćanje umjetnosti moglo je postati duboka svijest; Puškinova ličnost ostavila je izvanredan utisak na njega i zauvek mu ostala predmet obožavanja. Služenje umjetnosti za njega je postalo visoka i stroga moralna dužnost, čije je zahtjeve nastojao religiozno ispuniti. Otuda, inače, njegov spor način rada, dugo definisanje i izrada plana i svih detalja. Društvo ljudi sa širokim književno obrazovanje i općenito je to bilo korisno za mladog čovjeka s oskudnim znanjem iz škole: njegove zapažačke moći su postajale sve dublje, a sa svakim novim radom povećavala se njegova umjetnička kreativnost. Kod Žukovskog, Gogolj se susreo s odabranim krugom, dijelom književnim, dijelom aristokratskim; u potonjem je započeo vezu koja je kasnije odigrala značajnu ulogu u njegovom životu, na primjer, sa Vielgorskyjevim, upoznao je briljantnu djevojku časti A. O. Rosset, kasnije Smirnovu. Obzor njegovih životnih zapažanja se širio, davnašnje težnje su se širile, a Gogoljev uzvišeni koncept njegove sudbine već je padao u krajnju uobraženost: s jedne strane, njegovo raspoloženje je postalo uzvišeni idealizam, s druge, mogućnost tih dubokih grešaka. koje su obilježile posljednje godine već je nastao njegov život. Ovo vrijeme je bila najaktivnija era njegovog rada. Nakon manjih djela, dijelom spomenutih, njegovo prvo veće književno djelo, koje je postavilo temelj njegove slave, bilo je: „Večeri na salašu kod Dikanke Priče koje je objavio pčelar Rudi Panko“, objavljeno u Sankt Peterburgu 1831. i 1832. godine. , u dva dijela (u prvom „Soročinski sajam“, „Večer uoči Ivana Kupale“, „Majska noć, ili Utopljenica“, „Nestalo pismo“ stavljeni su u drugi; njegova tetka“, " Začarano mjesto"). Poznato je kakav su utisak na Puškina ostavile ove priče, prikazujući na neviđen način slike maloruskog života, koje sijaju veseljem i suptilnim humorom; U početku se nije razumjela puna dubina ovog talenta, sposobnog za velike kreacije. Sljedeće zbirke bile su najprije "Arabeske", zatim "Mirgorod", obje objavljene 1835. godine i sastavljene dijelom od članaka objavljenih 1830-1834, dijelom iz novih djela koja su se ovdje prvi put pojavila. Gogoljeva književna slava sada je potpuno uspostavljena. Izrastao je u očima svog užeg kruga, a posebno u simpatijama mlade književne generacije; već je u njemu naslućivalo veliku silu koja će izvršiti revoluciju u toku naše književnosti. U međuvremenu su se u Gogoljevom privatnom životu dogodili događaji koji su na različite načine utjecali na unutrašnju strukturu njegovih misli i fantazija i na njegove vanjske poslove. Godine 1832. prvi put je bio u svojoj domovini nakon što je završio kurs u Nižinu. Put je ležao kroz Moskvu, gde je upoznao ljude koji su mu kasnije postali manje-više bliski prijatelji: Pogodin, Maksimovič, Ščepkin, S. T. Aksakov. Boravak kod kuće prvo ga je okružio utiscima rodne, voljene sredine, uspomenama na prošlost, ali potom i teškim razočarenjima. Kućni poslovi su bili uznemireni; Sam Gogolj više nije bio onaj oduševljeni mladić kakav je bio kada je napustio svoju domovinu; životno iskustvo ga je naučilo da zaviri dublje u stvarnost i vidi njenu često tužnu, pa i tragičnu osnovu iza njene spoljašnje ljuske. Ubrzo su mu njegove „Večeri“ počele da se čine kao površno mladalačko iskustvo, plod one „mladosti tokom koje ne pada na pamet“. Maloruski život još je davao materijal za njegovu maštu, ali raspoloženje je već bilo drugačije: u pričama o „Mirgorodu“ ova tužna nota neprestano zvuči, dostižući tačku visokog patosa. Vrativši se u Sankt Peterburg, Gogolj je vrijedno radio na svojim djelima: to je općenito bilo najaktivnije vrijeme njegovog stvaralačkog djelovanja; Istovremeno je nastavio da pravi planove za svoj život. Od kraja 1833. ponela ga je misao jednako neostvariva kao i njegovi prethodni planovi službe: činilo mu se da može ući u naučnu oblast. U to vrijeme pripremalo se otvaranje Kijevski univerzitet, i sanjao je da tamo zauzme odsjek za istoriju, koji je predavao djevojkama na Patriotskom institutu. Maksimovič je pozvan u Kijev; Gogolj je mislio da se nastani kod njega u Kijevu i hteo je da tamo pozove Pogodina; u Kijevu je konačno zamislio rusku Atinu, gde je i sam razmišljao da napiše nešto bez presedana u univerzalnoj istoriji, a da istovremeno proučava malorusku antiku. Na njegovu žalost, ispostavilo se da je odjel za historiju dat drugoj osobi; ali ubrzo mu je ponuđena ista katedra na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, zahvaljujući uticaju njegovih visokih književnih prijatelja. On je zaista zauzeo ovu katedru: jednom ili dvaput je uspeo da održi spektakularno predavanje, ali se onda ispostavilo da zadatak nije bio u njegovoj moći, i on je sam odbio mesto profesora 1835. To je, naravno, bila velika arogancija; ali njegova krivica nije bila tolika ako se prisjetimo da Gogoljevi planovi nisu izgledali čudni ni njegovim prijateljima, među kojima su bili i sami profesori Pogodin i Maksimovič, niti Ministarstvu prosvjete koje je smatralo da je moguće dati zvanje profesora. mladi čovjek , koji je završio srednju školu sa grehom na pola; Čitav nivo univerzitetske nauke u to vrijeme je još uvijek bio tako nizak. Godine 1832. njegov rad je donekle obustavljen zbog svih vrsta kućnih i ličnih nevolja; ali već 1833. godine ponovo radi, a rezultat ovih godina su dvije spomenute zbirke. Najpre su došle „Arabeske“ (dva dela, Sankt Peterburg, 1835), koje su sadržale nekoliko članaka naučnopopularnog sadržaja o istoriji i umetnosti („Skulptura, slikarstvo i muzika“; nekoliko reči o Puškinu; o arhitekturi; o Brjulovoj slici; o podučavanju opšte istorije, o maloruskim pesmama i dr.), ali istovremeno i o novim pričama: „Portret“, „Nevski prospekt“ i „Beleške luđaka“. Potom je iste godine objavio: „Mirgorodske priče kao nastavak Večeri na salašu kod Dikanke“ (dva dijela, Sankt Peterburg, 1835.). Ovdje je postavljen niz djela u kojima su se otkrile nove upečatljive crte Gogoljevog talenta. U prvom delu "Mirgoroda" pojavili su se "Starosvetski zemljoposednici" i "Taras Bulba", u drugom - "Vij" i "Priča o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem". „Taras Bulba“ se ovde pojavljuje u prvom eseju, koji je Gogolj kasnije (1842) razvio mnogo šire. Planovi za neka druga Gogoljeva djela datiraju još iz ovih prvih tridesetih godina, kao što su čuveni „Šinel“, „Kolica“, možda „Portret“ u prerađenom izdanju; ova dela su se pojavila u Puškinovom Sovremeniku (1836) i Pletnevu (1842); kasniji boravak u Italiji uključuje “Rim” u Pogodinovom “Moskvitjaninu” (1842). Prva ideja "Generalnog inspektora" datira iz 1834. Gogoljevi rukopisi, koji su sačuvani, općenito govore da je na svojim djelima radio izuzetno pažljivo: iz onoga što je preživjelo od ovih rukopisa, jasno je kako je djelo, u nama poznatom dovršenom obliku, postupno raslo iz prvobitnih nacrta, bivalo sve više i više. komplikovane u detaljima i dostižući, konačno, onu neverovatnu umetničku zaokruženost i vitalnost kojom ih poznajemo nakon završetka procesa koji je ponekad trajao i godinama. Poznato je da je glavnu radnju Generalnog inspektora, kao i zaplet Mrtvih duša, Gogolju prenio Puškin; ali je jasno da je u oba slučaja cjelokupna kreacija, od plana do posljednjeg detalja, bila plod Gogoljevog stvaralaštva: anegdota koja se mogla ispričati u nekoliko redova pretvorena je u bogato umjetničko djelo. Čini se da je "Generalni inspektor" kod Gogolja posebno dočarao ovaj beskrajni rad na utvrđivanju plana i detalja izvršenja; Postoji niz skečeva, u celini i u delovima, a prvi štampani oblik komedije pojavio se 1836. godine. Stara strast prema pozorištu zauzela je Gogolja do krajnjeg stepena: komedija mu nije izlazila iz glave; bio je klonulo fasciniran idejom da se suoči sa društvom; trudio se s najvećom pažnjom da predstava bude izvedena u potpunosti u skladu s njegovim vlastitu ideju o likovima i akciji; Produkcija je nailazila na razne prepreke, uključujući cenzuru, i, konačno, mogla se izvesti samo voljom cara Nikole. „Generalni inspektor“ je imao izuzetan efekat: ruska scena nikada nije videla ništa slično; stvarnost ruskog života prenošena je s takvom snagom i istinom da iako se, kako je sam Gogolj rekao, radilo o samo šest pokrajinskih činovnika koji su se ispostavili kao lopovi, čitavo društvo se pobunilo protiv njega, koje je smatralo da je u pitanju čitav princip, čitav život poretka, u kojem on sam prebiva. Ali, s druge strane, komediju su s najvećim oduševljenjem dočekali oni najbolji elementi društva koji su bili svjesni postojanja ovih nedostataka i potrebe da ih razotkriju, a posebno mladi književni naraštaj, koji je ovdje još jednom vidio , kao i u prethodnim delima njihovog voljenog pisca, čitavo otkrovenje, novi, nastajajući period ruske umetnosti i ruske javnosti. Ovaj poslednji utisak Gogolju verovatno nije bio sasvim jasan: on još nije imao tako široke društvene težnje ili nade kao njegovi mladi obožavaoci; stajao je potpuno u skladu sa gledištem svojih prijatelja iz Puškinovog kruga, samo je želeo više poštenja i istine u datom poretku stvari, i zato su ga posebno pogodili povici osude koji su se digli protiv njega. Naknadno je u “Pozorišnoj turneji nakon predstavljanja nove komedije” s jedne strane prenio utisak koji je “Generalni inspektor” ostavio u različitim slojevima društva, a s druge je iznio vlastita razmišljanja o velikom važnost pozorišta i umetnička istina . Gogoljevi prvi dramatični planovi pojavili su se još prije Generalnog inspektora. Godine 1833. zaokuplja se komedijom "Vladimir III stepena"; nije ga dovršio on, ali je njegov materijal poslužio za nekoliko dramatičnih epizoda, kao što su “Jutro poslovnog čovjeka”, “Sudba”, “Lakej” i “Odlomak”. Prva od ovih drama pojavila se u Puškinovom Sovremeniku (1836), ostale - u prvoj zbirci njegovih djela (1842). U istom susretu su se prvi put pojavili: "Brak", čije prve skice datiraju iz iste 1833. godine, i "Igrači", začete sredinom tridesetih. Umoran od intenzivnog rada posljednjih godina i moralnih strepnji koje ga je koštao generalni inspektor, Gogol je odlučio da se odmori daleko od ove gomile društva, pod drugim nebom. U junu 1836. otišao je u inostranstvo, gdje je potom, uz prekide posjeta Rusiji, boravio dugi niz godina. Boravak na “lijepoj daljini” po prvi put ga je osnažio i smirio, dao mu priliku da dovrši svoje najveće djelo “Mrtve duše”, ali je postao i embrion duboko fatalnih pojava. Nepovezanost sa životom, pojačano povlačenje u sebe, uzdizanje religioznog osjećaja doveli su do pijetističkog preuveličavanja, koje je okončano njegovom posljednjom knjigom, što je predstavljalo svojevrsnu negaciju vlastitog umjetničkog rada... Otišao je u inostranstvo, živio je u Njemačkoj. , Švajcarska, i proveo zimu sa A. Danilevskim u Parizu, gde je upoznao i posebno se zbližio sa Smirnovom, i gde ga je zatekla vest o Puškinovoj smrti, koja ga je strašno šokirala. U martu 1837. bio je u Rimu, u koji se jako zaljubio i postao mu kao druga domovina. Evropski politički i društveni život uvijek je ostao tuđ i potpuno nepoznat Gogolju; privlačili su ga priroda i umjetnička djela, a tadašnji Rim je predstavljao samo ta interesovanja. Gogol je proučavao antičke spomenike, umjetničke galerije, posjećivao umjetničke radionice, divio se narodnom životu i volio je pokazivati ​​Rim i „počastiti“ ga posećujuće ruske poznanike i prijatelje. Ali u Rimu je vredno radio: glavna tema ovog dela bila su „Mrtve duše“, osmišljene u Sankt Peterburgu 1835; Ovdje u Rimu završio je “Šinel”, napisao priču “Anunciata”, kasnije prerađen u “Rim”, napisao tragediju iz života Kozaka, koju je, međutim, nakon nekoliko preinaka uništio. U jesen 1839. godine, zajedno sa Pogodinom odlazi u Rusiju, u Moskvu, gde ga Aksakovi sa oduševljenjem pozdravljaju. Zatim je otišao u Sankt Peterburg, gde je morao da odvede svoje sestre sa instituta; zatim se ponovo vratio u Moskvu; u Sankt Peterburgu i Moskvi čitao je završena poglavlja Mrtvih duša svojim najbližim prijateljima. Donekle sredivši svoje poslove, Gogol je ponovo otišao u inostranstvo, u svoj voljeni Rim; Obećao je prijateljima da će se vratiti za godinu dana i doneti gotov prvi tom Mrtvih duša. Do ljeta 1841. ovaj prvi tom je bio spreman. U septembru ove godine Gogolj je otišao u Rusiju da štampa svoju knjigu. Ponovo je morao da izdrži teške strepnje koje je jednom iskusio tokom produkcije Generalnog inspektora. Knjiga je prvo predata moskovskoj cenzuri, koja je nameravala da je potpuno zabrani; tada je knjiga predata cenzuri u Sankt Peterburgu i zahvaljujući učešću Gogoljevih uticajnih prijatelja, uz neke izuzetke, dozvoljena. Objavljena je u Moskvi („Pustolovine Čičikova, ili Mrtve duše, poema N. Gogolja“, M., 1842). U junu je Gogolj ponovo otišao u inostranstvo. Ovaj posljednji boravak u inostranstvu bio je konačna prekretnica u Gogoljevom stanju duha. Živeo je čas u Rimu, čas u Nemačkoj, u Frankfurtu, Dizeldorfu, čas u Nici, čas u Parizu, čas u Ostendeu, često u krugu svojih najbližih prijatelja Žukovskog, Smirnove, Vielgorskog, Tolstoja, i to pijetistički pomenuti pravac. gore. Visoka ideja o njegovom talentu i odgovornosti koja se u njemu krije dovela ga je do ubjeđenja da radi nešto providonosno: da bi se razotkrili ljudski poroci i sagledao široki pogled na život, mora se težiti unutrašnjem poboljšanju, što je dato samo razmišljanjem o Bogu. Nekoliko puta je morao da trpi teške bolesti, što je dodatno povećalo njegovo religiozno raspoloženje; u svom krugu pronašao je pogodno tlo za razvoj religiozne egzaltacije - usvojio je proročki ton, samouvereno davao uputstva svojim prijateljima i na kraju došao do ubeđenja da je ono što je do sada radio nedostojno visoki cilj za koji se sada smatrao pozvanim. Ako je prije govorio da je prvi tom njegove pjesme ništa drugo do trijem do palate koja se u njoj gradila, sada je bio spreman da sve što je napisao odbaci kao grešno i nedostojno njegove visoke misije. Jednog dana, u trenutku teške misli o ispunjavanju svoje dužnosti, spalio je drugi tom „Mrtvih duša“, žrtvovao ga Bogu, i novi sadržaj knjige, prosvetljen i pročišćen, predstavljen mu je u umu; Činilo mu se da je sada shvatio kako pisati kako bi „cijelo društvo usmjerio ka lijepom“. Počeo je novi posao, a u međuvremenu ga je zaokupila druga misao: radije je želio da društvu kaže ono što smatra korisnim za njega, te je odlučio da u jednoj knjizi sabere sve što je posljednjih godina pisao prijateljima u duhu svog novog raspoloženja. , i naložio da objavi ovu knjigu Pletnevu. To su bili “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima” (Sankt Peterburg, 1847). Većina pisama koja čine ovu knjigu datira iz 1845. i 1846. godine, kada je ovo Gogoljevo raspoloženje dostiglo svoj najveći razvoj. Knjiga je ostavila težak utisak čak i na Gogoljeve lične prijatelje svojim tonom proročanstva i učenja, propovedanjem poniznosti, zbog čega se, međutim, videla krajnja uobraženost; osude prethodnih dela, u kojima je ruska književnost videla jedan od svojih najboljih ukrasa; potpuno odobravanje onih društvenih poredaka, čija je nedosljednost bila jasna prosvećenim ljudima bez razlike u partijama. Ali utisak knjige na Gogoljeve književne obožavaoce bio je depresivan. Najveći stepen ogorčenja koji su izazvala Odabrana mesta izražen je u čuvenom pismu Belinskog, na koje Gogolj nije znao kako da odgovori. Očigledno, nije bio u potpunosti svjestan ovog značaja svoje knjige. Napade na nju objasnio je dijelom svojom greškom, preuveličavanjem tona učiteljice i činjenicom da cenzor nije propustio nekoliko važnih slova u knjizi; ali je napade bivših književnih pristalica mogao objasniti samo kalkulacijom partija i ponosom. Društveno značenje ove kontroverze mu je izmicalo; on sam, pošto je davno napustio Rusiju, zadržao je one nejasne društvene koncepte koje je stekao u starom Puškinovom krugu, bio je stran književnom i društvenom vrenju koje je nastalo od tada i u njemu je video samo prolazne sporove među piscima. U sličnom smislu, on je zatim napisao “Predgovor drugom izdanju Mrtvih duša”; “Razplet generalnog inspektora”, gdje je slobodnom umjetničkom stvaralaštvu želio dati nategnuti karakter neke vrste moralizirajuće alegorije, i “Prethodno obavještenje”, gdje je najavljeno da će četvrto i peto izdanje “Generalnog inspektora” biti prodati u korist siromašnih... Neuspeh knjige imao je ogroman uticaj na Gogoljevu akciju. Morao je priznati da je učinjena greška; čak i prijatelji poput S.T. Aksakov, rekli su mu da je greška gruba i jadna; on je sam priznao Žukovskom: „U svojoj knjizi sam napravio toliko mnogo o Hlestakovu da nemam hrabrosti da to pogledam.” U njegovim pismima iz 1847. više nema nekadašnjeg arogantnog tona propovijedanja i učenja; vidio je da je ruski život moguće opisati samo usred njega i proučavajući ga. Njegovo utočište je ostalo religiozno osjećanje: odlučio je da ne može nastaviti rad bez ispunjenja svoje dugogodišnje namjere da se pokloni Svetom grobu. Krajem 1847. preselio se u Napulj, a početkom 1848. je otplovio u Palestinu, odakle se konačno vratio u Rusiju preko Carigrada i Odese. Njegov boravak u Jerusalimu nije imao efekat koji je očekivao. „Nikad ranije nisam bio tako malo zadovoljan stanjem svog srca kao u Jerusalimu i posle Jerusalima“, kaže on, „Bio sam kod Groba Svetoga kao da sam tamo na licu mesta osetio koliko je hladnoće srca u meni , koliko sebičnosti i sebičnosti.” Gogol svoje utiske o Palestini naziva pospanim; jednog dana kada ga je uhvatila kiša u Nazaretu, mislio je da samo sjedi na stanici u Rusiji. Kraj proljeća i ljeta proveo je u selu sa majkom, a 1. septembra se preselio u Moskvu; proveo ljeto 1849. sa Smirnovom u selu iu Kalugi, gdje je Smirnovin muž bio guverner; ljeto 1850. ponovo živi sa svojom porodicom; zatim je neko vreme živeo u Odesi, ponovo bio kod kuće, a u jesen 1851. ponovo se nastanio u Moskvi, gde je živeo u kući grofa A.P. Tolstoj. Nastavio je da radi na drugom tomu Mrtvih duša i čita odlomke iz njega iz Aksakova, ali se nastavila ista bolna borba između umetnika i pijetista koja se u njemu vodila od ranih četrdesetih. Po svom običaju, mnogo puta je prepravljao ono što je napisao, verovatno podlegao jednom ili drugom raspoloženju. U međuvremenu, njegovo zdravlje je postajalo sve slabije; januara 1852. pogođen je smrću Homjakovljeve žene, koja je bila sestra njegovog prijatelja Jazikova; obuzeo ga je strah od smrti; napustio je studije književnosti i počeo da posti na Maslenicu; Jednom, dok je provodio noć u molitvi, čuo je glasove koji su govorili da će uskoro umrijeti. Jedne noći, usred religioznih razmišljanja, obuzeo ga je vjerski užas i sumnja da nije ispunio dužnost koju mu je Bog nametnuo; probudio je slugu, naredio da se otvore dimnjak kamina i, uzevši papire iz aktovke, spalio ih. Sljedećeg jutra, kada mu se svest razbistrila, on je pokajnički ispričao to grofu Tolstoju i vjerovao da je to učinjeno pod utjecajem zlog duha; od tada je pao u mračno malodušje i umro nekoliko dana kasnije, 21. februara 1852. godine. Sahranjen je u Moskvi, u Danilovskom manastiru, a na njegovom spomeniku su reči proroka Jeremije: „Nasmejaću se moja gorka riječ.” Proučavanje Gogoljevog istorijskog značaja još nije završeno. Sadašnji period ruske književnosti još nije izašao iz njegovog uticaja, a njegove aktivnosti predstavljaju različite aspekte koji postaju jasni tokom same istorije. Prvi put, kada su se odigrali najnovije činjenice Vjerovalo se da Gogoljeve aktivnosti predstavljaju dva perioda: jedno u kojem je služio progresivnim težnjama društva, a drugo kada je otvoreno postao na strani nepokretnog konzervativizma. Pažljivije proučavanje Gogoljeve biografije, posebno njegove prepiske, koja je otkrivala njegov unutrašnji život, pokazalo je da koliko god da su, naizgled, kontradiktorni motivi njegovih priča, „Generalni inspektor“ i „Mrtve duše“, s jedne strane, i „Odabrana mesta“, s druge strane, u samoj ličnosti pisca nije došlo do prekretnice koja se u njoj očekivala, nije napušten jedan pravac i usvojen drugi, suprotan; naprotiv, bio je to jedan integralni unutrašnji život, gde su već u ranim vremenima postojali nastanak kasnijih pojava, gde nije prestajala glavna karakteristika ovog života: služenje umetnosti; ali ovaj lični život je bio prekinut protivrečnostima sa kojima je morala da računa u duhovnim principima života i u stvarnosti. Gogolj nije bio mislilac, ali je bio veliki umetnik. O svojstvima svog talenta i sam je rekao: „Dobro sam uradio samo ono što sam uzeo iz stvarnosti, iz meni poznatih podataka”... „Moja mašta mi još nije dala ni jedan izuzetan lik i nije stvorila nijedan takva stvar koju negdje moje oči nisu primijetile u prirodi." Nije bilo moguće jednostavnije i snažnije ukazati na duboku osnovu realizma koja je ležala u njegovom talentu, ali veliko svojstvo njegovog talenta bilo je u činjenici da je ove osobine stvarnosti uzdigao „u biser stvaranja“. A lica koja je prikazao nisu bila ponavljanje stvarnosti: bila su cela umjetničke vrste, u kojem je ljudska priroda bila duboko shvaćena. Njegovi junaci, kao rijetko kod bilo kojeg drugog ruskog pisca, postali su poznata imena, a prije njega u našoj književnosti nije bilo primjera da se tako zadivljujući unutrašnji život otkriva u najskromnijem ljudskom postojanju. Još jedna lična osobina Gogolja bila je to što su ga od najranijih godina, od prvih nazora njegove mlade svijesti, brinule uzvišene težnje, želja da služi društvu nečim visokim i korisnim; od malih nogu mrzio je ograničeno samozadovoljstvo, lišeno unutrašnjeg sadržaja, a ta se osobina kasnije, tridesetih godina, iskazivala kroz svjesnu želju za razotkrivanjem društvenih bolesti i izopačenosti, a razvila se i u visoku ideju o ​značaj umetnosti, stajanja iznad gomile kao najvišeg prosvetitelja ideala.. Ali Gogolj je bio čovek svog vremena i društva. Nije dobio mnogo od škole; nije ni čudo što mladić nije imao određen način razmišljanja; ali nije bilo sklonosti za to u njegovom daljem obrazovanju. Njegova mišljenja o temeljnim pitanjima morala i društvenog života ostala su i sada patrijarhalna i prostodušna. U njemu je sazrevao snažan talenat - njegovo osećanje i zapažanje duboko su prodrli u životne pojave - ali se njegova misao nije zaustavila na uzrocima ovih pojava. Rano je bio ispunjen velikodušnom i plemenitom željom za ljudskim dobrom, simpatijom prema ljudskoj patnji; pronašao je uzvišen, poetski jezik, dubok humor i zadivljujuće slike da ih izrazi; ali su te težnje ostale na nivou osjećaja, umjetničkog uvida, idealne apstrakcije - u smislu da ih svom snagom Gogolj nije pretočio u praktičnu misao poboljšanja društva, a kada su mu počele pokazivati ​​drugu tačku pogled, više nije mogao da razume... Sve Gogoljeve osnovne ideje o životu i književnosti bile su ideje Puškinovog kruga. Gogolj je u njega ušao kao mlad, a osobe u ovom krugu su već bili ljudi zrelijeg razvoja, šireg obrazovanja i značajnog položaja u društvu; Puškin i Žukovski su na vrhuncu svoje poetske slave.
Stare legende o Arzamasu razvile su se u kult apstraktne umjetnosti, što je na kraju dovelo do povlačenja iz pitanja stvarnog života, s čime se konzervativni pogled na društvene teme prirodno stopio. Krug je obožavao ime Karamzina, zanosio se slavom Rusije, vjerovao u njenu buduću veličinu, nije sumnjao u sadašnjost i, ogorčen na nedostatke koji se nisu mogli zanemariti, pripisivao ih je samo nedostatku vrline u ljudi, nepoštivanje zakona. Krajem tridesetih, dok je Puškin još bio živ, počeo je zaokret koji je pokazao da je njegova škola prestala da zadovoljava novonastale težnje društva. Kasnije se krug sve više udaljavao od novih pravaca i bio u neprijateljstvu s njima; po njegovim zamislima, književnost je trebalo da se uzdiže u uzvišene krajeve, da se kloni proze života, da stoji „iznad” društvene buke i borbe: ovo stanje je moglo samo da učini svoje polje jednostranim i ne baš širokim... Umetničko osećanje krug je, međutim, bio jak i cijenio je jedinstveni Gogoljev talenat; krug je vodio računa i o njegovim ličnim poslovima... Puškin je očekivao velike umetničke zasluge od Gogoljevih dela, ali jedva da je očekivao njihov društveni značaj, jer to kasnije Puškinovi prijatelji nisu u potpunosti cenili, a kako je sam Gogolj bio spreman da ga se odrekne... Kasnije se Gogolj zbližio sa slavenofilskim krugom, odnosno sa Pogodinom i Ševirjevom, S.T. Aksakov i Yazykov; ali je ostao potpuno stran teorijskom sadržaju slavenofilstva, i to nije imalo uticaja na strukturu njegovog rada. Osim lične naklonosti, ovdje je pronalazio toplu simpatiju prema svojim djelima, kao i prema svojim religioznim i sanjivo konzervativnim idejama. Ali tada je kod starijeg Aksakova naišao i na odbijanje grešaka i krajnosti „Izabranih mesta”... Najoštriji trenutak sudara Gogoljevih teorijskih ideja sa stvarnošću i težnjama najprosvetljenijeg dela društva bio je Belinskijev pismo; ali već je bilo prekasno, a posljednje godine Gogoljevog života protekle su, kako kažu, u teškoj i besplodnoj borbi između umjetnika i pijetista. Ova unutrašnja borba pisca predstavlja ne samo interes lične sudbine jednog od najvećih pisaca ruske književnosti, već i širok interes jednog društveno-istorijskog fenomena: ličnost i delo Gogolja ogledali su se u borbi moralnog i društveni elementi - dominantni konzervativizam, te zahtjevi lične i društvene slobode i pravde, borba između stare tradicije i kritičke misli, pijetizma i slobodne umjetnosti. Za samog Gogolja ova borba je ostala neriješena; bio je slomljen ovim unutrašnjim neslogom, ali je ipak značaj Gogoljevih glavnih djela za književnost bio izuzetno dubok. Rezultati njegovog uticaja odražavaju se na mnogo različitih načina u kasnijoj literaturi. Da ne spominjemo čisto umjetničke zasluge izvedbe, koje je nakon Puškina dodatno povećalo nivo mogućeg umjetničkog savršenstva među kasnijim piscima, njegova duboka psihološka analiza nije imao premca u dosadašnjoj literaturi i otvorio je širok put zapažanja, od kojih je toliko mnogo naknadno. Već i njegova prva djela, „Večeri“, koja je kasnije tako strogo osudio, nesumnjivo su mnogo doprinijela tome da se ljubavni odnos narodu, koji se kasnije toliko razvio. “Generalni inspektor” i “Mrtve duše” su ponovo, do te mjere bez presedana, bili vatreni protest protiv beznačajnosti i izopačenosti javnog života; Ovaj protest je proizašao iz ličnog moralnog idealizma i nije imao nikakvu konkretnu teorijsku osnovu, ali ga to nije spriječilo da ostavi upečatljiv moralni i društveni utisak. Istorijsko pitanje o ovom Gogoljevom značaju, kao što je navedeno, još nije iscrpljeno. Predrasudom nazivaju mišljenje da je Gogolj bio začetnik realizma ili naturalizma među nama, da je napravio revoluciju u našoj književnosti, čija je direktna posljedica moderna književnost; kažu da je ta zasluga Puškinovo djelo, a Gogolj je samo slijedio opći trend razvoja tog vremena i predstavlja samo jednu od faza u približavanju književnosti od transcendentalnih visina stvarnosti, da je briljantna tačnost njegove satire bila čisto instinktivan, a njegova djela su upečatljiva u odsustvu ikakvih svjesnih ideala, - uslijed čega se kasnije zapleo u lavirint mističko-asketskih spekulacija; da ideali kasnijih pisaca nemaju ništa zajedničko s tim, pa stoga Gogolja, sa svojim briljantnim smehom i svojim besmrtnim kreacijama, nikako ne treba stavljati ispred našeg veka. Ali postoji greška u ovim presudama. Prije svega, postoji razlika između tehnike, načina naturalizma i sadržaja književnosti. Određeni stepen naturalizma datira iz 18. veka; Gogolj ovdje nije bio inovator, iako je i ovdje otišao dalje od Puškina u približavanju stvarnosti. Ali glavno je bilo u toj svijetloj novoj osobini sadržaja, koje prije njega, u ovoj mjeri, nije bilo u književnosti. Puškin je u svojim pričama bio čisti ep; Gogolj je – barem poluinstinktivno – društveni pisac. Nema potrebe da njegov teorijski pogled na svet ostane nejasan; Istorijski zapažena karakteristika takvih genijalnih talenata je da su oni često, a da nisu svjesni svoje kreativnosti, duboki eksponenti težnji svog vremena i društva. Same umjetničke zasluge ne mogu objasniti ni entuzijazam s kojim su njegova djela primala mlađe generacije, ni mržnju s kojom su naišli na njih u konzervativnoj gomili društva. Šta objašnjava unutrašnju tragediju u kojoj je Gogolj proveo poslednje godine svog života, ako ne kontradiktornost njegovog teorijskog pogleda na svet, njegov pokajnički konzervativizam, sa onim neobičnim društveni uticaj njegova djela, koja nije očekivao i nije zamišljao? Gogoljeva djela su se upravo poklopila s nastankom ovog društvenog interesa, kojem su uvelike služili i iz kojeg književnost više nije izlazila. Veliki značaj Gogolja potvrđuju i negativne činjenice. Godine 1852, zbog kratkog članka u znak sjećanja na Gogolja, Turgenjev je uhapšen u svojoj jedinici; cenzorima je naređeno da strogo cenzurišu sve što se piše o Gogolju; postojala je čak i potpuna zabrana govora o Gogolju. Drugo izdanje Djela, koje je 1851. započeo sam Gogol i nedovršeno zbog ovih cenzurnih prepreka, moglo je biti objavljeno tek 1855-56... Gogoljeva veza s kasnijom literaturom je nesumnjiva. Branitelji navedenog mišljenja, koje ograničava historijski značaj Gogolja, i sami priznaju da se Turgenjevljeve “Bilješke lovca” čine kao nastavak “Mrtvih duša”. „Duh čovječanstva“ koji odlikuje djela Turgenjeva i drugih pisaca nove ere u našoj književnosti odgojio je niko više nego Gogolj, na primjer, u „Kaputu“, „Bilješkama luđaka“, „Mrtvi Duše”. Potpuno ista slika negativni aspektiživot zemljoposednika svodi se na Gogolja. Prvo delo Dostojevskog je u blizini Gogolja do tačke očiglednosti, itd. U svojim kasnijim aktivnostima novi pisci su davali samostalne doprinose sadržaju književnosti, kao što je život postavljao i razvijao nova pitanja, ali prvi podsticaj dao je Gogolj. Inače, Gogolju su date definicije sa stanovišta njegovog maloruskog porekla: potonji je donekle objasnio njegov odnos prema ruskom (velikoruskom) životu. Gogoljeva vezanost za domovinu bila je vrlo jaka, posebno u prvim godinama njegovog književnog djelovanja pa sve do završetka drugog izdanja Tarasa Bulbe, ali se njegov satirični odnos prema ruskom životu, bez sumnje, ne objašnjava njegovim plemenskim svojstvima. , već po čitavoj prirodi njegovog unutrašnjeg razvoja. Nema sumnje, međutim, da su plemenske osobine takođe uticale na prirodu Gogoljevog talenta. To su odlike njegovog humora, koji je i danas jedinstven u našoj književnosti. Dvije glavne grane ruskog plemena sretno su se spojile u ovom talentu u jedan, vrlo izvanredan fenomen. A. N. Pypin. Članak koji je gore reprodukovao pokojni akademik A. N. Pypin, napisan 1893. godine, sažima rezultate Gogoljevih naučnih studija tokom četrdeset godina koje su protekle od pjesnikove smrti, a ujedno je rezultat i Pypinovog dugogodišnjeg proučavanja. I premda se tokom ovih četrdeset godina nakupilo mnogo detaljnih studija i materijala, još uvijek nisu postojale njihove opće zbirke. Tako je od izdanja Gogoljevih dela Pipin mogao da koristi samo ona stara: P. Kuliš, 1857, gde su poslednja dva toma bila Gogoljeva pisma, i Čižov, 1867; Tikhonravovljevo objavljivanje tek je počelo. Od biografskih i kritičkih materijala, glavni su bili: djela Belinskog "Bilješke o životu Gogolja, sastavljene iz sjećanja njegovih prijatelja i iz njegovih vlastitih pisama" P.A. Kuliš, "Eseji o gogoljevom periodu ruske književnosti" N. G. Černiševskog ("Savremenik", 1855 - 56, i Sankt Peterburg, 1892), duga serija memoara objavljenih kasnije od Kulišove knjige (Anenkov, Grot, Sologub, Berg , itd.), bibliografske preglede Ponomarjeva (Vijesti Nežinskog instituta, 1882) i Gorožanskog (Ruska misao, 1882). Na osnovu ovih materijala i sa opsežnim opsežnim znanjem i razumijevanjem koje je Pypin posjedovao, dobili su gore navedene lijepe, do danas ne zastarjele, opšte karakteristike Gogoljeva ličnost, glavne tačke njegove biografije i stvaralaštva i procjena njegovog istorijskog značaja. Ali prošlo je još dvadeset godina otkako je napisan njegov članak, a za to vrijeme se nakupila ogromna količina novih materijala, obavljena su opsežna nova naučna istraživanja, a istorijsko poimanje Gogolja i njegove ere se promijenilo. Završeno je klasično deseto izdanje Gogoljevih djela, koje je započeo N. S. Tikhonravov, a dovršio V. I. Shenrok (1889 - 97, sedam tomova; posebno izdanje "Generalnog inspektora", 1886), gdje je tekst ispravljen prema rukopisima i Gogoljeve vlastite publikacije i gdje su dati opsežni komentari, izlažući historiju svakog djela u njegovim uzastopnim izdanjima, na osnovu sačuvanih autograma, prepiske i drugih podataka. Nakon toga, tekstualni materijali su i dalje pristizali iz javnih i privatnih arhiva, kao što su uređivačke tehnike postale još složenije, a u moderno doba su poduzete nove zbirke Gogoljevih djela: priredio V. V. Kallash (Sankt Peterburg, 1908 - 1909, 9 sv. štampa se ponovno izdanje sa novim dodacima) i priredio ga drugi stručnjak za Gogolja, N.I.Korobka (od 1912. godine, u devet tomova). Ogromnu masu Gogoljevih pisama, koja su se u neprekidnom toku pojavljivala u štampi, konačno je sakupio neumorni istraživač Gogolja, V. I. Shenrok, u četiri toma, opremljena svim potrebnim bilješkama: „Pisma N. V. Gogolja“, priredio V. I. Shenrok , u izdanju A.F. Marxa (Sankt Peterburg, 1901). U publikaciju je uložen ogroman trud i veliko znanje urednika, ali stvar nije bila bez većih grešaka; vidi analizu N.P. Daškeviča u „Izvještaju o dodjeli nagrada grofa Tolstoja” (Sankt Peterburg, 1905, str. 37 - 94); Wed Recenzija V.V. Kalasha u "Ruskoj misli", 1902., br. 7. Još jedna obimna zbirka koju je preuzeo isti V.I. Shenrok je "Građa za biografiju Gogolja", u četiri toma (M., 1892. - 98.); Ovdje se pažljivo prikupljaju i sistematiziraju bogati podaci za procjenu Gogoljeve ličnosti i kreativnosti, te cjelokupnog okruženja i epohe, često iz neobjavljenih izvora. Tako je do početka devetsto godina književna historiografija dobila tri ogromne Gogoljeve zbirke: 1) djela, 2) pisma i 3) biografsku građu. Kasnije su se ove zbirke dopunjavale i kontinuirano se dopunjuju do danas (vidi dolje navedene bibliografske preglede); ali glavna stvar je već bila spremna, i odavde dolaze nova generalizirajuća djela o Gogolju. U jubilarnoj 1902. godini, odmah su se pojavile četiri takve studije: N. A. Kotlyarevsky “N. V. Gogol 1829. Esej o istoriji ruskih priča i drame" ("Svet Božji", 1902 - 03, zatim, sa dodacima, posebno; 3. revidirano izdanje 1911); D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky - "Gogol" ("Bilten" Prosveta" , 1902 - 04, zatim nekoliko zasebnih dopunjenih izdanja, posljednje - kao dio sabranih djela Ovsyaniko-Kulikovskog, tom I, St. 1902, br. 1 - 4, zatim u "Esejima o istoriji ruske književnosti", Sankt Peterburg, 1907, i konačno, kao posebna knjiga, u prerađenom obliku, kao deo sabranih dela Vengerova, knj. 4, Sankt Peterburg, 1913. Profesor I. Mandelstam - „O prirodi Gogoljevog stila. Poglavlje iz istorije ruskog književnog jezika" (Helsingfors, 1902). S obzirom na to da je, trudom prethodnih istraživača, "biografija pesnika, i umetnička vrednost njegovih dela, i, konačno, same metode njegovog radovi su dovoljno razjašnjeni i opisani", definira N. A. Kotlyarevsky Zadatak njegovog istraživanja je sljedeći: "neophodno je, prvo, obnoviti što je moguće potpunije istoriju mentalnih pokreta ove tajanstvene duše umjetnika i, drugo , da bi detaljnije istražio međusobnu vezu koja spaja Gogoljevo stvaralaštvo sa stvaralaštvom prethodnih i savremenih pisaca, istraživač ne ide dalje u svojoj analizi od 1842. godine, odnosno vremena kada je nastao prvi tom „Mrtvih duša“. dovršeno, a nakon čega pjesnikov duševni život počinje težiti morbiditetu, a njegova književna djelatnost prelazi s umjetnosti na propovijedanje, pripovijeda povijest Gogoljevog umjetničkog stvaralaštva u vezi s glavnim trenucima njegovog mentalnog razvoja i, uporedo s tim, postavlja. iz istorije ruske priče i drame s kraja 18. veka. i kroz četrdesete, povezujući Gogolja sa umjetničkim stvaralaštvom Žukovskog, Puškina, Lažečnikova, Bestuževa, Polevoja, kneza V.F. Odojevskog, Kukolnika, Narežnog, Gribojedova, Kvitke i drugih prvorazrednih i sekundarnih pisaca i dramatičara. Istovremeno, Kotljarevski revidira i presude ruske kritike, koja je rasla zajedno sa fikcijom. Tako se Gogolj procjenjuje u vezi s općim tokom ruske književnosti, što čini glavnu vrijednost knjige Kotljarevskog. Za razliku od Kotljarevskog, Ovsyaniko-Kulikovsky ispituje uglavnom „umjetničku vrijednost“ Gogoljevih djela i posebno „metode rada“ – na osnovu opće procjene njegovog uma i genija. Autor nudi posebno razumijevanje Gogolja kao umjetnika - eksperimentatora i egocentrika, koji proučava i prikazuje svijet iz sebe, za razliku od Puškina, pjesnika-posmatrača. Analizirajući osobine Gogoljevog umnog talenta, nivo njegovih duhovnih interesovanja i stepen intenziteta njegovog mentalnog života, Ovsyaniko-Kulikovsky dolazi do zaključka da je Gogoljev um bio dubok, moćan, ali „mračan“ i „lijenji“ um. Pored „muke reči“, poznate Gogolju kao umetniku, pridružila mu se i „muka savesti“ moraliste-mistika, koji je preuzeo na sebe ogroman teret posebnog „duhovnog rada“ - propovedanja, što Gogolja približava Tolstoju, Dostojevskom, gl. Uspenski. Analizirajući nacionalne elemente u Gogoljevom djelu, autor dolazi do zaključka da iako je u njegovom ličnom karakteru, jeziku i stvaralaštvu bilo nesumnjivih malorusizama, Gogolj je bio „sverus“, odnosno pripadao je onoj grupi ruskih ljudi koji stvaraju. nacionalna kultura koja ujedinjuje sve plemenske varijante. Jedinstvena procjena Gogoljeve umjetničke metode i osobenost njegovog uma i talenta čine glavnu prednost knjige Ovsyaniko-Kulikovsky. Ništa manje originalna ocjena Gogolju je data u knjizi S. A. Vengerova - ali s druge tačke gledišta. Vengerov proučava Gogolja ne sa književne ili psihološke strane, već sa strane njegovih društvenih pogleda – kao „građanskog pisca” i iznosi tezu da je „Gogoljevo duhovno biće bilo direktno preplavljeno građanskim težnjama i, štaviše, nimalo kao nesvesno kako se obično misli.” Autor odbacuje uobičajenu grešku koja povezuje „koncept građanskog sistema mišljenja sa jednim ili drugim specifičnim društveno-političkim pogledom na svet“, odnosno najčešće sa liberalnim. “Građanin je onaj koji, u ovom ili onom obliku, ali strastveno i intenzivno razmišlja o dobru svoje domovine, traži načine da to dobro ostvari i sve svoje druge težnje podređuje ovom vrhovnom vodećim principu.” “Gogolj je bio takav građanin cijelog svog života.” Ovo odbacuje prethodni stav, koji je tvrdio da je Gogoljeva kreativnost bila nesvjesna. Vengerov vidi određene javne interese i svijest u Gogoljevim mladalačkim pismima, a zatim i u posebnim poglavljima posvećenim Gogoljevom profesorskom djelovanju, njegovim kritičkim člancima i stavovima, planovima "Generalnog inspektora" i dr. Umjetnička djela, studije istorije i ruske etnografije, „Prepiska sa prijateljima“, dokazuje da je Gogolj svuda pokazao veliku svest i interesovanje javnosti. U posebnom izletu Vengerov ispituje pitanje: da li je Gogolj poznavao pravu velikorusku provinciju, koju je opisao u svojim djelima, posebno u “Mrtvim dušama”, te pregledom tačnih biografskih podataka dolazi do zaključka da nije poznavao , ili znao vrlo malo, što se ogledalo u nejasnoći i zbrci svakodnevnih detalja. Knjiga profesora Mandelštama proučava jedno posebno pitanje, samo nagovešteno u delu Ovsjaniko-Kulikovskog - o jeziku i stilu Gogolja, i jedina je te vrste ne samo u Gogoljevoj književnosti, već i uopšte u naučna literatura o ruskim piscima, budući da niko od ruskih književnih umetnika nije monografski proučavan sa ove strane. U posebnim poglavljima autor prati uticaj na Gogolja jezika prethodnih pisaca, na primer, Puškina, i jezika maloruskog, zajedničkog velikoruskog i tradicionalnih pesničkih slika u Gogoljevom stilu; govori o istoriji Gogoljevog stvaralaštva o njegovom poetskom stilu, analizira formalne nepravilnosti njegovog jezika, karakteriše ulogu epiteta i poređenja kod Gogolja, epsku prirodu njegovog stila i na kraju daje poseban izlet o Gogoljevom humoru. Studija je vrijedna kako zbog bogate činjenične građe i originalnih zapažanja, tako i zbog metodološke tehnike autora. Naišla je na odobravanje u novinarstvu, ali je izazvala i prigovore, interesantne u suštini (A. Gornfeld u „Ruskom bogatstvu“, 1902, br. 1, preštampano u knjizi „O ruskim piscima“, tom 1, Sankt Peterburg, 1912. P. Morozov u časopisu "Svijet Božji", 1902., br. Četiri gore predstavljene knjige daju novu opštu reviziju Gogoljevog dela, ličnosti i istorijskog značaja - na osnovu ogromnog materijala koji se akumulirao početkom devedesetih. Ostatak Gogoljeve literature posljednjih dvadesetak godina pruža mnogo vrlo važnih, ali fragmentarnih materijala i istraživanja. U oblasti tekstualnih otkrića, prvo mesto treba dati zbirci „U sećanje na V. A. Žukovskog i N. V. Gogolja“, izdanje Akademije nauka, brojevi 2 i 3 (Sankt Peterburg, 1908. i 1909.), u koji je G. P. Georgievsky objavio pjesme koje je prikupio N. V. Gogol, i veliki broj Gogoljevih tekstova, koji nikada nisu objavljeni, iako su bili u rukama Tikhonravova i Shenroka; Među tim tekstovima, neki su od velike vrijednosti, na primjer, prvo izdanje „Soročinskog sajma“, rukopis „Majske noći“, verzije „Generalnog inspektora“, Gogoljeve molitve - tako da ponekad zahtijevaju reviziju starih stavove i ocjene. Vrijedi spomenuti i „Novopronađene Gogoljeve rukopise“, koje je objavio K. N. Mihajlov u „Istorijskom biltenu“, 1902, br. 2 (sa fotografijama iz njih). Mnoga Gogoljeva pisma koja su se pojavila nakon objavljivanja Shenroka registrovana su u indeksima navedenim u nastavku. Što se tiče novih biografskih istraživanja, ovdje treba spomenuti imena V. I. Shenroka, koji je nastavio raditi na Gogolju, V. V. Kallash, A. I. Kirpichnikov, M. N. Speransky, P.A , koji je razvio posebna biografska pitanja zasnovana na neobjavljenim ili neispitanim materijalima. Općenito korisno ovdje je „Iskustvo hronološkog nacrta za biografiju Gogolja“ u „Cjelokupnom djelu N. V. Gogolja“, objavljenom u partnerstvu I. D. Sytina, urednika profesora A. I. Kirpičnikova (M., 1902). Posebnu grupu činili su istraživanja i sporovi o Gogoljevoj bolesti (V. Čiž, G. Trošin, N. Baženov, dr. Kačenovski), članci o Gogoljevim precima, roditeljima i školskim godinama (N. Korobka, P. Ščegoljev, V. Čagovec, P. Zabolocki, M. Speranski i dr.), a ovde posebno treba istaći autobiografiju pesnikove majke M. I. Gogolja (Ruski arhiv, 1902, br. 4) i memoare O. Gogolja-Golovnje (Kijev, 1909). ). Među posebnim istorijskim i književnim studijama ističe se rad G. I. Čudakova: „Odnos dela N. V. Gogolja prema zapadnoevropskim književnostima“ (Kijev, 1908), u kojem se pažljivo upoređuju svi činjenični podaci o tom pitanju, a prilozi dati indekse: 1) strani autori poznati Gogolju, 2) dela zapadnoevropske književnosti u ruskim prevodima 20-ih i 30-ih godina 19. veka, 3) istorijske knjige na stranim jezicima, poklonjene G. Danilevskom, 4) prevedena dela u biblioteka D. P. Troshchinskog, koju je Gogol koristio kao srednjoškolac. Među opštim psihološkim i književnim ocenama ističu se: članci Alekseja N. Veselovskog o „Mrtvim dušama“ i odnosu između Gogolja i Čaadajeva u „Skicama i karakteristikama“ (4. izdanje, M., 1912), paradoksalnoj knjizi od D.S. Merežkovski "Gogol i đavo" (Moskva, 1906; drugo izdanje: "Gogol. Stvaralaštvo, život i religija", "Panteon", 1909; takođe uključeno u sabrana dela Merežkovskog); briljantna skica Valerija Brjusova: „O karakterizaciji Gogolja“ (M., 1909.); knjiga S.N. Chambinago: "Trilogija romantizma. N.V. Gogolj." (M., 1911); skice V.V. Rozanova u knjizi "Legenda o velikom inkvizitoru" i u časopisu "Vage" (1909, br. 8 i 9). Za potrebe škole i samoobrazovanja, najbolje publikacije su: 1) prvi broj „Istorijske i književne biblioteke” koju je uredio A. E. Gruzinski: „N. V. Gogolj u memoarima savremenika i prepisci”; tu je uvodni članak i bibliografske napomene priređivača, jednog od istaknutih gogoljevih stručnjaka, i odličan izbor memoara o Gogolju i njegovim pismima; 2) „Ruska kritička literatura o delima N. V. Gogolja sakupio V. Zelinski” (4. izd., 1910). 3) „Zbornik istorijskih i književnih članaka N.V.“ (3. izd., 1910.). 4) “Rječnik književnih vrsta”, 4. izdanje, priredio N. D. Noskova (Sankt Peterburg, 1910). Bibliografija Gogoljeve opsežne literature iscrpljena je u sljedećim djelima, koja se međusobno dopunjuju: P. A. Zabolotski „N. V. Gogolj u ruskoj književnosti (bibliografski pregled)“; „Zbirka Gogolja“ Instituta Nežin, Kijev, 1902; Wed njegovo „Iskustvo u pregledu materijala za bibliografiju N.V. Gogolja u mladosti“ (Izvestija II ogranka Akademije nauka, 1902, tom VII, knjiga 2); N. Korobka „Rezultati Gogoljeve jubilarne literature“ (Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja, 1904, br. 4 i 5); S. A. Vengerov „Izvori rečnika ruskih pisaca“, tom I (Sankt Peterburg, 1900); S. L. Bertenson "Bibliografski indeks književnosti o Gogolju za 1900 - 1909" ("Vijesti II ogranka Akademije nauka", 1909, knj. XIV, knjiga 4); dodaci za 1910. godinu - isto, 1912., knj. 2); A. Lebedev "Kršćanski pjesnik. Bibliografska monografija" (Saratov, 1911).
N. Piksanov.

http://www.zipsites.ru/

U znak sećanja na moje roditelje-

Sofia Yakovlevna

i Vladimir Yakovlevich Mann

Literatura o Gogolju, kao što znamo, je ogromna i raste svake godine. Istražuje se biografija pisca, njegov stvaralački put, utjecaj na druge pisce i na druge vidove umjetnosti itd.

Autor predložene knjige nije želio da ponavlja ono što je bilo poznato, te je svoju pažnju usmjerio na neke važne, sa njegovog stanovišta, aspekte Gogoljeve poetike, a nada se da će i čitalac otkriti kako se ovi fasete su povezane, čineći manje-više integralni izgled Gogoljeve poetike.

Što se tiče kategorije „poetike“, kao što je poznato, postoje dva – uža i šira – shvatanja. Prvi je ograničen na probleme poetskog govora i stila. Drugi uključuje proučavanje ne samo govora, već i drugih strukturnih aspekata xy< дожественного текста.

Posebno V.V Vinogradov govori o širokom shvatanju poetike: „Poetika kao nauka o oblicima, vrstama, sredstvima i metodama organizovanja dela verbalnog i umetničkog stvaralaštva, o strukturalnim vrstama i žanrovima književnih dela nastoji da pokrije... ne samo fenomene poetskog govora, već i najrazličitije aspekte strukture književnih djela i usmene narodne književnosti." I dalje V.V. Vinogradov navodi neke probleme takve poetike: motive i zaplet, tehnike i principe kompozicije radnje, umjetnički vrijeme, kompozicija kao sistem kombinacije i kretanja govora, funkcionalno-stilski i idejno-tematski planovi, zapletno-dinamički i

poetski

"Vinogradov V.V. Stilistika. Teorija govora. Poetika. M., Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1963, str. 184,

govorne karakteristike likova, žanrovske specifičnosti itd.

U ovoj knjizi poetika je shvaćena u tako širokom smislu. Međutim, knjiga ne daje i ne može dati sveobuhvatan opis svih raznolikih aspekata Gogoljeve poetike, posebno problema stila (za to bi bilo potrebno mnogo knjiga) i samo nastoji ocrtati neke od linija koje ih povezuju. To znači da uz uobičajene aspekte poetike (kompoziciju, zaplet, principe karakterizacije itd.) smatraju i one koji kao da vrše objedinjavanje i koordinaciju različitih nivoa umjetničke cjeline. To su problemi stvarnog i fantastičnog, odnos duhovnih i fizičkih sposobnosti, problem „opšte situacije“ itd. Samo predstavljanje ovih problema potaknuto je Gogoljevom evolucijom; drugim riječima, njihov slijed u Znamkoliko god mogu predodređen prirodnim kretanjem Gogoljevog umjetničkog sistema, iako se taj pokret, naravno, nikako ne svodi samo na navedene probleme.

Sve što smo upravo rekli je najpotrebnije, preliminarno pojašnjenje teme. Njegov detaljan i specifičan razvoj je stvar daljeg predstavljanja.

Da li je u zaključku potrebno navesti da knjiga ne pretenduje da bude konačno rješenje postavljenih pitanja? Rešiti ih znači, u izvesnom smislu, iscrpiti kreativnost velikog pisca - zadatak u kojem, čini se, nije uspeo nijedan drugi autor. Pogotovo u odnosu na takvog umjetnika kao što je Gogol.

Prvo poglavlje GOGOL I POČETAK KARNEVALA

Formulacija ovog problema može poslužiti kao ključ za ulazak u Gogoljev poetski svijet. Uostalom, kao što su pokazala brojna dela - pre svega dela M. Bahtina - karnevalski princip oličava posebnu vrstu narodne kulture smeha, koja je kroz vekove snažno uticala na umetnost i beletristiku. M. Bahtin je identifikovao pečat karnevalizacije u Rabelaisovom delu, ističući da „iako je on bio luminary narodni hor tek u renesansi, otkrio je s takvom jasnoćom i potpunošću jedinstven i težak jezik nasmijanog naroda da njegovo djelo rasvjetljava narodnu kulturu smijeha drugih epoha." Logično je pitanje kako se Gogoljevo djelo, odvojeno od „svetilo narodnog hora“ već tri veka i predstavlja najkarakterističnijeg strip pisca modernog doba.

I. NEKOLIKO PRELIMINARNIH NAPOMENE

Prije svega, podsjetimo se na glavne karakteristike početka karnevala. Gogolj ima dokaze u tom smislu koji su gotovo jednako jasni kao i čuveni opis rimskog karnevala u Geteovom „Putovanju u Italiju“. 2. februara 1838. Gogolj je izvještavao A. Danilevskog iz Rima: „Sada je vrijeme karnevala: Rim divlje hoda.”

1 Bahtin M. Djelo Fransoa Rablea i narodna kultura srednjeg vijeka i renesanse. M., Beletristika · Turneja, 1965, str. 518.

„Karneval je neverovatan fenomen u Italiji, a posebno u Rimu – sve što jeste, sve je na ulici, svi nose maske. Oni koji nemaju priliku da se dotjeraju izvrnut će kaput naopačke ili će namazati čađ po licu. Ulicama se voze čitavo drveće i cvjetnjaci, često se kola vuku prekrivena lišćem i vijencima, točkovi su ukrašeni lišćem i granama i, okrećući se, proizvode zadivljujući efekat, a u kolima sjedi voz potpuno u ukusu drevnih cerezijskih praznika ili slike koju je Robert naslikao. Na Korzu je savršen snijeg od brašna koje se baca. Čuo sam za konfete, nikad nisam mislio da će biti tako dobre. Zamislite da najlepšoj možete da sipate čitavu vreću brašna u lice, pa makar to bilo i Borgezi, a ona se neće naljutiti, nego će vam uzvratiti naturom... Sluge, kočijaši - svi u fensi. 5€ na drugim mjestima se samo ljudi vrte i kamufliraju. Ovde se sve pomeša. Sloboda je nevjerovatna..* Možete reći i pokloniti cvijeće apsolutno sve što želite. Možete se čak i popeti u kolica i sjesti s njima... Iznenađujuće je sretno vrijeme za intrige. Sa mnom su povezane mnoge od najromantičnijih priča...”

Tokom karnevalske akcije uspostavlja se novi sistem međuljudskih odnosa, javlja se posebna vrsta veza. Njihovo polazište je odstupanje od pravila i normi, kako društvenih (Gogol je nekoliko puta primetio da vesela karnevalska komunikacija i udvaranje ne poštuje plemstvo – „pa makar to bio i Borgezi”), tako i moralnih, etičkih („neverovatna sloboda... "). Naravno, promjenu najviše osjećaju niži. Gogoljev opis sve vreme spontano klizi ka tački gledišta „običnika“, koji je iznenada radosno ugledao prilike koje su se otvorile pred njim.”

Gogol je zabilježio središnji trenutak karnevalske transformacije - promjenu izgleda uz pomoć maske, obrnutog ovčjeg kaputa ili jednostavnog mazanja čađom. Presvlačenje - „dolazi do obnove odeće i

1 Vsevolod Miller, koji je proučavao veze između zapadnoevropskog karnevala i ruske Maslenice, napisao je: „Karneval je praznik - uglavnom za slugu: čak i danas, na nekim mjestima u Njemačkoj i Rusiji u ovo vrijeme, gomile radnika obilaze vlasnike ' kuće sa muzikom i primaju poklone, a u Gruziji su se nekada na oproštajnoj večeri na Maslenicu gospodari zavetovali na potpunu poslušnost svojim slugama, kao u Rimu...” (Miller protiv ruske Maslenice i zapadnoevropskog karnevala, M. , 1884, str.

svoju društvenu sliku" Ί, ona prenosi tu topografiju< ческую динамику, которую Бахтин называет перемещением «верха в низ» (возможным, по крайней мере, в трех планах: в космическом - земля вместо неба; сопи-* альном - низшие сословия и классы вместо высших; наконец, индивидуально-биологическом - органы низших человеческих функций вместо головы как органа сознания и мышления).

Zanimljivo je i gađanje konfeta (odnosno kuglica od gipsa, krede ili brašna), koje je Gogol volio - vrši omekšavanje i travestiranje svega strašnog, karakterističnog za karneval, od krvavih borbi do eshatoloških učenja. Travestirana smrt ulazi kao trenutak u opšte neprekidno samokretanje života, u to međusobno prožimanje suprotnih principa, koje M. Bahtin naziva ambivalentnošću: „Destrukcija i detronizacija su povezani sa oživljavanjem i obnovom, smrt starog je povezana sa rođenjem novog: sve su slike vezane za kontradiktorno jedinstvo svijeta koji umire i svijeta u nastajanju" 2.

Konačno, iz Gogoljevog opisa jasno se vidi da je duša karnevalskog svjetonazora cjelovitost i nedjeljivost života ljudi obnovljena neko vrijeme. Svi bez izuzetka stupaju u akciju (“...sve što jeste”). Rimski karneval, koji je u najvećoj mjeri sačuvao tradiciju, pogodio je Gogolja univerzalnošću proslave: „Na drugim mjestima samo se narod uživa i prerušava. Ovdje se sve pomiješa” (usp. Getea: „Rimski karneval je svetkovina koja se, u suštini, ne daje ljudima, već ljudi sami sebi” 3). Nosilac karnevalskog principa „nije izolovani biološki pojedinac i ne buržoaski egoistički pojedinac, već ljudi,Štaviše, narod u svom razvoju vječno raste i obnavlja se” 4.

U zaključku našeg kratkog – u vezi s Gogoljevom napomenom – opisa početka karnevala, treba naglasiti da tradicija filozofskog tumačenja karnevala nije nastala danas, a to već samo po sebi služi kao potvrda važnosti i stabilnosti karnevala. njegovo značenje. Pod drugim imenom (kao početak Dioniza)

1 Bahtin M. Rad Fransoa Rablea..., str. 91,

2 Ibid., str. 236.

3 Goethe. Kolekcija op. u 13 tomova, I.M., Goslitizdat, 1935, str. 510.

4 Bahtin M, Djelo Francois Rabelais.,., str.

a u vezi sa drugim zadatkom (nastanak tragedije) opisao kompleks ideja karnevalizacije od strane F. Nietzschea U kultu Dionisa nastaje novi, izgubljeni sistem odnosa: „Pod magičnim uticajem dionizijskog principa. čovjek ne samo da obnavlja veze sa svojom vrstom, nego i otuđena, neprijateljska ili porobljena priroda još jednom slavi praznik pomirenja sa svojom izgubljen sin- osoba. Zemlja mu dobrovoljno daje svoje darove, a grabežljive životinje mirno mu izlaze iz pustinja i pukotina stijena. Dionisova kočija zasipana je vijencem i cvijećem, "a panter i tigar hodaju u njenoj ormi". povezana opšta sklonost ka ambivalentnosti (kontaktu suprotnosti) i prevazilaženju svega okoštalog, stabilnog, tradicionalnog „Rob postaje. slobodan čovek; sve nepomične, neprijateljske pregrade koje su potrebne, proizvoljnost ili „gruba moda“ podignute među ljudima se ruše. U jevanđelju svjetske harmonije, svako se sa svojim bližnjim osjeća ne samo sjedinjenim, pomirenim, stopljenim, već jednostavno jednim bićem... Čovjek se pjevanjem i igrom izražava kao član više zajednice: zaboravio je hodati. i priča i spreman je da odleti plešući. Njegovi gestovi i ponašanje govore o samoj fascinaciji” 3. Fascinacija Dionizovim kultom – a to je u konačnici najvažnije – je svepodređena moć općeg: element Dionisa „ne samo da ne poštuje pojedinca, već teži

UNIŠTITE POJEDINCU I OSLOBODITE UZ POMOĆ MYSTI*

osjećaj jedinstva" 4 . „Dionizijska umjetnost nastoji da nas uvjeri u vječnu radost postojanja: međutim, tu radost treba tražiti ne u pojavama, već iza njih. Moramo shvatiti kako sve što se javlja mora biti pripremljeno za bolnu smrt. Moramo uvidjeti užas individualnog postojanja i pritom ne otupjeti: metafizička utjeha odmah nas izvlači iz meteža promjenjivih slika... Usprkos strahu i patnji, sretni smo, ali ne kao

1 sri. bujna zelena dekoracija kolica koju je zabilježio Gogol, koja podsjeća na "drevne Cererine festivale".

2 Nietzsche Fr. Die Geburt der Tragödie. Oder Griechen··thum und Pessimismus. Neue Ausgabe. Lajpcig, S. 5.

3 T a m e, str. 6.

4 N i e t s z sa h e Fr, Die Geburt der. Tragödie..., S, 7,

pojedinaca, već kao neka vrsta živog principa, čijom smo generativnom snagom stopili u jedno."

II, elementi karnevalizacije u Gogolju

Prelazeći na Gogoljevo djelo, već možemo biti a priori sigurni da ćemo u njemu pronaći mnoge elemente karnevalizacije. Uostalom, ako je potonji definirao čitavu vrstu narodne kulture smijeha, onda, kako je naglasio M. Bahtin, njen utjecaj se proteže kroz mnoga razdoblja, gotovo sve do našeg vremena. Čitavo pitanje je u značenju, kao i u stvarnoj specifičnoj težini ovih elemenata...

U nizu priča iz ciklusa „Večeri“ (gdje bi se, iz očiglednih razloga, manifestacija narodnog karnevalskog principa trebala osjetiti snažnije nego u drugim Gogoljevim djelima) prije svega susrećemo se s karakterističnim stavom odstupanja od pravila. Od velikih< вил социальных, а также моральных и этических. Это установка персонажей, но она совпадает с установкой выбранного момента времени (ярмарки, гулянья в майскую или предрождественскую ночь), в которое отменяется принятый тип людских связей, возникает новый мир отношений - мир, отступающий от социальных и моральных (мы пока говорим только о них) правил.

U "Majskoj noći..." momci su podivljali, digli se u "zafrkancije", pokazali se kao "bog zna kakvi kavgadžije". Levko je razmišljao da ih smiri (prilično su se prošetali), ali kada je saznao da mu otac vuče za Ganpom, ponovo je mamio drugove na šale: „Čekaj, stari hrenu, znaćeš od mene... kako prebiti tuđe nevjeste!” Ovdje je sinovsko nepoštovanje umnoženo nepoštovanjem autoriteta (Levkin otac je Golova), štaviše, sve to je praćeno karnevalskim oblačenjem („presvlači se ko hoćeš!”), izvrtanjem ovčijeg kaputa naopačke, kao i javno zlostavljanje i ismijavanje.

Odstupanje od pravila vidi se i po tome što je pijani Kalenik izgubio kontrolu: „Pa glava, glava. Ja sam sam svoj šef." A onda - šareno zlostavljanje

1 Niets z ehe Fr. Die Geburt der Tragödie..., str. 92-93,

Okrenite se prema samoj glavi: „Šta je moja glava? Neka umre, sine psa! Pljunuo sam na njega! Pa da njega, jednookog đavola, pregaze kola! Da zaliva ljude na hladnoću..." "

Ljubavna afera je utkana u sajamsku ili predprazničnu i svečanu noćnu akciju, koja se ponekad približava - barem na Soročinskom sajmu - priči o veselim ludorijama ljubavnika (za sada ostavljamo po strani sve trenutke koji ovu priču komplikuju - prvenstveno trenuci fantazije). Tradicija veselih podvala zaljubljenih, sa prevazilaženjem raznih spletki koje se postavljaju na put voljenim roditeljima, suparnicima i sl., uz neizbežni trijumf zaljubljenih u finalu - ova tradicija seže u davne, karnevalizovane slojeve umetnosti, posebno u commedia dell'arte. Sa stanovišta karnevalskog trenutka, veoma je važno i to što se tri priče iz „Večeri” završavaju spajanjem ljubavnika, dogovorom o venčanju ili (kao u „Noći pred Božić”) konačnim životom. nove porodice. Na kraju krajeva, vjenčanje je pokazatelj tekućeg života, njegove nove faze, novog čvora u neprestanom i nezaustavljivom općem toku 2 (opet ostavljamo po strani trenutke koji za Go-G.OLYA komplikuju ovaj završetak),

Znači li to da Gogoljevo djelo u potpunosti baštini karnevalsku tradiciju? M. Bahtin, sudeći po njegovom kratkom članku „Umjetnost riječi i narodna kultura smijeha (Rabelais i Gogolj)” koji je

1 komentar na zadnja rečenica Komedija „Prostačica, ili lukavstvo žene koju je nadmudrio vojnik“ mogla bi poslužiti. Komediju je komponovao otac pisca Vasilij Afanasijevič Gogolj, autor niza dramskih djela (od kojih je sačuvan samo spomenuti „Simp“). U ovoj komediji, kao odgovor na vojnikovu opasku: “Kako možeš prodati zadnji hljeb?”, Roman kaže: “... Zašto ne prodaš zadnji xni6, dovraga! hladnom vodom(Osnova, 1862, br. 2, odeljak 6, str. 39). Ovako je vlast (sshak - izbirljivi gazda) kažnjavala siromašne seljake. Živi detalj ukrajinskog života (možda kroz očevu komediju) uključen u Gogoljevu priču.

2 Ambivalentno značenje svadbe u karnevalskoj (Maslenici) manifestaciji ističe Sun, Miler: „Ukazujući svojim palačinkama na pogrebni karakter, Maslenica je, pak, poseban praznik početka novog života, praznik mladenaca, mladih, slavlje novonastale porodice, kao i kod Rimljana, nakon roditeljskih dana, slavila se slava braka, Malronalije" (Miller Sun, Ruska Maslenica i Zapadnoevropski karneval, str. 22 ),

Uz knjigu o Rableu, bio je sklon, čini se, da na ovo pitanje odgovori potvrdno. Ovo kažemo s velikim oprezom: da je istraživač napisao posebno veliko djelo o Gogolju, njegovo bi gledište, bez sumnje, bilo. razvijeni su potpunije i diferenciraniji. Međutim, danas je već postojala tendencija da se izvode najradikalniji zaključci o Gogoljevom karnevalskom smijehu i njegovim sličnostima s umjetnicima renesanse. Pitanje je dovoljno temeljno da se može izbjeći ili ograničiti na opći odgovor.

III. DVA SMJERA ODLASKA OD UNIVERZALNOSTI DJELOVANJA

Obratimo pažnju na čudno, još uvek jasno neshvaćeno finale „Soročinskog sajma“, prve priče „Večeri“. Događaji su krunisani sretnim završetkom, mladi su ujedinjeni, Khivrijeva opozicija je neutralizirana, svi su veseli - i opći ples počinje. ;

„Čudan, neobjašnjiv osećaj zavladao bi gledaocima pri pogledu kako se jednim udarcem muzičarevog gudala... sve se, hteo-ne hteo, pretvorilo u jedinstvo i prešlo u dogovor. Ljudi, na čijim se smrknutim licima činilo da osmeh vekovima nije skliznuo, lupali su nogama i drhtali ramenima. Sve je žurilo. Svi su plesali." Nastavit ćemo citat kasnije. Za sada, napominjemo da je ovo mjesto u jasnoj korelaciji s drugim - kada su porodica Čerevik, a sa njima i čitaoci priče, prvi put vidjeli pogled na sajam.

„Vjerovatno ste čuli da negdje leži daleki vodopad, kada je uzbunjena okolina puna huka, a haos divnih, nejasnih zvukova juri kao vihor ispred vas. Nije li istina, nije li to ona ista Osjećaja koja će te istog trena zagrliti u vrtlogu seoskog vašara, kada se sav narod spoji u jedno ogromno čudovište i krene cijelim tijelom po trgu i po uskim ulicama, vrišteći , gakotanje, grmljavina? Buka, psovke, mukanje, blejanje, urlanje - sve se stapa u jedan neskladan razgovor. Volovi, vreće, sijeno, cigani, lonci, žene, medenjaci,

1 „Gogoljev pozitivni, „lagani“, visoki smeh, koji je izrastao na tlu narodne kulture smeha, nije bio shvaćen (u mnogome se još uvek ne razume).“ (Kontekst. 1972, Književne i teorijske studije. M., Nauka, 1973, str. 254; preštampano u knjizi: Bahtin M. Pitanja književnosti i estetike. M., Beletristika, 1975),

šeširi - sve je vedro, šareno, neskladno, juri na hrpe i juri pred očima. Neskladni govori dave jedni druge, a ni jedna riječ se ne može izvući ili spasiti iz ove poplave; nijedan krik neće biti jasno izražen.”

Preovlađujuća nota ovog opisa je jedinstvo u raznolikosti i haosu. Vladarska, svepodređena sila dominira nad treperenjem i neskladom detalja. Pojedinačno se ne može izolovati, odvojiti (“...ni jedna riječ neće se otimati...”), utapa se u opšte. Dvostruki izgled sve-fascinantnog vodeni element: "padajući vodopad" - na početku i "poplava" - na kraju. Između njih je vrhunac scene - slika naroda spojenog u ogromno čudovište, koje se kreće "cijelim tijelom". U karnevalskom početku, stapanje ljudi u jedno biće, “fizički kontakt tijela” je znak nedjeljive zajednice ljudi. “Narod osjeća svoje konkretno čulno materijalno-tjelesno jedinstvo i zajednicu.”

U završnoj sceni ista je svepokorna snaga elemenata, ista univerzalnost participacije („sve je žurilo“, „sve je plesalo“), isti prelazak folklorne grupe u jednu radnju, potpomognutu jednim plesom. uzorak. Međutim, dok se pokupi glavni motiv sajamske scene, kraj se tada oštro disonira s njim. Završetak raspravlja sa scenom sajma, ograničava je i pojašnjava. “...Ali još čudniji, još neobjašnjiviji osjećaj probudio bi se u dubini duše pri pogledu na starice, na čijim oronulim licima lebdio je ravnodušnost groba, gurajući se između novog, nasmijanog, živog čovjeka. Bezbrižno! čak i bez djetinje radosti, bez iskre suosjećanja, koju samo pijanstvo, kao mehaničar njegove beživotne mašine, tjera da učini nešto slično ljudskom, tiho su vrtjeli pijanim glavama, plešući uz veseljake, čak ni ne plaćajući pažnju na mladi par.”

Slika rasplesanih starica prva je “čudna stvar” završne scene. M. Bahtin smatra da je pred nama tipičan karnevalski trenutak: „slika rasplesane starosti (skoro ples smrti)" 2 . Ali to nije istina. Pred nama nije toliko ples koliko imitirajući ples starost. Njeno ponašanje unosi trenutak Mario-nepreciznosti, beživotno izvršavanje propisanog

1 Bahtin M. Djelo Francoisa Rabelaisa,.., str. 277.

2 Kontekst. 1972, str. 250.

će. I u stvarnoj karnevalskoj zabavi osjećamo divljinu univerzalne sile, ali ona se stopila sa nadolazećim tokom individualne volje Plesačice i starice nemaju takvu volju: djelovanje univerzalne sile ovdje je poput mehaničke prisile („kao neka prinuda“. mehaničar njegovog beživotnog automata”).

Drugom prilikom, u vezi sa figurama trudnih starica koje se smeju iz zbirke kerčanskih terakota pohranjenih u Ermitažu, M. Bahtin je napisao: „Ovo je vrlo karakteristična ekspresivna groteska. On je ambivalentan; ovo je trudna smrt koja rađa smrt." Ova karakteristika se ne odnosi na starice sa Soročinskog sajma. One ne učestvuju u ciklusu života - oponašaju ga. Nisu radosne (usp. smijući se starosti) naprotiv, njihova uporna bezradost, sumornost („bez djetinje radosti, bez trunke simpatije“) su u zlokobnom kontrastu s plesnim pokretima koje proizvode – oni samo sadrže „the ravnodušnost groba.”

Jednu „čudnost“ kraja prati druga. Zabava i buka plesa jenjavaju: „Zar nije istina da nam radost, lijepa i nestalna gošća, odleti, i uzalud usamljeni zvuk misli da izrazi radost? U sopstvenom odjeku već čuje tugu i pustinju i divlje to sluša. Nije li tako da se razigrani prijatelji burne i slobodne mladosti, jedan po jedan, jedan za drugim, gube po svijetu i konačno za sobom ostavljaju jednog starog brata? Bored left! I srce postaje teško i tužno, i nema šta da mu pomogne.”

Nit ovog zaključka je ocrtan u drugoj frazi; „Preuzeo bi čudan, neobjašnjiv osjećaj pogledajtelem..." 2 Uostalom, u stvarnoj kolektivnoj plesnoj akciji nema gledalaca: „Na karnevalu nema ni gostiju ni gledalaca, svi učesnici, svi vlasnici“ 3. Drugim riječima, u Gogoljevu priču se uvodi jedno vanjsko gledište – pripovjedač (koji još nije sudjelovao u priči ili je učestvovao na vrlo ograničen način). Ovo je njegov zainteresovani, zadivljeni i istovremeno defamiliarizovani pogled na narodnu zabavu, jedinstvo i dogovor. Ovo je njegovo neučestvovanje u općoj akciji, što rezultira tužnim uzdahom

1 Bahtin M. Rad Fransoa Rablea..., str. 31.

3 Bahtin M. Rad Francois Rabelais..., str.

"napušten" Da li plesne mase uranjaju u izmaglicu prošlosti? Ili bukvalno ostavlja vanzemaljskog posmatrača? U svakom slučaju, ono što je preostalo predstavlja oštru disonancu sa nediferenciranim integritetom karnevalskog principa. Štaviše, ovaj nedostatak jedinstva ne nastaje više na osnovu mehaničke beživotnosti (kao kod starih dama koje plešu), već pod uticajem neke dublje, iako još neotkrivene, duhovnosti („onom koji je ostao je dosadno“ je direktna preteča završne fraze "Priča o tome kako se svađa" Ivan Ivanovič s Ivanom Nikiforovičem": "... dosadno je na ovom svijetu, gospodo"). Dakle, možemo navesti dva pravca u kojima dolazi do odstupanja od univerzalnosti i cjelovitosti narodnog djelovanja. Jedan je u pravcu mehaničke imitacije života, nagovještavajući trenutke mrtvila, automatizma, mrcvarenja koji su bili toliko značajni za zrelog Gogolja - čitav kompleks motiva „mrtvih duša“. Drugi pravac je ka nekoj vrsti duboke, klonule i pateće duhovnosti u Rebeu.