Zadatak 1. Pripremite sažetke na temu: „Književnost poslednjih decenija XX- početak XXI vijek":

1. Odobravanje pravoslavne etike kao osnove ljudskih odnosa u priči V. Rasputina „Vatra”.

2. Moralni problemi u priči V. Astafieva „Tužni detektiv“.

3. Filozofska pitanja Ch Ajtmatovljeve priče “Skela”.

4. V. Aksenov „Ostrvo Krim” kao moderna distopija.

5. Priča V. Voinovicha „Život i izuzetne avanture vojnik Ivan Čonkin."

6. Bajkovite konvencije u priči F. Iskandera “Zečevi i Boe”.

7. Kriza savremenog sveta u priči „Tvoj krug“ L. Petruševske

8. “Puškinova kuća” A. Bitova kao djelo postmoderne književnosti.

9. Osobine proze V. Pelevina.

10. Proza B. Akunjina.

književnost:

1. Belokurova S.P., Drugoveiko S.V. Kraj 20. vijeka. Lekcije savremene ruske književnosti: Obrazovno-metodički priručnik. Sankt Peterburg: Paritet, 2001.

2. Leiderman N. L., Lipovetsky M. N. Moderna ruska književnost: U 3 knjige. M.: Uredništvo URSS, 2001.

3. Nefagina G.L. Ruska proza ​​druge polovine 80-ih - ranih 90-ih. XX vijek. Mn.: NPZh "Finansije, računovodstvo, revizija"; "Economy Press", 1997.

Konsultacije

I. Osobine književnog procesa 1980-90-ih

Književni i časopisni život druge polovine 80-ih. "Vraćena književnost". Novi uslovi za postojanje književnosti. Diferencijacija čitalačke publike. Zaoštravanje kontroverze između ozbiljne i zabavne književnosti. Književnost i video kultura. Poezija i pop muzika. Uticaj novih informacionih tehnologija na kulturu.

II. Glavni trendovi u razvoju književnosti na prijelazu milenijuma

Raznolikost pravaca, struja i individualni stilovi. Raznolikost i konvencija klasifikacija književni pokreti u modernoj književnoj kritici.

"Neo-fundacionalizam." Pažnja na nacionalne tradicije, afirmacija pravoslavne etike kao osnove međuljudskih odnosa, odbacivanje moderne civilizacije. Jačanje propovjedničkih i novinarskih tendencija. Krizni fenomeni u estetici „neozemlja“; oslanjanje na realističke tradicije i uticaj normativne estetike.

V. Belov. “Sve je pred nama”; V. Rasputin. „Vatra”, „Neočekivano” itd.

"Okrutni realizam." Krutost postavljanja moralnih problema, nepristrasna slika istorijski put Rusija i duhovni svijet sunarodnika. Novi izgled na ljude. Uništavanje stereotipne slike o narodu kao nosiocu isključivo svijetlog, stvaralačkog principa. Prikaz užasa svakodnevnog života. Polemika u odnosu na normativnu estetiku.

V. Astafiev. "Tužni detektiv"; G. Vladimov. "General i njegova vojska"; A. Azolsky. "Kavez" itd.

"filozofska proza" i njena etička i filozofska pitanja. Čovek pred večnošću, traži moralne smjernice. Društveno zlo kao rezultat gubitka vjere, traženje načina da se ona dobije. Poetika filozofske proze. Upotreba umetnutih priča: legende, parabole, filozofski dijalog. Apel na mitološke subjekte. Obilje filozofske simbolike. Heroji su ideolozi.

Ch. Aitmatov. "Blok"; V. Alfeeva. "Jvari"; O. Nikolaeva. “Kuke iz porodice Serafima”; F. Svetov. „Otvori mi vrata“ itd.

Moderna distopija. Relevantnost žanra u periodu razumijevanja posljedica velikih društvenih eksperimenata. Genetska povezanost modernih distopija i distopijskih djela prethodnih perioda, očuvanje najvažnijih žanrovske karakteristike. Obnova žanra: distopijski svijet, koji je u prethodnim distopijama prikazan kao apsolutno uređen svijet, zamijenjen je slikom svijeta u kojem su sve veze izgubljene. Nedostatak optimistične perspektive, besmislenost individualne pobune kao oblika ličnog oslobođenja.

V. Aksenov. "Ostrvo Krim"; A. Borodynya. “Malevičeva uniforma”; V. Voinovich. "Moskva 2042"; I Kabakov. "Prebjeg"; A. Kurchatkin. “Bilješke ekstremiste”; V. Makanin. "Laz" i drugi.

Konvencionalna metaforička proza. Konvencionalnost kao način otkrivanja apsurda i nelogičnosti svakodnevnog života. Bajkoviti, mitološki i fantastični tipovi konvencija. Upotreba zapleta i kompozicionih oblika parabola i legendi. Značenje groteske. Ikonični lik heroja (heroj kao oličenje društvenog ili filozofska ideja; nedostatak psihologizma). Društveni i filozofski problemi uslovno metaforičke proze.

F. Iskander. "Zečevi i Boe"; A. Kim. “Vjeverica”, “Selo Kentaura” itd.

"Druga" proza. Subjektivizacija slike postojanja, odbijanje traženja objektivnih istina, suprotstavljanje individualnog pogleda na svet opšteprihvaćenom. Uranjanje u svakodnevni život, ovisnost junaka o njemu domaće okruženje, razotkrivajući mit o čovjeku - kreatoru vlastite sreće. Naglasak na nepotrebnom, na uništenom načinu života, slomljenoj istoriji; pažnja na fantazmagorične, patološke fenomene svakodnevnog života. Odbijanje moraliziranja, sa jasno izražene autorske pozicije, zamagljivanje autorskog ideala. Oličenje u djelima „druge proze“ najdublje krize modernog svijeta i čovjeka, njene polemike u odnosu na optimističke koncepte zvanične književnosti.

M. Kuraev. "Kapetan Dickstein"; V. Makanin. "Podzemlje, ili Heroj našeg vremena"; L. Gabyshev. “Odljan, ili Vazduh slobode”; S. Kaledin. “Skromno groblje”, “Stroibat”; L. Petrushevskaya. “Vaš krug” itd.

Književnost postmodernizma.

Tipološke karakteristike postmodernizma; njegov fundamentalne razlike iz realizma i modernizma (na osnovu materijala iz prethodnog časa).

Zapadni i ruski postmodernizam. Raznolikost individualnih stilova u postmodernoj književnosti.

A. Bitov. "Puškinova kuća"; Sasha Sokolov. "Škola za budale"; proza ​​V. Sorokina, V. Pelevina, V. Pietsukha, poezija D. A. Prigova, T. Kibirova, L. Rubinsteina, I. Ždanova i drugih.

III. Masovna književnost*.

Moderni detektiv. Poetika detektivske priče. Dinamika radnje "tvrdokuhanog detektiva". Standardne tehnike poboljšanja zapleta. Opcije za lažne tragove i poteze koji ometaju. Razlozi popularnosti detektivskog žanra. Avanturistički elementi u ozbiljnoj književnosti.

Moderna fantazija. Moralna i naučno-tehnička pitanja. Social Forecasting. Motivi globalnih problema čovječanstva. Ruska "fantazija".

IV. Viktor Astafjev. "Tužni detektiv"

Kompozicija priče: slijed događaja, kretanje misli junaka i autorove riječi. Izbor heroja omogućava autoru da se koncentriše na negativne aspekte svakodnevnog života. Zasićenost događaja priče brutalnim kriminalnim događajima. Zločini i moralni zločini u priči. Polemika pisca sa autorima „seoske proze“ i „neozemljara“ o karakteru ruskog naroda, o ruskoj inteligenciji. Nemilosrdni portret njegovih savremenika, prikaz mračnog početka ljudska duša. Polemike sa idejom strpljenja i praštanja. Sažaljenje kao način da se zločini umnože. Tema prekida ljudskih veza: porodičnih, rodbinskih, društvenih.

Pokušaji junaka da shvati zlo koje se dešava i njegovo porijeklo, želja da se odupre zlu. Heroji su nosioci pozitivnog principa i dvosmislenosti svojih likova.

Bol za ruski narod, gorčina zbog nesavršenosti ljudske prirode osnova je autorove pozicije. Spoj umjetničkih i publicističkih principa u djelu. Prevladavanje novinarskog kao svojstvo predperestrojke proze „surovog realizma“, narušavanje integriteta umjetničkog tkiva djela.

V. Čingiz Ajtmatov “Skela”

Originalnost kompozicije djela: kombinacija tri nezavisna narativna sloja i njihov međusobni odnos. Duhovna potraga Avdija Kalistratova, žeđ za novom vjerom. Filozofsko i etičko značenje potrage. Potreba za idealom. Uloga i mjesto umetnute epizode povezane s Isusom Kristom i Poncijem Pilatom. Novinarska priroda scene i njena umjetnička nesavršenost. Pomisao na neizbežnu odmazdu koja čeka savremeni svet. Umjetnička paralela “Obdija – Krist”. Pokušaj junaka da se riječima odupre zlu. Propast ovih pokušaja. Motiv raspeća. Moralni ćorsokak kao rezultat herojeve potrage.

Sudbina savane Moyunkum u romanu. Slike vukova. Dubina psihološkog prikaza likova. Harmonija prirodnog života i varvarske ljudske invazije na prirodu. Smrt vukova i saiga je tragedija i preteča globalne katastrofe. Neminovnost odmazde.

Sudbina Bostona Urkunčieva. Karakter junaka, njegov trud, savjesnost, bliskost prirodi. Osveta prirode čoveku, povratak zla. Tragedija heroja. Smrt sina je oličenje smrti budućnosti. Zajednička sudbina porodica Akbara i Boston. Kazna zla (bostonsko ubistvo Bazarbaija) i nemogućnost da heroj živi nakon prelaska moralni karakter. Avdiy Kallistratov i Boston. Mjesto i uloga umetnute pripovijetke „Šest i sedam“ u romanu, njen značaj za otkrivanje etičkog i filozofskog koncepta djela.

Simbolika naslova romana. Autorova želja da u svom djelu spoji realističan narativ, apokrif, parabolu, filozofski dijalog i novinarske početke. Umjetnička dostignuća i neuspjesi.

VI. Fazil Iskander. "zečevi i boe"

Žanr društvene i filozofske bajke. Djelo je poput proširene metafore. Alegorijske slike.

Hijerarhijska struktura društva koju prikazuje Iskander: boe, zečevi, starosjedioci; njihov odnos. Unutrašnja hijerarhija države zeca. Strah i kult svijetle budućnosti kao osnova stabilnosti u društvu. Motiv hipnoze u djelu. Svijet boa i njegova heterogenost. Okrutnost jedni prema drugima, rad represivnog aparata, egzekucija „samojedanjem“, borba protiv „unutrašnjeg neprijatelja“. Python slika. Uloga groteskne i ostvarene metafore u priči, autorova ironija.

Tema inteligencije u bajci. Slike prvog pjesnika, glavnog naučnika, snalažljivog. Tema konformizma i samoobmane; proučavanje psihologije izdaje. Tema prevazilaženja straha. Slika Zamišljenog zeca, sudbina heroja.

Dinamika odnosa zečeva i boa konstriktora. Lažna demokratizacija društva. Prelazak sa hipnoze na davljenje. Nostalgija za prošlim dobom. Refleks podnošenja.

Povijesne i aktualne aluzije u bajci i njena generalizacija filozofsko značenje. Veza između bajke i distopijske tradicije i njene razlike od distopije: konvencionalni prikaz nehipotetičkog idealno društvo, već društvo sa stvarnim istorijskim i psihološkim predznacima državni sistem sprovodi u društvenoj praksi. Bajkovite konvencije i realističan način prikaza u djelu. Stav autora; apelovati na optimista i „tmurnog slušaoca“. Odbijanje da se prikažu „laki načini” za prevazilaženje posledica autoritarnog režima.

VII. Ljudmila Petruševskaja. "Vaš krug"

Originalnost narativne organizacije djela. Junakinja-narator: trezvenost ocena, direktnost, cinizam. Svijet kako ga percipira junakinja je svijet lišen privlačnih, svijetlih strana; preuveličavanje moralne i fizičke inferiornosti drugih.

Koncept “sopstvenog kruga”: intenzitet komunikacije i nedostatak duhovne bliskosti među ljudima; obrazovanje i nedostatak duhovne perspektive. Izolacija postojanja, izolacija heroja od “velikog” svijeta. Obilje svakodnevnih detalja u priči. Nedostatak hijerarhije vrijednosti među većinom heroja. Značenje retrospektive (sjećanje na prošlost junaka, na romantičnu eru odmrzavanja). Gubitak ideala, uništavanje porodice i prijateljstava.

Tema djetinjstva u priči. Posljednja epizoda priče: humani cilj heroine, kojoj je stalo do budućnosti svog djeteta, i okrutnost, racionalnost, paradoks njenog postupka.

VIII. Postmoderna poezija

ruski konceptualizam. Dekonstrukcija idealizirane i ideologizirane slike stvarnosti koju stvaraju kultura i ideologija. Parodijsko-apsurdistička transformacija elemenata sovjetskog kulturnog jezika. Rekreacija tipičnih misaonih struktura i stereotipa masovna svijest. Zamjena lirski heroj lingvistički medij koji prenosi gotove ideje i koncepte. “Akcija” kao oblik konceptualističke umjetnosti.

Kreativnost D. A. Prigova. Autorska maska: „Dmitrij Aleksandrovič Prigov” kao eksponent normativnih predstava o životu i književnosti, „prosvetitelj mase”, plodan grafoman. Kombinacija arhetipova u liku heroja" mali čovek" i "veliki ruski pesnik." Haos oko malog čovjeka i nemogućnost savladavanja haosa. Ideja moći kao jedinog sredstva za suočavanje s haosom. Transformacija malog čovjeka u “državnog pjesnika”, sovjetska verzija “velikog ruskog pjesnika”. Parodiranje "građanske poezije" socijalističkog realizma. Koncept centona. Niz pjesama o policajcu. Kontrast nespretnosti stila sa „visokim patosom“ stiha, intonacija samozadovoljnog poučavanja. Policajac kao oličenje osnovne moći najbliže „malom čoveku“ i kao predstavnik najviše metafizičke stvarnosti u kojoj postoji Red. Stvaranje lingvističke utopije koja zamjenjuje konkretnu stvarnost postojanja “malog čovjeka”. Uzaludnost suočavanja s haosom i prazninom.

Poezija Timura Kibirova. Citiranje poezije Kibirova. Izvori citiranja. Koncept palimpsest. Pesma "Kroz oproštajne suze". Slika Sovjetska istorija, koju stvaraju književnost i umjetnost. Parodija citata, prekodiranje citata, promjena konteksta i transformacija značenja. Literalizacija poetskih i ideoloških klišea. Detekcija prirode simulacije Sovjetska kultura. Kompozicija pjesme. Princip kataloga. Sukob citata iz službene i nezvanične literature Sovjetski period. Stvaranje nove slike ere. Zastoj i haos kao rezultat implementacije ideja za revolucionarnu transformaciju života. Finale pjesme: molitva za spas i ozdravljenje Rusije, poetizacija „privatne osobe“ kao najvišeg životnu vrednost. Kibirovljevo lirsko "ja". Herojevo odbacivanje sramnog i vulgarnog svijeta u kojem živi i neraskidiva povezanost sa ovim svijetom. Odbijanje pokušaja da se haos pretvori u harmoniju, želja da se od ruševina stvori nova struktura, da se stvarnost oživi iz fragmenata, da se riječ suprotstavi haosu.

IX. Boris Akunin. "Krunisanje, ili posljednja romansa"

Serija romana o Erastu Fandorinu. Pisčeva razrada klasičnih detektivskih zapleta. Razlika svet umetnosti Akunjinovi romani iz standarda koji se posljednjih godina razvio u detektivskoj literaturi. Priroda romana na više nivoa.

Detektivska priča. Dostupnost obavezna detektivska literatura skup događaja i uništavanje žanrovskih tradicija. Nema sretnog kraja. Uranjanje parcele u 19. vijek. Sistem karaktera. Tradicionalni par centralnih likova: detektiv i njegov pomoćnik (analogije s romanima Conana Doylea, Umberta Eca, itd.). Slika Erasta Fandorina. Šematizam u slici, naglašavajući literarnu prirodu lika. Dovođenje na stranice romana lika iz 20. stoljeća, obdaren idealnim svojstvima sa stanovišta moderne osobe i stoga nemoguć u književnosti o modernosti (patriota, liberala, državnika koji održava ličnu nezavisnost, aktivista koji čuva javni red, rijetka kombinacija inteligencije, fizičkog savršenstva i sekularizma). Nevjerovatna sreća i pronicljivost heroja. Slika naratora. Psihološka tačnost slike. Zjukin i Fandorin: zajedništvo opažanja i razlika u razumijevanju činjenica. Neminovnost lažnih poteza. Fandorinova pažnja na detalje kao mogući dokaz, Zjukinova pažnja na njih kao na profesionalnu naviku batlera. Detalji iz svakodnevnog života u romanu.

Istorijski sloj priče. Obilje stvarnosti epohe, istorijskih ličnosti, objavljenih i pod pseudonimima i pod vlastita imena. Krizno doba ruske istorije i njena projekcija na savremeno doba. Heroj koji nastoji ne samo da pronađe zločinca, već i da se odupre univerzalnom propadanju. Kombinacija izmišljenih i istorijskih događaja. Promjena motivacije istorijskih događaja kako bi odgovarala radnji romana.

Književni sloj. Stilizacija i intertekstualne pozajmice iz ruskih klasika (Dostojevski, Turgenjev, Čehov i dr.) Ironična transformacija klasičnih radnji i tehnika. “Obmana” čitateljskih očekivanja, izostanak “prokletih pitanja”, depsihologizacija detalja koji postaju ili dokaz ili predmet batlerovog profesionalnog interesovanja. Rasplet radnje u prostoru prave Moskve i u prostoru ruske književnosti. Razigrana priroda Akunjinovog teksta, njegova tajna šifra. Dvojezična igra u romanu. Slika gospodina Frabyja je projekcija autora u tekst, autora koji poznaje ne samo ishod radnje, već i budućnost Rusije (značenje naslova romana). Odnos između autora i čitaoca.

Razlozi popularnosti romana B. Akunjina među masovnom čitalačkom publikom i među intelektualcima. Brisanje granica između elitne i masovne književnosti.

U ruskoj književnosti 18. stoljeća počeo se oblikovati prvi nezavisni pravac - klasicizam. Klasicizam se razvio na temelju primjera antičke književnosti i umjetnosti renesanse. Na razvoj ruske književnosti u 18. veku u velikoj meri je uticala škola evropskog prosvetiteljstva.

Vasilij Kirilovič Tredijakovski dao je značajan doprinos razvoju književnosti 18. veka. Bio je divan pjesnik i filolog svog vremena. Formulisao je osnovne principe verifikacije na ruskom jeziku.

Njegov princip silabičko-toničke versifikacije bio je izmjena naglašenih i nenaglašenih slogova u retku. Silabičko-tonski princip verifikacije, formulisan još u 18. veku, i dalje je glavni metod verifikacije u ruskom jeziku.

Trediakovsky je bio veliki poznavalac evropske poezije i prevodio je strane autore. Zahvaljujući njemu, prvom fiction roman, isključivo sekularne teme. Bio je to prijevod djela „Vožnja u grad ljubavi“ francuskog autora Pola Talmana.

A.P. Sumarokov je takođe bio velikan 18. veka. U njegovom radu razvijaju se žanrovi tragedije i komedije. Sumarokovljeva dramaturgija doprinijela je buđenju ljudi ljudsko dostojanstvo i najviših moralnih ideala. Antiohija Kantemir zapažena je u satiričnim delima ruske književnosti 18. veka. Bio je divan satiričar, ismijavao je plemiće, pijanstvo i koristoljublje. U drugoj polovini 18. stoljeća počinje potraga za novim oblicima. Klasicizam je prestao da zadovoljava potrebe društva.

Postao je najveći pesnik ruske književnosti 18. veka. Njegovo djelo je uništilo okvire klasicizma i u književni stil unijelo živ kolokvijalni govor. Deržavin je bio divan pesnik, misleća osoba, pesnik-filozof.

Krajem 18. vijeka pojavio se književni pokret pod nazivom sentimentalizam. Sentimentalizam je usmjeren na istraživanje unutrašnjeg svijeta osobe, psihologije ličnosti, iskustava i emocija. Vrhunac ruskog sentimentalizma u ruskoj književnosti 18. vijeka bila su djela a i a. Karamzin je u priči iznio zanimljive stvari koje su postale hrabro otkriće za rusko društvo 18. vijeka.

Razgovor sa književnikom i kritičarkom Mark Lipovetsky

Uvodne napomene intervjuerke, voditeljice projekta Gefter „Književnost“ Evgenije Vezhlyan: Sada, sredinom 1990-ih, najzanimljivije stvari se ne dešavaju u književnosti, već sa samom književnošću. U umreženom, rizomatski strukturiranom, postmodernom društvu koje ne poznaje kulturne hijerarhije, koje opisuju Castells, Urry i drugi teoretičari, književnost više nije ono što je bila u moderno doba, gdje je, zapravo, stekla svoje, sve do nedavno naizgled nepokolebljiv, karakteristike i svojstva. Brzo se marginalizuje, menjaju se njene konture. Čak i takve temeljne kategorije kao što su „autor“ i „čitalac“ zahtijevaju reviziju, jer je zahvaljujući novim medijima granica između zajednica „proizvođača“ književnih proizvoda i njihovih „potrošača“ praktično izbrisana.

U Rusiji je ova konstelacija komplikovana činjenicom da su kulturni procesi pokrenuti 90-ih suočeni sa kontra talasom konzervacije, arhaizujućim tendencijama inspirisanim vlastima. A ponekad se čini da se u književnosti sve promenilo u proteklih četvrt veka, a da se pritom ništa nije promenilo. Anahrono, još uvijek sovjetsko, sudara se u književnom poretku s proizvodima mrežne kulture, fantomi romantičnog svjetonazora 19. stoljeća sudaraju se s aktivizmom u duhu moderna umjetnost.

Da li je moguće, i ako jeste, kako, razmišljati o književnosti sada kao celini? U kom smislu se to može učiniti, s obzirom na transformacije koje se dešavaju s tim? Ili, ukratko, šta je književnost ovde i sada i šta se s njom dešava? O tome razgovaramo sa piscima, kritičarima, teoretičarima i istoričarima književnosti. Ne bez dugotrajne računice, odlučili smo da naš niz razgovora o novoj književnoj stvarnosti nazovemo „Definicija situacije“.

Na početku ovog semestra sa studentima sam pročitao članak Aleksandra Agejeva iz 1991. „Napomena o krizi“, jer sam smatrao da je ovaj stari tekst najbolji uvod u savremenu književnu situaciju. Svi, u suštini, problemi koji su pokrenuti ovim člankom nastavljaju da se raspravljaju u modernoj književnoj štampi do danas. I svaki put - kao novootkriveno, upravo otkriveno onima koji raspravljaju. Ili ovdje - Prigov. Ono što je Prigov uradio 70-ih i 80-ih i dalje se doživljava kao inovacija. Odnosno, književnost je nije istinski asimilirala i savladala. Ono što je bilo novo početkom 90-ih i danas je novo. I zbunjenosti kritičara su iste, a formulacije za njih se ponavljaju.

Želio bih s vama da porazgovaram o ovom efektu: evidencija literature se značajno zaglavila. Zašto? Pokušavam sam sebi odgovoriti na ovo pitanje i ne mogu.

Početkom 90-ih, kada je Ageev pisao svoj članak, svi smo pričali o kraju ere književnog centrizma. Stavovi prema tome su bili veoma različiti, neki su bili srećni, neki tužni... Ali, kao što je pokazalo narednih skoro 25 godina, nijedan književni centrizam u Rusiji nije prestao. Samo to sada treba shvatiti malo šire: ne u smislu da je književnost najvažnija od svih umjetnosti, već kao stalna želja za transcendentalnim opravdanjima, transcendentalnim ciljevima kako za cijelo društvo tako i za individualni ljudski život.

U Rusiji se ovim pitanjem, traženjem transcendentalnih opravdanja, bavila književnost. Novina Prigova je upravo u tome što je pokušao da stvori radni model kulture u kojem ovaj fokus izostaje, odnosno prisutan je kao problem, kao granica, ali ne kao nešto čemu bi književnost ili umjetnost trebala biti u potpunosti podređeni.

Današnja politička situacija još jednom pokazuje da ova naizgled uzvišena orijentacija kulture vodi oživljavanju neotradicionalističkih vrijednosti, koje uključuju ksenofobiju, homofobiju, nacionalizam, imperijalizam... Sve su to, začudo, ona ista transcendentalna opravdanja, samo transponovano u političku sferu.

Ali šta se promijenilo od 1991. godine? Možemo sa sigurnošću reći da je alternativni tip kulture koji je postojao već 70-ih godina i bio povezan s andergraundom ipak iznjedrio cjelinu nova književnost- književnost nove generacije. Prije svega, najjasnije je ono što je pronađeno u underground književnosti odjeknulo i ponovo izmišljeno i otkriveno u poeziji, i zato je poezija danas tako moćna.

- Slikaš veoma ružičastu sliku...

Samo nisam završio. Poezija, ali šta je sa poezijom? Sa moje tačke gledišta, u Rusiji je sada bum poezije. Pesnički bum je kada najmanje desetak prvoklasnih pesnika istovremeno radi u Rusiji, a istovremeno su na vrhuncu svoje forme. Nekoliko faktora se mora spojiti. Možda postoje veliki pjesnici, ali oni možda nisu na vrhuncu, možda ne rezoniraju jedni s drugima - i tada nema buma. Poetski bum nastaje kada postoji takva rezonanca.

Ali šta nedostaje ovom bumu? Nedostaju široke čitalačke mase koje su oduvijek pratile ovaj procvat. Istina, jednom sam slušao izvještaj Stanislava Lvovskog, jednog od vodećih pjesnika nove generacije, koji je analizirao stepen čitalačke uspješnosti, recimo, poezije 60-ih i dokazivao brojkama da je ona jako preuveličana i jako mitologizirana. . Ali, ipak, on je bio tamo.

S druge strane, možemo reći da gde god nastupaju pesnici nove galaksije - Barskova, Lvovski, Stepanova, Fanailova i drugi pesnici ovog kruga - publika je puna. Istina, ovo su univerzitetske dvorane, a ne stadioni.

- Mislite u Americi, na primjer?

Ne, svuda, i u Rusiji, kada nastupaju u „Redu reči“ ili u moskovskim klubovima, okuplja se publika, nemaju prazne sale, imaju čitaoce. Samo, naravno, ovaj čitalac nije masovni čitalac, nije isti onaj koji glasa za Putina. Ozloglašenih 86% čita neku drugu literaturu, a ova književnost čini mainstream, koji (da se vratimo na razgovor koji smo započeli) odgovara masovnom čitaocu upravo zbog svoje očigledne ili skrivene transcendentalne orijentacije.

Književnost, koja svjesno odbija traganje za transcendentalnim opravdanjima, ide protiv očekivanja čitaoca i zahtijeva određenu intelektualnu pripremu. Međutim, posljednji kriterij mi se ne čini previše značajnim, jer je, na primjer, 70-ih godina bilo teško zamisliti masovne čitatelje Brodskog, ali danas je Brodski, u smislu masovne publike, gotovo isti kao Jevtušenko 60-ih. Kompleksnost nove poezije je prolazni faktor i ne bi me iznenadilo da za 10 godina za poeziju Marije Stepanove kažu „providna, kao suza“...

...Rečju, ono što se dešavalo u podzemlju nije nestalo i nastavljeno je, ali ne na čitavom kulturnom polju, i to je začuđujuće simetrično sa političkom situacijom koju svi posmatramo.

Zapravo, da, to jest, otprilike je u skladu sa mojim razmišljanjima i razmatranjima. Čini mi se da je, pored privida kraja književnog centrizma, 90-ih izgledalo i da je underground, odnosno oni koji su, relativno rečeno, marginalizovani, demarginalizovani, postao establišment... I ovo je opet vrlo slično političkoj situaciji. Ispostavlja se, prema Bourdieuu, homologija između polja književnosti i polja moći... U nekom trenutku se pojavio osjećaj da su ciljevi koje smo sebi (zapadnjaci, liberali) istorijski postavili imali je postignuto.

Ali 2013. godine napisali ste članak “Pejzaž prije”, u kojem opisujete potpuno suprotne procese: osjećaj da smo “mi” zamalo pobijedili negdje se rastvorio, nestao. Što se tiče politike, tamo ćemo imati neke gotove odgovore, ali šta se desilo u književnosti?

Mislim da 90-ih nije postojao osjećaj trijumfalizma. Sjećam se kako se kritičar Lev Anninsky žalio da je, ako je 70-ih napisao članak i objavljen u Litgazeti, postao popularan kao pop zvijezda. I sad može da piše šta hoće, ali niko neće da čita.

Liberalna (u širem smislu) književnost je živjela upravo zbog svoje skrivene ili očigledne političke hitnosti, a kada je čitava njena agenda u ovoj ili onoj mjeri implementirana, nastao je osjećaj da smo „mi“ bez posla, „mi“ nismo potrebni. od bilo koga. Na primjer, debeli časopisi su preživjeli 90-ih samo zahvaljujući Sorosu, koji im je obezbjeđivao pretplatu na biblioteku. Generalno, ako govorimo o debelim časopisima, neki su im jako nedostajali važna tačka, iz nekog razloga odlučivši da bi trebali djelovati kao konzervans za literaturu. Ali nisu shvatili da je ovaj konzervans enzim masovna kultura, koja se u to vrijeme općenito doživljavala kao antikulturalni fenomen. Kao što se sada vidi, ova ideja je pogrešna: popularna kultura ili jednostavno mainstream je „popravljač“ procesa. Ovo je kulturno zaleđe kojim plove oni modeli koji su se već dokazali u prvom planu. Ko bi prije 30 godina rekao da će se Dina Rubina prodavati u velikim količinama? Percipirana je kao autorica emigrantske ženske proze, a to je prilično uzak segment tržišta. I odjednom je Dina Rubina fenomen masovne kulture. Na granici masovne kulture balansiraju i, recimo, Tatjana Tolstaja ili Ulitskaja, koje su donedavno bile percipirane kao potpuno eksperimentalne autorke.

Časopisi su se pokazali kao estetski savršeniji (iako mi se upravo ovaj kriterij sada čini prilično sumnjivim) zamjenik masovne kulture. Štaviše, radi se o neuspješnom poduhvatu, upravo zato što je pozicija u kojoj se reproducira već poznato, već uspostavljeno već zauzeta u modernoj kulturi. Časopisi bi trebali postati mjesto gdje se odvija najakutnija, najrizičnija, najskandaloznija pretraga.

Ova potraga je počela da se javlja u malim časopisima, neki su se podigli, neki nestali, ali, naravno, veliki je propust da je ova potraga praktično nestala na platformama velikih časopisa.

Hoćete da kažete da su debeli časopisi, ipak, zadržali svoju glavnu funkciju – da budu institucionalno jezgro, okosnica književnog procesa?

Ne, izgubili su je, po mom mišljenju. Okosnica književnosti postala je ono što se prodaje u samoposlugama knjiga, a ono što se prodaje u samoposlugama knjiga se, pokazalo se, ne razlikuje posebno od onoga što se objavljuje u debelim časopisima. A ako ta razlika ne postoji, koja je onda jedinstvena kulturna funkcija časopisa? Kao piscu koji je odrastao u svijetu debelih časopisa, ovo mi je veoma bolno gledati.

Čini se da smo odlutali od pitanja koje sam postavio. Zašto se naša literatura nikuda ne kreće, vrti se oko istih tema?

S moje tačke gledišta, razlog je to što - ne u samoj književnosti, već u njenim institucijama (kao što su debeli časopisi) - nije došlo do promjene književni generacije. Generacija koja je bila na čelu književnosti kasnih 80-ih morala je shvatiti da ne možete štampati isto ono što su oni mislili da je zanimljivo prije 10, a sada i 20 godina, i ne možete vjerovati svom ukusu, jer je ukus kulturno-istorijski konstrukt i ne postoji apsolutni kriterijum ukusa. I trebalo je vjerovati ljudima čiji ukusi nisu bili bliski, bilo je potrebno sklapati saveze sa onima koji su izgledali pogrešni, nedovoljno estetski savršeni, na primjer, ili im jednostavno ustupiti mjesto. A da se to dogodilo, polje moderne ruske književnosti možda bi izgledalo drugačije.

Ali prisustvo mainstreama u književnosti i dalje je društveno značajno. To je važno sa “spoljašnje” tačke gledišta... Odnosno, onog koje nije pristrasno određenom pozicijom – pozicijom “igrača” na književnom polju, koji uopšte ne razmatra pojave koje ne odgovaraju po njegovom ukusu.

Ovo je, naravno, važno, ali kako se mainstream formira jednostavno sa estetske tačke gledišta? Mainstream se formira kroz uvijek fluidnu kombinaciju prepoznatljivog i novog, odnosno kroz reciklažu poznatih modela i neke njihove promjene. Koji kanali postoje u književnom polju za to?

"Pozicija igrača" o kojoj govorite je idealna pozicija glavnog urednika časopisa. Sada, gledajući debeo tekst časopisa, nemoguće je reći gdje je objavljen - u “Oktobru”, “Novom svijetu”, “Znamya” ili “Prijateljstvu naroda”? Razlika između njihove estetske, ideološke, političke, bilo kakve pozicije je toliko minimalna, toliko nematerijalna, da više nije bitna. A to je u potpunoj suprotnosti sa idejom časopisa. Časopis mora imati liniju, i političku i estetsku. Časopis mora priuštiti stvari koje ne može priuštiti izdavač koji ovisi o prodaji.

- Dakle, časopis je radikalnija institucija od izdavačke kuće?

Štaviše, u Rusiji su, na kraju krajeva, debeli časopisi zaista institucija. Iza toga se krije ne samo nematerijalna tradicija, već i vrlo stvarna kulturna inercija – navika intelektualaca nekoliko generacija da prate ono što se pojavljuje u časopisima. A ovo je neprocjenjiva kategorija, čak iu tržišnom smislu. I ta institucionalna inercija je izgubljena. Ovaj problem je dio sistemske krize o kojoj govorimo.

Naravno, moramo priznati da internet daje novi obrt zapletu. Možda časopis u starom smislu više nije potreban. Dovoljan je autorski časopis na društvenim mrežama. Svi pratimo naše omiljene pjesnike na Facebooku i primamo njihove nove pjesme u realnom vremenu.

U članku “Pejzaž prije” koji ste spomenuli pisao sam o nadolazećoj podjeli između književnosti koja teži “jednostavnosti” i književnosti koju sam nazvao “složenom”. Dakle, ova jednostavnost je nužno povezana s neotradicionalizmom. A prognoza je bila potpuno opravdana: oni pisci koji gravitiraju prema polu jednostavnosti našli su se u opštem taboru koji nam nije politički blizak.

- Da li je obavezna kombinacija tradicionalističkog modela književnosti i konzervativne politike?

Mislim da ne. Postoji mnogo izuzetaka. Iako se to često dešava, na sreću, nemamo posla sa molekulima, već sa živim ljudima. Za mene lično, ono što je bilo posebno dramatično je to što su se mnogi pisci koje smo smatrali eksperimentatorima ponovo politički našli u konzervativnom taboru.

To je zbog činjenice da je liberalizam do 2014. pa čak i do 11. godine bio definisan odnosom prema Staljinu, prema nacionalizmu, prema Zapadu u široko prihvaćenom smislu, ali ne, na primjer, prema homoseksualcima, rodnim problemima, problemi migranata ili mjesto religije u modernoj kulturi (mnogi liberali su se sasvim iskreno povezivali s religijom, štoviše, u kasnim Sovjetsko doba bio je to gest protivljenja).

Nakon 11-12 godina, nakon raspršivanja protestnog pokreta, sve ove naizgled čisto kulturne, kulturno-psihološke vrijednosti dobile su akutno političko značenje i postale točke razgraničenja. Ova podjela je, naravno, uticala i na književnost. Ovo naglašavam jer je jedna od iluzija, recimo, andergraunda bila da književnost može biti apolitična umjetnost.

Štaviše, bila je to prilično agresivna iluzija, baš kao i iluzija da nam ne treba čitatelj, vrijedni smo sami po sebi.

Sedamdesetih godina ova apolitičnost je imala političko značenje, upravo zato što je dominantna ideologija zahtevala od pisca da bude aktivan. politički položaj, odnosno lojalnost. A to znači da je odbijanje političkog ponašanja bio gest otvorenog nekonformizma.

Ali danas je književnost povezana s politikom, upravo zato što, kako ste rekli, po Bourdieuu, književnost raspravlja o pitanju simboličke moći i sama je polje borbe za simboličku moć. Sva ruska politika se, kao i obično, vrti oko simboličkih vrijednosti. Barem u ruskoj politici u posljednjih pet godina, simboličko jasno dominira pragmatičnim: sve od hapšenja Pussy Riot prije zauzimanja Krima i rata u Ukrajini, od Đurđevske vrpce prije koncerta u Palmyri - sve je motivisano upravo simboličkim vrijednostima. To je, zapravo, književni centrizam moderne rusko društvo- tu smo započeli razgovor.

-...Kada se odvijala cijela ova priča sa Krimom, pojavili su se ljudi koji su počeli pričati o tome kako su ljetovali na Krimu, koje sentimentalne vrijednosti su povezivali sa Krimom i kako im se to ne može oduzeti... Ovo je kako vrlo stvarne političke akcije sa svim njihovim širokim posljedicama. I šta god da preuzmemo, za šta god da se uhvatimo, videćemo da u ruskoj politici poslednjih godina, koliko god to smešno izgledalo, nedostaje pragmatike, ali sa viškom simbolike. Ti obračuni koji se dešavaju u književnosti najdirektnije su vezani za politiku jer se politika provodi upravo na tom simboličkom polju.

Ali zapravo, resurs simboličke moći koji politika može iskoristiti i koji jako dobro funkcionira i testiran nije književnost, već mediji. Kako moderna ruska književnost, za kojom je potražnja zanemarljiva, može biti takav resurs?

Ne govorimo o uticaju književnosti na čitaoca: ovaj uticaj se zapravo dešava uglavnom preko “TV-a”. Radi se o homologiji, kao što ste i sami rekli, pozivajući se na Bourdieua: ono što se dešava u književnosti zaista prilično tačno odražava ono što se dešava u društvu.

Odražava, ali ne utiče... Nije li to posebnost savremene književne situacije? Da li je ranije postojao ovaj uticaj?

Pa, i ovo je kontroverzna teza.

- Mislim na klasični model, vremena Černiševskog, Dobroljubova, Pisarjeva.

To je bio uticaj na obrazovanu klasu, i to samo na obrazovanu klasu.

- Ali obrazovana klasa je bila ta koja donosi odluke. sta sad?

Danas obrazovani sloj jedva čita modernu literaturu, ali to nije važno. Govorim o nečem drugom. Homologija je u tome što je književnost gotovo laboratorija, naučni institut u kojem se te iste vrijednosti testiraju na stabilnost, koje se onda, u potpuno istom skupu, prelijevaju u medije i tamo počinju emitirati i ojačati sebe.

Književnost je u tom smislu model koji postoji paralelno sa društvom, ali je aktivan i na neki način povezan s njim. Stoga, proučavajući književnost, možemo predvidjeti određene stvari. Druga stvar je što se ranije uticaj ovog modela na društvo dešavao direktno, a sada je posredovan medijskim kanalima. Ali nisam siguran da je tako "bilo".

Druga stvar je da u Rusiji političke promjene vrši vrlo tanak sloj elite, ali onda nije važno ni ono što čita masa i da li čita.

Hajde da pokušamo da sastavimo sliku kako proizilazi iz našeg razgovora. Prvo, književnost zapravo ne utiče ni na koga i ne može uticati ni na koga. Drugo, Rusija, pošto je bila zemlja orijentisana na književnost, generalno to i ostaje.

Opet kažem, književna centričnost u ovom slučaju- ovo je ekspanzivan koncept jednostavno zbog nedostatka drugog pojma, u ovom slučaju je jednostavno manifestacija stalne orijentacije prema simboličkom i transcendentalnom;

I treće, uprkos prve dve tačke (ili obrnuto, u nastavku), naša stranka i Vlada su spremne da ulažu napore i sredstva u književnost, što je pokazala i prošla „Godina književnosti“... Šta mislite? simboličko značenje ovu promociju? Da li on postoji? Na šta ovdje treba obratiti posebnu pažnju?

Ovi vladini književni događaji pokrivaju književnost prilično široko, ne isključujući nekadašnji underground. Na spiskovima imena uhvaćenih u orbiti zvaničnih „proslava“ nalaze se Brodski, Solženjicin, Nabokov i Mandeljštam... To jest, takozvani državni kanal ruske književnosti je očigledno proširen na one koji su bili isključeni u sovjetsko vreme. . I Ahmatova, naravno.

- Pamtimo amblem „Godine književnosti“.

Ovdje vidim dva, ako ne gola, onda temeljna razloga, recimo. Prvo, država se deklarira kao promotor i sponzor književnosti, koja je već postala izvor neotradicionalizma, uprkos svom uvrštenju u novi kanon modernista. Ali modernisti su iz redova neoklasičara. Ni Kharms, ni Hlebnikov, ni Prigov nisu našli mjesto u ovom kanonu.

- Na primjer, Mandelštam - nikako ne možemo reći da je to tradicionalistička poetska strategija.

Neoklasicizam, ne treba grubo, to je bio neoklasicizam, upravo tako se to doživljavalo 20-ih i 30-ih... Zanimljivo je da sa izuzetkom Majakovskog koji je, ako je prisutan, samo po inerciji koja dolazi od sovjetskog školski program, avangarda je minimizirana u ovom novom kanonu. U likovnoj umjetnosti to, naravno, nije slučaj, u likovnoj umjetnosti nema bijega od Maleviča, a jasno je da je avangarda najskuplja stvar na ruskom tržištu.

- Ovdje se istinski simbolički kapital pretvara u materijalni kapital.

Naravno, ovo igra ulogu. Ali u književnosti je uvek bilo jako loše sa avangardnim umetnicima. Oni nisu dozvoljeni u ovaj kanon upravo zato što su povezani s revolucionarnim naslijeđem, jer je sve avangardno – stalni bunt, protest, podrivanje svih vrsta tradicionalnih sistema i vrijednosti. Vanguard se očigledno ne uklapa u sistem. Ovaj novi „neotradicionalizam“ u ovom slučaju je podržao autoritet književnosti.

S druge strane, sadašnja vlast je veoma zabrinuta za svoj imidž - mnogo više nego čak i u sovjetsko vrijeme, u kojem je i njima bilo stalo do ovih stvari.

- To je povezano sa simboličkom dominantom o kojoj ste govorili.

Naravno. Stoga briga za književnost postaje dio ove slike: ne bavimo se književnošću, već istražujemo, podržavamo, hranimo. Gdje još ima vladin program razvoj književnosti, gdje se još predsjednik izjašnjava o tome koja djela treba, a koja ne treba čitati u srednjoj školi? Ali u Rusiji je to političko pitanje.

I ovo se takođe ne može odbaciti. I 20-ih, i 30-ih, i 70-ih godina, vlast je vrlo aktivno podmićivala pisce, podmićivala ne samo doslovno – visokim honorarima – već i prilikama, publikacijama, putovanjima, pristupom onome što je inače bilo nedostupno i piscem , kao što znamo, je ranjiva, sujetna osoba, podložna laskanju, i općenito to nije tako težak plijen. Da je Hruščov postavio Solženjicina za predsednika komiteta za Lenjinovu nagradu, možda bi život potonjeg bio drugačiji. Neću reći da je bolje, i nije činjenica da bi se Solženjicin složio.

Vlasti nastavljaju da se bave ovom „kupovinom“ pisca, promovišući lojalne pisce i lojalističke strategije?

Naravno, ovo ne treba zanemariti. Implicitna politizacija književnosti postaje sve eksplicitnija. I ovi trendovi će se intenzivirati.

E sad, ako želite da budete aktivna ličnost na književnom polju, da li ćete morati da se izjasnite o svom političkom stavu u jednom ili drugom deklarativnom obliku?

- ...I raditi sa stvarnim političkim vrijednostima i problemima. Ali ja, naravno, nikoga ne pozivam da piše propagandu, ni pod kojim okolnostima. Ali i Nabokov i Mandeljštam su bili duboko politički pisci, odnosno razmišljali su politički, a zatim su to izražavali u sistemu slika i ideja koji im je bio organski blizak. A oni koji su prešli na direktni politički jezik ili su umrli ili se slomili i izgubili se. To je danas, čini mi se, glavni problem Kako politika će se izraziti kroz književnost. A upravo je problematizacija transcendentalne paradigme, po mom shvatanju, jedini način iskočiti iz začaranog kruga problema i situacija, izbjeći ponavljanje onoga što se književnosti već dogodilo u našoj istoriji.

FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE

Udžbenik za univerzitete

Sastavio

Odobreno od naučno-metodološkog veća Filološkog fakulteta, protokol br.2006.

Udžbenik je pripremljen na Katedri za rusku književnost 20. veka Filološkog fakulteta Voronješkog državnog univerziteta. Preporučuje se studentima druge godine večernjeg odsjeka i dopisnog odjela Filološkog fakulteta Voronješkog državnog univerziteta.

Za specijalnost: 031 Filologija

5) heroji se ponašaju kao znaci;

6) junak u modernističkoj prozi se oseća izgubljeno, usamljeno, može se opisati kao „zrno peska bačeno u kovitlac univerzuma“ (G. Nefagina);

7) stil modernističke proze je komplikovan, koriste se tehnike toka svesti, „tekst u tekstu“, često su tekstovi fragmentarni, što prenosi sliku sveta.

Modernizam početka XX veka i kraja XX veka generisan je sličnim razlozima – on je reakcija na krizu u polju filozofije (krajem veka – ideologije), estetike, ojačanu eshatološkim iskustva na prelazu veka.

Prije nego što govorimo o samim modernističkim tekstovima, osvrnimo se na trendove u modernoj prozi koji bi se mogli okarakterizirati kao da su između tradicije i modernizma. To su neorealizam i “tvrdi realizam” (naturalizam).

Neorelizam- grupa sa istim imenom kao pokret koji je postojao na početku dvadesetog veka (E. Zamyatin, L. Andreev), identičan u pravcu traženja italijanskoj kinematografiji 60-ih. (L. Visconti et al.). U grupu neorista spadaju O. Pavlov, S. Vasilenko, V. Otrošenko i drugi Oleg Pavlov zauzima najaktivniju poziciju kao pisac i teoretičar. Neorelisti suštinski razlikuju stvarnost (materijalni svijet) i stvarnost (stvarnost + duhovnost). Vjeruju da duhovna dimenzija sve više nestaje iz književnosti i života općenito i nastoje je vratiti. Stil neorealističkih tekstova kombinuje pozicije realizma i modernizma: ovdje, s jedne strane, postoji namjerno jednostavan jezik ulice, a s druge strane se koriste reference na mitove. Na ovom principu zasniva se priča O. Pavlova „Kraj veka“, u kojoj se priča o beskućniku koji je na Božić završio u regionalnoj bolnici čita kao neprimećeni drugi Hristov dolazak.

Lyrics "okrutni realizam" (naturalizam), koji često predstavljaju ikonične slike heroja, potiču iz ideje o svijetu kao bezduhovnom, izgubivši svoju vertikalnu dimenziju. Radnja radova odvija se u prostoru društvenog dna. Sadrže mnogo naturalističkih detalja i prikaza okrutnosti. Često su to tekstovi na temu vojske, koji prikazuju nepretencioznu, neherojsku vojsku. Brojni tekstovi, na primjer, radovi O. Ermakova, S. Dysheva, posvećeni su avganistanskom problemu. Značajno je da je pripovijedanje ovdje zasnovano na ličnom iskustvu, pa otuda i dokumentarističko-novinarski početak u tekstovima (kao, recimo, A. Borovik u knjizi „Srešćemo se kod tri ždrala“). Česti su klišei zapleta: vojnik, posljednji iz čete, probija se do svog naroda, nalazeći se na granici života i smrti, bojeći se bilo kakvog ljudskog prisustva u neprijateljskim avganistanskim planinama (kao u priči „Neka Budite nagrađeni” S. Diševa, priča O. Ermakova “Mars i vojnik”). U kasnijoj avganistanskoj prozi situacija se tumači na mitološki način, kada se Zapad tumači kao red, prostor, harmonija, život, a Istok kao haos, smrt (vidi priču O. Ermakova „Povratak u Kandahar“, 2004).

Posebna tema za ovaj blok tekstova je vojska u miru. Prvi tekst koji je istakao ovaj problem bila je priča Ju. Među novijim mogu se navesti priče O. Pavlova „Bilješke ispod čizme“, u kojima vojnici gardijskih trupa postaju junaci.

Unutra modernizam, zauzvrat, mogu se razlikovati dva smjera:

1) uslovno metaforička proza;

Oba pravca su nastala u književnosti 60-ih, prvenstveno u omladinskoj prozi, 70-ih godina. postojao u podzemlju, a u književnost je ušao nakon 1985.

Konvencionalna metaforička proza– to su tekstovi V. Makanina („Laz“), L. Latinina („Stavr i Sara“, „Spavanje tokom žetve“), T. Tolstoja („Kys“). Konvencija njihovih zapleta je da se priča o današnjici proteže na karakteristike svemira. Nije slučajno da često postoji nekoliko paralelnih vremena u kojima se radnja odvija. Tako u zapletu srodni tekstovi L. Latynina: Postoji arhaična davnina, kada se Emelja, sin Medvedka i sveštenice Lade, rodio i odrastao – vreme normalnosti, i 21. vek, kada se Emelja ubija zbog svoje drugosti na praznik Zajednice. Ostalo.

Žanr tekstova konvencionalno metaforičke proze teško je jednoznačno odrediti: to je parabola, a često i satira i hagiografija. Univerzalna žanrovska oznaka za njih je distopija. Distopija podrazumeva sledeće karakteristične tačke:

1) distopija je uvek odgovor na utopiju (na primer, socijalističku), svodeći je do tačke apsurda kao dokaz njenog neuspeha;

2) posebni problemi: čovjek i tim, ličnost i njen razvoj. Dystopia tvrdi da se u društvu koje tvrdi da je idealno, istinski ljudsko negira. Istovremeno, lično se za distopiju ispostavlja mnogo važnijim od istorijskog i društvenog;

3) sukob između “ja” i “mi”;

4) poseban hronotop: vrijeme praga („prije” i „posle” eksplozije, revolucije, prirodna katastrofa), ograničen prostor (grad-država zatvorena zidinama od svijeta).

Sve ove karakteristike su realizovane u romanu T. Tolstoja „Kys“. Radnja se ovdje odvija u gradu zvanom "Fedor Kuzmichsk" (bivša Moskva), koji nije povezan sa svijetom, nakon nuklearna eksplozija. Napisan je svijet koji je izgubio svoje humanitarne vrijednosti, koji je izgubio značenje riječi. Može se govoriti i o nekarakterističnosti nekih pozicija romana za tradicionalnu distopiju: junak Benedikt ovdje nikada ne dostiže završnu fazu razvoja, ne postaje ličnost; Roman sadrži niz pitanja o kojima se raspravlja koja nadilaze okvire distopijskih tema: to je roman o jeziku (nije slučajno što je svako od poglavlja teksta T. Tolstoja označeno slovima starog ruskog alfabeta).

Ironična avangarda- druga struja u modernom modernizmu. To uključuje tekstove S. Dovlatova, E. Popova, M. Wellera. U takvim tekstovima sadašnjost je ironično odbačena. Postoji sjećanje na normu, ali se ta norma shvata kao izgubljena. Primjer je priča “Zanat” S. Dovlatova, koja govori o pisanju. Idealan pisac za Dovlatova bio je onaj koji je znao živjeti i u životu i u književnosti. Dovlatov rad u emigrantskom novinarstvu smatra ručnim radom koji ne uključuje inspiraciju. Predmet ironije postaje i talinska, a potom emigrantska sredina, i sam autobiografski pripovjedač. Narativ S. Dovlatova je višeslojan. Tekst uključuje fragmente spisateljskog dnevnika “Solo on Underwood”, koji vam omogućavaju da sagledate situaciju iz dvostruke perspektive.

Postmodernizam kao metod moderne književnosti najviše je u skladu sa osećanjima s kraja dvadesetog veka i odjekuje dostignućima moderne civilizacije - pojavom kompjutera, rođenjem " virtuelna stvarnost" Postmodernizam karakteriše:

1) ideja o svijetu kao potpunom haosu koji ne podrazumijeva normu;

2) shvatanje stvarnosti kao suštinski neautentične, simulirane (otuda koncept „simulakruma”);

3) nepostojanje svih hijerarhija i vrednosnih pozicija;

4) ideja o svetu kao tekstu koji se sastoji od iscrpljenih reči;

5) poseban odnos prema delatnosti pisca koji sebe shvata kao tumača, a ne autora („smrt autora“, prema formuli R. Barta);

6) nerazlikovanje svoje i tuđe reči, totalni citat (intertekstualnost, centonalnost);

7) upotreba kolažnih i montažnih tehnika pri izradi teksta.

Postmodernost se pojavljuje na Zapadu kasnih 60-ih i ranih 70-ih. 20. vijeka, kada se javljaju ideje R. Batre, J.-F., važne za postmodernost. Lyotard, I. Hassan), a mnogo kasnije, tek početkom 90-ih, dolazi u Rusiju.

Rad V. Erofejeva „Moskva-Petuški“ smatra se prastarim tekstom ruskog postmodernizma, gde je zabeleženo aktivno intertekstualno polje. Međutim, ovaj tekst jasno identificira vrijednosne pozicije: djetinjstvo, snovi, pa se tekst ne može u potpunosti povezati s postmodernošću.

U ruskom postmodernizmu može se razlikovati nekoliko trendova:

1) društvena umetnost – ponavljanje sovjetskih klišea i stereotipa, otkrivanje njihove apsurdnosti (V. Sorokin „Red“);

2) konceptualizam - negiranje svih konceptualnih shema, shvatanje sveta kao teksta (V. Narbikova „Plan prvog lica. I drugog“);

3) fantastika, koja se od naučne fantastike razlikuje po tome što je izmišljena situacija predstavljena kao stvarna (V. Pelevin „Omon Ra“);

4) rimejk - prerada klasičnih zapleta, otkrivanje semantičkih praznina u njima (B. Akunin “Galeb”);

5) nadrealizam je dokaz beskrajnog apsurda sveta (Ju. Mamleev „Skok u kovčeg“).

Moderna dramaturgija u velikoj mjeri uzima u obzir poziciju postmoderne. Na primjer, u predstavi “Čudesna žena” N. Sadura stvara se slika simulirane stvarnosti koja se predstavlja kao 80-te. XX vijek. Heroina, Lidia Petrovna, koja je srela ženu po imenu Ubienko u polju krompira, dobija pravo da vidi svet zemlje - užasan i haotičan, ali više ne može da napusti polje smrti.

Modernu dramaturgiju karakterizira širenje plemenskih granica. Dijelom, dakle, tekstovi postaju nescenski, namijenjeni čitanju, a mijenja se ideja autora i lika. U predstavama E. Grishkovetsa „Istovremeno“ i „Kako sam pojeo psa“ autor i junak su jedna osoba, oponašajući iskrenost narativa, koji se odvija kao pred očima gledatelja. Ovo je monodrama u kojoj postoji samo jedan govornik. Ideje o scenskim konvencijama se mijenjaju: na primjer, radnja u Grishkovetsovim komadima počinje formiranjem „scene“: postavljanjem stolice i ograničavanjem prostora užetom.

Nekoliko riječi o moderna poezija. Dugo je bilo uobičajeno govoriti o kraju moderne poezije, o tišini kao njenom glasu. IN u poslednje vreme Odnos prema modernoj poeziji se donekle menja.

Poezija se, kao i proza, može podijeliti na realističku i postrealističku. Lirika N. Gorlanove, I. Evsa, O. Nikolaeve sa religioznom tematikom teži realizmu. Poezija neoakmeiste T. Becka izgrađena je na slijedećim tradicijama. Među inovativnim poetskim pravcima izdvajamo: 1) konceptualizam (D. Prigov);

2) metarealizam (O. Sedakova, I. Ždanov);

3) poezija meta-metaforista (A. Eremenko, A. Parščikov);

4) poezija ironista (I. Irtenjev, V. Višnjevski);

5) poezija „dvorskih manirista“ (V. Stepantsov, V. Pelenyagre).

Pitanje da li postoji književnost 21. veka ostaje diskutabilno. Zaista, implementira trendove koji su postavljeni krajem dvadesetog vijeka, posebno 90-ih godina. Istovremeno se pojavljuju nova imena pisaca i teorijske ideje. Među najsjajnijim su S. Šargunov, A. Volos, A. Gelasimov. S. Shargunov djeluje kao teoretičar novog pravca - "neoneorealizma", čije se faze definiraju kao "postmodernistički postmodernizam". Pokret je fokusiran na vrednosne pozicije koje brane realisti, ali nije nesklon stilskim eksperimentima. U priči S. Šargunova "Kako se zovem?" Heroji su u potrazi za Bogom, što ni sami ne shvataju odmah. Jezik pojedinih fragmenata je u osnovi reduciran.

Najvjerovatnije se era postmodernizma u ruskoj književnosti bliži kraju, ustupajući mjesto realizmu, shvaćenom kao otvoreni sistem.

Ovaj udžbenik ima za cilj da odrazi čitav niz problema koji ilustruju trendove u razvoju moderne književnosti. U tu svrhu uključuje Uvodno predavanje na predmetu „Moderni književni proces“, koji ilustruje raznolikost strujanja i pravaca u modernoj ruskoj književnosti. Nakon toga slijedi Tematski plan i tabela sati discipline Program kurs predavanja. Priručnik sadrži planove praktične nastave, listu beletristike za obaveznu lektiru, listu osnovne i dodatne istraživačke literature za predmet.

TEMATSKI PLAN I MREŽA SATI DISCIPLINE

Naziv teme

Broj sati.

Opšte karakteristike savremenog književnog procesa. Diskusije o modernoj književnosti.

Sudbina realizma u modernoj književnoj struji. Religijska proza. Umetničko novinarstvo.

Između tradicije i modernizma. Ženska fikcija i feministički pokret. Naturalizam.

Između tradicije i modernizma. Neorealizam. Analiza priče O. Pavlova „Kraj veka“.

Modernizam. Konvencionalna metaforička proza, distopija, ironična avangarda. Analiza priče T. Tolstoja “Sonja”.

Postmodernizam. Smjerovi u postmodernoj prozi.

Savremena dramaturgija. "Post-vampilska dramaturgija." Utjecaj postmoderne estetike na modernu dramu.

Moderna poezija. Opće karakteristike. Evaluacija moderne poezije u kritici.

PROGRAM KURSA

Tema 1.

Opšte karakteristike savremenog književnog procesa. Umjetnička raznolikost moderne književnosti. Koegzistencija realizma, modernizma i postmodernizma. Fenomen „vraćene književnosti“. Raspon tema i problema savremene književnosti. Heroj moderne književnosti.

Diskusije o modernoj književnosti. U osnovi različite karakteristike i ocjene savremene književnosti. Vodeći istraživači moderne proze i poezije.

Tema 2.

Sudbina realizma u modernoj književnoj struji. Diskusije o sudbini realizma. Religijska proza, njena specifičnost. Junak religiozne proze, presečna radnja u religioznoj prozi. “Pravoslavni bestseler”: valjanost definicije u odnosu na najnoviji tekstovi religiozne proze.

Umetničko novinarstvo. Veza sa evolucijom seoske proze. Razlozi za jačanje novinarskog principa u seoske proze. Novinarski početak u tekstovima drugih tema.

Tema 3.

Između tradicije i modernizma. Ženska fikcija i feministički pokret: fundamentalna razlika vrijednosne orijentacije. Vrednosne pozicije ženske proze. Tematska i rodna priroda njegovog izbora. Evolucija ženske proze.

Naturalizam. „Okrutni realizam“ u modernoj književnosti. Uzroci nastanka. Junak moderne naturalističke proze. Faze modernih naturalističkih tekstova.

Tema 4.

Između tradicije i modernizma. Neorealizam. Predstavnici neorealističke grupe. Njihova estetske pozicije. Realnost i valjanost u poimanju neorealista. Jezik neorealističke proze.

Analiza priče O. Pavlova „Kraj veka“. Biblijske aluzije u priči. Jezik i stil pripovijedanja.

Tema 5.

Modernizam. Karakteristike modernizma kao metode fikcije. Problem ideala u književnosti modernizma. Modernistički stil pripovijedanja.

Konvencionalna metaforička proza, distopija, ironična avangarda kao trendovi modernog modernizma. Problem ideala u književnosti modernizma. Modernistički stil pripovijedanja.

Analiza priče T. Tolstoja “Sonja”. Intertekst u priči. Antiteze koje stvaraju zaplet u tekstu. Korelacija sa modernizmom i postmodernizmom.

Tema 6.

Postmodernizam. Postmodernizam kao stav i stil. Ideja svijeta u postmodernizmu. Filozofija i programski dokumenti postmoderne. Ruska verzija postmodernizma: diskutabilna pozicija.

Smjerovi u postmodernoj prozi. Predstavnici.

Tema 7.

Savremena dramaturgija. "Post-vampilska dramaturgija." Utjecaj postmoderne estetike na modernu dramu. Monodrama kao nova vrsta dramske radnje. Transformacija odnosa prema sceni i stvarnom. Moderna drama kao otvorena generička formacija. Problemi predstava savremenih dramskih pisaca. Nestabilnost moderne drame.

Tema 8.

Savremena poezija. Opće karakteristike. Evaluacija moderne poezije u kritici. Pravci u modernoj poeziji. Vodeća imena na poetskom horizontu. “Poetično” i “nepoetično” u modernoj lirici.

PRAKTIČNI PLANOVI

Poetika naslova priče O. Pavlova „Kraj veka“.

1. Značenja basne i fabule u priči.

2. Vrijeme radnje u tekstu O. Pavlova.

3. Uloga biblijskih referenci u priči.

4. Značenje završetka.

5. Eshatološko značenje naslova teksta.

6. Jezik i stil pripovijedanja.

književnost:

1. Evseenko I. Test realizma // Rising. – Voronjež, 2000. – br. 1. – P.4-5.

2. Nefaginova proza ​​s kraja 20. veka: Udžbenik. dodatak / . – M.: Flinta: Nauka, 2003. – 320 str.

Intertekst u priči T. Tolstoja “Sonja”.

1. Fabula i zaplet u priči.

2. Aluzije i reminiscencije u tekstu priče.

3. Značenje imena heroine.

4. Uloga umjetničkih detalja u priči.

5. Radnja igre u priči T. Tolstoja.

6. Krug glavnih ideja priče.

7. Korelacija sa estetikom modernizma i postmodernizma.

književnost:

1. Bogdanovljev književni proces (o pitanju postmodernizma u ruskoj književnosti 70-90-ih godina XX veka): Materijali za kurs „Istorija ruskog. lit. XX vijek ( dio III)" / . – Sankt Peterburg: Filološki Fakultet u Sankt Peterburgu Urg State Univ., 2001. – 252 str. – (Studentska biblioteka).

2. Genis A. Razgovori o novoj ruskoj književnosti. Razgovor osmi: Crtanje na marginama. T. Tolstaya / A. Genis // Star. – 1997. - br. 9.- str. 228 – 230.

3. Ruska književnost 20. veka: Proza 1980-ih-2000-ih. / comp. . – Voronjež, 2003.

SPISAK KNJIŽEVNIH TEKSTOVA

1. Akunin B. Galeb / B. Akunin // Novi svijet. – 2000. – br. 4; Akunin B. Hamlet. Verzija / B. Akunin // Novi svijet. – 2002. - br. 6.

2. Astafiev V. Veseli vojnik / V. Astafiev // Novi svijet. – 1998. - br. 5-6.

3. Varlamov A. Rođenje / A. Varlamov // Novi svijet. – 1995. - br. 7.

4. Volos A. Maskavija Meka / A. Volos. – M., 2003, ili Shargunov S. Ura! / S. Shargunov // Novi svijet. – 2002. - br. 6, ili Gelasimov A. Žeđ / A. Gelasimov // Oktobar. – 2002. - br. 5, ili Denezhkina I. Daj mi / I. Denezhkina // *****.

5. Grishkovets E. Kako sam pojeo psa / E. Grishkovets // Grishkovets E. Winter: Sve predstave / E. Grishkovets. – M., 2006.

6. Dovlatov S. Zanat / S. Dovlatov // Zbirka. op. u 4 toma - T. 3. - M., 2000.

7. Erofeev V. Moskva-Petuški / V. Erofeev // Zbirka. op. u 2 toma - T. 1. - M., 2001.

8. Ermakov O. Povratak u Kandahar / O. Ermakov // Novi svijet. – 2004. - br. 2..

9. Makanin V. Laz / V. Makanin. - Novi svet. – 1991. - br. 5.; Tolstaya T. Kys / T. Tolstaya. – M., 2002.

10. Narbikova V. Plan prvog lica. I drugi / V. Narbikov. – M., 1989.

11. Nikolaeva O. Invalidsko djetinjstvo / O. Nikolaeva // Mladi. – 1991. - Br.

12. Pavlov O. Kraj veka / O. Pavlov. - Oktobar. – 1996. - br. 3.

13. Pelevin V. Žuta strijela / V. Pelevin // Novi svijet. – 1993. - br. 7.

14. Petrushevskaya L. Vrijeme je noć / L. Petrushevskaya // Novi svijet. –1992. – br. 2.

15. Polyakov Yu. Apofegey / Yu. – 1989. - br. 5.

16. Tolstaya T. Sonya i Sweet Shura sjedili su na zlatnom trijemu / T. Tolstaya // Tolstaya T. Okkervil River / T. Tolstaya. – M., 2002.

17. Ulitskaya L. Kukotsky’s incident (Putovanje na sedmu stranu svijeta) / L. Ulitskaya // Novi svijet. – 2000. – br. 8, 9.

Istraživačka literatura

GLAVNA LITERATURA

1. Bogdanovljev književni proces (o pitanju postmodernizma u ruskoj književnosti 70-90-ih godina XX veka): Materijali za kurs „Istorija ruskog. lit. XX vijek (III dio)" / . – Sankt Peterburg. : Filološki fakultet u Sankt Peterburgu. stanje Univ., 2001. – 252 str. – (Studentska biblioteka).

2. Bolshev A. Vasilyeva O. Moderna ruska književnost (e godine) / A. Bolshev. O. Vasilyeva. – Sankt Peterburg, 2000. – 320 str.

3. Gordovich ruska književnost 20. vek / . – Sankt Peterburg, 2000. – 320 str.

4. , Lipovetsky Ruska književnost. Knjiga 3. Krajem stoljeća (1986 – 1990-te) / , . – M., 2001. – 316 str.

5. Književni proces minerala /. – 2005. – 220 str.

6. Nefaginova proza ​​s kraja 20. vijeka. : Udžbenik. dodatak / . – M.: Flinta: Nauka, 2003. – 320 str.

7. Moderna ruska književnost (1990-te - početak 21. vijeka) / itd. - Sankt Peterburg: Državni univerzitet u Sankt Peterburgu; M.: Izdavačka kuća. Centar "Akademija", 2005. - 352 str.

8. Černjak Ruska književnost / . – Sankt Peterburg. : Izdavačka kuća Forum, 2004. – 336 str.

DODATNA LITERATURA

9. Iljin: Od početka do kraja veka: Evolucija naučnog mita / .- M.: Strada, 199 str.

10. Kuritsyn: nova primitivna kultura // Novi svijet. – 1992. – br. 2. – str. 225-232.

11. Nemzer A. Divna decenija ruskog. lit. / A. Nemzer. – M., 2003. – 218 str.

12. Ruska književnost 20. veka. Proza 1980 – 2000-ih. : Referentni vodič za filologe. – Voronjež: Zavičajni govor, 2003. – 272 str.

13. Skoropanova postmoderna književnost: Udžbenik. dodatak / . – M.: Flinta: Nauka, 2001. – 608 str.

14. Tukh B. Prva desetka modernog ruskog. lit. : sub. eseji / B. Tuch. – M.: House Onyx 21. vek, 2002. – 380 str.

15. Čalmajevska proza ​​1. na raskršću mišljenja i sporova // Književnost u školi. – 2002. – br. 5. – Str. 20-22.

16. Epstein u Rusiji: književnost i teorija / .- M.: Izdavačka kuća Elinin, 200 str.

Elektronski katalog ZNL VSU. – (http//www. lib. *****).

Pitanja za testiranje

I. 1. Moderna književna situacija. Opće karakteristike.

2. Tokovi i pravci u savremenoj književnoj struji.

3. Rasprave o stanju moderne književnosti u književnim i umjetničkim publikacijama.

4. Sudbina realizma u modernoj književnosti. Kritika o izgledima realizma.

5. Tema sela u modernoj književnosti.

6. Religijska proza. Opće karakteristike.

7. “Okrutni realizam” i naturalizam. Evolucija “okrutnog realizma”.

8. „Ženska proza“ kao pokret u modernoj književnosti. Njegove karakteristične karakteristike i vodeći predstavnici.

9. Neorealizam. Teorija i umjetnička praksa neorealista.

10. Ironična avangarda, “nova autobiografija” u modernoj književnosti.

11. Konvencionalna metaforička proza, distopija u modernoj književnosti.

12. Književnost modernog modernizma. Stav i stil.

13. Razlozi za nastanak postmodernizma. Tokovi u postmodernizmu.

14. Najkarakterističnije tehnike postmodernog pisanja.

15. Postmoderna drama. Širenje žanrovskih i generičkih granica.

16. Moderna poezija. Uputstva, imena.

17. Književnost 21. veka. Izgledi, imena, pozicije.

II. 1. V. Astafiev „Veseli vojnik”: naturalizam u narativu, autorova pozicija.

2. B. Akunjin “Galeb”, “Hamlet” kao tekstovi postmodernizma. Dobrodošli u remake.

3. A. Varlamov “Rođenje”. Specifičnosti hronotopa.

4. O. Pavlov „Kraj veka” kao delo neorealizma. Eshatološki motivi u priči.

5. A. Volos / S. Shargunov / A. Gelasimov / I. Denezhkina u modernoj književnosti. Razvoj pozicija “neorealizma”.

6. Monodrama E. Grishkovets “Kako sam pojeo psa”.

7. V. Erofejev „Moskva-Petuški” kao praktični tekst ruskog postmodernizma.

8. O. Ermakov “Povratak u Kandahar.” Elementi mitopoetike.

9. V. Makanin “Laz” / T. Tolstaya “Kys” / A. Volos “Maskavska Meka”. Znakovi distopije u tekstu.

10. V. Narbikova „Plan prvog lica. I drugi." Jezik kao početak koji oblikuje radnju.

11. Model života u priči V. Pelevina „Žuta strijela“.

12. O. Nikolaeva “Invalidsko djetinjstvo”. Slika neofita.

13. L. Petrushevskaya “Vrijeme je noć”. Tehnika “tekst u tekstu”.

14. Yu Polyakov “Apothegeus”. Ironija u priči.

15. T. Tolstaya. Uloga vremena u pričama („Sedeli su na zlatnom trijemu“, „Sonja“, „Draga Šura“).

16. L. Ulitskaya “Slučaj Kukotski”. Značenje naslova romana.

Edukativno izdanje

SAVREMENI KNJIŽEVNI PROCES

Udžbenik za univerzitete

Sastavio

U književnosti? Kako se manifestuje? Da li je to uvijek moguće primijetiti čak i za neiskusnog čitaoca? Sukobi u književnim djelima su obavezna pojava i neophodna za razvoj priče. Bez nje ne može ni jedna kvalitetna knjiga koja može dobiti titulu vječnog klasika. Druga stvar je što nismo uvijek u mogućnosti da uvidimo očiglednu kontradikciju u pogledima lika koji se opisuje, ili da duboko razmotrimo sistem njegovih vrijednosti ​​​​​​i unutarnjih uvjerenja.

Ponekad razumijevanje pravih književnih remek-djela može biti teško. Ova aktivnost zahteva ogroman mentalni napor, kao i želju da se razumeju likovi i sistem slika koje je izgradio autor. Dakle, šta je sukob u književnosti? Pokušajmo to shvatiti.

Definicija pojma

U većini slučajeva ljudi intuitivno razumiju o čemu govorimo kada govorimo o nekoj vrsti ideološkog sukoba u određenoj knjizi. Sukob u književnosti je sukob između likova likova i vanjske stvarnosti. Borba u izmišljenom svijetu može se nastaviti dugo vremena i nužno dovodi do promjene u junakovom načinu gledanja na okolnu stvarnost. Takva napetost se može formirati unutar samog lika i biti usmjerena prema njemu vlastitu ličnost. Razvoj takvog poteza događa se vrlo često. I onda govore o unutrašnjem sukobu, odnosno borbi sa samim sobom.

Sukobi u ruskoj književnosti

Domaći klasici zaslužuju posebnu pažnju. Ispod su primjeri sukoba u književnosti, preuzeti iz ruskih djela. Mnogima će biti poznati iz školskih dana. Na koje knjige treba obratiti pažnju?

"Ana Karenjina"

Najveći spomenik ruske književnosti, koji ne gubi na aktuelnosti ni danas. Gotovo svi znaju zaplet Ane Karenjine. Ali ne može svaka osoba odmah odrediti koja su glavna iskustva heroine. Razmišljajući o tome kakav je sukob u književnosti, možete se sjetiti ovog divnog djela.

Ana Karenjina prikazuje dvostruki sukob. On je taj koji ne dozvoljava glavnoj junakinji da dođe sebi i drugačije sagleda okolnosti svog života. Prvi plan prikazuje vanjski sukob: društvo odbacuje odnose sa strane. On je taj koji otuđuje heroinu od ljudi (prijatelja i poznanika) s kojima je prije bilo tako lako komunicirati. Ali pored njega postoji i on unutrašnji sukob: Ana je bukvalno shrvana ovim nepodnošljivim teretom koji mora da podnese. Ona pati od razdvajanja od sina Serjože, nema pravo da vodi dete sa sobom novi život sa Vronskim. Sva ova iskustva stvaraju snažnu napetost u duši junakinje, od koje se ona ne može osloboditi.

"Oblomov"

Još jedno nezaboravno djelo ruske klasične književnosti o kojem vrijedi govoriti. “Oblomov” prikazuje povučeni život jednog zemljoposjednika, koji je svojevremeno odlučio da odbije službu u odjelu i svoj život posveti samoći. Sam lik je prilično zanimljiv. Ne želi živjeti po obrascu koji mu nameće društvo, a pritom ne nalazi snage za borbu. Boravak u neaktivnosti i apatiji ga dodatno potkopavaju iznutra. Sukob junaka sa vanjski svijet manifestuje se u činjenici da on ne vidi smisao života kao većina ljudi: svaki dan odlazi na posao, obavlja radnje koje su po njegovom mišljenju besmislene.

Pasivan način života je njegov odbrambena reakcija protiv neshvatljivog okolnog sveta. Knjiga pokazuje ideološki sukob, jer se zasniva na razumijevanju suštine i značenja ljudsko postojanje. Ilja Iljič se ne oseća dovoljno jakim da promeni svoj život.

"idiot"

Ovo djelo je jedno od najpoznatijih F. M. Dostojevskog. Idiot prikazuje ideološki sukob. Princ Myshkin se veoma razlikuje od društva u kojem se nalazi. On je ćutljiv, izuzetno je osjetljiv, zbog čega sve događaje doživljava akutno.

Ostali likovi ga suprotstavljaju svojim ponašanjem i pogledom na život. Vrijednosti princa Miškina temelje se na kršćanskom razumijevanju dobra i zla, na njegovoj želji da pomaže ljudima.

Sukobi u stranoj književnosti

Strani klasici nisu ništa manje zabavni od domaćih. Konflikti u strane književnosti ponekad su predstavljeni na tako širok način da se ovim majstorski napisanim radovima može samo diviti. Koji se primjeri ovdje mogu navesti?

"Romeo i Julija"

Jedinstvena predstava Williama Shakespearea, s kojom je svaki čovjek koji poštuje sebe u jednom ili drugom trenutku morao upoznati. Knjiga prikazuje ljubavni sukob koji se postepeno pretvara u tragediju. Dvije porodice - Montagues i Capulets - već dugi niz godina ratuju jedna s drugom.

Romeo i Julija odolijevaju pritiscima roditelja, pokušavajući odbraniti svoje pravo na ljubav i sreću.

"stepski vuk"

Ovo je jedan od najupečatljivijih romana Hermanna Hessea. Glavni lik- Harry Haller - odsječen od društva. Odabrao je život nepristupačnog i ponosnog usamljenika jer u njemu nije mogao naći odgovarajuće mjesto za sebe. Taj lik sebe naziva “stepskim vukom” koji je slučajno zalutao u grad među ljudima. Hallerov sukob je ideološki i leži u nemogućnosti prihvatanja pravila i propisa društva. Okolna stvarnost mu se čini kao slika lišena značenja.

Dakle, kada se odgovara na pitanje šta je konflikt u književnosti, svakako treba uzeti u obzir unutrašnji svet glavnog junaka. Pogled na svijet jednog lika vrlo je često u suprotnosti s okolnim društvom.