Izlaskom romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" počela je živa rasprava o njemu u štampi, koja je odmah dobila akutni polemički karakter. Gotovo sve ruske novine i časopisi odgovorili su na pojavu romana. Rad je izazvao nesuglasice kako između ideoloških protivnika tako i među istomišljenicima, na primjer u demokratskim časopisima „Sovremennik“ i „ Ruska reč" Spor se, u suštini, vodio o vrsti nove revolucionarne ličnosti u ruskoj istoriji.
„Sovremennik” je odgovorio na roman člankom M. A. Antonoviča „Asmodej našeg vremena”. Okolnosti oko Turgenjevljevog odlaska iz časopisa predisponirale su kritičara da negativno ocijeni roman. Antonovič je u tome video panegirik „očevima“ i klevetu na mlađu generaciju. Osim toga, tvrdilo se da je roman vrlo slab u umjetnički da je Turgenjev, čiji je cilj bio da diskredituje Bazarova, pribegao karikaturi, prikazujući glavnog junaka kao čudovište. Antonovič pokušava da odbrani Turgenjeva od napada emancipaciju žena I estetski principi mlađe generacije, pokušavajući dokazati da je Kukshina daleko od toga da je tako prazna i ograničena. Što se tiče Bazarovovog poricanja umjetnosti, Antonovič je rekao da je to potpuna laž, koju mlađa generacija negira samo “ čista umjetnost“, među čije je predstavnike, međutim, uvrstio i Puškina i samog Turgenjeva.
U časopisu "Ruska riječ" pojavio se članak D.I. Pisareva "Bazarov". Kritičar primećuje izvesnu pristrasnost autora prema Bazarovu, kaže da u jednom broju slučajeva Turgenjev doživljava nevoljnu antipatiju prema svom junaku, prema pravcu njegovih misli. Ali opšti zaključak o romanu nije ovo. Pisarev u liku Bazarova pronalazi umjetničku sintezu najznačajnijih aspekata svjetonazora heterogene demokratije, prikazane istinito, uprkos originalnom Turgenjevljevom planu. Autorov kritički stav prema Bazarovu Dmitrij Ivanovič doživljava kao prednost, jer su spolja vidljivije prednosti i mane, a kritika će biti plodonosnija od servilnog obožavanja. Tragedija Bazarova je, prema Pisarevu, što zapravo ne postoje povoljni uslovi za ovaj slučaj, pa je autor, ne mogavši ​​da pokaže kako Bazarov živi i deluje, pokazao kako umire.
U svom članku D.I. Pisarev potvrđuje umjetnikovu socijalnu osjetljivost i estetski značaj romana. Čak i prije nego što stvarna debata počne, Pisarev zapravo predviđa Antonovičev stav. Kritičar je uvjeren da pravi nihilista, obični demokrata, baš kao i Bazarov, mora poricati umjetnost, ne razumjeti Puškina i biti siguran da Rafael "ne vrijedi ni penija". Ali za nas je važno da Bazarov, koji umire u romanu, „uskrsne“ na poslednjoj stranici Pisarevovog članka: „Šta da se radi? Da živiš dok si živ, da jedeš suvi hleb kada nema pečenja, da budeš sa ženama kada ne možeš da voliš ženu, i da uopšte ne sanjaš o narandžama i palmama, kada su snežni nanosi i hladna tundra pod tvojim stopala.” Možda Pisarevov članak možemo smatrati najupečatljivijim tumačenjem romana 60-ih godina.
Časopis “Time”, koji izdaju F. M. i M. M. Dostojevski, objavljuje zanimljiv članak N. N. Strakhova. Kritičar je uvjeren da je roman izvanredno ostvarenje umjetnika Turgenjeva, a sliku Bazarova smatra izuzetno tipičnom. Neke crte Bazarovljevog karaktera preciznije objašnjava Strahov nego Pisarev, na primjer, poricanje umjetnosti. Strahov kaže da umetnost uvek ima karakter pomirenja, dok Bazarov uopšte ne želi da se pomiri sa životom. Umjetnost je idealizam, kontemplacija, ali Bazarov je realista, ne kontemplator, već činilac. Međutim, ako je u Pisarevu Bazarov heroj u kojem se riječ i djelo spajaju u jednu cjelinu, onda je u Strahovu nihilista i dalje heroj „riječi“, iako sa žeđom za djelovanjem dovedenom do krajnosti.
Na Turgenjevljev roman odgovorio je i liberalni kritičar P. V. Annenkov. U svom članku „Bazarov i Oblomov” pokušao je to da dokaže, uprkos spoljna razlika ova dva lika, "zrno" u njima je isto.
Časopis “Vek” objavio je članak nepoznatog autora “Nihilista Bazarov”. Posvećen je prvenstveno analizi ličnosti glavnog junaka. Bazarov je nihilista, pa svakako negira sredinu u kojoj se nalazi. Prijateljstvo za njega ne postoji: on toleriše svog prijatelja kao što jaki tolerišu slabe. Za njega su porodični odnosi navika roditelja prema njemu. On ljubav shvata kao materijalistu. Narod gleda na malu djecu sa prezirom prema odrasloj osobi. Kao rezultat toga, za njega ne preostaje polje aktivnosti.
U djelu A. I. Herzena „Još jednom Bazarov“ glavni predmet polemike nije Turgenjevljev junak, već Bazarov, nastao u člancima D. I. Pisareva. Hercen smatra da se poznati nihilistički kritičar jednostavno prepoznao u Bazarovu i dodao svoje osobine slici koju je stvorio Turgenjev. Osim toga, Hercen poredi Bazarova sa decembristima i dolazi do zaključka da su decembristi „naši veliki očevi“, a Bazarovi „naša rasipna deca“.
Na kraju se i sam Turgenjev uključio u kontroverzu oko romana. U članku „O „Očevima i sinovima““ on priča o svojoj ideji, fazama objavljivanja romana, iznosi svoje sudove o objektivnosti reprodukcije stvarnosti, govoreći da je za pravog pisca glavna stvar da reproducira stvarnost, čak i ako se ne poklapa s njegovom vlastitom simpatijom.
Radovi o kojima se govori u eseju nisu jedini odgovori ruske javnosti na Turgenjevljev roman. Gotovo svaki ruski pisac i kritičar izrazio je, na ovaj ili onaj način, svoj stav prema problemima pokrenutim u romanu. Nije li ovo pravo priznanje relevantnosti i značaja rada?

Mnogi ljudi, čitajući članak kritičara o određenom djelu, očekuju da će čuti negativne izjave o radnji djela, njegovim likovima i autoru. Ali sama kritika podrazumijeva ne samo negativne sudove i naznake nedostataka, već i analizu samog djela, njegovu raspravu kako bi se dala ocjena. Dakle književna kritika podvrgnut je rad I. S. Turgenjeva. Roman „Očevi i sinovi” pojavio se u „Ruskom biltenu” marta 1862. godine, nakon čega su u štampi počele burne rasprave o ovom delu. Mišljenja su bila različita

Jedno od najkritičnijih gledišta izneo je M. A. Antonovič, objavljujući svoj članak „Asmodej našeg vremena“ u martovskoj knjizi Sovremenika. U njemu je kritičar Očevima i sinovima uskratio bilo kakvu umjetničku vrijednost. Bio je veoma nezadovoljan Turgenjevljevim romanom. Kritičar je optužio autora da kleveta mlađu generaciju, rekao je da je roman napisan kao prijekor i pouka mlađoj generaciji, te mu je drago što je pisac konačno otkrio svoje pravo lice - lice protivnika napretka. Kako je napisao N. N. Strakhov, „cijeli članak otkriva samo jedno – da je kritičar veoma nezadovoljan Turgenjevim i da smatra svojom svetom dužnošću i svakog građanina da ne nađe ništa dobro ni u svom novom, niti u svim prethodnim radovima.”

Sam N. N. Strakhov se poziva na roman "Očevi i sinovi" sa pozitivnu stranu. On kaže da se „roman čita s pohlepom i izaziva takvo interesovanje, koje, možemo slobodno reći, još nije izazvalo nijedno Turgenjevljevo delo“. Kritičar također napominje da je “roman toliko dobar da čista poezija, a ne strane misli, trijumfalno dolazi do izražaja, a upravo zato što ostaje poezija, može aktivno služiti društvu”. U svojoj oceni samog autora, Strahov primećuje: „I. S. Turgenjev predstavlja primjer pisca, obdaren savršenom pokretljivošću i, istovremeno, dubokom osjećajnošću, dubokom ljubavlju prema suvremenom životu Turgenjev je ostao vjeran svom umjetničkom daru: on ne izmišlja, već stvara, ne izobličava, ne izobličava. nego samo osvjetljava svoje figure on je dao meso i krv onome koji je jasno već postojao kao misao i vjerovanje. On je dao spoljašnju manifestaciju onome što je već postojalo kao unutrašnja osnova.” Spoljnu promenu romana kritičar vidi kao smenu generacija. Kaže, „ako Turgenjev nije prikazao sve očeve i sinove, ili ne one očeve i djecu koje bi drugi htjeli, onda je općenito odlično prikazao očeve i djecu općenito i odnos između ove dvije generacije.”

Još jedan od kritičara koji su dali svoju ocenu Turgenjevljevom romanu bio je N. M. Katkov. Svoje mišljenje je objavio u majskom izdanju časopisa Russian Messenger u članku pod naslovom „Turgenjevljev roman i njegovi kritičari“. Konstatujući „sazrelu snagu prvoklasnog talenta“ Ivana Sergejeviča, on vidi posebnu prednost romana u tome što je autor uspeo da „uhvati trenutni trenutak“, modernu fazu ruskog obrazovanog društva.

Najpozitivniju ocjenu romanu dao je D. I. Pisarev. Njegov je članak bio jedan od prvih kritičkih osvrta na roman “Očevi i sinovi” i pojavio se nakon njegovog objavljivanja u časopisu “Ruski glasnik”. Kritičar je napisao: „Čitajući Turgenjevljev roman, u njemu vidimo tipove sadašnjeg trenutka i istovremeno smo svjesni promjena koje su fenomeni stvarnosti doživljavali prolazeći kroz umjetnikovu svijest. Pisarev napominje: „Pored svoje umjetničke ljepote, roman je izvanredan i po tome što pokreće um, izaziva misao, iako sam po sebi ne rješava nijedno pitanje, pa čak i rasvjetljava jakom svjetlu ne toliko o fenomenima koji se izvode, koliko o autorovom odnosu prema tim pojavama.” On takođe kaže da je čitavo delo u potpunosti prožeto najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću.

Zauzvrat, sam autor romana „Očevi i sinovi“, Ivan Sergejevič Turgenjev, u članku „O očevima i sinovima“ napominje: „Milom ove priče, prestala je naklonost ruske mlađe generacije prema meni - i, čini se, zauvek.” Pročitavši kritičke članke da u svojim radovima „polazi od ideje“ ili „traži ideju“, sa svoje strane, Turgenjev priznaje „da nikada nije pokušao da „stvori sliku“ ako za polaznu tačku nije imao ideju, već živo lice, na koji su se odgovarajući elementi postepeno miješali i nanosili.” Kroz cijeli članak, Ivan Sergejevič komunicira samo sa svojim čitaocem - slušaocem. I na kraju priče daje im vrlo praktičan savjet: „Prijatelji moji, nikad se ne opravdavajte, ma kakve klevete protiv vas; ne pokušavajte da razjasnite nesporazume, ne želite to sami da kažete ili čujete" posljednja riječ"Radi svoj posao - inače će se sve srušiti."

Ali rasprava se nije završila samo raspravom o romanu u cjelini. Svaki od kritičara u svom članku smatrao je jednog vrlo značajan dio djela, bez kojih ne bi imalo smisla pisati socio-psihološki roman “Očevi i sinovi”. I ovaj dio je bio i ostao glavni lik djela Evgenija Vasiljeviča Bazarova.

D.I. Pisarev ga je okarakterisao kao čoveka snažnog uma i karaktera, koji čini centar čitavog romana. “Bazarov je predstavnik naše mlađe generacije; u njegovoj ličnosti grupišu se ona svojstva koja su u malim udjelima rasuta među masama; a pred maštom čitaoca se jasno i jasno pojavljuje slika te osobe”, napisao je kritičar. Pisarev smatra da Bazarov, kao empirista, prepoznaje samo ono što se može osetiti rukama, videti očima, staviti na jezik, jednom rečju, samo ono što se može svedočiti jednim od pet čula. Kritičar tvrdi da „Bazarovu niko ne treba, nikoga se ne boji, nikoga ne voli i kao rezultat toga nikoga ne štedi“. Dmitrij Ivanovič Pisarev govori o Jevgeniju Bazarovu kao o osobi koja nemilosrdno i sa potpunim uvjerenjem poriče sve što drugi prepoznaju kao uzvišeno i lijepo.

Nikolaj Nikolajevič Strahov glavnog junaka naziva "jabukom razdora". “On nije hodajući tip, svima poznat i samo ga je umjetnik uhvatio i izložio “očima cijeloga naroda”, napominje kritičar “Bazarov je tip, ideal, fenomen, “odgajan biser stvaranja“, on stoji iznad stvarnih fenomena čaršije, a bazarovizam je, zauzvrat, kako je rekao Pisarev, bolest, bolest našeg vremena, i kroz nju morate patiti, uprkos svim palijativima i amputacijama. ,,Tretirajte bazarovizam kako želite – to je vaša stvar, ali prestanite s kolerom, možemo reći da je “Bazarov realist, a ne kontemplator, već aktivista koji priznaje samo stvarne pojave. On uopšte ne želi da trpi život, kao što je napisao Nikolaj Nikolajevič Strahov, „Bazarov predstavlja živo oličenje jednog od aspekata ruskog duha, on je „više Rus od svih drugih likova u romanu. „Njegov govor se odlikuje jednostavnošću, oštrinom i potpuno ruskim stilom“, rekao je Strahov, takođe, istakao da je „Bazarov prva jaka osoba, prva. integralni karakter, koji se u ruskoj književnosti pojavio iz takozvanog obrazovanog društva.” Na kraju romana “Bazarov umire kao savršeni junak, a njegova smrt ostavlja zapanjujući utisak. Do samog kraja, do poslednjeg bljeska svesti, ne odaje sebe ni jednom rečju, ni jednim znakom kukavičluka. Slomljen je, ali nije poražen”, kaže kritičar.

Ali, naravno, bilo je nekih optužbi na račun Bazarova. Mnogi kritičari osudili su Turgenjeva jer je glavni lik prikazao kao prijekor mlađoj generaciji. Tako nas Maksim Aleksejevič Antonovič uvjerava da je pjesnik svog junaka predstavio kao proždrljivca, pijanicu i kockara.

Sam autor tvrdi da je, crtajući lik Bazarova, iz kruga svojih simpatija isključio sve umjetničko, dao mu grub i neceremoničan ton - ne iz apsurdne želje da uvrijedi mlađu generaciju, već samo zato što je morao nacrtaj njegovu figuru upravo tako. Turgenjev je i sam shvatio: „nevolja“ je bila u tome što tip Bazarov koji je reprodukovao nije imao vremena da prođe kroz postepene faze kroz koje obično prolaze književne vrste.

Još jedno od glavnih pitanja u raspravi kritičara romana I. S. Turgenjeva bio je odnos samog autora prema svom junaku.

Nikolaj Nikolajevič Strahov je prvo tvrdio da „Turgenjev razume Bazarove barem onoliko koliko oni sebe razumeju“, ali je potom dokazao da ih Ivan Sergejevič „razume mnogo bolje nego što oni sami sebe razumeju“.

Urednik jednog časopisa je napisao: „Prema onome što mu je izašlo iz ruku, on je u potpuno istom odnosu kao i svi ostali, on može imati simpatičan ili antipatičan osjećaj prema živoj osobi koja se pojavila u njegovoj fantaziji, ali hoće; moraju izvršiti potpuno isti rad analize kao i bilo ko drugi, kako bi prenijeli suštinu nečijeg osjećaja u prosudbi.”

Katkov je optužio Turgenjeva da pokušava da prikaže Bazarova u najpovoljnijem svjetlu. Mihail Nikiforovič ne propušta priliku da zameri piscu zbog njegovih pronihilističkih simpatija: „U Očevima i sinovima primetna je želja autora da glavnom tipu pruži što povoljnije uslove. Činilo se da se autor plašio da ne ispadne pristran. Činilo se da pokušava biti nepristrasan<.>. Čini nam se da bi njegov rad da nije bilo tih napora još više dobio na objektivnosti.”

D.I. Pisarev, zauzvrat, kaže da Turgenjev očigledno ne favorizuje svog heroja. Kritičar primećuje: „Kada je stvarao Bazarova, Turgenjev je želeo da ga razbije u prašinu i umesto toga mu je odao punu danak poštenog poštovanja. Hteo je da kaže: naša mlada generacija ide pogrešnim putem, a rekao je: sva naša nada je u našoj mladoj generaciji.”

Svoj stav prema glavnom liku Turgenjev izražava ovim riječima: „Slijim skoro sva njegova uvjerenja. I uvjeravaju me da sam na strani “očeva”. Ja, koji sam se u liku Pavla Kirsanova čak ogrešio o umetničku istinu i preterao, doveo sam njegove nedostatke do tačke karikature, učinio ga smešnim!“ „U samom trenutku pojave nove osobe - Bazarova - autor je bio kritičan prema njemu. objektivno“. „Autor sam ne zna da li mu se dopada predstavljeni lik ili ne (kao što se meni desilo u vezi sa Bazarovom)“, kaže Turgenjev o sebi u trećem licu.

Dakle, sada sigurno razumijemo da se mišljenja svih kritičara međusobno jako razlikuju. Svako ima svoje gledište. No, unatoč brojnim negativnim izjavama o I. S. Turgenjevu i njegovim djelima, roman „Očevi i sinovi“ ostaje relevantan za nas do danas, jer je problem različitih generacija bio i bit će. Kao što je Dmitrij Ivanovič Pisarev već rekao, „ovo je bolest“ i neizlečiva

Što se obično povezuje sa djelom "Rudin", objavljenim 1855. godine, romanom u kojem se Ivan Sergejevič Turgenjev vratio na strukturu ovog svog prvog ostvarenja.

Kao i kod njega, u "Očevima i sinovima" sve niti radnje su se spojile u jednom centru, koji je formirao lik Bazarova, običnog demokrata. Uzbunila je sve kritičare i čitaoce. O romanu “Očevi i sinovi” pisali su razni kritičari, jer je djelo izazvalo istinsko interesovanje i kontroverze. U ovom članku ćemo vam predstaviti glavne stavove o ovom romanu.

Značaj u razumijevanju rada

Bazarov je postao ne samo centar zapleta, već i problematičan. Procjena svih ostalih aspekata Turgenjevljevog romana uvelike je zavisila od razumijevanja njegove sudbine i ličnosti: autorski stav, sistemi karaktera, razni umjetničke tehnike, korišten u djelu "Očevi i sinovi". Kritičari su pregledavali ovaj roman poglavlje po poglavlje i vidjeli u njemu novi okret u djelima Ivana Sergejeviča, iako je njihovo razumijevanje prekretničkog značenja ovog djela bilo potpuno drugačije.

Zašto su Turgenjeva grdili?

Autorov ambivalentan odnos prema svom junaku doveo je do kritika i zamjerki njegovih savremenika. Turgenjev je bio žestoko grđen sa svih strana. Kritičari su uglavnom negativno odgovorili na roman Očevi i sinovi. Mnogi čitaoci nisu mogli razumjeti autorove misli. Iz memoara Annenkova, kao i samog Ivana Sergejeviča, saznajemo da je M.N. Katkov je postao ogorčen nakon što je pročitao rukopis “Očevi i sinovi” poglavlje po poglavlje. Bio je ogorčen činjenicom da glavni lik djela vlada i nigdje ne nailazi na značajan otpor. Čitaoci i kritičari suprotnog tabora takođe su oštro osudili Ivana Sergejeviča zbog unutrašnjeg spora koji je vodio sa Bazarovom u svom romanu „Očevi i sinovi“. Njegov sadržaj im se nije činio sasvim demokratskim.

Najznačajniji među mnogim drugim tumačenjima je članak M.A. Antonoviča, objavljen u Sovremenniku („Asmodej našeg vremena“), kao i niz članaka koji su se pojavili u časopisu „Ruska riječ“ (demokratski), koji je napisao D.I. Pisareva: „Misleći proletarijat“, „Realisti“, „Bazarov“. Ovi kritičari o romanu "Očevi i sinovi" izneli su dva suprotstavljena mišljenja.

Pisarevljevo mišljenje o glavnom liku

Za razliku od Antonoviča, koji je Bazarova oštro negativno ocijenio, Pisarev je u njemu vidio pravog "heroja vremena". Ovaj kritičar je ovu sliku uporedio sa „novim ljudima“ prikazanim u N.G. Chernyshevsky.

Tema “očeva i sinova” (odnos među generacijama) došla je do izražaja u njegovim člancima. Kontradiktorna mišljenja predstavnika demokratskog pokreta doživljavana su kao „raskol među nihilistima“ – činjenica unutrašnje kontroverze koja je postojala u demokratskom pokretu.

Antonovich o Bazarovu

Nije slučajno da su i čitaoce i kritičare “Očeva i sinova” zabrinjavala dva pitanja: o autorovoj poziciji i o prototipovima slika. ovog romana. Oni su dva pola duž kojih se svako djelo tumači i percipira. Prema Antonoviču, Turgenjev je bio zlonamjeran. U interpretaciji Bazarova koju je izneo ovaj kritičar, ova slika uopšte nije lice prepisano „iz života“, već „ zli duh“, “Asmodeus”, koji je objavio pisac ogorčen na novu generaciju.

Antonovičev članak je napisan u feljtonskom stilu. Ovaj kritičar, umesto objektivne analize dela, napravio je karikaturu glavnog lika, zamenivši Sitnikova, Bazarovljevog „učenika“, umesto svog učitelja. Bazarov, prema Antonoviču, nije nimalo umjetnička generalizacija, nije ogledalo u kojem se ogleda Kritičar je smatrao da je autor romana stvorio zajedljiv feljton, kojemu se na isti način treba prigovoriti. Antonovičev cilj - da "napravi svađu" sa Turgenjevljevom mlađom generacijom - je postignut.

Šta demokrate nisu mogle da oproste Turgenjevu?

Antonovič je u podtekstu svog nepoštenog i grubog članka zamjerio autoru što je stvorio figuru koja je previše „prepoznatljiva“, budući da se Dobroljubov smatra jednim od njenih prototipova. Novinari Sovremennika, štaviše, nisu mogli da oproste autoru raskid sa ovim časopisom. Roman "Očevi i sinovi" objavljen je u "Ruskom glasniku", konzervativnoj publikaciji, što je za njih bio znak konačnog raskida Ivana Sergejeviča s demokratijom.

Bazarov u "pravoj kritici"

Pisarev je izneo drugačije gledište o glavnom liku dela. Nije ga gledao kao karikaturu pojedinih pojedinaca, već kao predstavnika novog društveno-ideološkog tipa koji se tada nastajao. Ovog kritičara najmanje je zanimao odnos samog autora prema svom junaku, ali i razne karakteristike umjetničko oličenje ovu sliku. Pisarev je tumačio Bazarova u duhu tzv prava kritika. Istakao je da je autor bio pristrasan u svom portretisanju, ali je samog tipa Pisarev visoko ocenio - kao "heroja vremena". U članku pod naslovom „Bazarov“ navodi se da je glavni lik prikazan u romanu, predstavljen kao „tragično lice“, nova vrsta koja je nedostajala književnosti. U daljim tumačenjima ovaj kritičar Bazarov se sve više odvajao od samog romana. Na primjer, u člancima „Misleći proletarijat“ i „Realisti“ naziv „Bazarov“ korišten je za imenovanje jednog tipa epohe, pučana-kulturtragera, čiji je pogled na svijet bio blizak samom Pisarevu.

Optužbe za pristrasnost

Turgenjevljev objektivni, smiren ton u njegovom prikazu glavnog lika bio je u suprotnosti sa optužbama za pristrasnost. "Očevi i sinovi" je vrsta Turgenjevljevog "dvoboja" sa nihilistima i nihilizmom, ali je autor ispoštovao sve zahtjeve "kodeksa časti": prema neprijatelju se odnosio s poštovanjem, "ubijajući" ga u poštenoj borbi. Bazarov, kao simbol opasnih zabluda, prema Ivanu Sergejeviču, dostojan je protivnik. Ruganje i karikatura slike, za koje su neki kritičari optuživali autora, on nije iskoristio, jer bi mogli dati potpuno suprotan rezultat, odnosno potcjenjivanje moći nihilizma, koji je destruktivan. Nihilisti su nastojali da svoje lažne idole postave na mjesto „vječnih“. Turgenjev je, prisjećajući se svog rada na liku Jevgenija Bazarova, pisao M.E. Saltykov-Shchedrin 1876. o romanu "Očevi i sinovi", čija je istorija stvaranja zainteresovala mnoge, da ga ne čudi zašto je ovaj junak ostao misterija za većinu čitalaca, jer sam autor ne može u potpunosti da zamisli kako on je to napisao. Turgenjev je rekao da je znao samo jedno: tada u njemu nije bilo sklonosti, nije bilo predrasuda mišljenja.

Položaj samog Turgenjeva

Kritičari su na roman "Očevi i sinovi" odgovarali uglavnom jednostrano i davali oštre ocene. U međuvremenu, Turgenjev, kao iu svojim prethodnim romanima, izbjegava komentare, ne izvodi zaključke, namjerno se skriva unutrašnji svet svog heroja kako ne bi vršio pritisak na čitaoce. Sukob u romanu "Očevi i sinovi" nikako nije na površini. Tako direktno tumačen od kritičara Antonoviča i potpuno ignorisan od Pisareva, manifestuje se u kompoziciji radnje, u prirodi sukoba. U njima se ostvaruje koncept Bazarovove sudbine, koji je predstavio autor djela "Očevi i sinovi", čije slike još uvijek izazivaju kontroverze među različitim istraživačima.

Evgeniy je nepokolebljiv u sporovima s Pavlom Petrovičem, ali nakon teškog "ispitivanja ljubavi" iznutra je slomljen. Autor naglašava „okrutnost“, promišljenost vjerovanja ovog junaka, kao i međusobnu povezanost svih komponenti koje čine njegov pogled na svijet. Bazarov je maksimalist, prema kojem svako vjerovanje ima vrijednost ako nije u sukobu s drugima. Čim je ovaj lik izgubio jednu “kariku” u “lancu” svjetonazora, svi ostali su ponovo procijenjeni i posumnjani. U finalu je to već „novi“ Bazarov, koji je „Hamlet“ među nihilistima.

1001 ideja zanimljiva aktivnost sa decom

IZRADA ČASA KNJIŽEVNOSTI U 10. RAZREDU „ROMAN I.S. TURGENEV „OČEVI I DECA U PROCENI RUSKOG KRITIKE. METODA STUDIJE SLUČAJA

Kopytina Irina Ivanovna Državni proračun obrazovne ustanove Obrazovni centar br. 491 “Maryino” nastavnik ruskog jezika i književnosti, Moskva

Predmet (fokus): književnost

Uzrast djece: 10. razred

Lokacija: soba za književnost

Ciljevi lekcije:

Obrazovni – generalizacija znanja stečenog proučavanjem nekog djela. Identificirati stav kritičara o romanu I.S. Turgenjev „Očevi i sinovi“, o liku Jevgenija Bazarova; nakon što je stvorio problematičnoj situaciji, ohrabruju učenike da izraze svoje gledište. Razvijati sposobnost analize teksta kritičkog članka.

Obrazovni – promovirati formiranje vlastitog gledišta učenika.

Razvojno – razvijanje vještina grupnog rada, javnom nastupu, sposobnost odbrane vlastitog gledišta, aktivacija kreativnost studenti.

Tokom nastave.

Turgenjev nije imao pretenzija i drskosti

stvoriti roman koji ima

sve vrste pravaca;

fan vječna ljepota,

imao je ponosan gol na vrijeme

upućuju na večno

i napisao roman koji nije progresivan

i ne retrogradno, već,

da tako kažem, uvek.

N. Strakhov

uvod nastavnici Danas, dok završavamo rad na Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi", moramo odgovoriti na najviše glavno pitanje, koja uvijek stoji pred nama, čitaocima, koliko smo duboko prodrli u autorovu namjeru, da li smo mogli razumjeti njegov odnos prema centralni lik, i uvjerenjima mladih nihilista. Razmotrimo različite tačke gledišta o Turgenjevljevom romanu kulturni život Rusija, i to ne samo zato što je to bila divna knjiga divnog pisca. Oko nje su počele da ključaju strasti, nikako književne. Nedugo prije objavljivanja, Turgenjev je prekinuo odnose s Nekrasovim i odlučno se razišao sa urednicima Sovremennika. Svako pojavljivanje pisca u štampi njegovi nedavni drugovi, a sada i protivnici, doživljavali su kao napad na Nekrasovljev krug. Stoga su očevi i sinovi našli mnogo posebno izbirljivih čitalaca, na primjer, u demokratskim časopisima Sovremennik i Russkoe Slovo. Govoreći o napadima kritike na Turgenjeva u vezi sa njegovim romanom, Dostojevski je napisao: „Pa, dobio ga je za Bazarova, nemirnog i čežnjivog Bazarova (znak velikog srca), uprkos svom njegovom nihilizmu. Razred je podijeljen u grupe. Svaka grupa brani stavove Antonoviča M.A., Pisareva, I.S. Turgenjev. (Rad sa slučajem) (Vidi Dodatak) 1 grupa radi sa slučajem na osnovu članka Antonovich M.A. "Azmodej našeg vremena" Među kritičarima bio je i mladi Maksim Aleksejevič Antonovič, koji je radio u redakciji Sovremennika. Ovaj publicista postao je poznat po tome što nije napisao nijednu pozitivnu kritiku. Bio je majstor razornih članaka. Jedan od prvih dokaza o tome izvanredan talenat postala je kritička analiza “Očeva i sinova.” Naslov članka je posuđen istoimeni roman Askočenskog, objavljenog 1858. Glavni lik knjige je izvjesni Pustovcev - hladni i cinični negativac, pravi Asmodeus - zli demon iz jevrejske mitologije, koji je svojim govorima zaveo Marie, glavni lik. Sudbina glavnog lika je tragična: Mari umire, Pustovtsev se ubio i umro bez pokajanja. Prema Antonoviču, Turgenjev se prema mlađoj generaciji odnosi sa istom nemilosrdnošću kao i Askočenski.

Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?

2. grupa radi sa slučajem zasnovanim na članku D. I. Pisareva „Očevi i sinovi“, roman I. S. Turgenjeva.

Uvodne napomene nastavnika prije izlaganja učenika. Istovremeno sa Antonovičem nova knjiga Na Turgenjeva je odgovorio Dmitrij Ivanovič Pisarev u časopisu „Ruska reč“. Vodeći kritičar Ruske riječi rijetko se čemu divio. Bio je pravi nihilist - rušilac svetinja i temelja. On je bio samo jedan od onih mladih (sa samo 22 godine) ljudi koji su se ranih 60-ih odrekli kulturne tradicije očevi i propovijedali korisne stvari, praktične aktivnosti. Smatrao je nepristojnim govoriti o poeziji i muzici u svijetu u kojem mnogi ljudi doživljavaju napade gladi! Godine 1868. apsurdno je umro: utopio se dok je plivao, nikada nije imao vremena da postane odrastao, kao Dobroljubov ili Bazarov.

Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?

3 grupa radi sa slučajem sastavljenim iz odlomaka iz Turgenjevljevih pisama Slučevskom i Hercenu. Uvodne napomene nastavnika prije izlaganja učenika. Omladina sredinom 19. vijeka bila je u situaciji vrlo sličnoj vašoj danas. Starija generacija neumorno angažovan u samoizlaganju. Novine i časopisi bili su puni članaka o tome kako Rusija prolazi kroz krizu i kako su joj potrebne reforme. Krimski rat je izgubljen, vojska je osramoćena, zemljoposjednička privreda je propala, obrazovanje i pravni postupci trebali su ažurirati. Je li iznenađujuće što je mlađa generacija izgubila povjerenje u iskustvo svojih očeva?

Šta je „čaršija“? Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?

Ponašanje rezultata. Razgovor na pitanja:

Ima li pobjednika u romanu? Očevi ili djeca? Šta je bazarizam? Postoji li danas? Na šta Turgenjev upozorava pojedinca i društvo? Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?

Na tabli su riječi, što mislite kada su napisane?

(Samo smo mi lice našeg vremena!

Rog vremena nam puše verbalna umjetnost!

Prošlost je tesna. Akademija i Puškin su neshvatljiviji od hijeroglifa!

Ostavite Puškina, Dostevskog, Tolstoja itd. i tako dalje. sa broda modernog vremena!

Ko ne zaboravi svoju prvu ljubav neće znati ni poslednju!

Da li je 100 godina mnogo ili malo? Ovo je dio manifesta iz 1912. “Šamar javnom ukusu”. Da li se mnogo toga promijenilo za ovo vrijeme? Rezimirajući pouku: “Očevi i sinovi” je knjiga o velikim zakonima postojanja koji ne zavise od čovjeka. Vidimo male u njoj. Beskorisno gnjaviti ljude na pozadini vječne, kraljevski mirne prirode. Čini se da Turgenjev ništa ne dokazuje, on nas uvjerava da je ići protiv prirode ludilo i svaka takva pobuna vodi u katastrofu. Čovjek se ne treba buniti protiv onih zakona koje on ne određuje, već diktira... Bog, priroda? Oni su nepromenljivi. Ovo je zakon ljubavi prema životu i ljubavi prema ljudima, posebno prema svojim najmilijima, zakon potrage za srećom i zakon uživanja u lepoti. U Turgenjevljevom romanu pobjeđuje ono što je prirodno: ono se vraća roditeljska kuća„Rasmetni“ Arkadije, porodice se stvaraju na osnovu ljubavi, a buntovnog, okrutnog, bodljikavog Bazarova, čak i nakon njegove smrti, i dalje pamte i nesebično ga vole ostareli roditelji.
Izražajno čitanje završnog odlomka iz romana.

LITERATURA I LINKOVI

I.S. Turgenjev. Selected Works. Moskva. Fikcija. 1987

Basovskaja E.N. „Ruska književnost druge polovine 19. Moskva. "Olimp". 1998.

Antonovich M.A. "Azmodej našeg vremena"

D. I. Pisarev Bazarov "Očevi i sinovi", roman I. S. Turgenjeva http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml.

PRIMJENA

Slučaj za lekciju

I.S. Turgenjev „Da li sam hteo da izgrdim Bazarova ili da ga pohvalim? Ni ja to ne znam, jer ne znam da li ga volim ili mrzim!” “Cijela moja priča je usmjerena protiv plemstva kao napredne klase.” „Reč „nihilist“ koju sam objavio koristili su tada mnogi koji su samo čekali priliku, izgovor da zaustave pokret koji je zavladao ruskim društvom... Kada sam se vratio u Sankt Peterburg, na sam dan čuvene vatre u dvorištu Apraksinskog, reč „nihilista” je već pokupilo hiljade glasova, a prvi usklik koji je izašao iz usta prvog poznanika kojeg sam sreo na Nevskom bio je: „Vidi šta rade tvoji nihilisti!” Oni pale Petersburg!“ „…Nisam imao pravo da našem reakcionarnom gadu dam priliku da se uhvati za nadimak – ime; pisac u meni morao je da se žrtvuje za građanina.” “Želeo sam da mu napravim tragično lice – nije bilo vremena za nežnost. On je pošten, istinoljubiv i skroz demokrata - ali u njemu ne nalazite ništa dobre strane?» „Estetički osjećaj natjerao me da uzmem upravo dobre predstavnike plemstva kako bih još preciznije dokazao svoju temu: ako je kajmak loše, šta je s mlijekom? „Svi pravi poricatelji koje sam poznavao, bez izuzetka (Belinski, Bakunjin, Hercen, Dobroljubov, Spešnjev, itd.), dolazili su od relativno ljubaznih i poštenih roditelja. I to je poenta veliko značenje: to od aktivista, od poricatelja oduzima svaku sjenu ličnog ogorčenja, lične razdraženosti. Oni slijede svoj put samo zato što su osjetljiviji na zahtjeve života ljudi.” „...ako se čitalac ne zaljubi u Bazarova sa svom njegovom grubošću, bezdušnošću, nemilosrdnom suhoćom i grubošću - ako ga ne voli, ponavljam - ja sam kriv i nisam postigao svoj cilj. Ali nisam htela da se „raspadnem“, da upotrebim njegove reči, mada bih kroz ovo verovatno odmah imao mlade ljude na svojoj strani... Bolje je izgubiti bitku (a izgleda da sam je izgubio) nego pobediti to je trikom. Sanjao sam sumornu, divlju, krupnu figuru, napola izraslu iz zemlje, jaku, zlu, poštenu – a opet osuđenu na propast – jer još stoji na pragu budućnosti – sanjao sam neki čudan privezak Pugačova.” (par, dopisivanje (francuski) „Ruku na srce, ne osećam se krivim pred Bazarovom i nisam mogao da mu pružim nepotrebnu slast. Ako ga ne vole takvog kakav jeste, uz svu njegovu ružnoću, onda sam ja kriv i nisam uspeo da se složim sa tipom koji sam izabrao. Šala ne bi bila važna da ga predstavimo kao ideala, ali da ga napravimo vukom i da ga ipak opravdamo – bilo bi teško; a za to vjerovatno nisam imao vremena; ali želim samo da odbacim pritužbu zbog iritacije protiv njega. Naprotiv, čini mi se da gadan osjećaj razdraženosti sija u svemu, u njegovoj smrti, itd...“ pitanja:

Kakav je bio Turgenjev stav prema Bazarovu? Koja od presuda je za vas bila neočekivana? Šta je „čaršija“? Postoji li danas? Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?

M.A. Antonoviča “Asmodej našeg vremena” “Savremenik” br. 3 1862. Od prvih stranica, do najvećeg čuđenja čitaoca, obuzima ga određena vrsta dosade; ali, naravno, nije vas sramota zbog toga i nastavite da čitate, nadajući se da će biti bolje, da će autor ući u svoju ulogu, da će talenat uzeti svoj danak i nehotice zaokupiti vašu pažnju. ...Zaogrnut si nekom vrstom umrtvljujuće hladnoće; ne živite sa likovima u romanu, ne prožimate se njihovim životima, već počinjete da ih hladno urazumite, tačnije, sledite njihovo rezonovanje. ...Ovo pokazuje da je novi rad gospodina Turgenjeva izuzetno umjetnički nezadovoljavajući. …nema se gde sakriti od zagušljive vrućine čudnog rasuđivanja i osloboditi se, makar i na minut, neprijatnog, razdražljivog utiska koji stvara opšti tok radnji i scena koje se prikazuju... …u romanu, izuzev jedne starice, nema nijedne žive osobe ili žive duše, već su sve samo apstraktne ideje i različitim pravcima, personificirano i imenovano vlastita imena… On (Turgenjev) svim srcem prezire i mrzi svog glavnog junaka i prijatelje;... …..Ima neku ličnu mržnju i neprijateljstvo prema njima, kao da su mu oni lično napravili neku uvredu i prljavi trik, i trudi se da ih na svakom koraku označi kao lično uvređene; sa unutrašnjim zadovoljstvom u njima pronalazi slabosti i nedostatke, o kojima govori sa loše prikrivenim likom i samo da bi ponizio junaka u očima čitalaca; "Gle, kažu, kakvi su nitkovi moji neprijatelji i protivnici." On se djetinjasti raduje kada uspije nečim bocnuti svog nevoljenog junaka, zbijati ga šale, predstaviti ga na smiješan ili vulgaran i podlo; Svaka greška, svaki ishitreni korak junaka prijatno golica njegov ponos, izaziva osmeh samozadovoljstva, otkrivajući ponosnu, ali sitničavu i nehumanu svest o sopstvenoj superiornosti. Zatim gospodin Turgenjev pokušava da glavnog junaka prikaže kao proždrljivca, koji samo razmišlja o tome kako da jede i pije, a to opet ne radi dobrodušno i komično, već sa istom osvetoljubivom i željom da ponizi heroja čak i priča o proždrljivosti. Ova lična nesklonost autora prema njegovom glavnom junaku ispoljava se na svakom koraku i nehotice iznervira osjećaj čitaoca, koji se konačno iznervira na autora, zašto se tako okrutno ponaša prema svom junaku i tako mu se ruga... Gotovo na svakom Na stranici se vidi želja autora za čim ne želi da ponizi heroja, kojeg je smatrao svojim protivnikom i zbog toga mu je gomilao svakakve apsurde i rugao mu se na sve moguće načine, razbacujući dosjetke i zebnje. Od različitim mjestima u romanu g. Turgenjeva jasno je da njegov glavni lik nije glupa osoba, već naprotiv, veoma je sposoban i nadaren, radoznao, marljivo uči i zna mnogo; a ipak je u sporovima potpuno izgubljen, iznosi gluposti i propovijeda apsurde koji su neoprostivi i najugraničenijem umu. Čini se da je neka vrsta otrovnog stvorenja koje truje sve što dotakne; ima prijatelja, ali i njega prezire, ni najmanju uslugu; Ima sljedbenike, ali i njih mrzi. On uči svakoga ko se pokorava njegovom uticaju da bude nemoralan i besmislen; njihovi plemeniti instinkti i uzvišena osećanja ubija svojim prezrivim podsmijehom i njime ih čuva od svakog dobrog djela. …Očigledno, gospodin Turgenjev je u svom junaku želeo da prikaže, kako kažu, demonsku ili bajronsku prirodu, nešto poput Hamleta; ali, s druge strane, dao mu je osobine po kojima se njegova priroda čini najobičnijim, pa čak i vulgarnim, barem vrlo daleko od demonizma. I iz ovoga, u cjelini, ne nastaje lik, ne živa ličnost, već karikatura, čudovište sa sićušnom glavom i ogromnim ustima, malim licem i ogromnim nosom, i, osim toga, najzlobnije karikatura. Uopšteno gledano, umetnički, roman je potpuno nezadovoljavajući, u najmanju ruku iz poštovanja prema talentu gospodina Turgenjeva, prema njegovim prethodnim zaslugama i prema njegovim brojnim poštovaocima. Nema zajedničke niti, nema zajedničke radnje koja bi povezala sve dijelove romana; sve neke zasebne rapsodije... Kako savremena mlađa generacija zamišlja gospodina Turgenjeva, našeg umetničkog Nestora, našeg pesničkog svetila? Očigledno nije raspoložen prema njemu, čak je neprijateljski raspoložen prema djeci; Očevima daje potpunu prednost u svemu i uvek pokušava da ih uzdigne na račun njihove dece... Gospodin Turgenjev gleda savremenim principima mlađa generacija baš kao i gospoda. Nikita Bezrilov i Pisemski, odnosno ne priznaje za njih nikakav pravi i ozbiljan značaj i jednostavno im se ruga... …njegov (Turgenjevljev) zadatak ... svodi se na sljedeću formulu: "djeca" su loša, predstavljena su u romanu u svoj svojoj ružnoći; a "očevi" su dobri, što je i dokazano u romanu... …Takvi su očevi, za razliku od djece, prožeti su ljubavlju i poezijom, oni su ljudi koji skromno i tiho čine dobra djela , a on je podignut na štule i predstavljen kao prelijepa osoba... Nećemo štititi mladu mušku generaciju; zaista je onako kako je prikazano u romanu. Dakle, slažemo se da stara generacija nije nimalo nakićena, već je predstavljena onakva kakva zaista jeste sa svim svojim časnim kvalitetima. Samo ne razumemo zašto gospodin Turgenjev daje prednost starijoj generaciji; mlađa generacija njegovog romana ni po čemu nije inferiorna u odnosu na staru. Njihovi kvaliteti su različiti, ali isti po stepenu i dostojanstvu; kakvi su očevi, takva su i djeca; očevi = djeca - tragovi plemstva. Dakle, “očevi” i “djeca” su podjednako u pravu i u krivu u međusobnoj odbojnosti; “djeca” odguruju očeve, a ovi se pasivno udaljavaju od njih i ne znaju kako ih privući k sebi; jednakost je potpuna. - Dalje, mladići i djevojke se druže i piju; Ona ovo radi pogrešno, ne možete je braniti. Ali veselja stare generacije bila su mnogo veličanstvenija i zamašnija... Autor strijele svog talenta usmjerava protiv nečega u čiju suštinu nije prodro. Čuo je razne glasove, vidio nova mišljenja, posmatrao živahne rasprave, ali nije mogao doći unutrašnje značenje, pa se stoga u svom romanu doticao samo vrhova, samo riječi koje su se oko njega izgovarale; koncepti kombinovani u ovim rečima ostali su za njega misterija... pitanja:

Kakav je Antonovičev stav prema romanu I.S. Turgenjev?

Koja je svrha romana, po mišljenju kritičara?

Koja od presuda je za vas bila neočekivana? Izrazite svoje mišljenje o Turgenjevljevom romanu.

Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?

D. I. Pisarev „Bazarov” „Očevi i sinovi”, roman I. S. Turgenjeva „Ruska reč” 1862. mart

Novi Turgenjevljev roman daje nam sve ono u čemu smo navikli da uživamo u njegovim delima. Umjetnička obrada je besprijekorno dobra; likovi i situacije, scene i slike nacrtane su tako jasno i istovremeno tako meko da će i najočajniji poricatelj umjetnosti osjetiti, čitajući roman, nekakvo neshvatljivo zadovoljstvo, koje se ne može objasniti ni zabavnošću događaja. rečeno, ili neverovatnom vernošću glavne ideje... Kroz tkivo priče može se sagledati autorov lični, duboko prožet odnos prema deduciranim pojavama života. Turgenjevljev roman, pored svoje umjetničke ljepote, izuzetan je i po tome što uzbuđuje um, tjera na razmišljanje... Navodi te na razmišljanje upravo zato što je potpuno prožet najpotpunijom, najdirljivijom iskrenošću. Možete biti ogorčeni na ljude poput Bazarova koliko god hoćete, ali prepoznavanje njihove iskrenosti je apsolutno neophodno. …on (Bazarov) radi bez cilja, za hljeb svagdanji ili iz ljubavi prema procesu rada, a ipak nejasno osjeća količinu vlastitu snagu da njegov rad neće ostati bez traga i dovesti do nečega... Ako je čaršija bolest, onda je to bolest našeg vremena i mi to moramo da trpimo, uprkos svim palijativima i amputacijama. Tretirajte bazarizam kako želite - to je vaša stvar; ali stani - nemoj stati; to je ista kolera. Bolest stoljeća prije svega se vezuje za ljude čije su mentalne moći iznad opšteg nivoa. Bazarov, opsjednut ovom bolešću, odlikuje se izvanrednim umom i, kao rezultat, proizvodi jak utisak na ljude koji ga sretnu... ... Sam Bazarov se uklapa u definiciju stvarne osobe; on stalno odmah zaokuplja pažnju ljudi oko sebe; neke zastrašuje i otuđuje; pokorava druge, ne toliko argumentima, koliko direktnom snagom, jednostavnošću i integritetom svojih koncepata. On ne voli nikoga; bez kidanja postojeće veze i veze, pritom neće učiniti ni jedan korak da te odnose ponovo uspostavi ili održi, neće ublažiti ni jednu notu u svom strogom glasu, neće žrtvovati nijednu oštru šalu, nijednu elokventnu riječ... Poput Diogena, spreman je živjeti gotovo u buretu i za to si daje za pravo da ljudima govori oštre istine u lice iz istog razloga iz kojeg to voli. …..Činjenica je da Turgenjev očigledno ne favorizuje svog heroja. Njegova meka priroda puna ljubavi, težnja ka vjeri i simpatiji, potresena je korozivnim realizmom; …Mase su u svakom trenutku živjele sretno i, zbog svoje karakteristične nepretencioznosti, bile su zadovoljne onim što im je bilo na raspolaganju. ...Masa, sastavljena od onih stotina hiljada nedjeljivih (4), koji nikada u životu nisu koristili svoj mozak kao instrument samostalnog razmišljanja, živi iz dana u dan... Ova masa ne donosi ni otkrića ni zločine, misle i pate zbog toga, drugi ljudi traže i pronalaze, bore se i griješe, uvijek su joj stranci, uvijek je gledaju s prezirom i istovremeno rade na povećanju udobnosti njenog života... Pametni ljudi koja nije stekla ozbiljno obrazovanje ne može podnijeti život mase, jer im ona dosadi svojom bezbojnošću; oni sami nemaju pojma o tome bolji život i zato, instinktivno uzmaknuvši od mase, ostaju u praznom prostoru... Drugi ljudi, pametni i obrazovani, nisu zadovoljni životom mase i podvrgavaju ih svjesnoj kritici, ali se, osvrćući se unazad, neprestano, sa strahom pitaju jedni druge: hoće li nas društvo pratiti? Ljudi treće kategorije idu dalje - svjesni su svoje različitosti od mase i hrabro se odvajaju od njih svojim postupcima, navikama i cjelokupnim načinom života. Ne zanima ih da li će ih društvo slijediti. Jednom riječju, Pečorini imaju volju bez znanja, Rudini imaju znanje bez volje; Bazarovi imaju i znanje i volju. Misao i delo stapaju se u jedno čvrsto cijeli. Na čijoj su strani umetnikove simpatije? S kim simpatiše? Ovo je bitno važno pitanje može se pozitivno odgovoriti da Turgenjev ne saoseća u potpunosti ni sa jednim od njegovih karaktera; Nijedna slaba ili smiješna karakteristika ne izmiče njegovoj analizi... U tonu njegovog (Turgenjevljevog) opisa nema iritacije; samo je bio umoran od hodanja; Sam Turgenjev nikada neće biti Bazarov, ali je razmišljao o ovom tipu i shvatio ga tako ispravno kao što niko od naših mladih realista neće razumjeti. Gledajući Bazarova spolja, izgledajući samo kao „penzionerka“ koja nije uključena u to modernog pokreta ideje, proučivši ga onim hladnim, tražećim pogledom kakav daje samo dugo životno iskustvo, Turgenjev je opravdavao Bazarova i cenio ga. Bazarov je iz testa izašao čist i jak. Turgenjev nije našao nijednu značajnu optužbu protiv ovog tipa, a u ovom slučaju njegov glas, kao glas čovjeka koji je po godinama i po svojim pogledima na život u drugom taboru, ima posebno važan, odlučujući značaj. Turgenjev nije volio Bazarova, ali je prepoznao njegovu snagu, prepoznao svoju superiornost nad ljudima oko sebe i sam mu je odao puno poštovanje. …U Bazarovom odnosu sa običnim ljudima Mora se prije svega primijetiti odsustvo bilo kakve pretencioznosti i bilo kakve slatkoće. Narod to voli, i zato sluge vole Bazarova, deca ga vole, iako ih on uopšte ne leči i ne obasipa novcem i medenjacima. …Bazarov se sa seljacima ponaša jednostavno, ne otkriva ni gospodstvo, ni uvredljivu želju da oponaša njihov govor i nauči ih mudrosti, pa se seljaci, govoreći s njim, ne plaše niti stide; ali ... oni na njega gledaju kao na čudnu, izuzetnu pojavu, ni ovo ni ono, i gledaće na ovaj način gospodu kao što je Bazarov dok ih više ne bude i dok ne budu imali vremena da ih izbliza pogledaju. .. … Ljudi poput Bazarova nisu u potpunosti definisani jednom epizodom ukradenom iz njihovog života. Ovakva epizoda nam samo daje nejasan koncept o tome šta je u ovim ljudima vrebaju kolosalne sile... …Bazarov je čovek od života, čovek od akcije, ali će se latiti posla tek kada vidi priliku da deluje ne mehanički. …Ako dođe do željenih promjena u svijesti, a time i u životu društva, tada će ljudi poput Bazarova biti spremni, jer im stalni rad misli neće dozvoliti da postanu lijeni, ustajali i zarđali, a stalno budan skepticizam im neće dozvoliti da postanu fanatici svoje specijalnosti ili mlaki sljedbenici jednostrane doktrine... …Ali pogledajte smrti u oči, predvidite njen pristup, bez pokušaja da se prevarite, ostanite vjerni sebi do last minute, ne slabi i ne plaši se - to je poenta jak karakter. Umreti onako kako je umro Bazarov je isto što i ostvariti veliki podvig... ..Bazarovi, pod određenim okolnostima, odlično proizvode istorijske ličnosti; …Zagledan u svog Bazarova, Turgenjev kao ličnost i kao umetnik raste u svom romanu, raste pred našim očima i raste do ispravnog shvatanja, do pravedne ocene stvorenog tipa. …On je postao čovek, umesto da bude otelotvorenje teorije nihilizma... ...Ceo interes, ceo smisao romana ležao je u smrti Bazarova. Da je bio kukavica, da se izdao, cijeli bi njegov lik bio drugačije osvijetljen; pojavio bi se prazan hvalisavac, od koga se u slučaju potrebe ne može očekivati ​​ni hrabrost ni odlučnost; ceo roman bi se ispostavio kao kleveta prema mlađoj generaciji, nezasluženi prigovor.

Ali ipak je loše za Bazarove da žive u svetu, iako pevaju i zvižde (20). Nema aktivnosti, nema ljubavi, a samim tim ni zadovoljstva. Ne znaju da pate, neće da kukaju, a ponekad samo osećaju da je to prazno, dosadno, bezbojno i besmisleno. Šta da radimo? Uostalom, ne bi trebalo da se namerno zarazite da biste imali zadovoljstvo da umrete lepo i mirno? Ne! sta da radim? Da živiš dok si živ, da jedeš suvi hleb kada nema pečenja, da budeš sa ženama kada ne možeš da voliš ženu, i da uopšte ne sanjaš o narandžama i palmama, kada su snežni nanosi i hladna tundra pod tvojim stopala. pitanja:

Šta kritičar vidi kao zasluge Turgenjevljevog romana? Do kakvih zaključaka dolazi Pisarev kada uporedi Bazarova sa „drugima“? književne vrste»» Turgenjevljev stav prema Bazarovu. Bazarovov odnos prema običnom narodu Da li su Rusiji potrebni Bazarovi?