INDOEVROPEJCI, Indoevropljani, jedinice. Indoevropljanin, Indoevropljanin, muž. Narodnosti, narodi koji govore indoevropskim jezicima. Ušakovljev rečnik objašnjenja. D.N. Ushakov. 1935 1940 … Ushakov's Explantatory Dictionary

INDO-EVROPEJCI- INDOEVROPEJCI, ev, j. eets, eitsa, muž. Opšti naziv plemena predaka modernih naroda koji govore jezicima indoevropske porodice. | adj. Indoevropski, oh, oh. Ozhegov rečnik objašnjenja. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegov's Explantatory Dictionary

Indoevropljani- INDOEVROPEJCI, ev, pl (ed indoevropski, eytsa, m). Opšti naziv plemena predaka naroda koji govore jezicima indoevropske porodice jezika; ljudi koji pripadaju ovoj grupi plemena. Indoevropljani su govorili drevnim jezicima Azije i Evrope, kojima su... Objašnjavajući rječnik ruskih imenica

Indoevropljani- pl. Narodi Evrope, Zapadne Azije i Hindustana, koji govore srodnim jezicima. Efraimov objašnjavajući rječnik. T. F. Efremova. 2000... Moderna Rječnik Ruski jezik Efremova

Indoevropljani- Indoevropljani, ev, jedinice. h. eets, eitsa, stvaranje. str oči... Ruski pravopisni rječnik

Indoevropljani- (engleski: Indo Europeans), porodica jezika čije je porijeklo povezano sa stepama. Indoevropski jezici su se široko proširili tokom seobe naroda u 2. milenijumu pre nove ere. u Evropi, kao iu Iranu, Indiji, privremeno takođe... Archaeological Dictionary

Protoindoevropski jezik

Teorija egzodusa- Indoevropljani indoevropski jezici anadolski · albanski armenski · baltički · venecijanski germanski · ilirski arijevski: nuristanski, iranski, indoarijevski... Wikipedia

PIE- Indoevropljani indoevropski jezici albanski · armenski baltički · keltski germanski · grčki indoiranski · romanski italski · slovenski mrtvi: anadolski · paleobalkanski ... Wikipedia

Paleolitska teorija kontinuiteta- Indoevropljani indoevropski jezici anadolski · albanski armenski · baltički · venecijanski germanski · ilirski arijevski: nuristanski, iranski, indoarijevski... Wikipedia

Knjige

• Indoevropljani, O. Schrader. Pažnji čitalaca predstavljamo knjigu poznatog njemačkog lingviste i istoričara Otta Schradera, čiju je svrhu autor vidio da objedini sve naučne informacije iz ove oblasti... Kupite za 474 UAH (samo Ukrajina)
• Indoevropljani, Schrader O.. Čitaoci su pozvani na knjigu poznatog njemačkog lingviste i istoričara Otta Schradera (1855-1919), čiju je svrhu autor vidio da objedini sve naučne podatke iz ove oblasti...

Doktor istorije, prof. L.L. Zaliznyak

Dio 1. U POTRAZI ZA DOMOVINOM

Predgovor

Ovo djelo je pokušaj popularnog predstavljanja složenih problema indoevropskih studija širokom krugu obrazovanih čitalaca. Od ranih 90-ih godina prošlog veka, kada se autor ovog rada zainteresovao za indoevropeistiku, objavljeno je nekoliko njegovih članaka. Većina njih nije namijenjena uskom krugu profesionalnih indoevropeista (lingvisti, arheolozi), već širokoj publici čitatelja zainteresiranih za antičku historiju i prije svega studentima historičara i arheologa sa historijskih odjela univerziteta u Ukrajini. Stoga neki od ovih tekstova postoje u obliku posebnih poglavlja udžbenika za istorijske fakultete Ukrajine. Jedan od podsticaja za ovaj rad bila je neviđena eksplozija u postsovjetskom prostoru fantastičnih kvazinaučnih „koncepta“ bezbrojnih mitotvoraca.

Ulogu je odigrala i činjenica da većina modernih istraživača, u jednom ili drugom stepenu, uključuje teritoriju Ukrajine u pradomovinu Indoevropljana, a neki čak sužavaju potonje na stepe između Južnih Karpata i Kavkaza. Unatoč činjenici da se arheološki i antropološki materijali dobiveni u Ukrajini aktivno tumače na Zapadu, indoevropske studije još uvijek nisu postale prioritetno pitanje za ukrajinske paleoetnologe, arheologe i lingviste.

Moja vizija problema porekla i rane istorije Indoevropljana formirana je na osnovu razvoja mnogih generacija Indoevropljana od različite zemlje. Ni na koji način ne tvrdeći da sam autor većine tačaka iznesenih u djelu i ne gajeći iluzije o konačnom rješenju problema etnogeneze Indoevropljana ili iscrpne analize čitave ogromne literature o indoevropskom studijama, autor pokušava dati kritičku analizu pogleda na porijeklo Indoevropljana sa stanovišta arheologije i drugih nauka.

Postoji ogromna literatura na različitim jezicima naroda svijeta, posvećena potrazi za zemljom u kojoj su preci srodnih Indoa evropski narodi Prije 5-4 hiljade godina naselili su prostor između Atlantika na zapadu, Indije na istoku, Skandinavije na sjeveru i Indijskog okeana na jugu. S obzirom na ograničeni obim rada usmjerenog na široku publiku, bibliografija članka sužena je na najvažnije radove na tu temu. Specifičan žanr i ograničeni obim djela isključuju mogućnost potpune historiografske analize u njemu pokrenutih problema, što bi zahtijevalo cjelovitu monografsku studiju.

Direktni prethodnici ovog članka bili su autorovi radovi objavljeni u posljednjih četvrt stoljeća (Zaliznyak, 1994, str. 78-116; 1998, str. 248-265; 2005, str. 12-37; 1999; 2010; 209-268 Zaliznyak, 1997, str.117-125). Rad je zapravo prošireni i uređeni prijevod na ruski jednog od dva poglavlja kursa predavanja za historijske fakultete Ukrajine posvećenih indoevropskim studijama, objavljenog 2012. ( Leonid Zaliznyak Antička istorija Ukrajine - K., 2012, 542 str.). Kompletan tekst knjige možete pronaći na internetu.

Termin Ukrajina se ne koristi kao naziv države ili etnonim, već kao toponim koji označava regiju ili teritoriju.

Iskreno se zahvaljujem Levu Samoiloviču Klajnu, klasiku moderne arheologije i antičke istorije kojeg sam duboko poštovao od studentskih dana, na ljubaznoj ponudi i prilici da ovaj daleko od savršenog teksta postavim na ovaj sajt.

Otkriće Indoevropljana

Visok nivo ljudskog razvoja na početku trećeg milenijuma umnogome je bio predodređen kulturnim dostignućima evropske civilizacije, čiji su osnivači i tvorci, pre svega, bili narodi indoevropske jezičke porodice - Indoevropljani. (u daljem tekstu I-e). Osim toga, naseljavanje drugih naroda uvelike je predodredilo modernu etnopolitičku kartu Evrope i zapadne Azije. Ovo objašnjava izuzetan naučni značaj problema porekla indoevropske porodice naroda za istoriju čovečanstva uopšte, a posebno za primitivnu istoriju Ukrajine.

Misterija porekla i-e zabrinjava naučnike u mnogim zemljama više od dva veka. Glavna poteškoća u njegovom rješavanju leži, prije svega, u složenosti i interdisciplinarnosti problema. Odnosno, za njegovo rješavanje potrebno je uključiti različite podatke i metode naučne discipline: lingvistika, arheologija, primitivna istorija, antropologija, pisani izvori, etnografija, mitologija, paleogeografija, botanika, zoologija, pa čak i genetika i molekularna biologija. Nijedna od njih zasebno, uključujući najnovije senzacionalne konstrukcije genetičara, nije u stanju sama riješiti problem.

Katastrofa u Černobilu 1986. poklopila se sa 200. godišnjicom velikog otkrića indijskog Vrhovnog suda Sir Williama Jonesa, koje je Hegel uporedio s otkrićem Novog svijeta od strane Kolumba. Čitajući Rigvedu, knjigu religioznih himni arijevskih osvajača Indije, W. Jones je došao do zaključka o povezanosti genetskih prethodnici tj jezici - sanskrit, latinski, starogrčki, germanski, slovenski. Posao engleskog pravnika nastavili su njemački lingvisti 19. stoljeća, koji su razvili principe komparativne analize jezika i konačno dokazali porijeklo i-e od jednog zajedničkog pretka. Od tada i moderni i mrtav e-e jezicima. Potonji su poznati iz svetih tekstova Rig Vede iz sredine 2. milenijuma pre nove ere, kasnije zapisanih na sanskrtu, himni Aveste na prelazu iz 2. u 1. milenijum pre nove ere, protogrčkog jezika antike Mikena iz druge polovine 2. milenijuma pre nove ere, klinopisni spisi Hetiti iz Anadolije iz 2. milenijuma pre nove ere, toharski sveti tekstovi Xinjiang-a zapadne Kine.

Klasifikacija indoevropskih jezika i naroda

Sredinom devetnaestog veka. Njemački lingvista A. Schleicher predložio je princip rekonstrukcije protoindoevropskog rječnika metodom komparativne lingvističke paleontologije. Upotreba komparativne lingvistike omogućila je razvoj genetske sheme drvo i-e jezicima. Posledica viševekovnih napora lingvista bila je klasifikacija jezika, koja se u osnovi oblikovala do kraja 19. veka. Međutim, do danas među stručnjacima nema konsenzusa o broju ne samo jezika, već i jezičkih grupa i naroda. Među najpriznatijima je klasifikaciona šema, koja obuhvata 13 etnolingvističkih grupa naroda: anadolske, indijske, iranske, grčke, italske, keltske, ilirske, frigijske, jermenske, toharske, germanske, baltičke, slavenske (sl. 1). Svaka od ovih grupa sastoji se od mnogih blisko povezanih živih i već mrtav jezicima.

Anadolski(hetitsko-luvijski) grupa uključuje hetitski, luvijski, palajski, lidijski, likijski, karijski, kao i takozvane „manje jezike“: pizidijski, kilikijski, maeonski. Oni su funkcionisali u Maloj Aziji (Anadolija) tokom 2. milenijuma pre nove ere. Prva tri jezika poznata su iz tekstova 15.000 glinenih klinastih ploča koje je nabavio njemački arheolog Hugo Winkler 1906. godine. Tokom iskopavanja glavnog grada Hetitskog kraljevstva, grada Hatuše, istočno od Ankare. Tekstovi su pisani akadskim (asiro-babilonskim) klinopisom, ali na nepoznatom jeziku, koji je 1914. dešifrovao Čeh B. Grozni i zvao se hetitski ili nezijski. Među masom rituala i poslovni tekstovi Na hetitskom jeziku pronađeno je nekoliko zapisa na srodnim jezicima hetitskog luvijskog i palajanskog, kao i na neindoevropskom hatijskom. Autohtoni Male Azije, Huti, pokoreni su početkom 3. milenijuma pre nove ere. Hetitima, ali je utjecao na jezik indoevropskih osvajača.

Rani anatolski hetitski, luvijski i palajanski jezici funkcionisali su u Maloj Aziji do 8. veka. BC. i u antičko doba nastao je kasnoanadolski lidijski, karijski, kilikijski i drugi jezici, čije su govornike asimilirali Grci u helenističko doba oko 3. stoljeća. BC.

Indijanac(indoarijevska) grupa: Mithani, Vedski, Sanskrit, Prakrit, Urdu, Hindi, Bikhali, Bengali, Oriya, Marathi, Sindhi, Punjabi, Rajasthani, Gujarati, Bhili, Khandeshi, Pahari, Kafir ili Nuristani, dardski jezici, ciganski dijalekti .

Jezikom Mitani govorila je vladajuća elita države Mitani, koja je u 15.–13. BC. postojao u gornjem toku Tigra i Eufrata. Indijska grupa jezika potiče iz jezika Arijaca, koji su sredinom 2. milenijuma pr. napredovao sa severa u dolinu Inda. Najstariji dio njihovih himni zabilježen je u 1. milenijumu prije nove ere. Vedski jezik, a u III st. BC. – IV čl. AD - književni jezik sanskrit. Svete vedske knjige Brahmana, Upanišade, sutre, kao i epske pjesme Mahabharata i Ramayana napisane su na klasičnom sanskritu. Paralelno s književnim sanskritom, živi prakrtski jezici funkcionisali su u ranosrednjovjekovnoj Indiji. Od njih potiču moderni jezici Indije: hindi, urdu, bikhali, bengalski itd. Tekstovi na hindskom jeziku poznati su od 13. veka.

Kafir, ili nuristanski, jezici su uobičajeni u Nuristanu, planinskom području Afganistana. U planinama sjevernog Afganistana i susjednim planinskim regijama Pakistana i Indije, dardski jezici, koji su bliski kafiru, su široko rasprostranjeni.

Iranski(iransko-arijski) grupa jezika: avestanski, staroperzijski, medijanski, sogdijski, horezmijski, baktrijski, partski, pahlavi, saka, masagetski, skitski, sarmatski, alanski, osetski, jagnobijski, afganistanski, mudžanski, tadžički, novi perski, pamirski , Talysh, Kurdish, Baluchi, Tat, itd. Iransko-arijevska grupa srodna je indoarijevskoj grupi i dolazi iz jezika Arijaca, koji su u drugoj polovini 2. milenijuma pr. naselili Iran ili Airiyan, što znači “zemlja Arijaca”. Kasnije su njihove himne na avestanskom jeziku zabeležene u svetoj knjizi Zaratustrinih sledbenika, Avesti.Drevni perzijski jezik predstavljen je klinastim spisima iz perioda Ahemenida (VI–IV vek pre nove ere), uključujući istorijske tekstove Darija. Veliki i njegovi nasljednici. Medijanski jezik je jezik plemena koja su naseljavala sjeverni Iran u VIII–VI vijeku. BC. prije pojave perzijskog Ahemenidskog kraljevstva. Parti su živeli u centralnoj Aziji u 3. veku. BC e. – III čl. nove ere, sve dok njihovo kraljevstvo nije pokoreno 224. godine od strane Sasanida. Pahlavi je književni jezik Perzije tokom Sasanidske ere (III–VII vek nove ere). Na početku naše ere, sogdijski, horezmijski i baktrijski jezici iranske grupe također su funkcionirali u srednjoj Aziji.

Među sjevernoiranskim jezicima evroazijske stepe poznati su mrtvi jezici nomadskih Saka, Masageta, Skita, Sarmata, Alana i direktnih potomaka posljednjih Osetijana Sjevernog Kavkaza. Yaghnobi jezik centralne Azije je direktan nastavak sogdijskog jezika. Mnogi moderni iranski jezici vode porijeklo od farsija, jezika ranog srednjeg vijeka Perzije. Ovo uključuje Novoperski sa književnim spomenicima iz 9. veka. AD, blizu njega tadžički, avganistanski (paštu), kurdski, tališki i tat azerbejdžanski, beluči itd.

U istoriji grčki Postoje tri glavne ere jezika: starogrčko (XV vek pre nove ere – IV vek nove ere), vizantijsko (IV–XV vek nove ere) i novogrčko (od XV veka). Starogrčko doba dijeli se na četiri perioda: arhaično (mikensko ili ahejsko), koje datira iz 15.-7. stoljeća. pne, klasična (VIII–IV vek pne), helenistička (IV–I vek pne), kasnogrčka (I–IV vek nove ere). Tokom klasičnog i helenističkog perioda, sljedeći dijalekti bili su uobičajeni u istočnom Mediteranu: jonsko-atički, ahejski, eolski i dorski. Grčke kolonije severnog Crnog mora (Tira, Olbija, Pantikapej, Tanais, Fanagorija itd.) koristile su jonski dijalekt, jer su ih osnovali doseljenici iz glavnog grada Jonije, Mileta u Maloj Aziji.

Najstariji spomenici grčkog jezika pisani su kritsko-mikenskim linearnim slovom „B“ u 15.–12. veku. BC. Homerove pesme "Ilijada" i "Odiseja", koje opisuju događaje Trojanskog rata u 12. veku. BC. prvi put su zabeleženi u 8-6 veku. BC. starogrčkog alfabeta, koji je postavio temelje klasičnom grčkom jeziku. Klasično razdoblje karakterizira širenje atičkog dijalekta u cijelom grčkom svijetu. Na njemu se tokom helenističkog perioda formirao pangrčki Koine, koji se tokom pohoda Aleksandra Velikog proširio po istočnom Mediteranu, gdje je dominirao u rimsko i vizantijsko doba. Književni jezik Vizantije striktno je odgovarao normama klasičnog atičkog dijalekta V–IV vijeka. BC. Koristio ga je dvor vizantijskog cara sve do pada Carigrada pod Turke 1453. Savremeni moderni grčki jezik konačno se formirao tek u 18.–19. veku.

talijanski(romanska) grupa jezika uključuje oskanski, vulkanski, umbrijski, latinski i one koji potiču od potonjih romanski jezici: italijanski, španski, portugalski, katalonski, sardinski, reromanski, provansalski, francuski, rumunski itd. Natpisi vezani za oskanski, volski, umbrski, latinski pojavili su se u centralnoj Italiji sredinom 1. milenijuma pre nove ere. Tokom procesa romanizacije provincija u prvoj polovini 1. milenijuma pr. Latinski dijalekti su se proširili po čitavom Rimskom Carstvu. U ranom srednjem vijeku, ovaj „kuhinjski latinski” postao je osnova za formiranje romanske grupe jezika.

Celtic Grupu jezika čine galski, irski, bretonski, konjski, velški, galski (škotski) i dijalekt O.Men. Drevni izvori prvi put spominju Kelte u 5. veku. BC. na teritorijama između Karpata na istoku i atlantske obale na zapadu. U IV–III vijeku. BC. Došlo je do snažne keltske ekspanzije na Britanska ostrva, na teritoriju Francuske, na Iberijsko, Apeninsko i Balkansko poluostrvo, u Malu Aziju, u čije centralne oblasti su se naselili pod imenom Galaćani. Latenska arheološka kultura od 5. do 1. stoljeća povezana je s Keltima. prije Krista, a područjem njihovog formiranja smatra se sjeverozapadno podnožje Alpa. Kao rezultat ekspanzije prvo Rimskog carstva, a kasnije i germanskih plemena (prvenstveno Angla, Sasa i Juta), Kelti su protjerani na krajnji sjeverozapad Evrope.

Jezik Gala koje su Rimljani asimilirali sa teritorije Francuske početkom 1. milenijuma nove ere. poznato vrlo malo iz nekoliko uključivanja u latinske tekstove. Bretonski, kornski i velški jezici Bretonskih poluostrva u Francuskoj, Kornvola i Velsa u Velikoj Britaniji potječu od jezika Britanaca, koji su se raspršili pod naletom Anglosaksonaca u 5.-7. Škotski i manski jezici su bliski irskom, što je zabilježeno u pisanim izvorima IV, VII, XI stoljeća.

ilirski grupa jezika obuhvata balkansko-ilirski, mesapski, albanski jezik. Iliri su grupa indoevropskih plemena, koja, sudeći po antičkim izvorima, najmanje od 7. veka. BC. živeo u Karpatskom basenu, na srednjem Dunavu, na severozapadu Balkanskog poluostrva (sl. 2). Njegova arheološka korespondencija je takozvani istočni Halštat VIII–V vijeka. BC. Ilirska plemena asimilirali su Rimljani, a kasnije i Južni Slaveni. Albanski jezik je ilirski relikt na koji su značajno uticali latinski, grčki, slovenski i trački dijalekti. Albanski tekstovi su poznati od 15. veka. Mesapski je ogranak masiva ilirskog jezika na sjeverozapadu Balkanskog poluostrva, koji je sačuvan u obliku grobnih i kućnih natpisa 5.–1. BC. na istoku Apeninskog poluostrva u Kalabriji.

U frigijski Grupa uključuje tračke dijalekte Dačana, Geta, Mezijanaca, Odrisana i Tribala, koji su u antičko doba živjeli u Transilvaniji, Donjem Podunavlju i na sjeveroistoku Balkanskog poluostrva. Rimljani su ih asimilirali u 2.–4. veku. i Sloveni u ranom srednjem veku. Njihovi romanizirani potomci bili su srednjovjekovni Volochs - direktni preci modernih Rumuna, čiji jezik, međutim, pripada romanskoj grupi. Frigijci su narod čiji su preci (muhe) u 12. veku. BC. došao sa severoistoka Balkanskog poluostrva u Malu Aziju. I.M. Dyakonov je vjerovao da su oni učestvovali u razaranju Troje i Hetitskog kraljevstva (Istorija antičkog istoka, 1988, tom 2, str. 194). Kasnije je u sjevernoj Anadoliji nastala država Frigija sa glavnim gradom Gordionom, koju su uništili Kimerijci oko 675. godine prije Krista. Frigijski natpisi datiraju iz 7.–3. vijeka. BC.

Jermenski jezik srodan frigijskom, a preko njega povezan sa tračkim dijalektima Balkana. Prema antičkim izvorima, Jermeni su u Zakavkazje došli iz Frigije, a Frigijci u Malu Aziju iz Trakije, što potvrđuje i arheološki materijal. I.M. Dyakonov je smatrao da su Jermeni potomci Frigijanaca, od kojih su se neki, nakon pada Frigije, preselili na istok u Zakavkazje u zemlje Hurito-Urarta. Protojermenski jezik je delimično transformisan pod uticajem aboridžinskog jezika.

Najstariji jermenski tekstovi datiraju iz 5. veka, kada je episkop Mesrop Maštoc stvorio jermensko pismo. Tadašnji jezik (grabar) je funkcionisao sve do 19. veka. U XII–XVI veku. Počela su se formirati dva dijalekta modernog jermenskog: istočni Ararat i zapadni Konstantinopolj.

Tocharian jezik je konvencionalni naziv za dijalekte, koji su u 6.–7.st. AD funkcionisao u kineskom Turkestanu (Ujgurija). Poznato iz vjerskih tekstova Xinjianga. V.N. Danilenko (1974, str. 234) smatrao je pretke Toharaca stanovništvom kulture Yamnaya, koja je u 3. milenijumu pr. dostigla Centralnu Aziju, gde je pretvorena u Afanasjevsku kulturu. U pijesku zapadne Kine pronađene su mumije svijetlopigmentiranih sjeverno-bijelaca iz 1. milenijuma prije Krista, čiji genom pokazuje sličnosti s genomom Kelta i Germana sjeverozapadne Evrope. Neki istraživači povezuju ove nalaze sa Toharima, koji su konačno asimilirani u 10. veku. Ujgurski Turci.

germanski jezici su podijeljeni u tri grupe: sjeverni (skandinavski), istočni (gotski) i zapadni. Najstariji germanski tekstovi predstavljaju arhaični runski natpisi Skandinavije, koji datiraju iz 3.–8. AD i nose karakteristike zajedničkog germanskog jezika prije njegovog rasparčavanja. Brojni staroislandski tekstovi iz 13. stoljeća. sačuvana bogata skandinavska poezija ( Elder Edda) i proze (sage) X-XII vijeka. Otprilike iz petnaestog veka. Kolaps staroislandskog ili staroskandinavskog jezika započeo je u zapadno-skandinavski (norveški, islandski) i istočno-skandinavski (švedski, danski) grane.

Istočnogermanska grupa, pored gotskog, poznatog iz prijevoda Biblije biskupa Ulfile, uključivala je i sada mrtve jezike Vandala i Burgunda.

Zapadnogermanski jezici uključuju staroengleski (anglosaksonski tekstovi iz 7. vijeka), starofrizijski, starodonjonjemački (saksonski tekstovi iz 9. stoljeća) i starovisokonjemački. Najstariji spomenici zapadnogermanskih jezika su anglosaksonski ep iz 8. stoljeća. “Beowulf”, poznat iz rukopisa iz 10. vijeka, visokonjemačke “Pesme o Nibelunzima” iz 8. vijeka, saksonskog epa iz 9. stoljeća. "Helijada".

Među modernim germanskim jezicima je engleski, koji je u 11.-13. bio je pod znatnim uticajem francuskog, flamanski je potomak starofrizijskog, holandski je ogranak starog donjonjemačkog. Moderni njemački se sastoji od dva dijalekta - u prošlosti odvojenih jezika (niskonjemački i visokonjemački). Među germanskim jezicima i dijalektima našeg vremena treba spomenuti jidiš, burski, farski i švicarski.

Baltic Jezici se dijele na zapadnobaltičke jezike - mrtvi pruski (nestao u 18. stoljeću) i jatvingski, koji je bio rasprostranjen u srednjem vijeku na području sjeveroistočne Poljske i zapadne Bjelorusije, te istočnobaltičke jezike. Potonji uključuju litvanski, latvijski, latgalski, kao i uobičajeni do 17. stoljeća. na baltičkoj obali Litvanije i Letonije Curonian. Među poginulima su selonski i goljadski jezici moskovske oblasti, te baltički jezik gornjeg Dnjepra. Na početku srednjeg vijeka, baltički jezici bili su rasprostranjeni od Donje Visle na zapadu do Gornje Volge i Oke na istoku, od Baltika na sjeveru do Pripjata, Desne i Seima na jugu. Baltički jezici su sačuvali drevni indoevropski lingvistički sistem potpunije od drugih.

slavenski jezici se dijele na zapadne, istočne i južne. istočnoslovenski – ukrajinski, bjeloruski, ruski. Zapadnoslovenski se dele u tri podgrupe: lehitsku (poljsku, kašupsku, polabsku), češko-slovačku i srbološku. Kašupski jezik, srodan polabskom, bio je rasprostranjen u poljskom Pomeraniji zapadno od Donje Visle. Lužički jezik je jezik Lužičkih Srba gornjeg toka Spree u Nemačkoj. Jug slovenski jezici- srpski, hrvatski, bugarski, slovenački, makedonski. Slavenski jezici su bliski jedni drugima, jer potiču iz jednog staroslovenskog jezika, koji je relativno nedavno propao u 5.-7. Pretpostavlja se da su govornici staroslovenskog prije njegovog raspada bili Ante i Sklavini s teritorije Ukrajine, čiji su arheološki pandani bili stanovništvo praško-korčakske i penkovske kulture.

Većina modernih indoevropeista, priznajući postojanje 13 pomenutih grupa indoevropskih jezika, napustila je pojednostavljenu šemu etnogeneze indoevropskih naroda po principu genetskog stabla, predloženu još u 19. veku. Očigledno, proces glotogeneze i etnogeneze nije se dogodio samo kroz transformaciju ili podjelu maternjeg jezika na jezike kćeri, već, možda u većoj mjeri, u procesu međusobne interakcije jezika, uključujući i neindo -Evropske.

Naučnici objašnjavaju visok stepen srodnosti indoevropskih jezika njihovim poreklom od zajedničkog genetskog pretka - protoindoevropskog jezika. To znači da je prije više od 5 hiljada godina, u nekom ograničenom području Evroazije, živio narod iz čijeg jezika potiču svi indoevropski jezici. Nauka je bila suočena sa zadatkom traženja domovine indoevropskih naroda i utvrđivanja puteva njihovog naseljavanja. Pod indoevropskom pradomovinom lingvisti podrazumevaju region koji su zauzimali govornici jezika predaka pre njegovog kolapsa u 4. milenijumu pre nove ere.

Istorija potrage za indoevropskom pradomovinom

Potraga za ovom pradomovinom ima dve stotine godina dramatičnu istoriju, koju su više puta analizirali različiti istraživači (Safronov 1989). Odmah nakon otkrića Williama Jonesa proglašena je pradomovina Indija, a sanskrit Rig Vede smatran je gotovo pretkom svih jezika, koji je navodno zadržao sve karakteristike indoevropskog prajezika. Vjerovalo se da zahvaljujući povoljna klima Indija je doživljavala eksplozije stanovništva i višak tj. stanovništvo naselili na zapad u Evropu i zapadnu Aziju.

Međutim, ubrzo je postalo jasno da jezici iranske Aveste nisu mnogo mlađi od sanskritske Rigvede. Odnosno, zajednički predak svih tj. naroda mogao je da živi Iran ili negde dalje srednji istok, gdje su u to vrijeme došlo do velikih arheoloških otkrića.

Za 30-50 godina. XIX vijeka Indoevropljani su izvedeni iz Centralna Azija, koja se tada smatrala „kovačnicom nacija“. Ova verzija je bila podstaknuta istorijskim podacima o talasima migracija koji su periodično stizali iz Centralne Azije u Evropu u poslednje dve hiljade godina. To se odnosi na dolazak u Evropu Sarmata, Turaka i mongolskih plemena Huna, Bugara, Avara, Hazara, Pečenega, Torka, Kumana, Mongola, Kalmika, itd. Štaviše, u to vrijeme raste interesovanje Evrope za Centralnu Aziju, otkako je počela njegova kolonizacija od strane Rusa sa sjevera i Britanaca sa juga.

Međutim, brzi razvoj lingvističke paleontologije sredinom 19. stoljeća. pokazao nesklad između Azije i prirodnih i klimatskih realnosti njene pradomovine. Zajednički I-e jezik koji su rekonstruisali lingvisti ukazivao je na to da se prapostojbina nalazila na području sa umjerenom klimom i odgovarajućom florom (breza, jasika, bor, bukva, itd.) i faunom (tetrijeb, dabar, medvjed itd.). Osim toga, pokazalo se da većina I-e jezika nije lokalizirana u Aziji, već u Europi. Velika većina drevnih indoevropskih hidronima koncentrirana je između Rajne i Dnjepra.

Od druge polovine 19. veka. mnogi istraživači prenose domovinu svojih predaka Evropa. Eksplozija nemačkog patriotizma u drugoj polovini 19. veka, izazvana ujedinjenjem Nemačke od strane O. Bizmarka, nije mogla da ne utiče na sudbinu indoevropskih studija. Uostalom, većina stručnjaka tog vremena bili su etnički Nijemci. Tako je rast njemačkog patriotizma podstaknut popularnošću koncepta porijekla i-e sa njemačkog područja.

Pozivajući se na umjerenu klimu pradomovine koju su uspostavili lingvisti, oni je počinju lokalizirati upravo u Njemačka. Dodatni argument bio je sjevernoevropski izgled starih Indoevropljana. Plava kosa i Plave oči- znak aristokratije kako kod Arijaca iz Rigvede tako i kod starih Grka, sudeći po njihovoj mitologiji. Osim toga, njemački arheolozi su došli do zaključka o kontinuiranom etnokulturnom razvoju na teritoriji Njemačke iz arheološke kulture linearno-trakaste keramike 6. milenijuma prije Krista. modernim Nemcima.

Osnivačom ovog koncepta smatra se L. Geiger, koji je 1871. godine, oslanjajući se na argument bukve, breze, hrasta, jasena i tri godišnja doba u rekonstruisanom jeziku Proto-Indoevropljana, kao i na Tacitov dokaz o autohtonosti Germana istočno od Rajne, predložio je Nemačku kao moguću pradomovinu Indoevropljana (Geiger, 1871).

Značajan doprinos razvoju srednjoevropske hipoteze o poreklu i-e dao je poznati nemački filolog Herman Hirt. Došao je do zaključka da je njemački direktni potomak protoindoevropskog. Jezici drugih naroda navodno su nastali u procesu miješanja jezika Indo-Germana koji su pristigli sa sjevera Srednje Evrope s jezicima Aboridžina (Hirt 1892).

Ideje L. Geigera i G. Hirta značajno je razvio Gustav Kosinna. Filolog po obrazovanju, G. Kossinna analizirao je ogroman arheološki materijal i 1926. objavio knjigu „Poreklo i rasprostranjenost Nemaca u praistorijsko i rano istorijsko doba“ (Kossinna 1926), koju su nacisti koristili kao naučno opravdanje za svoju agresiju na istok. G. Kosinna prati arheološki materijal iz neolita i bronzanog doba „14 kolonijalnih pohoda megalitskih Indoevropljana na istok preko srednje Evrope do Crnog mora.“ Jasno je da je ova politizovana pseudonaučna verzija preseljenja propala zajedno sa Trećim Rajhom.

Sedamdesetih godina dvadesetog veka. P. Bosch-Gimpera (1961) i G. Devoto (1962) su ga izveli iz kulture linearne trakaste keramike. Pokušali su da prate faze razvoja i-e od dunavskog neolita 5. milenijuma pre nove ere. do bronzanog doba pa čak i do istorijskih naroda starijeg gvozdenog doba. P. Bosch-Zhimpera je kulturu Tripolija smatrao indoevropskom, jer je, po njegovom mišljenju, nastala na bazi kulture linearne trakaste keramike.

Fig.3. Stepe mound

Skoro zajedno sa Central European koncept porijekla i-e je rođen i stepe. Njegove pristalice smatraju ga pradomovinom stepe od Donjeg Dunava do Volge. Osnivač ovog koncepta s pravom se smatra izvanrednim njemačkim naučnikom, enciklopedistom indoevropskih studija Oswald Schrader. U svojim brojnim radovima, koji su objavljeni između 1880. i 1920. godine, ne samo da je sažeo sva dostignuća lingvista, već ih je analizirao i značajno razvio koristeći arheološki materijal, uključujući i crnomorske stepe. Jezička rekonstrukcija pastoralnog društva starih Indoevropljana sjajno je potvrđena od strane arheologije. O. Schrader je stočare istočnoevropske stepe 3.–2. milenijuma pre nove ere, koji su otišli na jug, smatrao Proto-Indoevropljanima. istočne Evrope hiljade humki (sl. 3). Budući da su oba jezika rasprostranjena u Evropi i zapadnoj Aziji, onda bi, prema O. Schraderu, njihova pradomovina trebala biti smještena negdje u sredini - u stepama istočne Evrope.

Gordon Čajld je u svojoj knjizi „Arijevci” iz 1926. značajno razvio ideje O. Šredera, sužavajući pradomovinu Indoevropljana na stepe Ukrajine. Na osnovu novih arheoloških materijala pokazao je da su ukope ispod humki sa okerom na jugu Ukrajine (sl. 4) ostavili najstariji indoevropski stočari, koji su se odavde počeli naseljavati širom Evroazije.

Kao sljedbenik G. Čajlda, T. Sulimirsky (1933; 1968) je izrazio ideju da su kulture pletenog posuđa srednje Evrope nastale kao rezultat migracije Jamnika iz crnomorskih stepa na zapad.

U svojoj knjizi iz 1950. G. Čajld je podržao T. Sulimirskog i zaključio da su Jamniki sa juga Ukrajine preko Dunava migrirali u srednju Evropu, gde su postavili temelje kulturama žičanog posuđa, od kojih većina istraživača izvodi Kelte, Germane, Balti i Sloveni. Istraživač je smatrao da je kultura Jamnaya juga istočne Evrope nepodeljena, tj. koja je napredovala ne samo do Gornjeg Podunavlja, već i do severa Balkana, gde su utemeljili badensku kulturu, kao i do Grčke i Anadolije, gdje su postavili temelje grčkom i anadolskom ogranku tj.

Radikalna sledbenica Gordona Čajlda bila je Marija Gimbutas (1970, str. 483; 1985), koja je smatrala Jamnike za Proto-Indoevropljane, „koji su se selili na zapad i jug u 5.-4. milenijumu pre nove ere. sa donjeg Dona i Donje Volge." Pod indoevropeizacijom Evrope istraživač je razumeo naseljavanje militantnih nosača Kurganska kultura stepe istočne Evrope do Balkana i zapadne Evrope, naseljene u to vreme neindoevropskim grupama balkansko-podunavskog neolita i kulture levkastih čaša.

Zbog šematizma, nepoznavanja lingvističkih podataka i određenog radikalizma, radovi M. Gimbutasa su kritikovani, ali je njen doprinos razvoju ideja O. Schradera i G. Child-a bezuslovan, a stepska verzija nastanka Indoevropljani su i dalje prilično uvjerljivi. Među njenim sljedbenicima treba se sjetiti V. Danilenka (1974), D. Malloryja (1989), D. Anthonyja (1986; 1991), Yu. Pavlenka (1994) itd.

Srednje istočni verzija o poreklu i-e rođena je u zoru indoevropskih studija. Godine 1822 G. Link i F. Miller su svoju domovinu smjestili u Zakavkazje. Pod uticajem pan-vavilonizma, T. Momsen je verovao da potiču iz Mesopotamije. Međutim, najdetaljniji argument o porijeklu i-e sa Bliskog istoka, tačnije sa Jermenskog gorja, iznijeli su u svom dvotomnom enciklopedijskom djelu iz 1984. G. T. Gamkrelidze i V. V. Ivanov. Na osnovu dubinske analize ogromnog niza jezičkog materijala i generalizacije razvoja prethodnika, istraživači su dali široku sliku ekonomije, života, materijalne kulture, vjerovanja Proto-Indoevropljana i prirodnog pejzaža. karakteristike svoje pradomovine.

Istovremeno, lokacija domovine predaka na Armenian Highlands a pokušaj da se Indoevropljani zalažu za naseljavanje Evrope zaobilazeći Kaspijsko more sa istoka ne podnosi kritiku. Biljke (jasika, grab, tisa, vrijesak) i životinje (dabar, ris, tetrijeb, los, rak) koje su tipične za svoju domovinu nisu tipične za Zakavkazje. Odgovarajuća hidronimija je i ovdje vrlo oskudna. Putovanje oko Kaspijskog mora kroz srednju Aziju, oblast Donje Volge i stepe Ukrajine na zapadu takođe nije potvrđeno arheološkim materijalom.

Colin Renfrew (1987) stavlja svoju domovinu unutar polumjeseca plodnosti - na jugu Anadolija. Ova pretpostavka je fundamentalna za njegov koncept jer se zasniva na očiglednoj činjenici migracije ranih farmera sa Bliskog istoka na zapad u Evropu i istok u Aziju. Istraživač je pošao od nostratičkog koncepta V. Illich-Svitycha (1964, 1971), prema kojem lingvistički srodstvo tj sa narodima afroazijskih, elamo-dravidskih, uralskih i kinesko-kavkaskih porodica objašnjava se njihovim zajedničkim pradomovinom na Bliskom istoku. Ističući da su govornici pomenutih jezika i genetski srodni, K. Renfrew tvrdi da se njihovo preseljenje iz zajedničkog pradjedovskog doma dogodilo u 8.-5. milenijumu prije nove ere. u procesu širenja ekonomije reprodukcije (Renfrew, 1987). Ne pobijajući samu činjenicu o pomenutim migracijama, većina Indoevropljana sumnja da je među migrantima sa Bliskog istoka bilo Indoevropljana.

Balkan koncept nastanka i-e povezuje se sa otkrićem u prvoj polovini dvadesetog veka. Balkansko-dunavska neolitska protocivilizacija 7-5. milenijuma pre nove ere. Odavde je, prema arheološkim podacima, nastala neolitizacija Evrope. To je dalo povoda B. Gornungu (1956) i V. Georgievu (1966) da sugerišu da su Proto-Indoevropljani nastali na Donjem Dunavu kao rezultat mešanja lokalnih mezolitskih lovaca sa neolitskim migrantima sa Balkana. Slaba tačka koncepta je ekstremno siromaštvo mezolitskog Donjeg Podunavlja. I. Djakonov je takođe smatrao Balkan svojom pradomovinom (1982).

Pradomovina Indoevropljana prema paleolingvistici

Stvarnosti domovine predaka moraju odgovarati prirodnom krajoliku, socio-ekonomskim i kulturno-povijesnim karakteristikama rekonstruiranim pomoću lingvističke analize najstarijih zajedničkih elemenata osnovnog rječnika. različiti tj jezicima.

19. stoljeće je bilo doba hrabrih rekonstrukcija društva, privrede, kulture, duhovnog svijeta i prirodnog okruženja ranih Indoevropljana uz pomoć takozvane lingvističke paleontologije. Uspješni radovi A. Kuhna (Kuhn, 1845) i J. Grimma (Grimm, 1848) izazvali su brojne paleolingvističke studije, čiji se autori nisu uvijek pridržavali strogih pravila za uporednu analizu jezika. Kritika pokušaja da se protoindoevropska stvarnost rekonstruiše pomoću lingvističke analize omogućila je A. Schleicheru (1863) da uvede takve rekonstrukcije u okviru strogih pravila. Međutim, pravo otkriće svijeta Proto-Indoevropljana pripada O. Schraderu (1886.), koji je rezimirao rezultate rekonstrukcija svojih prethodnika, razjašnjavajući ih i provjeravajući koristeći materijale iz bronzanog doba, koje je u to vrijeme postalo dostupni istraživačima.

Koristeći metodu lingvističke paleontologije, naučnici su uspeli da rekonstruišu faze formiranja prajezika. Na osnovu razvoja F. Saussurea i A. Meillet-a, M.D. Andreev (1986) sugerirao je postojanje tri stadijuma njegovog formiranja: borealnog, ranog i kasnog indoevropskog.

Prajezik rekonstruisan na osnovu opšteg rečnika u fazi koja je prethodila njegovom raspadu u 4. milenijumu pre nove ere. razdvojiti jezičke grupe analizirali T.V. Gamkrelidze i V.V. Ivanov (1984). Protoindoevropski rečnik ukazuje da su njegovi govornici živeli u umerenom pojasu, iako sa oštro kontinentalnom klimom, sa hladnim zimama i toplim letima. Živjeli su u planinskim i ravničarskim područjima, među rijekama, močvarama, crnogoričnim i listopadnim šumama. Bili su dobro upoznati sa prirodnim i klimatskim specifičnostima stepa.

Privreda Proto-Indoevropljana u vrijeme sloma bila je stočarske i poljoprivredne prirode. Međutim, značajan razvoj stočarske terminologije ukazuje na dominaciju ove industrije u privredi. Domaće životinje su konj, bik, krava, ovca, koza, svinja i pas. Dominiralo je transhumantno stočarstvo za proizvodnju mesa i mlijeka. Proto-Indoevropljani su posjedovali napredne metode prerade stočnih proizvoda: kože, vune, mlijeka. Kult konja i bika zauzimao je važno mjesto u ideologiji.

Poljoprivreda je dostigla prilično visok nivo. Došlo je do prijelaza sa okopavanja na rani oblik ratarstva, korištenjem rala i pluga koji su vukli par volova. Uzgajali su ječam, pšenicu i lan. Žetva se ubirala srpovima i vršila, žito se mljelo mlincima za žito i mlinskim kamenjem. Pekli su hleb. Poznavali su baštovanstvo (jabuke, trešnje, grožđe) i pčelarstvo. Izrađivali su raznovrsnu keramiku. Bili su upoznati sa metalurgijom bakra, bronze, srebra i zlata. Posebnu ulogu igrao je transport na točkovima: bikovi i konji bili su upregnuti u kola. Znali su da jašu konja.

Značajna uloga stočarstva u privredi odredila je specifičnosti društvenog sistema. Odlikovala se patrijarhalnošću, dominacijom muškaraca u porodici i klanu i ratobornošću. Društvo je bilo podijeljeno na tri sloja: svećenike, vojnu aristokratiju i jednostavne članove zajednice (pastiri, zemljoradnici, ratnici). Ratnički duh tog doba ogledao se u izgradnji prvih utvrđenih naselja - tvrđava. Jedinstvenost duhovnog svijeta sastojala se u sakralizaciji rata, vrhovnog boga ratnika. Obožavali su oružje, konje, ratna kola (sl. 5), vatru i sunčani točak, čiji je simbol bio svastika.

Važan element mitologije je svjetsko drvo. Inače, to ukazuje da je pradomovina bila prilično pošumljena regija. Biljke i životinje čija su imena prisutna u kasnoevropskom jeziku koje su rekreirali lingvisti pomažu da se on preciznije lokalizuje.

Biljke: hrast, breza, bukva, grab, jasen, jasika, vrba, tisa, bor, orah, vrijesak, ruža, mahovina. Životinje: vuk, medvjed, ris, lisica, šakal, divlja svinja, jelen, los, divlji bik, zec, zmija, miš, riba uš, ptica, orao, ždral, vrana, tetrijeb, guska, labud, leopard, lav, majmun, slon.

Posljednje četiri životinje su netipične za evropsku faunu, iako su lavovi i leopardi živjeli na Balkanu još 2 hiljade godina. nazad. Utvrđeno je da su riječi koje označavaju leoparda, lava, majmuna i slona došle u I-e prajezik sa Bliskog istoka, najvjerovatnije od Afrazijanaca sa Levanta (Gamkrelidze, Ivanov 1984, str. 506, 510).

Dakle, flora i fauna njihovih predaka odgovara umjerenom pojasu Evrope. To je dalo osnovu većini modernih istraživača da ga smjeste između Rajne na zapadu, Donje Volge na istoku, Baltika na sjeveru i Dunava na jugu (Bosh-Gimpera, 1961; Devoto, 1962; Grossland, 1967). ; Gimbutas, 1970; 1985; Häusler, 1985; Gornung, 1964; Georgiev, 1966; Mallory, 1989; Childe, 1926; Sulimirski, 1968, Zaliznyak, 1994, 2, 2, 1919). L.S. Klein u svojoj osnovnoj monografiji iz 2007. postavlja dom predaka u iste granice.

Rekonstrukcija jedinstvenog vokabulara Proto-Indoevropljana dala je osnove za tvrdnju da su oni prije propasti već poznavali poljoprivredu, stočarstvo, keramičko posuđe, metalurgiju bakra i zlata, kolo, odnosno bili su u fazi eneolita. Drugim riječima, kolaps se dogodio najkasnije u 4. - 3. milenijumu prije nove ere. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, str. 667-738, 868-870). O istom svjedoči i otkriće hetitskog, palajskog, luvijskog i pojedinih jezika zbog dešifriranja tekstova iz biblioteke glavnog grada hetitskog kraljevstva, Hatuse, 2. milenijum prije nove ere. Budući da postoje uvjerljivi arheološki dokazi da su Hetiti došli u Anadoliju početkom 3. milenijuma prije Krista, raspad Proto-Indoevropljana u zasebne grane počeo je najkasnije u 4. milenijumu prije Krista.

G. Kühn je vjerovao da je proto-indoevropsko jedinstvo postojalo u gornjem paleolitiku i povezao ga je s magdalenskom kulturom Francuske (Kühn, 1932). S.V. Koncha vidi nepodijeljene Indoevropljane u ranim mezolitskim nizinama između Donje Rajne na zapadu i Srednjeg Dnjepra na istoku (Koncha, 2004).

Jezički kontakti Proto-Indoevropljana

Arhaična i-e hidronimija je koncentrisana u Centralna Evropa između Rajne na zapadu, Srednjeg Dnjepra na istoku, Baltika na severu i Dunava na jugu (Gamkrelidze, Ivanov 1984, str. 945).

Tragovi kontakata s Ugro-finskim narodima, Kartvelima i narodima Bliskog istoka (Prahattas, Prahuriti, Afrasians, Sumerani, Elamiti) omogućuju preciznije lokaliziranje pradomovine. Lingvistička analiza ukazuje da su Proto-Ugri, prije svog propasti u 3. milenijumu pr. pozajmljeno od i značajno je količina poljoprivredne terminologije (svinja, prase, koza, žito, sijeno, čekić sjekira, itd.). Raznolik i-e vokabular je prisutan u kartvelskim jezicima (gruzijski, megrelski, svanski) (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, str. 877). Za lokalizaciju njihove pradomovine posebno je važno prisustvo u njihovim jezicima paralela sa jezicima naroda Bliskog istoka.

Poznati lingvista V. Illich-Svitych (1964) zapazio je da je određeni dio poljoprivrednog i stočarskog rječnika posuđen od proto-Semita i Sumeraca. Kao primjer protosemitskih posuđenica, istraživač je naveo riječi: tauro - bik, hod - jarac, agno - jagnje, bar - žito, žitarica, dehno - kruh, žito, kern - mlinski kamen, medu - med, slatko, sekur - sjekira, nahu - posuda, brod, haster - zvijezda, septm - sedam, klau - ključ, itd. Prema V. Illich-Svitychu, sljedeće riječi su posuđene iz sumerskog jezika: kou - krava, reud - ruda, auesk - zlato, akro – kukuruzište, duer – vrata, hkor – planine itd. (Gamkrelidze, Ivanov, 1984, str. 272–276).

Međutim, posebno mnogo poljoprivredne i stočarske terminologije, naziva prehrambenih proizvoda i predmeta za domaćinstvo posuđeno je od Prakhattija i Prahurita, čija se prapostojbina nalazi u Anadoliji i gornjim tokovima Tigra i Eufrata. S. A. Starostin (1988, str. 112–163) smatra da korijeni klau, medu, akgo, bar i nekih drugih koje je dao V. Illich-Svitych uopće nisu protosemitski ili sumerski, već hato-huritski. Osim toga, on daje brojne primjere hatto-huritskog vokabulara na oba jezika. Evo samo nekih od njih: ekuo - konj, kago - koza, porko - svinja, hvelena - val, ouig - zob, hag - bobica, rughio - raž, lino - flion, kulo - kolac, lista, gueran - mlinski kamen, sel - selo, dholo - dolina, arho - otvoreni prostor, područje, tuer - svježi sir, sur - sir, bhar - ječam, penkue - pet i mnogi drugi. Analiza ovih jezičkih pozajmljenica ukazuje da su one nastale u procesu direktnih kontakata Proto-Indoevropljana sa razvijenijim Prahatto-Huritima najkasnije u 5. milenijumu prije Krista. (Starostin, 1988, str. 112–113, 152–154).

Priroda svih ovih izražajnih jezičkih paralela između proto-indoevropskog, s jedne strane, i proto-ugro-finskog, protokartvelijanskog, jezika navedenih naroda Bliskog istoka, s druge strane, ukazuje na to. da su posledica bliskih kontakata Proto-Indoevropljana sa ovim narodima. Odnosno, tražena prapostojbina morala se nalaziti negdje između domovina ovih etničkih grupa, što omogućava njenu precizniju lokalizaciju. Poznato je da je pradomovina ugrofinskih naroda šumska stepa između Dona i Urala, a Kartveli su središnji Kavkaz. Što se tiče pomenutih bliskoistočnih pozajmljenica u drugim jezicima, njihov izvor bi, po našem mišljenju, mogao biti balkansko-dunavski neolit, uključujući i nosioce tripilske kulture desnoobalne Ukrajine. Uostalom, neolitska kolonizacija Balkana i Podunavlja dogodila se u 7. - 6. milenijumu pre nove ere. iz Male Azije, domovine Hato-Hurita.

Analiza moderne verzije tj. domovina predaka

U naše vrijeme pet regija polaže pravo da se nazivaju svojim pradomovinom: Srednja Evropa između Rajne i Visle (I. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna, P. Bosch-Zimpera, G. Devoto), Bliski istok (T. Gamkrelidze, V. Ivanov, K. Renfrew), Balkan (B. Gornung, V. Georgiev, I. Dyakonov) i šumsko-stepske i stepske zone između Dnjestra i Volge (O. Schrader, G. Child, T. Sulimirsky, V. Danilenko, M. Gimbutas, D. Mallory, D. Anthony, Y. Pavlenko). Neki istraživači kombinuju srednju Evropu sa istočnoevropskim stepama do Volge u svoju pradomovinu (A. Heusler, L. Zaliznyak, S. Koncha). Koja je od ovih verzija vjerodostojnija?

Koncept porijekla Centralna Evropa(zemlje između Rajne, Visle i Gornjeg Dunava) bio je posebno popularan krajem 19. - u prvoj polovini 20. veka. Kao što je navedeno, osnivači su bili L. Geiger, G. Hirt, G. Kosinna.

Konstrukcije navedenih njemačkih istraživača zasnivaju se na podudarnosti prirodnih i klimatskih realnosti protoindoevropskog rječnika sa prirodom i umjerenom klimom srednje Evrope, kao i sjevernoevropskim izgledom. rano i-e(Sl. 6). Važna je i činjenica da se glavno područje hidronimije poklapa sa teritorijama nekoliko arheoloških kultura. To se odnosi na kulture linearno-trakaste keramike, levkastih čaša, sfernih amfora i keramičke žice, koje su od 6. do 2. milenijuma pr. sukcesivno smenjivale jedna drugu na naznačenim teritorijama srednje Evrope.

Sada niko ne sumnja u indoevropsku prirodu kultura žičane robe. Njihovi genetski prethodnici bile su kulture levkastih čaša i kuglastih amfora. Međutim, nema razloga da se kultura linearne trakaste keramike naziva indoevropskom, jer joj nedostaju definicije koje su rekonstruisali lingvisti: pastoralni pravac ekonomije, dominacija muškaraca u društvu, ratoborna priroda potonjeg - prisustvo vojne elite, tvrđave, kult rata, oružje, ratna kola, konj, sunce, vatra itd. Nosioci tradicije kulture linearno-trakaste keramike, po našem mišljenju, pripadali su neolitskom krugu Balkana, čiju neindoevropsku prirodu prepoznaje većina istraživača.

Položaj pradomovine u srednjoj Evropi otežava prisustvo u I-e jezicima tragova bliskih lingvističkih kontakata sa Kavkaskim protokartvelijama i Ugro-finskim narodima, čija je domovina bila šumska stepa između Don i Južni Ural. Ako su Proto-Indoevropljani živjeli u srednjoj Evropi, kako su onda mogli kontaktirati stanovnike Kavkaza i Transdona?

Većina savremenih naučnika smatra da je srednja Evropa rodno mesto žičanih kultura 3.-2. milenijuma pre nove ere, čiji su nosioci bili preci severnih grana tj.: Kelti, Germani, Balti, Sloveni. Međutim, srednja Evropa nije mogla biti domovina svih naroda jer južni tj(Iliri, Frigijci, Grci, Hetiti, Italici, Jermeni), kao ni istočnjaci (Indoiranci) ne mogu se izvesti ni lingvistički ni arheološki od žičanog naroda. Osim toga, u šumskim stepama i stepama Ukrajine, i-e se pojavio ranije od najstarijih žičanih ljudi - najkasnije do kraja 5. milenijuma prije Krista. (Meštani Srednjeg Stoga).

Bliski istok takođe nije mogla biti njegova pradomovina, jer je ovdje bila domovina neindoevropskih etničkih grupa: Hatičke, Huritske, Elamske, afroazijske jezičke zajednice. Mapiranje I-e jezika pokazuje da je ova regija bila južna periferija njihove ekumene. Hetiti, Luvijci, Palajani, Frigijci i Jermeni su se ovde pojavili prilično kasno - u 3.-2. milenijumu pre nove ere, odnosno nakon raspada protoindoevropskog jezika u 4. milenijumu pre nove ere. Za razliku od Evrope, ovdje gotovo da i nema hidronimije.

Hladna kontinentalna klima domovine predaka sa mraznim snježnim zimama ne odgovara stvarnosti Bliskog istoka. Ovdje nedostaje gotovo polovica biljaka i životinja koje se pojavljuju u jeziku (jasika, grab, lipa, vrijesak, dabar, tetrijeb, ris itd.). S druge strane, u i-e rječnik nema imena tipičnih predstavnika bliskoistočne faune i flore (čempres, kedar itd.). Što se tiče lava, leoparda, majmuna i slona, ​​ispostavilo se da su njihova imena posuđena iz protosemitskog. Ako su ove životinje bile tipične za dom njihovih predaka, zašto ih je onda bilo potrebno posuditi od njihovih južnih susjeda? Proto-Indoevropljani nisu mogli živjeti na Bliskom istoku jer se snažan utjecaj njihovog jezika može pratiti od Ugro-finskih naroda, čija se domovina nalazi predaleko sjeverno od Bliskog istoka, što isključuje mogućnost kontakata s njima.

Pod pretpostavkom da se i jedno i drugo desi Balkan, zanemarićemo njihove jezičke veze ne samo sa Ugro-finskim narodima, već i sa Kartvelima na Kavkazu. Njihovu istočnu granu, Indoirance, nemoguće je ukloniti sa Balkana. Tome se suprotstavljaju podaci i iz arheologije i iz lingvistike. Oba hidronima su poznata samo na severu Balkana. Većina ih je raspoređena na sjeveru, između Rajne i Dnjepra. Hipoteza o porijeklo od balkanskih neolitskih zemljoradnika protivreči i činjenica da je pojava prvog i-e na istorijskoj areni u 4.–3. milenijumu pr. e. poklopilo se sa aridizacijom klime, izdvajanjem stočarstva u zasebnu industriju i njegovim širenjem po ogromnim prostranstvima Evroazije, i, konačno, sa propadanjem samog poljoprivrednog neolita na Balkanu i Podunavlju. Šta pojedinim istraživačima daje osnov za razmatranje Balkana poluostrvo i-e dom predaka?

Poznati istraživač Colin Renfrew s pravom vjeruje da se grandiozni lingvistički fenomen širenja jezika mora zadovoljiti jednako velikim društveno-ekonomskim procesom. Prema naučniku, takav globalni fenomen u primitivnoj istoriji bila je neolitizacija Evrope. To se odnosi na naseljavanje drevnih zemljoradnika i stočara sa Bliskog istoka na Balkan i dalje u Evropu.

Obrazložena kritika pokušaja K. Renfrewa da ga ukloni sa Bliskog istoka iz perspektive novih genetsko istraživanje dao R.Sollaris (1998, str.128, 129). Biomolekularna analiza paleoantropoloških i paleozooloških ostataka pokazuje korespondenciju promjena genoma između Evropljana i domaćih životinja bliskoistočnog porijekla. Ovo snažno sugerira da je Evropu koloniziralo neolitsko stanovništvo sa Bliskog istoka. Međutim, fenomeni supstrata u grčkom i drugim i-e jezicima ukazuju na to da su i-e došli na Balkan nakon što su ih istražili neolitski kolonisti iz Anadolije. Genetsko srodstvo naroda nostratističke porodice jezika Evroazije objašnjava se, prema R. Sollarisu (1988, str. 132), postojanjem zajedničkih predaka stanovništva Evroazije, koji su se naselili iz zapadnog Mediterana na zapadu i istoku na početku gornjeg paleolita prije 40 hiljada godina.

Činjenica da se „višak“ ranog poljoprivrednog stanovništva slivao sa Bliskog istoka na Balkan i dalje u Evropu je van sumnje. Međutim, da li je to bilo indoevropsko? Uostalom, arheologija svjedoči da od prvih centara proizvodne privrede na jugu Anadolije, u Siriji, Palestini, u planinama Zagrosu, nisu izrasle e-e, već elamske, hattske, huritske, sumerske i afrazijske zajednice. Upravo u ovom drugom materijalna i duhovna kultura i privreda neolitskih zemljoradnika Balkana imaju direktne paralele. Njihov antropološki tip je blizak tipu neolitskih stanovnika Bliskog istoka i bitno se razlikuje od antropologije prvih pouzdanih Indoevropljana koji su živjeli u 4. milenijumu prije Krista. e. u srednjoj Evropi (kultura žičane posude) i u šumskim stepama između Dnjepra i Volge (kultura Srednog Stoga i Jamnaja). Ako je neolitsko stanovništvo Balkana i Bliskog istoka bilo nosilac južnoevropskog ili mediteranskog antropološkog tipa (gracili, niski belci), onda su pomenuti Indoevropljani bili masivni, visoki severnokavkazci (Potekhina 1992) (sl. 6) . Glinene figurice sa Balkana prikazuju ljude sa veliki nos specifičan oblik (Zaliznyak, 1994, str. 85), koji su, prema V.P. Aleksejevu (1974, str. 224, 225), važna odrednica istočnomediteranskog antropološkog tipa.

Direktni potomak neolitske protocivilizacije Balkana bila je minojska civilizacija koja se formirala na ostrvu Krit oko 2000. godine pre nove ere. Prema M. Gimbutasu, minojsko linearno slovo „A“ potiče iz znakovnog sistema neolitskih zemljoradnika Balkana iz 4. milenijuma pre nove ere. e. Pokušaji dešifriranja tekstova Minojaca pokazali su da njihov jezik pripada semitskoj grupi (Gimbutas 1985; Gamkrelidze, Ivanov 1984, str. 912, 968; Renfrew 1987, str. 50). Pošto su Minojci bili potomci balkanskog neolita, ovaj drugi nikako nije mogao biti indoevropski. I arheolozi i lingvisti došli su do zaključka da prije pojave prvog i-e u Grčkoj u 2. milenijumu pr. e. ovdje su živjela neindoevropska plemena.

Dakle, kulturno, lingvistički, antropološki i genetski, balkanski neolit ​​je bio usko povezan sa neindoevropskom neolitskom protocivilizacijom Bliskog istoka. Čini se da se spomenuti značajan broj poljoprivrednih pojmova bliskoistočnog porijekla u I-e jezicima objašnjava intenzivnim kulturnim uticajem balkanskih farmera, genetski vezanih za Bliski istok, na pretke I-e - aboridžine centralnog i južne istočne Evrope.

Stepska verzija porijekla Indoevropljana

Najosnovnije i najpopularnije u naše vrijeme verzije lokacije pradomovine I-e naroda uključuju stepsku verziju, prema kojoj je I-e nastao u stepama između Dnjestra, Donje Volge i Kavkaza. Njegovi osnivači bili su spomenuti O. Schrader (1886) i G. Child (1926, 1950), koji su krajem 19. - početkom 20. stoljeća. izrazio je ideju da je prvi poticaj za indoevropeizaciju Evroazije došao od drevnih stočara sjevernomorskih stepa i šumskih stepa. Kasnije su ovu hipotezu temeljno potkrijepili i razvili T. Sulimirsky (1968), V. Danilenko (1969; 1974), M. Gimbutas (1970; 1985), D. Mallory (1989), D. Anthony (1991). Njegov pristalica bio je Yu Pavlenko (1994).

Prema ovoj verziji, najstariji i-e nastali su na jugu Ukrajine kao rezultat složenih povijesnih procesa koji su doveli do odvajanja stočarstva u zasebnu granu primitivne ekonomije. Zbog dugogodišnje agrarne kolonizacije Balkana i Podunavlja od strane bliskoistočnih motika, rezerve motika u srednjoj Evropi su iscrpljene. Dalje širenje reprodukcijske ekonomije u stepskim i šumskim zonama zahtijevalo je povećanje uloge stočarstva. Tome je doprinijela progresivna aridizacija klime, koja je dovela do krize u poljoprivrednoj privredi Balkana i Podunavlja, a istovremeno stvorila povoljne uslove za širenje različitih oblika stočarstva. Ovo je takođe olakšano krčenjem listopadnih šuma srednje Evrope i desne obale Ukrajine od strane neolitskih farmera u 4.-5. milenijumu pre nove ere. e., budući da su pustoši na mjestu nekadašnjih njiva postali potencijalni pašnjaci.

Neolitski farmeri motike pasli su svoje nekoliko životinja u blizini sela. Kada je žetva sazrela, otjerani su sa usjeva. Tako je nastao najstariji transhumancijski oblik stočarstva. Uobičajeno je da ljeti napasa životinje na pašnjacima udaljenim od stalnih naselja. Upravo je ovaj drevni tip stočarstva omogućio društvima sa reproduktivnom ekonomijom da koloniziraju ne samo evroazijske stepe, već i da se presele u šume srednje Evrope.

Izdvajanje stočarstva iz drevne mešovite zemljoradničke i stočarske privrede balkansko-dunavskog neolita u zasebnu industriju počelo je na jugu Ukrajine, na granici plodne crnice desne obale Dnjepra koju su zauzimali motikari i zemljoradnici. evroazijske stepe, koje su od tog vremena postale dom pokretnih i ratobornih pastirskih naroda. Dakle, u 4. milenijumu pr. e. teritorija Ukrajine postala je granica između sedelačkih, miroljubivih farmera Dunavskog regiona i pokretnih, ratobornih stočara evroazijskih stepa.

Upravo je na jugu Ukrajine zemljoradnička protocivilizacija Balkana i Podunavlja, preko svoje sjeveroistočne ispostave - tripilske kulture - direktno utjecala na pretke najstarijih stočara - mezolitskih i neolitskih lovaca i ribara šumskih stepa. basena Dnjepra i Severskog Donca. Potonji je dobio od balkansko-podunavskih potomaka drevni farmeri i stočari Bliskog istoka, ne samo vještine reprodukcije poljoprivrede, već i bliskoistočna poljoprivredna terminologija, koju su lingvisti pratili na drugim jezicima (Illich-Svitych 1964; 1971; Starostin, 1988). Lokalizacija prvih pastira-stočara u stepama i šumskim stepama između Dnjestra, Donjeg Dona i Kubana dobro se slaže sa tri glavna pravca protoindoevropskih jezičkih kontakata. Na zapadu su se direktno graničili s govornicima poljoprivrednog rječnika bliskoistočnog porijekla (Tripilci), na sjeveroistoku - ugro-finskim, a na jugoistoku - kartvelskim rječnikom Kavkaza (sl. 2).

M. Gimbutas je rodno mjesto stočarstva i njegovih prvih nositelja smjestio u Srednju Volgu, sa čime se teško složiti. Uostalom, stočarstvo je nastalo iz složenog uzgoja motike u procesu izdvajanja u samostalnu granu privrede. Odnosno, to bi se moglo dogoditi samo ako su prvi stočari imali direktne i bliske kontakte sa velikim agrarnim zajednicama, kao što je rana poljoprivredna protocivilizacija Balkana i Podunavlja.

Ništa slično nije bilo u regionu Volge. Najbliži centar poljoprivrede ležao je 800 km južno od regije Srednje Volge iza Velikog Kavkaskog lanca u slivovima rijeka Kura i Araks. Da su prvi stočari odatle posudili proizvodnu ekonomiju zajedno sa zemljoradničkom terminologijom, onda bi potonji bili uglavnom kartvelijanski. Međutim, značajan broj uobičajenih indoevropskih pastoralnih i poljoprivrednih pojmova nije kavkaskog, već anatolskog porijekla. Dakle, direktno su ih posudili Proto-Indoevropljani od neolitskog stanovništva Balkana i Podunavlja - direktni potomci neolitskih kolonista iz Anadolije, najvjerovatnije Proto-Hurita.

Stočarske vještine stečene od Tripilaca ukorijenile su se i brzo se razvile u zasebnu industriju u povoljnim uslovima stepa i šumskih stepa lijeve obale Ukrajine. Stada krava i stada ovaca intenzivno su se kretala u potrazi za pašnjacima, što je od stočara zahtijevalo aktivan način života. To je podstaklo brzo širenje transporta na točkovima, pripitomljavanje u 4. milenijumu pre nove ere. e. konje, koji su se, zajedno sa bikovima, koristili kao tegleće životinje. Konstantna pretraga pašnjaci su doveli do vojnih sukoba sa susjedima, što je militariziralo društvo. Pastoralni uzgoj se pokazao vrlo produktivnim. Jedan pastir je čuvao stado koje je moglo nahraniti mnogo ljudi. U uslovima stalnih sukoba oko pašnjaka i krava, višak muške radne snage pretvoren je u profesionalne ratnike.

Među stočarima, za razliku od zemljoradnika, nije žena, već muškarac postao glavna figura u porodici i zajednici, jer je sav životni oslonac bio na pastirima i ratnicima. Mogućnost gomilanja stoke u jednoj ruci stvorila je uslove za imovinsku diferencijaciju društva. Pojavljuje se vojna elita. Militarizacija društva odredila je izgradnju antičkih tvrđava, širenje kultova vrhovnog boga ratnika i pastira, ratnih kola, oružja, konja, sunčanog točka (svastika) i vatre.

Rice. 7. Jamnaya keramika (1-4), kao i posuđe i ratni čekići (vadžre) katakombnih kultura 3.-2. milenijuma pre nove ere. Južno od Ukrajine. Katakombne posude i sjekire - Ingulska kultura

Ovi drevni stočari juga istočne Evrope 4.-3. milenijuma pr. e. još nisu bili pravi nomadi koji su cijeli život proveli na konju ili na zaprežnim kolima u stalnim migracijama za krda i krda životinja. Nomadizam, kao način nomadskog života i razvijen oblik stočarske privrede, konačno se formirao u stepama tek početkom 1. milenijuma pre nove ere. Osnova privrede stepa 4.-3. milenijuma pre nove ere. e. bilo je manje mobilnog transhumanca. Omogućavao je manje-više staložen život žena i djece u stalnim naseljima u dolinama rijeka, gdje su uzgajali ječam, pšenicu, uzgajali svinje, koze i lovili ribu. Muška populacija je sve više vremena provodila sa stadima krava, ovaca i konja na ljetnim stepskim pašnjacima. U proljeće su životinje, u pratnji pastira i naoružanih stražara, otjerane daleko u stepu i tek su se u jesen vraćale kući na zimu. Ovaj polusjedeći način života brzo je dobivao sve pokretljivije oblike zbog sve veće uloge stočarstva.

Ovi rani polunomadski stočari ostavili su nekoliko naselja, ali veliki broj grobnih humki. Posebno su ih mnogo izlili jamari (stotine hiljada) u 3. milenijumu pre nove ere. e. Arheolozi ih prepoznaju po takozvanom stepskom grobnom kompleksu. Njegovi najvažniji elementi su grobna humka, smještanje pokojnika u grobnu jamu u zgrčenom položaju i punjenje ukopanog prahom crvenog okera. U grobu su stavljeni grubi glineni lonci, često ukrašeni tragovima vrpce i uboda, te oružje (kameni ratni čekići i buzdovani) (sl. 7). U uglovima jame postavljani su točkovi koji su simbolizirali pogrebna kola, a često i njene dijelove (sl. 4). U humkama se nalaze kamene antropomorfne stele koje prikazuju plemenskog patrijarha sa odgovarajućim atributima ratničkog vođe i pastira (sl. 8). Važna karakteristika prve i južne Ukrajine je pripitomljavanje konja, čiji se tragovi mogu pratiti u šumsko-stepskom području Dnjepra od 4.-3. milenijuma pre nove ere. e. (Telegin 1973).

Neviđene razmere naseljavanja drevnog I-e od juga Ukrajine do beskrajnih stepskih prostranstava do Srednjeg Dunava na zapadu i do Altaja na istoku objašnjava se pastičkom ekonomijom, širenjem transporta na točkovima - zaprega i ratnih kola ( Sl. 9), tegleće životinje (bik, konj), a kasnije i konjaništvo, što je odredilo pokretni način života, borbenost i grandiozne razmjere ekspanzije ranog I-e (Sl. 2).

Od Rajne do Donjeca

Međutim, ograničavanje pradomovine I-e samo na stepe i šumske stepe Ukrajine ne objašnjava zašto se glavnina najstarijih hidronima I-e nalazi u srednjoj Evropi između Rajne i Dnjepra. Takve prirodne stvarnosti kao što su planine, močvare, rasprostranjenost jasike, bukve, tise, vrijeska, dabrova, tetrijeba itd. također se ne uklapaju s jugom Ukrajine. Ovi elementi prirodnog okruženja tipičniji su za umjerenu i hladnu klimu srednje Evrope nego za sparno stepe crnomorskog regiona. A sjevernoevropski izgled prvog i-e, kako svjedoče najstariji pisani izvori, ne odgovara crnomorskom području.

Ove kontradikcije se rješavaju ako pretpostavimo postojanje jedinstvenog etnokulturnog supstrata između Donje Rajne i Donjeca, na kojem je u 5.-4. milenijumu pr. Počeli su da se formiraju stari Indoevropljani crnomorskog regiona i srednje Evrope. Takav supstrat je počeo da nastaje u poslednjoj trećini 20. veka. tokom proučavanja mezolitskih spomenika u sjevernonjemačkoj, poljskoj, poleskoj niziji, u basenima Nemana i Donjeca.

Srednjeevropske nizije, koje se protežu od basena Temze preko severne Nemačke, Poljske, Polesja do srednjeg Dnjepra, od konačnog paleolita do srednjeg veka, bile su svojevrsni koridor kojim su se migracioni talasi kotrljali sa zapada na istok. Lovci na irvase iz kulture Lingby su prvi putovali ovim putem od Jutlanda do Dnjepra prije 12 hiljada godina (Sl. 10). Oni su naselili srednjeevropske nizine koje su upravo oslobođene od glečera, što je dovelo do srodnih kultura lovaca na sobove poslednjeg milenijuma ledenog doba: Arensburg u severnoj Nemačkoj, Svider i Krasnoselje na Visli, Neman, Pripjat, Gornji Dnjepar bazeni.

Rice. 10. Karta distribucije spomenika tipa Bromme-Lingby, prije oko 11 hiljada godina. nazad. (Zaliznyak, 2005, str.45) Konvencionalni znakovi: 1- nalazišta Lingbi kulture, 2- lokacije Lingbi vrhova, 3- pravci migracije stanovništva Lingbi kulture, 4- južna i istočna granica ispiranja nizine.

Mezolit srednjeevropske nizije započeo je novim talasom doseljenika na istok, što je dovelo do formiranja kulturne regije Duvensi. Uključuje srodne ranomezolitske kulture Star Car u Engleskoj, Duvensey u Njemačkoj, Klosterlund u Danskoj, Komornitsa u Poljskoj, Kudlaevka u Polesieu i basenu Nemana (sl. 11, 12).

Migracija nosilaca tradicije Maglemoze kulture jugozapadnog Baltika bila je posebno snažna u atlantskom periodu holocena. U borealu u 7. milenijumu pr. Maglemoza je pretvorena u Svadborg kulturu Jutlanda, čije je stanovništvo bilo zbog baltičke transgresije oko 6000. godine prije Krista. migrirao na istok, gdje je učestvovao u formiranju janislavičke kulture sliva Visle, Nemana i Pripjata (sl. 13) (Kozlowsky 1978, str. 67, 68; Zaliznyak 1978, 1984, 1991, str. 38- 41, 2009, str.206-210). Krajem 6. milenijuma pr. nosioci tradicije Janislavickog napredovali su dolinom Dnjepra do Nadporožja i dalje na istok u basen Severskog Donca (Sl. 15). O tome svjedoči karta distribucije karakterističnih točaka Janisławice (Sl. 14).

Rice. 13. Karta rasprostranjenosti spomenika janislavičke kulture 6.-5. milenijuma pre nove ere Nemanski basen (Zaliznyak, 1991, str. 29)

Rice. 14. Mapa distribucije tačaka sa mikroincizalnim čipovima na pločama na teritoriji Ukrajine. (Zaliznyak, 2005, str. 109) Konvencionalni znakovi: 1-lokacije sa nizom tačaka, 2-tačke sa 1-3 tačke, 3-smjer migracije sa južnog Baltika u 7.-5. milenijumu prije Krista, 4-granica Polesie, 5. južna granica šuma u Atlantikumu.

Rice. 15. Točke na pločama sa mikroincizalnim čipovima sa ukrajinskih lokacija. Janislavičev tip i sl. (Zaliznyak, 2005, str. 110)

Proces prodora šumskih lovaca kulturne tradicije Maglemoza od Polesja prema jugu vjerojatno je bila potaknuta kretanjem širokolisnih šuma duž riječnih dolina prema jugu zbog općeg zagrijavanja i vlaženja klime na kraju mezolita. Kao rezultat širenja šumskih i šumsko-stepskih biotopa sa odgovarajućom faunom duž riječnih dolina do Crnog i Azovskog mora, stvoreni su uvjeti za napredovanje šumskih lovaca janislavičke kulture na jug i jugoistok Ukrajine.

Dakle, u VI-V milenijumu pr. Formirana je kasnomezolitska postmaglemozijska kulturna zajednica, koja je pokrivala nizinska područja od Jutlanda do Severskog Donjeca (sl. 16). Obuhvaćao je mezolitsku postmaglemoznu kulturu zapadnih i južnobaltičkih država, Janislavicu iz basena Visle, Nemana i Pripjata, kao i donjecku kulturu basena Severskog Donca. Kremeni inventar ovih kultura uvjerljivo svjedoči o njihovom srodstvu i genezi na osnovu baltičkog mezolita. Brojni nalazi mikrolita karakterističnih za mezolitski Baltik i Polesje u Nadporožju, pa čak i na Severskom Doncu, ukazuju da su migranti sa Baltika stigli do Donjeca (Zaliznyak, 1991, str. 40, 41; 2005, str. 109–111).

U 5. milenijumu pne. na osnovu postmaglemoze, ali pod južnim uticajem kulturnih zajednica balkansko-dunavskog neolita, formirana je grupa šumskih neolitskih kultura: Ertebølle na jugozapadu i Tsedmar na južnom Baltiku, Dubichay u basenu Nemana. , Volyn u basenu Pripjata i Nemana, Dnjepar-Donjeck u srednjem Dnjepru i Donjeck u Severskom Donjecu (sl. 16). Među neolitskim donatorima spomenutih šuma neolitske kulture Njemačke, Poljske, Poloske nizije i Srednjeg Dnjepra posebnu ulogu koju sviraju Linear Band Ware i Cucuteni-Trypillia kulture.

Postojanje kulturne i genetske zajednice na ravnicama od Donje Rajne do Severskog Doneca potvrđuje ne samo arheologija. Navedene autohtone lovačke zajednice Srednjeevropske nizije i Podnjeparskog regiona bile su povezane ne samo jednim tipom šumske lovno-ribolovne privrede i materijalne kulture, već i antropološkim tipom stanovništva. Antropolozi su dugo pisali o prodoru severnih belaca od zapadnog Baltika do srednjeg Dnjepra i jugoistočne Ukrajine u mezolitu i neolitu (Gokhman 1966, Konduktorova 1973). Poređenje materijala iz mezolitskih i neolitskih groblja Dnjepra 6.-4. milenijuma pre nove ere. sa sinkronim ukopima Jutlanda ukazuje i na određenu kulturnu i genetsku srodnost stanovništva koje ih je napustilo. Ne samo da su pogrebni obredi bili slični, već i antropološki tip pokopanih (sl. 4). Bili su to visoki, veoma masivni, širokih lica severnobelaca, sahranjeni u ispruženom položaju na leđima (Telegin 1991, Potekhina 1999). U 5. milenijumu pne. ovo stanovništvo napredovalo je kroz šumsko-stepski pojas do lijeve obale Ukrajine i na istok regije Srednje Volge (grobno područje Syezzhee), formirajući mariupoljsku kulturnu zajednicu, koju predstavljaju brojna groblja tipa Mariupolj sa brojnim osteološkim ostacima masivnih sjevernih Evropljani (Telegin, 1991). Iz ovog antropološkog masiva potiče stanovništvo ranih indoevropskih zajednica 4. milenijuma pre nove ere. – Kulture Sredny Stog i Yamnaya šumsko-stepske Ukrajine.

Dakle, u VI-V milenijumu pr. Sjevernoevropska lovačka populacija, koja je od kraja ledenog doba živjela u ravničarskim šumskim prostranstvima južnog Baltika i Polesja, preselila se duž lijeve obale Dnjepra u slivu Severskog Donca. Formirana je ogromna etnokulturna zajednica, koja se protezala od Jutlanda do Donjeca na dvije hiljade km i sastojala se od srodnih kultura lovaca i ribara. Pod uticajem zemljoradničkih kultura balkansko-dunavskog neolita sa juga, postmaglemezijanska mezolitska zajednica prelazi u neolitsku fazu razvoja. Zbog širenja stepa zbog aridizacije klime, ova aboridžinska društva sjevernih Evropljana počela su prelaziti na stočarstvo i transformirala se u najstarije kulture 4. milenijuma prije Krista. (Srednostogovskaja na lijevoj obali Dnjepra i čaše u obliku lijevka u srednjoj Evropi).

Dakle, stari Indoevropljani iz 4.-3. milenijuma pr. Nosioci kultura Srednog Stoga i Yamnaya (nastale na bazi Dnjeparsko-Donjecke i Mariupoljske kulture) na istoku i kulture levkastih čaša i sferičnih amfora (potomci kulture Ertebelle) na zapadu pripadali su sjeveru. Evropski antropološki tip. Istovremeno, nosioci ovih ranih indoevropskih kultura pokazuju izvesnu gracilizaciju skeleta, što ukazuje na njihovo formiranje na bazi lokalnog severnog Kavkaza u uslovima izvesnog priliva gracioznijeg neindoevropskog stanovništva iz Podunavlje koje su kolonizirali farmeri. Masovni stanovnici severnog Kavkaza, prema E.E. Kuzmini (1994, str. 244-247), takođe su bili nosioci andronovske kulture centralne Azije (slika 9).

Sjevernoevropski izgled ranog I-e potvrđuju pisani izvori i mitologija, koji ukazuju na svijetlu pigmentaciju Indoevropljana iz 2. milenijuma prije Krista. Tako se u Rig Vedi Arijevci karakteriziraju epitetom "Svitnya", što znači "svijetli, svijetle puti". Junak poznatog arijevskog epa "Mahabharata" često ima oči boje "plavog lotosa". Prema vedskoj tradiciji, pravi Brahman treba da ima smeđu kosu i sive oči. U Ilijadi, Ahejci imaju zlatnoplavu kosu (Ahilej, Menelaj, Odisej), Ahejke, pa čak i boginja Hera, imaju plavu kosu. Bog Apolon je također bio prikazan kao zlatokos. Na egipatskim reljefima iz vremena Tutmozisa IV (1420-1411 pne), hetitski kočijaši (Mariana) imaju nordijski izgled, za razliku od njihovih armenoidnih štitonoša. Sredinom 1. milenijuma pr. Plavokosi potomci Arijaca navodno su došli kralju Perzije iz Indije (Lelekov, 1982, str. 33). Prema svjedočenju antičkih autora, Kelti srednje i zapadne Evrope bili su visoke plavuše. Legendarni Tohari iz Xinjianga u zapadnoj Kini, nije iznenađujuće, pripadali su istom sjevernoevropskom tipu. O tome svjedoče njihova mumificirana tijela, koja datiraju otprilike iz 1200. godine prije Krista. i toharske zidne slike VII-VI vijeka. AD Drevne kineske hronike također svjedoče o plavookim plavušama koje su u davna vremena živjele u pustinjama srednje Azije.

Činjenica da su najstariji Indoevropljani pripadali Sjevernom Kavkazu u skladu je s lokalizacijom njihove pradomovine između Rajne i Severskog Donca, gdje je do 6.-5. milenijuma pr. Prema modernoj arheologiji, formirana je etnokulturna zajednica (Sl. 16), na osnovu koje su nastale najstarije kulture (Mariupolj, Sredny Stog, Yamnaya, levkaste čaše, sferne amfore).

Da sumiramo, možemo pretpostaviti da je prapostojbina I-e vjerovatno bila Njemačka, poljska, Dnjeparska nizina i basen Donca. Krajem mezolita u 6-5. milenijumu pr. ove teritorije su naseljavali masivni stanovnici severnog Kavkaza iz baltičkih država. U 5. milenijumu pne. na njihovoj genetskoj osnovi formira se grupa srodnih neolitskih kultura koje su se razvile pod progresivnim uticajem zemljoradničke protocivilizacije Balkana. Kao rezultat kontakata sa ovim poslednjima, u uslovima klimatske aridizacije i širenja stepa, došlo je do transformacije autohtona Proto-Indoevropljana u stvarno indoevropsko ranopastoralno mobilno društvo (Zaliznyak 1994, str. 96). -99, 1998, str. 216-218, 240-247, Zaliznyak, 1997, str. 117-125, 2005). Arheološki marker ovog procesa je početak formiranja u azovskim i crnomorskim stepama krajem 5.–4. milenijuma pre nove ere. pastirski humički obred sahranjivanja (humka, grobovi sa skeletima zgrčenim i oslikanim okerom, antropomorfne stele sa likovima oružja i pastirskih atributa, tragovi kulta konja, bika, vozila na točkovima, oružje i dr.).

Ako autor ovih redova smatra da je postmaglemeška etnokulturna zajednica identifikovana kao 6.–5. milenijum pre nove ere. (Sl. 16) od strane Proto-Indoevropljana, supstrata na kojem su se formirali i sami Indoevropljani, zatim drugi ukrajinski istraživač S.V. Koncha smatra nosioce postmaglemoze već uspostavljenim Indoevropljanima prije njihovog raspada u zasebne etno- lingvističkih grana. Prema S.V. Koncha, „postoje jaki razlozi da se indoevropska zajednica datira u rani mezolitik (VIII-VII milenijum pre nove ere), a početak njenog raspada se povezuje sa preseljenjem stanovništva Yanislavitsky na istok, u Polesje, i dalje, do basena Donca u 6.–5. milenijumu pre nove ere.” Istraživač smatra da je kulturni kompleks koji je određivao rano I-E (pokretno pastirsko stočarstvo, obredi grobnih humki, kultovi konja, bika, sunčevog kola, oružja, patrijarha pastira-ratnika itd.) stekao I-E. kasnije, već nakon raspada protoindoevropske zajednice u 4.–3. milenijumu pre nove ere. (Concha, 2004, str. 191-203).

Na ovaj ili onaj način, u nizinama od Donje Rajne na zapadu do Srednjeg Dnjepra i Severskog Donjeca na istoku, arheološki se može pratiti kulturno-istorijska zajednica koja se počela formirati krajem ledenog doba i koja bi mogla bili su etnokulturna osnova indoevropske grupe naroda.

Problem indoevropske domovine daleko je od konačnog rješenja. Gore iznesena razmatranja nesumnjivo će se prilagođavati i razjašnjavati kako nove činjenice budu dostupne i najnovije naučne metode budu primjenjivane u rješavanju problema indoevropskih studija.

LITERATURA:

Akashev K.A., Khabdulina M.K.. Antikviteti Astane: Naselje Bozok.-Astana, 2011.- 260 str.

Aleksejev V.P. Geografija ljudskih rasa. –M., 1974.- 350 str.

Andreev N.D. Rani indoevropski jezik - M., 1986.

Gamkrelidze T.V., Ivanov V.V. Indoevropski jezik i Indoevropljani - T.1, 2. - Tbilisi, 1984. - 1330 str.

Gornung B.V. O pitanju formiranja indoevropske jezičke zajednice - M., 1964.

Gokhman I.I. Stanovništvo Ukrajine u doba mezolita i neolita (Antropološki esej). - M., 1966.

Danilenko V.N. Neolit ​​Ukrajine. –K., 1969.- 260 str.

Danilenko V.N. Halkolit Ukrajine - K., 1974.

Dyakonov I.M. O prapostojbini govornika indoevropskih dijalekata // Bilten antičke istorije - br. 4. - 1982. - str. 11-25.

Zaliznyak L.L. Rudoostrivska mezolitska kultura // Arheologija. – 1978. – br. 25. – str. 12 – 21.

Zaliznyak L.L.. Mezolit Jugoistočnog Polesja. – K.: Naukova dumka, 1984. – 120 s.

Zaliznyak L.L.. Stanovništvo Polesja u mezolitu. – K., 1991.-190 str.

Zaliznyak L.L. Crteži drevne istorije Ukrajine.-K., 1994.- 255 str.

Zaliznyak L.L.. Istorija Ukrajine X – V hiljada. BC. – K., 1998. – 307 str.

Zaliznyak L.L. Primarna istorija Ukrajine - K., 1999. - 264 str.

Zaliznyak L.L.

Zaliznyak L.L. Antička istorija Ukrajine - K., 2012. - 542 str.

Zaliznyak L.L.. Finalni paleolit ​​i mezolit kontinentalne Ukrajine // Kamyana Doba Ukrajine.- br. 8.- K., 2005.- 184 str.

Zaliznyak L.L. Mezolit na kraju zapadne Evrope // Kamyana Doba Ukrajina - Br. 12. - K., 2009. - 278 str.

Illich-Svitich V.M.. Najstariji indoevropsko-semitski kontakti // Problemi indoevropske lingvistike - M., 1964. - P.3-12.

Illich-Svitich V.M. Iskustvo poređenja nostratičkih jezika. Uvod // Uporedni rječnik.-T.1-2.- M., 1964.- P.3-12.

Klein L. S. Antičke migracije i porijeklo indoevropskih naroda - Sankt Peterburg, 2007.

Conductorova T.S. Antropologija ukrajinskog stanovništva mezolita, neolita i bronzanog doba - M., 1973.

Koncha S.V. Izgledi za etnogenetičku rekonstrukciju iza kamenoloma Kamyanaya. (Materijal indijskih evropskih studija) // Kamyana Doba Ukraine, vip. 5.-K., 2004.- str.191-203.

Kuzmina E. E. Odakle su došli Indo-Arijevci? - M., 1994.- 414 str.

Lelekov A.A. TO najnovije rešenje Indoevropski problem // Bilten antičke istorije - br. 3. - 1982.

Mongait A.L. Arheologija Zapadne Evrope. Kameno doba.-T.1.-M., 1973.-355 str.

Pavlenko Yu.V. Istorija drevne Rusije u svetskom kontekstu.-K., Feniks, 1994, 400 str.

Pavlenko Yu. V. Istorija svjetske civilizacije - K., Libid, 1996.-358 str.

Rigveda.- M., 1989.

Potekhina I.D. Stanovništvo Ukrajine u periodu neolita i ranog eneolita prema antropološkim podacima.-K., 1999.- 210 str.

Sallares R. Jezici, genetika i arheologija // Glasnik antičke povijesti.-br.3.-1998.- P.122-133.

Safronov V.A. Indoevropska prapostojbina. – Gorki, 1989.- 402 str.

Starostin S.A. Indoevropsko-sjevernokavkaske izoglose // Drevni istok: etnokulturne veze - M., 1983. - str. 112-164.

Telegin D.Ya. Bliskoistočna kultura srednjeg vijeka - K., 1974. - 168 str.

Telegin D.Ya. Neolitska groblja tipa Mariupolj.-K., 1991.- 94 str.

Schleicher A. Kratka skica praistorijskog života sjeveroistočnog odjela indogermanskih jezika // Bilješke Carske akademije.- T. VIII.-Dodatak.- Sankt Peterburg, 1865.

Schrader O. Komparativna lingvistika i primitivna istorija - Sankt Peterburg, 1886.

Jaspers K. Smisao i poimanje istorije.-M., 1991.

Anthony D.'Kurganska kultura', indoevropsko porijeklo i pripitomljavanje konja: preispitivanje// Aktualna antropologija.-N 27.-1986.- S. 291 - 313.

Anthony D. Arheologija indoevropskog porijekla // The Journal of Indo European Studies.- Vol. 19.- N 3-4.- 1991.- str.193-222.

Bosch - Gimpera P. Les Indo - Europeens: arheološki problemi. — Pariz. — 1961.

Dijete G. Arijevci. - N.Y., 1926.

Dijete G. Praistorija evropskog društva. - London, 1950.

Cuno I.G. Forschungen in Gebeite der alten Volkerkunde. - Bd.1. - Berlin, 1871.

Devoto G. Origini Indoeuropee. - Firenca, 1962.

Geiger L. Zur Entwickelungschichte der Menschheit. - Štutgart, 1871.

Georgiev V. Introduzione dla storia delle linque Indoeuropee. - Roma, 1966.

Gimbutas M. Kultura kurgana // Actes du VII CIPP. - Prag, 1970.

Gimbutas M. Primarni i sekundarni Indoevropljani // Journal of Indo - European Studies. - N 13. - 1985. - Str. 185 - 202.

Grimm J. Geschichte der deutschen Sprache. - Leipzig, 1848. - Bd.1.

Grossland R.A. Imigranti sa sjevera // Cambrige Ancient History.- 1967.- Vol.1.-Pt.2.- P.234-276.

Hausler A. Kultyrbeziehungen zwishen Ost und Mitteleuropa in Neolitikum // Jahresschrift fur mitteldeutsche Vergeschichte. - 68. - 1985. - S. 21 - 70.

Hirt H. Die Urheimat der Indogermanen. // Indogermanische Forschungen, 1892. – B.1. – S. 464-485.

Kossina G. Ursprung und Verbreitung der Germanen in vor und fruhgeschictlichen Zeit.- Leipzig, 1926.

Kuhn A. Zur altesten Geschichte der indogermanischen Volker. - Berlin, 1845.

Kuhn H. Herkunft und Heimat der Indogermanen // Proceeding of the First International Congress of Prehistoric and Protohistoric Sciences, London, 1932. - Oxford University Press., 1934. - P.237 - 242.

Mallory J. U potrazi za Indo - Evropljanima. - London, 1989. – 286 str.

Renfrew C. Arheologija i jezik. - N.Y., 1987. - P. 340.

Schleicher A. Der wirtschaftliche Culturstand der Indogermanischen Urvolkes // Hildebrander Jachreschrift. - H.1. -1863.- S. 401-411.

Sulimirski T. Die schnurkeramischen Kulturen und das indoeuropaische Problem // La Pologne au VII Congres international des sciences prehistoriques. - Dio I. - Varšava, 1933 - P. 287 - 308.

Sulimirski T.Žičano posuđe i kuglaste amfore severoistočno od Karpata.- London, 1968.

Zaliznyak L.L. Mezolitski šumski lovci u ukrajinskom Polesju.- BAR N 659. – Oxford, 1997b. – 140 str.

Zaliznyak L.L. Ukrajina i problem indoevropske izvorne domovine // Arheologija u Ukrajini, Kijev-Ostin 2005.- R. 102-137.

Odakle su došli Sloveni i “Indoevropljani”? DNK genealogija daje odgovor. Dio 1

Udobno se smjestite, dragi čitaoče. Očekuju vas neki šokovi. Nije baš lako započeti priču onim što autor očekuje od svog istraživanja efekta eksplozije bombe, ali šta učiniti ako se to dogodi?

Ali, zapravo, čemu takvo samopouzdanje? Danas vas više ništa ne može iznenaditi, zar ne?

Da, to je tako. Ali kada je problem star najmanje tri stotine godina, i postepeno se stvori uvjerenje da to pitanje nema rješenja, barem „dostupnim sredstvima“, i odjednom se rješenje nađe, onda ovo, vidite, nije tako uobičajena pojava. A ovo pitanje je "Poreklo Slovena". Ili - “Poreklo izvorne slovenske zajednice.” Ili, ako više volite, "Potraga za indoevropskim pradomovinom."

U stvari, tokom ovih tri stotine godina, po ovom pitanju su napravljene svakakve pretpostavke. Vjerovatno sve što je moguće. Problem je što niko nije znao koji su tačni. Pitanje je bilo krajnje zbunjujuće.

Stoga se autor neće iznenaditi ako se, kao odgovor na njegove nalaze i zaključke, čuje hor glasova – „ovo se znalo“, „o tome su pisali i ranije“. Ovo je ljudska priroda. A pitajte sad ovaj hor - pa, gdje je prapostojbina Slovena? Gdje je pradomovina “Indoevropljana”? Odakle su došli? Dakle, više neće biti refrena, već razdora - "pitanje je složeno i zbunjujuće, nema odgovora."

Ali prvo, nekoliko definicija da bude jasno o čemu govorimo.

Definicije i objašnjenja. Pozadina

Ispod Sloveni u kontekstu njihovog porekla mislim predsloveni. I, kao što će se vidjeti iz sljedećeg izlaganja, ovaj kontekst je neraskidivo povezan s „Indoevropljanima“. Ovo drugo je užasno nezgodan izraz. Reč "Indoevropljani" je samo ruglo preko zdravog razuma.

Zapravo, postoji „indoevropska grupa jezika“, a istorija ovog pitanja je takva da su pre dva veka otkrivene izvesne sličnosti između sanskrita i mnogih evropskih jezika. Ova grupa jezika nazvana je "indoevropska"; uključuje gotovo sve evropske jezike, osim baskijskog, ugrofinskog i Turski jezici. Tada nisu znali razloge zašto su se Indija i Evropa odjednom našle u istom jezičkom snopu, a ni sada ne znaju baš. O tome će također biti riječi u nastavku, a to se ne bi dogodilo bez Praslavena.

Ali apsurdi su počeli da se razvijaju kada su i sami govornici „indoevropskih jezika“ počeli da se nazivaju „Indoevropljanima“. Odnosno, Letonac i Litvanac su Indoevropljani, ali Estonci nisu. A mađarski nije indoevropljanin. Rus koji živi u Finskoj i govori finski nije Indoevropljanin, ali kada pređe na ruski, odmah postaje Indoevropljanin.

Drugim riječima, lingvistički, lingvistička kategorija je premještena u etnički, čak i suštinski genealošku. Očigledno su mislili da nema boljeg izbora. Tada možda i nije bilo. Sada postoji. Iako su, striktno govoreći, ovo lingvistički termini, i kada lingvisti kažu jedno, misle drugo, a drugi se zbune.

Ništa manje zabune nema kada se vratimo u davna vremena. Ko su oni "Indoevropljani"? To su oni koji su u antičko doba govorili „indoevropskim“ jezicima. I još ranije, ko su oni bili? I bili su - "proto-indoevropljani". Ovaj izraz je još nesretniji i sličan je nazivanju drevnih Anglosaksonaca „protoamerikancima“. Indiju nikada nisu ni vidjeli, a taj jezik još nije formiran, tek nakon hiljada godina će se transformisati i pridružiti indoevropskoj grupi, a oni su već „Proto-Indoevropljani“.

To je kao da kneza Vladimira nazivate "protosovjetskim". Iako "indo-"- takođe je lingvistički termin, a filolozi nemaju direktne veze sa Indijom.

S druge strane, možete razumjeti i saosjećati. Pa, nije postojao drugi izraz za “Indoevropljane”. Nije bilo imena za ljude koji su se u tim dalekim vremenima formirali kulturna povezanost sa Indijom, te proširio ovu kulturnu, a u svakom slučaju i jezičku vezu širom Evrope.

Čekaj malo, kako se ovo nije dogodilo? A arije?

Ali o tome nešto kasnije.

Više o terminima. Iz nekog razloga prihvatljivo je govoriti o starim Germanima ili Skandinavcima, ali ne i o starim Slavenima. Odmah se oglasi - ne, ne, nije bilo starih Slovena. Iako bi svima trebalo biti jasno o čemu govorimo Prasloveni. Kakav je ovo dvostruki standard? Da se složimo – kada govorimo o Slovenima, ne mislim na modernu „etno-kulturnu zajednicu“, već na naše pretke koji su živeli pre milenijuma.

Da li bi trebalo da imaju neko ime? Nisu nezgodni "proto-Indoevropljani"? A ne "Indoiranci", zar ne? Neka budu Sloveni pre-Slovene. I arije, ali o tome kasnije.

E sad – o kojim Slovenima je reč? Slaveni se tradicionalno dijele u tri grupe - istočne, zapadne i južne. istočni Sloveni e – to su Rusi, Ukrajinci, Bjelorusi. Zapadni Sloveni - Poljaci, Česi, Slovaci. Južni Sloveni- to su Srbi, Hrvati, Bosanci, Makedonci, Bugari, Slovenci. Ovo nije potpuna lista, možete se sjetiti Lužičkih Srba (Lužičkih Slovena) i drugih, ali ideja je jasna. Zapravo, ova podjela je u velikoj mjeri zasnovana na lingvistički kriteriji prema kojima se slavenska grupa indoevropskih jezika sastoji od istočnih, zapadnih i južnih podgrupa, s približno istom podjelom po zemljama.

U tom kontekstu, Sloveni su „etno-kulturne zajednice“, što uključuje i jezike. Vjeruje se da su u ovom obliku nastali u 6-7 vijeku nove ere. A slovenski jezici, prema lingvistima, razišli su se pre oko 1300 godina, ponovo oko 7. veka. Ali genealoški Navedeni Sloveni pripadaju potpuno različitim rodovima, a istorija ovih rodova je potpuno drugačija.

Stoga su zapadni i istočni Sloveni kao „etno-kulturne zajednice“ donekle različiti koncepti. Neki su većinom katolici, drugi su pravoslavci. Jezik je primetno drugačiji, a postoje i druge „etno-kulturološke“ razlike. A u okviru DNK genealogije - to je ista stvar, jedan rod, ista oznaka na Y hromozomu, ista istorija migracije, isti zajednički predak. Konačno, ista haplogrupa predaka.

Ovdje dolazimo do koncepta "haplogrupa predaka", ili "haplogrupa roda". Određuje se oznakama, ili uzorkom mutacija, na muškom polnom hromozomu. Imaju ih i žene, ali u drugom koordinatnom sistemu. dakle, Istočni Sloveni- ovo je rod R1a1. Oni su među stanovnicima Rusije, Ukrajine, Bjelorusije - od 45 do 70%. A u drevnim ruskim i ukrajinskim gradovima, gradovima, selima - do 80%.

Zaključak - termin "Sloveni" zavisi od konteksta. U lingvistici su “Sloveni” jedno, u etnografiji – drugo, u DNK genealogiji – treće. Haplogrupa, rod, nastala je kada nije bilo nacija, crkava, modernih jezika. S tim u vezi, pripadnost rodu, haplogrupi - primarni.

Budući da je pripadnost haplogrupi određena vrlo specifičnim mutacijama u određenim nukleotidima Y hromozoma, možemo reći da svako od nas nosi određenu etiketa u DNK. A ta oznaka kod muškog potomstva je neuništiva; može se istrijebiti samo zajedno sa samim potomstvom. Nažalost, takvih slučajeva je bilo dosta u prošlosti. Ali to uopće ne znači da je ova oznaka pokazatelj određene "pasmine" osobe.

Ovo oznaka nije povezana sa genima i nema nikakve veze s njima, naime geni i samo geni se mogu, po želji, povezati sa "pasom". Haplogrupe i haplotipovi ni na koji način ne određuju oblik lubanje ili nosa, boju kose, fizičke ili mentalne karakteristike osobe. Ali oni zauvijek vezuju nosioca haplotipa za određenu ljudsku rasu, na čijem je početku postojao patrijarh porodice, čije je potomstvo preživjelo i živi danas, za razliku od miliona drugih prekinutih genealoških linija.

Pokazalo se da je ovaj znak u našoj DNK neprocjenjiv za istoričare, lingviste, antropologe, jer oznaka nije "asimilovana", kako su govornici jezika, gena i nosioci različitih kultura asimilirani i „otopljeni“ u populaciji. Haplotipovi i haplogrupe ne "otopiti", ne asimilirati. Koju god religiju potomci mijenjali tokom hiljada godina, koji god jezik stekli, koje god kulturne i etničke karakteristike promijenili, potpuno isto haplogrupa, isto haplotip(osim možda s nekoliko mutacija) tvrdoglavo se pojavljuju uz odgovarajuće testiranje određenih fragmenata Y hromozoma. Nije bitno da li je musliman, hrišćanin, Jevrej, budista, ateista ili paganin.

Kao što će biti pokazano u ovoj studiji, pripadnici roda R1a1 na Balkanu, koji su tamo živeli pre 12 hiljada godina, nakon više od dve stotine generacija došli su u istočnoevropsku ravnicu, gde se pre 4500 godina pojavio predak modernih Rusa i Ukrajinaca iz klana R1a1, uključujući autora ovog članka. Još pet stotina godina, prije 4000 godina, oni, Praslaveni, stigli su do južnog Urala, a četiri stotine godina kasnije otišli su u Indiju, gdje sada žive otprilike 100 miliona njihovi potomci, pripadnici istog klana R1a1. Arijevska porodica. Arijevci, jer su se tako zvali, a to je zapisano u drevnim indijskim Vedama i iranskim legendama. Oni su potomci Praslavena ili njihovi najbliži rođaci. Nije bilo i nije bilo “asimilacije” R1a1 haplogrupe, a haplotipovi su gotovo isti i lako se identificiraju. Identično slovenskom. Drugi talas Arijaca, sa istim haplotipovima, otišao je iz centralne Azije u istočni Iran, takođe u 3. milenijumu pre nove ere, i postao Iranski Arijevci.

Konačno, još jedan talas predstavnika roda R1a1 otišao na jug i stigao do Arapskog poluotoka, Omanskog zaljeva, gdje se sada nalaze Katar, Kuvajt, Ujedinjeni Arapski Emirati, a tamošnji Arapi, nakon što su dobili rezultate DNK testiranja, sa čuđenjem gledaju potvrdu o testiranju sa haplotipom i haplogrupa R1a1. arijevski, praslovenski, "indoevropski" - zovite kako hoćete, ali suština je ista. I ove potvrde određuju granice područja pohoda starih Arijaca. Izračuni u nastavku pokazuju da su vremena ovih kampanja u Arabiji prije 4 hiljade godina.

Dakle, kada kažemo „Sloveni“, u ovoj studiji ćemo misliti istočni Sloveni, ljudi iz porodice R1a1, u smislu DNK genealogije. Do nedavno, nauka nije znala kako da ih definiše u „naučnim terminima“. Koji objektivni, mjerljivi parametar ih ujedinjuje? Zapravo, pitanje nije tako postavljeno.

Prema ogromnoj količini podataka prikupljenih lingvistikom, uporednom analizom jezika, to su određeni „Indoevropljani“, „Arijevci“, došljaci sa severa (u Indiju i Iran), poznaju sneg, hladnoću, upoznati su sa breza, jasen, bukva, poznaju vukove, medvjede, poznaju konja. Sada se saznalo da se radi o takvim ljudima R1a1, kojoj pripadaju 70% stanovništva moderne Rusije. A dalje prema zapadu, prema Atlantiku, udio arijevske, slavenske rase R1a1 stalno opada, a među stanovnicima Britanskih ostrva je samo 2-4% .

Ovaj problem je riješen. A "Indoevropljani"- to je onda to SZO?

Iz navedenog neminovno slijedi da “Indoevropljani” je drevni rod R1a1. Arije. Tada sve, ili barem mnogo toga, sjedne na svoje mjesto - dolaskom ljudi ove vrste u Indiju i Iran, te širenjem ljudi iste vrste po Evropi, a time i pojavom indoevropske grupe jezika , pošto je ovo zapravo njihovo, arijevski jezik ili njegovih dijalekata, i pojavu "iranskih jezika" indoevropske grupe, jer je to ono što arijevski jezici. Štaviše, kao što ćemo vidjeti u nastavku, “iranski jezici” su se pojavili nakon dolaska Arijaca u Iran, tačnije, ne “poslije”, već su postali rezultat dolaska Arijaca tamo, u 2. milenijumu prije Krista.

Kako moderne nauke sada gledaju na „Indoevropljane“?

“Indoevropljani” su za njih kao heffalum. „Indoevropljani“, u savremenoj lingvistici i malo u arheologiji, su drevni (po pravilu) ljudi koji su potom (!), nakon hiljada godina (!), došli u Indiju, i nekako doveli do toga da sanskrit, književni indijski jezik, našao se u istoj jezičkoj vezi sa glavnim evropskim jezicima, osim baskijskog i ugrofinskog jezika. I pored turskog i semitskog, koji ne spadaju u indoevropske jezike.

Kako su oni, Evropljani, to uradili, kako i odakle su došli u Indiju i Iran - lingvisti i arheolozi ne objašnjavaju. Štaviše, u „Indoevropljane“ se ubrajaju i oni koji nisu došli u Indiju i izgleda da nemaju nikakve veze sa sanskritom, ali su očigledno širili jezik. Kelti, na primjer. Ali istovremeno se svađaju ko je bio Indoevropljanin, a ko nije. Kriterijumi koji se koriste su vrlo različiti, sve do oblika posuđa i prirode šara na njemu.

Još jedna komplikacija– pošto mnogi iranski jezici takođe pripadaju indoevropskim jezicima, a mnogi ih takođe ne razumeju, iz nekog razloga često govore „indoiranski“ umesto „indoevropski“. Da stvar bude još gora, „Indoevropljani“ se često nazivaju „Indoirancima“. I pojavljuju se monstruozne konstrukcije da su, na primjer, "Indo-Iranci živjeli na Dnjepru u antičko doba."

To mora da znači da su oni koji su živjeli na Dnjepru hiljadama godina proizveli potomke koji su dolazili u Indiju i Iran, i nekako učinili da jezici Indije i Irana postanu u određenoj mjeri bliski mnogim evropskim jezicima - engleskom, francuskom , španski, ruski, grčki i mnogi drugi. Stoga su oni drevni ljudi koji su živjeli na Dnjepru hiljadama godina prije bili „Indoiranci“. Možeš da poludiš! Štaviše, govorili su “iranskim jezicima”! To je uprkos činjenici da su se „indoevropski“ drevni iranski jezici pojavili u 2. milenijumu pre nove ere, a oni na Dnjepru živeli su pre 4000-5000 godina. I govorili su jezikom koji će se pojaviti tek nakon stotina, ili čak hiljada godina.

Govorili su arijevski, dragi čitaoče. Ali jednostavno je zastrašujuće to spominjati među lingvistima. Oni to ni ne pominju. Oni to ne rade. Očigledno nije primljena nikakva naredba ili naređenje. I sami se plašimo.

Ko su oni "proto-indoevropljani"? I to je kao proto-heffalump. To su, dakle, oni koji su bili preci onih koji su bili preci onih koji su, nakon hiljada godina, došli u Indiju i Iran, i to učinili... pa, i tako dalje.

Ovako to zamišljaju lingvisti. Postojao je određeni „nostratistički jezik“, veoma davno. Smješten je od prije 23 hiljade do 8 hiljada godina, što u Indiji, što u srednjoj Evropi, što na Balkanu. Nedavno je u literaturi na engleskom jeziku procijenjeno da su naučni izvori sugerirali 14 različitih "pradomovina""Indoevropljani" i "Proto-Indoevropljani". V.A. Safronov ih je u osnovnoj knjizi „Indoevropske domovine predaka“ izbrojao 25 – sedam u Aziji i 18 u Evropi. Ovaj „nostratski“ jezik (ili jezici), kojim su govorili „Proto-Indoevropljani“, pre oko 8-10 hiljada godina podelio se na „indoevropske“ jezike i druge neindoevropske jezike (semitske, Ugrofinski, Turski). I “Indoevropljani” su stoga razvili svoje jezike. Istina, u Indiju su došli nakon mnogo milenijuma, ali su i dalje “Indoevropljani”.

I ovo smo riješili. Međutim, lingvisti to još nisu shvatili. Napominju – „iako je porijeklo indoevropskih jezika proučavano intenzivnije od drugih, to je i dalje najteži i najteži problem istorijske lingvistike... Uprkos više od 200 godina povijesti ovog pitanja, stručnjaci nisu mogli odrediti vrijeme i mjesto indoevropskog porijekla."

Ovdje se opet postavlja pitanje domovine predaka. Naime, tri prapostojbine - prapostojbina “Praindoevropljana”, prapostojbina “Indoevropljana” i prapostojbina Slovena. Loše je sa pradomovinom "prota", jer je loše sa pradomovinom "Indoevropljana". Trenutno se troje manje-više ozbiljno smatra kandidatima za pradomovinu „Indoevropljana“ ili „Proto-Indoevropljana“.

Jedna opcija– Zapadna Azija, ili, preciznije, Turska Anadolija, ili, još preciznije, područje između jezera Van i Urmia, južno od granica bivšeg SSSR-a, u zapadnom Iranu, poznatom i kao zapadni Azerbejdžan.

Druga opcija – južne stepe moderna Ukrajina-Rusija, na mjestima takozvane „kurganske kulture“.

Treća opcija– Istočna ili Centralna Evropa, tačnije dolina Dunava, ili Balkan, ili severni Alpi.

Neizvjesno je i vrijeme širenja „indoevropskog“ ili „protoindoevropskog“ jezika i varira od prije 4500-6000 godina, ako za govornike uzmemo predstavnike kurganske kulture, do 8000-10000 godina. prije, ako su njegovi govornici tadašnji stanovnici Anadolije. Ili čak i ranije. Pristalice “anadolske teorije” smatraju da je glavni argument u njenu korist to što je širenje poljoprivrede širom Evrope, Sjeverna Afrika i Azija je počela od Anadolije između 8000 i 9500 godina, i stigla do Britanskih ostrva prije otprilike 5500 godina. Zagovornici “balkanske teorije” koriste iste argumente o širenju poljoprivrede, doduše sa Balkana prema Anadoliji.

Ovo pitanje do danas nije riješeno. Postoji mnogo argumenata za i protiv svake od tri opcije.

Isto važi i za prapostojbina Slovena. Kako još niko nije povezao Slovene (Praslovene), Arijeve i Indoevropljane, a još manje stavio znak identiteta između sva tri, prapostojbina Slovena je posebno i takođe nerešeno pitanje. O ovom pitanju se u nauci raspravlja više od tri stotine godina, ali ne postoji saglasnost, čak ni minimalna. Općenito je prihvaćeno da su Sloveni u istorijsku arenu ušli tek u 6. vijeku nove ere. Ali ovo su nova vremena. A nas zanimaju stari Sloveni, odnosno Prasloveni, recimo, prije tri hiljade godina i ranije. A ovo je generalno loše.

Neki vjeruju u to "pradom Slovena" nalazio se u oblasti Pripjata i Srednjeg Dnjepra. Drugi smatraju da je „pradomovina Slovena“ bila teritorija od Dnjepra do Zapadnog Buga, koju su Sloveni zauzeli prije dvije do tri hiljade godina. A gdje su Sloveni prije bili i da li su uopće bili, smatra se pitanjem “nerješivim u ovoj fazi”. Neki pak sugerišu da su pradomovina Slovena, kao i „Indoevropljana“ uopšte, bile stepe juga današnje Rusije i Ukrajine, ali treći to ogorčeno odbacuju. Peti ljudi smatraju da se prapostojbina "Indoevropljana" i prapostojbina Slavena ipak moraju poklapati, jer su slavenski jezici vrlo arhaični i drevni. Drugi ispravljaju da nisu "Indoevropljani", već jedan od njih velike grupe, nagoveštavajući time da „Indoevropljani“ moraju biti drugačiji. Koji se obično ne objašnjavaju.

S vremena na vrijeme izvjesno "Indoiranska zajednica", koji je iz nekog razloga govorio „baltoslovenskim prajezikom“. Ovo već počinje da mi se vrti u glavi. Ponekad ih ima "Crnomorski Indo-Arijevci". Zašto su odjednom "Indo" u regionu Crnog mora nije objašnjeno. Lingvisti kažu da je to uobičajeno.

Privlače antropologiju, a kažu da su Sloveni u tom pogledu bliski alpskom pojasu - moderna Mađarska, Austrija, Švajcarska, severna Italija, južna Nemačka, severni Balkan, pa samim tim i Prasloveni kretao sa zapada na istok, a ne obrnuto. Ali antropolozi i arheolozi ne mogu naznačiti vrijeme ovog kretanja, budući da su Sloveni obično spaljivali leševe, a ne sahranjivali ih, što je naučnike lišilo materijala za dva i po milenijuma.

Neki smatraju da je naseljavanje Praslavena preko teritorije istočne Ukrajine povezano sa širenjem kurganske arheološke kulture, a samim tim i sa istoka na zapad. Gotovo jednoglasno se vjeruje da je stanovništvo andronovske kulture bilo „indoiransko“ po svojoj jezičkoj pripadnosti, da su „Indoarijevci“ živjeli na južnom Uralu, u Arkaimu, a opet su ga stvorili „Indoiranci“. Postoje izrazi "Indoiranska plemena na putu preseljenja u Indiju." Odnosno, oni su već bili „Indoiranci“, iako se još nisu tamo doselili. Odnosno, bilo šta, čak i do apsurda, samo da ne koristim riječ "arije".

Konačno, hitovi “pseudonaučne” književnosti druga krajnost, i tvrdi da su „ruski Sloveni bili preci skoro svih evropskih i dela azijskih naroda“, a „od 60% do 80% Britanaca, severnih i istočnih Nemaca, Šveđana, Danaca, Norvežana, Islanđana, 80% od Austrijanaca, Litvanci su asimilirani Sloveni, slovenski Rusi."

Situacija je otprilike jasna. Možete preći na suštinu mog izlaganja. Štaviše, „najnapredniji“ istorijski i lingvistički naučni članci, uviđajući da pitanje mesta i vremena nastanka „indoevropskog“ jezika ostaje nerazjašnjeno, pozivaju na prevazilaženje arheologije i lingvistike i korišćenje „nezavisnih podataka“ za riješiti problem, što će omogućiti da se sagleda problem s druge strane i napravi izbor između glavnih teorija.

To je ono što radim u istraživanju predstavljenom ovdje.

DNK genealogija uopšte, a posebno Sloveni

Više puta sam ranije opisao suštinu DNK genealogije i njene glavne odredbe (http://www.lebed.com/2006/art4606.htm, http://www.lebed.com/2007/art4914.htm, http:/ /www .lebed.com/2007/art5034.htm). Ovaj put ću prijeći direktno na stvar, podsjetivši samo da u DNK svakog čovjeka, odnosno u njegovom Y hromozomu, postoje određene oblasti, u kojem se mutacije postepeno, jednom u nekoliko generacija, akumuliraju u nukleotidima iznova i iznova. Ovo nema veze sa genima. I generalno, samo 2% DNK se sastoji od gena, a muški polni Y hromozom je još manje, tu je samo mali dio procenta gena.

Y hromozom- jedini od svih 46 hromozoma (tačnije, od 23 koje nosi spermatozoid), koji se prenosi sa oca na sina, a zatim na svakog uzastopnog sina duž lanca dugim desetinama hiljada godina. Sin dobija Y hromozom od svog oca potpuno isti kao što je dobio od oca, plus nove mutacije, ako su se neke dogodile tokom prenosa sa oca na sina. A to se retko dešava.

Koliko rijetko?

Evo primjera. Ovo je moj slovenski haplotip sa 25 markera, rod R1a1:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

Svaki broj je specifičan niz nukleotidnih blokova u Y hromozomu DNK. To se zove alel, i pokazuje koliko puta se ovaj blok ponavlja u DNK. Mutacije u takvom haplotipu (to jest, nasumična promjena u broju nukleotidnih blokova) javljaju se brzinom od jedne mutacije otprilike svake 22 generacije, odnosno u prosjeku jednom u 550 godina. Niko ne zna koji će se alel sledeći promeniti i nemoguće je predvideti. Statistika. Drugim riječima, ovdje možemo govoriti samo o vjerovatnoći ovih promjena.

U svojim ranijim pričama o DNK genealogiji naveo sam primjere o tzv 6 -marker haplotipovi, mali, radi jednostavnosti. Ili to zovu "bikini haplotipovi". Ali za traženje pradomovine Slavena potreban je mnogo precizniji alat. Stoga ćemo u ovoj studiji koristiti 25 -marker haplotipovi. Pošto svaki čovjek ima 50 miliona nukleotida na svom Y-hromozomu, haplotip sa njegovim brojem se u principu može napraviti koliko god se želi, samo je stvar tehnike određivanja nukleotidnih sekvenci. Haplotipovi se određuju na maksimalnu dužinu od 67 markeri, iako tehnički nema ograničenja. Ali takođe 25 -markerski haplotipovi su vrlo fina rezolucija; takvi haplotipovi se čak i ne razmatraju u naučnim člancima. Ovo je vjerovatno prvi.

Haplotipovi su izuzetno osjetljivi na porijeklo kada se govori o genealoškim linijama. Uzmimo ne slavenski R1a1, već, recimo, ugro-finski klan, N3 u DNK genealoškom sistemu. Tipičan haplotip od 25 markera ovog roda izgleda ovako:

14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 17 10 10 11 12 25 14 19 30 12 12 14 14

Ima 29 mutacija u odnosu na slovensku gore! To odgovara razlici od više od dvije hiljade generacija, odnosno slovenskih i ugrofinskih zajednički predak živio je prije više od 30 hiljada godina.

Ista slika se pojavljuje ako uporedimo, na primjer, sa Jevrejima. Tipični bliskoistočni haplotip Jevreja (rod J1) takav:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17

Ima 32 mutacije u odnosu na slovenski. Čak i dalje od Ugrofina. I međusobno se razlikuju po 35 mutacija.

Generalno, ideja je jasna. Haplotipovi su vrlo osjetljivi kada se uporede među rodovima. Oni odražavaju potpuno različite istorije klana, porijekla i migracije klanova. Zašto postoje Ugrofinski narod ili Jevreji? Uzmimo Bugare, braćo. Do polovine njih ima varijacije ovog haplotipa (rod I2):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15

Ima 21 mutaciju u odnosu na gore navedeni istočnoslavenski haplotip. Odnosno, oboje su Sloveni, ali je rod različit. Rod I2 potiču od drugog pretka, migracioni putevi roda I2 bili su potpuno drugačiji od onih kod R1a1. Oni su se kasnije, već u našem ili krajem prošlog, upoznali i formirali slovensku kulturno-etničku zajednicu, a zatim spojili književnost i religiju. A spol je u osnovi drugačiji, doduše 12% Bugari– istočnoslovenski, rod R1a1.

Vrlo je važno da po broju mutacija u haplotipovima možemo izračunati kada je živio zajednički predak grupe ljudi čije haplotipove razmatramo. Neću se ovdje zadržavati na tome kako se tačno izvode proračuni, jer je sve ovo nedavno objavljeno u naučnoj štampi (link je na kraju članka). Suština je da što je više mutacija u haplotipovima grupe ljudi, to je njihov zajednički predak stariji. A budući da se mutacije događaju potpuno statistički, nasumično, određenom prosječnom brzinom, životni vijek zajedničkog pretka grupe ljudi koji pripadaju istom rodu izračunava se prilično pouzdano. Primjeri će biti dati u nastavku.

Da bude jasnije, daću jednostavnu analogiju. Stablo haplotipa je piramida koja stoji na vrhu. Gore na dnu je haplotip zajedničkog pretka roda. Osnova piramide, na samom vrhu, smo mi, naši savremenici, to su naši haplotipovi. Broj mutacija u svakom haplotipu je mjera udaljenosti od zajedničkog pretka, od vrha piramide, do nas, naših savremenika. Da je piramida idealna, tri tačke, odnosno tri haplotipa u podnožju bile bi dovoljne za izračunavanje udaljenosti do vrha. Ali u stvarnosti tri boda nisu dovoljna. Kako iskustvo pokazuje, desetak haplotipova od 25 markera (što znači 250 bodova) može biti dovoljno za dobru procjenu vremena zajedničkom pretku.

Haplotipovi sa 25 markera Rusa i Ukrajinaca iz roda R1a1 dobijeni su iz međunarodne baze podataka YSearch . Nosioci ovih haplotipova su naši savremenici, koji žive od Dalekog istoka do zapadne Ukrajine, te od sjeverne do južne periferije. I na taj način je izračunato da je zajednički predak ruskih i ukrajinskih istočnih Slovena, rod R1a1, živio 4500 prije mnogo godina. Ova brojka je pouzdana, potvrđena je unakrsnim proračunom korištenjem haplotipova različitih dužina. I, kao što ćemo sada vidjeti, ova brojka nije slučajna. Da vas još jednom podsjetim da su detalji kalkulacija, verifikacije i dvostruke provjere dati u članku datom na kraju. A ovi proračuni su izvedeni pomoću 25 markerskih haplotipova. Ovo je već najviši nivo DNK genealogije, ako stvari nazivate pravim imenom.

Ispostavilo se da je zajednički praslovenski predak, koji je živio prije 4500 godina, imao sljedeći haplotip u svom DNK:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Za poređenje - ovdje moj haplotip:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

U poređenju sa mojim praslovenskim pretkom, imam 10 mutacija (podebljano podebljano). Ako se sjetimo da se mutacije dešavaju jednom u 550 godina, onda sam odvojen od svog pretka 5500 godine. Ali mi govorimo o statistici, a za svakoga se ispostavilo 4500 godine. Ja imam više mutacija, neko drugi manje. Drugim riječima, svako od nas ima svoje individualne mutacije, ali svi imamo isti haplotip predaka. I, kao što ćemo vidjeti, tako ostaje u gotovo cijeloj Evropi.

Pa hajde da udahnemo. Naš zajednički praslovenski predakživio na teritoriji moderne Rusije-Ukrajine prije 4500 godina. Rano bronzano doba, ili čak halkolitik, je prijelaz iz kamenog u bronzano doba. Da zamislimo vremensku skalu, ovo je mnogo ranije od egzodusa Jevreja iz Egipta, prema biblijskim legendama. I izašli su, ako pratite tumačenja Tore, prije 3500-3600 godina. Ako zanemarimo tumačenje Tore, koje, naravno, nije strog naučni izvor, onda možemo primijetiti da je zajednički predak istočnih Slovena, u ovom slučaju Rusa i Ukrajinaca, živio hiljadu godina prije erupcije Vulkan Santorini (Thera), koji je uništio minojsku civilizaciju na ostrvu Krit.

Sada možemo početi da gradimo niz događaja u našoj drevnoj istoriji. prije 4500 godina pre-Slovene pojavili na Srednjoruskom uzvišenju, i to ne samo neki Praslaveni, već upravo oni čiji potomci žive u naše vrijeme, brojeći desetine miliona ljudi. 3800 godine, Arijevci, potomci tih Proto-Slovena (i koji imaju identičan haplotip predaka, kao što će biti prikazano u nastavku), izgradili su naselje Arkaim (njegovo sadašnje ime), Sintashta i „zemlju gradova“ na južnom Uralu . 3600 godine Arkaim je napustio Arkaim i preselio se u Indiju. Zaista, prema arheolozima, naselje, koje se danas zove Arkaim, trajalo je samo 200 godina.

Stani! Odakle nam ideja da su to potomci naših predaka, Praslavena?

Kako od? A R1a1, ljubazna oznaka? Ova oznaka prati sve gore navedene haplotipove. To znači da se pomoću njega može utvrditi kojem su klanu pripadali oni koji su otišli u Indiju.

Usput, evo još podataka. U nedavnom radu, njemački naučnici su identificirali devet fosilnih haplotipova iz južnog Sibira, a ispostavilo se da njih osam pripada rodu R1a1, a jedan je mongoloid, vrsta WITH. Datiranje je između 5500 i 1800 godina. Haplotipovi roda R1a1 su, na primjer, ovako:

13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32

Ovdje se nedešifrirani markeri zamjenjuju slovima. Oni su vrlo slični slavenskim haplotipovima navedenim gore, posebno kada se uzme u obzir da ovi drevni također nose pojedinačne, nasumične mutacije.

Trenutno je udio slavensko-arijevske haplogrupe R1a1 u Litvaniji 38%, u Letoniji 41%, i Bjelorusiji 40%, u Ukrajini sa 45% na 54%. U Rusiji su Sloveni-Arijevci u proseku 48% , zbog visokog udjela Ugro-Fina na sjeveru Rusije, ali na jugu i centru Rusije udio istočnih Slaveno-Arijevaca dostiže 60-75% i više.

Haplotipovi Indijanaca i životni vijek njihovog zajedničkog pretka

Odmah da rezervišem – namerno pišem „Indijanci“, a ne „Indijanci“, jer su većina Indijanaca Aboridžini, Dravidi, posebno Indijanci na jugu Indije. A Hindusi su, uglavnom, nosioci R1a1 haplogrupe. Pisati "haplotipovi Indijanaca" bilo bi netačno, budući da Indijci u cjelini pripadaju širokom spektru DNK genealogija.

U tom smislu, izraz “haplotipovi Indijanaca” sličan je izrazu “haplotipovi Slovena”. Odražava „etno-kulturnu“ komponentu, ali to je jedna od karakteristika roda.

Jedinstvene mogućnosti DNK genealogije. Anatolij Klyosov

Zabavan DNK- genealoziI

Više detalja a razne informacije o događajima koji se odvijaju u Rusiji, Ukrajini i drugim zemljama naše prelijepe planete možete dobiti na Internet konferencije, koji se stalno održava na web stranici “Ključevi znanja”. Sve konferencije su otvorene i potpuno besplatno. Pozivamo sve koji se probudite i koji su zainteresovani...

Priče svih naroda sežu u davna vremena. Ljudi su često putovali na velike udaljenosti u potrazi za pogodnim uslovima za svoje domove. Više o tome ko su Indoevropljani i u kakvom su srodstvu sa Slavenima možete saznati iz ovog članka.

Ko je ovo?

Govornici indoevropskog jezika nazivaju se Indoevropljanima. Trenutno ova etnička grupa uključuje:

• Sloveni
• Nijemci.
• Jermeni
• Hindusi.
• Kelti.
• Grekov.

Zašto se ovi narodi nazivaju Indoevropljanima? Prije skoro dva stoljeća otkrivene su velike sličnosti između evropskih jezika i sanskrita, dijalekta kojim govore Indijci. Grupa indoevropskih jezika obuhvata gotovo sve evropske jezike. Izuzetak su finski, turski i baskijski.

Prvobitno stanište Indoevropljana bila je Evropa, ali se zbog nomadskog načina života većine naroda proširila daleko izvan prvobitne teritorije. Sada se predstavnici indoevropske grupe mogu naći na svim kontinentima svijeta. Istorijski korijeni Indoevropljana sežu daleko u prošlost.

Domovina i preci

Možete pitati, kako to da sanskrit i evropski jezici imaju slične zvukove? Postoje mnoge teorije o tome ko su bili Indoevropljani. Neki znanstvenici sugeriraju da su predak svih naroda sa sličnim jezicima bili Arijevci, koji su, kao rezultat migracija, formirali različite narode s različitim dijalektima, koji su uglavnom ostali slični. Mišljenja se također razlikuju o pradomovini Indoevropljana. Prema teoriji Kurgana, rasprostranjenoj u Evropi, domovinom ove grupe naroda mogu se smatrati teritorije Sjevernog Crnog mora, kao i zemlje između Volge i Dnjepra. Zašto se onda stanovništvo različitih evropskih zemalja toliko razlikuje? Sve je u razlici klimatskim uslovima. Nakon što su ovladali tehnologijama pripitomljavanja konja i izrade bronce, preci Indoevropljana počeli su aktivno migrirati u različitim smjerovima. Razlika u teritorijama objašnjava razlike među Evropljanima, za koje je trebalo mnogo godina da se formiraju.

Istorijski korijeni

• Prva opcija je Zapadna Azija ili Zapadni Azerbejdžan.
• Druga opcija, koju smo već opisali, su određene zemlje Ukrajine i Rusije, na kojima se nalazila takozvana kurganska kultura.
• I poslednja opcija je istočna ili centralna Evropa, tačnije dolina Dunava, Balkan ili Alpi.

Svaka od ovih teorija ima svoje protivnike i pristalice. Ali ovo pitanje naučnici još uvijek nisu riješili, iako istraživanja traju više od 200 godina. A kako se domovina Indoevropljana ne zna, nije moguće ni odrediti teritorij porijekla slovenske kulture. Uostalom, to će zahtijevati tačne podatke o pradomovini glavne etničke grupe. Zamršeni klupko istorije, koji sadrži više misterija nego odgovora, prevazilazi moć modernog čovečanstva da ga razotkri. I vrijeme rođenja indoevropskog jezika također je obavijeno mrakom: neki nazivaju datum 8 stoljeća prije nove ere, drugi - 4,5 stoljeća. BC.

Tragovi nekadašnje zajednice

Uprkos izolovanosti naroda, tragovi zajedništva se lako mogu pratiti među raznim potomcima Indoevropljana. Koji se tragovi nekadašnje zajednice Indoevropljana mogu navesti kao dokaz?

• Prvo, ovo je jezik. On je nit koja još uvijek povezuje ljude na različitim dijelovima planete. Na primjer, slavenski narod ima takve opće pojmove kao što su "bog", "koliba", "sjekira", "pas" i mnogi drugi.
• Zajedništvo se takođe može videti u primijenjene umjetnosti. Obrasci veza mnogih evropskih naroda zapanjujuće su slični jedni drugima.
• Zajednička domovina indoevropskih naroda može se pratiti i po „životinjskim“ tragovima. Mnogi od njih još uvijek imaju kult jelena, a neke zemlje održavaju godišnje praznike u čast buđenja medvjeda u proljeće. Kao što znate, ove životinje se nalaze samo u Evropi, a ne u Indiji ili Iranu.
• U religiji se također može naći potvrda teorije zajednice. Slaveni su imali paganskog boga Peruna, a Litvanci Perkunasa. U Indiji se Gromovnik zvao Parjanye, Kelti su ga zvali Perkunia. A slika drevnog boga vrlo je slična glavnom božanstvu Ancient Greece- Zevs.

Genetski markeri Indoevropljana

Dom karakteristična karakteristika Indoevropljani su samo jezička zajednica. Uprkos nekim sličnostima, različitih naroda Indoevropsko porijeklo se veoma razlikuje jedno od drugog. Ali postoje i drugi dokazi o njihovoj zajedničkosti. Genetski markeri iako to ne dokazuju jedno poreklo ovih naroda za 100%, ali ipak dodaju više zajedničkih karakteristika.

Najčešća haplogrupa među Indoevropljanima je R1. Može se naći među narodima koji su naseljavali teritorije srednje i zapadne Azije, Indije i istočne Evrope. Ali ovaj gen nije pronađen kod nekih Indoevropljana. Naučnici vjeruju da su jezik i kultura Proto-Indoevropljana na ove ljude prenijeli ne brakom, već trgovinom i društveno-kulturnim komunikacijama.

Ko se prijavljuje

Mnogi moderni narodi su potomci Indoevropljana. Tu spadaju indoiranski narodi, Sloveni, Balti, romanski narodi, Kelti, Jermeni, Grci i germanski narodi. Svaka grupa se, pak, dijeli na druge, manje grupe. Slavenska grana se deli na nekoliko grana:

• South;
• Istočno;
• Western.

Jug je pak podijeljen na tako poznate narode kao što su Srbi, Hrvati, Bugari, Slovenci. Među Indoevropljanima postoje i potpuno izumrle grupe: Tohari i Anadolski narodi. Smatra se da su se Hetiti i Luvijci pojavili na Bliskom istoku dvije hiljade godina prije nove ere. Među indoevropskom grupom postoji i jedan narod koji ne govori indoevropski jezik: baskijski jezik se smatra izolovanim i još nije precizno utvrđeno odakle potiče.

Problemi

Termin "indoevropski problem" pojavio se u 19. veku. Povezan je sa još uvek nejasnom ranom etnogenezom Indoevropljana. Kakvo je bilo stanovništvo Evrope tokom halkolita i bronzanog doba? Naučnici još nisu došli do konsenzusa. Činjenica je da se u indoevropskim jezicima koji se mogu naći na teritoriji Evrope ponekad nalaze elementi neindoevropskog porekla. Naučnici, proučavajući pradomovinu Indoevropljana, udružuju svoje napore i koriste sve moguće metode: arheološke, lingvističke i antropološke. Uostalom, u svakom od njih leži mogući trag o poreklu Indoevropljana. Ali do sada ti pokušaji nikuda nisu doveli. Manje ili više proučavana područja su teritorije Bliskog istoka, Afrike i Zapadne Evrope. Preostali dijelovi ostaju ogromno prazno mjesto na arheološkoj karti svijeta.

Proučavanje jezika Proto-Indoevropljana takođe ne može naučnicima pružiti mnogo informacija. Da, u njemu je moguće pratiti supstrat - "tragove" jezika koji su istisnuti indoevropskim. Ali toliko je slab i haotičan da naučnici nikada nisu došli do konsenzusa o tome ko su Indoevropljani.

Naselje

Indoevropljani su izvorno bili sjedilački narodi, a njihovo glavno zanimanje bila je poljoprivreda. Ali sa klimatskim promjenama i nadolazećom hladnoćom, morali su da počnu da razvijaju susjedne zemlje, koje su bile povoljnije za život. Od početka trećeg milenijuma pre nove ere to je postalo norma za Indoevropljane. Prilikom preseljenja često su ulazili u vojne sukobe sa plemenima koja su živjela na ovim zemljama. Brojni okršaji odražavaju se u legendama i mitovima mnogih evropskih naroda: Iranaca, Grka, Indijaca. Nakon što su narodi koji su naseljavali Evropu uspjeli da pripitome konje i naprave predmete od bronze, preseljenje je dobilo još veći zamah.

Kako su Indoevropljani i Sloveni povezani? To možete razumjeti ako pratite njihovo širenje, njihovo širenje je počelo sa jugoistoka Evroazije, da bi se potom preselilo na jugozapad. Kao rezultat toga, Indoevropljani su naselili cijelu Evropu do Atlantika. Neka naselja su se nalazila na teritoriji ugrofinskih naroda, ali dalje od njih nisu išla. Planine Ural, koje su bile ozbiljna prepreka, zaustavile su indoevropsko naseljavanje. Na jugu su napredovali mnogo dalje i naselili se u Iranu, Iraku, Indiji i na Kavkazu. Nakon što su se Indoevropljani naselili širom Evroazije i ponovo počeli da vode, njihova zajednica je počela da se raspada. Pod uticajem klimatskih uslova, narodi su se sve više razlikovali jedni od drugih. Sada možemo vidjeti koliko su životni uslovi Indoevropljana snažno utjecali na antropologiju.

Rezultati

Moderni potomci Indoevropljana naseljavaju mnoge zemlje svijeta. Govore različite jezike, jedu različitu hranu, ali ipak dijele zajedničke daleke pretke. Naučnici i dalje imaju mnogo pitanja o precima Indoevropljana i njihovom naselju. Možemo se samo nadati da će se vremenom dobiti sveobuhvatni odgovori. Kao i glavno pitanje: “Ko su Indoevropljani?”

Civilizacija je nastala u 81. veku. nazad.

Civilizacija je stala u 30. veku. nazad.

Svi narodi čiji jezici potiču iz jedinstvenog jezika Arijaca nazivaju se indoevropskom civilizacijom. Indoevropska zajednica počinje da se formira u doba mlađeg kamenog doba, neolita (VI - IV milenijum pre nove ere). Bila je to zajednica plemena sa srodnim korijenima i sličnim jezicima. Indoevropski narodi formirani su na području koje pokriva Južni Kavkaz, Gornju Mesopotamiju i Istočnu Anadoliju.

Nakon završetka migracijskih kretanja na jug i zapad, zbog pomjeranja povoljnih klimatskih zona za bavljenje poljoprivredom, indoevropska civilizacijska zajednica je rastrgana na lokalne komponente, koje su nastavile svoj civilizacijski put na bazi simbioze sa očuvanim lokalnim sociokultima, čekajući sljedeći porast dinamike migracija.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

PProblem pradomovine Indoevropljana do danas nije riješen. Najuvjerljivija hipoteza je da su se indoevropski narodi formirali na području koje pokriva Južni Kavkaz, Gornju Mesopotamiju i Istočnu Anadoliju. U 4. milenijumu pne. Neki od ovih naroda (uključujući Hete) napredovali su u Malu Aziju, dok su se drugi preselili preko Kavkaza u stepe od Volge do sjevernog Crnog mora.

OOdatle su se ova plemena preselila na iransku visoravan i (sami Arijevci) dalje u Indiju. Mala grupa se možda odvojila prema zapadu i očigledno dala kraljevstvu Mitanni vladajuću dinastiju i tehnologiju ratnih kočija. Moderni znanstvenici ne gledaju na migraciju Indoevropljana kao na potpunu ekspanziju (osim, možda, na osvajanje Indije), već kao na kretanje jezika, čiji su govornici utjecali na lokalno stanovništvo.

Llingvisti smatraju da je indoevropska jezička i kulturna zajednica nastala u regionu zapadne Azije i Mediterana najkasnije u 4. milenijumu pre nove ere.

OPosebnu ulogu u formiranju rekonstruirane protokulture lingvisti pridaju anadolskim plemenima koja su živjela na teritoriji Male Azije u doba Hetitskog kraljevstva (tj. prije pada Troje). Istovremeno, oni ne poriču da su prije toga Indoevropljani mogli živjeti u drugim krajevima.

INistaknuti lingvista i ideolog evroazijstva, princ. N. Trubetskoy, koji je bio kritičan prema teoriji jednog prajezika, koristio je koncept „Indoevropljana“ (rođen je u kancelarijama naučnika 19. veka) isključivo u lingvističkom smislu. Pod tim nije mislio na neku apstraktnu ili istorijsku zajednicu plemena, već na ljude različitih vremena i narode koji govore različitim jezicima takozvane „indoevropske porodice“.

IN.A. Safronov smatra da je teško govoriti o jednom izvoru porijekla bijele rase. Indoevropska civilizacija se, po njegovom mišljenju, istovremeno razvijala u najmanje tri regiona: Maloj Aziji, Balkanu i Centralnoj Evropi. Na osnovu arheoloških otkrića posljednjih decenija, Safronov prati drevne migracije Indoarijanaca, Indoiranaca, Proto-Hetita i Proto-Grka, počevši od 7. milenijuma prije Krista.

PUlazak Indoevropljana u istočnu Evropu dogodio se na kraju. IV - početak III milenijum pre nove ere, identifikacija samih Slovena je malo verovatna ranije od II milenijuma pre nove ere: ništa se ne zna o bilo kakvim kontaktima Slovena sa ahejskim narodima. Prvi pouzdani podaci o Slovenima došli su nam od Tacita u 1. veku. AD (pokušaji otkrivanja Slovena među skitskim plemenima koje je nazvao Herodot su neuvjerljivi).

TOIndoevropljani uključuju mnoge drevne i moderne narode: Jermeni, Balti, Germani, Grci, Iliri, Indijci, Iranci, Italice, Kelti, Sloveni, Tohari, Tračani, Frigijci, Hetiti.

PIstovremeno, Balti uključuju moderne Letonce i Litvance, kao i nestale Pruse i neke druge etničke grupe, moderni germanski narodi su Austrijanci, Englezi, Danci, Holanđani, Islanđani, Nijemci, Norvežani, Frizi, Šveđani, Farci, izumrli Goti i druga nestala drevna germanska plemena.

IPerzijanci, Mazandarci, Giljani, Kurdi, Beludži, Oseti, Tadžici, Pamirski Tadžici (Yazgulyam, Rushany, Bartang, Shugnan, Sarykolt, Yazgulyam, Wakhan, Ishkashim, Munjan i Yidga), Talysh su porijeklom iz Rana.

TOTalijani su uključivali Latine (od kojih su dio bili i Rimljani, iz čijeg jezika potiču romanski jezici, uključujući talijanski, francuski, provansalski, reromanski, španski, katalonski, portugalski, rumunski, moldavski), Osci i Umbri.

PPotomci Kelta su Škoti, Irci, Bretonci, Velšani itd.

TOMeđu Slovene spadaju moderni Bjelorusi, Bugari, Lužički Srbi, Makedonci, Poljaci, Rusi, Srbi, Slovenci, Slovaci, Ukrajinci, Hrvati, Česi, kao i trenutno germanizirani i polonizirani Polapski i Pomeranski Sloveni.

PPotomci Ilira ili Tračana mogu biti savremeni Albanci.

Po teoriji, koju je posebno podržao S. Starostin, indoevropski jezici pripadaju makrofamiliji nostratskih jezika.

MModeli porijekla Indoevropljana mogu se podijeliti na evropske i azijske. Među evropskim, hipoteza Kurgana, najraširenija među lingvistima i arheolozima, sugeriše da je pradomovina Indoevropljana bila teritorija severnog Crnog mora između reka Dnjepra i Volge, a da su oni sami bili polu- nomadsko stanovništvo stepskih oblasti moderne istočne Ukrajine i južne Rusije, koje je živelo na ovim mestima u 5-4. e. Populacije koje pripadaju kulturama Sredny Stog, Samara i Yamnaya obično se poistovjećuju s precima Indoevropljana. Nakon toga, u vezi s prijelazom ovih plemena u bronzano doba i pripitomljavanjem konja, počele su intenzivne migracije indoevropskih plemena u različitim smjerovima. Istovremeno je došlo do jezičke asimilacije lokalnog predindoevropskog stanovništva od strane Indoevropljana (vidi. Stara Evropa), što je dovelo do činjenice da se savremeni govornici indoevropskih jezika značajno razlikuju po rasnom i antropološkom tipu.

INdoba Velikih geografskih otkrića i potonje masovne evropske kolonizacije, indoevropski jezici su se proširili u Ameriku, Južnu Afriku, Australiju, Novi Zeland i druga područja, a zbog ruske kolonizacije značajno su proširili svoj raspon u Aziji (u koje su do ove ere bile prilično široko zastupljene).

Dostale hipoteze su:

Anadolski (Russell Grey i Quentin Atkinson),

armenski (anadolska varijanta: Vyach. Vs. Ivanov i T. V. Gamkrelidze),

Balkanskaja (V. A. Safronov),

Indijanci (pristalice indijskog nacionalizma).

XIako se danas Indoevropljani klasifikuju na osnovu jezika, pre 5 hiljada godina bili su grupa genetski srodnih naroda. Marker indoevropskog porijekla može biti R1a haplogrupa na Y hromozomu kod muškaraca (međutim, postoje ozbiljne sumnje u to, jer prema stopi mutacije Y hromozoma, mutacija R1a je nastala prije više od 10 hiljada godina, što je mnogo ranije od širenja protoevropskog porekla).Indoevropljani).

NNajveća varijabilnost markera R1a nalazi se u istočnoj Ukrajini i južnoj Rusiji, što može ukazivati ​​na najveću drevnost njegove rasprostranjenosti u ovoj regiji.

++++++++++++++++++++