Problematika (rp. problema - nešto izbačeno naprijed, odnosno izolovano od drugih aspekata života) je idejno shvaćanje pisca društvenih likova koje je prikazao u djelu. Ovo poimanje se sastoji u tome što pisac ističe i osnažuje ona svojstva, aspekte, odnose prikazanih likova koje, na osnovu svog ideološkog pogleda na svet, smatra najznačajnijim.

Definirajući glavne zadatke umjetnosti, Černiševski je naglasio da „osim reprodukcije života, umjetnost ima i drugo značenje - objašnjenje života“ (99, 85). Slažući se u principu s ovom idejom, treba napomenuti da riječ “objašnjenje” nije u potpunosti prikladna za umjetnička djela nego je prikladnija u nauci. Pisci retko i obično ulažu malo truda da „objasne” svoje ideje; gotovo uvijek izražavaju svoje razumijevanje likova u svom prikazu.

Tako su u Puškinovoj pesmi "Cigani" prikazani likovi "divljih" Cigana koji lutaju stepama Besarabije, a lik mladi čovjek Aleko, koji je ranije pripadao obrazovanim i slobodoljubivim krugovima metropolitanskog društva, ali je pobjegao iz „zatočeništva zagušljivih gradova“ („progonjen je od zakona“) u Cigane. Ovo je neobična tema pjesme , do tada nepoznata ruskim čitaocima. Ovo je nova tema pjesme generirana novom, romantičnom problematikom, koju pjesnik na sve moguće načine naglašava u slici. ciganski život njena potpuna sloboda, potpuno odsustvo svake prisile u njoj (radnoj, građanskoj, porodičnoj), a u Alekovom karakteru - želja da se pridruži slobodnom životu Cigana, da postane "slobodan kao oni" i neuspeh takvih težnji. , izazvan izbijanjem sebičnih strasti u njegovoj duši, odgojen „zarobljeništvom zagušljivih gradova“.

Problematika, u još većoj mjeri nego tematika, ovisi o svjetonazoru autora. Stoga je život isti društvenom okruženju mogu drugačije shvatiti pisci koji imaju različite ideološke poglede na svijet. Gorki i Kuprin portretirani u svojim

baziran na proizvodnji fabričkog radnog okruženja. Međutim, u svesti o njenom životu oni su daleko jedno od drugog. U svom romanu “Majka” i u drami “Neprijatelji” Gorki je zainteresovan za ljude u ovoj sredini koji su politički orijentisani i moralno jaki. On u njima uočava one klice socijalističke samosvesti čiji će razvoj uskoro ovu klasnu sredinu učiniti najaktivnijom i društveno najnaprednijom snagom koja se suprotstavlja čitavom degradirajućem buržoasko-plemićkom sistemu. Kuprin u priči „Moloh“ u radnicima vidi bezličnu masu iscrpljenih, patnih, ljudi dostojnih saosećanja, nesposobnih da se odupru kapitalističkom Molohu, koji proždire njihovu snagu, um, zdravlje i izaziva najgorče misli među humanističkim nastrojena demokratska inteligencija.

Ali sami društveni likovi prikazani u djelu i njihovo emocionalno razumijevanje od strane autora mogu biti u različiti omjeri. U mnogim djelima književnosti antike, srednjeg vijeka i početka modernog doba, razumijevanje likova, identifikacija i jačanje nekih od njihovih najznačajnijih. svojstva su često bila važnija za same autore i čitaoce od prikaza ovih likova u svoj njihovoj cjelovitosti, u svoj njihovoj svestranosti i realnosti. Istovremeno, karakterne crte koje je autor prepoznao bile su toliko istaknute i intenzivirane da su zasjenile i podredile sve ostale. Kao rezultat toga, likovi su postali, takoreći, samo nosioci ovih najbitnijih svojstava - junaštva, nesebičnosti, mudrosti ili okrutnosti, laskanja, pohlepe itd., pa su sama ta svojstva dobila široko generalizirajuće značenje. Slike likova u djelima, zasnovane na takvom razumijevanju njihovih karaktera, lako su dobile nominalno značenje.

Ovako ga je Shakespeare prikazao danski princ Hamlet, ističući i naglo pojačavajući moralne kolebanje u njegovom karakteru, tešku unutrašnju borbu između osjećaja dužnosti da osveti smrt svog oca ubici, koji je zauzeo prijestolje, i nejasne svijesti o nemogućnosti da se sam suprotstavi zlo vlada oko njega; stoga je ova slika dobila zajedničku imenicu.

Moliere u komediji "Tartuffe", dovodeći u liku glavnog lika prevaranta i licemjera koji vara pravolinijske i pošteni ljudi, prikazao sve njegove misli i postupke

kao manifestacije ove osnovne negativna osobina karakter. Puškin je o tome pisao: „U Molijeru Licemjer vuče za ženom svog dobročinitelja, licemjera; prima imanje na čuvanje - licemjer; traži čašu vode – licemjer” (50, 322). Ime Tartuffe postalo je uobičajena imenica za licemjere.

Prilikom analize takvih slika i čitavih djela treba obratiti pažnju ne samo na njihovu vrlo akutnu problematiku, već i na društveno-povijesnu suštinu likova prikazanih u njima, koja je omogućila njihovo sagledavanje na takav način. U Moliereovom djelu, Tartuffe nije nasumični nadobudnik koji se infiltrirao u plemstvo. Svoje obmane licemjerno prikriva propovijedanjem vjerskog morala, što je bilo svojstveno reakcionarnim crkvenjacima Francuske u Molijerovo doba. U kasnijim epohama, posebno početkom 19. veka, napredni pisci iz različitih evropskih zemalja počeli su da prodiru dublje u suštinu ljudskih odnosa, da jasnije shvataju vezu ljudskih karaktera sa određenom okolinom, određenim životnim uslovima. Stoga je svijest o likovima junaka koje su prikazivali postajala sve raznovrsnija i višestruka. Problem sa djelima sada je ležao u činjenici da su se najvažnija svojstva likova likova izdvajala među mnogim drugim koji su im bili povezani, ali su im ponekad bili u suprotnosti.

U realističkim djelima, pitanja mogu biti posebno teška za analiziranje, jer ova djela često sadrže vrlo širok spektar ideja. raznovrstan prikaz likova; a u svestranosti njihovih slika otkrivaju se one bitne osobine koje su za pisca najvažnije. Primjer za to je prikaz nekih od glavnih likova u “Ratu i miru” L. Tolstoja. Tako je princ Andrej prikazan od pisca u raznim vezama i odnosima sa mnogim junacima, kako u mirnom životu, tako iu ratu. U njegovoj ličnosti manifestuju se razne osobine - inteligencija, obrazovanje, sposobnost za vojne i vladine aktivnosti, kritički odnos prema svetu, iskreno saosećanje prema ocu i sestri, ljubav prema sinu i Nataši, prijateljski odnos prema Pjeru itd.

Ali ova svestranost Andrejevog lika još uvijek krije određeno autorsko razumijevanje. Tolstoj usmjerava pažnju na one osobine koje mu se čine najznačajnijim u moralnom i psihološkom smislu

U teorijskom smislu, radi se o previše razvijenom ličnom principu i izvjesnoj racionalnosti, prevlasti mentalne sfere svijesti nad emocionalnom i skeptičkom odnosu prema životu koji je uslijedio. Prisustvo likova s ​​integritetom ponašanja, pogleda na svijet i doživljaja neophodan je uslov za postojanje punopravne epske i dramska djela 1 .

Prilikom analize problema, treba imati na umu da pisci vrlo često pribjegavaju upoređivanju likova i otkrivanju osobina koje pisca zanimaju kroz kontrast. Pritom se posebno jasno ispoljavaju upravo one aspekte likova koji se piscima čine najvažnijim, značajnim i u kojima leži ideološki problem djela. Da, nazad unutra narodne priče dobra vještica je bila protiv zla maćeha, pametna starija braća - mlađem bratu Ivanuški budalu, koji je ispao pametniji i sretniji od njih.

Antitetičnost likova obično je oštro naglašena u djelima klasicizma. Antiteze predstavljaju suštinski aspekt problema u realističkim delima. Oni odražavaju i prelamaju stvarne kontradikcije same stvarnosti sa još većom jasnoćom. Tako je Ljermontova priča „Kneginja Marija“ izgrađena na antitezi liku Pečorina, sa njegovim dubokim i skrivenim romantičnim težnjama, i liku Grušnjickog, sa njegovom hinjenom i razmetljivom romantikom; Čehovljeva priča "Čovek u koferu" - za razliku od Belikovljevog političkog kukavičluka i Kovalenkovog slobodoumlja; "Ruska šuma" Leonova - na antitezi građana

„U modernističkoj književnosti bila je raširena zabluda da je koncept „karakter” zastareo, jer u svesti modernog čoveka predstavlja nešto nestabilno i haotično. Takva razmišljanja, zasnovana na iskustvu književnosti „toka svesti” (J. Joyce, M. Prust), koji predstavnici francuskog „novog romana“ (A. Robbe-Grice, N. Sarraute) uporno izražavaju „čista“ svijest osobe koja je izgubila svoju ličnost pod pritiskom vanjskih utisaka. proklamovano kao predmet umjetničkog prikaza, lik se smatra samo “potporom” (nepotrebnom, čak i nepotrebnom) za reprodukciju ove “čiste” svijesti čitav sistem umetničkog razvoja života, karakterističan za ep i dramu, pa otuda i parole „antiromana”, „antipozorišta” itd., uobičajene u modernističkoj estetici.

Vikhrovljevo poštenje i Gracijanskijev karijerizam i korupcija; “Živi i mrtvi” Simonova zasniva se na kontrastu duboko svjesnog patriotizma Serpilina, Sintsova i mnogih drugih predstavnika sovjetskog društva sa kukavičkim egoizmom ljudi poput Baranova.

Mogu se odraziti problemi književnih djela različite strane javni život. Može biti moralna, filozofska, društvena, ideološko-politička, društveno-politička itd. Zavisi od toga na koje aspekte likova i na koje kontradiktornosti se pisac fokusira.

Puškin u liku Onjegina, Ljermontov u Pečorinu bili su uglavnom svesni ideološkog i političkog nezadovoljstva reakcionarnim načinom ruskog života. Turgenjev u " Plemenito gnijezdo„u Lavreckom otkriva, prije svega, osjećaj građanske i moralne dužnosti prema Rusiji i njenom narodu. U Turgenjevljevim "Očevima i sinovima" glavna pažnja je usmjerena na filozofske pozicije junaka, posebno na materijalistička gledišta Bazarova; Zbog toga se vode filozofske rasprave između

Ono što je posebno važno jeste koliko su književna djela duboka i značajna po svojoj tematici. Značaj i dubina problema zavisi od toga koliko su ozbiljne i značajne kontradikcije same stvarnosti, koje pisci mogu razumeti zahvaljujući posebnostima svog pogleda na svet.

Takve su, na primjer, razlike u prikazu seljačkog života između Turgenjeva i Nekrasova. Turgenjev sa svojim liberalno-prosvjetiteljskim stavovima vidi u životu seljaka njihovu patnju pod zemljoposjedničkim jarmom i uviđa da nesreće i tuge naroda ne proističu toliko iz okrutnosti i lakomislenosti pojedinih plemića, koliko iz ropski položaj seljaštva uopšte. No, zanima ga uglavnom moralno dostojanstvo individualnih seljaka i pokazuje da često seljaci, u mnogo većoj mjeri od zemljoposjednika, mogu imati ne samo dobro srce, već i dubok um i estetske sklonosti, a ponekad čak i sposobnost društvenog života. nezadovoljstvo. Samo otkrivanje visokih moralnih kvaliteta i ljudskog dostojanstva ljudi iz naroda bilo je izraz protesta pisca protiv kmetstva.

Nekrasov, sa svojim revolucionarnim demokratskim idealima, mnogo dublje razumije život naroda. U njegovom prikazu, seljak, potlačen od zemljoposednika i činovnika, je pre svega radnik, „sijač i čuvar“ rodna zemlja, kreator svih materijalnih vrijednosti od kojih živi cijelo društvo. A u isto vrijeme, njegovo seljaštvo je samostalna društvena snaga koja se može oduprijeti svojim porobljivačima.

Iz navedenog možemo zaključiti da problematika predstavlja aktivniju stranu ideološkog sadržaja djela od njihovih tema, te da su teme u velikoj mjeri određene problematikom.

Pisac uvijek bira određene likove i odnose za svoj prikaz upravo zato što ga posebno zanimaju određeni aspekti i svojstva tih likova i odnosa.

Umjetničko djelo je sistem u čijem središtu je ideološki i tematski sadržaj. Predmet teksta() je pojam koji ukazuje na koju stranu života autor obraća pažnju u svom radu, odnosno temu slike. Da biste formulirali temu, morate odgovoriti na pitanje: „O čemu je ovo djelo?“ Vrlo često se tema djela ogleda u njegovom naslovu. Na primjer: “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala” od M.E. Saltykova-Shchedrin, „Zločin i kazna“ F.M. Dostojevskog, „Sudbina čoveka“ M.A. Šolohov. Ponekad u istom djelu autor prikazuje više međusobno povezanih pojava, otkriva više tema, tada govorimo o temi djela. Na primjer, u romanu M.A. Kod Bulgakova možemo pronaći temu stvaralaštva, temu ljubavi, temu milosrđa, temu odmazde, itd.; u romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna" - tema zločina, tema društvena nejednakost, tema „poniženih i uvrijeđenih“, tema pravnih i moralnih zakona, tema saosjećanja, tema djetinjstva itd.; u drami A.S. Gribojedov "Teško od pameti" - tema uma, tema sreće, tema društveno-političkog života Rusije početkom XIX V. itd. Izvor tematske raznolikosti književnosti je životno i čitalačko iskustvo autora. Poznato je da je A.N. Ostrovski je odrastao u trgovačkom okruženju, gde je imao priliku da temeljito prouči moral i običaje ove klase; Upravo je ta okolnost odredila teme njegovih drama. A.I. Kuprin je savladao mnoga zanimanja, što mu je omogućilo da u svoj rad uključi različite teme, da rasvijetli mnoge aspekte života ljudi svih vrsta. društvene grupe: vojska, radnici, pjevači, cirkuski izvođači, muzičari itd. Književnost je isto tako bogat izvor tema kao i stvarni život: govorimo o „vječnim temama“ - prirodi, ljubavi, prijateljstvu, ratu i miru, stvaralaštvu itd. Osim toga, u povijesti književnosti postoje slučajevi kada je jedan autor predstavio temu drugom (na primjer, Puškin je Gogolju dao teme i zaplete „Generalnog inspektora“ i „Mrtvih duša“). tema, problem nije nominacija bilo kakvog fenomena života, već formulacija kontradikcije povezane s ovim fenomenom života. Drugim riječima, problem je pitanje na koje autor pokušava odgovoriti u svom radu, aspekt u kojem se tema razmatra. Na primjer, u predstavi “Jao od pameti” postavlja se problem uma i sreće: šta je um? Kako su um i sposobnost osobe da postane srećan međusobno povezani? Radovi posvećeni istoj temi mogu imati različite probleme. Tako su pesme M.Yu. Lermontov i N.A. Nekrasov pod općim naslovom - "Otadžbina" - posvećeni su istoj temi, ali predstavljaju različiti problemi: Ljermontovljev lirski junak razmišlja o pitanju Šta za njega koncept "domovine" sadrži, koji voli svoju domovinu; Nekrasovljev heroj odgovara na pitanje, za što On mrzi tvoja mala domovina. Tačna je i suprotna tvrdnja: djela koja postavljaju isti problem mogu imati drugačiji tematski fokus. Na primjer, problem moralni izbor(kako to učiniti pravi izbor? Šta preferirati: lično blagostanje ili dobro drugih ljudi? U šta se može pretvoriti kukavičluk, dogovor sa savješću? itd.) mogu biti predstavljeni na različitim životnim materijalima: u radovima posvećenim vojnim događajima ili privatnom životu predstavnika različitih epoha i klasa itd. („Kapetanova kći“ A.S. Puškina, „Rat i mir“ L.N. Tolstoja, „Zločin i kazna“ F.M. Dostojevskog, „Živi i pamti“ V.G. Rasputina, „Sotnikov“ V. Bikova i dr.). Čak iu relativno malom književnom djelu, u okviru jedne teme, autor može postaviti ne jedan problem, već skup, kompleks problema, stoga je uobičajeno govoriti o problemima djela. Što je delo veće i što su njegove teme raznovrsnije, širi je dijapazon problema koje autor postavlja. Na primjer, problemi pravog i lažnog patriotizma i herojstva, moralni izbor, istinska i lažna ljepota, uloga pojedinca u istoriji, problem porodice, dužnosti i časti - to nije cijeli niz problema L.N. epski. Tolstoja "Rat i mir". U književnoj kritici izdvajaju se istorijska, nacionalna, društvena, filozofska, moralna i psihološka pitanja; Mogući su i srednji tipovi: društveno-moralni, socijalno-filozofski, moralno-psihološki itd. Na ruskom klasična književnost XIX-XX veka najhitniji problemi bili su: ljudi i moralni zakon, čovek i okruženje, čovek i društvo, ličnost i sudbina, ličnost i čast, heroj vremena, duhovna i moralna potraga, potraga za smislom života itd. Ideja() - glavna ideja književnog djela, autorova težnja u otkrivanju teme, odgovor na pitanja postavljena u tekstu - drugim riječima, ono zbog čega je djelo napisano. M.E. Saltykov-Shchedrin je ideju nazvao dušom djela. Ideja je uvijek subjektivna (jer nosi otisak autorove ličnosti, njegove estetske i etički stavovi, sviđanja i nesviđanja) i figurativni (tj. izražava se ne na racionalan način, već kroz slike, prožima čitavo djelo). Ideja nije izložena eksplicitno, odnosno eksplicitno, u književnom tekstu; Da bismo ga vidjeli i razumjeli, potrebno je detaljno i duboko analizirati tekst. Ako je književno djelo stvorio veliki majstor, tada će se odlikovati bogatstvom ideološkog sadržaja. Istovremeno, prema kritičaru N.A. Dobroljubov, „umetničko delo može biti izraz poznate ideje, ne zato što se autor postavio tom idejom, već zato što je autor bio zapanjen činjenicama stvarnosti iz kojih ova ideja proizilazi sama po sebi. Treba imati na umu da ideja koja je autora navela da se uhvati za pero nije uvijek u potpunosti ostvarena bez promjena u umjetnikovom radu. Po pravilu, postoje „makaze“ između ideje i njene implementacije. Autoru koji je stvorio izmišljenu stvarnost - svet umetnosti svog rada, kasnije morate računati sa zakonima po kojima ovaj svijet postoji. Dakle, A.S. Puškin je bio primoran da se "oženi" generalom Tatjanom Larinom, iako nije sumnjao da je njegova heroina sposobna na takav korak. I.S. Turgenjev nije imao simpatije prema nihilizmu, štaviše, pokušavao je da pokaže njegovu nedosljednost, ali je stvorio privlačnu sliku nihilističkog heroja Bazarova, koji se nadvio nad aristokratama dragim srcu pisca. Svi ovi primjeri ukazuju na to da pravi umjetnik uvijek slijedi umjetničku istinu – istinu umjetnosti, logiku karaktera, čak i ako to u potpunosti ne odgovara njegovom svjetonazoru. Predmet (iz starogrčke teme - "ono što je dato je osnova" ) je pojam koji ukazuje na koju stranu života autor obraća pažnju u svom radu, odnosno temu slike.Problem nije nominacija bilo kakvog fenomena života, već formulacija kontradikcije povezane s ovim fenomenom života.Ideja (od grčka riječ"ideja" - ono što je vidljivo ) - glavna ideja književnog djela, autorova težnja u otkrivanju teme, odgovor na pitanja postavljena u tekstu - drugim riječima, ono zbog čega je djelo napisano.

Dva u principu različiti pristupi na problem. – Prepoznavanje svemoći čitaoca. – Smrt autora. – Sekundarna priroda čitalačke kreativnosti.

Autorov problem postaje posebno akutan u vezi sa uvijek aktuelnim i kontroverznim zadacima tumačenja književnog djela, analitičko-emocionalnim prodorom u književni tekst, u vezi s neposrednom čitalačkom i posebnom istraživačkom percepcijom. umjetnička književnost.

Jedan od njih u dijalogu s književnim tekstom prepoznaje potpunu ili gotovo potpunu svemoć čitaoca, njegovo bezuslovno i prirodno pravo na slobodu percepcije. poetsko djelo, do slobode od autorskog tutorstva, od poslušnog slijeđenja autorskog koncepta oličenog u tekstu, do nezavisnosti od autorove volje i autorske pozicije.

Vraćajući se na radove V. Humboldta i A. A. Potebnya, ovo gledište nalazi svoje dosljedno oličenje u radovima predstavnika psihološka škola književna kritika dvadesetog veka.

A. G. Gornfeld piše o umjetničko djelo ovako: „Potpuna, odvojena od tvorca, oslobođena je njegovog uticaja, postala je igralište istorijska sudbina, jer je postao instrument tuđe kreativnosti: kreativnosti onih koji opažaju. Umjetnikov rad nam je potreban upravo zato što je to odgovor na naša pitanja: naša, jer ih umjetnik nije sebi postavio i nije mogao predvidjeti<…>. Svaki novi čitalac Hamleta je, takoreći, njegov novi autor..."1.

Yu I. Aikhenvald nudi svoju maksimu po ovom pitanju: „Čitalac nikada neće pročitati tačno ono što je pisac napisao.“ A on to predvodi sljedećim razmatranjem: „Ako je izrečena misao laž za samog pjesnika, za vlasnika ove misli, onda je to još više laž za one koji je percipiraju.”2

S druge strane, mnogi autoritativni pisci kategorički negiraju samu činjenicu „učešća” imaginarnog čitaoca u stvaralačkom procesu, tragove bilo kakvog utjecaja ili primjetnog utjecaja na umjetničko stvaralaštvo. A. M. Remizov ovako govori o svom spisateljskom iskustvu: „Pisano je ne za bilo koga i ni za šta, već samo za ono što se piše i što se ne može napisati... Za pisca, kada piše, nema čitaoca .”

Ekstremni izraz ovog stava je da autorov tekst, krećući se na slobodnu plovidbu preko otvorenog i beskrajnog mora čitatelja, postaje samo osjetljiv izgovor za naknadnu aktivnu recepciju, za moguće književne adaptacije, za svojevoljno prevođenje na jezike. drugih umjetnosti itd. Kada To svjesno ili nenamjerno opravdava čitaočevu arogantnu kategoričnost i zamašne kategoričke sudove.

U praksi školskog, a ponekad i specijalnog univerzitetskog filološkog obrazovanja često se rađa povjerenje u potpunu i neograničenu moć čitaoca nad književnim tekstom. Voljno ili nesvesno, replicira se formula „Moj Puškin“, koju je teško izborila M. I. Cvetajeva, i niotkuda se pojavljuje još jedna, vraćajući se na Gogoljevog besmrtnog Ivana Aleksandroviča Hlestakova: „U prijateljskim odnosima sa Puškinom“.

U drugoj polovini dvadesetog veka „čitao-centrično“ gledište je dovedeno do krajnjih granica.

Roland Barthes, fokusirajući se na takozvani poststrukturalizam u književnoj književnosti i filološka nauka, proglasio je tekst zonom isključivo jezičkih interesovanja, sposobnom da čitaocu donese uglavnom igrivo zadovoljstvo i zadovoljstvo.

Francuski naučnik je tvrdio da se u književnom stvaralaštvu „gube tragovi naše subjektivnosti“, „nestaje sav samoidentitet i, pre svega, tjelesni identitet pisca“, „glas je otrgnut od svog izvora, smrt nastupa za autor."

Književni tekst je, prema Rolandu Barthesu, ekstrasubjektivna struktura, a vlasnik-menadžer, su-prirodan sa samim tekstom, je čitalac: „...rođenje čitaoca mora biti plaćeno smrću autora”3.

Nasuprot samozadovoljavajućoj šokantnosti i slobodnoj ekstravaganciji, koncept smrti autora, koji je razvio Roland Barthes, pomogao je da se pažnja filološkog istraživanja usmjeri na duboke semantičko-asocijativne korijene koji prethode promatranom tekstu i čine njegovu genealogiju, tj. nije fiksirano autorovom sviješću („tekstovi u tekstu“, gusti slojevi književne reminiscencije i veze, "tuđa riječ", arhetipske slike, rasprostranjene i antičke teme i motivi itd.).

Drugi trend u istraživanju i komunikaciji čitatelja s književnim tekstom odnosi se na temeljnu sekundarnu prirodu čitalačke kreativnosti.

U ruskoj estetskoj tradiciji, ova tendencija seže do Puškinovog poziva da se piscu sudi „prema zakonima koje je prepoznao nad sobom“.

A.P. Skaftimov je u svom članku iz 1922. „O pitanju odnosa između teorijskog i istorijskog razmatranja u istoriji književnosti” primetio: „Koliko god da govorimo o kreativnosti čitaoca u percepciji umetničkog dela, ipak znamo da čitalačka kreativnost je sekundarna, ona je u svom pravcu i aspekti su determinisani predmetom percepcije, čitaoca još uvek vodi autor, a on zahteva poslušnost da ga prati. kreativan način. A dobar čitalac je onaj koji zna da u sebi pronađe širinu razumevanja i prepusti se autoru.”

Stvarno je posljednja riječ autor rada je već rekao. Književni tekst, uz svu svoju složenu polisemiju, ima određenu ciljnu (nekonceptualno i logički zahvaćenu) umjetničku i semantičku srž. A autor samim djelom, cijelom njegovom višeslojnom strukturom, bira svog čitaoca i spreman je s njim ući u povjerljivi dijalog.

„Tumač nije nekontrolisan“, napisao je A.P. Skaftimov, „sama po sebi nosi norme njegove interpretacije“5. Ovaj mudri zaključak naučnika karakteriše najvažnije svojstvo čitanja, književne kritike i književne kritike.

Najdirektnije se odnosi na praksu školske i univerzitetske nastave umjetničke književnosti. Pravi poznavalac poezije (da parafraziram klasični aforizam o pozorištu) ne voli sebe u književnom delu, već voli književno delo u sebi. Pravi čitatelj se ne nameće tekstu, već pokušava razumjeti i osjetiti tekst u svoj njegovoj potpunosti i cjelovitosti.

Također je važno zapamtiti da je preferirani izbor autora od strane čitatelja, kritičara ili književnog kritičara određen ukusom percepcije, njegovim estetskim iskustvom i osobenostima njegovog individualnog pristupa materijalu koji se percipira.

Sam proces percepcije je vrlo subjektivan i jednostavno ne može biti drugačije. Čitalac ostaje on sam. Ali književni tekst suverenog autora takođe ostaje sam.

U dijalogu se rađa nova semantička i poetska kvaliteta. U njemu je duboka objektivnost verbalnog teksta, osvijetljena autorovom voljom, prožeta i zagrijana neizostavnom čitateljskom subjektivnošću.

Zanimljivo je promatrati kako se u klasičnim djelima književne kritike otkrivaju i skriveni autorski princip i individualnost samog tumača. Nije važno samo šta se kaže i kako se kaže književno djelo, ali i ono što se u njemu daje postepeno kao prigušena, neizrečena ispovest, kao podsvjesno skrivena ispovjedna datost.

Dakle, čini se značajnim i objašnjava mnogo toga u istraživačkim odlukama A.P. Skaftimova, njegovo pozivanje u godinama na zalasku na temu Kutuzova i Napoleona, na polemičku rekonstrukciju filozofije istorije L. Tolstoja u „Ratu i miru“6.

U pismu Skaftimovu od 2. septembra 1959. godine, Yu G. Oksman odgovara na ovu publikaciju: „Davno sam pročitao vaš članak o imidžu Kutuzova, jer smatram da je vaša argumentacija neodoljiva. 7.

Skaftimovljeva argumentacija u ovom članku, po mom mišljenju, potpuno nenamjerno daje ideju o naučnikovom najprincipijelnijim, najcjenjenijim pristupima fenomenu književnog teksta, o prirodi Skaftimovljevih tajnih istraživačkih tehnika, o preferiranim putevima koje treba slijediti u krhkom i neizrecivi svet književnosti.

Šta i kako se to manifestuje?

Kutuzov se, prema Skaftimovu, razlikuje od svih ostalih istorijske ličnosti, predstavljen u "Ratu i miru", ne činjenicom da oni djeluju, a on je neaktivan, već činjenicom da djeluje drugačije od njih. Posebna vrsta aktivnosti Kutuzova je da je ova aktivnost inspirisana i opravdana „zahtevima objektivne (bezlične) nužnosti“.

Tolstojev Kutuzov se, prema Skaftimovljevim zapažanjima, protivi neozbiljnom ili lukavom, ali uvijek „samovoljnom i ispraznom stvaranju projekata“8. Ovo je glavna stvar!

U djelu „Slika Kutuzova i filozofija istorije u romanu L. Tolstoja „Rat i mir““ najbitnije svojstvo Skaftimovljeve škole otkriva se vrlo jasno i jasno.

Glavno nije asertivno i samouvjereno ofanzivno (napoleonsko) prodiranje u debljinu i prostranost tekstualnih objekata, već početna želja za njihovim razboritim, pažljivim, osjetljivim i iskrenim razumijevanjem. Glavna stvar je u dubokom razumijevanju onoga što je Skaftimov, slijedeći L. Tolstoja, nazvao „skrivenom vodećom svrhovitošću“ objekta: „mudra figura“, zadubljivanjem u objektivnu logiku stvari, prema L. Tolstoju i Skaftimovu, „zna da se odrekne“ svoje lične volje „usmerene ka nečem drugom“, odnosno od volje koja ne odgovara ovoj objektivnosti.

Veoma precizna definicija specifičnosti Skaftimovljevih filoloških lekcija: sama književna i umjetnička djela nose norme svoje interpretacije.

Neukus Skaftimova stalno je uzrokovan samovoljom i ambicioznim predumišljajem filoloških studija.

Nije slučajno što četvrt veka pre pomenutog članka iz 1959. godine, Skaftimov, u knjizi „Poetika i geneza epike“, govori o svesnoj ili nenamernoj istraživačkoj proizvoljnosti i strasti u pitanjima poređenja, definicija sličnosti, paralele, itd. I o tome govori najiskrenije ozlojeđenim.

Dodirujući radove jednog od autoritativnih folklorista i otkrivajući u njemu specifična poređenja koja su neprihvatljiva za koncentrisano i osjetljivo znanje različiti tekstovi, Skaftimov piše 1924.: „Uvaženi autor, u drugim slučajevima uvjerljiv i oprezan, ovdje, tragajući za povijesnim paralelama, fragmentira radnju proučavanog djela i dio po dio ga spaja sličnošću s jednim ili drugim motivom iz hagiografskog i hronična književnost”10 .

Zanimljiva je leksičko-ekspresivna opozicija: uvjerljivost i oprez, s jedne strane, i „u potjeri“, rascjepkanost radnje „na komade“, slučajna zbližavanja itd., s druge. „Zaista je“, napominje Skaftimov, sasvim u stilu Karatajeva, u vezi s takvim zbližavanjem, „to je kao voda u delirijumu: ako povučeš, puna je, ako izvučeš, nema ničega“.

U svojoj studiji o ruskoj epici, Skaftimov će primetiti da je „oštrina naučna disciplina„(a ovoj strogosti „leži na ličnoj odgovornosti svakog istraživača“) često se suprotstavljaju „proizvoljna poređenja“, previše slobodno rukovanje „nedokazivim hipotezama“.

U međuvremenu, uvijek se mora imati na umu “ograničavanje pretjerano razvijenih hobija”: “Svaka misao je, na kraju, vrijedna samo utoliko što ima interno uvjerljivu snagu.” Hipoteza nije proizvoljnost.

Skaftimov govori o „onim hipotezama koje otkrivaju potpunu slobodu od onih aspekata obaveza i nužnosti koje sebi postavlja svaka racionalna teorijska konstrukcija“11. U suprotnom će doći do gotovo neizbježnog, iako nenamjernog, nasilja nad tekstom.

Skaftimov će za jednog od domaćih folklorista reći ovo: naziv „siluje ep“. O drugom: „samovoljno eliminiše<…>činjenice." O trećem: on vidi "radikalne" sličnosti tamo gdje ih nema. Loše je kada se "iz analize eliminiše iskrena intervencija autorove duše".

Svaki književni tekst, prema Skaftimovu, nosi u sebi Moj mjera tumačenja: "Zanimala me unutrašnja logika strukture djela (naravno, u cjelini)", priznao je Skaftimov u pismu Yu. G. Oksmanu od 28. juna 1959. - „...Nikada nisam nametao nikakvu „filozofiju“ prema sebi... U tom pogledu sam uvek bio veoma strog prema sebi, pokušavao sam da kažem samo ono što je u njemu samo prevođenje ono što je rečeno iz jezika umjetničke logike našoj logici, odnosno da nešto umjetnički i neposredno shvatimo u logičkom odnosu svih elemenata i da sve to formuliramo našim zajedničkim jezikom...“13.

U bilo kojem istraživanju (uključujući komparativne) pristupe književnih tekstova književni kritičar, prema Skaftimovu, treba da sledi logiku Tolstojevog Kutuzova u većoj meri nego Tolstojevog Napoleona. Problem autora (prvenstveno u njegovim raznolikim unutartekstualnim manifestacijama) i dalje ostaje jedan od najžešćih debata u književnoj nauci na početku 21. veka.

Tradicionalno, u književnom procesu Novog doba, zajedno sa autorom i čitaocem, aktivno učestvuje na sebi svojstven način. književni kritičar. Često se ispostavi da je on “treći točak”. I sami „pisci“ često govore o tome s posebnim prezirnim zadovoljstvom. Čitaoci su ponekad skloni i da ignorišu kritiku, da je ne uzimaju u obzir, da je ne primećuju, posebno ako je ona (kritika) po mišljenju i ukusu njihovog čitaoca lišena prave iskrenosti i uverljivih dokaza.

Kakva je to aktivnost koja nije od koristi ni autorima ni čitaocima? Kome i čemu služi? Zašto je to potrebno? Šta je njegovo značenje?

karakter.

KNJIŽEVNI JUNAK je eksponent radnje radnje koja otkriva sadržaj djela.

LIK je bilo koji lik u djelu.

Riječ “karakter” je karakteristična po tome što ne nosi nikakva dodatna značenja.
Uzmimo, na primjer, pojam "glumac". Odmah je jasno da mora djelovati = izvoditi akcije, a onda se cijela gomila heroja ne uklapa u ovu definiciju. Počevši od Pape Pipi Duge Čarape, mitskog pomorskog kapetana, pa do ljudi u „Borisu Godunovu“, koji, kao i uvek, „ćute“.
Emocionalna i evaluativna konotacija pojma “heroj” podrazumijeva isključivo pozitivne kvalitete = herojstvo\herojstvo. I tada još više ljudi neće potpasti pod ovu definiciju. Pa, kako bi bilo, recimo, nazvati Čičikova ili Gobseka herojem?
A sada se književnici bore sa filolozima - koga treba zvati "herojem", a koga "likom"?
Vrijeme će pokazati ko će pobijediti. U međuvremenu ćemo računati na jednostavan način.

Heroj je važan lik za izražavanje ideje djela. A likovi su svi ostali.

Malo kasnije ćemo govoriti o sistemu likova u djelu fikcije, razgovarat ćemo o glavnim (herojima) i sporednim (likovima).

Hajde da napomenemo još par definicija.

LYRICAL HERO
Koncept lirskog heroja prvi je formulisao Yu.N. Tynyanov 1921. godine u odnosu na rad A.A. Blokiraj.
Lirski junak - slika heroja u lirsko djelo, iskustva, osećanja, misli koje odražavaju autorov pogled na svet.
Lirski junak nije autobiografska slika autora.
Ne možete reći "lirski lik" - samo "lirski heroj".

SLIKA JUNAKA je umjetnička generalizacija ljudskih osobina, karakternih osobina u individualnom izgledu junaka.

KNJIŽEVNA VRSTA je uopštena slika ljudske individualnosti, najkarakterističnija za određenu društvenu sredinu u određeno vrijeme. Povezuje dvije strane - pojedinačnu (pojedinačnu) i opštu.
Tipično ne znači prosječno. Tip koncentriše u sebi sve ono što je najupečatljivije, karakteristično za čitavu grupu ljudi - socijalno, nacionalno, starosno itd. Na primjer, tip Turgenjevske djevojke ili dame Balzakovih godina.

KARAKTER I KARAKTER

IN moderna književna kritika karakter je jedinstvena individualnost lika, njegova unutrašnja pojava, odnosno ono što ga razlikuje od drugih ljudi.

Karakter se sastoji od različitih osobina i kvaliteta koje se ne kombinuju slučajno. Svaki lik ima glavnu, dominantnu osobinu.

Karakter može biti jednostavan ili složen.
Jednostavan lik odlikuje se integritetom i statičnošću. Heroj je ili pozitivan ili negativan.
Jednostavni likovi tradicionalno se kombinuju u parove, najčešće na osnovu opozicije "loše" - "dobro". Kontrast izoštrava vrline goodies i omalovažava zasluge negativnih heroja. Primjer – Švabrin i Grinev u “ Kapetanova ćerka»
Složena priroda- Ovo stalna pretraga sam heroj, duhovna evolucija heroja, itd.
Složen lik je vrlo teško označiti kao „pozitivan“ ili „negativan“. Sadrži nedosljednost i paradoks. Poput kapetana Žeglova, koji je umalo poslao jadnog Gruždeva u zatvor, ali je lako dao karte za hranu Šarapovljevom komšiji.

STRUKTURA KNJIŽEVNOG LIKA

Književni junak je složena i višestruka osoba. Ima dva izgleda - spoljašnji i unutrašnji.

Da bi stvorili izgled heroja rade:

PORTRET. Ovo je lice, figura, karakteristične crte tijela (na primjer, Kvazimodova grba ili Karenjinove uši).

ODJEĆA, koja može odražavati i određene karakterne crte junaka.

GOVOR, čije osobine karakteriziraju junaka ništa manje od njegovog izgleda.

STAROST, koja određuje potencijalnu mogućnost određenih radnji.

PROFESIJA, koja pokazuje stepen socijalizacije junaka, određuje njegov položaj u društvu.

ŽIVOTNA PRIČA. Podaci o poreklu junaka, njegovim roditeljima/rođacima, zemlji i mestu u kome živi, ​​daju junaku senzualno opipljiv realizam i istorijsku specifičnost.

Unutrašnji izgled heroja sastoji se od:

POGLED NA SVJET I ETIČKO VJEROVANJE, koji junaku daju vrijednosne smjernice, daju smisao njegovom postojanju.

MISLI I STAVOVI koji ocrtavaju raznolik život junakove duše.

VJERA (ili nedostatak iste), koja određuje prisustvo heroja u duhovno polje, njegov odnos prema Bogu i Crkvi.

IZJAVE I RADNJE, koje ukazuju na rezultate interakcije duše i duha junaka.
Junak ne samo da može razumjeti i voljeti, već i biti svjestan emocija, analizirati vlastite aktivnosti, odnosno razmišljati. Umjetnička refleksija omogućava autoru da identificira junakovo lično samopoštovanje i karakterizira njegov odnos prema sebi.

RAZVOJ KARAKTERA

Dakle, lik je izmišljena animirana osoba s određenim karakterom i jedinstvenim vanjskim karakteristikama. Autor mora doći do ovih podataka i uvjerljivo ih prenijeti čitaocu.
Ako autor to ne učini, čitalac doživljava lik kao karton i nije uključen u njegova iskustva.

Razvoj karaktera je prilično radno intenzivan proces i zahtijeva vještinu.
Najefikasniji način je da na posebnom listu papira zapišete sve osobine vašeg karaktera koje želite da predstavite čitaocu. Pravo u poentu.
Prva tačka je izgled junaka (debeo, mršav, plav, brineta, itd.). Druga tačka je starost. Treći je obrazovanje i profesija.
Obavezno odgovorite (prije svega sebi) na sljedeća pitanja:
- kako se lik odnosi prema drugim ljudima? (društven\zatvoren, osjetljiv\bezdušan, pun poštovanja\grub)
- Kako se lik osjeća o svom poslu? (vrijedan/lijenji, kreativan/rutinski, odgovoran/neodgovoran, proaktivan/pasivan)
- Kako se lik osjeća o sebi? (ima samopoštovanje, samokritičan, ponosan, skroman, arogantan, tašt, arogantan, osjetljiv, stidljiv, sebičan)
- kako se lik osjeća prema svojim stvarima? (uredno/aljkavo, oprezno sa stvarima/nepažljivo)
Odabir pitanja nije slučajan. Odgovori na njih će dati POTPUNU sliku o ličnosti lika.
Bolje je zapisati odgovore i držati ih pred očima tokom čitavog rada na radu.
Šta će to dati? Čak i ako u radu ne pominjete SVE KVALITETE ličnosti (za manje i epizodni likovi nije racionalno to činiti), onda će svejedno autorovo POTPUNO razumijevanje njegovih likova prenijeti čitatelju i njihove slike će učiniti trodimenzionalnim.

UMETNIČKI DETALJI igraju veliku ulogu u stvaranju/otkrivanju slika likova.

Umjetnički detalj je detalj koji je autor obdario značajnim semantičkim i emocionalnim opterećenjem.
Svijetli detalj zamjenjuje čitave opisne fragmente, odsijeca nepotrebne detalje koji zamagljuju suštinu stvari.
Ekspresivan, uspješno pronađen detalj svjedoči o umijeću autora.

Posebno bih želio napomenuti trenutak kao što je IZBOR IMENA LIKA.

Prema Pavlu Florenskom, „imena su suština kategorija ličnog znanja“. Imena nisu samo imenovana, već zapravo deklariraju duhovnu i fizičku suštinu osobe. Oni formiraju posebne modele lične egzistencije, koji postaju zajednički svakom nosiocu određenog imena. Imena unaprijed određuju čovjekove duhovne kvalitete, postupke, pa čak i sudbinu.

Postojanje lika u umjetničkom djelu počinje odabirom njegovog imena. Veoma je važno kako ćete nazvati svog heroja.
Uporedite opcije za ime Anna - Anna, Anka, Anka, Nyura, Nyurka, Nyusha, Nyushka, Nyusya, Nyuska.
Svaka od opcija se kristalizira određene kvalitete ličnost, daje ključ karakteru.
Kada se odlučite za ime lika, nemojte ga (nepotrebno) mijenjati dok idete dalje, jer to može zbuniti čitaočevu percepciju.
Ako ste u životu skloni da svoje prijatelje i poznanike zovete omalovažavajuće i omalovažavajuće (Svetka, Mashulya, Lenusik, Dimon), kontrolirajte svoju strast pisanim putem. U umjetničkom djelu upotreba takvih naziva mora biti opravdana. Brojne Vovke i Tanke izgledaju užasno.

CHARACTER SYSTEM

Književni junak je jasno individualna ličnost i istovremeno jasno kolektivna, odnosno generisan je društvenim okruženjem i međuljudskim odnosima.

Malo je vjerovatno da će u vašem radu biti samo jedan heroj (iako se to dogodilo). U većini slučajeva, lik je na presjeku tri zraka.
Prvi su prijatelji, saradnici (dobri odnosi).
Drugi su neprijatelji, zlobnici (neprijateljski odnosi).
Treće – drugi stranci (neutralni odnosi)
Ova tri zraka (i ljudi u njima) stvaraju strogu hijerarhijsku strukturu ili SISTEM KARAKTERA.
Likovi se dijele prema stepenu pažnje autora (ili učestalosti prikazivanja u djelu), svrsi i funkcijama koje obavljaju.

Tradicionalno postoje glavni, sporedni i epizodni likovi.

GLAVNI LIKOVI su uvijek u centru djela.
Glavni lik aktivno ovladava i transformiše umetnička stvarnost. Njegov karakter (vidi gore) predodređuje događaje.

Aksiom - glavni lik mora biti svijetao, odnosno njegova struktura mora biti detaljno napisana, praznine nisu dozvoljene.

SEKUNDARNI LIKOVI se nalaze, doduše, pored glavnog lika, ali nešto iza, takoreći u pozadini. umjetnička slika.
Likovi i portreti sporednih likova rijetko su detaljni, češće se pojavljuju točkasti. Ovi junaci pomažu glavnim likovima da se otvore i osiguraju razvoj akcije.

aksiom – sporednog karaktera ne može biti svjetlije od glavne stvari.
U suprotnom će navući ćebe preko sebe. Primjer iz srodne oblasti. Film "Sedamnaest trenutaka proljeća". Sjećate li se djevojke koja je gnjavila Stirlitza u jednoj od posljednjih epizoda? (“Za nas matematičare kažu da smo strašni krekeri.... Ali zaljubljeni sam Ajnštajn...”).
U prvom izdanju filma, epizoda s njom bila je mnogo duža. Glumica Inna Ulyanova bila je toliko dobra da je ukrala svu pažnju i iskrivila scenu. Da vas podsjetim da je tamo Stirlitz trebao dobiti važnu enkripciju iz centra. Međutim, niko se nije sjetio šifriranja, svi su uživali u blistavoj klaunariji EPIZODIČNOG (potpuno prolaznog) karaktera. Uljanovu je, naravno, žao, ali direktorica Lioznova je u potpunosti prihvatila ispravna odluka i iseći ovu scenu. Ipak, primjer za razmišljanje!

EPIZODSKI JUNACI su na periferiji svijeta djela. Možda nemaju nikakav karakter, djelujući kao pasivni izvršioci autorove volje. Njihove funkcije su isključivo službene.

POZITIVNI i NEGATIVNI JUNACI obično dijele sistem likova u djelu na dvije zaraćene frakcije („crveni“ – „bijeli“, „naši“ – „fašisti“).

Zanimljiva je teorija podjele likova prema ARHETIPIMA.

Arhetip je primarna ideja izražena u simbolima i slikama i koja leži u osnovi svega.
Odnosno, svaki lik u djelu treba da služi kao simbol nečega.

Prema klasicima, u književnosti postoji sedam arhetipova.
Dakle, glavni lik bi mogao biti:
- Protagonista – onaj koji „ubrzava akciju“, pravi Heroj.
- Antagonist - potpuno suprotno od Heroja. Mislim, zlikovac.
- Čuvar, Mudrac, Mentor i Pomoćnik - oni koji pomažu protagonisti

Manji likovi su:
- Najbliži prijatelj – simbolizira podršku i vjeru u Glavnog lika.
- Skeptik - dovodi u pitanje sve što se dešava
- Razuman – donosi odluke zasnovane isključivo na logici.
- Emocionalno – reaguje samo emocijama.

Na primjer, Rowlingovi romani o Harryju Potteru.
Glavni lik je nesumnjivo sam Harry Potter. Suprotstavlja mu se Zlikovac - Voldemort. Profesor Dumbledore=Mudrac se periodično pojavljuje.
A Harryjevi prijatelji su razumna Hermiona i emotivni Ron.

U zaključku, želio bih govoriti o broju znakova.
Kada ih ima mnogo, to je loše, jer će početi da se dupliraju (postoji samo sedam arhetipova!). Konkurencija među likovima će izazvati neusklađenost u umovima čitalaca.
Najrazumnije je glupo provjeravati svoje heroje po arhetipovima.
Na primjer, u vašem romanu postoje tri starice. Prva je vesela, druga pametna, a treća samo usamljena baka sa prvog sprata. Zapitajte se – šta oni predstavljaju? I shvatićete da je usamljena starica suvišna. Njene fraze (ako ih ima) lako se mogu prenijeti drugoj ili prvoj (staricama). Na ovaj način ćete se riješiti nepotrebne verbalne buke i koncentrirati se na ideju.

Na kraju krajeva, “Ideja je tiranin djela” (c) Egri.

Do danas je to jedna od najzanimljivijih tema u književnoj kritici. Na kraju krajeva, rad Mihaila Jurijeviča pruža dovoljno prostora za razmišljanje, zadivljuje svojom dubinom, kao i rasponom osjećaja i emocija uloženih u njih. Na mnogo načina, tema Lermontovljevog rada povezana je s njegovom biografijom, osim toga, piscu ju je diktiralo samo vrijeme. U tom smislu, poeziju, lirsko-epska djela i autorovu prozu treba posmatrati odvojeno.

Tekstovi

M. Yu Lermontov ostavio je ogromno naslijeđe u obliku svojih besmrtnih pjesama. Počeo je pisati vrlo rano, a već su njegova prva iskustva bila prožeta ogromnim emocijama. Problematika nam omogućava da sav njegov lirski rad podijelimo u nekoliko kategorija:

1. Pjesme o samoći, u kojima je glavni motiv nerazumijevanje, raskid sa ljudima.

2. Pesnik i poezija.

3. Pjesme o ljubavi.

4. Pjesme o prirodi, o domovini.

5. Pjesme o ratu.

Pogledajmo svaku od kategorija.

Ljermontovljeve pjesme o usamljenosti

Mihaila Ljermontova je odgojila njegova baka. Nije prepoznao ni svog oca ili je to možda uticalo na celokupno pesnikovo stvaralaštvo. Posebno je to utjecalo na formiranje ove teme kreativnosti. Ljermontov je bio zabrinut kako se ljudi ponašaju prema njemu. Bio je depresivan i moralom koji je vladao u njegovo vrijeme. Primjer je pjesma „Kako često okružena šarolikom gomilom“, u kojoj se čuje okrutan prijekor licemjernom društvu. Lermontovljevi junaci često bivaju odvedeni u svijet snova, u ovaj tekst Ovo je svijet djetinjstva, bezbrižan i čist. IN kasno stvaralaštvo motiv usamljenosti prestaje biti povezan s optužbama, ali se još više intenzivira. Kako moćno zvuče stihovi pesme „Litica“! U osam stihova pjesnik je uspio da iskaže svu bol i melanholiju usamljenog srca. Ova problematika Lermontovljevih radova usko je povezana sa slikama kao što su jedro, list, litica.

Pjesme o prirodi

Ljermontov je imao najtoplije osjećaje prema ruskim pejzažima. U prirodi je da se njegov lirski junak osjeća smirenije, uravnoteženije i skladnije. Najupečatljivije djelo posvećeno ljepoti ruske prirode je “Kad se žutilo polje uzburka”. Rad je veoma skladan i melodičan. Prve tri strofe su opis prirode. Ljermontov je oživljen onim što ga okružuje. Kukuruzno polje je zabrinuto, šljiva maline se „skriva u bašti“, đurđevak „klima glavom u znak dobrodošlice“. Diveći se onome što se dešava, junak počinje da oseća poniznost i mir, sve njegove brige nestaju, a na nebesima počinje da vidi lice Božje.

Love lyrics

Problematika Lermontovljevih djela o ljudskim osjećajima nije ograničena na usamljenost. Pjesnik obraća pažnju i na ljubav. Istina, ljubav se u njegovim tekstovima uvek prikazuje kao tragedija. Ljermontov nam od prvih pjesama prikazuje tragični odnos između lirskog junaka i njegove voljene. Heroj pati zbog ismijavanja i nesporazuma. Najupečatljiviji primjer je pjesma "Prosjak". Građena je po principu Prvi dio je priča o prosjaku koji je umjesto milostinje dobio kamen u ruke. Drugi dio - prevareni osjećaji lirski heroj. Nakon susreta s Lermontovim, raspoloženje se mijenja. Sada su osećanja obostrana, ali ljubavnicima nije dozvoljeno da budu zajedno. Ovo je pjesma “Sudbina nas je slučajno spojila”.

Ratna poezija

Teme Lermontovljevog rada nisu ograničene na osjećaje. Osvrnuo se i na temu rata. Jedinstvenost poezije na ovu temu je u tome što Lermontov posvećuje veliku pažnju neprirodnosti nasilja. Dakle, u pjesmi "Valerik" pjesnik crta predivna priroda Kavkaska, ne zanimaju je krvavi događaji izazvani ljudima. Pesma se bavi temom istorijske prošlosti domovina, divio se nekadašnjoj moći nacije. Ovo je duboko patriotsko djelo.

Lermontovljeva proza

Najupečatljiviji je bio roman "Junak našeg vremena". U središtu slike je Pečorin. Ovo je heroj koji stvari radi nepromišljeno. On uništava ljude a da toga nije ni svestan. Istovremeno, Pečorin je duboko uvjeren da ga ljudi ne razumiju, da su ga mnogi nedostojni. U stvari, talentovan je i pametan, možete mu se diviti. Ali postoje osobine koje se ne mogu nazvati pozitivnim: nesposobnost sklapanja prijatelja i ljubavi, ponos i sebičnost. Problemi koje Lermontov postavlja ( sažetak Radovi to jasno pokazuju) - ovo je potraga za herojem vremena i razotkrivanje moderne egocentrične omladine, kao i problema morala.

Lirsko-epska djela

Jedna od najupečatljivijih pjesama Mihaila Ljermontova je „Mtsyri“. Lonely romantični heroj bačen sudbinom u manastir. U njemu je odgajan, ali se ne osjeća kao kod kuće. Mtsyri se osjeća nemirno, čini se da je u zatočeništvu, sanja da bude slobodan. U ovoj pesmi se ukrštaju problematika Ljermontovljevih dela. Ovdje se pokreću i tema usamljenosti i tema slobode i jasno je vidljivo koliko se Lermontov pobožno odnosi prema prirodi.

Štaviše, pesma jeste sjajan primjer romantično delo. Mtsyri teži svijetu snova. Nakon što je jedan dan proveo na slobodi, shvata šta je pravi život. Boravak u manastiru sada postaje nemoguć. Zadobivši smrtne rane u borbi s leopardom (oličenje bjesomučnih sila prirode), Mtsyri umire. Takav je tragični patos čitavog spisateljskog stvaralaštva. Ljermontovljevi junaci najčešće gube kada se suoče sa stvarnošću. Njihovim snovima nije suđeno da se ostvare, ali život na ovom svijetu je nepodnošljiv.

Problem je aspekt sadržaja rada na koji se autor fokusira. Spektar problematike autorovog interesovanja i problematike čini problematiku rada. Rješavanje datog problema dio je kreativnog procesa pisca.

Pitanja su direktno povezana sa autorovom namerom. Može se odraziti „direktno“ kada se problemi pojave u tekstu, bez obzira na to figurativni sistem. Autor ističe najznačajnije, sa svoje tačke gledišta, aspekte subjekta slike.

Problem se može realizovati na različitim nivoima dela, najčešće u prikazu likova, u umetničkom sukobu (Puškin „Mocart i Salijeri“)

Uz to, pitanja se mogu organski utkati iz tema djela. To se događa u povijesnim i umjetničko-povijesnim djelima (Puškinov "Arape Petra Velikog")

Pitanja zavise od mnogih faktora: istorijskih događaja, društvenih problema, „ideja vremena“, „književne mode“. Ali prije svega - autorov pogled na svijet, njegovo gledište. Ona se ogleda u onim autorskim akcentima koji čine problematiku umjetničkog djela. (Turgenjev „Očevi i sinovi” i Černiševski „Šta da radim?”)

Problematičnost se kao kvaliteta pojavila dosta kasno, nije je postojala: u arhaičnoj, antičkoj epici ili je bila ograničena okvirima raznih pravila (npr. pozicija lika u klasicizmu je nepromijenjena, a izbor je unaprijed određen).

Što je ono što je prikazano raznovrsnije, to je problem važniji i zanimljiviji. Ona je raznolika (filozofska, društvena, moralna, itd.). U ruskoj književnosti istaknuto mjesto zauzima socijalno i socio-psihološko (Nekrasov „Koji dobro živi u Rusiji“).

Problematika se ostvaruje direktno ili indirektno (preko slika, sistema).

Tema je predmet umjetničkog predstavljanja (o čemu se govori) i umjetničkog znanja (koje je postalo osnova interesovanja i procjene autora). Kako temelj podređuje pojedinačne elemente rada. Teme su podijeljene u nekoliko grupa:

Subjekt znanja postaje " vječne teme" Riječ je o kompleksu koji je značajan za čovječanstvo u svim epohama i u svim književnim pojavama - kruna života i smrti, svjetlosti i tame, ljubavi, slobode, dužnosti itd. prepoznaju ih pisci na svoj način, ali uvijek odu sastavni dio teme. Neki naučnici razlikuju podgrupe:

Ontološki – egzistencijalno, univerzalno, haos i prostor, mitologija

Antropološki - duboki temelji ljudskog postojanja, fizičkog i duhovnog) (Bulgakov “Majstor i Margarita”)

Realnosti života naroda, država i vremena u njihovoj istorijskoj specifičnosti (Blok „Dvanaest“). Oni su tipični u epovima, legendama i istorijskim romanima.

budućnost, Naučna fantastika, fantazija (Danteova Božanstvena komedija)

Modernost, problemi koji se tiču ​​savremenog društva pisca (Gogol, Turgenjev, itd.)

Najznačajnija je tema čovjeka i njegovog postojanja u svijetu, unutrašnjem svijetu. Nekoliko uslovnih tematskih grupa:

usamljenost (Lermontov)

Kreativnost i umjetnost (Bulgakov “Majstor i Margarita”)

Slika i poznavanje stvarnosti

Epska i dramska djela najčešće sadrže mnogo tema. Istaknite glavna tema ili teme koje čine sadržajni plan rada, i sporedne teme koje se pojavljuju na tom putu. Duboke teme obogaćuju radove i pružaju mogućnost za dvosmislena tumačenja (Nabokov).

Šta je kreativnost? Koje se aktivnosti mogu smatrati kreativnošću? Možemo li smatrati da je ovo samo “rođenje jedne divne novine”? Ovo su pitanja koja se nameću čitajući tekst sovjetskog novinara i pisca E.M. Bogata.

Razotkrivajući problem kreativnosti, autor pobija općeprihvaćeno gledište o stvaralaštvu kao o „nastanku novih velikih umjetničkih i materijalna sredstva koje krase svet. Prema novinaru, kreativnost je moguća u najskromnijem, najsvakodnevnijem obliku. Na primjer, on analizira pismo mlade crtačice koja doživljava veliku radost od knjiga ili događaja.

Sjedeći za tablom za crtanje, ispred prozora vidi rumene javorove i raduje se tome, kao da je dobila poklon. I domaćica, koja je stvorila poseban ugođaj u stanu, i učiteljica, koja ide na časove sa spremnošću da deci prenese najbolje blago duše kreativan pristup za zivot.

Stav autora je sledeći: kreativnost je delatnost ne samo pesnika, kompozitora i naučnika, već i najobičnijih ljudi koji stvaraju i vide „divnu novinu“ u najobičnijem okruženju.

Bliska mi je pozicija autora. Bez sumnje, kreativnost širok koncept i odnosi se ne samo na elitu, već i na obične ljude koji znaju da vide ljepotu svijeta i kreativno pristupaju rješavanju profesionalnih i svakodnevnih problema.

Pogledajmo dokaze. Jurij Nagibin ima nevjerovatnu priču pod nazivom "Zimski hrast". Učenik petog razreda Savuškin je sistematski kasnio u školu. Na času ruskog jezika učenici su davali primjere imenica, a dječak je frazu nazvao „zimski hrast“ i insistirao na svom. Nakon nastave, Anna Vasilievna je odlučila da krene sa Savuškinom njegovom školskom rutom i otkrije zašto kasni. Ova šetnja primorala je učiteljicu da bude stroža prema sebi. Videla je zimski hrast, veličanstven kao katedrala, i shvatila mnogo toga. Pred nama je dvoje kreativna osoba. Dečak koji je u stanju da vidi lepotu pored koje mnogi prolaze svaki dan a da je ne primete. Ovo je učiteljica koja je zahvalila Savuškinu na divnoj šetnji i osudila sebe što je suvo i hladno govorila o rečima i jeziku.

Ne mogu a da se ne prisjetim junaka epskog romana L. N. „Rat i mir“, Andreja Bolkonskog, koji je bio pogođen proljetnim hrastom, u početku je izgledao kao prezrivo čudovište među nasmijanim brezama. Činilo se da nije podlegao čarima proleća i da nije verovao ni u proleće, ni u ljubav, ni u život. Ali sledećeg dana hrast je procvetao svoje mlado lišće i kao da se topio na zracima prolećnog sunca, ubeđujući princa Andreja da treba živeti, verovati, voleti.

Došli smo do zaključka da je kreativnost svojstvena onima koji umeju da vide lepotu u najobičnijim stvarima.

Efikasna priprema za Jedinstveni državni ispit (svi predmeti) -