Vrlo često tokom analize ovog ili onog književni proces, susrećemo se sa pojmovima “ekstra” i “čudan” junak. Odakle ovaj termin u literaturi i šta znači? Po prvi put takvu karakterizaciju junaka uveo je otac ruske klasične književnosti Aleksandar Sergejevič Puškin.

U nacrtu svog romana u stihu „Evgenije Onjegin“ on glavnog lika naziva „dodatnom“ osobom. Lermontov koristi isti epitet suvišnog heroja u odnosu na glavnog junaka Pečorinovog "Heroja našeg vremena". „Čudan“ i „suvišan“ bio je Oblomov iz istoimenog Gončarovljevog romana.

Prije definiranja tačnog značenja ovoga književni koncept, treba analizirati šta spaja tako različite heroje? Prije svega, svaki od njih nije podnosio ovisnost i bio je sklon pobuni protiv društvenih stereotipa.

Čak je i Eugene Onjegin, socijalista koji je bio zadovoljan društvom i pravilima koje je diktirao, zapravo težio unutrašnjoj slobodi i nezavisnosti. “Ekstra” i “čudni” junaci su pojedinci koji iz raznih razloga ne mogu prihvatiti društvene okolnosti u kojima su bili primorani živjeti.

Takvi junaci imaju vlastiti pogled na svijet koji je u suprotnosti s javnim idejama. Samopoštovanje, želja da budu nezavisni i povjerenje u ispravnost svojih prosudbi ne dozvoljavaju im da prave kompromise sa društvom.

U većini slučajeva, “suvišni” i “čudni” junaci znatno su superiorniji u odnosu na ljude oko sebe u obrazovanju, plemenitosti i poštenju i ne smatraju potrebnim podržavati svoje mišljenje, jer ono za njih nije mjerodavno. Vrlo često takvi junaci, ne nalazeći željenu podršku i razumijevanje u društvu, uđu duboko u sebe, postanu povučeni i nedruštveni, te ih savlada bolest popularno nazvana „ruski bluz“.

Heroj i njegovo vrijeme - lirski junak svog vremena

Preduvjeti za pojavu ovakvih književnih junaka bili su osebujna zaostalost ruskog društva u odnosu na Evropljane, koji su skokovima ulazili u eru naprednijeg kulturnog i ekonomskog razvoja.

Vrijeme u kojem su živjeli “ekstra” i “čudni” junaci bilo je mnogo ispred stvarnog. Društvo nije prihvatilo njihov svjetonazor zbog činjenice da nije bilo spremno za nove ideje i njihovu implementaciju.

Jedan od mnogih hitna pitanja, koja je postala svojevrsna tačka sudara između „suvišnih“ heroja i javnosti, bila je razlika u mišljenju o kmetstvu. Inspirisani evropskim idejama, „ekstra“ junaci nisu mogli da zamisle kako feudalni sistem još uvek može da postoji u modernom društvu.

Društvo je žestoko branilo kmetski sistem, jer bez njega nije moglo zamisliti svoj život. Ljudi apsolutno nisu imali želju da se oproste od svojih zastarjelih temelja, sačuvanih od pradjeda, „suvišni“ i „čudni“ heroji su, naprotiv, svim srcem žudjeli za promjenama i inovacijama.

Prezirali su društvo zbog njegove neodlučnosti i okoštalosti, što je njihovu državu otuđilo od evropskog civiliziranog svijeta. Neki od njih krenu pogrešnim putem, da bi zadovoljili svoju patnju piju alkohol, odaju se kocki i drugim porocima, ali im iz duše ne izlazi osjećaj društvenog nezadovoljstva.

Ruska književnost nam je dala kavalkadu pozitivnih i negativnih likova. Odlučili smo da zapamtimo drugu grupu. Pazite, spojleri.

20. Aleksej Molčalin (Aleksandar Griboedov, “Teško od pameti”)

Molčalin je heroj "ni o čemu", sekretar Famusova. Vjeran je očevoj naredbi: "da udovolji svim ljudima bez izuzetka - vlasniku, gazdi, svom slugi, psu domara."

U razgovoru sa Chatskyjem iznosi svoje životne principe koji se sastoje u tome da se „u mojim godinama ne usuđujem da imam svoj sud“.

Molchalin je siguran da morate razmišljati i djelovati kao što je uobičajeno u društvu "Famus", inače će vas ljudi ogovarati, a, kao što znate, "zli jezici su gori od pištolja".

Prezire Sofiju, ali da bi udovoljio Famusovu, spreman je da sjedi s njom cijelu noć, igrajući ulogu ljubavnika.

19. Grušnjicki (Mihail Ljermontov, “Heroj našeg vremena”)

Grušnicki nema imena u Ljermontovoj priči. On je "dvojnik" glavnog lika - Pečorina. Prema Ljermontovljevom opisu, Grušnicki je „... jedan od onih ljudi koji imaju gotove pompezne fraze za sve prilike, koje ne dotiču jednostavno lijepe stvari i koji su, što je važno, obavijeni izuzetnim osjećajima, uzvišenim strastima i izuzetnom patnjom. Stvaranje efekta im je zadovoljstvo...”

Grushnitsky jako voli patos. U njemu nema ni trunke iskrenosti. Grušnicki je zaljubljen u princezu Mariju, a ona mu u početku odgovara posebnu pažnju, ali se onda zaljubljuje u Pečorina.

Stvar se završava duelom. Grushnitsky je toliko nizak da se zavjerio sa svojim prijateljima i oni ne pune Pečorinov pištolj. Heroj ne može oprostiti takvu potpunu podlost. On ponovo puni pištolj i ubija Grušnickog.

18. Afanasi Tocki (Fjodor Dostojevski, "Idiot")

Afanasy Totsky, uzevši Nastju Baraškovu, kćer pokojnog susjeda, za odgoj i izdržavanje, na kraju se „zbližio s njom“, razvio je samoubilački kompleks kod djevojčice i posredno postao jedan od krivaca za njenu smrt.

Izuzetno nesklon ženskom polu, u 55. godini života Tocki je odlučio da poveže svoj život sa ćerkom generala Epančina Aleksandrom, odlučivši da Nastasju uda za Ganju Ivolgina. Međutim, ni jedan ni drugi slučaj nije izgorio. Kao rezultat toga, Tocki je „bio zarobljen Francuskinjom, markizom i legitimistom“.

17. Alena Ivanovna (Fjodor Dostojevski, “Zločin i kazna”)

Stari zalagač je lik koji je postao poznato ime. Čak i oni koji nisu čitali roman Dostojevskog čuli su za njega. Alena Ivanovna, prema današnjim standardima, nije toliko stara, ima „oko 60 godina“, ali je autor ovako opisuje: „...suha starica oštrih i ljutitih očiju sa malim šiljastim nosom... Njena plava, blago seda kosa bila je masna od ulja. Oko njenog tankog i dugog vrata bila je omotana neka flanelasta krpa, nalik na kokošji but...”

Stara zalagaonica se bavi lihvarstvom i zarađuje na nesreći ljudi. Uzima vrijedne stvari uz ogromne kamate, zlostavlja je mlađa sestra Lizaveta je tuče.

16. Arkadij Svidrigajlov (Fjodor Dostojevski, “Zločin i kazna”)

Svidrigajlov je jedan od Raskoljnikovih dvojnika u romanu Dostojevskog, udovac, svojevremeno ga je žena otkupila iz zatvora, u selu je živeo 7 godina. Cinična i izopačena osoba. Na savjesti mu je samoubistvo sluge, 14-godišnje djevojčice, a moguće i trovanje njegove supruge.

Zbog uznemiravanja Svidrigajlova, Raskoljnikova sestra je ostala bez posla. Saznavši da je Raskoljnikov ubica, Lužin ucenjuje Dunju. Devojka puca u Svidrigajlova i promašuje.

Svidrigailov je ideološki nitkov, ne doživljava moralne muke i doživljava "svjetsku dosadu", vječnost mu se čini kao "kupatilo s paukovima". Kao rezultat toga, izvršio je samoubistvo hicem iz revolvera.

15. Kabanikha (Aleksandar Ostrovski, “Grum”)

U liku Kabanikhe, jednog od centralnih likova drame "Gromovina", Ostrovski je odražavao odlazeći patrijarhalni, strogi arhaizam. Kabanova Marfa Ignatjevna, „žena bogatog trgovca, udovica“, svekrva Katerine, majka Tihona i Varvare.

Kabanikha je vrlo dominantna i snažna, religiozna je, ali više spolja, jer ne vjeruje u oprost ili milost. Ona je maksimalno praktična i živi zemaljskim interesima.

Kabanikha je u to siguran porodicni zivot može opstati samo od straha i naređenja: „Uostalom, iz ljubavi su tvoji roditelji strogi prema tebi, iz ljubavi te grde, svi misle da te nauče dobrom.” Odlazak starog poretka doživljava kao ličnu tragediju: „Ovako nastaju stara vremena... Šta će biti, kako će starci umrijeti... Ne znam.”

14. Dama (Ivan Turgenjev, “Mumu”)

Svi znamo tužnu priču o tome kako je Gerasim udavio Mumu, ali se ne sjećaju svi zašto je to učinio, ali je to učinio jer mu je to naredila despotska dama.

Isti posjednik je prije toga dao pericu Tatjanu, u koju je Gerasim bio zaljubljen, pijanom postolaru Kapitonu, što ih je oboje upropastilo.
Gospođa, po sopstvenom nahođenju, odlučuje o sudbini svojih kmetova, ne obazirući se uopšte na njihove želje, a ponekad čak i na zdrav razum.

13. Lakej Jaša (Anton Čehov, “Voćnjak trešnje”)

Lakej Jaša u drami Antona Čehova" The Cherry Orchard“ – neprijatan lik. Otvoreno obožava sve strano, ali je u isto vrijeme krajnje neuk, bezobrazan pa čak i bezobrazan. Kada mu majka dođe iz sela i čeka ga po ceo dan u narodnoj sobi, Jaša prezirno izjavljuje: „Stvarno je potrebno, mogla bi da dođe sutra.

Jaša se trudi da se ponaša pristojno u javnosti, trudi se da izgleda obrazovano i lepo vaspitano, ali istovremeno nasamo sa Firsom kaže starcu: „Umoran sam od tebe, deda. Voleo bih da uskoro umreš.”

Yasha je veoma ponosan što je živio u inostranstvu. Svojim stranim lakom osvaja srce sluškinje Dunjaše, ali koristi njenu lokaciju za svoju korist. Nakon prodaje imanja, lakaj nagovara Ranevskaju da ga ponovo povede sa sobom u Pariz. Nemoguće mu je da ostane u Rusiji: „zemlja je neobrazovana, narod nemoralan, i, štaviše, dosada...“.

12. Pavel Smerdjakov (Fjodor Dostojevski, “Braća Karamazovi”)

Smerdjakov je lik sa upečatljivo prezime, prema glasinama, vanbračni sin Fjodora Karmazova iz gradske svete lude Lizavete Smrdljive. Prezime Smerdjakov mu je dao Fjodor Pavlovič u čast njegove majke.

Smerdjakov služi kao kuvar u kući Karamazova i kuva, očigledno, prilično dobro. Međutim, riječ je o „čovjeku štetočina“. O tome svedoči barem Smerdjakovljevo razmišljanje o istoriji: „Dvanaeste godine došlo je do velike invazije na Rusiju od strane cara Napoleona Francuske Prvog, i bilo bi dobro da su nas ti isti Francuzi tada osvojili, pametan narod bi osvojio jednu veoma glupu i pripojio je sebi. Bilo bi čak i potpuno drugačijih naredbi.”

Smerdjakov je ubica Karamazovog oca.

11. Pjotr ​​Lužin (Fjodor Dostojevski, “Zločin i kazna”)

Lužin je još jedan od dvojnika Rodiona Raskoljnikova, poslovni čovek od 45 godina, "sa opreznom i mrzovoljnom fizionomijom".

Nakon što je postao "od krpa do bogatstva", Luzhin je ponosan na svoje pseudoobrazovanje i ponaša se arogantno i pristojno. Nakon što je zaprosio Dunju, on predviđa da će mu ona biti zahvalna celog života na činjenici da ju je „izveo u oči javnosti“.

On se također udvara Duni iz pogodnosti, vjerujući da će mu ona biti od koristi za njegovu karijeru. Lužin mrzi Raskoljnikova jer se protivi njegovom savezu sa Dunjom. Lužin stavlja sto rubalja u džep Sonje Marmeladove na sahrani njenog oca, optužujući je za krađu.

10. Kirila Troekurov (Aleksandar Puškin, “Dubrovsky”)

Troekurov je primjer ruskog majstora razmaženog svojom moći i okruženjem. Vrijeme provodi u besposličarstvu, pijanstvu i sladostrašću. Troekurov iskreno vjeruje u svoju nekažnjivost i neograničene mogućnosti („Ovo je moć oduzimanja imovine bez ikakvog prava“).

Gospodar voli svoju kćer Mašu, ali je udaje za starca kojeg ne voli. Troekurovljevi kmetovi su slični svom gospodaru - Troekurov gonič je drzak prema Dubrovskom starijem - i time se svađa sa starim prijateljima.

9. Sergej Talberg (Mihail Bulgakov, “Bela garda”)

Sergej Talberg je suprug Elene Turbine, izdajice i oportuniste. Lako mijenja svoja načela i uvjerenja, bez mnogo truda i grižnje savjesti. Talberg je uvek tamo gde je lakše živeti, pa beži u inostranstvo. Napušta porodicu i prijatelje. Čak su i Talbergove oči (koje su, kao što znamo, „ogledalo duše“) „dvospratne“; on je potpuna suprotnost Turbinu.

Thalberg je prvi nosio crveni zavoj u vojnoj školi u martu 1917. i kao član vojnog komiteta uhapsio je čuvenog generala Petrova.

8. Aleksej Švabrin (Aleksandar Puškin, „Kapetanova ćerka“)

Švabrin je antipod glavnog lika Puškinove priče " Kapetanova ćerka» Petra Grinev. IN Belogorska tvrđava bio je prognan zbog ubistva u dvoboju. Švabrin je nesumnjivo pametan, ali je u isto vrijeme lukav, drzak, ciničan i podrugljiv. Dobivši odbijanje Maše Mironove, širi prljave glasine o njoj, rani ga u leđa u duelu s Grinevom, prelazi na Pugačevu stranu i, nakon što su ga zarobili vladine trupe, širi glasine da je Grinev izdajnik. Općenito, on je glupa osoba.

7. Vasilisa Kostileva (Maksim Gorki, “Na dubinama”)

U Gorkovoj drami "Na dnu" sve je tužno i tužno. Ovu atmosferu vredno održavaju vlasnici skloništa u kojem se radnja odvija - Kostilevi. Muž je gadan, kukavički i pohlepan starac, Vasilišina žena je proračunata, snalažljiva oportunistkinja koja svog ljubavnika Vaska Pepela tjera da krade radi nje. Kada ona sazna da je on sam zaljubljen u njenu sestru, obećava da će je se odreći u zamenu za ubistvo njenog muža.

6. Mazepa (Aleksandar Puškin, “Poltava”)

Mazepa je istorijski lik, ali ako je u istoriji Mazepina uloga dvosmislena, onda je u Puškinovoj pesmi Mazepa nedvosmislena negativan karakter. Mazepa se u pesmi pojavljuje kao apsolutno nemoralna, nepoštena, osvetoljubiva, zla osoba, kao izdajnički licemer za koga ništa nije sveto (on „ne zna sveto“, „ne pamti milosrđe“), osoba koja je navikla da ostvaruje svoje cilj po svaku cijenu.

Zavodnik svoje mlade kumče Marije, stavlja njenog oca Kočubeja na javno pogubljenje i - već osuđenu na smrt - podvrgava je okrutnom mučenju kako bi otkrio gde je sakrio svoje blago. Bez dvoumljenja, Puškin osuđuje i politička aktivnost Mazepe, koju određuje samo žudnja za moći i žeđ za osvetom Petru.

5. Foma Opiskin (Fjodor Dostojevski, “Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici”)

Foma Opiskin je izrazito negativan lik. Objesnik, licemjer, lažov. Marljivo se pretvara da je pobožan i obrazovan, priča svima o svom navodno asketskom iskustvu i blista citatima iz knjiga...

Kada stekne moć, on pokazuje svoju pravu prirodu. „Niska duša, izašavši iz tla, tlači samu sebe. Tomas je bio potlačen - i odmah je osjetio potrebu da tlači sebe; Slomili su se nad njim - i on je sam počeo da se lomi nad drugima. Bio je šaljivdžija i odmah je osjetio potrebu da ima svoje šale. Hvalio se do apsurda, slomio se do nemogućnosti, tražio ptičje mlijeko, tiranski preko svake mjere, i došao je do tačke da dobri ljudi, koji još nisu bili svjedoci svih ovih trikova, već slušajući samo priče, sve su to smatrali čudom, opsesijom, prekrstili se i pljuvali na to...”

4. Viktor Komarovsky (Boris Pasternak, Doktor Živago)

Advokat Komarovsky je negativan lik u romanu Borisa Pasternaka Doktor Živago. U sudbinama glavnih likova - Živaga i Lare, Komarovsky je "zli genije" i " eminencija grise" Kriv je za propast porodice Živago i smrt oca glavne junakinje; živi u kohabitaciji sa Larinom majkom i samom Larom. Konačno, Komarovsky prevari Živaga da ga odvoji od njegove žene. Komarovsky je pametan, proračunat, pohlepan, ciničan. Sve u svemu, loša osoba. On to i sam razumije, ali mu ovo sasvim odgovara.

3. Judushka Golovlev (Mikhail Saltykov-Shchedrin, “Gospodari Golovljev”)

Porfirije Vladimirovič Golovljev, zvani Juda i krvopija, - “ zadnji predstavnik emakulirane vrste." Licemjeran je, pohlepan, kukavički, proračunat. Svoj život provodi u beskrajnim klevetama i parnicama, tjera sina na samoubistvo, a istovremeno oponaša krajnju religioznost, čitajući molitve „bez učešća srca“.

Pred kraj svog mračnog života, Golovlev se napije i podivlja, te upada u martovsku snježnu mećavu. Ujutro je pronađen njegov smrznuti leš.

2. Andriy (Nikolaj Gogolj, “Taras Bulba”)

Andriy - mlađi sin Taras Bulba, junak istoimene priče Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Andriy je, kako piše Gogol, od rane mladosti počeo osjećati "potrebu za ljubavlju". Ova potreba mu ne uspijeva. Zaljubljuje se u damu, izdaje svoju domovinu, prijatelje i oca. Andriy priznaje: „Ko je rekao da je moja domovina Ukrajina? Ko mi ga je dao u mojoj domovini? Otadžbina je ono što naša duša traži, ono što joj je draže od svega. Moja domovina si ti!... a ja ću za takvu otadžbinu prodati, pokloniti i uništiti sve što imam!”
Andriy je izdajnik. Ubio ga je vlastiti otac.

1. Fjodor Karamazov (Fjodor Dostojevski, “Braća Karamazovi”)

On je sladostrasan, pohlepan, zavidan, glup. Sazrevanjem je postao mlohav, počeo je mnogo da pije, otvorio nekoliko kafana, učinio mnoge sunarodnike svojim dužnicima... Počeo je da se takmiči sa svojim najstarijim sinom Dmitrijem za srce Grušenke Svetlove, što je otvorilo put zločinu - Karamazova je ubio njegov vanbračni sin Pjotr ​​Smerdjakov.

karakter- vrsta umjetničke slike, subjekt radnje, doživljaj, iskaz u djelu. Izrazi koji se koriste u modernoj književnoj kritici imaju isto značenje književni heroj I glumac. Autor udžbenika smatra da je lik najneutralnija od opcija, jer je nezgodno nekoga ko je lišen herojskih osobina nazvati herojem, a aktivna osoba je pasivna osoba (Oblomov).

Koncept lika je najvažniji u analizi epskih i dramskih djela, gdje su likovi ti koji čine određeni sistem, a radnja čini osnovu. objektivnog sveta. U epu, pripovjedač (pripovjedač) također može biti heroj ako učestvuje u zapletu (Grinev u Puškinu). U stihovima, koji pre svega rekreiraju unutrašnji svet osobe, likovi (ako ih ima) prikazani su tačkasto, fragmentarno, i što je najvažnije - u neraskidivoj vezi sa iskustvima lirskog subjekta. Iluzija o vlastitim životima likova u lirici je naglo oslabljena u odnosu na ep i dramu, pa je preporučljivo posebno razmotriti pitanje likova u lirici.

Književni lik je najčešće osoba. Stepen konkretnosti njegovog prikaza može varirati i zavisi od mnogo razloga: od mesta u sistemu likova, od vrste i žanra dela, ali što je najvažnije, od kreativnog metoda pisca. O sporednog karaktera više se može reći o realističkoj priči (o Gagini u Asi) nego o glavnom liku modernističkog romana. Zajedno sa ljudima, životinjama, biljkama, stvarima, prirodni elementi, fantastična stvorenja itd. (bajke, Majstor i Margarita, Movgli, čovjek vodozemac) Postoje žanrovi u kojima su takvi likovi obavezni ili vrlo vjerovatni: bajka, basna, balada, naučna fantastika, književnost o životinjama itd.

Centar subjekta umjetničko znanječine ljudska bića. U odnosu na ep i dramu, ovo karaktera, odnosno društveno značajne osobine koje se dovoljno jasno ispoljavaju u ponašanju i stanju duha ljudi, najviši stepen karakteristike - tip(često se riječi karakter i tip koriste kao sinonimi). Kada stvara književni lik, pisac ga obično obdaruje jednim ili drugim likom: jednostranim ili višestranim, integralnim – kontradiktornim, statičnim – razvijajućim se itd. i implementiranje prototipova (čak i ako su to istorijske ličnosti: up. Petra u “Petru Velikom” Tolstoja i u “Petru i Alekseju” Merežkovskog), stvaranje fiktivnih pojedinaca. Karakter i karakter nisu identični koncepti! U literaturi fokusiranoj na utjelovljenje likova, potonji čine glavni sadržaj - predmet razmišljanja, a često i debate između čitatelja i kritičara. Kritičari vide različite likove u istom liku. (polemika o Katerini, o Bazarovu) tako se lik pojavljuje, s jedne strane, kao lik, s druge, kao umjetnička slika koja utjelovljuje ovaj lik sa ovim ili onim stepenom estetskog savršenstva. Ako likove u djelu nije teško prebrojati, onda je razumijevanje likova oličenih u njima čin analize (u “Debeli i mršavi” postoje četiri lika, ali, očigledno, samo dva lika: Tanak, njegova žena i sin čine jednu blisku porodičnu grupu). Broj likova i likova u djelu se obično ne poklapa: ima mnogo više likova. Postoje osobe koje nemaju karakter, koje ispunjavaju samo zapletnu ulogu (u Jadnoj Lizi, prijateljica koja obavještava svoju majku o smrti svoje kćeri); postoje dvojnici, varijante ovog tipa (šest princeza iz porodice Tugoukhovskys, Bobchinsky i Dobchinsky ); postojanje likova istog tipa daje kritičarima osnovu za klasifikaciju (tirani i neuzvraćeni - Dobroljubov, dodatna osoba u Turgenjevljevom djelu)

U skladu sa svojim statusom u strukturi djela, lik i lik imaju različite kriterije i ocjene. Likovi pozivaju etički odnos prema sebi, prvenstveno se ocjenjuju likovi estetski tačke gledišta, odnosno, u zavisnosti od toga koliko svetlo i potpuno utjelovljuju likove (kao umjetničke slike Chichikov i Judushka Golovlev su prekrasni i kao takvi pružaju estetski užitak)

Sredstva otkrivanja karaktera u djelu su različite komponente i detalji materijalnog svijeta: zaplet, govorne karakteristike, portret, kostim, enterijer itd. Slike se odlikuju posebnom ekonomičnosti sredstava. van scene heroji (kameleon: general i njegov brat, ljubitelji pasa različitih rasa)

Prostorni i vremenski obim rada je proširen zahvaljujući pozajmljivanje znakova, očigledno poznato čitaocima. Ova tehnika razotkriva konvencionalnost umjetnosti, ali i doprinosi lakonizmu slike: uostalom, imena koja je pisac uveo postala su uobičajene imenice, autor ih ne treba ni na koji način karakterizirati. (Evgenije Onjegin, Skotinjini i rođak Bujanov dolaze na Tatjanin imendan).

Karakternu sferu književnosti čine kolektivni heroji(njihov prototip je hor u antičke drame) (radničko naselje u Gorkijevom romanu Majka)

Sa formiranjem ličnosti, likovi postaju glavni predmet umjetničkog znanja. U književnim programima (počevši od klasicizma) koncept ličnosti je fundamentalan. Afirmiše se i viđenje fabule kao najvažnijeg načina razvoja lika, njegovog testa i podsticaja za razvoj.Spletne funkcije likova - u apstrakciji od njihovih likova - postale su predmet posebne analize u nekim oblastima književnih studija 20. vek. (formalista Propp, strukturalisti).

Osnova objektivnog svijeta epskih i dramskih djela obično je sistem karaktera i zaplet. Čak iu radovima glavna tema sa kojom - osoba sama divlje životinje sfera karaktera, po pravilu, nije ograničena na jednog heroja (Robinson Crusoe, Mowgli) Za formiranje sistema likova potrebna su najmanje dva subjekta, njihov ekvivalent može biti podjela karaktera, označavajući različite principe u osobi, ili transformacija(Pseće srce), njegova složena dvojna radnja u suštini otkriva jedan lik. U ranim fazama narativne umjetnosti broj likova i veza između njih određivala je prvenstveno logika razvoja fabule (jedan junak bajke zahtijevao je antitezu, zatim heroinu kao razlog za borbu itd.) Ovdje opet o Propu sa njegovih sedam invarijanti.

U starogrčkom pozorištu broj glumaca koji su istovremeno bili na sceni postepeno se povećavao. Pre-Eshilova tragedija - hor i jedan glumac, Eshil uvodi dva umjesto jednog, reducira horske dijelove, Sofokle uvodi tri glumca i scenografiju. Veze radnje kao princip formiranja sistema mogu biti vrlo složene i pokrivaju ogroman broj likova (Rat i mir).

kako god veza parcele- nije jedina vrsta veze između likova, u književnosti obično nije glavna. Sistem znakova je određeni odnos znakova. Autor sastavlja, gradi lanac događaja, vodeći se svojim hijerarhija likova ovisno o odabranoj temi. Razumijevanje glavnog problematičnog lika može odigrati veliku ulogu sporednih likova, sjenčanje razna svojstva njegovog karaktera, kao rezultat toga nastaje čitav sistem paralela i kontrasta. (Oblomov: Stolts-Oblomov-Zahar, Olga-Agafya Matveevna)

Nit koja nam omogućava da vidimo sistem znakova iza likova je, prije svega, kreativni koncept, ideja rada, ona je ta koja stvara jedinstvo najsloženijih kompozicija. (Belinski je vidio vezu između pet dijelova Heroja našeg vremena u jednoj misli - u psihološkoj zagonetki Pečorinovog lika.)

Neučestvovanje lik u glavnoj radnji djela često je svojevrsni znak njegove važnosti kao eksponent javnog mnijenja, simbol. (U Grmljavini, drame Kuligin i Fekluša, koji ne učestvuju u intrigi, su kao dva pola duhovnog života grada Kalinova)

Princip "ekonomičnosti" u izgradnji karakternog sistema kombinuje se, ako sadržaj to zahteva, sa upotrebom dubl(dva lika, ali jedan tip - Dobčinski i Bobčinski), kolektivne slike i odgovarajuće scene gomile, uopšteno sa multiherojskom prirodom dela.

U stihovima glavni fokus je na otkrivanju doživljaja lirskog subjekta. Predmet doživljaja lirskog subjekta često je njegovo sopstvo, u tom slučaju se naziva lirski heroj(Preživeo sam svoje želje... Puškine, duboko prezirem sebe zbog ovoga... Nekrasov) tako usko shvatanje lirskog heroja, koji je samo jedan od tipova lirski subjekt ukorijenjen u modernom Litvedu. Jesenjinova pesma:

močvare i močvare,

Plava nebeska tabla.

Pozlata četinara

Šuma vijori.

Bez lirskog junaka: priroda je opisana. Ali izbor detalja, priroda tropa ukazuju na to da je neko vidio ovu sliku. Sve nije samo imenovano, već i okarakterisano. Objekt opažanja i doživljaja lirskog subjekta može biti drugim predmetima(Odrazi na ulazu.. Nekrasov. Stranac. Blok). Po analogiji s epikom i dramom, mogu se nazvati likovima. G.N. Pospelov ističe posebna sorta stihovi - karakter, što posebno uključuje poetske poruke, epigrame, madrigale, epitafe, natpise za portrete itd., međutim, pojam lik se može shvatiti i šire – kao svaka osoba koja spada u zonu svijesti lirskog subjekta. U stihovima ima heroja različite vrste: za razliku od lirskog junaka, likovi su druga „ja“, pa se u odnosu na njih upotrebljavaju zamjenice u 2. i 3. licu. Radne lirske pjesme obično imaju više likova (na željeznica Blok, Orina, majka vojnika. Nekrasov) Dakle, tekstovi se mogu podijeliti na bez karaktera i karaktera. Likovi u lirici prikazani su drugačije nego u epici i drami. Ovdje nema radnje, pa se likovi rijetko otkrivaju kroz radnje i djela. Glavna stvar je odnos lirskog subjekta prema liku. Puškin, sjećam se prekrasnog trenutka: slika heroine stvorena je uz pomoć metafora, itd. riječi se mogu pripisati idealnom voljenom općenito, određena slika ne nastaje.

Važan način stvaranja slika likova u tekstovima su njihove nominacije, koje često karakteriziraju ne toliko likove koliko odnos prema njima. predmet. pravi se razlika između primarnih nominacija (imena, nadimka, zamjenice), koje direktno imenuju lik, i sekundarnih, koje ukazuju na njegove kvalitete i atribute. Sekundarni može uključivati ​​riječi koje se koriste u njihovom direktno značenje tropske fraze su također sekundarne nominacije. Nominacije bilježe trajne ili situacijske karakteristike likova. Tekstovi prema originalnoj postavci bezimeni. Lirski junak ne mora imenovati sebe ili nekog od učesnika lirski zaplet po imenu. Zbog toga su vlastita imena tako rijetka u tekstovima; čak i kada ih koristi, autor se trudi da ih uključi u naslov.

Pitanje karaktera u stihovima ostaje diskutabilno. U svakom slučaju, nastaje drugačije nego u epici i drami. Pesma je po obimu malo delo, često samo ocrtava lik, koji se često otkriva u ciklusu dela. Pesma može predstavljati sistem karaktera(Blok. O hrabrosti, o podvizima, o slavi), ako pjesma prikazuje likove ujedinjene u grupu na osnovu zajedničke karakteristike, onda kolektivna slika (u Strangeru).

Analiza likova u epici, lirici i drami otkriva ne samo razlike, već i sličnosti među književnim žanrovima.

Uobičajena metoda grupisanja i nizanja motiva je izvlačenje likova, živih nosilaca određenih motiva. Pripisivanje određenog motiva određenom liku olakšava pažnju čitaoca. Lik je nit vodilja koja omogućava razumijevanje gomilanja motiva, pomoćni alat za razvrstavanje i naručivanje pojedinačnih motiva. S druge strane, postoje tehnike koje vam pomažu da shvatite masu likova i njihovih odnosa.

Metoda prepoznavanja lika je njegova "karakteristika„Pod karakteristikama mislimo sistem motiva neraskidivo povezanih sa datim likom. U užem smislu, karakterizacija se odnosi na motive koji određuju psihologiju lika, njegov „karakter“.

Najjednostavniji element karakterizacije je imenovanje junaka sopstveno ime. U elementarnim fabularnim oblicima, ponekad jednostavno dodijeliti ime heroju, bez ikakvih drugih karakteristika („apstraktni heroj“), dovoljno je da mu popravi radnje potrebne za razvoj fabule. U složenijim konstrukcijama potrebno je da radnje junaka proizlaze iz nekog psihološkog jedinstva, tako da su psihološki vjerojatne za dati lik ( psihološka motivacija za akcije). U ovom slučaju, junak je nagrađen određenim psihološkim osobinama.

Karakteristike heroja mogu biti ravno, tj. njegov lik se prenosi direktno ili od autora, ili u govorima drugih likova, ili u samokarakterizaciji („ispovijesti“) junaka. Često se sastaje indirektno karakterizacija: lik proizlazi iz postupaka i ponašanja junaka. Poseban slučaj indirektne ili sugestivne karakterizacije je uzimanje maski, tj. razvoj specifičnih motiva koji su u skladu sa psihologijom lika. dakle, opis izgleda junaka, njegove odeće, nameštaja njegovog doma(na primjer, Plyushkin u Gogolju) - sve su to tehnike maskiranja. Kao maska ​​može poslužiti ne samo vanjski opis, kroz vizualne predstave (slike), već i bilo šta drugo. Samo ime heroja može poslužiti kao maska. Tradicije komedije su zanimljive u tom pogledu. maske imena. („Pravdini“, „Miloni“, „Starodumi“, „Skalozubi“, „Gradobojevi“ itd.), gotovo sva komična imena sadrže karakteristiku. U tehnikama karakterizacije treba razlikovati dva glavna slučaja: nepromjenjiv karakter, ostajući isti u narativu kroz cijelu radnju, i promena karaktera kada, kako se radnja razvija, pratimo promjenu samog karaktera lika. U potonjem slučaju elementi karakterizacije su usko integrirani u radnju, a sama promjena karaktera (tipično „pokajanje negativca“) već je promjena situacije radnje. Na drugoj strani, herojski rečnik, stil njegovih govora, teme koje dotiče u razgovoru, mogu poslužiti i kao maska ​​heroja.

Likovi su obično podložni emocionalno obojenje. U najprimitivnijim oblicima koje nalazimo vrli i zli. Ovdje se emocionalni odnos prema junaku (simpatija ili odbojnost) razvija na moralnoj osnovi. Pozitivni i negativni „tipovi“ su neophodan element izgradnje parcele. Privlačenje čitalačkih simpatija na stranu jednih i odbojne karakteristike drugih izazivaju čitaočevo emocionalno učešće („doživljaj“) u prikazanim događajima, njegovo lično interesovanje za sudbinu junaka.

Lik koji dobije najakutniju i najživlju emocionalnu boju naziva se heroj. Junak je osoba koju čitalac prati sa najvećom napetošću i pažnjom. Junak izaziva saosećanje, empatiju, radost i tugu čitaoca.

Ne treba zaboraviti da je u djelu dat emotivni odnos prema junaku. Autor može privući simpatije prema junaku čiji bi lik u svakodnevnom životu mogao izazvati odbojnost i gađenje kod čitaoca. Emocionalni odnos prema heroju je činjenica umjetnička konstrukcija radi.

Ovu poentu često su propustili publicistički kritičari 60-ih godina 19. stoljeća, koji su heroje ocjenjivali sa stanovišta društvene korisnosti njihovog karaktera i ideologije, izvlačeći junaka iz umjetničkog djela u kojem je emotivni odnos prema heroj je bio unapred određen. Morate čitati naivno, inspirisani uputstvima autora. Što je autorov talenat jači, to je teže odoljeti ovim emocionalnim direktivama, tim više ubedljivije rad. Ova uvjerljivost umjetnička riječ i služi kao izvor privlačnosti za to kao sredstvo poučavanja i propovijedanja.

Junak uopće nije neophodan dio radnje. Radnja kao sistem motiva može bez junaka i njegovih karakteristika. Junak se javlja kao rezultat sižejnog oblikovanja materijala i, s jedne strane, sredstvo je za nizanje motiva, s druge strane, kao da je oličen i personifikovan motivacijom povezanosti motiva. To je jasno u elementarnoj narativnoj formi - u anegdoti.

Premisa.

U knjigama o scenariju postoji takva tendencija, svaki autor iznosi svoje gledište na osnovu ličnog iskustva i osnova filmske dramaturgije. Govorimo o istim stvarima, ali drugim rečima, dobijamo veliku količinu informacija koje naš "skriptni stomak" nije u stanju da probavi. Ova „probavna smetnja“ je prvenstveno posledica činjenice da autori početnici nemaju svoje relativno formirano gledište. Slušajući svaki savjet profesionalaca, početnicima je teško da ih koriste u svom radu. Od prve kinematografske sesije (28. decembra 1895.) braće Lumière do danas, kinematografija je prešla dug put i evoluirala. A temelje teorije drame razvio je Aristotel prije više od 2000 godina. Ali danas imamo određenu bazu materijala, bez koje scenarista jednostavno nema šta da radi u ovoj profesiji. Svako od nas ima svoje viđenje ovog materijala i svako ga drugačije doživljava. Neki se, pročitavši neku knjigu o scenariju, slažu sa napisanim. Drugi pokušavaju da shvate, a drugi, na osnovu onoga što pročitaju, takođe žele nešto da kažu. Nakon što sam se upoznao sa osnovnim materijalom (ovdje govorim o knjigama koje se preporučuju scenaristima početnicima), nigdje nisam našao da se barem jedan autor kategorički izjasnio o postojanosti karaktera glavnog junaka i potkrijepio svoju izjavu . U knjizi A. Molčanova „Bukvar scenarija“ (2009), preporučenoj svim ambicioznim autorima u svim filmskim školama, naišao sam na takvu izjavu, koja nije bila nimalo uverljiva. Kontradiktorni sadržaj pete lekcije ove knjige (), koji je posvećen liku heroja, poslužio je kao osnova za pisanje ovog članka. Ova lekcija više liči na pokušaj da izrazite svoj stav o postavljenom pitanju. Ali ne sadrži korisne informacije koje se mogu primijeniti u praksi.

Položaj A. Molčanova.

Govoreći o karakteru, A. Molchanov daje definiciju sa Wikipedije:

„Karakter (grčki: karakter – razlikovna karakteristika) – struktura postojanih, relativno konstantnih mentalnih svojstava koja određuju karakteristike odnosa i ponašanja pojedinca.”

A. Molčanov vas moli da obratite pažnju na reči:

, - i kaže da: “lik heroja ostaje nepromijenjen”.

“Međutim, činjenica da lik heroja ostaje nepromijenjen ne znači da se sam heroj ne mijenja.”

A. Molčanov je sklon da vidi promenu u samom junaku, ali ne i u njegovom karakteru. daje primjer:

„Pljuškin je bio zemljoposednik, postao siromašni ludak, Kisa je bila službenica matične službe, postala je ubica, D’Artagnan je bio siromašni Gaskonac, postao je feldmaršal.”

Ovaj primjer vodi do daleko od jasnog zaključka. Plyushkin, Kisa i D'Artagnan, svi su se promijenili društveni status(vratićemo se na to malo kasnije), položaj u društvu čiji je svaki od njih dio. Promjena društvenog statusa, smatra A. Molchanov, je promjena u heroju, gdje on te promjene naziva "promjena sreće". Ali iz nekog razloga ne uzima u obzir činjenicu da se u isto vrijeme karakter junaka može promijeniti.

Unutrašnje i eksterne promjene.

Ovdje treba reći da se unutrašnji svijet osobe u velikoj mjeri formira pod utjecajem stvarnosti oko njega (društveno okruženje). Gotovo sve sa čim se čovjek susreće utječe na formiranje njegovog karaktera, gdje se neke osobine i kvalitete pod utjecajem određenih okolnosti zamjenjuju drugim. Kada kažemo: „čovek se promenio“, ove reči sadrže određeno značenje, što se može pripisati i vanjskim i unutrašnjim promjenama. Eksterne promjene obično uključuju sve one promjene koje možemo vizualno vidjeti. Na primjer: ako je osoba imala višak kilograma, krenula je na dijetu i smršala; ako je bila mršava, odabrala je pravilnu ishranu i udebljao se, bio čupav - posjetio je frizera i skratio ga, bio plav - ofarbao kosu u smeđu, bio "crn" - imao plastičnu operaciju i postao "bijel" (Michael Jackson) itd.

WITH interne promene ljudi, sve je mnogo komplikovanije. U junaku književnog djela, uključujući i scenario, čitaocu su te promjene uvijek uočljive. Moglo bi se čak reći da ih traži. U suprotnom, radnje heroja gube smisao. Kada gledamo sliku ili čitamo scenarij, saznajemo o tim promjenama iz postupaka i primjedbi junaka. A. Molčanov, iz nekog razloga ne želi "preduboko se ukopati u psihologiju". Šteta, bez toga je nemoguće saznati mijenja li se lik kroz priču ili ne.

Stvaranjem lika, prije svega glavnog lika, rađamo (kreiramo) osobu (glavnog lika ili lika), koja je apsolutno punopravna jedinka, kao i svih onih sedam milijardi (i više) ljudi koji žive na našoj planeta. Svaka osoba ima svoj karakter, a heroj kojeg stvaramo ima jedinstveni „skup karakteristika unutrašnjeg svijeta“, koji je u scenariju izražen u postupcima i primjedbama. Samo u stvarnom životu karakter se formira i mijenja tokom prilično dugog vremenskog perioda (ali ne uvijek), što je uzrokovano određenim faktorima. A u scenariju sve zavisi od nas, od “kreatora”. Postavljanjem određenih zadataka stvaramo junakov unutrašnji svijet, njegov karakter i kontrolišemo ga, mijenjajući ga negdje na bolje, a negdje na gore, a pritom smo ograničeni vremenom scenarija. Stoga se transformacija heroja na ekranu događa prilično brzo.

To posebno želim da napomenem fokusirajući se na riječi "uporno, relativno trajno", Ali Molčanov to ne kaže "relativno trajno" to je samo približna konstantnost, podložna promjenama. Ako je promena dozvoljena, onda postoje četiri karakterne osobine prema A. Molčanovu, a to su: “1) Energetski nivo, 2) Temperament, 3) Introvert-ekstrovert, 4) Navike”, – trebalo bi se promijeniti u skladu s tim (Ne nužno sve četiri i sve odjednom!).

Šta je karakter?

Okrenimo se brojnim rječnicima i pokušajmo razumjeti koje je leksičko značenje riječi "lik". U enciklopedijskom rječniku F.A. Brockhaus i I.A. Efron (Vol. XXXVII, 1903) dat sljedeća definicija:

„Karakter je složen mentalni fenomen koji razlikuje pojedinca ili narod i izražava se na jedinstven, postepeno razvijen i svjestan način odgovaranja na različite zahtjeve vanjskog i unutrašnjeg svijeta.”

F. Brockhaus i I.A. Efron, opisujući karakter, daje još nekoliko definicija:

“Prema Friezeu, karakter se izražava u moći racionalnog samoodređenja; Hegelijanska škola karakter definira kao jedinstvo determinističke i indeterminističke volje; Schleiermacher vidi karakter kao korektiv jednostranosti temperamenta. Hartmannova definicija se u suštini poklapa s onom koju smo iznijeli"(Odnosno, kao F.A. Brockhaus i I.A. Efron).

U rječniku D.N. Ushakov (1940), karakter je definiran na sljedeći način:

“Karakter je skup mentalnih karakteristika koje čine nečiju ličnost i koje se manifestuju u njegovim postupcima i ponašanju.”

U " Eksplanatorni rječnikživi velikoruski jezik" (1955 – 1956) V.I. Dahl, data je sljedeća definicija:

„Karakter je čovjekovo raspoloženje, moralna svojstva, kvalitete, svojstva duše i srca. Lik je dobroćudan, krotak. Ima kul karakter...”

U "Rječniku stranih riječi" (priredio F.N. Petrov, 1964) lik je definiran kao:

„Ukupnost mentalnih karakteristika ova osoba manifestuje se u njegovim postupcima i ponašanju."

U "Sovjetskom enciklopedijskom rječniku" (priredio A. M. Prokhorov, 1985.) lik je:

„1) Osobina osobe, stvari, pojave; 2) (psih.) individualni sastav ličnosti osobe, koji se manifestuje u karakteristikama ponašanja i odnosa (stavova) prema okolnoj stvarnosti.”

U svim ovim rječnicima koji su se pojavili prije Wikipedije (2001), u leksičkom značenju riječi "karakter" , ne nalazimo izraz: "uporno, relativno trajno" , – što nam ne dozvoljava da nedvosmisleno kažemo o njegovoj postojanosti. Stiče se utisak da A. Molčanov nije u potpunosti razumeo zadatak koji je postavio u lekciji br. 5 Bukvara scenarista. Wikipedija nije mjerilo koje bi dramaturg trebao koristiti; zahtijeva duboko razumijevanje pojma lik kako bi ga lako mogao stvoriti dok radi na scenariju ili bilo kojem drugom književnom djelu.

Bez psihologije!

Vratimo se na činjenicu da je A. Molchanov "ne želi da ulazi u psihologiju". Međutim, govoreći ovo, skreće pažnju na riječi: "uporno, relativno trajno", koji su karakteristični za definiciju karaktera isključivo iz psihološkog shvaćanja ovog pojma.

U "Velikom psihološkom rječniku" (priredili B.G. Meshcheryakov i V.P. Zinchenko, 2007.), lik je definiran kao:

„Individualna kombinacija stabilnih psihičkih karakteristika osobe koja određuje tipičan način ponašanja datog subjekta u određenim životnim uslovima i okolnostima. Karakter je usko povezan s drugim aspektima ličnosti osobe, posebno s temperamentom, koji određuje vanjski oblik izražavanja karaktera, ostavljajući poseban pečat na pojedine njegove manifestacije.

U istom rječniku, u definiciji pojma temperament, stoji sljedeće:

“Temperament također ne određuje karakterne osobine, ali postoji bliska veza između temperamenta i karakternih osobina. Osobine karaktera koje određuju dinamiku njegove manifestacije ovise o temperamentu. Na primjer, društvenost se kod sangvinika očituje u lakom i brzom sklapanju poznanstava, kod flegmatike - u trajanju i stabilnosti privrženosti prijateljima i poznanicima, u želji za krugom ljudi koji su joj poznati, itd. Temperament utiče na razvoj individualnih karakternih osobina. Neka svojstva temperamenta doprinose formiranju određenih karakternih osobina, dok ih druga suprotstavljaju.”

Razmotrimo primjer A. Molchanova - lik Rodiona Raskoljnikova.

A. Molchanov piše:

„Raskoljnikov je bio melanholik. Da li ste postali sangvinik? Ne".

Ova karakterna osobina, kako kaže A. Molčanov, ostaje u junaku romana F.M. Dostojevski ostaje nepromenjen. Ponovo čitajući Zločin i kaznu, kao i udubljujući se u značenje pojma temperament sa psihološke tačke gledišta, postavio sam sebi vrlo zanimljivo pitanje:

Da li je F.M. to stavio? Cilj Dostojevskog je da promeni Rodionov temperament?

I došao sam do zaključka da je F.M. imao takav cilj. Dostojevski nije bio tamo. Nema čak ni nagovještaja toga ni u tekstu ni između redova. A ako autor ne postavlja takav cilj, zašto bismo onda tražili promjene u Rodionovom temperamentu.

Uopšte nije jasno zašto A. Molčanov uključuje temperament u karakterne osobine(?). Zbog činjenice da temperament ima fiziološke i genetske korijene, ne može se povezati sa karakternim osobinama, pa su i temperament i karakter glavne osobine ličnosti. Temperament, zauzvrat, može ili promovirati ili ometati razvoj određenih osobina i karakternih kvaliteta. Sa psihološke tačke gledišta, temperament je osobina ličnosti koja se može prilagoditi za samo 25%. Ovo su rezultati istraživanja, ali u književnom delu, uključujući i scenario, ako autor treba da promeni temperament lika, onda će to biti urađeno 100%. Ako takvog cilja nema, kao u slučaju Raskoljnikova, onda ne možemo tvrditi da postojanost temperamenta znači postojanost karaktera, jer Osim temperamenta, na razvoj, formiranje i promjenu karaktera utiču i mnogi drugi faktori.

Isto se može reći i za treću tačku karakternih osobina koje je predstavio A. Molčanov. Raskoljnikov je introvert! Mislim da tako treba da bude! To je ono što je F.M. namjeravao. Dostojevskog, i tu nemamo šta da tražimo promene. Štaviše, sa stanovišta psihologije, introvert po prirodi ne može postati ekstrovert, kako je priroda zamislila.

Još jednom postaje jasno kao dan da psihologija pomaže scenaristi. Bez nje to ne bi bilo moguće! Ne mogu se sjetiti nekog od velikana koji je rekao:

“Scenarista, osim što je dobar pisac i dramaturg, mora biti i dobar psiholog.”

I što više i dublje razumijemo ljudsku psihologiju, to će naši junaci biti svjetliji i zanimljiviji. I to je jako važno, jer heroja koji ni na koji način ne „hvata“ našu dušu nije zanimljivo gledati.

Mišljenja psihologa.

Vratimo se sada ponovo na činjenicu da je A. Molčanov kategorički uvjeren, i pokušava uvjeriti svoje čitaoce, da lik heroja ostaje nepromijenjen kroz istoriju.

Psiholozi kažu:

“Karakter se ne može nazvati smrznutom formacijom, njegovo formiranje se odvija u cijelom životni put osoba. To znači da u svakom trenutku svi i mi možemo izazvati okolnosti i promijeniti se. Glavna stvar je da ne skrivate svoju nemoć iza fraze "To je samo moj karakter."

Ima ih još jako zanimljivo mišljenje psiholozi:

“Ljudski karakter se mijenja prirodno, sam od sebe, tokom života, prvenstveno u zavisnosti od starosti. Detinjastu spontanost odgovora zamenjuje mladalačka poletnost, koja se posle desetak-dve godine smiruje u odrasloj razboritosti. Takođe, karakter ima tendenciju da postane pozitivan sa godinama, a potpuno negativan u starosti. Osim toga, karakter osobe se mijenja ovisno o situaciji u kojoj se osoba nalazi. Najmelanholičnija osoba, pri pogledu na talas cunamija koji se približava, odjuriće od njega vedrinom koleričara. Na poslu osoba može imati jedan karakter - na primjer, energičan i sabran. Kod kuće se karakter iste osobe može promijeniti, koncentracija se može promijeniti u rasejanost, energija u lijenost. Na samom veseo čovek“Ako vas nešto boli, vaš lik po pravilu postaje pomalo letargičan i tužan.”

Više:

“Karakter je skup navika, a navike se mogu promijeniti. Ako sebi postavite ovaj zadatak i počnete trenirati smirene reakcije, uspjet ćete.”

I dalje:

“Važnije i interesantnije pitanje je: može li čovjek sam promijeniti svoj karakter? Ako pod tim mislimo da li se u pravoj situaciji osoba može ponašati na način koji joj nije sasvim poznat (npr. tromo, nesabrano i nesigurno), ali kako je potrebno (npr. pribrano, energično i hrabro) , onda je to najčešće, sa izuzetkom potpuno u težim slučajevima, apsolutno realna stvar. Karakter nije krut sistem, njega određuje samo sklonost da se ponašamo na ovaj ili onaj način i fraza: "Ovo je moj karakter!" - ništa više od izgovora.”

Iz svega navedenog treba zaključiti da je karakter u stvarnom životu novonastalo svojstvo ličnosti, „vrijednost” koja nije konstantna i zavisi od niza okolnosti i situacija. Ista stvar se dešava i sa likom junaka književnog dela. Ali ovdje postoji posebna razlika, koja se sastoji u sljedećem: u stvarnom životu, da bi se lik promijenio, potrebno je dosta vremena, ali u književnom djelu (skriptu) određeno (scenarističko) vrijeme je određeno za ovo. I prije svega, sve ovisi o ciljevima i ciljevima koje je postavio Autor. Ako mu je potrebno da se promijeni karakter junaka, on će se sigurno promijeniti.

Na primer, u komediji „Probni učitelj” („Idi dođavola sa Geteom”), nemačkog reditelja i scenariste Bora Dagtekina. Glavni lik, pljačkaš banke Zeke Müller, kojeg igra Elias EmBarek (Doktor: Avicenin učenik (2013), Instrumenti smrti: Grad kostiju (2013), Ljudi u gradu (2009)), u početku nam je predstavljen kao polu -pismena, lišena ljudskosti osoba. Apsolutno je ravnodušan prema društvu i problemima ljudi oko sebe, posebno prema tinejdžerima sa kojima je morao da predaje. U trenutku kada priča počinje i junak nam se prikazuje, vidimo da je njegov lik dovoljno formiran. Shvatili smo da je takav bio i prije početka priče. Ali do kraja priče postaje potpuno druga osoba. Karakter mu se promijenio, postao je osjetljiv prema drugima, prvenstveno prema tinejdžerima, koje je mrzio. Zekijeva zlovolja i ravnodušnost prema ljudima se mijenjaju, a on postaje pažljiv i predusretljiv.

Mišljenje V.K. Turkina.

Govoreći o promjeni karaktera, prije svega, ne treba zaboraviti da se junak književnog djela razlikuje od osobe u stvarnom životu po tome što lik prvog zavisi od ciljeva i zadataka koje je postavio Autor, a drugi je potpuno prepušten sam sebi. Veoma je zanimljivo mišljenje V.K. po ovom pitanju. Turkin, autor knjige “Dramaturgija filma”.

VC. Turkin piše:

„Ako je heroj karakteriziran i ponašao se do sada kao osoba koja se uvijek kontroliše, umije da donosi odluke, nađe izlaz iz situacije, onda mu pokažite kako odjednom gubi sve te kvalitete, zbunjen i bespomoćan u nekim okolnostima samo da postići neki nasumični efekat bila bi ozbiljna greška. U svakom slučaju, takva “izdaja svog karaktera” uvijek treba biti temeljno opravdana, a ne dokaz zaborava ili lakomislenosti pisca. U slučajevima kada je promjena karaktera dio zadatka pisca, ova promjena mora biti pripremljena i izvedena sasvim opravdano i dosljedno.”

Citirao sam V.K. Turkin, ne samo zato što govori o zavisnosti karaktera junaka u odnosu na zadaće dramaturga, već i da karakter junaka teži promeni. VC. Turkin, analizirajući Shakespeareovu metodu prikazivanja lika, identificira dva moguća načina takvog prikaza. Uopšteno govoreći, prva metoda je:

„...Fokusiran na otkrivanje kompleksne slike, bez njenog prelaska u drugi kvalitet, bez degeneracije. Ovako je napravljen Oblomov.

i drugo:

“... Imamo heroje u procesu njihovog samoodređenja, rasta, formiranja njihove ličnosti, ideološke i moralne prekretnice. Priča o odrastanju ili ponovnom rođenju junaka glavna je tema djela. (“Majka”, “Čapajev”)”.

Drugim riječima, u prvoj metodi lik junaka se ne mijenja, ali u drugom, promjena karaktera je tema djela, a cilj autora.

Lik Raskljnikova.

Razmotrimo Raskoljnikova, koga A. Molčanov navodi kao primer:

„Raskoljnikov je bio slab. Jeste li postali jači? br. Bio je melanholik. Da li ste postali sangvinik? br. Bio sam introvert. Da li ste postali ekstrovert? br. Jeste li stekli ili izgubili neke navike? br. Onaj koji je došao, onaj koji je otišao."

Ovim primerom A. Molčanov želi da nam kaže da se lik Raskoljnikova nije menjao kroz istoriju. Za početak, napominjem da kinematografiju predstavljaju hiljade filmova, sa hiljadama potpuno različitih heroja, i hiljadama likova koji su međusobno različiti, a jedan primjer ne može biti konačna istina. A A. ​​Molčanov više ne daje primere!

Robert McKee, u The Million Dollar Story, piše:

„Ako nam se na početku priče predstavi lik koji se ponaša kao „muž koji voli“, a na kraju ostane isti – voljeni muž bez tajni, neispunjenih želja ili tajnih strasti – onda ćemo biti izuzetno razočaran.”

Po rečima A. Molčanova, heroj mora "promijeni sudbinu", ali iz nekog razloga ne smatra da su promjene u njegovom karakteru moguće istovremeno. Koristeći Raskoljnikova kao primjer, pokušajmo ovo shvatiti. Gledajući Raskoljnikova, nismo razočarani u njega (ja svakako jesam!), jer je iz perverznjaka moralno razumevanje stvarnost dolazi do istinski ljudskih osećanja. Osnova Raskoljnikove teorije je: "pravo jakog da počini zločin". Od trenutka kada shvatimo Rodionovu teoriju, vidimo njegov odnos prema ljudima oko sebe, on ih dijeli na "viša" i "drhtava stvorenja". Zločin koji Raskoljnikov čini pokazuje nam ga kao slabu i beznačajnu osobu (Prva tačka iz karakternih osobina A. Molčanova). Ali slaba ličnost Raskoljnikov, nakon što mu Sonja pročita biblijsku parabolu o Lazarevom vaskrsenju, dostiže vrhunac, on priznaje propast svoje teorije, priznaje počinjena ubistva i kaje se. Prije svega, napuštanje njegove teorije je promjena u Raskoljnikovljevom odnosu prema ljudima oko njega i prema sebi. Došli smo do zaključka da se ispostavlja da je priznanje ubistva i pokajanja na kraju romana jaka strana Raskoljnikovljevog karaktera. Bio je slab, postao je jak! Ponavljam, koliko i kako će se promeniti lik junaka zavisi od autora i zadataka koje postavlja.

Transformacija.

U svojoj knjizi Kako napraviti dobar scenario sjajnim, Linda Seger piše:

“Strogo govoreći, da bi se lik promijenio potrebna mu je pomoć u tome, tj. ne može se promijeniti samo od sebe, već samo pod utjecajem nekih okolnosti – ali ih ti izmišljaš.”

Ispod je primjer promjene karaktera koju Linda Seger naziva transformacijom:

“Transformacija može biti ekstremna (180 stepeni) ili umjerena. Na primjer, u “Svjedoku” (romantični triler Petera Weira. 1985) postoje sljedeće transformacije: 1) Početna pozicija: John Book (Harrison Ford) je bezosjećajan, izmučen čovjek. 2) Umjerena transformacija: Postupno postaje jasno da je John Book osjetljiva, humana osoba, uprkos činjenici da ostaje jednako jak i odlučan. 3) Ekstremna transformacija: John ostaje u zajednici Amiša i praktično postaje jedan od njih. Da bi se takva transformacija dogodila, potrebno je određeno (prilično značajno) vrijeme scenarija. Promjena se ne može dogoditi na više stranica. Transformacija karaktera je spor, postepen proces, tokom kojeg bilježimo promjenu karaktera u različitim fazama, sa raznih strana, u različite situacije i u njegovim postupcima. Posmatramo odluku lika da se ponaša na ovaj način, a ne drugačije, vidimo određene emocionalne reakcije junaka na promjenjivu određenu situaciju i, konačno, vidimo određenu radnju koju izvodi junak. I ova akcija označava njegovu transformaciju.”

L.N. Nekhoroshev o karakteru.

L.N. Nekhoroshev u svojoj knjizi “Dramaturgija filma” postavlja pitanje:

"Šta je karakter?"

Daje sljedeću definiciju:

“Karakter je kombinacija određenih mentalnih kvaliteta osobe”

i kaže:

“Karakter se odlikuje po dva svojstva. Prvo svojstvo: mogućnost promjene. Tokom života osobe, karakter osobe se može jako promijeniti: velika nesreća; ozbiljna bolest; promjena životnih okolnosti; promjena vjere, a osoba koju dobro poznajemo je neprepoznatljiva: pred nama je drugačiji karakter.”

daje primjer:

“A.G. Dostojevskaja opisuje promenu karaktera svog muža, velikog pisca, tokom te četiri godine koliko su živeli u inostranstvu, gde im se rodilo i umrlo prvo dete, ćerka Sofija: „Svi prijatelji i poznanici susreću nas po povratku iz inostranstva , granice, rekli su mi da ne prepoznaju Fjodora Mihajloviča, u tolikoj meri se njegov karakter promenio na bolje, u tolikoj meri je postao mekši, ljubazniji i snishodljiviji prema ljudima.”

L.N. Nekhoroshev daje primjere promjena u karakteru junaka/lika, kako u književnim djelima tako iu kinematografiji. Ali neću se dalje zadržavati na tome i savjetovat ću vas da se upoznate sa sadržajem ove knjige.

Još par riječi o karakteru.

Karakter heroja je mnogo više nego što možemo zamisliti. Njegove višestruke osobine i kvalitete, kojih nismo ni svjesni, zajedno nam daju ono što se u užem smislu podrazumijeva kao karakter. Na jednom od sajtova (http://klub-drug.ru/kachestva-cheloveka/cherty-haraktera-cheloveka-spiso...) predstavljeno je više od pet stotina karakternih osobina i kvaliteta. Ako nekoga zanima, ova lista može biti korisna kada radite na svom heroju, a možete je koristiti i kao test za utvrđivanje kvaliteta i osobina vašeg karaktera. Siguran sam da skoro svaki kvalitet ili karakterna crta postoji u svakom od nas, samo nemamo pojma kada će se ispoljiti i u kom obliku.

Ovdje, u određenoj mjeri, možemo izvući opći zaključak:

Karakter heroja, “veličina” nije konstantna! Da li se lik junaka menja kroz istoriju ili ne u potpunosti zavisi od ciljeva i zadataka koje je postavio Autor.
To vrlo jasno pokazuju divne scene iz legendarnog filma braće Vasiljev, „Čapajev“. Težak karakter Vasilij Ivanovič (B. Babočkin), susreće se sa komesarom Furmanovom (B. Blinov) poslanim u svoju diviziju. To je prikazano u sceni u kojoj Čapajev, koji ne priznaje autoritete, lomi stolicu. Slijedi prekretnica u kojoj seljani zahvaljuju Čapajevu na činjenici da su pljačkaši sve vratili stanovništvu (na inicijativu Furmanova). Chapaev razmišlja! I scena gde se umesto rukovanja na koji je Furmanov računao, Čapajev baca u zagrljaj. Nije li ovo promjena karaktera?

Biografije i TV serije.

Šta je sa likovima u biografskim filmovima ili TV serijama? Šta se može reći o karakteru sledećih heroja: William Wallace („Hrabro srce“), Abraham Lincoln („Lincoln“), Valery Kharlamov („Legenda br. 17“), Gregory House („Dr. House“), Ron Kupci Woodroofa („The Dallas Club“), Feride („Ptica Pjevačica“), Edith Piaf („La Vie en Rose“), Major Volkov („Hour of Volkov“), Walter White („Breaking Bad“), Hoće li Graham ("Hannibal")? Šta možete reći o likovima likova u “Santa Barbari”? Analizirajte predstavljene likove i vidite šta možete smisliti! Nadam se da nema ljudi koji će reći da žanr ili format utiče na to da li se lik junaka može ili ne može promeniti. Glavni lik, jer je i on glavni heroj u Africi!

Otkriti = promjena.

Međutim, promjena karaktera, njegovih osobina, kvaliteta i navika ne znači uvijek suprotnu promjenu. Nije potrebno da zli postanu ljubazni, slabi da postanu jaki, ravnodušni da reaguju, povučeni da postanu druželjubivi, itd.

Richard Walter, u svojoj knjizi Scenario: Filmska i televizijska drama kao umjetnost, zanat i posao, piše sljedeće o ovoj temi:

„Ličnost lika ne mora da se promeni u suprotno. Patton je i dalje Patton na kraju filma Patton, isti manijakalni ratnik kakav je uvijek bio. Ali kako se radnja razvija, prvo se istakne jedna ili druga osobina junaka kako bi gledalac shvatio zašto je general takav kakav jeste. Stoga publika, kojoj Patton nije posebno naklonjena, ali deprimirana njegovom ličnošću, ne smatra gubljenje vremena u bioskopu dva sata.”

Promjene u karakteru lika uključuju i ono što autori knjiga za scenariste i gotovo svi profesionalni scenaristi nazivaju „razvoj karaktera“.

Kroz priču autor nam pokazuje lik junaka, otkrivajući sve više njegovih osobina i kvaliteta, a ponekad i onih koje ne očekujemo da vidimo (Nepredvidljivost koja vreba u svakom od nas!). Na primjer, ako nam se junak pokaže kao snažan, odlučan, bezobrazan, a onda nakon određenih radnji i djela saznamo da je još uvijek romantičan i strastven, onda je to otkrovenje/promjena karaktera. Ova izjava sadrži prilično jednostavan i razumljiv princip. Ako ga, kada se junak pojavi, na prvim stranicama scenarija vidimo s određenim karakternim osobinama, na primjer, on je osjetljiv i hrabar, onda ga ovako karakteriziramo. Ne znamo kakav će biti dalje, kako će se manifestovati u određenim dramatičnim situacijama. Ali svojstva i osobine prikazane u nastavku povećavaju “volumen” karaktera, što bi trebalo smatrati promjenom/otkrivanjem karaktera. Prikazane na kraju priče, karakterne crte i svojstva junaka, zajedno daju nam konačno formiran lik koji je autor zamišljao u junaku.

Andrea iz filma Đavo nosi Pradu.

Idemo dalje. Na početku lekcije, A. Molčanov je zamolio da navede heroje čiji se karakter menjao tokom istorije. Navedeno je sljedeće:
"Anakin Skajvoker, Kisa Vorobjanjinov, Raskoljnikov, Andrea iz filma Đavo nosi Pradu, Tajler Durden, Pljuškin, Monte Kristo, D'Artanjan."
Od predstavljenih likova izabrao bih Andreu Sachs (Lične simpatije!) iz filma “Đavo nosi Pradu” (2006), prema knjizi Lauren Weisberger. Pokušajmo da shvatimo karakterne crte slatke Andree, koju glumi Anne Hathaway ("Planina Brokeback" (2005), "Jane Austen" (2007), "Bride Wars" (2009), "Love and Other Medicines" (2010), Interstellar (2014)).

Da bismo to učinili, okrenimo se karakternim osobinama o kojima govori A. Molchanov:

“1) Energetski nivo, 2) Temperament, 3) Introvert-ekstrovert, 4) Navike.”

Druga i treća tačka se mogu odmah odbaciti, jer ne vidimo autorov cilj da ih promijeni. Što se tiče prve tačke, Andrea nam je na početku priče predstavljena kao slaba i krhka djevojka koja se našla u sasvim drugoj stvarnosti. Ne u svijet u kojem je “skuvana” prije početka priče. Iz događaja koji su se odigrali u uredima magazina Runway prije pojavljivanja Mirande Prisley (Meryl Streep), vidimo da je ona sušta suprotnost osoblju. Emily (Emily Blunt) odmah postavlja dijagnozu; sigurna je da Andrea neće dugo izdržati Mirandinim mahnitim tempom. No, uprkos pritisku okolnosti, vidimo da je Andrea svrsishodna i uporna. Ona dobija ukus glamura i sjaja, dobija ritam i snagu. Ali Mirandin sljedeći, nemogući zadatak: naša junakinja treba da dobije rukopis nove knjige o Harryju Potteru, koja još nije u štampi. Ovaj zadatak je dovodi u očaj i odlučuje da napusti posao. Ona se svjesno odlučuje na ovaj korak, pa čak i obavještava svog dečka Natea (Adrian Grenier) o tome. Ovo je jasan znak slabosti karaktera! Andrea ne može podnijeti Mirandin zahtjevan ritam. Mislim da je ovo dovoljno da se kaže da je Andrein nivo energije pre slab nego jak.

Ali šta vidimo nakon ove odluke? Scena u kojoj uspješni i atraktivni pisac Kristijan Tompson (Simon Bejker) zove Andreu da kaže da je dobio rukopis za novu knjigu o Hariju Poteru veoma je važan obrt zapleta. Pruža priliku da se pokaže Andrein odlučan karakter. (Inače bi bila sasvim druga priča!) Vidimo kako postaje jača i dostiže visine o kojima sanjaju milioni devojaka. Na kraju priče, od slabe i nesigurne djevojke koja se ne razumije u stil i modu, Andrea postaje jaka, elegantna i uspješna pomoćnica Mirande Prisley.
Veoma je važno da u u ovom slučaju, istorijski događaji se protežu skoro cijele godine, a ovo vrijeme je dovoljno da dođe do promjena u liku, jer njegovo formiranje, sa čisto psihološke tačke gledišta, odvija se gotovo tokom čitavog života osobe. I vrlo je važno vidjeti promjene koje je autor planirao i razumjeti njihov značaj za radnju.

Vratimo se ponovo psihologiji. Karakter osobe se manifestuje u sistemu odnosa, među kojima je jedan od glavnih odnos prema drugim ljudima. Prije nego što Andrea pokaže svoju odlučnost, vidimo njen odnos prema momku, prema prijateljima, koje cijeni i stavlja iznad svega. Ali posao vas tjera da napravite izbor između "starog" i "novog života", što Andera čini u korist ovog drugog. Ne možemo reći da je promenila odnos prema momku i prijateljima, voli ih i poštuje, ali njeni postupci – privremena rastanak sa Nateom, noć sa Kristijanom – utiču na drugi sistem odnosa, na odnos prema sebi. Na mjesto skromnosti dolazi narcizam, a Andrea žrtvuje svoje voljene i prijatelje za sebe. (Iako je ovo privremena žrtva!) Ovo je svojevrsni test, nakon kojeg Andrea postaje ono što bi prema autorovoj namjeri trebala biti. Sve promjene u ovoj fazi njenog života (kroz istoriju) utiču na formiranje određenih karakternih osobina koje se mijenjaju (transformiraju) i jačaju. Na kraju priče vidimo je kao snažnu, svrsishodnu, odgovornu, modernu i otmjenu djevojku, što nije slučaj na početku priče.

Anakin iz Ratova zvezda.

Ne mogu zanemariti Anakina Skajvokera, glavnog lika kultne sage o Ratovima zvezda Džordža Lukasa. Ali ovdje ću biti kratak, navešću samo najvažnije i očigledne stvari u vezi s Anakinovim karakterom. U prvoj epizodi originalne trilogije Ratovi zvijezda (Prva trilogija: Epizoda I: Skrivena prijetnja(1999), Epizoda II: Napad klonova (2002), Epizoda III: Osveta Sita (2005), Anakin nam je predstavljen kao devetogodišnji dečak. Događaji u trećoj epizodi odvijaju se trinaest godina nakon prve priče. Ne ulazeći previše u detalje, teško je zamisliti da se Anakinov lik nije promijenio. Kao najuvjerljiviji argument reći ću samo da je glavni lik bio Anakin Skywalker, a postao je Darth Vader. Dobro pretvoreno u zlo. I to je to!

U pričama u kojima se vrijeme scenarija proteže kroz dan, sedmicu, mjesec, teže je zamisliti promjene u liku junaka, ali one ipak postoje. A u pričama koje traju godinu, pet ili deset godina takve promjene je jednostavno nemoguće ne primijetiti. Šta možete reći o liku takvih junaka kao što su Peter Parker (Tobey Maguire) iz Spider-Mana, ili Harry Potter (Daniel Radcliffe) iz istoimenog filma i romana JK Rowling? A lik Maleficent (Angelina Jolie), iz istoimenog filma Roberta Stromberga, po scenariju Linde Woolverton? Možete beskrajno navoditi primjere, ali nema smisla ako ovo ne razumijete.

A. Molčanov o trodimenzionalnosti heroja.

Vratimo se ponovo na petu lekciju Scenarističkog bukvara. Sve u njemu nije previše uvjerljivo predstavljeno. A. Molčanov kaže:

“U nekim bukvarima o scenariju (Ove riječi nema ni u jednom rječniku! Pa čak i na Vikipediji!) pišu da, da bi junak bio trodimenzionalan, scenarista mora detaljno opisati njegov izgled, karakter i društveni status. Glupost".

U takvom „bukvaru“ kao što je „Umetnost drame“ Lajoša Egrija, o trodimenzionalnosti junaka piše sledeće:

„Evo okvirnog dijagrama, skeleta, skeleta trodimenzionalne slike lika: FIZIOLOGIJA: 1) Pol, 2) Godine, 3) Visina i težina, 4) Boja kose, očiju, kože, 5) Tip tela, građa, omiljene poze, 6) Izgled: prijatan, uredan, neuredan itd. Punoća, mršavost, oblik glave, lica, udova, 7) Defekti: deformiteti, belezi, itd. Bolesti, 8) Naslednost. SOCIOLOGIJA: 1) Klasa: niža, srednja, viša, 2) Zanimanje: vrsta posla, vreme rada, primanja, uslovi rada, da li postoji sindikat ili ne, sada organizacija rada, sposobnost za ovaj posao, 3) Obrazovanje: koliko razreda, kakva škola, razredi, omiljeni predmeti, najmanje omiljeni predmeti, sklonosti, hobiji, 4) Život u kući: životni stil roditelja, zarade, siročad, roditelji su razvedeni, navike roditelja, intelektualni roditelj razvoj, njihovi poroci, zanemarivanje, nepažnja (prema djetetu). Bračni status lika, 5) Religija, 6) Rasa, nacionalnost, 7) Grupni status: lider među prijateljima, u klubu, u sportu, 8) Političke simpatije, 9) Zabava, hobiji: knjige, časopisi, novine koje on čita. PSIHOLOGIJA: 1) Seksualni život, moralna pravila, 2) Lični ciljevi, težnje, 3) Porazi, razočarenja, neuspesi, 4) Temperament: kolerik, bezbrižan, pesimističan, optimističan, 5) Stav prema životu: pokoran, aktivan, defetistički, 6 ) Kompleksi: opsesije, potisnute slike, predrasude, fobije, 7) Ekstrovertni, introvertni, srednjeg tipa, 8) Sposobnosti: poznavanje jezika, posebni talenti, 9) Osobine: mašta, razboritost, ukus, staloženost, 10) Nivo mentalnog razvoja. To je, da tako kažem, okosnica karaktera koju autor mora dobro poznavati i na kojoj mora graditi sliku.”

Divergencija pozicija.

Slažem se sa A. Molchanovim da nema potrebe detaljno opisivati ​​izgled, društveni status i karakter u scenariju, osim ako to, naravno, kupac ne zahtijeva. Što se ostalog tiče, moj stav se razlikuje od mišljenja A. Molčanova. Uvijek sam obraćao i skrećem pažnju da u scenarističkim priručnicima ima dosta kontradiktornosti u pogledu ideja ovog ili onog autora, o određenim pitanjima filmske dramaturgije. Stoga se želim još malo zadržati na ovom neslaganju. Mudre riječi su previše duboko usađene u moj mozak:

“Bioskopska drama je skup pravila i važno nam je da ih ne slijedimo, već da ih razumijemo.”

Što se tiče trodimenzionalnosti glavnog junaka, držim se stava Lajoša Egrija i smatram da autor koji stvara svog junaka ima dovoljno osnova da nam ga predstavi onakvim kakvim ga je zamislio. A. Molchanov piše:

“Zapravo, ono što junaka čini trodimenzionalnim nije njegov izgled ili društveni status – kakve veze ima za scenariste da li je njegova junakinja plavuša ili brineta, ako on nije scenarista Pravno plavuše? U mnogim filmovima nam nije bitno kojim zanatom se junak bavi. Ali lik heroja je kamen položen u temelje svakog dobrog scenarija. Posao scenariste je da ovaj kamen učini dragocjenim.”

Iz ovoga slijedi da samo njegov lik čini heroja trodimenzionalnim. Ali u scenariju, prije nego što vidimo kakav je lik junaka, moramo ga pročitati do kraja, pa tek u finalu zaključiti šta je on zapravo. Da, naravno, na osnovu određenih radnji i djela vidjećemo kakav je junak, ali će to relativno jasno i konačno biti shvaćeno tek na samom kraju priče. Međutim, od samog početka priče vidimo junaka, a prvo što nam autor predstavlja je njegova fiziologija (izgled), koja nam može reći mnogo o samom junaku i njegovom karakteru. Zainteresovani potražite na internetu teoriju karaktera njemačkog psihologa E. Kretschmera, gdje, po njegovom mišljenju, karakter zavisi od tjelesne građe osobe.

Veoma je interesantno šta A. Molčanov podrazumeva pod trodimenzionalnošću kada kaže:

“...ono što heroja čini trodimenzionalnim je njegov karakter”? (Škakljivo pitanje!)

Pokušajte sami da utvrdite šta misli A. Molčanov, jer on ne objašnjava kako karakter čini heroja trodimenzionalnim i kako se trodimenzionalnost manifestuje.
Lajoš Egri predstavlja 27 poena, podeljenih u tri grupe, koje, po njegovom mišljenju, čine heroja trodimenzionalnim. Egrijev stav je apsolutno jasan, što ne mogu reći za stav A. Molčanova. Hajde da pokušamo da shvatimo šta je trodimenzionalnost heroja? Da bismo to učinili, nećemo se obraćati rječnicima ili dodatnim znanostima, gdje se ovaj izraz široko koristi, već ćemo jednostavno zamisliti kako ga možemo razumjeti. U principu, sam pojam nam govori o njegovom značenju. Trodimenzionalno, grubo rečeno, je tri dimenzije nečega što nešto prikazuje u cijelosti.

Kakav god da je naš heroj, on je u većini slučajeva čovjek, iako je ponekad glavni lik robot („Dvastogodišnji čovjek“ (1999)), kiborg („Kiborg“ (1989)). Sada će pokušati zamisliti kako detaljno opisati osobu. Prva stvar koja pada na pamet je kakva je njena fiziologija. Napravio sam mali eksperiment, zamolio prijatelje da opišu bilo koju osobu u par rečenica, ali tako da je mogu zamisliti. Apsolutno svi (20) započeli su svoje opise fiziologijom. Izgled osobe je nešto što se može vidjeti i zamisliti. I stoga, svako od nas, na podsvjesnom nivou, ima ideju o osobi, prvenstveno sa stanovišta njegove fiziologije. Naravno, osobu možemo opisati sa osobinama i osobinama njenog karaktera, ali je ne možemo zamisliti na osnovu ovih opisa. Nećemo moći, jer nemamo „školjku“ u koju da stavimo ove kvalitete i osobine. I bilo koja naša ideja može se pokazati lažnom. Ono što mislim je da ako nema osobe, nema ni karaktera! Ako vam kažem, zamislite junaka prema sljedećim osobinama: duhovit, brz, osvetoljubiv, škrt. Ko vam se pojavljuje pred očima? Ima li slika? Uporedite ga sa Aleksandrom Kaljaginom. Slično? Imam sličnu! Zato što sam Šekspirovog Šajloka, čije su karakterne osobine predstavljene, navikao da ga gledam u izvođenju A. Kaljagina.

L.N. Nekhoroshev, u knjizi "Filmska drama", u poglavlju "Slika i lik", piše:

“Imidž i karakter lika. Kakav je odnos između ovih pojmova? Postavimo pitanje drugačije: koji je od ova dva koncepta veći? I odmah ćemo odgovoriti: naravno, pojam "slika lika" širi je od pojma "lik karaktera". Zato što se slika osobe na ekranu ne sastoji samo od njenog karaktera, već i od: a) portretnog izgleda lika – može odgovarati liku, ali se ne može poklapati s njim, pa čak i biti u suprotnosti s njim; b) stvari i predmeti, karakter onih koji ga okružuju - iz sredine u kojoj živi i djeluje; c) iz odnosa drugih likova prema njemu (zapamtite popularni izraz: “Kralja igra njegova pratnja”); d) i što je najvažnije, slika junaka kao bitnu komponentu uključuje odnos autora filma prema njemu.”

Kada stvaramo našeg heroja, dajemo mu određenu fiziologiju. Slažem se, Dominica Toretta (Vin Diesel) iz Brzih i žestokih ne može zamijeniti Peter Parker (Tobey Maguire) iz Spider-Mana. Može li Tonija Montana (Al Pacino) iz Lica sa ožiljkom zamijeniti John Matrix (Arnold Schwarzenegger) iz Commandoa ili Larry Dale (Ben Stiller) iz komedije Noć u muzeju? A Benjamina Gatesa (Nicolas Cage) iz filma “Nacionalno blago” (2004) može zamijeniti Frank Martin (Jason Statham) iz “Transportera” (2002), ili Bob Lee (Mark Wahlberg) iz filma “The Shootist” (2007)? Ne! Naravno da ne! Imenovani glumci izabrani su prema arhetipu junaka koji je kreirao autor. Ni jedan scenarista ne piše za određenog glumca, osim ako nije poseban. red. Stoga su fiziološki opisi sastavni dio trodimenzionalnost junaka, i iako su u scenarijima dati u vrlo kratkom obliku, to je dovoljno da se junak vizuelno predstavi.

Primeri za poređenje.

Kao primjer, navest ću nekoliko odlomaka iz scenarija, koji opisuju neke od vanjskih karakteristika glavnih likova (i ne samo!).

“Među neupadljivim turistima i biznismenima sedi TOM WELLS, sredovečni, uredne kose, strogog sivog odela.”

“Mlada djevojka, CASEY BECKER, stavlja telefon na uho. Ona nema više od šesnaest godina. Prijateljsko lice sa nevinim očima.”

“Mlada djevojka, 17 godina, u spavaćici od flanela. KLJUČNI PLAN lica obasjanog slabašnom svetlošću kompjuterskog monitora... Pronicljiv i inteligentan, sa tužnim, usamljenim očima.”

„KOČNICE ŠKRPE dok se transportno vozilo pomiče u okvir i otkriva JAKE SULLY-a, otrcanog, neuređenog borbenog veterana, koji sjedi u izlizanim invalidskim kolicima od karbonskih vlakana. Sa 22 godine, njegove oči otkrivaju mudrost i oprez čovjeka koji već poznaje bol.”

Iz filma "Divljina", koji je napisao Steven Peters:

SAM LOMBARDO izlazi na binu. Ima preko trideset godina, ugledan zgodan muškarac. Odjeven je otprilike isto kao i studenti, ima kaki polo majicu i mornarske čizme.”

"Jackie Brown je vrlo privlačna crnkinja u srednjim četrdesetima, iako izgleda kao trideset pet."

“Starica se zove Rose Calvert. Lice joj je naborano, tijelo joj je izgubilo oblik i skupilo se ispod jednostavne pamučne haljine. Ali oči su joj i dalje sjajne i živahne kao kod mlade djevojke.”

“Jack Dawson i Fabrizio de Rossi, obojica u svojim 20-im godinama, razmjenjuju poglede dok se druga dvojica svađaju na švedskom. Jack je Amerikanac, mršavi lutalica s prekratkom kosom za svoje vrijeme. Takođe je neobrijan, odeća mu je izgužvana od spavanja u njoj. Jack je umjetnik, školovao se u školi boemskog stila slikarstva u Parizu. Takođe je vrlo priseban i samouvjeren za svoje 20-te, jer je živio sam od svoje 15. godine."

“Tip koji dobije riječ je CHUCKIE SULLIVAN, 20, najzdraviji tip u grupi. On je glasan, buran i rođeni zabavljač. Pored njega sjedi WILL HANTING, 20, zgodan i samouvjeren, neizgovoreni vođa. Sa Willove desne strane je BILLY MCBRIDE, 22, težak, tih, neko s kim definitivno ne biste željeli da se raspravljate. I konačno, MORGAN OMAILEY, 19, mlađa je od ostalih. Nategnut i zaintrigiran, Morgan sluša Chuckyjeve horor priče s osjećajem gađenja. Sva četvorica govore jakim bostonskim naglaskom."

Kratak opis izgleda junaka jedan je od aspekata trodimenzionalnosti. Zamišljamo to i razumijemo koga ćemo pratiti i za koga ćemo brinuti. Uklonite iz svih navedenih primjera sve što se tiče opisa izgleda, pročitajte što ste dobili i zamislite. Uvedeni? Da! Ništa za zamisliti! Ništa nije ostalo osim imena likova, što ništa ne znači, osim ako se radi o biografskom filmu gdje je glavni lik poznata osoba.

Evo šta Lajos Egri piše o trodimenzionalnosti:

“Svaki objekat ima tri dimenzije: dubinu, visinu, širinu. Ljudska bića imaju još tri: fiziologiju, sociologiju i psihologiju. Bez poznavanja ovih dimenzija ne možemo shvatiti osobu. Kada proučavate osobu, nije dovoljno znati da li je gruba ili pristojna, religiozna ili ateista, pristojna ili podla. Morate znati zašto je takav, zašto se njegov karakter stalno mijenja i zašto su te promjene neizbježne bez obzira da li ih osoba sama želi ili ne.”

A evo šta Lajos Egri piše o značenju trodimenzionalnosti:

“Ako shvatimo da ove dimenzije određuju svaki trenutak ljudskog ponašanja, onda nam je lako pisati o bilo kojem liku i razumjeti njegove motive i njihove izvore. Uzmite svaki rad koji je izdržao test vremena i vidjet ćete da je opstao jer ima sve tri dimenzije. Uklonite barem jedan od njih, i to onaj pravi književno ostvarenje to se više neće dogoditi."

Mislim da je sa fiziologijom sve jasno, a njen odnos prema trodimenzionalnosti junaka je jasan.

Društveni status.

Sociologija (L. Egri) ili društveni status (A. Molčanov) je druga dimenzija heroja i sastavni deo trodimenzionalnosti. Ne možemo govoriti o karakteru bez poznavanja društvenog statusa junaka. Ono što je ovde važno jeste njegova predstava ne samo u trenutku kada se junak pojavljuje na stranicama scenarija, već i kakav je bio tokom svog života, van scenarija. Jer naša prošlost ostavlja određeni pečat na to ko smo u sadašnjosti. Lajos Egri ima vrlo dobar primjer po ovom pitanju:

“Ako ste rođeni u podrumu i igrali se u prljavštini ulica, vaše ponašanje će se razlikovati od ponašanja dječaka koji je rođen u vili i igrao se čistim i lijepim igračkama.”

Slažete se da će oboje djece u budućnosti imati drugačiji karakter ne samo zato što su različiti ljudi, već i zato što njihovo društveno okruženje daje potpuno drugačiju percepciju stvarnosti. Napominjem da društveni status ne znači samo profesiju glavnog junaka. Ali iz nekog razloga A. Molčanov govori samo o njoj:

“U mnogim filmovima nas zapravo nije briga čime se junak bavi za život.”

Odnos junaka prema prijateljima, porodici i kolegama u velikoj mjeri oblikuje karakter, što će biti sasvim razumljivo, uzimajući u obzir ove odnose. Heroj, jednostavno i jednostavno, ne može biti predstavljen bez društvenog statusa, uzimajući u obzir svestrane stavove u društvu. I šta god da se kaže, na to ukazujemo u našem junaku, u određenim scenama našeg scenarija. Bez ovoga je nemoguće! Ovo je naša prošlost, sadašnjost i možda budućnost! Neću ulaziti dublje u sociologiju; mislim da je ovo što je rečeno dovoljno da shvatimo kakav nam društveni status daje. I on nam daje sljedeći aspekt trodimenzionalnosti heroja. I općenito, teško je zamisliti i reći da scenarista nije briga kakva je fiziologija i društveni status njegovog junaka. Ali mislim da je A. Molčanov, kada je ovo rekao, imao ozbiljne premise, iako nam o tome ništa ne govori.

Sudbina heroja.

Da vas ne bih prisiljavao da se vratite na početak članka, ponoviću. A. Molchanov piše:

„Pljuškin je bio zemljoposednik, postao siromašni ludak, Kisa je bila službenica matične službe, postala je ubica, D'Artagnan je bio siromašni Gaskonac, postao je feldmaršal. Svi ovi heroji su promijenili svoju sudbinu.”

Obećao sam da ću se vratiti na ovo i držim ono što sam rekao. Iz ovog primjera zapravo proizlazi da su svi “heroji” promijenili svoj društveni položaj u društvu. Neki na bolje, a neki na gore. Ne mogu reći zašto A. Molčanov ovo naziva „sudbinom“, iako sam sklon da ovo vidim kao čisto autorski pristup. I usuđujem se sugerirati da je osjetljivost pojma sudbina mnogo jednostavnija i lakša od one pojma društveni položaj (status). Bez obzira na to kako nazivamo isti fenomen, glavna stvar ostaje njegovo razumijevanje. Govoreći “Svi su promijenili svoju sudbinu”, A. Molchanov navodi samo činjenicu promjene, na primjer: "Pljuškin je bio zemljoposednik, postao prosjački ludak". Bez čitanja pesme" Dead Souls“, ne možemo razumjeti ove promjene, jer ne znamo šta Pljuškinu dovodi do ludila i čini je prosjakom. Ali sigurno znamo da takvu "promjenu sudbine" predstavlja N.V. Gogolj prilično temeljito, inače ne bi bilo svrhe u ovoj "promjeni".

A šta se dešava, na primer, sa Malefistenom? Ima li promjene u njenoj sudbini? Ona je bila dobra vila na početku priče, i ona Ljubazna vila na kraju priče. Izgleda da je njena sudbina ostala nepromenjena! Ali ne možemo reći da se u njoj ništa nije promijenilo, barem je njen karakter doživio transformaciju. Bila je dobra vila, pa je zbog niza okolnosti (podli čin Stefana (Sharlto Copley) lišio krila) postala jako loša, a na kraju priče ponovo postaje dobra. Šesnaest godina koje je provela gledajući princezu Auroru (Elle Fenning) promijenilo je njen karakter i vratilo je u pravu boju.

Kada radimo na heroju, važno nam je da znamo zašto se njemu dešavaju „promene“; premise su važnije od ishoda. Zašto odani prijatelj postaje izdajnik? Zašto uzoran porodičan čovjek postaje izdajnik? Zašto bivši zatvorski čuvar postaje uspješan poduzetnik? Odgovori na ovo "Zašto?" skrivene u sociologiji, a jedna su od trodimenzionalnih dimenzija našeg heroja.

Umjesto zaključka.

Što se treće dimenzije tiče, već je dovoljno rečeno, pa možemo stati na to. Nisam planirao zaključak u članku, a na kraju ću reći da je sve što je rečeno plod mog razmišljanja o zadacima i pitanjima postavljenim u članku. Ovo je moje lično mišljenje koje nikome ne namećem. Svi smo skloni greškama, i neka se te greške isprave, a ako nam promene sudbinu, onda samo na bolje.

Konkurs za autorska prava -K2
Riječ "heroj" ("heros" - grčki) znači polubog ili oboženu osobu.
Među starim Grcima, heroji su bili ili polukrvi (jedan od roditelja je bog, drugi je čovjek), ili izvanredni ljudi koji su postali poznati po svojim djelima, na primjer, vojnim podvizima ili putovanjima. Ali, u svakom slučaju, titula heroja dala je osobi mnogo prednosti. Obožavali su ga i komponovali pjesme i druge pjesme u njegovu čast. Postepeno je koncept „heroja“ prešao u književnost, gdje se zadržao do danas.
Sada, u našem razumijevanju, heroj može biti ili „plemenit čovjek“ ili „bezvrijedan čovjek“ ako djeluje u okviru umjetničkog djela.

Izraz “heroj” je u blizini pojma “lik”, a često se ovi pojmovi doživljavaju kao sinonimi.
U starom Rimu persona je bila maska ​​koju je glumac stavljao prije predstave - tragične ili komične.

Heroj i lik nisu ista stvar.

KNJIŽEVNI JUNAK je eksponent radnje radnje koja otkriva sadržaj djela.

LIK je bilo koji lik u djelu.

Riječ “karakter” je karakteristična po tome što ne nosi nikakva dodatna značenja.
Uzmimo, na primjer, pojam "glumac". Odmah je jasno da mora djelovati = izvoditi radnje, a onda se cijela gomila heroja ne uklapa u ovu definiciju. Počevši od Pape Pipi Duge Čarape, mitskog pomorskog kapetana, pa do ljudi u „Borisu Godunovu“, koji, kao i uvek, „ćute“.
Emocionalna i evaluativna konotacija pojma “heroj” podrazumijeva isključivo pozitivne osobine = herojstvo\herojstvo. A onda još neće potpasti pod ovu definiciju više ljudi. Pa, kako bi bilo, recimo, nazvati Čičikova ili Gobseka herojem?
I tako se književnici bore sa filolozima – koga treba zvati “herojem”, a koga “likom”?
Vrijeme će pokazati ko će pobijediti. Za sada ćemo računati na jednostavan način.

Heroj je važan lik za izražavanje ideje djela. A likovi su svi ostali.

Malo kasnije govorit ćemo o sistemu likova u djelu fikcije, govorit ćemo o glavnim (herojima) i sporednim (likovima).

Hajde sada da napomenemo još par definicija.

LYRICAL HERO
Koncept lirskog heroja prvi je formulisao Yu.N. Tynyanov 1921. godine u odnosu na rad A.A. Blok.
Lirski junak - slika heroja u lirsko djelo, iskustva, osećanja, misli koje odražavaju autorov pogled na svet.
Lirski junak nije autobiografska slika autora.
ne možeš reći " lirski lik" - samo "lirski heroj".

LIK JUNAKA je umjetnička generalizacija ljudskih osobina, karakternih osobina u individualnom izgledu junaka.

KNJIŽEVNA VRSTA je uopštena slika ljudske individualnosti, najkarakterističnija za određenu društvenu sredinu u određeno vrijeme. Povezuje dvije strane - pojedinačnu (jedinstvenu) i opštu.
Tipično ne znači prosječno. Tip koncentriše u sebi sve ono što je najupečatljivije, karakteristično za čitavu grupu ljudi - socijalno, nacionalno, starosno itd. Na primjer, tip Turgenjevske djevojke ili dame Balzakovih godina.

KARAKTER I KARAKTER

U savremenoj književnoj kritici karakter je jedinstvena individualnost lika, njegova unutrašnja pojava, odnosno ono što ga razlikuje od drugih ljudi.

Karakter se sastoji od različitih osobina i kvaliteta koje se ne kombinuju slučajno. Svaki lik ima glavnu, dominantnu osobinu.

Karakter može biti jednostavan ili složen.
Jednostavan lik odlikuje se integritetom i statičnošću. Heroj je ili pozitivan ili negativan.
Jednostavni likovi tradicionalno se kombinuju u parove, najčešće na osnovu opozicije "loše" - "dobro". Kontrast izoštrava vrline goodies i omalovažava zasluge negativnih heroja. Primjer - Švabrin i Grinev u "Kapetanovoj kćeri"
Složen lik je herojeva stalna potraga za samim sobom, herojeva duhovna evolucija itd.
Složen lik je vrlo teško označiti kao „pozitivan“ ili „negativan“. Sadrži nedosljednost i paradoks. Poput kapetana Žeglova, koji je umalo poslao jadnog Gruždeva u zatvor, ali je lako dao karte za hranu Šarapovljevom komšiji.

STRUKTURA KNJIŽEVNOG LIKA

Književni junak je složena i višestruka osoba. Ima dva izgleda - spoljašnji i unutrašnji.

Da bi stvorili izgled heroja rade:

PORTRET. Ovo lice, figura, karakteristične karakteristike fizičke građe (na primjer, Kvazimodova grba ili Karenjinove uši).

ODJEĆA, koja takođe može odražavati određene karakterne crte junaka.

GOVOR, čije osobine karakteriziraju junaka ništa manje od njegovog izgleda.

STAROST, koja određuje potencijalnu mogućnost određenih radnji.

PROFESIJA, koja pokazuje stepen socijalizacije junaka, određuje njegov položaj u društvu.

ŽIVOTNA PRIČA. Podaci o poreklu junaka, njegovim roditeljima/rođacima, zemlji i mestu u kojem živi, ​​daju junaku senzualno opipljiv realizam i istorijsku specifičnost.

Unutrašnji izgled heroja sastoji se od:

POGLED NA SVJET I ETIČKO VJEROVANJE koje obdaruje heroja vrijednosne smjernice, daju smisao njegovom postojanju.

MISLI I STAVOVI koji ocrtavaju raznolik život junakove duše.

VJERA (ili nedostatak iste), koja određuje prisustvo heroja u duhovno polje, njegov odnos prema Bogu i Crkvi.

IZJAVE I RADNJE, koje ukazuju na rezultate interakcije duše i duha junaka.
Junak ne može samo razumjeti i voljeti, već i biti svjestan emocija, analizirati vlastite aktivnosti, odnosno razmišljati. Umjetnička refleksija omogućava autoru da identificira junakovo lično samopoštovanje i karakterizira njegov odnos prema sebi.

RAZVOJ KARAKTERA

Dakle, lik je izmišljena animirana osoba s određenim karakterom i jedinstvenim vanjskim karakteristikama. Autor mora doći do ovih podataka i uvjerljivo ih prenijeti čitaocu.
Ako autor to ne učini, čitalac doživljava lik kao karton i nije uključen u njegova iskustva.

Razvoj karaktera je prilično radno intenzivan proces i zahtijeva vještinu.
Najefikasniji način je da na posebnom listu papira zapišete sve osobine vašeg karaktera koje želite da predstavite čitaocu. Pravo u poentu.
Prva tačka je izgled junaka (debeo, mršav, plav, brineta, itd.). Druga tačka je starost. Treće je obrazovanje i profesija.
Obavezno odgovorite (prije svega sebi) na sljedeća pitanja:
- kako se lik odnosi prema drugim ljudima? (društven\zatvoren, osjetljiv\bezdušan, pun poštovanja\nepristojan)
- kako se lik osjeća o svom poslu? (vrijedan/lijenji, kreativan/rutinski, odgovoran/neodgovoran, proaktivan/pasivan)
- Kako se lik osjeća o sebi? (ima samopoštovanje, samokritičan, ponosan, skroman, arogantan, tašt, arogantan, osjetljiv, stidljiv, sebičan)
- kako se lik osjeća o svojim stvarima? (uredno/aljkavo, oprezno sa stvarima/nepažljivo)
Odabir pitanja nije slučajan. Odgovori na njih će dati POTPUNU sliku o ličnosti lika.
Bolje je zapisati odgovore i držati ih pred očima tokom čitavog rada na radu.
Šta će to dati? Čak i ako u djelu ne pominjete SVE KVALITETE ličnosti (za manje i epizodne likove to nije racionalno činiti), onda će se, ipak, PUNO razumijevanje autora njegovih likova prenijeti na čitaoca i učinit će njihove slike trodimenzionalne.

UMETNIČKI DETALJI igraju veliku ulogu u stvaranju/otkrivanju slika likova.

Umjetnički detalj je detalj koji je autor obdario značajnim semantičkim i emocionalnim opterećenjem.
Svijetli detalj zamjenjuje čitave opisne fragmente, odsijeca nepotrebne detalje koji zamagljuju suštinu stvari.
Ekspresivan, uspješno pronađen detalj svjedoči o umijeću autora.

Posebno bih želio napomenuti takav trenutak kao što je IZBOR IMENA LIKA.

Prema Pavlu Florenskom, „imena su suština kategorija lične spoznaje“. Imena nisu samo imenovana, već zapravo deklariraju duhovnu i fizičku suštinu osobe. Oni formiraju posebne modele lične egzistencije, koji postaju zajednički svakom nosiocu određenog imena. Imena su unaprijed određena duhovnim kvalitetima, akcije, pa čak i sudbina osobe.

Postojanje lika u umjetničkom djelu počinje odabirom njegovog imena. Veoma je važno kako ćete nazvati svog heroja.
Uporedite opcije za ime Anna - Anna, Anka, Anka, Nyura, Nyurka, Nyusha, Nyushka, Nyusya, Nyuska.
Svaka od opcija kristalizira određene kvalitete ličnosti i daje ključ za karakter.
Nakon što se odlučite za ime lika, nemojte ga (nepotrebno) mijenjati dok idete dalje, jer to može zbuniti čitaočevu percepciju.
Ako ste u životu skloni da svoje prijatelje i poznanike zovete omalovažavajuće i omalovažavajuće (Svetka, Mashulya, Lenusik, Dimon), kontrolirajte svoju strast pisanim putem. U umjetničkom djelu upotreba takvih naziva mora biti opravdana. Brojne Vovke i Tanke izgledaju užasno.

CHARACTER SYSTEM

Književni junak je jasno individualna ličnost i istovremeno jasno kolektivna, odnosno generisan je društvenim okruženjem i međuljudskim odnosima.

Malo je vjerovatno da će u vašem radu biti samo jedan heroj (iako se to dogodilo). U većini slučajeva, lik je na presjeku tri zraka.
Prvi su prijatelji, saradnici (prijateljski odnosi).
Drugi su neprijatelji, zlobnici (neprijateljski odnosi).
Treće – drugi stranci (neutralni odnosi)
Ova tri zraka (i ljudi u njima) stvaraju strogu hijerarhijsku strukturu ili SISTEM KARAKTERA.
Likovi se dijele prema stepenu pažnje autora (ili učestalosti prikazivanja u djelu), svrsi i funkcijama koje obavljaju.

Tradicionalno, postoje glavni, sporedni i epizodni likovi.

GLAVNI LIKOVI su uvijek u centru djela.
Glavni lik aktivno ovladava i transformira umjetničku stvarnost. Njegov karakter (vidi gore) predodređuje događaje.

Aksiom - glavni lik mora biti svijetao, odnosno njegova struktura mora biti detaljno napisana, praznine nisu dozvoljene.

SEKUNDARNI LIKOVI nalaze se, doduše, pored glavnog lika, ali nešto iza, da tako kažem, u pozadini umjetničkog prikaza.
Likovi i portreti sporednih likova rijetko su detaljni, češće se pojavljuju točkasti. Ovi junaci pomažu glavnim likovima da se otvore i osiguraju razvoj akcije.

Aksiom - sekundarni lik ne može biti svjetliji od glavnog.
U suprotnom će navući ćebe na sebe. Primjer iz srodne oblasti. Film "Sedamnaest trenutaka proljeća". Sjetite se djevojke koja je gnjavila Stirlitza u jednom od njih najnovije epizode? (“Za nas matematičare kažu da smo strašni krekeri.... Ali zaljubljeni sam Ajnštajn...”).
U prvom izdanju filma, epizoda s njom bila je mnogo duža. Glumica Inna Ulyanova bila je toliko dobra da je ukrala svu pažnju i iskrivila scenu. Da vas podsjetim da je tamo Stirlitz trebao dobiti važnu enkripciju iz centra. Međutim, niko se nije sjetio šifriranja, svi su uživali u blistavoj klovnu EPIZODIČNOG (potpuno prolaznog) karaktera. Uljanovu je, naravno, žao, ali direktorica Lioznova je u potpunosti prihvatila ispravna odluka i iseći ovu scenu. Ipak, primjer za razmišljanje!

EPIZODSKI JUNACI su na periferiji svijeta djela. Možda nemaju nikakav karakter, djelujući kao pasivni izvršioci autorove volje. Njihove funkcije su isključivo službene.

POZITIVNI i NEGATIVNI JUNACI obično dijele sistem likova u djelu na dvije zaraćene frakcije („crveni“ – „bijeli“, „naši“ – „fašisti“).

Zanimljiva je teorija podjele likova prema ARHETIPIMA.

Arhetip je primarna ideja izražena u simbolima i slikama i koja leži u osnovi svega.
Odnosno, svaki lik u djelu treba da služi kao simbol nečega.

Prema klasicima, u književnosti postoji sedam arhetipova.
Dakle, glavni lik bi mogao biti:
- Protagonista – onaj koji „ubrzava akciju“, pravi Heroj.
- Antagonist - potpuno suprotno od Heroja. Mislim, zlikovac.
- Čuvar, Mudrac, Mentor i Pomoćnik - oni koji pomažu protagonisti

Manji likovi su:
- Najbliži prijatelj – simbolizira podršku i vjeru u Glavnog lika.
- Skeptik - dovodi u pitanje sve što se dešava
- Razuman – donosi odluke zasnovane isključivo na logici.
- Emocionalno – reaguje samo emocijama.

Na primjer, Rowlingovi romani o Harryju Potteru.
Glavni lik je nesumnjivo sam Harry Potter. Suprotstavlja mu se Zlikovac - Voldemort. Profesor Dumbledore=Sage se povremeno pojavljuje.
A Harryjevi prijatelji su razumna Hermiona i emotivni Ron.

U zaključku, želio bih govoriti o broju znakova.
Kada ih ima mnogo, to je loše, jer će početi da se dupliraju (postoji samo sedam arhetipova!). Konkurencija među likovima će izazvati neusklađenost u umovima čitalaca.
Najrazumnije je glupo provjeravati svoje heroje po arhetipovima.
Na primjer, u vašem romanu su tri starice. Prva je vesela, druga pametna, a treća samo usamljena baka sa prvog sprata. Zapitajte se – šta oni predstavljaju? I shvatićete da je usamljena starica suvišna. Njene fraze (ako ih ima) lako se mogu prenijeti drugoj ili prvoj (staricama). Na ovaj način ćete se riješiti nepotrebne verbalne buke i koncentrirati se na ideju.

Na kraju krajeva, “Ideja je tiranin djela” (c) Egri.

© Autorsko pravo: Konkurencija za autorska prava -K2, 2013
Potvrda o objavljivanju br. 213010300586
recenzije