Plan

Uvod 3

Pravedne teme u delima Leskova N.S. 4

Pravedne teme u djelima Solženjicina A.I. 17

Zaključak 32

Bibliografija 33

Uvod

Put do umjetnosti ležao je kroz poimanje višestrukih odnosa

ljudi, duhovna atmosfera tog vremena. I tamo gdje su se određene pojave nekako povezivale sa ovim problemima, rodila se živa riječ, živa slika. Pisci su težili kreativnoj transformaciji svijeta. A put do istinskog postojanja ležao je kroz umetnikovo samoprodubljivanje. Dakle, umjetnikovim samoprodubljivanjem nastaje nova slika koja odražava stvarnu stvarnost. I ove slike odražavaju karakter osobe. Po mom mišljenju, problem pravednosti je veoma važan i zanimljiv, jer je tokom godina zabrinjavao umove mnogih pisaca i naučnika. Tema mog eseja je prilično neobična. Pravedne teme u delima Leskova N.S. i Solženjicin A.I. Ova tema nije široko opisana u ruskoj književnosti, iako su se pisci poput Leskova i Solženjicina okrenuli potrazi za primjerima pravednog života naroda. Želim da analiziram nekoliko radova. U eseju će se ispitati nekoliko radova, njihova analiza i kritički članci o tim djelima. U svom eseju pokušaću da izrazim svoja razmišljanja i razmišljanja na ovu temu.

Pravedne teme u delima Leskova N.S.

Iako je Leskovljevo ime poznato savremenom čitaocu, on, po pravilu, nema pravu predstavu o razmerama svog dela. Čuo se vrlo mali broj spisateljskih djela: „Narod u katedrali“, „Ledi Magbet iz Mcenska“, „Ljevačica“, „Glupi umjetnik“, „Začarani lutalica“, „Zarobljeni anđeo“, „Čovjek na satu”, pa čak i antinihilistički romani. “Nigdje” i “Kod noževa”. U međuvremenu, Leskov je ostavio ogromno nasleđe - i umetničko i novinarsko. Aktivno savladavanje njome sada je posebno važno, jer je Leskovljev rad neobično usklađen sa našim vremenom. Šezdesete godine 19. veka, kada je Leskov ušao u književnost, po mnogo čemu podsećaju na period istorije koji sada doživljavamo. Bilo je to vrijeme radikalnih ekonomskih i društvenih reformi, vrijeme kada se glasnost prvi put pojavila u Rusiji. Težište je bilo na seljačkom pitanju, problemu oslobođenja pojedinca, zaštiti njegovih prava od nasrtaja državnog birokratskog aparata i rastuće moći kapitala, te borbi za ekonomsku slobodu. Vek i po kasnije, zapravo smo se ponovo našli pred istim problemima, zbog čega je toliko važno iskoristiti iskustvo mudre i praktične osobe koja je poznavala Rusiju naširoko i u dubinu.

Sada smo već naučili da cenimo Leskova umetnika, ali ga i dalje potcenjujemo kao mislioca. Kao i Dostojevski, ispostavilo se da je prorok-pisac. Razlika između njih je u tome što se Dostojevski u svojim proročanstvima o budućnosti oslanjao na sadašnjost, video u njoj izdanke budućnosti i u šta će se oni razviti. A Leskov se, određujući trend ruskog života, oslanjao na prošlost Rusije, na nacionalno-istorijske temelje života koji su dugo bili stabilni i nepromijenjeni. On je izdvojio osobine ruskog života koje ostaju vitalne uprkos svim društvenim poremećajima i istorijskim promenama. Stoga se Leskovljeva zapažanja o svakodnevnom životu, državnim i društvenim institucijama ruskog života sada čine neobično relevantnim. Među uporne bolesti ruskog društvenog života, Leskov je naveo loše upravljanje, dominaciju birokratije, protekcionizam, mito, nesposobnost ljudi na vlasti da se nose sa svojim odgovornostima, bezakonje i nepoštovanje prava pojedinca. Prema njegovom mišljenju, za uspješnu borbu protiv ovih čireva ruskog života, „Rusiji su potrebni i ono što je najvažnije je znanje, samospoznaja i samosvijest“. Smatrajući da zemlja, kao i osoba, prolazi kroz različite starosne faze razvoja, izjednačio je Rusiju sa darovitom omladinom koja još može doći k sebi.

Nijedan ruski pisac nije posvetio toliko pažnje problemu nacionalnog karaktera kao Leskov. Na mnogo načina je opisao ruski nacionalni karakter i usput napravio veoma zanimljive i suptilne skice nacionalnog karaktera Nemaca, Francuza, Engleza, Poljaka, Jevreja, Ukrajinaca i Tatara. Sada, u eri zaoštrenih međunacionalnih odnosa, veoma je aktuelan rad Leskova, koji je propovedao nacionalnu i versku toleranciju, koji je lepotu života video u svetlim bojama nacionalnog života, raznim nacionalnim strukturama, običajima, karakterima.
Leskov je nesumnjivo bio jedan od najzanimljivijih religioznih umova u ruskoj književnosti druge polovine 19. veka. Njegovo djelo, kao i djela L. Tolstoja i Dostojevskog, odražavalo je intenzivnu moralnu potragu ruskog naroda tokom krize kršćanske ideologije uzrokovane urušavanjem temelja feudalizma. Leskov je moralistički pisac i propovednik, po tome je veoma blizak Tolstoju i Dostojevskom. Ali njegove moralne zahtjeve ne karakteriše maksimalizam. Oni su više prilagođeni mogućnostima prosječne osobe, a ne askete ili heroja. Leskovljevo interesovanje za pozitivne principe ruskog života je upadljivo stabilno: junaci pravednog raspoloženja često se nalaze u samim prvim i poslednjim Leskovljevim delima. Ponekad se nađu na periferiji narativa („Sitnice u životu episkopa“, „Bilješke nepoznate osobe“), češće su glavni likovi (stariji Gerasim, savjesni Danila, Besmrtni Golovan, jedno- nastrojeni Ryzhov, protojerej Tubrozov, itd.), ali su uvek prisutni. U našem vidokrugu biće ciklus priča o pravednicima nastalih 1870-ih godina, kao i hronike „Soborjani“ i „Porodica semena“, gde je tema koja nas zanima najpotpunije razrađena. Zanima nas kako je Leskovljev koncept pravednosti povezan sa senilnom tradicijom. Može li se govoriti o kontinuitetu pojava, može li se pravedni Leskov (pravedni tip koji je on stvorio) smatrati starcem (senilnim tipom)? Kao što znate, starešinstvo je crkvena institucija koja određuje odnos između učitelja i učenika po pitanju duhovnog usavršavanja. Zasnovan je na duhovno vodstvo učitelja i učenika, čiji je princip odnos međusobnog asketizma, prakticiranja vođenja duše i poslušnosti. Starac je iskusan monah, a učenik je monah početnik koji na sebe preuzima krst podvižništva i dugo mu je potrebno njegovo vođstvo. Ideal starešinskog vodstva je savršena poslušnost učenika prema starješini.

Pravoslavno rusko starešinstvo je genetski nastavak drevnog istočnog starešinstva, ali je podnošljivo, a ja sam otišao da tražim pravednika...” Tako je pokušao stvoriti svijetle, šarene likove koji postoje u stvarnosti, štoviše, jesu temelji zemlje i može ojačati vjeru svojih savremenika u ruski narod i u budućnost Rusije. Poput L. Tolstoja, Leskov je stvorio neku vrstu moralnog alfabeta, suprotstavljajući kontradiktornu modernost temeljima koje je razvio stoljetni način života. narodni život. Svoje idealne junake nazvao je „pravednima“, jer su i oni, kao i drevni sveti podvižnici, u svemu postupali „po zakonu Božijem“ i živeli u istini. Glavna stvar koja određuje njihovo ponašanje u životu je služenje živom cilju. Svaki dan njegovi junaci izvode neprimjetan podvig ljubaznog učešća i pomoći svojim komšijama. Leskovljevi pravednici vide smisao života u aktivnom moralu: oni jednostavno trebaju činiti dobro, inače se ne osjećaju kao ljudi. Dobio je osobene karakteristike, vjerovatno zbog posebnosti ruskog mentaliteta i kulturno-istorijskih zahtjeva kasnijih epoha. Prije svega, ruski starci popularno, glavni dar ruskog starješine je „sposobnost da se duhovno razgovara s ljudima“. Tip ruskog narodoljublja je ruski istorijski tip i ideal, ovo gledište je opšte prihvaćeno u ruskoj religioznoj filozofiji (stavovi S. Bulgakova, V. Ekzempljarskog, V. Kotelnikova, itd.). Druga polovina 19. veka bila je procvat senilne tradicije, a upravo u to vreme N.S. Leskov se okreće slici ruskog pravednika. Galerija Leskovljevih pravednika nastala je 70-ih - 90-ih godina. Šta je Leskovljev pravedni koncept? Potraga za „srcima... toplijim i dušama saosećajnijim” dovela je pisca do stvaranja pravednih legendarnih slika... S. Leskov je svoj izbor objasnio ovako: „Zar je zaista moguće videti ništa osim smeća ni u jednom ni u mom, ni njegova, ni tuđa ruska duša? ?... Kako cela zemlja da opstane samo sa smećem što živi u mojoj i tvojoj duši... Bilo mi je nepodnošljivo, i otišao sam da tražim pravednika... " 1. Tako je pokušao stvoriti svijetle, šarene likove koji postoje u stvarnosti, štoviše, jesu temelji zemlje i može ojačati vjeru svojih savremenika u ruski narod i u budućnost Rusije. Poput L. Tolstoja, Leskov je stvorio neku vrstu moralnog alfabeta, suprotstavljajući kontradiktornu modernost temeljima koje je razvio vekovni način života naroda. Leskov je naglasio: „Snaga mog talenta je u pozitivnim tipovima. Dao sam čitaocu pozitivne tipove ruskih ljudi” 2. Pisac je u stvarnosti tražio „onaj mali broj od tri pravednika“, bez kojih „nema postojanog grada“. Po njegovom mišljenju, oni "nisu nestali među nama, niti će nestati... Jednostavno ne primjećuju, ali ako bolje pogledate, tu su". Svoje idealne junake nazvao je „pravednima“, jer su i oni, kao i drevni sveti podvižnici, u svemu postupali „po zakonu Božijem“ i živeli u istini. Glavna stvar koja određuje njihovo ponašanje u životu je služenje živom cilju. Svaki dan njegovi junaci izvode neprimjetan podvig ljubaznog učešća i pomoći svojim komšijama. Leskovljevi pravednici vide smisao života u aktivnom moralu: oni jednostavno trebaju činiti dobro, inače se ne osjećaju kao ljudi. Kao što je više puta napomenuto, izvor duhovne snage Leskovljevih heroja je nacionalno tlo. National Sveti ruski način života sa svojim pogledima i običajima jedini je prihvatljiv način života Leskovljevih junaka. „Moj heroj žudi za jedinstvom sa otadžbinom, on je uvjeren u dobrotu ovog postojanja, u njegovoj osnovi vidi svjetski poredak koji treba čuvati kao svetinju“ ​​3. Duboka suština ruskog života ujedno je i suština Leskovljevog junaka. Čovjekovo odvajanje sebe od datog svjetskog poretka, a još manje suprotstavljanje njegovog “ja” njemu, za pisca je nezamislivo.

Poznato je da su neke priče iz pravednog ciklusa zasnovane na hagiografskim zapletima i predstavljaju svojevrsnu umjetničku stilizaciju uz autorski razvoj radnje, detalja i kompozicije („Lav starca Gerasima“, „Savjesni Danila“, „ Drvosječa”, “Planina”). Naši zadaci ne uključuju analizu dijaloga između Leskovljevog pravedničkog ciklusa i hagiografske tradicije, ali je važno uočiti samu činjenicu da je pisac koristio hagiografske izvore. Pravo hrišćanstvo i zvanična crkva sveštenstva nisu identični pojmovi za Leskova. Godine 1871. napisao je: „Ja nisam neprijatelj crkve, već njen prijatelj, ili više: ja sam njen poslušan i odan sin, i samouveren pravoslavac – ne želim da je diskreditujem; Želim joj pošten napredak iz stagnacije u koju je upala, shrvana državnošću. Crkva, podređena državi, izgubila je svoju duhovnu slobodu. Milosrđe, krotak i ljubazan stav poprima karakter vanjske dužnosti propisane zakonom kao sredstvo za ugađanje strašnom Gospodaru” 4 .

Imajući hagiografsko nasljeđe kao jedan od svojih izvora, pisac je u živim ljudima pronašao pravedne ljude, jer je vidio moralna načela koja doprinose poboljšanju čovjeka i društva u narodu, a Leskov je povezivao formiranje ruskog nacionalnog karaktera i sama ideja pravednosti sa hrišćanstvom. Narod čuva taj živi duh vjere“, bez kojeg kršćanstvo gubi svoju vitalnost i postaje apstrakcija. Hrišćanstvo je, prema Leskovu, „pogled na svet plus etički standardi ponašanja u svakodnevnom životu, u životu... Hrišćanstvo zahteva ne samo hrišćanski pogled na svet, već i postupke. Bez akcije, vera je mrtva." 5 Stoga je njegova umjetnička poruka ljubavi, dobrote i sudjelovanja zasnovana na ovozemaljskim poslovima. Godine 1891, Leskov će sa svom sigurnošću reći ovo: „Bez misticizma, ali „razbij i daj“ – to je poenta“ 6 . Leskovljeva religija je religija akcije, religija dobrih djela, izražena u ideji služenja ljudima kao najvažnijoj u kršćanstvu. Vođen "bratskom" ljubavlju prema ljudima, Golovan ("Govan") brine o bolesnima tokom kuge sa takvom neustrašivom i posvećenošću da se njegovo ponašanje tumači mistično, te dobija nadimak "nesmrtonosni". Kršćanski svjetonazor za N.S. Leskova je, prije svega, lekcija čisto praktičnog morala: propovijedanje nepretenciozno jednostavnih i običnih stvari. Leskovljevi pravednici žive u svetu i potpuno su uključeni u mrežu običnih svakodnevnih odnosa, ali se u nepovoljnim životnim okolnostima manifestuje moralna originalnost Leskovljevih pravednika, upravo u svetu oni postaju pravednici. Savjesni Danila ("Savjesni Danila"), dok je u zatočeništvu, uči varvare hrišćanskom životu, što zaslužuje poštovanje nevjernika, starac Gerasim ("Lav starca Gerasima") daje svoju imovinu siromasima, radi sloge među ljudi, a zatim postaje njihov savjetnik. To se dešava zato što se u svesti Leskovljevog pravednika ideal smatra stvarnim. Moralni principi su dat i stoga se striktno poštuju, bez obzira na to kakvi su oni oko njih (može se povući jasna paralela sa starcem Zosimom, koji je tvrdio da se mora slediti ideal, „čak i ako se desilo da su svi na zemlji otišli zalutao”). Pravednik Leskovskog je slobodan od preovlađujućih mišljenja oko sebe i to ga čini privlačnim. Etička norma leskovskog pravednika je samostalna dostojna služba i služenje u svijetu (otac Kiriyak odbija nasilno krstiti pagane, savjesni Danila ne prihvata formalni oprost sveštenika, već traži istinski oprost među ljudima). Posebnost Leskovljevih pravednika je njihovo odbacivanje svetolomne prakse usamljenog samousavršavanja. Pravednici Leskovskog, kako je pisao M. Gorki, „nemaju apsolutno vremena da razmišljaju o svom ličnom spasenju – oni stalno brinu o spasenju i utehi svojih bližnjih” 7 . Potreba da se čini dobro kao sveobuhvatno osećanje koje ne ostavlja mesta za brigu o sebi je motiv koji kod Leskova zvuči veoma uporno. Njegove junake karakteriše evanđeoska briga o sebi. Suština pravednosti za pisca je sadržana u stihovima “Zapečaćenog anđela” o Pavmi: “... krotko sjajni zrak mirno čini ono što ne može žestoka oluja.” Leskovljevi junaci ponekad zaziru od borbe čak i u onim slučajevima kada je, čini se, potrebno visoko braniti moralnih principa: Ne izlaze da siju i pogoršavaju razdor. Tuberozov u "Soborjanima" izbjegava, koliko god je to moguće, sukobe sa Barnabasom Prepotenskim, dok na svaki mogući način traži razloge za njih.

Leskovljevi pravednici život doživljavaju kao neprocenjiv dar, zbog čega u svom biću nema reakcije ogorčenosti prema životu. „Ko ga vređa kako hoće, neće se uvrediti i neće zaboraviti svoje dostojanstvo“, kaže Rogožin o Červevu 8. Njegove riječi su u skladu sa Zosiminim riječima: „Volite sva stvorenja Božja, cjelinu, i volite svako zrno pijeska, svaki list, svaku zraku Božiju. Volite životinje, volite biljke, volite sve” 9. Za Leskovljeve heroje biti uvređen znači zaboraviti na svoje dostojanstvo. Mudrost za njih nije u traženju istaknutijeg i dostojnijeg položaja, već, naprotiv, u pravednom životu dok ostaju na svom mjestu. Nesebičnu dobrotu i strogo ispunjavanje moralne dužnosti pisac smatra duboko ukorijenjenim u ljudskim životima (iako nisu dovoljno „fiksirani“ društvenom strukturom). Ono što je ljudski vredno formira se, po Leskovu, u zajedničkom viševekovnom ruskom životu. Osnova Leskovljevih ideja o moralno savršenoj osobi bili su ideali kršćanske etike, čije je principe povezivao s nepisanim zakonima "praktične moralnosti" naroda.

Nastava Priča >> Književnost i ruski jezik

Pleše, dobija potpuno zadovoljstvo od proizvedeno uzbuđenje i ne treba... štetno, prvo, one zašto radi radnje opijenosti su neophodne... istina Christian pogled na svet, plan je previše gord, lud" (N.S. Leskov od 14...

1. UVOD.

2.KRATAK RAD LESKOV.

3. “KATOLOŠKE” – ODRAZ ŽIVOTA SVEŠTENSTVA.

4. “SITNOSTI BISKUPSKOG ŽIVOTA” - “SJENKE” I “SVJETLOST” CRKVE.

5. ANTIRELIGIJSKO DJELOVANJE.

6. ZAKLJUČAK.

7. LITERATURA

Ne možeš razumjeti Rusiju svojim umom,

Običan aršin se ne može izmeriti...

F.I. Tyutchev

Živeo je, svim srcem nastojeći da „služi svojoj domovini rečju istine i istine“, da traži samo „istinu u životu“, dajući svakoj slici, po njegovim rečima, „pravilno osvetljenje i tumačenje po razumu i savesti .” Svako njegovo djelo je umjetnički razvijena životna činjenica, to je umjetnička melodija koja nastaje na osnovu stvarni događaji i, takoreći, nevidljiva korelacija, povezivanje ovih događaja sa prošlošću i okretanje razmišljanjima o budućnosti.

« Najbolje vrijeme ne iza nas. To je istina i vredno prihvatanja”, kako je N. S. Leskov pisao u svojim godinama na padu. U tim godinama kada su se njegovi savremenici mnogo raspravljali o Leskovljevim delima, Lav Tolstoj je pronicljivo primetio: „Leskov je pisac budućnosti, a njegov život u književnosti je duboko poučan. Sudbina pisca je dramatična, njegov život, oskudan u velikim događajima, pun je intenzivnih ideoloških traganja. Inspirisan velikom ljubavlju prema svom narodu, nastojao je, po rečima Gorkog, da „ohrabri, inspiriše Rusiju“.

Leskovo bogato, raznovrsno stvaralaštvo, iako ne bez kontradiktornosti, istovremeno se odlikuje zadivljujućim umetničkim i estetskim integritetom. Radove pisca ujedinjuje patos visokog morala i svijetla originalnost poetskih oblika.

Njegovo viđenje stvarnosti, njegova poetika organski je spojila realizam i romantični san, zasićenost narativa masom specifičnih, ponekad dokumentarnih detalja, gotovo

naturalističke skice i duboka likovna opštost rekreiranih slika.

U Leskovljevim pričama i pričama, kao nanovo rođene, pojavile su se gotovo nepoznate oblasti života, prisiljavajući čitaoce da se iznenada osvrnu na cijeli ruski svijet. Ovde su predstavljeni i „odlazeća samomisleća Rus“ i savremena stvarnost.

Leskov je trideset pet godina služio rodnoj književnosti. I, unatoč nevoljnim i gorkim zabludama, bio je i cijeli život ostao duboko demokratski umjetnik i pravi humanista. Uvijek je istupio u odbranu časti i dostojanstva čovjeka i stalno se zalagao za „slobodu uma i savjesti“, doživljavajući pojedinca kao jedinu trajnu vrijednost koja se ne može žrtvovati ni raznim idejama ni mišljenjima suprotstavljenih svjetova. . U njegovom umjetničko istraživanje prošlost i sadašnjost Leskov je uporno i strastveno tragao za istinom i otkrio toliko toga do tada nepoznatog, lijepog i poučnog da ne možemo a da ne cijenimo književni podvig pisca...

Leskov nije došao u književnost iz redova te „profesionalne“ demokratske inteligencije, koja svoje ideološko poreklo vodi od Belinskog, iz društvenih i filozofskih krugova 40-ih. On je rastao i razvijao se izvan ovog pokreta, koji je odredio glavne karakteristike ruske književnosti i publicistike druge polovine 19. veka. Do svoje tridesete godine život mu je tekao tako da je posljednje o čemu je mogao razmišljati bila književnost i aktivnost pisanja. U tom smislu bio je u pravu kada je kasnije više puta govorio da je u književnost ušao „slučajno“. Nikolaj Semenovič Leskov rođen je 1831. godine u selu Gorohov, Orlovska gubernija. Njegov otac je došao iz duhovnog porekla: „sjajan, divan pametan momak i gust sjemeništarac“, prema njegovom sinu. Raskinuvši s duhovnim okruženjem, postao je službenik i služio u Oryolskoj kriminalnoj komori. 1848. je umro, a Leskov je, nakon što je napustio gimnaziju, odlučio da krene stopama svog oca: stupio je u službu u istoj kriminalnoj komori. Godine 1849. preselio se iz Orela u Kijev, gde je živeo njegov stric S.P. Alferjev, tada poznati profesor Medicinskog fakulteta. Život je postao zanimljiviji i sadržajniji. Leskov je ušao u službu Trezorske komore, ali je ponekad imao priliku da „privatno” sluša predavanja o medicini, poljoprivredi, statistici itd. na univerzitetu. U priči „Proizvod prirode” priseća se: „Tada sam bio još uvek veoma mlad dečak i nisam znao šta da definišem. Prvo sam želeo da studiram nauku, zatim slikarstvo, a moja porodica je želela da odem da služim. Po njihovom mišljenju, to je bila najpouzdanija stvar.” Leskov je služio, ali je tvrdoglavo maštao o nekoj vrsti „živog posla“, pogotovo što ga je sama služba dovela u kontakt sa raznolikim okruženjem lokalnog stanovništva. Mnogo je čitao i tokom godina života u Kijevu savladao je ukrajinski i poljski jezik. Pored Gogolja, Ševčenko je postao njegov omiljeni pisac.

Počeo je Krimski rat, koji je Leskov kasnije nazvao „značajnim zvukom uzbune za ruski život“. Umro je Nikola I (1855) i započeo je taj društveni pokret koji je doveo do oslobođenja seljaka i niza drugih posljedica koje su promijenile stari način života Rusije. Ovi događaji su uticali i na Leskovljev život: napustio je državnu službu i prešao na privatnu službu - Englezu Shcottu (mužu njegove tetke), koji je upravljao ogromnim imanjima Naryškinih i Perovskih. Tako mu se, donekle, ostvario san o „živom biznisu“: kao Shcottov predstavnik putovao je po celoj Rusiji – ne više kao službenik, već kao trgovačka ličnost, koja je po samoj prirodi svojih aktivnosti bila u bliskoj komunikaciji sa ljudima.

U pismima Škotu, Leskov je iznosio svoje utiske; Za ova pisma se zainteresovao Škotov komšija na imanju, F. I. Selivanov, koji je, kako se kasnije prisećao sam Leskov, „počeo da ih pita, čita i smatra da su „dostojna objavljivanja“, a u autoru je predvideo pisca. Tako je započela Leskovljeva književna aktivnost, u početku ograničena na uski krug ekonomskih i svakodnevnih tema.

Činilo se da je Leskov odlučio da se takmiči sa svim vodećim piscima tog vremena, suprotstavljajući ih svojim životnim iskustvom i svojim neobičnim književni jezik. Gorki je zabeležio ovu karakterističnu osobinu svojih prvih dela, koja je odmah privukla pažnju njegovih savremenika: „Poznavao je ljude od detinjstva; Do tridesete godine proputovao je cijelu Veliku Rusiju, posjetio stepske provincije, dugo živio u Ukrajini - u području malo drugačijeg načina života, drugačije kulture... delo pisca kao zrelog čoveka, vrhunski naoružanog ne knjiškim znanjem, već istinskim poznavanjem narodnog života.”

U pismima i razgovorima ponekad ironično koristi riječ „intelektualac“ i suprotstavlja se „teoretičarima“, kao pisac koji ima mnogo više i, što je najvažnije, raznovrsnije životno iskustvo. Rado piše i govori mnogo o ovoj temi koja ga brine, svaki put pokušavajući da istakne ono što mu se čini najviše jaka tačka njegovu poziciju. „Nisam proučavao ljude iz razgovora sa taksistima iz Sankt Peterburga“, kaže on sa nekom strašću, jasno nagoveštavajući prestoničke intelektualce, „ali sam odrastao među ljudima na Gostomelskom pašnjaku... Bio sam jedan od njih. svoje sa narodom... Novinarske trke oko toga da ljudi treba da to proučavam, nisam razumeo i sad ne razumem. Ljudi samo treba da znaju kakav je naš život, ne proučavajući ga, već živeći kroz njega.” Ili ovako: „Knjige mi nisu rekle ni stoti deo onoga što mi je rekao sudar sa životom... Svi mladi pisci treba da napuste Sankt Peterburg da bi služili u regionu Ussuri, u Sibiru, u južne stepe... Daleko od Nevskog!” Ili ovako: „Nisam morao da probijam knjige i gotove koncepte do ljudi i njihovog načina života. Knjige su mi bile dobre pomoći, ali sam ja bio korijen. Iz tog razloga se nisam upisala ni u jednu školu, jer nisam učila u školi, već u Sarkakhu sa Shcottom.”

Tema „pravednika“ u Leskovljevom delu nadilazi okvire ove knjige, njeno poreklo leži u najranijim Leskovljevim umetničkim delima i proteže se, prelamajući se u raznolikosti, sve do kraja života pisca. Ova tema je oštro i jasno izražena u “Katedralama” (1872), a zatim u “Zapečaćenom anđelu” (1873) i “Začaranom lutalici” (1873). Njihova goodies Leskov ih uopšte ne traži tamo gde su tražili Gogolj, a kasnije Dostojevski ili Turgenjev, on ih traži u različitim slojevima naroda, u ruskoj zabiti, u tom raznolikom društvenom okruženju, poznavanju života i pažnji prema koja, sposobnost prožimanja u interese i potrebe kojih svedoči o duboko demokratskoj orijentaciji Leskovljevih stvaralačkih traganja.

Prvo, pod očiglednim uticajem Katkovljevih reakcionarnih ideja, okrenuo se životu provincijskog ruskog sveštenstva: tako je nastala ideja o „Božijim kućama“, iz kojih su proizašli „Soborci“ sa protojerejem Tuberozovim u centru. U vezi sa svime što je gore rečeno, jasno je da je opći ideološki i umjetnički koncept „Soborjana“ - ove, prema Gorkijevoj definiciji, „veličanstvene knjige“, obilježen krajnjom nedosljednošću. U središtu priče je potpuno neočekivani junak - stari provincijski ruski sveštenik Savelije Tuberose. Starog arhijereja odlikuju osobine zajedničke velikom broju Leskovljevih junaka. S jedne strane, u njemu postoje osobine koje se čvrsto vezuju za određeno svakodnevno okruženje, on je naglašeno „klasa“, kao što je to uvek slučaj kod Leskova, njegov životni put, njegove vještine i običaji su nezamislivi nigdje osim među ruskim sveštenstvom. Svakodnevni princip, vrlo jasno i sveobuhvatno ocrtan, ovdje je ključ ljudska ličnost, psihologiji, posebnostima mentalnog života - u tom smislu, principi građenja karaktera se apsolutno ne razlikuju od onih koje smo vidjeli u “Životu žene” ili u “Lady Macbeth iz Mtsenska”. Istovremeno, Savelije Tuberozov, ništa manje od ostalih Leskovljevih heroja, kao da je „izbio“ iz svog okruženja. Stari protojerej - Bijela vrana u krugu ljudi i morala tipičnog za duhovno okruženje, čitalac o tome saznaje već na prvim stranicama svog „života“. Ponaša se potpuno drugačije od onoga kako bi se trebao ponašati običan, običan ruski svećenik, i, štoviše, to čini doslovno od prvih koraka svog djelovanja. On je čovjek koji je „izbio“ od samog ulaska u aktivni život razreda. Demi-Coton Book" je dnevnik starca Tuberozova za trideset godina njegovog predreformskog života (radnja knjige se odvija 60-ih godina). Čitava "Demi-Coton Book" je ispunjena varijantama jednog životnog zapleta - Tuberozovljevog. kontinuirani sukobi sa crkvenom i djelimično civilnom vlašću.Tuberozov svoje djelovanje zamišlja kao građansku i moralnu službu društvu i ljudima.Protojerej je sa užasom uvjeren da sama crkva potpuno drugačije procjenjuje svoje funkcije.Crkvena uprava je predstavljena kao potpuno mrtva birokratska organizacija, pre svega traži spoljnu implementaciju okoštalih i iznutra besmislenih rituala i pravila Sukob živog čoveka i rituala mrtve klase: - ovo je tema knjige „demikotona. Protojerej prima, recimo, solidna zvanična “kod” zbog toga što se usudio u jednoj od svojih propovijedi da kao primjer predstavi starca Konstantina Pizonskog, čovjeka koji svojim životom pokazuje primjer djelotvornog čovjekoljublja. Službenu crkvu zanima sve osim onoga što se čini da je Tuberozov suština kršćanstva; ona pomno prati provedbu mrtvog rituala i surovo kažnjava svog ministra koji se usuđuje gledati na sebe kao na radnika dodijeljenog živom zadatku. Nije slučajno da se sve što se dešava u „demikotonskoj knjizi“ pripisuje uglavnom periodu prije reformi. Leskov sugeriše da su se u doba reformi među sveštenstvom pojavili isti znakovi unutrašnjeg propadanja kao i u drugim klasama - trgovcima, seljacima itd.

U poreformskom dobu, 60-ih godina, drama „izbijenog“ protojereja razvija se u pravu tragediju, čiji vrhunac i rasplet Leskov prenosi sa ogromnom umetničkom snagom. Tvrdoglavi protojerej postaje sve nasilniji kako se društvene kontradikcije u zemlji pogoršavaju. Proganjan i od crkvenih i od građanskih vlasti, stari sveštenik odlučuje se na izuzetan korak u smelosti (za ovu društvenu sredinu, naravno): poziva sve funkcionere provincijskog grada u crkvu na jedan od službenih dana i duhovno “ posramljuje poreznike“: drži propovijed u kojoj se optužuju službenici za vanjski službeni, birokratski odnos prema vjeri, za „najamničku molitvu“, koja je „odvratna crkvi“. Prema Tuberozovu, život i svakodnevni poslovi okupljenih zvaničnika u crkvi otkrivaju da ova „najamnička molitva“ nije slučajna – u samom njihovom životu nema ni kapi onog „hrišćanskog ideala“ kojem služi i sam Tuberozov. Stoga bi mi bilo dovoljno da uzmem konopac i istjeram njime one koji sada prodaju u ovom hramu. Naravno, nakon toga Tuberozova padaju i crkvene i građanske kazne. "Ne mučite se: život je već gotov, život počinje", - ovako se Tuberozov, odveden na kaznu u provincijski grad, oprašta od svog protojereja. Društvene, međuklasne norme birokratske države kulminirale su u Nastji i Katerini Izmailovoj. Kulminacija "Soborjana" je izazov koji Tuberoza postavlja društvenim i međuklasnim odnosima. Posebno je jasno u ovim delovima knjige književna analogija, koju Leskov uporno sledi i nimalo slučajno za opšti koncept „Soborjana”: nasilni protojerej starog grada jasno podseća na centralni lik briljantnog „Života protojereja Avvakuma”.

Neophodan je za razumevanje opšte nedoslednosti ideoloških i umjetnička struktura„Soborjan“ je činjenica da neprijatelji izbezumljenog tragača za istinom Tuberozova nisu samo duhovni i sekularni zvaničnici koji predstavljaju administrativni aparat autokratsko-kmetske države, već i bivši „nihilisti“. Štaviše: bivši „nihilisti“ u knjizi deluju zajedno, u savezu sa zvaničnicima u mantilima i uniformama.

Kao iu romanima „Nigde“ i posebno „Na noževima“, Leskov ne prikazuje progresivne ljude 60-ih, već sebični i anarhistički šljam koji živi po principu „sve je dozvoljeno“ i koji nije stidljiv. o sredstvima za postizanje svojih ciljeva.mali ciljevi. Ovde, u prikazu mahinacija činovnika Termosesova i Bornovolokova, koje Leskov uporno nastoji da predstavi kao bivši predstavnici napredni društveni pokret tog doba, Leskov vrši grubi napad na progresivne društvene krugove. Ova greška je povezana sa opštom nedoslednošću ideološkog sastava „Soborjana“. Leskov ne smatra pobunu protojereja Tuberozova slučajnom i privatnom pojavom: u ovoj pobuni, prema piscu, ogleda se opšta kriza kmetskog sistema i kolaps starih klasno-klasnih veza. Kada se primeni na Tuberozova, nije slučajno što se u knjizi uporno koristi reč „građanin“; sam buntovni sveštenik tumači svoje mahnito divljanje kao čin državne službe, ispunjavanje javne dužnosti koja se postavlja pred svakim čovekom bilo koje klasne grupe. u novim istorijskim uslovima. Posebna oštrina borbe Tuberozova sa Termasesovima, Bornovolokovima i Prepotenskim, prema protojereju i samom autoru, je u tome što „plod tvojih slabina već raste“, kako kaže Tuberozov, ili, drugim rečima, Delovanje Bornozolokova i Termosesova čini se Leskovu kao jedan od oblika društvene krize, što je bilo izraženo i u predreformskim aktivnostima ljudi poput samog Tuberozova. Tuberozov i Bornovolokov se bore na istom istorijskom tlu, drugačiji način njihove akcije imaju isti društveni preduslov - istorijsku krizu kmetstva.

Najupečatljivije stranice “Soborjana” su priča o tragičnoj smrti nasilnog protojereja, koji se, naravno, pokazao nemoćnim u svojoj usamljenoj borbi sa crkvom i policijskom birokratijom. Tuberozovljev saborac u ovoj borbi postaje đakon Ahila Desnjicin, kome je bilo „teško da čuje vesti iz našeg pospanog sna kada hiljadu života gori samo u njemu“. Nije slučajno što je đakon Ahil u knjizi stavljen uz tragično sebičnog „pravednika“ Tuberozova. Đakon Ahilej samo greškom nosi mantiju i ima neobično komičan izgled u njoj. Iznad svega, cijeni divlje jahanje u stepi, pa čak i pokušava da dobije mamuze za sebe. Ali ovaj čovjek, koji živi neposrednim, nepromišljenim životom, sa svom svojom prostodušnom šarolikom, također je „povrijeđen“ potragom za „pravdom“ i „istinom“ i, kao i sam protojerej, neće stati ni pred čim u služenju ovoj istini. .

Đakon Ahilej svim svojim izgledom i ponašanjem, ni manje ni više nego Tuberozov, svedoči o uništenju staroklasnog domaćinstva i moralnih normi u nova era. Komični ep o Ahilovom putovanju u Sankt Peterburg nipošto nije komičan po svom značenju: to je ep o potrazi za istinom.

Ahilej i Tuberozov, prema Leskovljevom planu, predstavljaju različite aspekte suštinski jedinstvenog nacionalnog ruskog karaktera. Protojerejeva tragedija leži u njegovoj nepopustljivosti. Čak i nakon anticrkvene propovijedi u hramu, stvar se lako mogla riješiti. Crkvena i sekularna birokratija toliko su trule u svojoj suštini da im je ukras reda najvažniji. Bilo je dovoljno da se protojerej pokaje i slučaj bi bio odbačen. Ali protojerej koji je „izbio“ iz njegove sredine ne donosi pokajanje, a ni smrt protojereja ga ne tera na pokajanje.

Molbe patuljka Nikolaja Afanasjeviča dovode do toga da je Tuberozov poslan kući, ali se on još uvijek ne kaje do svoje smrti. U finalu nije bilo slučajno što su se sudarile figure Plodomasovljevog patuljka i izbezumljenog protopopa - one predstavljaju, prema Leskovu, različite faze ruskog života. Napuštajući svoje okruženje u svet međuklasnih odnosa, Nastja i Katerina Izmailova našle su se kao žrtve sistema koji je na njih pao. Tuberozov svoju sudbinu drži u svojim rukama do kraja i ne miri se ni sa čim. Kompoziciono, knjiga je drugačije strukturirana od Leskovljevih ranih radova. Najrazvijenija je tema Tuberozovljeve pobune, tema međuklasnih odnosa, unutar koje se najjasnije pojavljuje svijetli, nepopustljivi, nepomirljivi karakter junaka. Nakon smrti Tuberozova, đakon Ahilej vodi žestoku bitku za njegovo pamćenje na načine svojstvene njegovoj ličnosti, kao dostojan naslednik smele Zaporoške Seči, iu ovoj borbi svoj nacionalno jedinstven lik, kao lik „pravednog čoveka“ i "traga za istinom", takođe se najjasnije otkriva. U svom zaključku, „veličanstvena knjiga“ ispada kao knjiga razmišljanja o posebnostima i posebnostima nacionalnog karaktera. Tema “pravednog čovjeka” različito je riješena u djelima koja su uslijedila nakon “Sabora”. Leskov se sve više udaljava od idealizacije „stare bajke“, njegov kritički odnos prema stvarnosti se sve više produbljuje, pa, shodno tome, pisac traži „pravednike“ u drugom okruženju. U “Zapečaćenom anđelu” (1873) junaci su staroverci, koji se bore protiv pravoslavlja, ali se priča završava njihovim prelaskom u okrilje pravoslavne crkve. Ovo je očigledno bilo natezanje. Godine 1875. Leskov je obavestio svog prijatelja iz inostranstva da je postao „promet“ i da više ne kadi mnogim starim bogovima: „Najviše, bio sam u sukobu sa crkvom, o čemu sam čitao milo mi je na stvari koje nisu dozvoljene u Rusiji... Reći ću samo jedno: Da sam pročitao sve što sam sada pročitao o ovoj temi, i slušao šta sam čuo, ne bih napisao „Savet ” onako kako su napisani... Ali sad se trzam da napišem ruskog jeretika – inteligentnog, načitanog i slobodnog duhovnog hrišćanina.” Ovdje navodi da prema Katkovu osjeća ono što “književnik ne može a da ne osjeća prema ubici”. zavičajna književnost».

Taj poseban ideološki pristup pojavama društvenog života, koji je karakterističan za Leskovljevo zrelo stvaralaštvo, određuje originalan, jedinstven pristup pisca problemima umetničke forme. Gorki je video najvažnije karakteristična karakteristika Leskova - majstora forme - u principima njegovog rešenja: problem pesničkog jezika. Gorki je pisao: „Leskov je takođe čarobnjak reči, ali nije pisao plastično, već kroz pripovedanje, i u ovoj umetnosti mu nema premca. Njegova priča je nadahnuta pjesma, jednostavne, čisto velikoruske riječi, koje se jedna s drugom spuštaju u zamršene redove, ponekad zamišljeno, ponekad u smijehu, zvonjavu, iu njima se uvijek može čuti strahovita ljubav prema ljudima, prikriveno nježna, gotovo ženstvena; čista ljubav, malo se stidi. Ljudi u njegovim pričama često govore o sebi, ali njihov govor je tako zadivljujuće živ, tako istinit i uvjerljiv da se pred vama pojavljuju kao misteriozno opipljivi, fizički jasni, poput ljudi iz knjiga L. Tolstoja i drugih - drugim riječima, Leskov postiže isti rezultat, ali drugačijom tehnikom majstorstva“, Leskov želi da Rus govori o sebi i za sebe - i, štaviše, jednostavna osoba koja ne gleda na sebe izvana, kako autor obično izgleda na svoje likove, On želi da čitalac sluša same te ljude, a za to moraju govoriti i pričati na svom jeziku, bez intervencije autora.

Živeći od samog početka svoje književne karijere od zarade u časopisima, finansijski siromašan, Leskov je dugi niz godina bio primoran da bude član akademskog odbora Ministarstva narodnog obrazovanja, uprkos nizu ponižavajućih detalja o unapređenju i oskudnoj plati za izuzetno radno intenzivne aktivnosti. Međutim, za Leskova, koji je bio pohlepan za raznolikim životnim iskustvima i radoznao za najrazličitije aspekte ruskog života, ova služba je imala i neki kreativni interes: ponekad je objavljivao materijal odeljenja koji ga je najviše zanimao, podvrgavajući ga novinarskoj ili umetničkoj obradi.

Upravo su ove publikacije izazvale nepovoljnu pažnju takvih stubova autokratske reakcije kao što su K. P. Pobedonostsev i T. I. Filippov. Osvetljenje toga. Leskov je tumačio činjenice koje je objavio kao da se ne poklapaju sa namerama i težnjama vladinih lidera. Nezadovoljstvo Leskovljevim književnim aktivnostima posebno se pojačalo početkom 1883. godine, očigledno u vezi sa Leskovljevim govorima o pitanjima crkvenog života.

Ministar narodnog obrazovanja I. D. Delyanov dobio je instrukcije da „donese smisao“ voljnom piscu u smislu da će Leskov uskladiti svoje književne aktivnosti sa tipovima vladinih reakcija. Leskov nije podlegao nikakvim nagovorima i kategorički je odbacio pokušaje vlasti da odrede pravac i prirodu njegovog književno djelo. Postavilo se pitanje ostavke. Kako bi stvar dobio pristojan birokratski izgled, Deljanov traži od Leskova da podnese ostavku. Pisac odlučno odbija ovaj prijedlog. Uplašen pretnjom javnim skandalom, zbunjeni ministar pita Leskova zašto mu je potrebna smena bez zahteva, na šta Leskov odgovara: „Neophodno je! Barem za osmrtnice: moje i... tvoje.”

Izbacivanje Leskova iz službe izazvalo je dobro poznato negodovanje javnosti. Čak više javni značaj, nesumnjivo, došlo je do skandala koji je izbio kada je Leskov, već na kraju svog života, objavio sabrana dela. Objavljivanje desetotomne sabrane dela koju je pisac poduzeo 1888. za njega je imalo dvostruko značenje. Pre svega, trebalo je da sumira rezultate njegovog tridesetogodišnjeg stvaralačkog puta, revizije i promišljanja svega što je stvorio tokom ovih dugih i burnih godina. S druge strane, pošto je nakon penzionisanja živeo isključivo od književne zarade, pisac je želeo da postigne određenu materijalnu sigurnost kako bi svu svoju pažnju usmerio na realizaciju svojih konačnih stvaralačkih zamisli. Publikacija je započeta, a stvar je tekla dobro sve do šestog toma, koji je uključivao hroniku „Porodica raskalašena“ i niz radova koji se bave pitanjima crkvenog života („Sitnice u životu episkopa“, „Eparhijski sud“ itd. ). Tom je zaplijenjen jer su se u njegovom sadržaju uočavale anticrkvene tendencije. Za Leskova je ovo bio ogroman moralni udarac - prijetila je opasnost od kolapsa cijele publikacije. Po cijenu uklanjanja i zamjene stvari koje su bile zamjerljive cenzuri, nakon mnogo muke, publikacija je spašena. (Deo sveske zaplenjenog cenzurom očigledno je naknadno spaljen.) Sabrana dela su bila uspešna i opravdala su nade pisca u to, ali je skandalozna priča sa šestim tomom pisca skupo koštala: na dan kada je Leskov saznao za hapšenje knjige, to mu je prvi put, prema sopstvenom svedočenju, došlo do napada bolesti, koja ga je nekoliko godina kasnije (21. februara/5. marta 1895.) odvela u grob.

Ako baš ne razmišljate o značenju Leskovljevog satiričnog zadatka u „Sitnicama biskupskog života“ (1878), onda ovi skici na prvi pogled mogu izgledati potpuno bezazleni. Čak može izgledati čudno da je ova knjiga toliko uzbudila najvišu duhovnu hijerarhiju i da je, po nalogu duhovne cenzure, odložena u objavljivanju i spaljena. U međuvremenu, Leskovljev zadatak je ovde izuzetno otrovan i zaista satiričan na Leskovljev način. S najnevinijim pogledom autor govori o tome kako biskupi obolijevaju od probavne smetnje, kako liječe istaknute funkcionere biranim vinima, dok gotovo plešu, kako vježbaju u borbi protiv gojaznosti, kako čine dobro samo zato što je molilac uspio pronaći slaba tačka u njihovim simpatijama i nesklonostima, kako se sitničavi i smiješni svađaju i takmiče sa svjetovnim vlastima itd. Odabir sitnih, na prvi pogled, svakodnevnih detalja, vješto rekreirajući svakodnevicu duhovnih službenika, podređen je jednom zadatku. Čini se da Leskov dosljedno razotkriva maskenbal vanjskih formi kojima se crkva umjetno odvaja od običnog ruskog filistarskog života. Otkrivaju se sasvim obični građani koji se apsolutno ne razlikuju od onih koji hrle po imenu duhovne djece. Bezbojnost, praznina, banalnost običnog buržoaskog života, odsustvo bilo kakvog svijetlog osobnog života - to je tema koja prožima naizgled nevine svakodnevne crtice. Zaista ispada da je satira, vrlo uvredljiva za prikazane, ali satira je posebna. Sve je to uvredljivo za sveštenstvo, prije svega, jer je razlog za maskenbal sasvim jasno razotkriven – posebni oblici odijevanja, jezik itd. Ovaj maskenbal je potreban jer se, u suštini, običan biskup apsolutno ne razlikuje od običnog. trgovac ili običan službenik. Ne nazire se ni ono glavno što biskup zvanično predstavlja – duhovni život. Duhovni princip je ovdje upoređen sa mantijem - ispod mantije je sakriven običan službenik sa smetnjama u varenju ili hemoroidima. Ako među leskovskim episkopima ima ljudi sa humanim čista duša i toplog srca, onda se to odnosi isključivo na njihove lične kvalitete i nikako nije povezano sa njihovim službenim i profesionalnim funkcijama i službenim društvenim položajem.Uopće, Leskov, na svoje posebne načine, razotkriva svakodnevni ritual crkvenosti, u mnogim načinima blizu onog „skidanja maski“ koje je Lav Tolstoj kasnije tako živo i oštro izvodio.

Tokom 80-90-ih, Leskov je zamenio teme i slike narodnog herojstva i talenta antivladinom i anticrkvenom satirom, razotkrivajući režim Pobedonostseva.

Počevši od „Sitnica iz episkopovog života“ do „Hare Remise“, Leskov skoro dvadeset godina neumorno razotkriva „ideologiju“ i praksu crkve i vere. I mora se reći da u Rusiji nije bilo nijednog pisca koji bi zadao tako žestoke i porazne udarce najjačem uporištu autokratije – crkvi, kao što je to učinio Leskov, koji nikada nije bio dosledan i potpuno ubeđeni ateista.

U esejima “Sitnice biskupovog života” (1878-1880) 1 Leskov pokušava da piše o sveštenstvu sa pozicije „idealne“, imaginarne crkve, pa stoga ne vidi samo senke, već i „svetlost“. On posvećuje niz skica Kyiv Metropolitan F. Amfiteatrov i drugi episkopi, buneći se protiv vizantijske pompe i izolacije arhijerejskog života, predlažu da se ukine eparhijski (odnosno duhovni) sud, po kojem sveštenstvo, čineći krivična dela,

često ostaju nekažnjeni, i poziva na reforme u pravoslavlju po uzoru na protestantizam i englesku crkvu. S druge strane, prva poglavlja eseja (G-IV), koji su se pojavljivali postepeno, odlikuju se posebno oštrim tonom, te se može pretpostaviti da su naknadno ublažene pod vanjskim pritiskom, ali u svakom slučaju, “Sitnice” su bile samo početno, relativno slabo iskustvo anticrkve satira.

Upoznavši se u krugovima najvišeg sveštenstva tokom godina saradnje u Ruskom biltenu i crkvenim časopisima, Leskov je bio upoznat sa svim politikama vladajuće klike, sprovedene kroz crkvu, sa svim intrigama i raspoloženjima sinoda. . To mu je poslužilo kao materijal za tačne i nepobitne portrete ruskih jerarha.

Orlovski episkop Smaragd se nije slagao sa guvernerom Trubetskojem. Njihova svađa ispunila je prazninu provincijskog života, a dokoni dosjetljivi major Šulc stavljao je na prozor lutke borbenog petla (guverner) i jarca (biskup) i svaki dan, zavisno od okolnosti, menjao raspored figura. “Tada je pijetao kljucao i mlatarao krilima kozu, koja je pognute glave šapom držala kapuljaču koja se kretala prema potiljku, To koza je kopitima zgnječila ostruge pijetla, zakačila ga rogovima ispod čeljusti, uzrokujući da mu se glava podigne, kaciga padne na potiljak, rep mu se spusti, a njegova sažaljivo razjapljena usta kao da vapiti za zaštitom... Bilo je, međutim, nemoguće ne posmatrati figure, jer je bilo slučajeva da se u očima prolaznika pojavila koza sa pločicom od škriljevca na kojoj je krupno pisalo: "P-r-i-h-o-d", a ispod pod ovim naslovom pisalo je: „Tog i tog datuma: uzeo sam ove rublje i dvije glave šećera" ili tako nešto." Ovaj trik duhovitog majora omogućava Leskovu da sa velikom živahnošću i humorom predstavi kako orlovskog arhipastira, potkupljivača i tiranina, tako i njegovog neprijatelja - „ludog guvernera.

U drugom poglavlju, takođe na osnovu memoarskog materijala, skicirao je penzanskog biskupa, koji se odlikovao tvrdoglavim raspoloženjem. Leskov ga prikazuje u sukobu sa Englezom koji nije imao razloga da se plaši ruskog biskupa. „Biskup je pocrveneo kao jastog i, škljocajući noktima po štapu, više nije govorio, već je graktao: „Sada moram da javim Ovo takav? On je o tome obaviješten Ovo(A. Ya. Sh[kott], glavni administrator imanja grofova Perovskih. Biskup je odmah ućutao i upitao: „Zašto je u takvoj haljini?“ - ali, ne čekajući nikakav odgovor na ovo, on je otišao pravo svom ujaku. Trenutak je bio najvažniji, ali je završio tako što je biskup pružio ruku Schcottu i rekao: “Imam veliko poštovanje prema engleskom narodu.”

Ono što eseje čini posebno uvjerljivim je jedinstvena pozicija autora, koji, kao iskreno zainteresirana osoba, „govori o hijerarhijskom i crkvenom životu općenito, ali i to dovodi do toga da se neka poglavlja popune istinski „sitnim“ činjenicama i određeni nesklad u tonu eseja - teško je, na primjer, uskladiti izuzetno nježne scene osmišljene da dirnu u srce sa oštro satiričnim, hrabrim karakteristikama i odredbama koje se odnose na Filareta Drozdova, Smaragda Križanovskog i druge.

“Sitnice biskupovog života” prvi put su širokom čitaocu pokazale poseban svijet kaste ne sa svojih vanjskih, već sa brižljivo skrivenih strana. Leskov je naveo bezbroj činjenica o crkvenom i monaškom kriminalu, koji nisu predmet građanskog suđenja, govorio je o svešteničkom licemerju i srebroljublju, a niz njegovih „slika iz života“ predstavljao je čitavu rusku crkvu u njenom pravom obliku. od seoski sekser moskovskom metropolitu. U isto vrijeme, Leskovljevi eseji nisu bili jedinstveno djelo u stilu: uz odlične humoristične priče, uključivali su obiman novinski i dokumentarni materijal. Krajem 70-ih, „Sitnice iz biskupovog života” imale su zasluženi uspeh kod čitaoca i u naprednoj demokratskoj štampi. Reakcionarno-sveštenička štampa je, naravno, drugačije reagovala. U članku „Nevina i osramoćena čast“ Crkveni glasnik, nemoćan da odgovori po meri, optužio je Leskova za „nedostašno ismevanje... najčešće za izmišljene nedostatke“ crkvenih služitelja. „Nedavno je objavljena čitava knjiga u kojoj se spekuliše o laskanju krajnje sebičnim instinktima nerazvijene gomile“, kaže se u uvodniku. Sastavljen prvenstveno od ogovaranja najniže vrste, besramno baca prljavštinu i klevetu na najčasnije predstavnike Ruske Crkve."

U esejima napisanim nakon „Sitnica“, „Pobuna plemića u župi Dobrinski“ (1881), „Osiromašeni narod“ (1881), „Rajska zmija“ (1882), „Popovljev skok“ (1883) itd. Leskov takođe izbegava bilo kakva uopštavanja koja su za crkvu nezgodna, već samo sa naglašenom nepristrasnošću iznosi arhivsku građu i dokumente, ali istinite činjenice iz crkvenog života, uz iskren odnos autora prema njima, izazivaju ogromno nezadovoljstvo podmuklim „odmetnikom“, koji ubrzo poprima karakter progona. A Leskov, sa svoje strane, postaje oštriji svakim uzastopnim radom; on se više ne dotiče samo života monaštva i sveštenstva, već i obredne prakse crkve i dogmata pravoslavlja. Otuda se neminovno nameće potreba da se slike prethodnih „crkvenih“ dela predstave u novom svetlu.

U esejima „Pečerske starine“ (1883.), gospodin Leskov, kao što je već pomenuto, okreće se objašnjenju završne epizode „Zapečaćenog anđela“ i umesto poetski prikazane religioznosti staroveraca, pokazuje smešan fanatizam i verski masakri, umesto ikonografskog fanatika Leontija - glupog, ali i fanatičnog mladića Gehazija. „Masoni su“, kaže Leskov u „Pečerskim antikvitetima“, „bili ljudi veoma smirenog i impresivnog izgleda, štaviše, sa svim obeležjima visokokvalitetna ruska pobožnost: šiške na čelima su im podrezane, a na vrhovima glave obrijane u čast Gospodu... Kako bi Pomori ponekad počeli pjevati i moliti se, Gehazi bi se popeo na drvo planinskog jasena i zadirkivali ih odatle, vičući: „Tropari-poreznici.“ A oni nisu izdržali i odgovorili su: „Non-molly-raskoryak.“ Tako su obje vjere bile obostrano osuđene, a posljedice toga bile su okršaje i „kamen“. bacanje", ponekad završavajući lomljenjem prozora sa obe strane. Po završetku svih ovih duhovnih sukoba, Gehazi je, kao direktni krivac sukoba, "pokrenut" konopcem, a ponekad (hodao je tri dana pognut. "

IN humoristične priče 80-ih „Beli orao” (1880), „Duh gospođe Žanlis” (1881), „Mala greška” (1883) Leskov zajedljivo ismijava verovanje u „lude „proroke” u trgovačkoj zajednici srednje klase i strast za misticizmom i spiritualizma u društvu visokog društva, a u priči „Čertogon” (1880) stvara gotovo fantastičnu sliku trgovačkog veselja, koja kulminira svetim bezumnim licemerjem.

Leskovljevi poznanici su pokušali da utiču na njega i zaustave njegove antireligijske aktivnosti. Pukovnik Paškov, jedan od prvih vođa ruskih jevanđelista, pisao mu je 22. septembra 1884. godine: „Neizrecivo mi je žao što ti, čije je srce nekada odgovaralo na sve istinito i dobro, sada se rugaš... šta je... apostoli poučavali.” 1 . Istovremeno, slovenofil I. Aksakov je pokušao da opomene Leskova: „...u novije vreme“, pisao je Aksakov 15. novembra 1884, „potpuno su oskrnavili vašu muzu i pretvorili je u prostu kuvaricu... ima mnogo strašnih, strašnih gadosti u našem crkvenom životu, potrebno je razotkriti, ali u ruskoj pesmi se peva:

Želim vam istu riječ

Ne bih to tako rekao.

Ovo jednom. Postoji i način prokazivanja na način Hama, koji je ismijavao golotinju svog oca. Osjetite ovo, poštovani Nikolaju Semenoviču...”2. Međutim, zabrane cenzure, opomene i zlostavljanja bivših drugova iz konzervativnih krugova nisu mogli zaustaviti Leskova.

Najzanimljivijim anticrkvenim djelom ovog vremena mogu se smatrati “Bilješke nepoznatog” (1882-1884) 3. Predstavljaju niz samostalnih priča, ujedinjenih zajednički heroji i ličnost naratora. U predgovoru Leskov piše da je navodno nabavio stari rukopis, koji je „od velikog interesa kao neumetnički prikaz događaja koji su svojevremeno zanimali neki naizgled vrlo ugledan, originalan i ozbiljno nastrojen društveni krug“. Taj „društveni krug“ su, naravno, sveštenici i monasi, o čemu svedoči crkvenoslovenski jezik i gledište pripovedača, koje se nimalo ne poklapa sa odnosom čitaoca prema događajima.

U „Zapisima nepoznatog“ Leskov koristi anegdotski humor, avanturističku priču, zlu satiričnu grotesku i sve to spaja u holističku sliku morala i običaja sveštenstva. Daje čitavu galeriju živopisnih portreta: oca Jovana, koji je, pijan, zaspao za vreme bogosluženja; Otac Vist i otac Preferantz su „dva sveštenika, obojica akademskog obrazovanja i toliko strastveni ljubitelji kartanja da je grad čak zaboravio njihova imena“; bogati ovčar otac Pavel; sveštenik u evropskom stilu, otac Đorđe, koji je „sve najbolje dame u gradu zamenio drugim sveštenicima“; jerođakon-junak, koji se potukao u kafani sa policajcem na „veliki žalosni dan“ - petak dne sveti tjedan, itd. Nepoznati pripovjedač u potpunosti saosjeća sa ovim junacima, te je stoga autorova ironija posebno uočljiva. To se ogleda čak i u naslovima, koji su komično neprikladni sadržaju priča („O ludilu jednog princa“, „Ograničenja engleske umetnosti“).

Ali smiješno se izmjenjuje u “Bilješkama nepoznatog” s tragičnim i strašnim. Leskov se, kao i u "Pečerskim antikvitetima", kao da se vraća svojim prvim radovima o sveštenstvu. Tako je, na primjer, u “Soborcima”, s dobrodušnom ironijom, ispričana smiješna svađa Savelija i Ahile oko datih štapova; slična priča s darom oživljava u svedenoj satiričnoj interpretaciji u pripoveci “O šteti čitanja svjetovnih knjiga koja se mnogima događa”. Nova verzija sudbine Savelija Tuberozova može biti kratka priča "Zaustavljanje jezika koji raste". Leskov pokazuje kako je sveštenstvo proganjalo „neodećenog“ arhimandrita. Junak priče, nakon što je skinuo čin, pokušava da se zaposli kao učitelj, ali zbog optužbi sveštenika biva proganjan od strane policije i na kraju „živi u izvoru u rostalu punom vodom u vlažnoj kamenoj štali, pored napuštenog mlina, razbolio se... od one odvratne i smrtonosne bolesti zvane skorbut, i umro sam u noći, grickajući se zubima za jezik koji mu je počeo da viri iz usta na površinu do te mere da je to bilo veoma neprijatno i zastrašujuće za gledati.” Slijedi čudesno zaustavljanje ovog rastućeg jezika, koje izvodi monah pred uplašenim seljacima. Leskov sarkastično razotkriva „čudo“ i zamršeno moralno učenje lažljivog pripovedača.

Izuzetne po svojoj elegantnoj, suptilnoj završnoj obradi i duhovitoj parodiji govora, kratke priče dovode do uvjerljivog zaključka: nema te podlosti koju bi ovi junaci, iskvareni vjekovnim parazitizmom i stalnom spremnošću da služe "političkim vlastima", ne počiniti.

U uslovima reakcije Aleksandra III, „Beleške nepoznatog” su nesumnjivo smela i rizična izjava protiv crkvenog mračnjaštva, i one konačno određuju Leskovljev dalji put, zadržavanje Leskovljevog stvaralaštva, posebno jasno izraženo u slikama koje je stvarao. ljudi poštenog i nesebičnog „pravednog“ života, ruski heroji, „fascinirani ljubavlju prema životu i ljudima“, majstori svog zanata koji vide težak i radostan rad u umetnosti i pretvaraju rad u visoku umetnost – i uticali su na Gorkog. „Video sam u životu desetine bistrih, bogato obdarenih, izuzetno talentovanih ljudi“, piše Gorki, ali u književnosti, „ogledalu života“, oni se nisu odrazili ili su se odrazili tako mutno da ih nisam primetio. Ali Leskov, neumorni lovac na neobične originalna osoba, bilo je takvih ljudi, iako nisu bili obučeni kako je - po mom mišljenju - trebalo da budu obučeni."

Romantični sjaj Leskovljeve proze, raznobojnost njegovih jezičkih sredstava, pejzažni okvir Ljeskovljevi junaci u blistavosti "srebrnog mora stepa", "u blistavoj snažnoj rasvjeti" grimiza i azura, u sjaju snježne pustinje Sibir - sve se to pokazalo u skladu s optimističnom romantikom prirode i života u pričama Gorkog. Konačno, jarki nacionalni kolorit, folklorni motivi i lepota narodnog govora u Leskovljevom delu nisu mogli a da ne utiču na Gorkog, stručnjaka i pesnika ruskog života. I ovaj književni kontinuitet pokazuje da je Leskov radio ne samo za svoju, već i za buduću eru, koja je prvi put u istoriji čovečanstva otvorila slobodan izlaz za neiscrpne izvore herojstva i kreativnosti naroda, koji su sada glasajući za "lijepe zakone, rat i mir".

U ovim danima procvata svih narodnih snaga i talenata i izgradnje kulture nacionalne po formi i socijalističke po sadržaju, njegove slike talentovanog i snažnog ruskog čoveka odzvanjaju na nov i jasniji način nego za mnoge Leskovljeve savremenike. , a njegovo verbalno majstorstvo može biti visoko prepoznato i cenjeno i Leskovljeva ljubav prema „bogatom i lepom“ jeziku naroda.

LITERATURA

1. Ruski pisci i pesnici. Kratak biografski rečnik. Moskva, 2000.

2.Sabrana djela u 11 tomova. T. 6. M.: Državna izdavačka kuća beletristike, 1957. OCR Bychkov M.N.

3. Sabrana djela u dvanaest tomova. N. S. Leskov “Pravda” 1989.

4. Život Nikolaja Leskova prema njegovim ličnim porodičnim i vanporodičnim zapisima i sećanjima. A. N. Leskov "Beletristika" 1984.

5. Energična netaktičnost. N.S. Leskov „Pravoslavna smotra” 1876.

Maya Kucherskaya je spisateljica, književna naučnica i književna kritičarka, književna kolumnista lista Vedomosti. Kandidat filoloških nauka (MSU, 1997), dr. (UCLA, 1999). Vanredni profesor, zamenik šefa Katedre za književnost Visoke ekonomske škole Državnog univerziteta. Dobitnik Bunjinove nagrade (2006), Student Booker (2007).

Hvala vam što ste došli ove burne večeri da zajedno razmišljamo o Leskovu. Činjenica je da sam Leskova proučavao dugi niz godina, ali nikada ga nisam posebno posmatrao sa ove pozicije. Radije bih svoje današnje predavanje nazvao „Leskov i hrišćanstvo“ nego „Hrišćanstvo u Leskovljevim delima“. Vjerovatno bi pojašnjeni naslov trebao zvučati ovako - "Leskov i kršćanstvo".

Pošto sam filolog (između svega što radim u životu), meni su kod Leskova najzanimljiviji njegovi tekstovi, a tek na drugom mestu stavovi. To je, naravno, povezano jedno sa drugim, ali ja više analiziram tekstove, gledam šta se u njima dešava, jednostavno ne mogu ništa drugo. Nas su to učili na Filološkom fakultetu, a ja to radim.

Za mene je ova tema izazov, potres. Veoma korisna potresa, jer su rezultati do kojih sam došao nakon svojih površnih razmišljanja o Leskovu i hrišćanstvu veoma slični onima do kojih sam došao analizirajući njegove tekstove sa stanovišta njihove strukture, slike, jezika i ostalog.

Ono čemu bih želeo da posvetim naš današnji susret jeste pitanje šta je suština Leskovljeve propovedi. Danas nećemo govoriti o onome čega nema u ovoj besedi, iako znam da uvek postoji popriličan broj zainteresovanih čitalaca koji su zainteresovani da sagledaju pisca sa hrišćanske tačke gledišta, sa pravoslavne tačke gledišta.

Za one kojima je ovaj aspekt u Leskovu važan, upućujem ih na divnu studiju Mihaila Dunajeva „Pravoslavlje i književnost“, Leskovu je posvećeno veliko poglavlje. Ovo poglavlje je kritika Leskovljevog pogleda na svet i Leskovljeve proze sa stanovišta ortodoksnog pravoslavnog hrišćanstva. Ovo je potpuno uvjerljiva kritika, ali to je posao koji jednostavno ne znam kako da radim jer imam drugačiji alat.

Uvek mi je bilo važno šta žele da mi kažu, želim da čujem šta pisac hoće da mi kaže. Danas neće biti kritike Leskova sa pozicija ispravnog pravoslavnog hrišćanstva. Osim toga, to je i zbog činjenice da ja ni na koji način nisam religiozni učenjak, a ne teolog, ne znam šta je ispravno pravoslavno hrišćanstvo, i ne usuđujem se tamo kročiti.

Generalno, Leskov nije imao sreće. U početku je bio marginalna figura, postao je to već za života, a oni su ga gledali suženih očiju i pričali o njemu kroz zube, počevši od ranih 1860-ih, gotovo odmah nakon što je ušao u književno polje, jer je bezuspješno nastupio sa dva članka o požarima i optužen je za političku osudu. Nije to bila denuncijacija, to je bila nevinost početnika, nije znao da piše u novinama.

On, ambiciozni pisac, došao je iz Kijeva, a kada je u Sankt Peterburgu u ljeto 1862. počeo niz požara, napisao je nekoliko članaka u Sjevernoj pčeli, čija je suština bila da je pozvao policiju da sazna ko je započeo ove paljevine, ko je kriv za ovo, da li su studenti stvarno krivi za ovo, kako se priča o tome. Time je legalizovao glasine, imenovao moguće krivce i pozvao policiju da ispita. Sva radikalna omladina i pisci su se okrenuli od njega jer on nije bio jedan od njih.

Bio je uvrijeđen, otišao u Pariz, napisao antinihilistički roman „Nigdje” - i krenuli smo. Ostao je zauvijek marginaliziran književno okruženje, zauvijek je postao stranac onima koji su tada bili trendseteri. Postojala je prilično tužna posljedica ovoga da u Sovjetsko vreme ni na njega nisu obraćali mnogo pažnje, jer on „nije jedan od nas“, neko ko Sovjetska vlast postala jedna od njenih, koju je smatrala radikalnom. Kritikovao je Černiševskog i Dobroljubova, a sovjetskim izdavačima se to nije svidjelo.

Njegovi vjerski stavovi uopće nisu proučavani, bila je to potpuno tabu tema. Jedino što se u Leskovu moglo pogledati je jezik, stil, priča. Postojalo je dobro opravdanje za ovu poziciju: sa te pozicije se mogao vidjeti kao narodni pisac, a ako je narodni pisac, onda se o njemu može pričati i razgovarati. U oblasti Leskova i hrišćanstva (naša tema danas) vlada gotovo potpuna praznina.

U ovoj praznini postoji jedna knjiga, jedno drvo raste - ovo je divna studija (objavljena je nedavno) Tatjane Iljinske, zove se „Ruska raznolikost u radu Leskova“. Knjiga je objavljena u Sankt Peterburgu 2010. godine, a odlomak iz nje postoji na internetu. One koje zanima naša današnja tema sa istraživačke tačke gledišta upućujem na ovu knjigu. To govori puno novih stvari, s obzirom na to da se o tome gotovo ništa ne govori.

Naš današnji sastanak smatram čitanjem Nikolaja Semenoviča, pročitaću neke važne fragmente i malo ih prokomentarisati. Ovako ćemo provesti ovo vrijeme, nadam se da će biti ugodno.

Evo prvog fragmenta, ovo je iz samog Leskova, iz njegovog autobiografskog dela, gde on mnogo toga opisuje, govori o svom životu, posebno o odnosu prema religiji:

“Imam religioznost od djetinjstva, i to prilično sretnu, odnosno onu koja je rano počela da pomiruje moju vjeru s razumom. Mislim da i ovdje puno dugujem ocu. Majka je takođe bila religiozna, ali na čisto crkveni način – čitala je akatiste kod kuće i svakog prvog dana služila molitve i posmatrala posledice koje je to imalo u okolnostima njenog života.”

Mislim da ovde čujete Leskovljevu ironiju, ali onda će ona nestati:

“Otac je nije branio da vjeruje kako je htjela, ali i sam je rijetko išao u crkvu i nije obavljao nikakve obrede osim ispovijedi i pričešća, o čemu sam, međutim, znao o čemu misli. Čini se da je “to učinio u svom (Hristovom) sjećanju”. S nestrpljenjem se odnosio prema svim ostalim ritualima i, umirući, zaveštao da mu se „ne služe parastosi“. Općenito, nije vjerovao u pravnu profesiju ni živih ni mrtvih, i, uprkos majčinoj želji da se pokloni čudotvornim ikonama i moštima, prema svemu tome se odnosio s prezirom. Nije volio čuda i smatrao je da su razgovori o njima isprazni i štetni, ali se dugo molio noću pred grčkom ikonom Spasitelja Nerukotvornog i dok je hodao volio pjevati: „Pomoćnice i pokroviteljice“ i "Morski val". On je nesumnjivo bio vjernik i kršćanin, ali ako bi ga ispitivali po Filaretovom katekizmu, teško da bi ga bilo moguće prepoznati kao pravoslavnog, a mislim da se on toga ne bi bojao i ne bi osporavao.”

U kojoj meri je njegov otac imao ogroman uticaj na Leskovljeve stavove, moći ćemo da vidimo danas dok razgovaramo, jer ovaj, takođe ne najcitiraniji fragment, otkriva dosta toga o Leskovu, a ne samo o njegovom ocu. Ovo je prvi fragment, vratićemo se ocu i ovoj temi, ali evo drugog fragmenta.

Leskov je već odrastao, već je upamćen kao poznati pisac. Ovo su memoari pisca Pilskog, koji je tada emigrirao, kome je pisao drugi pisac i kritičar Izmailov, koji je pisao o Leskovu, koji je pisao velika knjiga, ali nije završen.

„Izmailov je posetio već veoma sredovečnog Leskova i ispričao sledeće. Na njegovom stolu je bio prekrasan krst od slonovače, divno izrađen, preuzet iz Jerusalima, koji je izazvao nehotični uzdah divljenja. Jednom, u trenutku iskrenosti, Leskov je, u šali, skrenuo pažnju Izmailovu na okrugli komad stakla napravljen u krstu, i približivši krst njegovim očima koje nisu dobro videle, Izmailov je ostao zatečen - tamo, iza komada. stakla, umetnuta je potpuno nepristojna slika.”

Memoarist nastavlja i priča još jednu priču iz Izmailovljevih riječi:

„Jednom, kada je slučajno posetio Leskov, Izmailov je tiho prešao prag kancelarije i ugledao vlasnika u neočekivanom položaju - Leskov je klečao i klanjao se. Izmailov se pažljivo nakašljao. Leskov se brzo osvrne oko sebe, vrpolji se na tepihu i brzo progovori zbunjeno, kao da se pravda: „Otkačilo se dugme, znaš, tražim i tražim i ne mogu da ga nađem“, i za predstavu je počeo da petljao rukom po tepihu, kao da je nešto zaista bilo... Tražio sam nešto."

Ovu scenu opisuju razni memoaristi koji se sećaju Leskova, ovo su već 80-90-te, on je već stariji čovek. Po mom mišljenju, ova dva fragmenta savršeno i tačno ukazuju na dva pola. S jedne strane, religioznost i lako pomirenje vjere i razuma, otac koji, možda, nije baš crkven, ali pjeva „Pomoćnik i pokrovitelj“ i pričešćuje se. S druge strane, vrlo čudan krst, skepsa i poricanje, ali ipak molitva na kolenima ispred ikona. Označit ćemo ova dva pola i kretati se između njih. Sada se ponovo okrenimo figuri oca.

Porodica Leskov doživela je strašnu dramu. Kao što znate, Leskov deda je bio sveštenik, zvao se otac Dmitrij, služio je u selu Leski, Brjanski okrug. Selo je bilo prilično siromašno, Dmitrijev otac je imao troje dece, jedno od njih je bio Leskov otac, drugo sin i još jedna ćerka. Očekivano, momci su otišli u bogosloviju, završili su uspješno... Jedan je završio, a drugi nije. Jedan brat je poginuo u tuči, jer je moral u Bogosloviji bio strog, vladalo je pravilo šake - ko je najjači, najuspešniji je.

Kada se Semjon Dmitrijevič, sin jedinac oca Dmitrija, vratio kući iz Bogoslovije, prvo što je rekao ocu bilo je da neće postati sveštenik. Prema Leskovu: „Otac je odbio da ide kod sveštenika iz neizbežnog gađenja prema prljavštini.“ Kakve strašne reči! Gde je uspeo da gaji to gađenje u sebi? Možete zamisliti da kada vam brata ubiju, možda pred vašim očima, nije baš prijatno, ali nije to poenta. Uopšte, sve što čitamo o bogosloviji tih godina... Ovo je početak 19. veka, 1810-te, ostalo je mnogo memoara bogoslova (ne samo „Eseji o Bursi” Pomjalovskog, već i drugih ).

Nemoguće je čitati ove memoare bez užasa i suza, jer svi opisuju – pogodite šta? Šta svi opisuju? Kako su ih tukli, naravno. Glavni događaj za sjemeništaraca je štap. Tukli su me stalno, uvijek su me tukli, za prekršaje a ne za prekršaje, posebno sofisticirani učitelji su tražili da stariji tuku mlađe i tako dalje. Učili su u ovoj noćnoj mori, moral je bio okrutan. Sudeći po intonaciji ovih sjećanja, bilo je nemoguće naviknuti se na ovo.

Ova noćna mora se nastavila i prije zrele godine, do srednje škole, dok se konačno ne završi. O kakvoj hrišćanskoj ljubavi ovde možemo govoriti, o kakvom hrišćanstvu u praksi? Ništa. Međutim, da budem iskren, znam jedan izuzetak. Pročitao sam dosta ovih memoara, pitao sam se ko su drugovi iz razreda oca Semjona Dmitrijeviča Leskova, i našao sam jednog poznatog. Ovo je njegov imenjak Semjon Rajh, promenio je prezime i postao Amfiteatrov, a njegov brat Filaret je bio Amfiteatrov (Leskovljev junak je, inače, pozitivan heroj).

Semjon Rajh je bio pesnik u duši i toplo se prisećao iste sevske bogoslovije u kojoj je Semjon studirao. Toplo se sjećao, prije svega, lekcija latinski jezik, tamo je bilo dobrih nastavnika. A za Semjona Dmitrijeviča takođe znamo da je celog života voleo latinski, prevodio Horacija na ruski, to mu je služilo kao uteha u teški dani. U bogoslovijama je bilo dobrih učitelja, ali opšta atmosfera nije bila za blage duše.

Ukratko, Semjon Dmitrijevič je odbio da postane sveštenik. Zašto je ovo bila katastrofa, a ne smrt njegovog brata? Zato što se župa prenosila s koljena na koljeno, jer je napuštanje svešteničkog staleža bilo izuzetno teško, zahtijevalo je opravdanje, bila je to složena procedura. Trebao tamo gdje je rođen. Nije bilo uobičajeno izlaziti.

To se dešavalo s vremena na vrijeme. Isti Raich nije postao sveštenik, već iz drugih razloga: previše je voleo književnost, previše je voleo poeziju, želeo je da se bavi ovim. Bilo mu je izuzetno teško da napusti čas, znamo koliko je procedura prošao, uključujući i da je morao da pribegne obmani i da kaže da je bolestan, inače ga ne bi pustili. Jednom riječju, parohija je ostala bez nasljednika, otac je ostao bez sina-sveštenika.

Otac Dmitrij bio je vrele glave. Prema sjećanjima, odmah je izbacio sina. Nije imao vremena ni da prenoći, da izdahne nakon seminarske hrane. By porodična legenda, otišao je sa četrdeset kopejki bakra, koje je majka uspela da mu ubaci na kapiju. Nije nestao jer je nauka čvrsto ubijena u sjemeništarce. Imao je prilično široko znanje u raznim oblastima. Naravno, znao je drevne jezike, naravno, znao je istoriju, malo književnosti. I, naravno, šta bi mogao postati? Učitelj, učitelj, što je i postao. Onda je postao funkcioner i tako dalje. Ovo bogoslovsko učenje, očigledno, nikada nije zaboravljeno.

Ta nesklonost sveštenicima, o kojoj Leskov piše, očigledno je i kod njega ostala zauvek. Štaviše, to je bila odbojnost prema sveštenicima u množini. Među prijateljima Semjona Dmitrijeviča bio je Evfimi Ostromislenski. Ovo je sveštenik koji je samog Leskova predavao Zakonu Božijem. Postali su prijatelji. Odnosno, kada su u pitanju konkretni ljudi, ljubav se mogla pojaviti i vratiti. Takav je bio moj otac.

Pređimo sada na Leskovljevo detinjstvo, na njegovu mladost i na temu različitosti vere. Nikolaj Semenovič je od samog početka bio okružen raznim verzijama hrišćanstva, prvenstveno starovercima. Okolo je bilo puno starovjeraca i raskolnika; on je sam pisao da su „gostomelske farme, na kojima sam rođen i odrastao, sa svih strana okružene velikim raskolničkim selima“. A onda se prisjeti kako je tajno bježao u njihove tajne službe, puštao mu se, ali je, naravno, to krio od roditelja, jer je to bila strašna tajna.

Raskoljnici su važan deo života čitavog 19. veka, naime 1860-ih godina, kada se Leskov javlja kao pisac, ova tema je postala jedna od najzastupljenijih u publicistici i novinarstvu. Zašto? Jer 60-te godine 19. vijeka bile su vrijeme liberalizacije, vrijeme oslobođenja na svim prostorima. Posebno su počeli govoriti o oslobođenju žena, oslobodili seljake i počeli aktivno raspravljati o građanskim pravima starovjeraca, jer su u tim pravima bili poraženi. Jednom rečju, interesovanje za raskolnike i staroverce počelo je veoma rano i pratilo je Leskova tokom celog života.

Leskov je bio zainteresiran ne samo (odmah ću reći, gledajući unaprijed) za starovjernike, već i za najrazličitije vrste kršćanstva. Čini se kao da je uvijek hodao okolo sa detektorom metala i tražio blago: gdje je istina, gdje je zlato, gdje je? Starovjercima donosi detektor metala: ima li ovdje nečega? Da naravno. Djela koja je napisao o starovjercima pokazuju njegovu veliku simpatiju prema raskolnicima. Zašto? To ne znači da je bio slijep i da nije vidio njihovu ograničenost, dogmatizam, a često i okrutnost prema drugima (surovi postovi, tjelesne kazne). Sve je to opisano u „Pečerskim starinama“, posebno, i ne samo. "Zapečaćenog anđela" čak i ne pominjem, jer je to Leskovljevo čuveno klasično delo o životu staroverske zajednice.

Vidio je sve, ali je u njima vidio i njihovu nevjerovatnu iskrenost, njihovu beskompromisnost, njihovu želju da žive po riječi Božjoj, njihovu revnost, nije mogao a da to ne cijeni. Godine 1863., u ime ministra narodnog obrazovanja Golovnina, odlazi u Pskov i Rigu, gdje uči starovjerske škole. Trebao je sastaviti zabilješku za ministarstvo o raskolnicima, o raskolničkim školama, ali na kraju...

Sastavljao je bilješke o raskolnicima, one su pisane, ali su se na kraju ispostavile da su to mnogo šira djela nego što se od njega tražilo. Njihova je suština, ako se sumira, da Leskov na sve moguće načine protestira protiv ograničenja građanskih prava raskolnika, naglašava da to ni na koji način nisu sektaši, već dio našeg zajedničkog kršćanskog ruskog svijeta, i kaže da se učlanjenje u pravoslavlje, raskolnici moraju dobrovoljno, nema potrebe da ih forsirate.

To je ono na čemu je uvijek insistirao, počevši od toga ranim godinama: nema nasilja u vjeri, to je slobodan izbor svakoga. U tom smislu propovijedao je i krajnje nemodnu poziciju u odnosu ne samo prema zvaničnoj Crkvi, što je razumljivo, nego i prema radikalnim krugovima, jer su starovjerce radije doživljavali kao opozicionare vlasti, njima je to bilo drago. Leskov je na sve moguće načine isticao da su oni lojalni vlastima i da ih, još više, treba milosrdno tretirati.

Ako je ovo zabluda, onda im se mora dati prilika da to sami žive i iskuse. Po mom mišljenju, scena u „Pečerskim antikvitetima” veoma ekspresivno ilustruje Leskovljev odnos prema starovercima. Postoji epizoda dolaska suverena u Kijev. Kijev je takođe bio veoma raznolik grad različitih religija, uključujući i staroverce.

Ovako Leskov opisuje starca Malahiju, koji je očekivao da će se vladar, kada će se popeti na novosagrađeni most (na mnogo načina je došao po ovaj most, bio je to ogroman i važan događaj u životu grada), okrenuti rijeke, pokaži dva prsta i reci, da je to ono što treba da bude prava ispovijest. Istovremeno, starac Malahija je bio siguran da ovo nije fantazija, već istina. Evo šta se desilo iz svega ovoga. Prvo, Leskov opisuje kako je bio obučen:

“Bio je odjeven po pobožnom običaju predaka, u široku plavu platnenu tuniku, sašivenu baš kao stari ruš i ošivenu uz rukave, na kragni i uz desno polje nekakvim usranim, podmuklim krznom. Cipele su se takođe slagale sa odjećom: na starčevim nogama bile su crvene čizme sa čizmama od meke kozje kože, a u rukama mu je bila duga, ofarbana štaka; ali šta mu je podmetnuto na glavu, to se zaista ne može ni opisati. Bio je to šešir, ali niko iskusan nije mogao utvrditi ko ga je napravio i odakle je mogao doći u našem vijeku. Istorijska potpunost podataka zahtijeva, međutim, da se kaže da su ovu stvar nabavili poštovaoci starca Malahije u Kijevu, a prije toga se čuvala u kesu Kozlovskog dućana, gdje ju je slučajno pronašao njegov službenik.

Skripčenko prilikom transporta modnih retkosti od Pečerska do Hreščatika. Šešir je bio vrlo visok plišani cilindar, s najsmjelijim presjecima u sredini i sa širokim, potpuno ujednačenim obodom, bez i najmanjeg savijanja ni sa strane, ni sa strane, ni sprijeda. Sedela je na glavi kao smutljiva, kao da ne želi da ima veze ni sa čim."

Kada se suveren pojavi na mostu i iznenada stane u sredini, starješina pada u pomamu i pada na koljena.

“Bio je bukvalno izvan sebe: “vatra mu je gorjela u očima, a krzno na njemu se vidjelo kao strnilo.” Njegova desna ruka, sa čvrsto stisnutim dvoprstim krstom, bila je podignuta ravno iznad glave, i on je vikao (da, nije to rekao, ali je viknuo iz sve snage):

- Da, oče, da! Samo tako, draga, uradi to! Skupite dva prsta! Dajte cijeloj zemlji jedno nebesko priznanje.

I dok je vikao, vrele suze tekle su u obilnim potocima niz njegove obraze obrasle sivom mahovinom i sakrile se u bradu... Starčevo uzbuđenje bilo je toliko jako da nije mogao da stane na noge, glas mu se prekinuo, zateturao je. i srušio se na lice i ukočio se... Čovjek bi pomislio da je i umro, ali to mu je spriječila desna ruka koju je ipak ispravio, podigao prema gore i mahao njome suverenu preklopom s dva prsta. .. Jadnik se, očigledno, plašio da vladar ne pogreši, kao što bi trebalo pokazati „nebesko priznanje“.

Ne mogu vam reći koliko je to bilo dirljivo! U cijelom svom životu nakon toga nisam vidio ozbiljnu i voljniju osobu u situaciji koja je bila tragičnija, oduševljena i u isto vrijeme jadnija.”

Ova slika savršeno ilustruje Leskovljev odnos prema starovercima. Ozbiljan čovjek jake volje, ali tragičan i patetičan. Leskov je bio zainteresovan ne samo za staroverce, zanimali su ga i Skopci i Molokani, ali je imao posebne simpatije prema štundistima (ovo je protestantska grana koja je nastala na jugu Rusije, uglavnom u Maloj Rusiji). Njegovo porijeklo nije potpuno jasno.

Naziv "štundizam" povezan je sa njemačkim korijenom "stunde", što znači ne samo "sat", već i "sat molitve". Šundisti su bili protestanti, nisu priznavali sveštenstvo, nisu priznavali sakramente u našem shvatanju, ali su imali dve važne vrednosti.

Prvo, Biblija, oni je stalno čitaju, proučavaju je, bez obzira na klasu. Drugo, propovijedali su praktično kršćanstvo. Vjerovali su da je glavna stvar živjeti po Jevanđelju i činiti kršćanska djela. Obojica su bili veoma bliski Leskovu. Obojicu je smatrao dostojnim imitacije. I jedno i drugo mu je jako nedostajalo u pravoslavlju. Dosta svojih novinarskih radova posvetio je štundistima, gdje im je i bez straha iskazivao svo poštovanje.

Stundizam je tema koja se pojavljuje u velikom broju njegovih priča. Evo „Nekrštenog sveštenika“, takođe vrlo indikativne priče za Leskova. Ispada da uopće nije potrebno biti kršten da biste postali svećenik, to nije glavna stvar. Istina, kasnije je njegov junak prepoznat kao kršten, ako se sjećate iz zapleta. Leskov ne insistira da se ovaj sakrament dogodio, ništa nije ometao, njegov junak je postao jedan od najboljih i najomiljenijih pastira svog stada.

Završavajući ovaj krug hodanja kroz različite vere zajedno sa Leskovom, dotakćemo se i tolstojizma. Leskov je bio fasciniran Tolstojem preko svake mere. Ovo je već bilo unutra kasnijim godinama. Nakon što je Leskov pročitao ključna dela pokojnog Tolstoja, gde on govori šta mu je vera, Leskov se, izgleda, jednostavno zaljubio u Tolstoja. Sve što je Tolstoj rekao bilo mu je blisko. Insistirao je na sastanku, upoznali su se, i to je po svemu sudeći bio prilično uspješan sastanak. Zašto? Zato što je Tolstoj kasnije o njemu pisao da je bio veoma pametna osoba. Leskov se više nije mogao zaustaviti u ovoj svojoj ljubavi; bombardovao je Tolstoja pismima beskrajne dužine.

Leskov je napisao desetine pisama Tolstoju, a Tolstoj mu je napisao šest. Neki od njih su veoma kratki. Jednom riječju, nije da nije bilo reciprociteta, ali, naravno, Nikolaj Semenovič se ugledao na Leva Nikolajeviča, iako, voleći ga, na mnogo načina dijeleći njegove poglede na Crkvu, nije volio Tolstojance. Što dalje, to više. Na samom kraju života rekao je: "Volim Lava Nikolajeviča Tolstoja, ali ne volim Tolstojance".

Može se zamisliti koliko ga je iritirao tretman, koji je bio važan za Tolstojance i njihove životne običaje, kada su hodali i stolarili i pokušavali da se približe narodu. Leskov je ovo shvatio kao maskenbal i nazvao ih kukerima. Previše je poznavao ljude iznutra, za razliku od čak i Leva Nikolajeviča. Leskov je pripadao sasvim drugim krugovima i u tome je video laž. Nije volio Tolstoja, ali je ipak do kraja života zadržao najugledniji odnos sa Tolstojem.

Ovim je završen ovaj deo iz kojeg možemo zaključiti da je Leskov svuda tražio istinu. Tražio sam u različitim pravcima, a ipak najupornije i najduže u pravoslavlju. O tome ćemo razgovarati. Naravno, danas neću imati vremena i neću moći da pričam o svim njegovim pričama i romanima, gde je ova tema na ovaj ili onaj način prisutna. Fokusiraću se na najvažnije.

Ovdje ne možemo zanemariti roman „Soborci“ - jedini roman u ruskoj književnosti u kojem su glavni junaci sveštenici; ne poznajemo nijedan drugi takav roman, dao nam ga je samo Nikolaj Semenovič. Tu je, naravno, i braća Karamazovi, gde se pojavljuje starac Zosima.

Postoji „Priča o ocu Alekseju“ od Turgenjeva. Ali roman, u čijem središtu su protojerej Savelije Tuberozov, tihi, krotki sveštenik Zaharija Benefaktov i đakon Ahila Desnjicin, jedan je od takvih romana. On je jedinstven. Leskov ga je beskrajno prepisivao. Preživjeli su mnogi nacrti. Prvo izdanje romana zvalo se “Kretanja vode koja kida”.

Objavljivanje je obustavio Leskov - nije mogao tolerirati rezove koje je Kraevsky napravio u romanu u “ Domaće beleške“, prekinuo je objavljivanje. Ubrzo je nastavljen u drugom časopisu - "Književnoj biblioteci", već pod nazivom "Soboryan", i ponovo je prekinut, časopis je zatvoren. Napokon je roman završen i objavljen. Veoma je teško čitati.

Znam da ima određeni krug obožavatelja, ali niko sebi ne može priznati da je ovo teško štivo. Nema sveobuhvatnog zapleta, nema svijetlih i zanimljivih avantura koje bi zadržale našu pažnju. Ovo je roman kojem je Leskov dao podnaslov „Romantična hronika“. Ovdje, dakle, nema jasno definiranog početka, vrhunca i raspleta, odnosno svi su isti, ali se moraju osjetiti i ne vidite ih od prvog čitanja.

Ovaj roman nam je Leskovljev poklon. Prvo, ovdje se dovodi sveštenstvo. Drugo, Leskov nije samo opisao dva sveštenika i jednog đakona: on je mogao da shvati tipove. Ovo je neverovatno teška stvar. Često me na raznim čitalačkim susretima pitaju: „Ko je sada heroj našeg vremena? Postoji li heroj našeg vremena? Dobro pitanje.

Dolazim do različitih odgovora, tek sam juče došao do jednog. Nemamo Ljermontova da vidimo heroja našeg vremena. Da biste videli heroja našeg vremena, morate imati veoma visok stepen budnosti i osetljivosti za istoriju, za danas, za trendove. Nije ga posjedovao samo Ljermontov, posjedovao ga je, na primjer, Turgenjev. Tada je moguće – u ovoj gomili savremenika videti nekoga ko može da postane predstavnik vremena, i da ga vidite kao predstavnika čitave generacije i tako odmah opišete tip.

Leskov je učinio i nemoguće: opisao je nekoliko tipova sveštenika. Njegov Savelije Tuberozov je tip gorljivog sveštenika koji gori. Njegov najbliži srodnik u književnosti je protojerej Avvakum, koji govori o starovjercima. Napisana su mnoga divna djela (posebno Olga Mayorova), koja pokazuju da je Leskov koristio život protojereja Avvakuma kada je pisao ovaj roman, odnosno da je svoj lik uglavnom modelirao po Avvakumu. Ovaj put.

Dva je heroj Đakon Ahilej, nije ni malo intelektualac, iskreno govoreći, ne previše, možda načitan i pametan, ali ima veoma ljubazno srce, uvjeren je da se mnogi problemi mogu riješiti uz pomoć jednostavne fizičke snage. Život ga u tom pogledu razočarava. Treći je Zaharija Benefaktov, krotki i tihi sveštenik koji prihvata Savelijevu poslednju ispovest.

Svaki od njih je tip. Činjenica da ih je Leskov mogao opisati govori o njegovoj dubini i zrelosti kao piscu. O čemu se radi o "Soborcima"? Naravno, neću prepričavati (ma koliko odsutan) radnju ove knjige. Kritičar Volinski je napisao divne stvari o Soborjanu. Toliko divno da ću pročitati njegovo mišljenje o tome.

„Leskov misteriozno odvlači pažnju čitalaca sa detalja na nešto visoko i važno. Ni na minut ne prestajemo da pratimo razvoj jedne velike, natčulne istine, koja nam se nekako nevidljivo približava i nečujno obuzima dušu.”

Znate, o ovom romanu ne možete reći ništa bolje, jer je nevidljiva i nečujna istina ovog djela glavna stvar u njemu. Savelij Tuberozov traži gdje se krije ova istina. Majku Tuberozovu Leskov vrlo nežno opisuje, ovo je tako idealan patrijarhalni par, nemaju dece, i to je tema njegove tuge i tuge.

Ali glavno za njega nije ovo, već stagnacija koja ga okružuje: sve je mrtvo. Niko ne očekuje kretanje vode, to je poenta. Na kraju, prešavši veoma dug put, Savelij Tuberozov drži propovijed, koja postaje početak njegovog kraja. On drži propoved u crkvi, koju nam ni Leskov ne daje priliku da čujemo, mi samo čitamo nacrt ove propovedi.

Ne znamo kako je to Savelije izgovorio. O čemu je ova propovijed? Njegovi fragmenti su rasuti po raznim Savelijevim dnevničkim zapisima, pa stoga neću citirati samo propovijed, cit ću neke od njegovih dnevničkih zapisa. Evo jednog dijela koji je postao vrlo poznat i stalno se citira. U svom dnevniku piše:

“Osnovao je svoju kuću i čitao crkvene oce i istoričare. Došao sam do dva zaključka, a oba želim da priznam kao pogrešne. Prvi od njih je da hrišćanstvo još nije bilo propovedano u Rusiji; i drugo, da se događaji ponavljaju i da se mogu predvidjeti. O prvom zaključku sam jednom razgovarao sa svojim prilično inteligentnim kolegom, ocem Nikolajem, i bio sam iznenađen kako je on to poslušao i pristao. „Da“, rekao je, „ovo je neosporno, da smo kršteni u Hrista, ali se još nismo obukli u Hrista“. To znači da nisam jedini koji ovo vidi, i drugi to vide, ali zašto je njima svima smiješno, a moja utroba je ljuta na ovo dok ne prokrvari.”

To je njegova glavna boljka, a propovijed sa kojom izlazi svome stadu govori o tome, o tome da su svi oglušili, oslijepili i ne žele da se obuku u Krista, već se samo formalno krste. Druga strana ove propovedi je ova. Savelija Tuberozova uhvati grmljavina - ovo je jedna od najupečatljivijih scena u romanu. Grmljavina mu prijeti smrću, on preživi kada se grmljavina završi, ali vidi da je drvo koje je stajalo pored njega posječeno, kao u korijenu, i zgnječilo gavrana. Gavran se htio sakriti u grane drveta, ali je umro. Saveliy Tuberozov piše:

„Kako mi je ovaj gavran poučan. Ima li spasa tamo gdje ga očekujemo? Ima li spasa tamo gdje ga se bojimo?

Tu se kreće njegova misao. Gledamo li u pravom smjeru? U propovijedi, govoreći o tome, kaže i sljedeće:

“Slijedeći Njegov božanski primjer, osuđujem i osuđujem ovu trgovinu savješću koju vidim pred sobom u Hramu. Ova plaćenička molitva je odvratna Crkvi.”

Dakle, protiv čega se Savelije buni zajedno sa svojim autorom? Protiv ponižavanja klera, protiv ravnodušnosti i neznanja pastve, protiv slabljenja veze između pastira i pastve, protiv crkvene laži. Sve su to izumi Nikolaja Semenoviča. O svemu tome se tada, 1860-ih, aktivno raspravljalo u crkvenom novinarstvu. Istraživači su čak pogledali rukopise i videli da su neki isečci iz novina zalepljeni na Leskovljeve rukopise; to ga je hranilo i zbog čega mu je bilo jako loše. Poslednje reči Savelija:

“...oni su ovdje...oni uništavaju Božje živo djelo...”

Umire bez ikakvog razloga, tek u posljednjoj sekundi mu se donosi oprost i može biti sahranjen u odeždi, jer mu je zbog hrabrog propovijedanja zabranjeno služenje i ubrzo nakon toga umro. Ovde već vidimo Leskovljev postepeni odlazak iz Crkve, ali to se neće dogoditi odmah i neće se dogoditi uskoro. Po mom mišljenju, ključna priča za našu temu je priča “Na kraju svijeta”.

Iskreno govoreći, ovo je jedan od mojih omiljenih tekstova. Ukratko ću vas podsjetiti na zaplet. Ova priča će biti u središtu današnjeg razgovora, jer se u njoj sve spaja i u njoj čujemo Leskovljevu teško stečenu poziciju u odnosu na hrišćanstvo, Jevanđelje i tako dalje. Ovo je priča o tome kako je jedan pravoslavni episkop otišao kao misionar na ruski sever i želeo da što više divljaka preobrati u pravoslavlje. Sve se završilo tako što mu je jedan od ovih divljaka naučio lekciju iz koje je zaključio da, ispostavilo se, Kristova svjetlost sija ne samo u kršćanima i nije nužno skrivena u krštenju, već u ovom jednostavnom divljaku koji mu je spasio život, on je takođe prisutan.

Leskov veoma lepo dokazuje ovu ideju. Zapravo, priča počinje razgovorom biskupa kojeg sluša nekoliko ljudi, pričaju o različitim slikama Krista, a ova priča se završava sljedećim riječima, ovo je sam kraj:

“Cijenite, gospodo, barem svetu skromnost Pravoslavlja i shvatite da ono zaista sadrži duh Hristov ako podnosi sve što Bog želi. Zaista, samo njegova poniznost je vrijedna hvale; i čovek se mora diviti njegovoj vitalnosti i slaviti Boga zbog toga.

Svi smo nehotice bez ubeđivanja odgovorili:

- Amen."

Ovdje je, čini mi se, najvažnija riječ “Amen”. Sve što je biskup ispričao o svojim strašnim avanturama, u kojima je zamalo poginuo, slušalac je shvatio kao propovijed. Leskov, naravno, to predstavlja kao propoved. Ovo, naravno, nije samo propoved junaka priče, već je ovo propoved samog Leskova.

Šta Nikolaj Semenovič želi da nam kaže ovde? Prva stvar koja vas pogađa u ovoj priči je veliki broj izvora koje ona citira. Jednostavno ću navesti ono što on ovdje citira: Knjiga Postanka, Knjiga Izlaska, knjige starozavjetnih proroka, Jevanđelje, Otkrivenje Jovana Bogoslova, Djela apostolska. Ovde je sve jasno, sve je kanonsko.

Zatim se okreće ocima Crkve, propovjednicima i koristi ne samo molitvu Kirila Turovskog, na primjer, ili učenje Ćirila Jerusalimskog, ili Isaka Sirina, već se poziva i na Tertulijana, jeretika, i na njemačkog filozofa i mistika Karla Eckartshausena, te antičke i budističke mitologije i folklora. Količina onoga što on citira je beskrajna. Iza ovoga se, naravno, krije Leskovljeva ideološka slika sveta: konačna istina možda i ne postoji, može je pevati samo u horu.

Najneočekivanija stvar na ovoj listi izvora je referenca na Vergilija. Zvuči na jednom od vrhunaca priče. Biskup je već spašen, njegov divljak, s kojim ih je zahvatila strašna oluja i zamalo poginuo, već mu je donio hranu. Pogleda okolo i vidi ovo:

“I u ovoj meditaciji nisam primijetio kako je nebo odjednom planulo, zapalilo se i prelilo nas magično svetlo: sve je opet poprimilo ogromne, fantastične razmjere, a moj usnuli izbavitelj mi se činio očaranim moćnim junakom iz bajke. Oprosti mi, blaženi Avgustine, ali i tada se nisam slagao s tobom i sada se ne slažem s tobom da su „sama paganske vrline samo skriveni poroci“. No; ovaj, koji mi je spasio život, učinio je to iz ničega drugog osim iz vrline, nesebičnog saosećanja i plemenitosti; on se, ne znajući za Petrov apostolski savez, „ohrabrio za mene (svog neprijatelja) i predao svoju dušu zauvijek. Avva oče, daj se onome koji te voli, a ne onome koji te iskušava, i ostani blagosloven zauvek, kao što si ti, po dobroti svojoj, dozvolio meni, njemu i svakome na svoj način da shvatimo tvoj će. Nema više zbrke u mom srcu: vjerujem da si mu se otkrio koliko mu treba, a on te poznaje kao i svi drugi:

Largior hic campos aether et lumine vestit

Purpureo, solemque suum, sua sidera norunt! –

(Ovdašnji eter veličanstvenije odijeva prostore u ukrase ljubičaste svjetlosti, a ljudi ovdje prepoznaju svoje sunce i svoje zvijezde! (lat.))

stari Vergilije je podstakao moje pamćenje, - i ja sam se poklonio glavi svog divljaka, licem nadole, i, klečeći, blagoslovio ga, i, pokrivši njegovu smrznutu glavu svojom šupljinom, spavao pored njega kao da sam spavao, zagrlivši pustinjski anđeo"

Ovdje ima mnogo zanimljivih stvari. Ovde se, izgleda, episkop i Leskov pozivaju na reči apostola Pavla iz Dela apostolskih o oltaru. Iz Vergilija on otvoreno citira. Zašto se Vergilije pojavljuje ovdje? Ovo možete sami da shvatite i zamislite. Jer Vergilije ima posebno mjesto u kršćanskoj kulturi. Znamo da je napisao četvrtu eklogu, koju su kršćanski komentatori protumačili kao predviđanje Kristovog rođenja. Ovo je ekloga iz Vergilijeve velike knjige Bucolics, koja opisuje dolazak božanskog djeteta koje će donijeti prosperitet svijetu.

Skeptičniji istraživači kažu da je ova ekloga posvećena rođenju naslednika u carskoj kući i da je ovde nemoguće videti predviđanje Hristovog dolaska. Zanimljivo je da se ova ekloga piše u samom osvitu nove ere.

Neću sada ulaziti u to, pričati o tome šta je Vergil zapravo mislio, jer je njegova reputacija u kulturi važna. Radi se o tome da je Vergilije paganski pjesnik koji je uspio vidjeti nešto što paganski pjesnik ne može vidjeti. Stoga ga je Dante uzeo za svog vodiča, a Vergilije je bio taj koji je vodio Dantea kroz krugove pakla. Za hrišćanskog pesnika Dantea nije bilo druge pratnje.

Kao što se Vergilije približio razumevanju da postoji Hristos, tako i paganin, u Leskovljevom shvatanju, može da se približi poznanju Boga. Vjerovatno ova paralela ovdje nije slučajna. Pustinjski anđeo se pojavljuje ovdje, zar ne? I ovdje se ne radi o nekakvoj rezervi, već o jasnoj projekciji na sliku Ivana Krstitelja, u kojoj je Ivan Krstitelj prikazan kao anđeo u životinjskim kožama. Opet, najneočekivanija projekcija, jer je Jovan Krstitelj projektovan na divljaka koji treba da se krsti.

Kako je to uopće moguće? To je moguće jer se to dešava u Leskovovoj priči. Ispada da, na neki način, divljak krsti biskupa, a ne obrnuto. Vjerovatno neću ulaziti u druge nijanse ove divne priče i samo ću dodati jedan detalj. Malo ranije, prije scene koju sam pročitao, postoji još jedna koja mnogo objašnjava o Leskovljevom odnosu prema kršćanstvu i misionarstvu. Ovako biskup vidi svog spasitelja. Već se umorio od čekanja i već se oprostio od života, a već se pojavio na horizontu:

„Opisaću vam to najbolje što mogu: prema meni je lebdjela krilati džinovski lik, koji je od glave do pete bio odjeven u tuniku od srebrnog brokata i sav je svjetlucao; na glavi je bila ogromna, izgledala je visoka skoro metar, oglavlje koje je gorelo, kao da je potpuno posuto dijamantima ili kao da je čvrsta dijamantska mitra... Sve to izgleda kao bogato ukrašen indijski idol, i , povrh svega, sličnost sa idolom i njegovom fantastičnom pojavom, ispod nogu mog čudesnog gosta pršte iskre srebrnaste prašine po kojoj kao da juri na laganom oblaku, barem kao bajni Hermes .”

Vidite, svi su ovdje okupljeni, zar ne? Ovde su se okupili i paganski bog Hermes i indijski idol, ovde divljak izgleda kao mitropolit u dijamantskoj mitri - ovo je sav smisao propovedi koju vladika drži svojim slušaocima, a Leskov nama. Harmoničan svet za Leskova tog vremena, Leskov iz 1870-ih, svet je koji prihvata različite kulture, različite jezike i poglede. Viši početak, koji sve to može ujediniti i pomiriti – bez obzira koju vjeru osoba trenutno ispovijeda i kojim jezikom govori.

Okrećući se zapletu u kojem se sukobljavaju različiti jezici i kulture, Leskov izjavljuje postojanje bezvremenskih univerzalnih istina, za čije izražavanje su potrebna veća sredstva nego što jedan jezik i jedna kultura mogu pružiti. Jasno je da priča o ovim istinama neminovno mora uključivati ​​i pozajmice iz različitih jezika i različite kulture. Zapravo, ovo je priča o misionarstvu. Leskov tako govori i o višejezičnosti, o tome da apostol mora govoriti sve jezike, u zavisnosti od toga s kim trenutno razgovara.

Voleo bih da se zaustavim na tome, ali ne mogu, jer se tada odnos Leskova i Crkve i Pravoslavlja promenio... Ipak, priča „Na kraju sveta“ očigledno nije u suprotnosti sa pravoslavljem, nije džabe. da se prodaje u crkvenim radnjama, mada, ako pažljivo čitate... Onda je Leskov odlazio sve dalje i dalje od Crkve, 1875., dve godine posle priče, divno je napisao svom prijatelju u pismu:

„Ali sad se trzam da napišem ruskog jeretika – inteligentnog, načitanog i slobodnog duhovnog hrišćanina, koji je prošao kroz sva kolebanja zarad traženja Hristove istine i našao je samo u svojoj duši. ”

Ta želja da se napiše roman o jeretiku nikada se nije ostvarila, ali se potraga za Leskovom nastavila i nastavila van Crkve. Kuda je dalje krenuo u potrazi za istinom? Počeo je da traži osobu.

Poslednji zaplet danas je zaplet koji se odnosi na potragu za pravednicima. Naravno, tražio ih je mnogo ranije. Isti Saveli Tuberozov, svi glavni likovi "Soboryana" i junaci "Na kraju svijeta" već su potpuno pravedni, ali negdje 1880-ih Leskov je to shvatio kao zadatak - potražiti te ljude i opisati ih . I sam je vrlo smiješno i vrlo sarkastično govorio o okolnostima kako mu je ta ideja došla u predgovoru zbirke koja se zvala „Tri pravednika“ koja je objavljena 1886. godine. U predgovoru piše:

„U mom prisustvu umro je po četrdeset osmi put veliki ruski pisac. On i dalje živi onako kako je živio nakon svojih četrdeset i sedam prethodnih smrti, koje su drugi ljudi promatrali i pod različitim okolnostima.”

Zatim govori o razgovoru koji se vodio između njega i ovog pisca ( mi pričamo o tome o Pisemskom, ne imenuje ga). Kažu sljedeće. Pisac kaže da je njegova predstava zabranjena, a Leskov mu objašnjava da svi razumeju da se on svima ovde smejao, svima se rugao, šta sad hoće?

– Zato što ste vi, poznavajući naše pozorišne običaje, u svojoj predstavi opisali sve naslovljene i sve ih prikazali gorima i vulgarnijima od drugih.

- Da; pa ti je ovo utjeha. Po tvom misljenju, valjda treba da napises sve dobro, ali ja, brate, pisem sta vidim, ali vidim samo gadne stvari.

- To je tvoja bolest vida.

"Možda", odgovorio je umirući, potpuno ljut, "ali šta da radim kada ne vidim ništa osim gadosti ni u svojoj ni u tvojoj duši, i za to će mi Gospod Bog sada pomoći u svoje ime." zida i mirne savjesti zaspi, a sutra odlazi, prezirući cijelu moju domovinu i tvoje utjehe.

I molitva stradalnika je bila uslišena: spavao je „u suštini“ dobro, a sutradan sam ga otpratio do stanice; ali s druge strane, i mene je sama obuzela žestoka tjeskoba od njegovih riječi.

„Kako je“, pomislio sam, „zaista moguće videti ništa osim smeća bilo u mojoj, njegovoj ili bilo čijem drugom ruskoj duši? Zar je zaista moguće da je sve dobro i dobro što je umjetničko oko drugih pisaca ikad primijetilo samo izmišljotina i besmislica? To nije samo tužno, već je i zastrašujuće. Ako, po narodnom vjerovanju, ni jedan grad ne može izdržati bez tri pravednika, kako onda cijela zemlja može izdržati samo ono smeće koje živi u mojoj i tvojoj duši, čitaoče moj?”

Ovo mi je bilo i strašno i nepodnošljivo, i otišao sam da tražim pravednika, otišao sam sa zavetom da neću mirovati dok ne nađem bar onaj mali broj od trojice pravednika, bez kojih „grad ne može da stoji“, ali gde god Okrenuo sam, ma koga pitao, sve. Odgovorili su mi da nikada nisu videli pravednike, jer su svi ljudi grešnici, pa tako i neki dobri ljudi oboje su znali. Počeo sam ovo zapisivati. Bilo da su pravedni, mislim u sebi, ili nepravedni – sve se to mora sabrati i potom srediti: ono što se ovdje uzdiže iznad granice jednostavnog morala i stoga je „sveto Gospodu“.

A evo i nekih mojih bilješki."

Tada čitalac doživi neki šok, jer u ovu zbirku pravednika Leskov je uključio ne samo priče koje ne postavljaju pitanja o tome ko je pravednik (na primjer, „Neplaćeni inženjeri“ je priča o divnim ljudima, ili pričama o učiteljima, predavača, ili “Kadetski manastir”), ali i “Začarani lutalica” i “Ljevačica”.

Ako se prisjetite sadržaja “Začaranog lutalica”, koji je između ostalog ubio troje ljudi, onda se postavlja pitanje: kakav je to pravednik? U "Ljevici" je takođe nejasno ko je pravedan: ljevoruk? On je alkoholičar, ili barem pijanica. Općenito, Leskovljevi pravednici, kao i uvijek sa Leskovom, vrlo su dvosmisleni.

Već sam rekao reč "dvosmislenost" - to je ono na čemu Leskov uvek insistira, uključujući i kada govori o hrišćanstvu, o pravednicima, o veri. Nemoguće je ocjenjivati ​​pojave, događaje, ljude. Oni se ne mogu ocjenjivati ​​s jedne tačke gledišta, moraju se procjenjivati ​​sa više gledišta. Njegovi pravednici su zaista čudni ljudi, ne nužno simpatični.

Po pravilu se opet ispostavlja da je Leskov veoma dubok u njihovom opisu. Upućujem vas, na primjer, na priču „Odnodum“, koja opisuje besprijekornog čovjeka, tromjesečnika, pošteno obavlja svoju službu, čita Bibliju, zna je napamet. Kada namjesnik dođe i učini mu se da guverner nije dovoljno pobožno ušao u hram, klanja se ovom namjesniku i poziva ga da bude ponizniji. Guverner ga je tada nazvao, razgovarao s njim i shvatio da je posebna osoba.

Međutim, jedan od kritičara je o ovom junaku napisao: "Miriše hladno", - i u tome ima istine. Ova apsolutno ispravna osoba, naravno, ne razmišlja previše o onima oko sebe, i toliko ozbiljno služi istini da na kraju Leskov ovde opet ne stavlja nikakav naglasak. Kao rezultat toga, njegova majka umire njegovom krivicom, jer je on pravedan, jer mu govore: "Tvoja majka ne treba da stoji na pijaci i prodaje pite", to je bio njen smisao života, pekla je pite i prodavala ih .

U početku je to bio način da se jednostavno jede, a onda smisao života. "Ne bi trebalo da majka stoji na pijaci", ne znamo kako su to argumentirali, ali ju je sklonio sa pijace, a ona je ubrzo umrla - nestao je smisao života. Dakle, Leskovljevi pravednici su takođe vrlo dvosmisleni, kao i sve ostalo od njega.

Da rezimiram, reći ću još jednu stvar. Budući da je propovednik ljubavi, delotvorne dobrote, praktičnog služenja ljudima i verujući da je pravi pisac rođen da bi ubrzao dolazak Carstva Božijeg na zemlju, Leskov je, naravno, u mnogome sledio put Gogolja; Gogolj takođe sam oduvek želeo ovo da uradim.

Za Leskova je, pored Tolstoja, u kasnijim godinama života uvek bilo važno iskustvo Gogolja i njegove „Prepiske sa prijateljima“, koje je Gogol napisao da prosvetli Rusiju. Leskov je imao neke istomišljenike, ali je njegova potraga i dalje bila jedinstvena. Nikada ni kod koga drugog nećemo naći tako iskrenu želju da prikaže dobru osobu, ljubaznu i bistaru. Princ Miškin u Dostojevskom, Aljoša Karamazov u Dostojevskom, Platon Karatajev u Tolstoju, da, ali to nije prepoznato kao glavni zadatak.

Leskov je to video kao svoj cilj. Nikada se nije mogao odmaknuti od hrišćanske teme, nikada je nije napustio. Na kraju svog života nastavio je da piše o tome. Sve njegove priče koje je složio govore o istoj stvari: ne morate biti kršteni, ne morate biti pravi vjernik, istina Kristova može zasjati u svakom srcu iu svakom trenutku.

Dakle, imamo pred sobom jednog vrlo, rekao bih, modernog pisca-mislioca, jer on propovijeda stvari koje našim ušima danas zvuče normalno i poznato, ali tada nije bilo tako. Vjera u toleranciju, u beskrajnu slobodu, u pravo svakoga da vjeruje kako mu odgovara. Netrpeljivost oblika, prednost duha nad slovom i dvosmislenost.

Poenta njegove propovedi je da sve vreme sumnjamo, da razmišljamo, da verujemo u Hrista i da ne verujemo uvek ljudima, da verujemo Jevanđelju, a ne njegovim tumačenjima, i da sebi postavimo isto pitanje kao Savelije Tuberozov: da li je spasenje gdje se nalazi?

Pitanja publike

– Čini mi se da je jedna od vaših glavnih tema protest protiv formalizma u poimanju vjere, protiv formalizma u Crkvi. Hteo sam da vas pitam, poznajete li bolje savremenu književnost: postoji li neko u savremenoj književnosti koji takođe razvija ovu temu, koji takođe može da se čita?

– Razmišljam i ne mogu ništa da smislim, jer kod nas malo ljudi piše o pravoslavnim temama. Malo je pisaca koje ovo duboko zanima. Neću reći da imamo malo verujućih pisaca, već pisaca za koje je, za Leskova, hrišćanstvo vazduh...
Može se osuditi, ali Mihail Dunajev je napisao razotkrivanje

y članku. Dobro, možda je Leskov ranije pogrešio u nečemu pravoslavno hrišćanstvo, ali ga je to tako strastveno zanimalo! Danas takvih ljudi jednostavno nema, hrabro kažem: ne postoje.

Imamo autore koji pišu o pravoslavnim temama, ali su njihove knjige po pravilu veoma oprezne. Leskov je neustrašivo hodao kroz vetrolome, ne osvrćući se ni na šta. Danas ne mogu naći nikoga ko tako slobodno razmišlja, pa i o ovome – o formalizmu u Crkvi.

Postoji divan roman Jevgenija Vodolazkina „Lavor“, ovo je priča o svecu, objavljena prošle godine, toplo preporučujem svima. Ova knjiga je jedinstvena. Ovo je biografija srednjovjekovnog sveca, napisana savremeni jezik, napisan potpuno neustrašivo, jer pod nogama ovog sveca ponekad počnu škripati plastične flaše iz 21. vijeka, ali to se ne doživljava kao neka vrsta disonance, već se doživljava kao činjenica da vremena nema i da ga nikada neće biti. Ne bih rekao da je pitanje forme i slobode, to je samo miris slobode i to je sve. Ovo je kreativna ilustracija takve slobode i slobodnog odnosa prema kršćanstvu. Evo kako ću ja odgovoriti.

– Sećate li se Leskovljeve pripovetke „Čertogon”? Ne razumijem: da li je ovo zafrkancija ili je to iskreno divljenje zbog snažnog pokajanja? Šta je ovo?

– Hvala što ste me podsetili na ovu priču, to je divna priča. Po mom mišljenju, ovo je takođe (uzimaću slobodu da kažem) autoportret Nikolaja Semenoviča. Sada ću vas podsjetiti na njegovu radnju. Ovo je priča o tome kako jedan veoma imućni trgovac prvo hoda cijelu noć, a onda ode i pokaje se pred ikonom, kaje se strasno kao što je hodao.

Narator je u gubitku – oboje. Ovo je Leskov, on sam je sve vreme bio podeljen. Po mom mišljenju, ono što sam pročitao na početku to vrlo dobro ilustruje. Strastveno je vjerovao, živio i molio se.

Ne bih rekao da je ovo satira, ovo je priča o ruskoj osobi. Šta je vera za Rusa? Ovo je ogromno! Rus je širok. Vjerovatno, ako na prvom mjestu imam priču “Na kraju svijeta”, onda na drugom mjestu imam priču “Dertogon”. Volim ga. Apsolutno je dvosmisleno, opet ništa nije jasno. Je li loše što je ostao vani cijelu noć? Nije loše, jednostavno je tako!

– Recite nam kakav je Leskovljev odnos prema Jovanu Kronštatskom.

Iznervirao ga je, to je sve! Čak ni sam Jovan Kronštatski, već atmosfera. Leskov je, prateći svog oca, bio vrlo skeptičan prema čudima. Nije da uopšte nije verovao u njih, već je verovao da ih je mnogo manje nego što su ljudi želeli. Naljutila ga je činjenica da se Jovan Kronštatski pojavio i učinio čudo.

Da, ovde se susrećemo sa tako zanimljivim slučajem: nesusret dva savremenika – Jovana Kronštatskog i Leskova – i tako dubokog nesporazuma. Ipak, čini se, iako izbegavam da kažem da Leskov tu nešto nije razumeo, moram priznati da nije mogao da vidi sveca u Jovanu Kronštatskom kao sveštenika.

Dmitrij Brjančaninov je bio dobar do trenutka kada se zamonašio; kada je postao Ignacije - to je to, za Leskova on više ne postoji. U “Noćnim sovama” već govorimo o Jovanu Kronštatskom, da, tamo je takav. U “Noćnim sovama” se ne pojavljuje samo karikatura, već se prepoznaju i neke njegove zasluge, ali Leskov očito nije vidio mnogo u Jovanu Kronštatskom.

Hvala puno! Nadam se da ovo vrijeme nismo uzalud proveli zajedno. Želim svima da čitaju Leskova, sve najbolje!

Maya Kucherskaya. Edukativni portal "Pravoslavlje i mir"

Nikolaj Semjonovič Leskov (4 (16. februar) 1831, selo Gorohovo, Orlovska gubernija, sada Orelska oblast - 21. februara (5. marta 1895, Sankt Peterburg) - veliki ruski pisac.

Nazivali su ga najnacionalnijim od ruskih pisaca: „Ruski narod prepoznaje Leskova kao najruskog od ruskih pisaca i koji je dublje i šire poznavao ruski narod kakav jeste“ (D. P. Svyatopolk-Mirsky, 1926). U njegovom duhovnom formiranju značajnu ulogu odigrala je ukrajinska kultura, koja mu se zbližila tokom osam godina života u Kijevu u mladosti, i engleski jezik koji je savladao zahvaljujući dugogodišnjoj bliskoj komunikaciji sa starijim rođakom na ženinoj strana, A. Scott.

Tokom 1880-ih, odnos N. S. Leskova prema crkvi se promenio. Godine 1883., u pismu L. I. Veselickaya o „Soborjancima“, napisao je: „Sada ih ne bih pisao, ali bih rado napisao „Beleške razodevenih“... Dozvolite zakletve; bless knives; da se silom posveti odvikavanje; razvod; porobiti djecu; odavati tajne; održavati paganski običaj žderanja tijela i krvi; oprostiti uvrede učinjene drugome; pružiti zaštitu Stvoritelju ili proklinjati i činiti hiljade drugih vulgarnosti i podlosti, krivotvoreći sve zapovijesti i zahtjeve “pravednika obješenog na krstu” - to je ono što bih htio pokazati ljudima... Ali ovo je verovatno se zove “tolstojanizam”, inače nimalo nije slično Hristovom učenju zove se “pravoslavlje”... Ne raspravljam kada se zove ovim imenom, ali nije hrišćanstvo.”

Na Leskovljev stav prema crkvi uticao je Lav Tolstoj, s kojim se zbližio krajem 1880-ih. “Uvijek se slažem s njim i nema nikog na svijetu ko mi je draži od njega. Nikada se ne stidim zbog onoga što ne mogu da podelim s njim: cenim njegovo uobičajeno, da tako kažem, dominantno raspoloženje njegove duše i strašnu prodornost njegovog uma“, napisao je Leskov o Tolstoju u jednom od svojih pisama V. G. Čertkovu.

Možda najistaknutije Leskovljevo anticrkveno delo bila je priča „Ponoćna kancelarija“, završena u jesen 1890. i objavljena u poslednja dva broja 1891. časopisa „Bilten Evrope“. Autor je morao da savlada znatne poteškoće pre nego što je njegovo delo ugledalo svetlost dana. “Zadržaću svoju priču na stolu. Istina je da ga trenutno niko neće štampati“, napisao je N. S. Leskov L. N. Tolstoju 8. januara 1891. godine.

Skandal je izazvao i esej N. S. Leskova „Popovljev preskok i župski hir“ (1883). Predloženi ciklus eseja i priča “Bilješke nepoznatog” (1884) bio je posvećen satirizivanju poroka klera, ali je rad na njemu obustavljen pod pritiskom cenzure. Štaviše, zbog ovih radova N. S. Leskov je otpušten iz Ministarstva narodnog obrazovanja. Pisac se ponovo našao u duhovnoj izolaciji: „desnica“ ga je sada videla kao opasnog radikala, a „liberali“ (kako je primetio B. Ya. Bukhshtab), pre „<трактовавшие>Leskov kao reakcionarni pisac, sada<боялись>štampa njegove radove zbog njihove političke oštrine"

Serov V.A. N.S. Leskov 1894.

Završio Evgeniy Trubnikov,

učenica 9 "A" razreda

Licej br. 369

Naučni direktor

Epishova Svetlana Fedorovna,

nastavnik ruskog jezika i književnosti

Sankt Peterburg 2011

Uvod

1. Ruski nacionalni karakter

2. Opis Leftyja

3. Ruski nacionalni lik Leftija, junaka pripovetke N.S. Leskova

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Tajanstvena ruska duša... Ona, predmet divljenja i psovki, ponekad stisne muškarčevu šaku, lomi betonske prepreke. Inače će odjednom postati tanji od latice, Prozirniji od jesenje mreže. Inače leti kao prvog dana ribolovne sezone, očajna planinska rijeka.(E. Dolmatovski)

Postoji nešto što je ruski nacionalni karakter. Vremena se menjaju, menjaju se carevi, vođe, predsednici, menja se i sama naša zemlja, ali crte ruskog nacionalnog karaktera ostaju nepromenjene. I strani i ruski mislioci stalno su se okretali misteriji „misteriozne ruske duše“, jer je ova tema uvijek ostala i ostat će relevantna i zanimljiva.

Da bih istražio ovu temu u svom radu, odabrao sam djelo N. S. Leskova „Ljevačica“ jer nam on, koristeći formu priče, priča priču o čovjeku koji personificira sav ruski narod. " Gdje je napisano "ljevoruki", treba pročitati "Ruski narod" - Sam Leskov je govorio.

„Priča je vrsta književno-umjetničkog narativa izgrađena kao priča o ličnosti, položaju i stil govorašto se razlikuje sa stanovišta i stila samog autora. Kolizija i interakcija ovih semantičkih i govornih pozicija leži u osnovi umjetničkog efekta priče”*. Priča podrazumijeva pripovijedanje u prvom licu, a govor pripovjedača treba biti odmjeren, melodičan i održan na karakterističan način. ova osoba način. U “Ljevici” nema pripovjedača kao takvog, ali se u drugim aspektima djelo može nazvati pričom. Autorov “ukor” stvara utisak da priču pripovijeda neki seljanin, jednostavan, ali istovremeno (sudeći po obrazloženju) obrazovan i mudar. “Ljevičar” ima sličan podtekst kao i bajke, jer često sadrže nenametljivo, često dobrodušno, snishodljivo ismijavanje “onih na vlasti”.

1. Ruski nacionalni karakter

Među svim osobinama koje su svojstvene ruskom nacionalnom karakteru, možemo izdvojiti neke koje su, po mom mišljenju, osnovne: rad i talenat, snaga volje i dobrota, strpljenje i upornost, hrabrost i odvažnost, slobodoljublje i patriotizam, religioznost. Smatrao sam potrebnim citirati izjave nekih stranaca koji su se doticali tema ruskog nacionalnog karaktera, jer nas vide spolja i nepristrasno ocjenjuju.

· Naporan rad, talenat.

„Rusi imaju mnogo talenata i sposobnosti u gotovo svim oblastima javni život. Odlikuje ga zapažanje, teorijska i praktična inteligencija, prirodna domišljatost, domišljatost i kreativnost. Ruski narod je veliki radnici, stvaraoci i stvaraoci.” Oštar praktični um ruske osobe izvor je raznolikog iskustva i različitih sposobnosti. Otuda - bogat razvoj duha i obilje talenata. Talenat ruske osobe manifestovao se u veoma uspešnom razvoju nauke i tehničkih izuma, te ljubavi prema lepoti i daru. kreativna mašta doprinose visokom razvoju ruske umetnosti.

· Ljubav prema slobodi

„Za ruski narod sloboda je iznad svega.
Ruskom srcu je bliža riječ "volja", shvaćena kao nezavisnost,

sloboda u ispoljavanju osećanja i u vršenju radnji, a ne sloboda kao svesna nužnost, odnosno kao mogućnost da čovek izrazi svoju volju na osnovu svesti o zakonu”*.

Prema filozofu N.O. Lossky među primarnim svojstvima ruskog naroda, uz religioznost, potragu za apsolutnim dobrom i snagom volje, uključuje ljubav prema slobodi i vrhunski izraz njena je sloboda duha. Onaj ko ima slobodan duh, sklon je da svaku vrijednost stavi na kušnju, ne samo u mislima, već čak iu iskustvu. Ovo svojstvo je povezano sa potragom za apsolutnim dobrom. IN stvarnom svijetu ne postoji, dakle, svaka osoba samostalno bira za sebe najbolji način djelovanja, svoj vlastiti put.

Sloboda duha, širina prirode, potraga za savršenom dobrotom i povezano ispitivanje vrijednosti kroz misao i iskustvo doveli su do toga da je ruski narod razvio najrazličitije, a ponekad i suprotne oblike i metode. Potraga za apsolutnim dobrom razvila je među ruskim narodom priznanje visoke vrijednosti svakog pojedinca.

· Snaga volje, hrabrost i hrabrost

Ruski narod je tokom svoje teške istorije morao da izdrži mnoga iskušenja i u svakom od njih pokazao je hrabrost i hrabrost. Među primarnim osnovnim svojstvima ruskog naroda je moćna snaga volje. Što je vrijednost veća, to izaziva jača osjećanja i energičnu aktivnost kod ljudi sa jakom voljom. To objašnjava strast ruskog naroda, koja se manifestuje u političkom životu, a još veća strast u vjerskom životu. Snaga volje ruskog naroda, kako piše N.O. Losskog, otkriva se i u činjenici da ruski čovek, uočivši bilo kakav njegov nedostatak i moralno ga osudivši, povinujući se osećaju dužnosti, prevazilazi to i razvija osobinu koja mu je potpuno suprotna.

· Ljubaznost

Često Rusi pomažu onima koje treba da mrze svom dušom, s kojima, u teoriji, ne mogu imati pristojne odnose. Na primjer, austrijski Nijemac Oto Berger, koji je bio zatvorenik u Rusiji od 1944. do 1949., napisao je u svojoj knjizi da su zatvorenici, dok su živjeli u Rusiji, razumjeli „Kakav su Rusi poseban narod. Svi radnici, a posebno žene, tretirali su nas kao nesretne ljude kojima je potrebna pomoć i zaštita. Ponekad bi žene uzele našu odjeću, naše rublje i vratile sve ispeglano, oprano, popravljeno. Najnevjerovatnije je to što su i sami Rusi živjeli u monstruoznoj potrebi, koja je trebala ubiti njihovu želju da pomognu nama, svojim dojučerašnjim neprijateljima.”. Naš ruski pisac Fjodor Dostojevski slaže se sa mišljenjem stranca: „Ruski ljudi ne znaju da mrze dugo i ozbiljno“, pisao je o ruskoj dobroti.

Dobrota ruskog naroda u svim slojevima izražava se u odsustvu ogorčenosti. „Često Rus, koji je strastven i sklon maksimalizmu, doživi snažan osjećaj odbojnosti od druge osobe, ali pri susretu s njim, ako je potrebna konkretna komunikacija, njegovo srce omekša i on nekako nehotice počinje da pokazuje svoju duhovnu mekoću prema njemu, čak i ponekad osuđujući sebe zbog toga ako smatra da dotična osoba ne zaslužuje da se prema njoj postupa ljubazno.”*

· Patriotizam

Ruski narod se oduvek odlikovao svojim patriotizmom. Ruski narod je mogao ostati nezadovoljan Rusijom među sobom, ali čim je bilo potrebno da je brani, da brani čast domovine, ujedinili su se i zajedno odbili neprijatelja ili jednostavno nisu dozvolili ismijavanje.

· Strpljenje i hrabrost

„Rusi imaju neograničeno strpljenje, neverovatnu sposobnost da izdrže teškoće, teškoće i patnju. U ruskoj kulturi, strpljenje i sposobnost da se izdrži patnja su sposobnost postojanja, sposobnost reagovanja na vanjske okolnosti, to je osnova ličnosti.”*

· Religioznost

Religioznost je odlika ruskog nacionalnog karaktera koja je praktično odredila čitav ruski mentalitet. Po mom mišljenju, da ruski narod nije bio tako religiozan, onda bi, najvjerovatnije, njegova istorija ispala drugačije. Na kraju krajeva, mnoge od ključnih osobina ruskog nacionalnog karaktera nastale su upravo zahvaljujući njoj. U svojoj knjizi „Karakter ruskog naroda“ ruski filozof N.O. Lossky smatra glavnom i najdubljom osobinom ruskog naroda njegovu religioznost i s njom povezana potraga za apsolutnom istinom. „Rusi mogu šest sati uzastopno razgovarati o vjeri. Ruska ideja je hrišćanska ideja; u prvom planu je ljubav prema onima koji pate, sažaljenje, pažnja prema ličnosti pojedinca…” piše N.O. Lossky u svojoj knjizi.

2. Opis Leftyja

Posebna svojstva proze N.S Leskov - bajkoviti motivi, preplitanje komičnog i tragičnog, dvosmislenost autorovih ocjena likova - u potpunosti su se manifestirali u jednom od naj poznata dela pisac "Levarica".

Upoznavajući nas sa glavnim likom, autor ne pokazuje njegovu privlačnost, samo nekoliko detalja: “ ljevoruk sa kosim okom, madežom na obrazu i dlakom na sljepoočnicama počupanom tokom treninga.” Međutim, Lefty je vješt tulski majstor, jedan od onih tulskih oružara koji su uspjeli iskovati engleski "nimfozorij" i time nadmašiti engleske majstore.

Prilikom susreta sa samim kraljem, Lefty se ne boji, ali “ hoda u onome što je nosio: u šortsu, jedna nogavica je u čizmi, druga visi, a kragna je stara, kuke nisu zakopčane, izgubljene su, a kragna pokidana; ali u redu je, nemoj se stideti" Lefty, nenametljiv mali čovjek, ne plaši se otići kod suverena, jer je siguran u svoju ispravnost i kvalitet svog rada. Zaista, ovdje se ima čemu čuditi - majstori ne samo da nisu pokvarili radoznalost, već su i nadmašili Britance u vještini: potkovali su čeličnu buvu i napisali svoja imena na potkovice. Ovo je toliko minijaturni rad da se rezultat vidi sa “malim opsegom”, koji se uvećava nekoliko stotina puta, a majstori su zbog siromaštva sve delikatne poslove radili bez “malog obima”, jer “imaju takav fokusirano oko.” Međutim, Leftyjevo ime nije bilo na potkovici, jer je sebe smatrao nedostojnim toga. Po njegovom mišljenju, nije radio ništa posebno, jer je manje radio s dijelovima od cipela: kovao je eksere da ih zakuca.