IN dirljive priče I. Bunina, čitalac se vrlo često susreće sa temom ljubavnih odnosa između muškarca i žene. Možda je ovo najhitnija tema koja se nalazi ne samo u njegovom radu, već iu djelima drugih pisaca. Žašto je to? Da, jer ljubav spaja srca. Svako od nas je bar jednom u životu bio voljen i voljen koliko je mogao. Stoga je čitaocu, čitajući priče s ljubavnom tematikom, uvijek zanimljivo i uzbudljivo pratiti razvoj radnje.
U pričama I. Bunine srećemo se razne manifestacije ljubav. Može biti posvećena do kraja života, može biti strastvena, platonska, tužna i neuzvraćena.
U jednoj od autorovih priča „Tamne aleje“ upoznajemo se sa pričom o čoveku koji je davno, u mladosti, izdao svoju ljubav. Sada je već star muškarac, ali to ga ne sprečava da izgleda privlačno. Zastaje da se odmori i ruča u gostionici i upoznaje baš onu ženu koju je nekada davno volio i izdao. Trideset godina kasnije ostala je isto tako lijepa, izgradila vlastitu farmu i njome vješto upravljala. Sve je u njenom životu išlo glatko i dobro, osim njenih ličnih odnosa.
Nadežda je bila usamljena, jer nakon Nikolaja Aleksejeviča nije mogla voljeti nikoga drugog. Čovjek, kao vojnik, osnovao je porodicu i djecu. Jedino ga je žena stalno varala, a sin je ispao pravi bezdušni nitkov. Tako je život kaznio Nikolaja Aleksejeviča zbog izdaje njegove mladosti.
Susret s Nadežnayom doveo je junaka u duboke misli o tome da li bi ljubav njegove mladosti mogla postati dobra i vjerna žena za njega, da li bi mogli izgraditi porodicu?
Zavladali su temelji i predrasude od prije trideset godina, a Nikolaj Aleksejevič nikada nije shvatio da ga je Nadežda cijelog života voljela sama. Ispostavilo se da on nije uredio svoj život i uništio tuđi. Čovjek je svoju bivšu vezu nazvao samo "vulgarnom i običnom".
U priči „Tamne aleje“ čitalac se susreće sa istinskom, odanom i vernom ženskom ljubavlju, koja je kasnije duge godine, ostao vjeran toj jedinoj voljenoj.
Knjiga priča" Mračne uličice» I.A. Bunin je pisao daleko od svoje domovine, dok je bio u Francuskoj i brinuo o posljedicama Oktobarske revolucije i teškim godinama Prvog svjetskog rata. Radovi obuhvaćeni ovim ciklusom ispunjeni su motivima tragične čovjekove sudbine, neminovnosti događaja i čežnje za rodna zemlja. Centralna tema zbirke priča “Tamne aleje” je ljubav, za koju se ispostavlja da je usko povezana sa patnjom i kobnim ishodom.
Centralno za razumijevanje namjere pisca je istoimena priča zbirka "Tamne aleje". Napisana je 1938. godine pod uticajem pesme N.P. Ogarev" Obična priča“, gdje se koristi slika mračnih uličica, kao i filozofske misli L.N. Tolstoja da je životna sreća nedostižna, a čovek hvata samo njene „munje“ koje treba ceniti.
Analiza rada I.A. Bunin "Tamne uličice"
Radnja je zasnovana na susretu dvoje već ostarjelih ljudi nakon višegodišnje razdvojenosti. Tačnije, priča govori o 35 godina od posljednjeg raskida. Nikolaj Aleksejevič stiže u gostionicu, gde ga susreće vlasnica Nadežda. Žena zove heroja po imenu, a on u njoj prepoznaje svoju bivšu ljubavnicu.
Od tada je prošao cijeli život, koji su voljeni bili suđeni da provedu odvojeno. Cijela stvar je u tome što je Nikolaj Aleksejevič u mladosti ostavio lijepu sluškinju, koja je tada dobila slobodu od zemljoposjednika i postala gospodarica gostionice. Susret dva heroja u njima budi čitavu buru osjećaja, misli i iskustava. Međutim, prošlost se ne može vratiti i Nikolaj Aleksejevič odlazi, zamišljajući kako bi život mogao biti drugačiji da nije zanemario Nadeždina osjećanja. Siguran je da bi bio sretan, razmišlja o tome kako bi mu ona postala supruga, majka djece i gospodarica kuće u Sankt Peterburgu. Istina, sve će to ostati herojevi snovi.
Dakle, u priči "Tamne uličice" postoje tri glavne tačke radnje:
- Heroj se zaustavlja u gostionici
- Susret bivših ljubavnika
- Razmišljanja na putu nakon incidenta
Prvi dio djela je epizoda prije nego što se likovi međusobno prepoznaju. Ovdje dominiraju portretne karakteristike likova. Ono što je značajno je socijalna razlika između ljudi. Na primer, Nadežda se obraća posetiocu „Vaša Ekselencijo“, ali junak sebi dozvoljava „Hej, ko je tamo“.
Ključni trenutak je susret koji označava drugi dio radnje. Ovdje vidimo opis osjećaja, emocija i iskustava. Društvene granice su spuštene, što omogućava veće znanje karaktera, kontrastiraju njihove misli. Za heroja je susret s Nadeždom susret s njegovom savješću. Čitalac shvata da je zadržala svoj unutrašnji integritet. Nikolaj Aleksejevič, naprotiv, smatra da je njegov život beskorisan, besciljan, vidi samo njegovu običnost i vulgarnost.
Treći dio priče je stvarni odlazak i razgovor sa kočijašem. Za junaka su važne društvene granice, koje ne može zanemariti ni zbog visokih osjećaja. Nikolaj Aleksejevič se stidi svojih reči i otkrića, i žali što je poljubio ruku vlasnika gostionice i svog bivšeg ljubavnika.
Ova struktura radnje omogućava da se ljubav i prošla osećanja zamišljaju kao bljesak koji je neočekivano osvetlio običan život Nikolaja Aleksejeviča, koji je bio dosadan samom sebi. Priča zasnovana na uspomenama heroja je umjetničko sredstvo, što omogućava autoru da priča o poznatim stvarima na uzbudljiviji način i ostavi dodatni utisak na čitaoca.
U tekstu djela nema poučnih intonacija, osude postupaka junaka ili, obrnuto, manifestacija sažaljenja prema njima. Naracija se zasniva na opisu osećanja i emocija likova, koji se otkrivaju čitaocu i on je taj koji treba da proceni šta se dogodilo.
Karakteristike glavnih likova priče "Tamne aleje"
Slika Nadežde pojavljuje se u pozitivnom svjetlu. Iz priče ne saznajemo mnogo o njoj, ali je dovoljno da se izvuku određeni zaključci. Junakinja je bivši kmet, a sada gazdarica državne poštanske stanice. Pošto je ostarila, nastavlja da izgleda prelepo, oseća se lagano i „izvan svojih godina“. Nadežda je uspela da dobije dobar posao u životu zahvaljujući svojoj inteligenciji i poštenju. Kočijaš, u razgovoru sa Nikolajem Aleksejevičem, napominje da se ona „bogati, daje novac na kamate“, tj. na zajam. Junakinju karakterizira praktičnost i preduzimljivost.
Morala je proći kroz mnogo toga. Osećanja zbog čina Nikolaja Aleksejeviča bila su toliko jaka da Nadežda priznaje da je želela da izvrši samoubistvo. Međutim, uspjela je savladati poteškoće i postati jača.
Žena nastavlja da voli, ali nije mogla da oprosti izdaju svog voljenog. Ona to hrabro izjavljuje Nikolaju Aleksejeviču. Nadeždina mudrost izaziva simpatije čitaoca. Na primjer, na generalove pokušaje da opravda svoje prošle postupke, ona odgovara da mladost prolazi za svakoga, ali ljubav nikad. Ove riječi heroine također govore da ona zna kako i može istinski voljeti, ali joj to ne donosi sreću.
Slika Nikolaja Aleksejeviča na mnogo je načina suprotstavljena Nadeždi. On je plemić i general, predstavnik visoko društvo. Napravio je dobru karijeru, ali u lični život heroj je nesrećan. Žena ga je napustila, a sin je izrastao u drskog i nepoštenog čovjeka. Junak izgleda umorno, dok je njegova bivša ljubavnica puna snage i želje za glumom. Jednom se davno odrekao ljubavi i nikad je nije upoznao, proveo je cijeli život bez sreće i tragajući za lažnim ciljevima. „Sve prolazi. Sve je zaboravljeno” - ovo je položaj junaka u odnosu na sreću i ljubav.
Nikolaj Aleksejevič već ima oko 60 godina, ali kada upozna Nadeždu, pocrveni kao mladić. Vojnik se sa stidom prisjeća da je napustio svoju voljenu, ali ima li snage da ispravi ono što se dogodilo? br. Junak ponovo bira najlakši put i odlazi.
Duhovna slabost karaktera, nesposobnost raspoznavanja istinska osećanja iz “vulgarne, obične priče” osuđuju njega i Nadeždu na patnju. Nikolaj Aleksejevič može da se seti samo prošlosti, svoje ljubavi, koja mu je „dala najbolje minute u životu“.
Ispostavilo se da je ljubav između Nadežde i Nikolaja Aleksejeviča osuđena na propast, a istorija njihove veze puna je drame. Zašto se sve ovako desilo? Postoji nekoliko razloga. To je i slabost junaka, koji je odgurnuo svoju voljenu osobu i nije vidio budućnost u svojim osjećajima prema njoj. To je i uloga predrasuda u društvu, koje isključuju mogućnost veze, a posebno braka, između plemića i obične sluškinje.
Razlika u pogledima na ljubav predodredila je i dramatične sudbine junaka. Ako su za Nadeždu osećanja prema voljenoj osobi lojalnost samoj sebi, pokretačka snaga koja je inspiriše i pomaže u životu, onda je za Nikolaja Aleksejeviča ljubav trenutak, prošla priča. Ironija je da je upravo ovaj trenutak, ovaj dio života povezan s bivšim ljubavnikom, postao najviše najbolji trenutak za sve godine.
Plan
Preduslovi za nastanak romana" Tihi Don»
Slika ličnosti u uslovima revolucije i građanskog rata u romanu M. Šolohova "Tihi Don"
Istorizam romana M. Šolohova "Tihi Don"
Procjena slike G. Melehova u kritička literatura
Tragična slika G. Melekhova in istorijskih uslova
“Tihi Don” M. Šolohova je epski roman koji otkriva sudbinu naroda i pojedinac tokom Prvog svetskog rata i građanskog rata i revolucije
Spisak korišćene literature
Primljeno globalno priznanje Roman „Tihi Don” je ep, a njegove tipološke karakteristike ukazuju na to da su bili predodređeni „pamćenjem žanra” i tradicijama ruskog klasika – „Rata i mira” L. Tolstoja.
Odlično Oktobarska revolucija, koja je uzdrmala cijeli sistem do temelja stari život, postao je odlučujući faktor u formiranju umjetnika, vrijeme njegovog rođenja. Djetinjstvo na Donu, godine Prvog svjetskog rata u atmosferi gimnazijskog života u Moskvi, koje je dalo novu zalihu utisaka, akutno doživljene krvave bitke, posebno žestoke na jugu građanskog rata, neposredno učešće u neobičnom teška borba za postajanje Sovjetska vlast u kozačkim farmama i selima - sve ovo nije samo „predknjiževna biografija“ pisca Šolohova, već život koji je proživljen sa junacima budućih knjiga. Evo porijekla kreativnosti, njenih životnu osnovu, koji je odredio Šolohovljev put do "Donskih priča", a od njih do "Tihog Dona" i "Prevrnutog djevičanskog tla".
Život i svakodnevicu junaka „Tihog Dona“ pisac doživljava kao konkretan izraz života i svakodnevice različitih društvenih slojeva ruskog naroda uoči velikih revolucionarnih događaja. „Tihi Don“ nije etnografski opis života i običaja „bivšeg kozačkog staleža“, već umjetničko platno o duhovnom životu ruskog naroda, o temeljnim psihološkim promjenama revolucionarnog vremena. „Moj zadatak je...“, napisao je Šolohov, „da pokažem različite društvene slojeve stanovništva na Donu tokom dva rata i revolucije...“.
Pisac je bio suočen sa još jednim važnim zadatkom, po njegovim riječima: „...pratiti tragičnu sudbinu pojedinih ljudi uhvaćenih u moćni vrtlog događaja koji su se odigrali 1914-1921. Šolohov, očigledno, nije odvojio tragičnu sudbinu Grigorija Melehova od drugih stvaralačkih zadataka, od epske teme narodnih sudbina u revoluciji.
Svrha našeg rada je da pokažemo dvosmislenost slike Grigorija Melehova u okolnostima građanske ratne revolucije u romanu M. Šolohova „Tihi Don“.
Radnja "Tihog Dona" odvija se u širokim hronološkim okvirima: od maja 1912. do marta 1922. godine. Prvi svjetski rat, koji je kozake napustio daleke zemlje sa njihove matične farme, revolucionarna situacija u Rusiji, koja je također odjeknula u Svakodnevni život farmeri, februar, a zatim oktobar 1917., građanski rat koji je poprimio posebno brutalne oblike na jugu - ovo je sveruska pozadina akcije, čiji su glavni događaji povezani sa Donom.
Obimno rekreiranje epohalnih događaja u životu naroda, globalno pokrivanje istorijskog vremena, podređivanje brojnih priča njima, otkrivanje sudbina ne samo glavnih likova, njihovih porodica, već i velikih ljudskih grupa, grupa (vojni odredi, pobunjenici Fominove bande), značaj onih koji čine „horski“ (kako ga je definisala L.I. Kiseleva) početak scene gužve i određuju se tzv. manji, ponekad bezimeni likovi (a ima ih više od 700) žanrovska originalnostŠolohovljev roman - polifonija glasova koji nose svoju istinu o razumijevanju svijeta. P. Palievsky je primetio da najbolje uticajne knjige o građanskom ratu „izgledaju u poređenju sa Šolohovom samo kao delovi, kao glasovi u njegovoj kreaciji“. L. Kiseleva, karakterišući „Tihi Don” kao delo „velikog stila”, kao jedan od velikih romana prve polovine 20. veka, primećuje da oko sebe stvara ogromno „polje sile” koje uključuje mnoge druge priznati i vraćeni romani raznih faza i tipova.
Čovek i istorija - jedno od centralni problemi epski roman, a žanr koji je odabrao autor obavezao je pisca na dubok i sveobuhvatan odraz epohe ne samo u slikama, već iu dokumentima koji su organski uključeni u razvoj radnje. “Ustanak je bjesnio uz sveobuhvatnu vatru stepe. Čelični obruč frontova zatvorio se oko pobunjenih sela. Senka propasti legla je kao žig na narod”, ovako se piše o ustanku na prelazu iz 20-ih u 30-e. To bi mogao samo pisac sa ogromnom građanskom hrabrošću. Sovjetska vlast je čak prešutjela činjenicu ustanka, a njegove uzroke – od 1919. – objašnjavali su provokacijama bijelih generala, koje su navodno pratili prevareni Kozaci.
Istinski istorijska osnova romana, neiskrivljena da bi odgovarala zvaničnim verzijama, svedoči o iskrenom stavu autora, što je izazvalo aktivno protivljenje probolinevističke kritike. Šolohovljev ugled kao apologeta kulaka i bijelog pokreta bio je čvrsto uspostavljen.
U stvari, Šolohov nije bio apologeta ni belih ni crvenih. Roman je oslobođen pritiska političke ideje, a njegov autor, suprotno nekim modernim tumačenjima, kako napominju istraživači, nije zavisio od “imperativa klasnih ideoloških predrasuda”. Epigraf ovakvom tumačenju romana može biti stih pjesnika M. Vološina – „Molim se za oboje“, jer se u njemu događaji građanskog rata procjenjuju iz univerzalne ljudske perspektive. To je odmah bilo jasno stranim kritičarima. Kao što je E. Simons, autoritativni slavista na Zapadu, primetio, „ponašanje i crvenih i belih, sa njihovom okrutnošću, ružnoćom, obmanom, a ponekad i plemenitošću, opisano je iskreno... Šolohov je takođe bio veliki umjetnikžrtvovati stvarnost radi ideoloških razmatranja."
Naravno, ideja o univerzalnom, a ne uskoklasnom zvuku romana potajno je živjela u glavama pravih Šolohovljevih učenjaka. P. Palijevski je primetio da ako Solženjicin razume crvene na isti način kao što, recimo, Nikolaj Ostrovski razume bele, onda Šolohov podjednako razume i crvene i bele. V. Chalmaev, rekavši da ako u drugim radovima Sovjetska književnost heroji „kose“ belce kao da je nešto tuđe, a ne od naroda“, onda je u „Tihom Donu“ smrt bilo kog heroja, recimo, Esaula Kalmikova (ili Kaledinovo samoubistvo) propadanje naroda, omalovažavanje i uništenje Rusije. Takođe treba napomenuti da je slika boljševika u „Tihom Donu“ daleko od kanona pozitivnog heroja, bilo da je u pitanju Štokman, koji učestvuje u egzekucijama bez suđenja, ili Podtelkov, kome su ga vlasti udarile u glavu. sa hmeljem.
Šolohov izražava svoj objektivni odnos i prema crvenima i prema pobunjenim kozacima kroz usne svog djeda Grishakija. Starac je rasuđivao sa Melehovom rečima da se sve radi po Božijim uputstvima, a da je sva moć od Boga: „Ako je i zlo, sve je od Boga dato... Neka onaj ko digne mač rat gine od mača.”
Procjena onoga što se dešava iz univerzalnoljudske perspektive manifestuje se u romanu ne samo u objektivnom odnosu prema suprotstavljenim taborima, već i u sagledavanju pojedinca u njegovoj „fluidnosti“, nepostojanosti njegovog mentalnog izgleda. Šolohov otkriva ljudskost u osobi koja je, čini se, došla do tačke moralne praznine. zadnji red. Kritika skreće pažnju na činjenicu da pisac ponekad manifestuje tradiciju Dostojevskog koja mu nije bliska: čovek je beskonačan i u dobru i u zlu, čak i ako mi pričamo o tome ne o borbi ova dva principa, već o nekoj vrsti pomirenja među njima. Fominov saradnik Čumakov je strašan, nepristrasno priča o svojim „podvizima“: „Ali oni su prolili tuđu krv - nema brojanja... I počeli su da seku sve redom (koji su služili sovjetskom režimu) i učitelje, i razni džin bolničara, i agronoma. Prokletstvo, koga god nisu posjekli!” ( Istorijska istinaživot se očitovao u činjenici da roman pokazuje da su se boljševici u velikoj mjeri oslanjali na ljude koji su težili anarhizmu i kriminalu: uostalom, Fominova banda je svoje izvorište imala u Crvenoj armiji). Ali Čumakov je takođe pokazao iskreno saosećanje prema umirućem Sterljadnikovu kada, izgorevši u vatri Antonova, traži da bude ubijen što je pre moguće. Scenu otetu iz života, kako primećuje V. Čalmajev, Šolohov je uzdigao do najveće visine humanističkog zvuka. To je uočljivo i u autorovoj intonaciji kojom opisuje iščekivanje smrti od strane razbojnika upletenog u mnogo krvi: „Samo su mu trepavice, opržene suncem, drhtale kao od vjetra, a prsti lijeve ruka se tiho micala, pokušavajući iz nekog razloga zakopčati polomljeno dugme svoje tunike na grudima.” To možete osjetiti u reakciji
Gregory: „Čekao je pucanj s takvim osjećajem kao da će i sam dobiti metak između lopatica... Čekao je pucanj, a srce mu je odbrojavalo svaku sekundu, ali kad je tamo začuo se oštar, nagli tutnjav otpozadi, noge su mu pokleknule... Dva sata su se vozili u tišini."
Šolohovljev junak može biti bilo šta, ali u romanu preovladava težnja koja dolazi od Dostojevskog da „pronađe ličnost u osobi“, gde nema oštre razlike između junaka na pozitivne i negativne. Mikhail Koshevoy je prvo klasifikovan kao jedan ili drugi. Da, Koševoj nije Grigorij, koji nakon ubistva mornara ima napad: „Nema oprosta za mene...“ (Koševoj ne samo da je odgurnuo Grigorija, pogoršavajući tragediju njegove situacije, on je odgovoran za takve scene ubistava, pogroma i paljevina koje ne mogu izazvati simpatije ni kod autora ni kod čitalaca, prikazane su, po pravilu, nepristrasno, ali jednog dana autor se diže do patosa, jer se junak doživljava kao ludak: "Sjekao je nemilosrdno! I ne samo sjekao, nego i pustio "crveni fijaker" pod krovove kurena u salašima koje su pobunjenici napustili. A kad, razbijajući ograde zapaljenih baza, bikovi i krave , izluđeni od straha, urlajući istrčali u uličice, Miška ih je pucao iz puške."
Univerzalno značenje romana kulminira u žalosnom paralelizmu koji hvata srce:
„Mladi momci, od šesnaest-sedamnaest godina, koji su tek pozvani u pobunjeničke redove, hodaju po toplom pesku, izuvaju čizme i čirikone. Ne znaju zašto su srećni... Rat im je nov, kao dječija igra...” I ovdje, pogođen metkom Crvene armije, “leži ovo veliko dijete dječački krupnih ruku, isturenih ušiju i početak Adamove jabuke na tankom, nezrelom vratu. Odvest će ga na rodnu farmu da ga sahrani na grobovima gdje su mu djedovi i pradjedovi propali; dočekaće ga majka, stisnuvši ruke i dugo ridajući za mrtvim čovjekom, čupajući čuperke iz njegove sijede glave. A onda, kada budu sahranjeni i kada se glina na grobu osuši, ona, ostarjela i pognuta do zemlje od neprekidne tuge svoje majke, otići će u crkvu i sjetiti se svoje „ubijene“ Vanjuške ili Semuške (...)
I to negdje u Moskvi ili Vjatskoj provinciji, u nekom velikom selu Sovjetska Rusija majka crvenoarmejca, pošto je primila obaveštenje da joj je sin „poginuo u borbi protiv bele garde za oslobođenje radnog naroda od zemljoposedničkog i kapitalističkog jarma...“, počeće da kuka, plače.. Majčino će se srce zaogrnuti gorućom melanholijom, tupe oči će izaći sa suzama, i svaki dan, uvijek, do smrti, sjećat će se onoga koga je nosila u utrobi, rodila u krvi i ženskom bolu, koji je pao iz neprijateljske ruke negde u nepoznatom donskom kraju.”
U vreme kada se istorija preoblikuje, „lete glave i svetovi“, kako kaže Marina Cvetajeva, nemoguće je graditi život prema tradiciji. Moramo tražiti nove tačke oslonca, preispitati svoje stavove i razmisliti gdje je istina. Potraga za istinom je sudbina nekolicine; takvi ljudi ne mogu ići sa tokom. Moraju napraviti svoj vlastiti izbor. Njihov život je teži, a njihova sudbina beznadežnija od sudbine drugih. Tumačenje događaja građanskog rata iz univerzalne ljudske perspektive odredilo je jedinstvenu originalnost slike Grigorija Melehova, koji nije podlegao uskoklasnim standardima književnika. Slika Grgura tumačila se i kao slika srednjeg seljaka koji je tražio treći put u revoluciji (koncept istorijske greške), kao osobe koja je izgubila kontakt s narodom – „odmetnika“, i kao kozački separatista. Suprotno općeprihvaćenom konceptu Gregorijevog „otpadništva“, nova interpretacija Melehovljeve slike počela je da se pojavljuje od sredine 60-ih (radovi I. Ermakova, F. Biryukova, A. Britikova, A. Minakove, itd.). Ali prije nego što joj priđemo, treba naglasiti da društveno-etički aspekti slike utječu na čitatelja zbog svoje visoke umjetnosti i dubokog prodora u unutrašnji svijet. izvanredna ličnost. G. Šengeli je s pravom postavio pitanja zašto je slika Grigorija Melehova zanimljiva: jer prikazuje „kozaka srednjeg seljaka u situaciji građanskog rata?“ Njegov brat Petar je isti kozak srednjeg seljaka, ali oni apsolutno nisu slični; “čovek koji nije našao put”? Zašto nas onda zanima kako on peca i voli Aksinju? Nije li jednostavnije: čovek sa bogatim unutrašnji život- "To je ono što ga čini zanimljivim."
Svaki čitalac u Gregorijevoj priči nalazi epizode i slike koje su njemu, čitaocu, posebno bliske: osećaj očinstva koji je zaokupio Gregorija kada uzme decu u naručje... „Ljubivši ih jedno po jedno, smešeći se, dugo slušao vrijeme za veselo cvrkutanje. Kako miriše kosa ove djece! Sunce, trava, topli jastuk i još nešto beskonačno poznato. A oni sami - ovo meso od njegovog mesa - su poput sićušnih stepskih ptica... Grgurove oči zaklonila je maglovita izmaglica suza..." Grgurova bjesomučna ljubav prema seljačkom poslu, vezanost za zemlju, kada mu je i pomisao na oranje grijala dušu, „htjede da počisti stoku: baci sijeno, udahne uvele mirise slatke djeteline, pšenične trave i začinjenu aromu stajnjaka.” Odanost starom prijateljstvu, prevazilaženje društvenih sukoba, je divna: kada Grigorij sazna za hapšenje Koševa i Kotljarova, on, napuštajući svoju diviziju, juri, vozeći konja, u pomoć i duboko je zabrinut što nije imao vremena. I kako ne dijeliti očaj osobe koja je zauvijek izgubila život? jedina ljubav, koja je ugledala "blistavo crni disk sunca" iznad njenog groba.
Čitalac ne samo da zna sve ovo, kao što poznaje, možda, gotovo slične svakodnevne situacije: on sve to vidi, čuje, dodiruje, suosjeća zahvaljujući Šolohovljevom moćnom talentu, zahvaljujući visokoj vještini verbalnog i umjetničkog utjelovljenja univerzalno značajnog. situacije.
Nevjerovatna snaga slike Grigorija Melehova je da su univerzalni motivi ponašanja i djelovanja heroja neodvojivi od specifične istorijske stvarnosti građanskog rata na Donu. Grgur je tragalac za istinom u najvišem smislu, zaveštan ruskim klasicima, a ujedno i slika čoveka iz naroda u eri velikog loma istorije, koji je postao „na granici dva principa, poričući Oboje." Pisac pokazuje moralne imperative izbora puta: „Život ide naopako, a možda sam ja kriv za to“, misli Grigorij, „i, što je najvažnije, nemogućnost izbora.
Sećanje stara bajka, Grigorij kaže da su ispred njega „tri puta, a ni jedan nije staza... Nema se kuda“. Njegova tragedija je u svijesti o potrebi građanskog mira i jedinstva naroda „bez crveno-bijelih“ i praktičnoj nemogućnosti toga. Grigorij shvaća da su mu bliski ljudi: Miška Koševoj i Kotljarov „takođe Kozaci, ali skroz crveni. Privukli su me boljševici - hodao sam, vodio druge sa sobom, a onda sam počeo da razmišljam, srce mi se ohladilo.” Ne samo okrutnost Crvenog terora, nevoljkost vlasti da shvate specifičnosti kozaka odgurnule su ga od boljševika, već i bogojavljenje: „Vidio sam komesara, bio je prekriven kožom, i pantalone i njegove jaknu, a drugi nije imao dovoljno kože ni za čizme”, kaže Grigorij. „Da, godina njihove moći je prošla, ali ako se ukorijene, kuda će jednakost?“ . Otuda jurnjava između neprijateljskih tabora, potreba za ubijanjem nedavnih saveznika i grižnje savjesti.
Melehov zavidi Koševom i Listnickom: „Sve im je bilo jasno od samog početka, ali meni je još sve bilo nejasno. Obojica imaju svoje ravne puteve, svoje krajeve, ali od svoje sedamnaeste godine hodam račvama kao pijani čovjek koji se njiše.” Ali on također razumije skučenost pozicija svakog od antipodnih heroja, ne nalazeći moralnu istinu ni na jednoj strani u njihovoj borbi za vlast. Ne nalazi je čak ni među pobunjenicima (scena kada Grigorij pušta vangradske taoce iz zatvora).
Inače, kako primjećuju kritičari, teško je složiti se sa često susrećanim izjavama da je Gregory samo čovjek od akcije, da mu je promišljanje strano. Druga je stvar što ne poprima oblike koji su nam poznati sa slike, na primjer, Andreja Bolkonskog, već je predodređen čisto popularnim svjetonazorom, ali to ga ne čini manje impresivnim. U svom duhovnom traganju, Gregory djeluje kao autorov alter ego, izražavajući njegove strepnje i svoje uvide. Zato i autorova digresija u romanu: „Draga Steppe! Opor vjetar koji se spušta na grive jatačkih matica i pastuva. Suvo hrkanje konja je slano od vjetra, a konj, udišući gorko-slan miris, žvaće svilenkastim usnama i njiše, osjećajući na njima okus vjetra i sunca. Draga stepe pod niskim donskim nebom! Viljužinske jaruge, suhe doline, jaruge od crvenog glina, prostranstvo perjanice sa ukletim gnezdećim tragom konjskog kopita, humci u mudroj tišini, čuvajući zakopanu kozačku slavu... Nisko se klanjam i ljubim tvoju svežu zemlju kao sin , Don, kozačka stepa, zalivena krvlju koja ne zarđa,” – održava se u stilskom tonu stranica o Grigoriju Melehovu, povezujući autorov univerzalni ljudski položaj sa traganjem za istinom junaka [Cit. od: 3].
Kao što su kritičari već primijetili, Gregorijeva svijest je semantički ključ svih nivoa teksta. Konačno, tragedija Melehova nije samo tragedija usamljenog tragača za istinom, već i tragedija kozaka (i šire, čitavog naroda), koji su pali pod pritiskom novonastalih totalitarni režim. Zato se Grigorij Melehov, koji je ostao u domovini, našao upleten u tragičnu scenu oproštaja Kozaka, koji su čekali emigraciju, sa rodna zemlja y. Konvoj koji je išao za Novorosijsk, u kojem je Grigorija, koji se još nije oporavio od bolesti, sustigli tamna noć Kozačka konjica: „I odjednom, ispred, preko tihe stepe, hrabri, grubi glas pevača odleteo je kao ptica:
O, kako je bilo na reci, braćo, na Kamišinki,
Na slavnim stepama, na Saratovu...
I mnoge stotine glasova snažno su uzdizale drevnu kozačku pesmu, a tenorski eho uzdizao se iznad svih njih neverovatnom snagom i lepotom. Prekrivajući zamirući bas, zvonki, srcegrabi tenor još je drhtao negdje u mraku, a pjevač je već pjevao:
Tamo su živeli kozaci, bili su slobodni ljudi,
Svi Don, Grebenski i Jaicki...
Kao da se nešto slomilo u Grigoriju... Odjednom su mu tijelom prodrmali nagli jecaji, grč mu je zahvatio grlo. Gutajući suze, nestrpljivo je čekao da pevačica počne da peva, i tiho šaputao za njim reči poznate iz njegovog adolescencije:
Njihov poglavica je Ermak, sin Timofejevič,
Njihov Jesaul je Astaška, sin Lavrentijevič...
Čim je pesma počela, glasovi kozaka koji su razgovarali na kolima odjednom su utihnuli, nagon je utihnuo, a voz od hiljadu jakih krenuo je u dubokoj, osećajnoj tišini; čuo se samo zveket točkova i zveket konjskih kopita koji mese blato u onim trenucima kada je počela da peva, marljivo izgovarajući, početne reči. Jedna stara pjesma koja je preživjela vijekove živjela je i vladala crnom stepom.
Puk je prošao. Pjevači su, pretekavši konvoj, odvezli daleko. Ali dugo se konvoj kretao u začaranoj tišini, a na zaprežnim kolima se nije čulo ni pričanje ni vika na umorne konje, a iz mraka, izdaleka, lebdjela je prostrana pjesma, širila se, kao Don u poplavi:
Svi su imali istu ideju...
Rekvijem za kozake - tako se mogu nazvati ove žalosno veličanstvene stranice romana. Ovako je postavljeno posljednja tačka u istoriji Cossack Don. Neki su otišli u izgnanstvo, neki su ostali, poput Grigorija, ogorčeni ravnodušnim, pa čak i neprijateljskim odnosom Denikinjaca koji su emigrirali prema Kozacima. Oni koji su ostali nisu imali drugog izbora nego da pređu na stranu Crvenih u nadi, kako kaže Grigorij, da "neće pobiti sve", ali njegove sumnje i strepnju otkriva (nakon nekog vremena) njegov " drhtave ruke.” U skladu sa ovim raspoloženjem, zvuči Ermakovljevo pitanje upućeno Grigoriju: „Hajde da popijemo za naše uništenje?“, pitanje koje će se čitalac sjetiti kada se oprašta od Grigorija na kraju romana. Na pragu očeve kuće junaka je čekala njegova posljednja nada: „... Tako se ostvarilo ono malo o čemu je Grgur sanjao tokom besanih noći. Stajao je na kapiji svog doma, držeći sina u naručju... To je bilo sve što mu je ostalo u životu, što ga je za sada povezivalo sa zemljom i sa cijelim ovim ogromnim svijetom koji sija pod hladnim suncem.”
I iako u „Tihom Donu“ nema slika naknadnih represija (ovo je samo naglašeno u aktivnostima Koševa i aktivnostima Vešenskog politbiroa), neizvesnost - otvorenost - kraja uverava u predodređenost tragične sudbine heroj. Čak i dok je Šolohov radio na romanu, pokušali su da se natera pisca da Gregorija učini „našim“. Nakon izlaska završnog dijela, emigrant R. Ivanov-Razumnik je na njegov završetak odgovorio na sljedeći način: „Zaista poštujem komunističkog autora zbog činjenice da je na kraju romana napustio ideju koja mu je propisana iz Kremlja. , da svog heroja, Grigorija Melehova, učini prosperitetnim predsednikom kolektivne farme."
Dakle, „Tihi Don“ M. Šolohova je epski roman koji otkriva sudbinu ljudi tokom Prvog svetskog rata i građanskog rata i revolucije. Ruska stvarnost stavila je autoru na raspolaganje sukobe ove vrste kakve čovječanstvo još nije poznavalo. Stari svijet potpuno uništen revolucijom, zamjenjuje se novom društveni sistem. Sve je to dovelo do kvalitativno novog rješenja takvih “vječnih” pitanja kao što su čovjek i historija, rat i mir, ličnost i narod. Poslednji problem Za ovog rada je posebno relevantno.
“Tihi Don” je roman o sudbini ljudi u prekretnici. M. Šolohov je istinito izrazio svoj pogled na revoluciju ne s jedne strane, kao što je to bio slučaj u većini knjiga tog vremena, već s obje: gorčine tragedije, misli i osjećaja cijelog naroda, univerzalne za čovječanstvo. Dramatične sudbine glavnih likova, okrutne pouke sudbine Grigorija Melehova, glavnog junaka romana, kao i Aksinje i Natalije, čine jedinstvo u M. Šolohovu. zivotna istina ljudi na istorijskoj prekretnici.
Radnja se u romanu razvija na dva nivoa – istorijskom i svakodnevnom, ličnom. Ali oba ova plana data su u neraskidivom jedinstvu.
Patrijarhalnu idilu Melehove mladosti uništava na ličnom planu njegova ljubav prema Aksinji, a na društvenom nivou Grigorijev sukob sa okrutnim protivrečnostima istorijske stvarnosti. Organski je i rasplet romana. U ličnom smislu, ovo je smrt Aksinje. U društvenohistorijskom smislu, ovo je poraz belog kozačkog pokreta i konačni trijumf sovjetske vlasti na Donu.
Ali Grigoriju Melehovu se ne može pristupiti jednoznačno. Nemoguće je ne primijetiti da je apsorbirao cela linija narodne tradicije: postoji i kodeks vojne časti i vrijeme seljački rad, i odvažnost u narodnim igrama i veseljima, te upoznavanje sa bogatim kozačkim folklorom. Iz generacije u generaciju, njegovana hrabrost i hrabrost, plemenitost i velikodušnost prema poraženima, prezir prema kukavičluku i kukavičluku odredili su ponašanje Grigorija Melehova u svim životnim okolnostima.
Sam Šolohov je rekao da je u „Tihom Donu“ uhvatio „te kolosalne promene u svakodnevnom životu, životu i ljudska psihologija koji se dogodio kao rezultat rata i revolucije."
Društveni i egzistencijalni problemi romana, izraženi kroz psihološka analiza unutrašnji svet heroja takve veličine kao što je Melehov čini Šolohovljevo delo najvećim fenomenom realizma 20. veka. Slika Grigorija je istinski umjetničko otkriće Šolohova, a ako se drugi junaci, donekle slični Štokmanu i Bunčuku, Koševom, bijelom oficiru Jevgeniju Listnitskom, itd., mogu naći u drugim djelima o revoluciji - u „Uništenju “, u Bijeloj gardi i u romanima Petra Krasnova, slika Grgura je postala vječno, zajedno sa ostalim kreacijama najveći majstori svjetska književnost.
Spisak korišćene literature
1. Birjukov F. Umjetnička otkrića Mihaila Šolohova - M., 1980.
2. Gura V. Kako je nastao “Tihi Don”: Kreativna istorijaŠolohovljev roman - M., 1980.
3. Egorova L.G.T., Čekalov P.K. Istorijska pozadina roman “Tihi Don” M. Šolohova. // Pitanja književnosti. - 1998. - br. 9.
4. Ermakov I.I. Grigorij Melehov kao tragični lik - Naučne beleške Gorkog pedagoškog instituta - Vol. 67. - Gorki, 1969.
5. Kiseleva L.F. Motivi života i smrti u “Tihom Donu” M. Šolohova// Vječne teme i slike u sovjetskoj književnosti - Grozni, 1989.
6. Koryagin S. “Tihi Don”: “Crne tačke”. Kako je istorija kozaka bila osakaćena. - M.: Yauza, Eksmo, 2006. - 512 str.
7. Kuznjecov F. F. “Tihi Don”: sudbina i istina velikog romana. - M.: IMLI RAS, 2005.- 864 str.
8. Minakova A. O umjetnička struktura ep M. Šolohova // Problemi kreativnosti M. Šolohova - M., 1984.
9. Minakova A.M. O jednom aspektu filozofije istorije u epu M. A. Šolohova "Tihi Don" // Problemi tradicije u domaćoj književnosti - N. Novgorod, 1996.
10. Poltavtseva N.G. Prirodno i društveno u romanu M. Šolohova "Tihi Don" // Problemi kreativnosti M. Šolohova - M., 1984.
11. Semanov S.N. U svijetu "Tihog Dona" - M., 1987.
12. Chalmaev V. Otvoreni svijetŠolohova: "Tihi Don" - ideje i slike bez zahtjeva // Moskva. - 1990. - br. 11.
13. Šolohov M. Sabrana dela u 8. veku. - M., 1955-1960.
Ova bogata slika utjelovila je poletnu, nepromišljenu kozačku mladost i mudrost proživljenog života, ispunjenog patnjom i nevoljama užasnog vremena promjena.
Slika Grigorija Melehova
Šolohovljev Grigorij Melehov sa sigurnošću se može nazvati posljednjim slobodan čovek. Besplatno po svim ljudskim standardima.
Šolohov namerno nije učinio Melehova boljševikom, uprkos činjenici da je roman napisan u eri kada je sama ideja o nemoralnosti boljševizma bila bogohulna.
I, ipak, čitalac saoseća sa Gregorijem čak i u trenutku kada beži na kolima sa smrtno ranjenom Aksinjom iz Crvene armije. Čitalac želi Grguru spas, a ne pobedu boljševika.
Gregory je poštena, vrijedna, neustrašiva, povjerljiva i nesebična osoba, buntovnik. Njegova pobuna je evidentna čak iu ranu mladost kada, sa sumornom odlučnošću, zbog ljubavi prema Aksinyi - udatoj ženi - raskine sa svojom porodicom.
Ima odlučnost da se ne plaši javno mnjenje, nema osude farmera. Ne trpi podsmijeh i snishodljivost od kozaka. On će protivrečiti majci i ocu. Uvjeren je u svoja osjećanja, njegove postupke vodi samo ljubav, koja se Gregoriju čini, uprkos svemu, jedinom vrijednošću u životu, pa stoga opravdava njegove odluke.
Morate imati veliku hrabrost da živite suprotno mišljenju većine, da živite glavom i srcem i ne plašite se da ćete biti odbačeni od porodice i društva. Samo pravi muškarac, samo pravi ljudski borac. Očev gnev, prezir farmera - Grigorija nije briga ni za šta. S istom hrabrošću preskače ogradu kako bi zaštitio svoju voljenu Aksinju od muževljevih šaka od livenog gvožđa.
Melekhov i Aksinja
U vezi sa Aksinjom, Grigorij Melehov postaje muškarac. Od poletnog mladi momak vrelom kozačkom krvlju pretvara se u odanog i voljenog muškog zaštitnika.
Na samom početku romana, kada Grigorij upravo udvara Aksinju, stiče se utisak da buduća sudbina Uopšte ga nije briga za ovu ženu, čiju je reputaciju uništio svojom mladalačkom strašću. O tome čak priča i svojoj voljenoj. „Kučka to neće hteti, pas neće skočiti“, kaže Grigorij Aksinji i odmah pocrveni od pomisli koja ga je opekla kao kipuća voda kada je video suze u ženinim očima: „Udario sam ležećeg čoveka .”
Ono što je sam Gregory u početku doživljavao kao običnu požudu, ispostavilo se kao ljubav koju će nositi kroz svoj život, a ta žena neće biti njegova ljubavnica, već će postati njegova nezvanična žena. Zbog Aksinje, Grigorij će ostaviti oca, majku i mladu suprugu Nataliju. Zbog Aksinje će ići na posao umjesto da se obogati na vlastitoj farmi. Daće prednost tuđoj kući umesto svojoj.
Bez sumnje, ovo ludilo zaslužuje poštovanje, jer govori o nevjerovatnoj iskrenosti ovog čovjeka. Gregory nije sposoban da živi u laži. Ne može se pretvarati i živjeti kako mu drugi kažu. Ne laže ni svoju ženu. Ne laže kada traži istinu od "bijelih" i "crvenih". On živi. Grigorij živi svoj život, on sam plete nit svoje sudbine i ne zna drugačije.
Melekhov i Natalija
Gregoryjev odnos sa suprugom Natalijom zasićen je tragedijom, kao i cijeli njegov život. Oženio je nekoga koga nije volio i nije se nadao da će ga voljeti. Tragedija njihove veze je u tome što Grigorij nije mogao da laže svoju ženu. Sa Natalijom je hladan, ravnodušan je. piše da je Gregory, iz dužnosti, milovao svoju mladu ženu, pokušavao da je uzbuđuje mladom ljubavnom revnošću, ali je s njene strane naišao samo na pokornost.
A onda se Gregory sjetio Aksinjinih izbezumljenih zenica, potamnjenih od ljubavi, i shvatio je da ne može živjeti sa ledenom Natalijom. Ne može. Ne volim te, Natalija! - Grigorij će nekako reći nešto u srcu i odmah će shvatiti - ne, on te stvarno ne voli. Nakon toga, Gregory će naučiti da sažalijeva svoju ženu. Pogotovo nakon pokušaja samoubistva, ali neće moći voljeti do kraja života.
Melekhov i građanski rat
Grigorij Melehov je tragalac za istinom. Zato ga je Šolohov u romanu prikazao kao čoveka koji žuri. On je pošten, pa stoga ima pravo da traži poštenje od drugih. Boljševici su obećali jednakost, da više neće biti ni bogatih ni siromašnih. Međutim, ništa se u životu nije promijenilo. Komandir voda i dalje nosi hromirane čizme, ali “vanek” i dalje nosi namotaje.
Grigorij prvo pada na bijele, pa na crvene. Ali čini se da je individualizam stran i Šolohovu i njegovom junaku. Roman je napisan u doba kada je biti „odmetnik“ i biti na strani kozačkog biznismena bilo smrtno opasno. Stoga Šolohov opisuje Melehovljevo bacanje tokom građanskog rata kao bacanje izgubljenog čovjeka.
Grgur ne izaziva osudu, već saosećanje i saosećanje. U romanu, Gregory stiče privid mentalne ravnoteže i moralne stabilnosti tek nakon kratkog boravka u „crvenima“. Šolohov to nije mogao napisati drugačije.
Sudbina Grigorija Melehova
Tokom 10 godina, tokom kojih se radnja romana razvija, sudbina Grigorija Melehova ispunjena je tragedijama. Život tokom ratova i političkih promjena sam po sebi je izazov. A ostati čovjek u ovim vremenima ponekad je nemoguć zadatak. Možemo reći da je Grigorij, izgubivši Aksinju, izgubivši ženu, brata, rodbinu i prijatelje, uspio zadržati svoju ljudskost, ostao pri sebi i nije promijenio svoje urođeno poštenje.
Glumci koji su igrali Melehova u filmovima "Tihi Don"
U filmskoj adaptaciji romana Sergeja Gerasimova (1957), Pjotr Glebov je dobio ulogu Grigorija. U filmu Sergeja Bondarčuka (1990-91), uloga Gregoryja pripala je britanskom glumcu Rupertu Everettu. U novoj seriji, zasnovanoj na knjizi Sergeja Ursuljaka, Grigorija Melehova je igrao Evgenij Tkačuk.
Glavni utisak sovjetskih ljudi o Prvom svjetskom ratu je, naravno, "Tihi Don" Mihaila Šolohova.
Nekoliko decenija činilo se da su događaji iz Prvog svetskog rata ostali u senci, daleko od pažnje javnosti. Ali sećanja na taj rat odzvanjala su i odzvanjala u mnogim knjigama, pesmama i pesmama. Evo satiričnih otkrovenja Hašeka, i romana Alekseja Tolstoja, Sergeja Sergejeva-Censkog - vrlo temeljnih, inače, sa mnogo citata iz štampe 1914-17...
Prisjetimo se udžbenika - “Na položaju, djevojka je ispratila borca...”. Mihail Isakovski je napisao ove pesme na početku rata, a mladi kompozitor Igor Lavrentjev dao im je melodiju koja je postala popularna. Navikli smo na ovu divnu pjesmu i, naravno, povezujemo je sa slikom Velikog domovinskog rata. Ali 1941. gotovo da nisu rekli "na položaju", tada je bio u upotrebi još jedan izraz - "ispraćaj na front". A pozicije su upravo one iz 1914. ili 15. kako su govorili u godinama “ Veliki rat“- i pjesnik se sjetio ove izreke.
Ali glavni utisak sovjetskih ljudi o tom ratu je, naravno, Šolohov. Nekoliko generacija sovjetskih ljudi saznalo je o Prvom svjetskom ratu od Šolohova, iz romana „Tihi Don“. Već početkom tridesetih godina knjiga (tačnije, dijelovi objavljeni u to vrijeme) dobila je široko priznanje. Izvor je, naravno, subjektivan: fikcija. Ali, korisno je ne zaboraviti na to danas, kada su u upotrebi lisnate, glatke, ceremonijalne ocjene tog rata.
I vijek od početka ovog tragičnog istorijska prekretnica neki ga slave kao nekakav patriotski praznik, zaboravljajući da shvate često nimalo pompe tok bitaka, a da ne govorimo o katastrofama u pozadini, u glavnim gradovima...
I nemoguće je zaboraviti (i nadmašiti!) poetske slike Šolohova... Njegova proza se pamti u komadima, snažnim fragmentima - poput poezije. Kozačka Ilijada počinje uoči rata, u pretposljednjoj godini mira. Sljedeća decenija nakon mirne 1912. godine postala bi katastrofalna za donske kozake (a samim tim i za junake romana). Da, Šolohovljev roman je smrt Nibelunga u kozačkom stilu 20. veka. Zato je čitaocu “Tihog Dona” teško da sumnja da je ovo ep.
Rat se približava kao u bajci ili epu - uz alarmantne znakove. “Noću je sova rikala u zvoniku. Nestabilni i strašni krici nadvili su se nad seosko imanje, a sova je odletjela na groblje, jaučući nad smeđim, travnatim grobovima. „Biće loše“, proricali su starci. “Rat će doći.” Koliko je argumenata i tračeva Don čuo: biti ili ne biti rat? Ali čak ni iskusni kozaci, veterani mnogih pohoda, nisu mogli zamisliti razmjere katastrofe. Nisu znali ništa o ratu dvadesetog veka. Niko nije znao!
Šolohov skreće pažnju na dramu prvih dana rata: slom miran život, suze majki i budućih udovica. Njega zanima upravo ova perspektiva, upravo ovaj sloj istine. Aleksej Tolstoj, koji je postao ratni dopisnik, potpuno je drugačije protumačio početak rata. "I cijeli narod, onaj koji je bio samo mračan, i pospan i pijan, za kojeg smo se uvijek bojali, koji su s takvim poteškoćama učili mudrosti, ustao je u ovaj neviđeni rat, odlučno, hrabro i ozbiljno." Drugačije raspoloženje, drugačija intonacija. Istina, Tolstoj je ove redove pisao tokom rata, a Šolohov je shvatio događaje iz 1914. čak i nakon sljedećeg rata - Građanskog rata. Pa ipak, ovdje se pojavljuju uvijek prisutne crte dva pisca, savremenika, ali ne i istomišljenika. Aleksej Tolstoj ni na koji način nije bio Tolstojanac... U njemu se uvek pojavljivao suverenista – čak i onda kada je to izgledalo nepopravljivo staromodno.
Veliki rat je u središtu donskog epa, ujedinjuje i razdvaja junake, igra se sa sudbinama. Šolohov je počeo da radi na romanu kao veoma mlad (a L.N. Tolstoj je prvi tom romana „Rat i mir“ napisao sa 36 godina - danas je teško poverovati). Čini se da nije posjetio štab, nije se borio u Galiciji, nije komunicirao sa generalima, nije mogao učestvovati u tom ratu, ali u romanu autorov glas zvuči impresivno. Kao da je video hroniku bitaka i u stvarnosti i u dokumentarcima - iako je, kada je Rusija izašla iz Prvog svetskog rata, Mihail Šolohov imao dvanaest godina.
Ovo se dešava sa veliki pisci- pa je stoga govor o Šolohovljevom "plagijatu" neuvjerljiv, koji uključuje, između ostalog, sljedeći argument: "teško je povjerovati da je mladić tako duboko prodro u logiku istorije." Umjetnik može kontrolisati mnogo toga.
Otkrivanje sudbina izmišljeni likovi, on zna strateški gledati na događaje: „Front se protezao od Baltika poput smrtonosnog užeta. U štabovima su se razvijali planovi za široku ofanzivu, generali su pregledavali mape, redarstvenici su žurili da isporuče municiju, stotine hiljada vojnika išlo je u smrt.” I opet - osjećaj besmisla rata, uzaludnosti napora. Šolohov ne sumnja: rat se mogao izbjeći, neprijatelj ne bi napao rusku teritoriju da...
Romanopiscu - posebno ruskom, a posebno onome koji piše o ratu i miru - teško je da ne potpadne pod uticaj Lava Nikolajeviča Tolstoja. Ne samo umjetnički, već i ideološki. Lav Tolstoj je možda prvi pokušao sagledati bitke očima seljaka, prinudnog vojnika, za kojeg je rat prije svega bio težak posao i odvajanje od rodnog seljačkog doma. Šolohovu takođe nije bio stranac Tolstojev pacifizam - sa narodnim, seljačkim naklonošću. Šolohov je takođe bio komunista i prema „prvom imperijalistu“ je trebalo postupati u skladu s tim. "Čudovišni apsurd rata" - kako je tolstojevski. Šolohov nekoliko puta upoređuje rat sa mašinom za mlevenje mesa - čak i u vozu, stari železničar će reći o kozacima koji su krenuli "na položaj": "Ti si moja draga govedina." Šolohov prikazuje kozake koji idu u rat kao osuđene.
U ustima kozaka takve misli bi izgledale čudne. Mada... Niko ne zna da mrzi rat toliko koliko iskusni ratnici. Uostalom, ni 1914. nisu komandanti ili oficiri bili pokretači i krivci panevropske tragedije. Ako se treba boriti, o naredbama se ne raspravlja i treba služiti, kako je to formulisano još u godinama Petra Velikog, ne štedeći svoj stomak. „Rat je kao rat“, ovako se na ruski prevodi popularna francuska poslovica.
Ali glavni krivci krvoprolića, prema uglavnom, uvijek ima diplomata, političara i, što je najvažnije, velikih poslovnih ajkula - ma kako se zvali u različitim epohama.
Samo oni, po pravilu, ostaju po strani, ostaju iza kulisa, njihova imena nisu poznata široj javnosti, a ako su poznata, nisu direktno povezana sa izbijanjem ratova.
Patriotski kanon Carska Rusija strano piscu. Na primjer, nemoguće je zamisliti Šolohova kako napiše sljedeće riječi: „Pred strašnim sudom istorije koji se dešava ruska država mora postati dostojan imena Sveta Rusija i Velika Rusija. I tada u pobjedi, koja će, vjerujemo, krunisati naše nacionalne napore, nećemo vidjeti milost koja nam je data, već pravo koje smo zaslužili.” Ovo je odlomak iz članka Nikolaja Ustrjalova, napisanog kada je rat trajao više od godinu dana, a revolucije su bile nadomak kamena.
A Šolohov čak i o najherojskim epizodama rata priča sa tugom, sa dozom skepticizma: „I bilo je ovako: ljudi su se sudarili na polju ubijanja..., naleteli jedni na druge, oborili ih, isporučili slepe udarci, osakatili sebe i svoje konje i raspršeni, uplašeni pogotkom koji je ubio čovjeka, razišli su se moralno osakaćeni. Nazvali su to podvigom."
Ovdje ne govorimo o apstraktnom podvigu, već o čuvenoj bici kozaka Kozme Kryuchkova. U djetinjstvu - a to se dogodilo tokom Prvog svjetskog rata - Šolohov je, zajedno s drugim dječacima, igrao "Kozmu Kryuchkova", ali dječji užitak nije sačuvan. „Krjučkov, miljenik komandanta stotke, prema njegovom izveštaju, primio je Džordža. Njegovi drugovi su ostali u senci. Heroj je poslat u štab divizije, gde je visio do kraja rata, primajući ostala tri krsta jer su ga iz Petrograda i Moskve dolazile uticajne dame i gospoda oficiri. Dame su dahtale, dame su donskog kozaka počastile skupim cigaretama i slatkišima, a on ih je prvo išibao hiljadama nepristojnosti, a onda je, pod blagotvornim uticajem štabnih ulizica u oficirskoj uniformi, od toga napravio profitabilnu profesiju: pričali o "podvigu", zgušnjavajući boje do crnila, lažući bez trunke savesti, a dame su bile oduševljene, gledajući sa divljenjem u bodljasto razbojničko lice kozačkog heroja" - ovako je Šolohov video Krjučkova.
Za vreme Velikog rata bilo je uobičajeno da se u narodnim predanjima govori o ovom veoma hrabrom kozaku (protivnici će reći: pseudo-folklor) duh. Mladom Šolohovu se nije dopao veseli stil. Ali do početka Velikog domovinskog rata ili bi maksimalizam oslabio, ili bi Šolohov postao osjetljiviji na temu obrane domovine. Njegovo frontalno novinarstvo prepuno je divljenja herojima, a “Sudbina čoveka” će se naći na istoj polici kao i “Priče Ivana Sudareva” Alekseja Tolstoja... Šolohov će shvatiti: borbenim ljudima je potreban epska priča o podvizima, o herojstvu, o vještim i nesalomivim ratnicima - poput Kozme Krjučkova.
Tokom građanskog rata, Kryuchkov se našao u Belom logoru i borio se protiv Prve konjice u činu korneta. Poginuo je 1919. godine, na rodnom tlu, možda od kozačkog metka. A njegov saborac Mihail Ivankov (učesnik legendarne bitke) ušao je u Crvenu armiju. On je bio taj koji je Šolohovu ispričao o podvigu i o Kryuchkovu u detalje. Čini se da je pisac imao predrasude prema heroju: zecu bijelom, a osim toga, simbolu carske propagande tokom rata. Propaganda je neophodna u svakom trenutku - posebno tokom ratnih godina.
Ali Krjučkovov podvig nije bio falsifikat! Na samom početku rata četiri kozaka su u patroli uhvatila 27 njemačkih kopljanika. Kao rezultat toga, samo tri Nijemca su pobjegla. Kozaci su zarobili dvojicu, a ostale je zemlja prihvatila.
Kozma Firsovič Kryuchkov zaslužio je svog Georgija hrabrošću i borbenom vještinom. Da, trubili su o podvigu - i to s pravom. Na početku rata upravo su takve vijesti inspirirale regrute - one koji su morali nositi vojni teret. Tokom Velikog domovinskog rata Šolohov je naučio da cijeni takve podvige i propagandni naboj koji je bio povezan s njima.
Sudbina drugova Kozme Kryuchkova je poput zapleta iz "Donskih priča" ili "Tihog Dona". Ispostavilo se da su to bila braća po oružju različite strane linije fronta. Da li se bratoubilački razlaz mogao izbjeći? "Quiet Flows the Flow" prikazuje kontradikcije iz kojih je nevjerovatno teško izaći. U istoriji nema slučajnosti.
Grigorij Melehov se znao boriti, bio je pametan vođa i strpljiv borac, Šolohov ne potcjenjuje njegovu hrabrost. No, omiljeni junak pisca nezadovoljan je sobom: „Kozak je jahao i osjećao da je bol za osobom koja ga je tlačila u prvim danima rata nepovratno nestala. Srce je postalo grubo, otvrdnulo, i kao što slana močvara ne upija vodu, tako ni Grgurovo srce nije upijalo sažaljenje.” Vrlo brzo počinje da odbacuje rat - za njega se, kao i za Hamleta, raspao svijet. Možda se to dogodilo kada je susreo pogled sa Austrijancima koje je posjekao.
Zašto je Prvi svjetski rat smatran nepravednim ratom? U Rusiji su početkom dvadesetog veka „industrijalci i bankari“ jurili na vlast. Tradicionalne osnove trgovačke klase su revidirane. IN prethodnih vekova trgovci nisu mogli ni pomisliti politički uticaj na razmjerima imperije: mogli su se nositi s gradonačelnicima... I ovdje su - kao rezultat "razvoja kapitalizma u Rusiji" - dobili priliku da otvoreno profitiraju od rata, pa čak i utiču na vlast. Poluoligarhijski sistem nije dugo trajao u Rusiji - a tokom rata pokazao je nestabilnost. Trgovačka arogancija je skupo koštala Rusiju: najbolji su bili žrtve, uključujući i kozake.
Za njih „Tihi Don“ zvuči kao rekvijem: „Mnogi kozaci su nestali, izgubljeni su na poljima Galicije, Bukovine, Istočne Pruske, Karpatskog regiona, Rumunije, ležali su kao leševi i raspadali se pod puškom sahranom. , a sada su visoka brda zarasla u korov masovne grobnice, smrskana kišama, prekrivena promjenjivim snijegom... Grobovi su zarasli u travu - bol je obrastao godinama. Vjetar je lizao otiske pokojnika - vrijeme će lizati krv bol i sjećanje onih koji nisu čekali, jer kratko je ljudski život a nije svima nama suđeno da dugo gazimo travu...”
Bilo je. Mrtvi se ne mogu vratiti.
Ali sjećanje i dalje ne umire, to dokazuje i trenutna pažnja prema sudbini heroja i žrtava Prvog svjetskog rata.
G.R. Deržavin, gardijski poručnik, posvetio je sledeće redove herojima Izmaila:
Ali njihova slava nikad ne umire,
Ko će umrijeti za otadžbinu;
Ona tako sjaji zauvek
Kao mjesečina na moru noću.
To vrijedi i za one koji su pali u Prvom svjetskom ratu, za mrtve i osakaćene Šolohovske kozake.
Specijalno za stogodišnjicu
