Autor (od latinskog auctor - krivac, osnivač, pisac) je u najmanju ruku ambivalentan pojam. Prvo, radi se o direktnom autoru djela, čije se ime ili pseudonim pojavljuje na koricama knjige ili u bilo kojem drugom obliku publikacije. Drugo, prisutan je u umjetničkom svijetu koji je stvorio kao slika njegovog tvorca. U principu, ne može postojati potpuna podudarnost između njih, čak i ako mi pričamo o tome o apsolutno autobiografskim žanrovima: memoari, ispovijesti, dnevnici. I obrnuto, ne mogu postojati izolovano, jedno bez drugog. Usmeni radovi narodna umjetnost, naravno, nije izuzetak. Njihov bezimeni kolektivni autor - narod - zadržava svoj bezlični diktat na isti način kao i pojedinačni autor u književnim djelima, ali ne u tako izraženim oblicima.

Autor u arhaičnoj književnosti

Osećaj za autorstvo, individualnu odgovornost za plan sadržaja i plan izraza dela podjednako je osvajanje književnosti modernog doba. Bilo je tuđe arhaičnim oblicima umjetničke svijesti, barem u epskoj i drami. Budući da je mitologija, kao što znamo, „arsenal i tlo“ starogrčke, a kasnije, pod njenim uticajem, starorimske književnosti, pjesnici kao što su Homer, Hesiod, Vergilije, Eshil, Sofoklo, Euripid, Aristofan i drugi, razvijajući tradicionalne one, dobre su za sve poznate priče, oni su svoju autorsku inicijativu osjetili samo u nijansama i stilskom oblikovanju. Jedini izuzetak je, možda, tragedija Eshila "Persijanci", posvećena stvarnom istorijski događaj- zvučna pobjeda Grka u bici kod Salamine (480. pne.), u kojoj je, inače, učestvovao i sam autor. Ali cijela postavka drame, mjesto radnje koje je odabrao dramaturg (palata perzijskog kralja Darija) i ne toliko dramski koliko epski metod umjetnički prikaz glavni događaj (bitka nije prikazana, prvo Glasnik, a zatim i sam Darije pričaju o njoj) - sve su to jaki argumenti u prilog činjenici da se pred našim očima stvara novi mit, čije tumačenje od strane drugih učesnika u čuvenoj bitci i drugi će autori, najvjerovatnije, napraviti vlastita prilagođavanja.

Ne zaboravimo, međutim, postojanje takozvane horske lirike, koja je bila rasprostranjena u antici, ali se nije iscrpila u kasnijim epohama. Izljev kolektivnog osjećaja oduševljenja ditirambama, odama, epitalamusom, kantatama itd. ponajmanje je upućivao na orijentaciju prema specifičnoj, biografski prepoznatljivoj ličnosti njihovih tvoraca, uprkos tradicionalnoj vjernosti ličnoj zamjenici jednine.

Lirski heroj

Drugim konstruktivnim faktorom koji onemogućava potpunu identifikaciju slike autora u lirskom djelu sa ličnošću njegovog pisca-pjesnika može se smatrati fenomen lirskog junaka. Ovaj koncept je prvi teorijski potkrijepio Yu.N. Tynyanov, istražujući rad A. Bloka, jednog od najsubjektivnijih pjesnika svjetske književnosti. Međutim, lirsko „ja“ Aleksandra Bloka, nama tako poznato, mnogo je šire od njega kao biografske ličnosti, ovo „ja“ je „već stvoreno“ (M. M. Prišvin), upijajući i pesnikove stvarne savremenike i njegov ideal. ideje o životu u ovom " scary world"čovjeku općenito. Ukratko, slika lirskog junaka A. Bloka sadrži neobično opsežnu umjetničku generalizaciju, zahvaljujući kojoj se gotovo svaka osoba može, po želji, poistovijetiti s njim ili, bolje rečeno, transformirati u njega.

Slika autora u drami

Još paradoksalno, slika autora u književnosti doživljava se u djelima dramskog tipa. u osnovi, svet umetnosti predstava ne implicira njegovo direktno prisustvo. Autor se obično ne pojavljuje na spisku osoba koje djeluju (kao samostalno). Ako dramaturg dopusti sebi da prekrši ovu tradicionalnu konvenciju, na primjer, isti Blok u svom “Balaganchiku”, imat ćemo posla s demonstrativnim kršenjem generičkih granica, eliminacijom rampe, sabotažom protiv specifičnosti drame. Eksperimenti ove vrste nisu bili uspješni i samo su potvrdili pravilo: slika autora u predstavi je negativna veličina, značajno odsutna: manifestuje se sve dok se djelo ne dovrši i objavi u obliku teksta ili predstave. Njegovo posredno, „preliminarno” prisustvo ispoljava se samo u scenskim režijama, predgovorima, preporukama reditelju, scenografu i glumcima (Gogol u Vladinom inspektoru).

Istina, čak iu davna vremena bilo je pokušaja da se ova nepravda prevaziđe. Usmjeravanje vašeg poznata komedija“Konjanici” protiv svemoćnog demagoga Kleona, Aristofan nije mogao da nađe glumca koji bi pristao da nastupi u ovoj ulozi, i majstora koji bi napravio odgovarajuću masku, a onda je i sam dramaturg glumio Paflagonca, šminkajući se sa crveno olovo.

Antički hor

Osim toga, autori akutno aktualnih komedija mogli su nastupati u takozvanom parabasu - svojevrsnoj pauze između radnji, u kojoj su u svoje ime, bez posrednika, govorili o aktuelnim temama politike ili umjetnosti.

Konačno, čini se da je jedinstvena fuzija kolektivnog lirskog heroja sa likom depersonalizovanog autora. antički hor- organska komponenta starogrčke tragedije i komedije. Najčešće, naravno, nije bio primitivan glasnogovornik autora, već je svoje mišljenje vješto uzdizao u rang “popularnog mišljenja”. Modernizovane modifikacije ove tehnike praktikovane su u dramaturgiji savremenog doba („Optimistička tragedija“ Vs. Višnevskog i „Irkutska istorija“ N. Arbuzova). Inače, tihe mise u “Ričardu III” V. Šekspira i “Borisu Godunovu” Puškina su paradoksalno tihi hor, koji izražava “glas naroda” kao “glas Boga”. Ova strašna tišina, koja ima svoje korijene u tehnici „tragične tišine“, koju je Eshil tako briljantno upotrijebio u Prometeju Vezanom, ne može se shvatiti kao jednostavno odsustvo zvuka, budući da je skrivena u sebi, rječito nagovještavala „buntovni krik“ u bliskoj budućnosti.

Konačno

Dakle, najprirodnija i najorganskija sfera postojanja slike autora u književnosti je ep. Oblici autorskog prisustva u epska dela izuzetno raznolika. Slika autora se u djelo unosi na dva načina: personificirano i depersonalizirano. U većini slučajeva, autor se može poistovjetiti s bilo kojom osobom, ne nužno s glavnim likom, on može biti vanjski posmatrač, „hroničar“ ili nositi svoje ili izmišljeno ime. U drugom slučaju, on je prisutan u djelu posredno, duhovno, naseljavajući se u svijest jednog ili više likova (obično glavnih) ili zauzimajući totalnu dominantnu poziciju svevidećeg i sveznajućeg stvaraoca. Takav autor, lišen vanjskih znakova ljudskog postojanja, umjetnički je ostvaren u „individualnoj verbalnoj i govornoj strukturi“ (V.V. Vinogradov).

Bilten Čeljabinskog državnog univerziteta. 2014. br. 23 (352). Filologija. Istorija umjetnosti. Vol. 92. str. 103-106.

Analiziran je koncept „slike autora“. književni tekst. Koncept je definiran u nizu povezanih pojmova - komponenti teksta, na osnovu kojih je moguće identificirati osobine koje formiraju sliku autora djela. Formulisani su kriterijumi za razlikovanje jezičkih komponenti teksta koje se odnose na površinski ili dubinski (semantički) nivo njegove strukture.

Ključne riječi: književni tekst, slika autora, površinski i dubinski nivo teksta, interpretacija.

Autora u djelu beletristike možemo proučavati s različitih pozicija. To je zbog činjenice da manifestacija autora u tekstu umjetničkog djela može imati drugačiji karakter. To je sasvim prirodno, s obzirom da se kreator manifestuje na svim nivoima svog stvaranja.

Autor je, prije svega, stvarna osoba, pisac, autor umjetničkog djela. Sa ove tačke gledišta, njegova biografija ili njegova književno naslijeđe. Biografski ili stvarni autor najčešće se ne poklapa sa autorom-naratorom, odnosno slikom autora (glasom autora) umjetničkog djela u svijesti čitaoca. Na primjer, autor sa suptilnim smislom za humor može biti vrlo suzdržana osoba u životu.

Proučavanje biografskog autora ne izgleda teško, osim ako, naravno, sam autor ne krije detalje svoje biografije. Kao primjere za analizu, članak nudi fragmente iz djela V. Pelevina, o kojima je prilično teško pronaći informacije. Prema web stranici http://ru.wikipedia.org, „autor se praktično ne pojavljuje u javnosti, vrlo rijetko daje intervjue i radije komunicira na internetu. Sve je to izazvalo razne glasine: tvrdilo se, na primjer, da pisac uopće ne postoji, te da grupa autora ili kompjuter radi pod imenom „Pelevin“. Autorova web stranica http:// www.pelevin.info sadrži članke o njegovim djelima, što je možda i glavni izvor informacija. O samom piscu možete saznati samo na početnoj stranici i na fotografijama on uvijek nosi tamne naočale.

tia, interpretacija, što takođe otežava proučavanje. Ne postoji jasna metoda analize, predmet proučavanja se tumači veoma široko. Svi ovi faktori određuju relevantnost studije. U ovom članku pokušat ćemo opisati osnovne koncepte povezane s proučavanjem slike autora i komponenti teksta umjetničkog djela, na osnovu kojih je moguće identificirati osobine koje formiraju sliku autora. autor.

V.V Vinogradov smatra da se imidž autora sastoji od jezičke karakteristike tekstovi koji čine njegov individualni identitet su autorovi. Zbog činjenice da pojam nije jasno definiran i uključuje mnogo, postoje povezani koncepti koji specificiraju predmet koji se proučava u različitim slučajevima.

Prema V.V. Vinogradovu, glavna odrednica autorovog imidža je stav autora prema temi [Cit. iz: 4. str. 56]. Autorska pozicija, odnosno autorov modalitet, shvata se i kao odnos autora prema prikazanom. To se na sadržajnom nivou izražava kroz semantičke dominante i karakteristike motivne strukture. Naime, utvrđivanje karakteristika autorskog modaliteta može se zasnivati ​​na analizi naslova, ključnih riječi, vlastitih imena i napomena umjetničkog djela. A. B. Esin također koristi termine autorska pozicija, autorova procjena, pa čak i autorov ideal. Potonje se definiše kao „pisčeva ideja o najvišoj normi međuljudskih odnosa, o osobi koja utjelovljuje autorove snove o tome kakva bi osoba trebala biti“. Koncept autorskog ideala, takoreći, prelazi granice teksta i približava se konceptu autorske slike

mir. Unutar ovaj koncept umjetničko djelo definira se kao metafora autorove vizije svijeta i čovjeka u njegovoj emocionalnoj procjeni. Kreativnost autora je usmjerena na čitaoca i pretpostavlja određeni pragmatičan stav, koji može biti i predmet proučavanja. Pragmatični stav podrazumeva uticaj autora teksta na pravac čitaočeve interpretacije teksta. Autorova pragmatika može interferirati s pragmatikom teksta (zahtjevi stila i žanra) radi realizacije autorovih ideja i veće ekspresivnosti.

Analiza jezika teksta takođe je povezana sa pojmom idiostila. Za razliku od pojmova o kojima je bilo riječi, idiostyle pretpostavlja karakteristike oblika izražavanja i analizu jezičnih preferencija autora u odnosu na izbor jezičnih sredstava. Imidž autora će uključivati ​​i proučavanje oblika(a) prisustva autora u tekstu i forme autorove svijesti, budući da je za razumijevanje djela važno odvojiti poziciju autora od pozicije autora. likovi. Čini se logičnim koristiti koncept „imidž autora“, budući da on generalizira različite strane proučavanje književnog djela i uključuje sveobuhvatnu analizu. Dakle, slika autora upija sve komponente značenja koje formiraju čitaočevu predstavu o autorovoj slici svijeta i njegovoj poziciji, ideju u odnosu na probleme djela, pragmatični stav, koji se izražava u idiostila pisca.

Slika autora u umjetničkom djelu može se identificirati na površinskom i dubokom (semantičkom) nivou. Površinski nivo uključuje one komponente teksta koje čitalac može razumjeti autorski stav bez uključivanja dodatnog osnovnog znanja, pri čemu autor „direktno“ razgovara sa svojim čitaocem. Duboki nivo takođe uključuje eksplicitno izraženo jezik znači. Ali dobijaju određeno značenje samo u kontekstu djela ili u kontekstu određene kulture i zahtijevaju tumačenje uz uključivanje ekstralingvističkih informacija.

Na površnom nivou, slika autora se može izraziti u takozvanim „komponentama okvira“, koje uključuju naslov, epigraf, početak, kraj, posvetu, autorske bilješke, predgovor i pogovor. Međutim, ove komponente kompozicije

strukture su samo indikatori za traženje karakteristika autorske slike, koji ne isključuju upotrebu komponenti koje sadrže podtekst, duboko značenje. Roman koji analizira V. Pelevin zove se Čapajev i praznina. Ime implicira stvarnu osobu i određeni mit. Vjerovatno služi kao postavka za radnju, određujući detalje naracije, budući da Čapajevljeva priča nije direktno povezana s problemima djela. IN naivna slika svijeta Chapaev je povezan sa svojim ađutantom Petrom Isajevim, poznatim u folklor poput Petke, što određuje izbor imena drugog junaka Petra Praznine. Praznina je središnji koncept romana, simbol koji označava autorov pogled na svijet i njegovu filozofiju. Prema mišljenju književnih kritičara, imena likova u ovo djelo stiču metafizički status: znače više nego što znače. Pred nama sjajan primjer opšti trend u moderne proze- depersonalizacija heroja. Heroji postaju određene racionalne/iracionalne nakupine autorove volje. Slika autora može biti izražena i na površnom nivou u lirske digresije, kompozicije, u posebnom izboru vokabulara koji karakterizira autorov idiostil, ključne riječi, primjedbe.

Sljedeće područje lokalizacije autora u tekstu na površinskom nivou može biti tip naracije. Organizirati umjetničko djelo sa narativne tačke gledišta znači prisustvo autora u tekstu. Postoje dvije vrste naracije: pripovijedanje u prvom i trećem licu. E.I. Orlova, na osnovu ustaljene tradicije, predlaže da se osoba u čije ime se priča označuje kao pripovjedač (1. lice) i pripovjedač (3. lice).

Heroj-narator;

Narator koji nije heroj.

razgovara sa čitaocem, ulazi u dijalog sa likovima, izražava svoj stav prema onome što se dešava. U događajima učestvuje junak-narator. Narator, koji nije junak, sam služi kao subjekt slike, on je zasebna figura, lik. Njegova priča karakteriše ne samo druge likove i događaje, već i njega samog.

Nepravilno direktan govor naratora. U autorskoj naraciji autor je „rastvoren“ u tekstu, čime se postiže efekat objektivnosti prikazanog. U slučaju narativa koji nije autorov, pripovjedačev govor kao da apsorbira glas junaka, što se može pojaviti unutar određenog segmenta teksta ili rečenice. Čini se da autor prenosi misli i osjećaje junaka. Ako glas lika u naraciji dominira u odnosu na glas autora, to se klasifikuje kao neprikladno direktan govor.

Posljednje dvije varijante mogu se teško razlikovati jedna od druge, pa je također moguće razlikovati u okviru naracije u trećem licu varijantu s prevlašću autorovog plana (vlastito pripovijedanje) i varijantu s prevlašću plana lika (neautorska naracija i neautorski direktni govor), kada se govor naratora kombinuje sa glasom junaka.

U romanu V. Pelevina naracija počinje epigrafom:

„Gledajući lica konja i lica ljudi, u beskrajni živi potok koji se uzdigao mojom voljom i žurio u nikud preko grimizne stepe zalaska sunca, često pomislim: gdje sam ja u ovom potoku?“ Džingis Kan

Ja se protivi bezgraničnom toku, naglašava beznačajnost, slabost pojedinac u odnosu na tok života, istorije, vremena, večnosti. Čak i takve istaknute ličnosti, poput Džingis-kana, koji je pokorio mnoge nacije, osjećaju svoju nemoć na ovoj pozadini. Tema vječnosti i filozofska pitanja podrška i kombinacija jure nikuda. Nigde, ništa - ključni koncepti budističke filozofije - ne uvode ključni koncept roman.

U predgovoru je korišćena autorova naracija, gde se autor krije iza maske Urgana Jambona Tulkua VII, predsednika Budističkog fronta punog i konačnog oslobođenja (FFL(b). Ovde autor uvodi čitaoca u formu buduće naracije, vrijeme i mjesto, tip pripovijedanja, glavni lik. Značenje je izraženo eksplicitno:

“Ime stvarnog autora ovog rukopisa, nastalog u prvoj polovini dvadesetih godina u jednom od manastira Unutrašnje Mongolije, ne može se navesti iz više razloga, a objavljen je pod imenom urednika koji ga je pripremio za objavljivanje. . Iz originala su isključeni opisi niza magijskih postupaka, kao i značajna sjećanja naratora o njegovom životu u predrevolucionarnom Peterburgu (tzv. „Peterburški period“). ... Priča koju je ispričao autor zanimljiva je kao psihološki dnevnik...”

Zatim se bavimo junakom-naratorom: „Tverski bulevar je bio skoro isti kao pre dve godine, kada sam zadnji put Vidio sam ga." Svest autora stapa se sa svešću junaka. Autor se obraća čitaocu u njegovo ime. Međutim, stil pisca ne može se nazvati jednostavnim. Prepuna je simbola, slika, aluzija i zahtijeva poznavanje ne samo ruske kulture i stvarnosti, već i budističke filozofije i religije Istoka. Razumijevanje je moguće samo na dubokom nivou. U ovom slučaju analiziraju se one komponente rada koje sugeriraju skriveno značenje ili je njihovo značenje izvedeno, sažeto iz određene kombinacije, kombinacije, interakcije jezičkih komponenti tekstualnog sistema, može nastati u svijesti percepatora samo kada čita cijelo djelo ili njegove dijelove i uključi tekst djela u kontekst ekstralingvističke informacije, povezujući ih sa sistemom tekstova, odnosno smatrajući ih diskursom.

Analiza na dubokom nivou sastoji se od proučavanja tema, pitanja i ideja umjetničkog djela. Tema ili tema djela je prikazani predmet umetnička stvarnost, podloga za formulaciju problema ili problematike rada. Problematika uključuje niz pitanja koja se tiču ​​autora i koja su motiv za stvaranje djela. Autor također nudi svoje rješenje na postavljena pitanja umjetnička ideja radi, eventualno sa skicom savršene performanse, uvijek s izrazom autorova ocjena. Naučna analiza umjetničko djelo na ovom nivou uključuje bilježenje subjektivnih utisaka i proizvoljnih asocijacija.

Na nivou specifičnih komponenti teksta, slika prikazana u umjetnosti se podvrgava analizi.

svijet u pravom djelu. Predstavljen je umjetničkim detaljima, koji karakteriše predmet opisa, ili detalji-simboli koji karakterišu suštinu, značenje pojave ili predmeta. Predmet opisa može biti portret, pejzaž, materijalni svijet, unutrašnji svet heroj ili neki događaj, ime. Prikazani svijet V. Pelevina graniči se sa stvarnošću. S jedne strane, ovo je poznata stvarnost, s druge je apsolutno fantastična. Granica stalnog mijenjanja stvarnosti u junakovom umu je brisanje granice između dva svijeta.

Dakle, prelazeći od analize pojedinih komponenti teksta sa eksplicitno izraženim karakteristikama autorove slike, preko opisa prikazanog sveta sa njegovim detaljima do problematike i ideje dela, moguće je identifikovati karakteristike koje opisuju autorova slika na površinskom i dubokom nivou.

Bibliografija

1. Valgina, N. S. Teorija teksta: udžbenik. dodatak. M., 2003. 173 str.

2. Zakurenko, A. Struktura i porijeklo romana V. Pelevina „Čapajev i praznina“, ili roman kao model postmodernog teksta [Elektronski izvor]. URL: http://www.topos.ru/article/4032.

3. Esin, A. B. Principi i tehnike analize književnog djela: udžbenik. dodatak. M., 2000. 248 str.

4. Kupina, N.A. Lingvistička analiza književni tekst: udžbenik. dodatak. M., 1980. 75 str.

6. Nikolina, N. A. Filološka analiza teksta: udžbenik. dodatak. M., 2003. 256 str.

U KNJIŽEVNOM DELU

Tutorial

Moskva 2008

Problem autora postao je, kako prepoznaju mnogi savremeni istraživači, centralni u proučavanju književnosti druge polovine dvadesetog veka. To je povezano i sa razvojem same književnosti, koja (posebno počevši od doba romantizma) sve više naglašava lično, individualni karakter kreativnosti pojavljuju se najrazličitiji oblici „ponašanja“ autora u djelu. Ovo je povezano i sa razvojem nauke o književnosti, koja nastoji da književno delo posmatra kao poseban svet, rezultat kreativna aktivnost stvaraoca koji ga je stvorio, a kao izvjestan iskaz, dijalog između autora i čitaoca. U zavisnosti od toga na šta je usmerena pažnja naučnika, oni razgovaraju slika autora u književnom djelu, o autorski glas u vezi sa glasovi likova. Terminologija povezana sa čitavim nizom problema koji se javljaju oko autora još nije postala uredna i opšteprihvaćena. Stoga, prije svega, treba definirati osnovne pojmove, a zatim vidjeti kako u praksi, tj. u konkretnoj analizi (u svakom konkretnom slučaju), ovi pojmovi „rade“.

Naravno, problem autora nije nastao u dvadesetom veku, već mnogo ranije. Savremeni naučnik citira izjave mnogih pisaca iz prošlosti koji neverovatno ispostavi da su suglasni - uprkos potpunoj različitosti istih autora u mnogim drugim aspektima. Ovo su izreke:

N.M. Karamzin: „Stvoritelj je uvijek prikazan u kreaciji i često protiv svoje volje.”

M.E. Saltykov-Shchedrin: „Svako delo fikcije, ništa gore od bilo koje naučne rasprave, izdaje svog autora svim svojim unutrašnjim svetom.

F.M. Dostojevski: „U zrcalnu sliku ne vidi se kako ogledalo gleda u predmet, ili, bolje reći, jasno je da uopšte ne gleda, već se reflektuje pasivno, mehanički. Pravi umjetnik to ne može učiniti: bilo na slici, priči ili muzičkom djelu, sigurno će biti nešto drugačije; on će razmišljati nehotice, čak i protiv svoje volje, izraziće se svim svojim stavovima, svojim karakterom, stepenom svog razvoja.”

Najdetaljnije razmišljanje o autoru ostavio je L.N. Tolstoj. U „Predgovoru delima Gija de Mopasana” on ovako tvrdi: „Ljudi koji su malo osetljivi na umetnost često misle da je umetničko delo jedna celina jer u njemu deluju iste osobe, jer je sve izgrađeno na istom premisa.” ili opisuje život jedne osobe. Nije pošteno. Tako se samo površnom promatraču čini: cement koji povezuje svako umjetničko djelo u jednu cjelinu i stoga stvara iluziju odraza života nije jedinstvo osoba i pozicija, već jedinstvo originala. moralni stav autora na temu. ...U suštini, kada čitamo ili razmišljamo o umjetničkom djelu novog autora, glavno pitanje koje nam se uvijek nameće u duši je ovo: „Pa, kakav si ti čovjek? I po čemu se razlikuješ od svih ljudi koje poznajem, i šta mi možeš reći novog o tome kako treba da gledamo na svoje živote?” Šta god da umetnik prikaže: svece, razbojnike, kraljeve, lakeje – tražimo i vidimo samo dušu samog umetnika.”

Ovdje se moramo fokusirati na dvije tačke koje su nam sada posebno važne. Prvo: jedinstvo i cjelovitost književnog djela direktno su povezani sa likom (likom) autora, Nadalje: upravo je on, autor, glavni garant ovog jedinstva (čak, kako vidimo, prema Tolstojevoj misli, u većoj meri nego junaci dela i šta se s njima dešava, tj. događaji koji čine zaplet dela). I drugo. Imamo pravo da se zapitamo: ali koliko je legitimno govoriti o autoru kao osobi („ajde, kakav si ti?..“)? Gledajući unaprijed, recimo: vjerovatno u istoj mjeri u kojoj ponekad govorimo o ljudskim svojstvima heroja – što se, naravno, pretpostavlja (budući da je riječ o književno djelo kao sa posebnom vrstom stvarnosti), a pritom savršeno „pamtimo“ da je ta stvarnost posebne vrste i da čovek u životu uopšte nije isti kao umjetnička slika, čak i ako se radi o istoj osobi. U tom smislu možemo samo zamisliti autora kao osobu, tačnije, ovdje imamo posla sa slikom autora, slikom koju stvara cjelokupno djelo u cjelini i koja nastaje u svijesti čitaoca kao rezultat kreativnog čina “odgovora” – čitanja.

„Reč „autor“ se u književnim studijama koristi u nekoliko značenja. Prije svega, to znači pisac – stvarna osoba. U drugim slučajevima označava određeni koncept, određeni pogled na stvarnost, čiji je izraz cijelo djelo. Konačno, ova riječ se koristi za označavanje određenih pojava karakterističnih za pojedine žanrove i rodove.”

Zapaženo B.O. Kormanova trostruka upotreba termina može se dopuniti i komentirati. Većina naučnika pravi razliku između autora u prvom značenju (koji se naziva i “pravi” ili “biografski” autor) i autora u drugom značenju. To je, drugim terminologijom, autor kao estetska kategorija, odnosno slika autora. Ponekad se ovdje govori o “glasu” autora, smatrajući takvu definiciju legitimnijom i određenijom od “slike autora”. Za sada, prihvatimo sve ove pojmove kao sinonime kako bismo definitivno i pouzdano razlikovali pravog, biografskog autora od onog umetnička stvarnost, koji nam se otkriva u djelu. Što se tiče pojma „autor“ u trećem značenju, naučnik ovde podrazumeva da se ponekad pripovedač naziva autorom, pripovedačem (u epskim delima) ili lirskim junakom (u lirskoj poeziji): to treba smatrati netačnim, a ponekad čak potpuno netačno.

Da biste to vidjeli, morate razmisliti o tome kako je djelo organizirano sa narativne tačke gledišta. Imajući u vidu da autorovo „prisustvo“ nije koncentrisano u jednom trenutku dela (autoru najbliži junak, koji služi kao „glasnik“ njegovih ideja, svojevrsni alter ego autora; direktne autorske ocene prikazanog, itd.), ali se manifestuje na svim nivoima umjetnička struktura(od fabule do najsitnijih „ćelija“ - tropa), - imajući to na umu, da vidimo kako se autorov princip (autor) manifestuje u subjektivnoj organizaciji djela, tj. na način na koji je konstruisan iz narativne perspektive. (Jasno je da će se na taj način prvenstveno govoriti o epskim delima. O oblicima ispoljavanja autora u lirici i drami biće reči kasnije.)

Autor(od latinskog au(c)tor - krivac, osnivač, osnivač, pisac, mecena) jedan je od najuniverzalnijih pojmova moderne književne kritike. Ovaj koncept definiše predmet svake - najčešće pisane izjave (filozofski traktat, naučni rad, književnokritički članak, itd.).

U posebnom književni značaj prvenstveno govorimo o tome predmet književnog dela .

U stranoj i domaćoj književnosti književnost se tradicionalno razlikuje:

Sa različitim stepenom uključenosti, autor učestvuje u književni život svog vremena, stupajući u neposredne (povjereničke, prijateljske, polemičke, itd.) odnose sa drugim autorima, književni kritičari, sa urednicima časopisa, sa izdavačima knjiga i knjižarama itd. Slično estetski pogledi dovesti do stvaranja grupe za pisanje, kružocima, književnim salonima i društvima.

Koncept autora kao empirijsko-biografske osobe i u potpunosti odgovorne za djelo koje je napisao ukorijenjuje se zajedno sa prepoznavanjem u historiji kulture suštinske vrijednosti stvaralačke imaginacije i umjetničke fikcije (u antičkim književnostima narativi i opisi su bili često prihvaćena kao nesumnjiva istina).

Essence autor-kreator određen je prvenstveno njegovom posebnom pozicijom „van-mesta“ (M.M. Bahtin) u odnosu kako na formalno-sadržajno jedinstvo književnog dela tako i na tu primarnu stvarnost (prirodnu, društvenu, svakodnevnu, istorijsku itd.), polazeći od čega ili oponašajući koji autor stvara svoj izmišljeni poetski svijet. Autor-kreator djeluje kao producent vlastitih tekstova. On je glavni, sveodređujući izvor nove estetske stvarnosti, njen demijurg.

Autor-tvorac posjeduje ideju kompozicije (bez obzira odakle je dobio), prolazi kroz sve faze njene realizacije, sve do stvaranja manje-više dovršenog, završenog teksta.

Povjesničari književnosti primjećuju postepeno povećanje ličnog elementa u književnosti. Ovaj proces, počevši od antičke književnosti i jasnije se otkriva u renesansi, uglavnom je povezan s nadolazećim trendovima u prevazilaženju umjetničkih i normativnih kanona.

Pojavu direktnih autorskih intonacija determiniše prvenstveno rast autoriteta iskreno-lirskih, intimno-ličnih motiva i zapleta. Autorova samosvijest dostiže svoj vrhunac u doba procvata romantične umjetnosti, usmjerene na pojačanu pažnju na jedinstveno i individualno vrijedno u čovjeku.

U tom smislu, autor djeluje kao organizator, oličenje i eksponent viševrijednog emocionalnog i semantičkog integriteta datog književnog teksta. Istovremeno, mnogi autori to priznaju književnih heroja u procesu stvaranja počinju živjeti kao da samostalno, po nepisanim zakonima vlastite organike, stječu određenu unutrašnju suverenost i djeluju suprotno izvornim autorovim očekivanjima i pretpostavkama.

Autor koji je stvorio tekst objektivno gubi vlast nad njim. On više nije slobodan da utiče na sudbinu svog rada, na njegovu pravi zivot u svijetu čitanja, na beskrajnu raznolikost interpretativnih verzija, na reprodukciju književnog teksta od strane čitatelja, kritičara, istraživača itd.

Autor – „krivac” druge, veštačke stvarnosti – je van nje. Ali stalni i sveprisutni tragovi toga kreativna ličnostčuva djelo kao umjetnički svijet, koji je on komponovao, organizovao, kao određenu poetsku strukturu u njegovoj konkretnoj čulnoj nepobitnosti, u njegovoj posebnoj fonografskoj, verbalno-figurativnoj, sižejno-kompozicionoj implementaciji. Već u procesu stvaralaštva, kako se tekst rađa i stvara, na najrazličitije načine u unutrašnjoj strukturi djela, u njegovom tekstualnom mesu, počinju se otkrivati ​​autorove intonacije, pojavljuju se autorova lica, pojavljuje se autorova pozicija. .

Problem odnosa između autora kao konkretne empirijske ličnosti, autora-kreatora i autora u književnom tekstu- jedan od najtežih u književnoj kritici. Često je lični, autorski element u djelu toliko očigledan da je čitalac u iskušenju da vidi autora u svakom glavnom liku.

Stav autora, koji je izvan teksta, i autor, uhvaćen u tekstu, teško ih je sveobuhvatno opisati. Autor je „prisutan“ u tekstu, tako da se s pravom može govoriti o imidžu autora, autorovom gledištu, autorskoj poziciji u djelu. Subjektivna i sveznajuća autorska uloga, autorova namjera, autorov koncept (ideja, volja) nalaze se u svakoj „ćeliji“ narativa i u umjetničkoj cjelini teksta.

Autor kao empirijska osoba može biti nepoznat (nisu sačuvani dokumentirani podaci o njemu), ali jasna predstava o autorovoj slici čvrsto je sačuvana umjetničkim i integralnim prostorom samog djela (slika autora u “ Priča o Igorovom pohodu”).

Autorov subjektivitet se po pravilu jasno manifestuje u okvirne komponente teksta: naslov, epigraf, početak I kraj glavni tekst. Neki radovi takođe sadrže posvećenost, bilješke autora(kao u "Eugene Onegin"), predgovor, unaprijed obavještenja, pogovori, epiloge, koji zajedno formiraju metatekst, odnosno tekst koji se nadograđuje na zadati tekst, objedinjuje ga, tumači (gr. meta - iza, iza) i istovremeno čini celinu sa glavnim tekstom.

Isti niz problema uključuje upotrebu pseudonimima sa izražajnim leksičko značenje(Andrej Beli, Maksim Gorki, Demjan Bedni, itd.). Ovo je takođe uobičajen način izgradnje imidža autora i stalnog i svrsishodnog uticaja na čitaoca.

Ako ciklus lirske pjesme, lirska pjesma ili čitava zbirka lirskih djela daje predstavu o pjesnikovoj ličnosti, o autorovoj postojanoj slici, o svakodnevnoj i poetskoj sudbini autora, zatim u odnosu na takve tekstualne pojave u moderna književna kritika Obično se koristi koncept lirskog heroja, koji je uveo Yu.N. Tynyanov u svom članku "Blok" (1921). Tynyanov je napisao: „Blok je najveći lirska tema Blok. (…) O tome lirski heroj i oni sada pričaju. Bio je neophodan, već je bio okružen legendom, i to ne samo sada – okruživala ga je od samog početka, čak se činilo da je prethodila samoj Blokovoj poeziji, da je njegova poezija samo razvijala i dopunjavala postuliranu sliku” (Tynjanov Yu. N. Poetika Historijska literatura – M., 1977, str. 118. Prema definiciji B. O. Cormana, lirski junak je „jedinstvo ličnosti, koje ne samo da stoji iza teksta, već je i oličeno u samom poetskom zapletu koji je postao predmet slike - a njegova slika ne postoji, jer pravilo, u zasebnoj, izolovanoj pesmi: lirski junak je obično jedinstvo, ako ne i sve lirskog stvaralaštva pesnik, zatim period, ciklus, tematski kompleks" (Izabrani radovi iz teorije i istorije književnosti. - Iževsk, 1992, str. 87).

Autorove intonacije jasno se razlikuju u autorovim digresijama (najčešće lirskim, publicističkim, istorijsko-kritičkim itd.), koje se organski uklapaju u strukturu lirsko-epski I epski u srži radova.

IN drama autor se u većoj mjeri nalazi u sjeni svojih junaka, prenoseći im bogate mogućnosti dijaloške komunikacije. Ali čak i ovdje se vidi njegovo prisustvo naslov, epigraf(ako jeste), lista karaktera , V razne vrste scenski pravci, unaprijed obavještenja, V sistem primjedbi, V primjedbe na stranu, koji pripadaju i liku i autoru - u isto vrijeme.

Autorov govornik mogu biti i sami likovi: heroji rasuđivanja. Posebno treba spomenuti autorova riječ, stavljen u usta lika koji je svakako daleko od autora (npr. čuvena završna opaska guvernera u „Državnom inspektoru“, nehotice odjekivajući epigraf komedije: „Zašto se smeješ? – Jesi li smijati se sebi!..”)

Autorova intencionalnost se otkriva u opštem konceptu i radnji drame, u rasporedu likova, u prirodi sukoba itd. Nije ni čudo što pričaju o posebnoj prirodi dramatični sukob, o tipu sukoba karakterističnom za određenog autora-tvorca (na primjer, A.N. Ostrovsky i A.P. Čehov).

Oblici prisustva autora u epski. Žanrovi autobiografska priča ili autobiografski roman predstaviti autora u određenoj mjeri direktno. Mnogo češće autor glumi narator ispričano u trećem licu. Ovo je najčešći, "bezlični" anonimni oblik pripovijedanja. Čini se da se autor potpuno izgubio u svojoj priči.

U savremenoj literaturi ovaj način pripovijedanja, najkonvencionalniji (pripovjedačevo sveznanje nije motivirano), obično se kombinira sa predmetne forme, sa uvodom pripovedači (narativi), sa prenošenjem u govoru, koji formalno pripada naratoru, gledišta jednog ili drugog heroja (na primjer, u „Ratu i miru“ bitka kod Borodinačitalac „vidi” očima Andreja Bolkonskog i Pjera Bezuhova).

IN epskih žanrova Oblici unosa „vanzemaljskog govora” su veoma raznoliki. Autor svoje priče povjerava nečemu što je komponovao, lažnom, izmišljenom. naratoru(učesnik i svjedok događaja, očevidac, autor dnevničkih materijala, dopisnik glavnog junaka, adresat njegovih pisama itd.) ili pripovjedači, koji na taj način mogu biti sudionici priče koju i sami pripovijedaju.

Narator može dosljedno pripovijedati u prvom licu. U zavisnosti od njegove bliskosti/otudnosti autorovom gledištu, upotrebi jedne ili druge figurativne serije, neki istraživači razlikuju lični(ili primarni) narator("Bilješke lovca" I.S. Turgenjeva) i zapravo personalizovan (igranje uloga) narator(„Večeri na salašu kod Dikanke“ N.V. Gogolja). Što jasnije „subjekt svijesti postaje određena ličnost sa svojim posebnim načinom govora, karakterom, biografijom, to u manjoj mjeri izražava autorsku poziciju“ (B.O. Korman). I sa tim više samopouzdanja možemo konstatovati distancu, ponekad značajnu, između njega i samog autora.

Dakle, u epskim djelima autorsko načelo se pojavljuje na različite načine: to je autorovo gledište o rekreiranoj poetskoj stvarnosti, komentar toka radnje, direktne, posredne ili nepropisno direktne karakteristike junaka, opis prirodni i materijalni svijet itd.

U svakom slučaju, princip ujedinjenja epski tekst je autorova svijest, koja rasvjetljava cjelinu i sve njene komponente. “...Cement koji povezuje svako umjetničko djelo u jednu cjelinu i stoga stvara iluziju odraza života”, pisao je L.N. Tolstoj, “nije jedinstvo osoba i pozicija, već jedinstvo izvornog moralnog stava autora predmetu” (L.N. Tolstoj Kompletna zbirka radova u 90 tomova. T.30. – M., 1951, str.19).

Autor kao predmet umetničke delatnosti, kreativni proces, prisutan u njegovom stvaralaštvu. On predstavlja i osvetljava stvarnost, shvata je i vrednuje, poput govornika u umjetničkom djelu.

Narator. Može biti blizak autoru, a može biti i distanciran od njega.

Narator je posredni oblik autorovog prisustva, obavlja posredničku funkciju između izmišljeni svijet i primaoca. Prema Tamarčenku, njegova specifičnost je sljedeća:

1) sveobuhvatan pogled (pripovjedač zna kraj i stoga stavlja naglasak, može preduprediti sebe, savjetovati na šta da se fokusira).

2) govor je upućen čitaocu, on uvek vodi računa o tome kako će biti percipiran. - ustani različite vrstečitaoci - pronicljivi čitalac, cenzor, dama.

U folkloru je autorstvo bilo pretežno kolektivno, a njegova „individualna komponenta“ je po pravilu ostala anonimna. Ali već u umjetnosti dr. Pojavila se Grčka individualno - autorov početak, o čemu svjedoče tragedije Eshila, Sofokla, Euripida.

Do 17. – 18. vijeka stvaralačka inicijativa pisaca bila je ograničena zahtjevima već uspostavljenih žanrova i stilova. Književna svijest se vodila već postojećim umjetničkim primjerima.

Autorska samosvijest dostiže svoj vrhunac u doba procvata romantično art. Autor u svom intratekstualni bitak se, pak, razmatra u širem iu konkretnijem privatnom značenju.

Najjači od svih autor izjašnjava se Vlyrics, gde izjava pripada jednom lirski subjekt, gde su prikazana njegova iskustva, njegov odnos prema „neiskazivom“ (V.A. Žukovski), prema spoljašnjem svetu i svetu njegove duše u beskonačnosti njihovih prelazaka jedno u drugo.

Autorove intonacije se jasno razlikuju u autorove digresije(najčešće - lirski, književno-kritički, istorijsko-filozofski, publicistički), koji se organski uklapaju u strukturu epski u srži radova.

INdrama autor nalazi se u senci svojih heroja. Ovdje se vidi njegovo prisustvo naslov, epigraf, spisak glumaca u raznim vrstama instrukcije, V primjedbe na stranu. Autorov glasnik mogu biti sami likovi: junaci -reasoners, hor(poput starogrčkog pozorišta) itd.

U dramatizacijama klasičnih djela često se pojavljuju likovi “od autora” (u filmovima nastalim prema književnim djelima uvodi se “autorski” glas preko glasa).

Sa većim stepenom uključenosti u događaj, rad izgleda autor inepski. U epskim delima autorski početak se javlja na različite načine: kao autorov pogled na rekreiranu pesničku stvarnost, kao autorov komentar toka radnje, kao direktna, posredna ili posredna karakterizacija junaka, kao autorov opis prirodnog i materijalnog svijeta itd.

Najčešće autor djeluje kao narator , vodeća priča iz treća stranka ekstrasubjektivno, bezličan oblik. Ova figura je poznata još od Homerovog vremena sveznajući autor, znajući sve i svakoga o svojim herojima, slobodno se krećući s jedne vremenske ravni na drugu, iz jednog prostora u drugi. U savremenoj literaturi ovaj način pripovedanja, najkonvencionalniji (sveznanje pripovedača nije motivisano), najčešće se kombinuje sa subjektivnim oblicima, uz uvod pripovjedači, sa prenosom u govoru koji formalno pripada naratoru, gledišta ovaj ili onaj heroj (na primjer, u „Ratu i miru“ čitalac vidi Borodinsku bitku „kroz oči“ Andreja Bolkonskog i Pjera Bezuhova).

Suštinski novi koncept autora kao učesnika umetničkog događaja pripada M.M. Bakhtin. Ističući duboku vrijednosnu ulogu dijaloga u našem biću , Bahtin je smatrao da autor u svom tekstu “mora biti na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni tvorac, jer njegov upad u ovaj svijet uništava njegovu estetsku stabilnost”.