Predstavu „Na nižim dubinama“ kreirao je Maksim Gorki posebno za trupu Umjetničkog pozorišta i u početku nije izgledala u autorovim očima kao neovisna književno djelo. Međutim, snaga psihološkog utjelovljenja, akutna, donekle čak i skandalozna tema djela, dovela je predstavu “Na dnu” u rang najjačih dramskih djela.

“Na donjim dubinama” je jedinstven nastavak teme poniženih i uvrijeđenih u ruskoj književnosti. Autor govori o razmišljanjima i osjećajima ljudi koji su se sticajem okolnosti našli na samom dnu društva. Sam naziv djela sadrži najdublje značenje, što vrlo precizno odražava temu predstave.

Glavne slike i junaci predstave "Na nižim dubinama"

Od prvih stranica drame “Na dnu” pred nama se otvara mračna i neugodna slika. Mračan, prljav podrum koji više liči iskonska pećina je dom mnogih ljudi koji raznih razloga završio na dnu drustveni zivot. Mnogi od njih su nekada bili bogati uspješni ljudi koji su se slomili pod pritiskom sudbine, mnogi nastavljaju svoje jadno postojanje ovdje.

Svi su oni okovani istim okovima, koji se sastoje u odsustvu bilo kakvog duhovnog i kulturni razvoj. Stanovnici skloništa umorni su od borbe sa poteškoćama i poslušno plutaju u toku života. Gorki slikovito prikazuje izgubljene ljude koji nikada neće moći da se uzdignu sa „dna“.

Lopov Vaska Ash ne pokušava da promeni svoje životne vrednosti, rekavši da nastavlja lopovski put svojih roditelja. Glumac, koji je u suštini bio jedan od najpromišljenijih stanara skloništa, nesposoban da svoja filozofska razmišljanja sprovede u delo, konačno postaje alkoholičar.

Umrla je u strašnim mukama Anna, koji je i ranije čvrsto vjerovao poslednji trenutak vaš život u oporavak. Ali kao i svako društvo, i na samom njegovom dnu postojala je osoba koja je pokušala da umiri i zapali vatru vjere u dušama obespravljenih.

Sveštenik je bio takav heroj Luke. Trudio se da ljudima ulije vjeru u spas, gurajući ih da osjete snagu u sebi i izađu sa dna društva. Međutim, niko ga nije čuo. Nakon smrti sveštenika, postojanje ljudi je postalo još nepodnošljivije, izgubili su onu slabu tanku nit nade koja je još bila u njihovim dušama.

Uništio je snove Tick O bolji život, a on je prvi odustao u svojoj borbi za egzistenciju. Nada da bi bar neko mogao da izađe odavde bila je potpuno pogažena. Stanovnici nisu imali snage pratiti svjetlo koje im je Luka pokazao.

Tragedija društva u predstavi

Na primjeru heroja autor pokazuje kako ljudi ne bi trebali živjeti. I to nema nikakve veze sa njihovim padom, jer niko u životu nije imun na ovo. Ali kada se jednom nađe na dnu, niko nema pravo da se povinuje okolnostima, već naprotiv, ovo bi trebalo da posluži kao snažan podsticaj za bolji život.

„Na dnu“ se može posmatrati kao neka vrsta istorijska hronika. Situacija koja se opisuje u predstavi bila je prilično uobičajena na početku stoljeća.

M. GORKY. "NA DNU"

(Iskustvo u analizi)

Drama Gorkog "Na nižim dubinama" (1902), nastala odmah nakon serije romantična djela Devedesete, pune bunta protiv psihologije poniznosti, poniznosti, „humanizma saosjećanja“, zadivljuju obiljem uznemirujućih pitanja, skrivenih i otvorenih rasprava o mjestu čovjeka u svijetu, o istini snova i istini stvarnosti, o granicama ljudske slobode i ponižavajućoj moći okolnosti. U finalu se drama pretvara - a to je pokazatelj njene zasićenosti filozofskim i etičkim problemima - u svojevrsno "suđenje" stanovnicima skloništa nad onim ko ih je uzbudio, koji je svakoga "kvasio", stavio u stanju fermentacije, "mamio" ("ali on sam nije vodio put") rekao") - Starac Luka. Istina, jedan od Lukinih neočekivanih branilaca, Satin, prekinuo je ovo suđenje i prekinuo tok optužbi: "Istina je da... nije volio, on je starac"; “Starac je glup”; “bilo... kao mrvice za bezube”... Ali šta je ovo stalo, znači zabrana, ako je sam zezanj odjednom u novom izdanju pokrenuo na raspravu sva ista pitanja o istini, “bogu slobodnog čovjek” i laži – “religija robova i gospodara”.

Neophodno je zadržati se na najhitnijim, sudbonosnim pitanjima koja zvuče u drami u određenom nizu, svakako uzimajući u obzir težak, promjenjiv odnos Gorkog prema vlastitoj drami, njenu složenu i inovativnu dramsku strukturu i njen jezik.

Kako se sada čita Gorkojeva drama „Na nižim dubinama“ (1902), nesumnjivo najvažnija karika u čitavom filozofskom i umetničkom sistemu pisca? Da li je moguće odvojiti, recimo, lutalicu Luku, pravi heroj divna predstava, od Lukea, koji se pojavljuje u nekim od govora Gorkog iz 30-ih o ovom "štetnom" heroju? Kontrasti između početka životni put- kanonizovana burenica i apostol revolucije, beskonfliktan i idealan Lenjinov prijatelj i na kraju zatočenik u pozlaćenom kavezu časti, nagrade toliko duboke i dramatične da neki savremeni istraživači dela M. Gorkog iskreno sugerišu da je na kraju svog života „autor izdao svog heroja“, nazvao ga „štetnim starcem“, podržavajući tako svoje najodvratnije heroje 1. Možda samo treba vjerovati glumcima Moskovskog umjetničkog pozorišta (Moskvin, Lužski, itd.), koji su pisali da je „Gorki, čitajući Lukine riječi upućene Ani, obrisao suze“, da je „Gorki saosjećao s Lukom više od bilo koga drugog“ 2 .

Prema drugim modernim tumačima spora o čovjeku u drami „Na dubinama“, Gorki je u njoj u početku pripremio pobjedu „ateističkog koncepta koji je formulirao Satin“, pobjedu onih za koje su „blaženi jake volje” (a ne “siromašni duhom”), smijao se vjeri u Boga, Lukinu utjehu. Navodno je namjerno privukao "pristalice" religiozni pogled u logički ćorsokak“, uvjeravajući gledaoce da se „Pravoslavlje iscrpilo ​​i da ga mora zamijeniti nova religija. Za “proleterskog pisca” ova religija je komunizam” 3.

Po našem mišljenju, u prvom slučaju, pozicija pokojnog Gorkog se suštinski sužava na baronovo mišljenje o „štetnosti“ i kukavičluku Luke: „Nestao iz policije... kao dim iz vatre... čovjek je šarlatan.” U drugom i u mnogim drugim, osim što pojednostavljuje Gorkijev svjetonazor na prijelazu stoljeća, u tumačenju glavnog sukoba drame nestaje cjelokupna složena struktura drame – s odnosima likova, njihovom otuđenjem. a istovremeno i međusobnu povezanost. Nestaje tako izvanredno otkriće dramskog pisca Gorkog u drami „Na nižim dubinama“, kao što je polifonija (ne dijalog, ne monolog, već polilog), kada govornici čuju i reaguju jedni na druge, „zakačući“ one oko njih ne ulazeći u direktnu razmjenu primjedbi. Razmišljajući i pričajući o svojim stvarima, oni ipak zadiru u tuđe pritužbe, brige i nesvjesno procjenjuju nade svojih komšija u skloništu.

Moskva Art Theatre, koju su 1902. predvodili bistri pozorišni reformatori K. S. Stanislavski i V. I. Nemirovich-Dančenko, nije slučajno izabrao ovu predstavu (i branio je u sporu sa cenzurom): bila mu je potrebna neka vrsta oštrog, nesentimentalnog „anti- pozorište“ Gorkog sa neočekivanim scenskim prostorom („podrum nalik pećini“), pozorište koje je odbacilo tradicionalnu kamernu, „plafonsku“ igru ​​sa veštačkom scenografijom, sa večitim rezonantima, prostacima i „zlikovcima“.

Prva lekcija. Sistem likova i paralela priče u predstavi "Na dnu".

S ove strane, po našem mišljenju, treba početi, naravno, provjeravanjem znanja učenika o tekstu drame, razumijevanja filozofskih i etičkih pitanja, obilja sukoba, sporova, izjava izazvanih pojavom Luke u noćnom skloništu i njegovo nehotično duhovno i moralno „liječenje“ njegovih stanovnika.

Svijet predstave “Na dnu” je, kako kažu, kombinatorni svijet, a po prirodi svoje arhitektonike predstava pripada dramaturgiji centrifugalne kompozicije koja se širi. Može se nazvati, kao i druge drame Gorkog ("Ljetnici", "Jegor Buličev i drugi"), "scenama". Ali uprkos svoj toj kombinatornosti, čak i „lavirintskoj“ konstrukciji i „otkrivenosti“ svih likova jednom radnjom, svaki od likova je izuzetno izražajan zahvaljujući jeziku. Aforizama uopšte nema, ne može se reći da je Gorki taj koji u drami kaže: „U kočiji prošlosti nećeš nikuda ići“ itd. Uostalom, aforizmi ili presavijeni govori u rimi od ništa manje figurativnih govora razlikuju se kačketar Bubnov („Takav život da, kako si ujutro ustao, tako za urlanje“, „Svi ljudi žive... kao čips koji pluta rijekom“, itd.) istog Luke („Ima ljudi, a ima i drugih – ljudi“; „Ono u šta vjeruješ jeste i postoji“). I još više se razlikuju od gromoglasnih Satinovih riječi: potonje su povezane s kultom ljudskog tvorca, s idejom važnom za Gorkog. centralno mjesto u svijetu izuzetne, „kosmokratske” osobe.

Pogledajte izbliza okupljalište siročadi, nesretnika, marginalizovanih ljudi (ljudi sa margine života), okupljenih u skučenom prostoru podruma-pećine u prvom činu. Ili u „pustoš” – „dvorište zatrpano raznim smećem i zaraslo u korov” – u trećem činu. Doći ćete do zanimljivog otkrića: ova stranica je, u suštini, podijeljena na ćelije, na mikroprostore, rupe, u kojima "bivši" ljudi žive odvojeno pa čak i otuđeni, lišeni posla, prošlosti, žive sa svojom nesrećom, čak i blizu do tragedije. Evo sobe iza tanke pregrade u kojoj živi lopov Vaska Pepel, koji prodaje ukradenu robu vlasniku klozeta Kostilevu, bivši ljubavnik njegova supruga Vasilisa, koja sanja da ode odavde sa Natalijom, sestrom ljubavnice. Pepeo trougla - Vasilisa - Natalija ima u predstavi nezavisno značenje. Ali uz svu dramu borbe u njemu - Vasilisa podstiče Asha da se osveti svom mužu, lukavo obećava da će mu dati novac - za mnoge druge stanovnike skloništa ishod ove borbe nije toliko važan.

Ana i bravar Kleshch, koji se možda okrivljuje za okrutnost prema svojoj ženi, imaju svoju dramu - nesretan život, umiranje u podrumu. Drama u drami je odnos između trgovca Kvashnya i policajca Abrama Medvedeva, stalno "ruganje" jedno drugom od strane prostitutke Nastje, koja je sanjala fatalnog Gastona ili Raoula, i barona, koji se sjeća svog plemenitog djeda. Baron, međutim, poručuje „podlaci“ Nasti, koja ismijava njegove snove: „Nisam ti dorastao! Ti... si ološ." Ali čim ona pobjegne, ne želeći da ga sluša, on je traži („Bježi... kuda? Idem da vidim... gdje je ona?”). IN u određenom smislu skrivena međusobna povezanost ovih raznorodnih ljudskih ćelija, jedinstvo jadnika, čak i onih koji se međusobno svađaju i ismijavaju, može se definirati riječima Nastje: „Oh, nesretniče! Na kraju krajeva, ti... živiš na meni, kao što crv živi na jabuci!”

Najdivotniji, povučeni u tuzi, u zlobnom pesimizmu, poput kape Bubnova, bez želje, ulaze u raspravu, u razgovor o tajni sa drugima, podržavajući polilog (polilog) drame. Razmislite o ovom Gorkijevom otkriću u vezi s epizodom iz prvog čina, kada Nataša, Tick i Ash razgovaraju pored kreveta bolesne Ane, nadajući se da će povezati njenu sudbinu sa Ashom. Bubnov, koji je kupio konac, ispituje svoj proizvod:

Natasha. Sada bi trebalo da se prema njoj ponašaš ljubaznije... uostalom, neće proći još dugo.
Mite. Znam…
Natasha. Znaš... Nije dovoljno znati, ti - razumiješ. Uostalom, umiranje je strašno...
Ash. Ali ne plašim se...
Natasha. Kako!.. Hrabrost...
Bubnov (zviždi). I konci su truli...

Ashova primedba, Bubnovova sumorna opaska o nitima, kao da uništavaju "nesašiveni" savez Nataše i Asha, nisu direktno povezane s razgovorom Nataše i Kleshcha o Ani. Sve to stvara veoma složene odnose u čitavom sistemu likova, veze između onoga što je ranije rečeno i onoga što se sada govori, što dovodi do prozivke, superpozicije jednog dijaloga na drugi.

Postoji još jedan kvalitet bića koji ujedinjuje ove marginalizirane ljude. Ne, ovo, naravno, nije socijalna opozicija potlačenih „pobožnom“ eksploatatoru Kostyljevu, koji s vremena na vrijeme podiže nadnice, naplaćuje pola rublje („i žrtva će izgorjeti pred svetom ikonom“) . Spor između “gospodara” i “robova” u predstavi nije izrečen glasno: iskrivljene sudbine likova, skitnica i “pepela” više govore o društvenim i moralnim nevoljama svijeta. Ono što povezuje junake - a to se u predstavi dva puta spominje (čak i nakon Lukinog pojavljivanja i nestanka) - je neka neodoljiva, sumorna snaga stvarnog ciklusa događaja koji se dešavaju stanovnicima skloništa.

Gorki je odbio originalna imena predstave - “Bez sunca”, “Nochlezhka”, “Dno”, “Na dnu života”. Odlučujuća riječ o izboru imena "Na donjim dubinama" pripala je L. N. Andreevu. Ali tema života bez sunca u predstavi je ostala - u pesmi koja nastaje i rađa se u dušama ljudi koji su izgubili veru u san, u istinu. "Stegni se, draga!" - reći će Bubnov. I zvuče riječi pjesme:

Taj utisak života bez sunca, nekakvog opšteg poraza ljudskosti i dobrote, pojačava Anin uzvik, gledajući po tmurnom jutarnjem podrumu („Svakog dana... daj da bar umrem u miru!“), i Lukin potpuno tužni pojam („U sred noći... ut - nema šanse vidi").

Sve privatne drame i sukobi koji se paralelno razvijaju na kraju se spajaju u ovoj beznadežnoj „tami“. Tama je nekako gusta, neraspršena, iskonska. Njen mrak ne osvetljavaju ni smrti koje slede jedna za drugom - Ana, Kostyljev, Glumac. Nijedna od smrti ne "završava" predstave. Život za stanovnike skloništa je apsurdan, bezočna, glupa „preša“ za sve svetle nade; u prirodi ove „prese“ nema osećaja zasićenosti.

Pogledajte iz ove tačke gledišta semantički sistem opaski, recimo, Glumca - sav je u iščekivanju smrti, kao bespomoćni moljac kraj vatre. Glumčev stalni napor da se prisjeti nečega iz prošlih uloga - ali najčešće se sjeća Hamleta („Ofelija! Oh... seti me se u svojim molitvama!“), Kralja Lira ili Puškina („... naše mreže donijele u mrtvacu”). „Semantičko jezgro svega ovoga književne reminiscencije- odlazak iz života, smrt: „Glumčeva putanja radnje je tako postavljena na samom početku dela, a od umetničkim sredstvima, koji određuju njegovu profesiju" 4.

1. Ono što spaja usamljene stanovnike skloništa, “ bivši ljudi"? Može li se glavni sukob predstave smatrati samo društvenim sukobom?
2. Koja je tradicija, koja datira još od A. N. Ostrovskog, o sukobu u ljubavni trougao Vasilisa - Vaska Pepel - Natalija i šta je novost Čehovljevih drama u različitim "ćelijama" podrumske pećine?
3. Ko je od stanovnika skloništa sanjar, sanjar, sklon da vjeruje Lukinim utjehama, a ko skeptik, "bezosjećajni" ljubitelj istine?
4. Šta su monolog, dijalog i polilog? Koja je njihova uloga u predstavi? Kako polilog, polifonija, nadoknađuje praznine u komunikaciji između likova?
5. Zašto predstava sadrži dvije teme koje su suprotne po značenju: s jedne strane pjesma „Sunce izlazi i zalazi“, a s druge Berangerove pjesme o podvigu luđaka koji će donijeti zlatni san čovječanstvo?

Lekcija druga. “Šta je bolje – sažaljenje ili istina” ili rasprava o istini i snovima?

Pojava lutalice Luke u skloništu, njegova neočekivano aktivna uloga u raspravi o prirodi čovjeka, njegovom pravu na sreću, na san - sporovi koji su sve pretvorili u "nevoljnog filozofa", dramatično su promijenili cjelokupnu situaciju u skloništu. . Tu dotrčavaju i Vasilisa i njen muž, tragajući za Vaskom Pepelom, gurajući ga da počini zločin, a ovamo sa ulice upada i obućar Aljoška sa harmonikom sa spontanim protestom („I tako ja, dobar covek, komandovao je moj drug... pijanica, - Neću!), ali ova intriga, ponavljamo, ne pleni svakoga, iako je Luka, skrivajući se na peći, prisluškivao razgovor između Asha i Vasilise (“ oslobodi me muža”), spašava Vasku od “greške” (“kao da se, kažu, nije prevario... nije zadavio starca”), a kasnije i Satina, spašavajući Asha, koji ipak ubija Kostyljeva, kratko, impulsivno uvučen u ovu intrigu: „I ja sam tri puta udario starca... Koliko mu treba! Pozovi me za svedoka Vaska..."

Pa ipak, glavni spor, koji je ojačao i podjelu i jedinstvo likova u skloništu, odvija se izvan ove tradicionalne intrige (Gorki će je razviti u predstavi „Vasa Železnova“). Luka, koji je u podrum unosio note saosećanja i saosećanja, opravdao je pravo Glumca, Nastje, Ane na snove, na molitvu, bez smisla, ocrtao stvarnu, eksplozivnu podelu svih na dva tabora: "sanjare" i " skeptici“, nosioci „zle“ istine, melanholije, beznađa, okovani za ovu istinu poput lanca. Uzbudio je obojicu, u nekima budio neugašene nade, a druge ogorčio. Obratite pažnju kako je Glumac „dodao“, uzvisio, recimo, Lukin jednostavan savet o odlasku u bolnicu za alkoholičare: „Odlična bolnica... Mermer... mermerni pod! Svetlo...čistoća,hrana...sve gratis! I mermerni pod, da!” Kako osjetljivo Ashes sluša Luku, momentalno mijenjajući njegovu ideju o Sibiru! Prvo vidi samo težak rad, dijamantski kec na leđima, „dugi sibirski put“ u okovima, a onda:

Luke. A dobra strana- Sibir! Zlatna strana. Ko ima snagu i pamet je kao krastavac u stakleniku!
Ash. Stari covjek. Zašto lažeš?
Luke. Dupe?
Ash. Ja sam gluv! Zašto lažeš, kažem?
Luke. Šta ja lažem?
Ash. U svemu... tamo je dobro, ovde je dobro... jer lažeš! Za što?

Pa čak i Satinu, racionalisti, zatvorenom od svih, koji prezire svog kolegu prevaranta Barona, Luka nalazi nekakav svoj ključ: „Tako si hrabar... Konstantin... ne glup... I odjednom... Lako podnosiš život.”

Možda Luka čak tjera skeptika Bubnova, koji ranije nije štedio Anu (“buka nije prepreka smrti”), da ubaci svoje posljednje adute u igru, u svađu. Bubnov zamjera Nastju: "Navikla je da dodiruje lice... pa želi da dotakne svoju dušu... to joj zacrveni dušu." Ali cilja na glavnog iluzionistu - Luku: on je uljepšao duše Ane, Glumca, Asha, čak i Satena. Sve stanovnike je „fermentirao“, ako ne voljom za pobunom, hrabrošću, onda nekom vrstom dubokog sanjarenja. Možda je odlučnost Asha, koji se osvetio svima odjednom - Kostilevu, Vasilisi i Medvedevu, ova vrsta očajničkog protesta, na kraju rođena iz Luke, njegove zlatne bajke o Sibiru?

Najnevjerovatnija, najmisterioznija stvar kod Luke je energija samopokreta: neovisna i od suda stanovnika skloništa i od samog Gorkog! S Lukom više nije mogao povezati ni svoje prethodne romantične pozive da se traži herojstvo („u životu uvijek ima mjesta za podvige”), niti njegove prigovore slijepcima depresivnim trenutnim dosadnim životom:

Istina, ima i nečeg nekontrolisanog, „pogrešnog“ sa Lukinim likom - posebno u atmosferi 1902-1903, odnosno priprema za revoluciju 1905! - osetili su to i Gorki i Moskovsko umetničko pozorište. Uostalom, prema memoarima I. M. Moskvina, u produkciji 18. decembra 1902. Luka se pojavio kao plemeniti tješitelj, gotovo spasilac mnogih očajnih stanovnika skloništa. Neki kritičari su, međutim, u Luki videli... “Danka, kome su date samo prave crte”, “izrazitelja najviše istine” i našli elemente Lukine egzaltacije u Beranžeovim pesmama, koje Glumac, teturajući, viče:

Ali to je bilo nasilje nad slikom, tumačeći je u duhu dana. U međuvremenu, K. S. Stanislavsky, jedan od reditelja predstave, u rediteljskim je sveskama ocrtao put „smanjenja“ junaka. Upozorio je I.M. Moskvina da ne idealizuje lutalicu, tješitelja, sejača „zlatnih snova“: „izgleda lukavo“, „lukavo se smiješi“, „zahvalno, tiho“, „okliznuo se“, „jasno je da laže“, „lukavo se smiješi“ sentimentalno dirljivo.“ laži“, „Luka lukavi“ itd. U nizu narednih izvođenja predstave „Na nižim dubinama“ – posebno u produkciji pozorišta „Suvremenik“ iz 1968. (reditelj G. Volček i izvođač uloga Luke - I. Kvasha) - opet je krajnje jasno otkriven starčev šok koliko tuge, nesreće i muke ima na svijetu, kako su djetinjasto bespomoćni ljudi, gotovo djeca, pred zlom.

Vrlo je zanimljivo da sam K. S. Stanislavsky, koji je igrao ulogu Satina, nije uspio da smanji sliku Luke uz pomoć uzdizanja Satina u istoj produkciji 1902. godine. Tekst ove vanjske pobjedničke uloge (psihološki još uvijek pomalo prazan) je prezasićen, posut vijencima aforizama. Svi ih znaju: „Ne možeš nikuda u kočiji prošlosti“, „Laži su religija robova i gospodara!“, „Čovječe! Odlično je! Zvuči ponosno!” itd. Sve je to jasno ušlo u igru, s jedne strane, iz romantične bajke, pesme, legende o Petrelu Gorkom... A sa druge strane? Iz Gorkijevih novih vjerovanja iz 1900-ih o veličini razuma, o čovjeku, jednakom Bogu sa svojom voljom da ponovo stvori svijet, iz pjesme “Čovjek” (1903). Ovi monolozi su nagovijestili Gorkog - protivnika "idiotizma" seoski život“, ruska pasivnost.

K. S. Stanislavsky, svjedok brzog uspona i uspona pisca, u početku je došao na pogrešnu misao: u ulozi Satena treba „jasno predstaviti javnosti uspješne fraze uloge“, „ krilate reči“,” “Moramo da zamišljamo, a ne da živimo na sceni.” Bilo je teško ne upasti u ovu grešku, u izdaju estetike Moskovskog umjetničkog teatra, što je kasnije ispravljeno: svi Satinovi monolozi o veličini čovjeka, njegovim rukama i mozgu bili su od riječi do riječi slični retorici. romantična pesma Gorki "Čovek". I. Annenski, videći uspon Satena, transformaciju čoveka u novo božanstvo, obratio se Gorkom: „Oh, vidi, Saten - Gorki, neće li se čovek uplašiti, i što je najvažnije, neće li biti neizmerno dosadno shvatiti da je on – sve i da je sve za njega i samo za njega?” (Iz recenzije “Drama na dnu”).

Pitanja za nezavisna analiza igra

1. Zašto je Lukin vitalni zaključak o pravednoj zemlji tako privlačan: „ako vjeruješ, jeste“?
2. Možemo li reći da se Luka aktivno opire prošlosti? romantični heroji Gorkog, onima koji bi hrabro mogli reći za sebe „mi smo rođeni sa suncem u krvi“?
3. Zašto je glumcima Moskovskog umjetničkog pozorišta i reditelju „Na nižim dubinama“ K. S. Stanislavskom bilo tako teško da umanje veličinu Lukine dobrote i saosećanja?

Treća lekcija. Satin i Luka - antipodi ili srodne duše?

Ko je od njih nadahnutiji utješitelj? Lak način da se suprotstavljeni junaci šetaju kroz čitav niz karaktera drame, nehotice uvučeni u centralni događaj drame (Vaska Ashovo ubistvo vlasnika klozeta Kostyljeva), u velikoj je mjeri varljiv put. I to ne zato što je Luka prvi, kako smo primetili, osetio: neumornog šaljivdžiju, pticu rugalicu Satenu, koji ponekad izgovara okrutne, cinične reči („Daću ti savet: ne čini ništa! Samo opterećuj zemlju! ”), a ne licemjer koji sebe vara, a ujedno i patnik. „Vesel si, Kostjantine... prijatan!” - kaže Luka, tiho, neuporno ga pita za put kojim je "poludio". Luka smatra da su obojica tješitelji, nemaju ništa na raspolaganju osim riječi i velikog životnog iskustva. Samo su njihove riječi utjehe različite. U Luki živi pravednik, nosilac ideja samilosti, dok su u Satenu ugrađene mnoge ideje buduće tehnokratske, intelektualne obnove čovječanstva, ideje o veličini ljudskog uma.

Prividni antipodi, Satin i Luka, ponašaju se gotovo identično u mnogim slučajevima. I Luka i Satin pokušavaju da spasu Vasku Pepela i Natašu, videći kakvu je podmuklu intrigu isplanirala Vasilisa, Ashova ljubavnica, Kostyljeva žena. I nakon Lukinog odlaska, odlazak koji se obično tumači kao bijeg lažova, sijača iluzija, kao njegov slom (iako starac nikome nije obećao da će ovdje ostati!), Satin ga strastveno brani: „Dubier. .. ćuti o starcu! ( Smiri se.) Vi ste, barone, najgori od svih! Ništa ne razumeš... I lažeš! Starac nije šarlatan!”

Možda bi sada, bez izglađivanja suprotnosti mnogih motiva utjehe (tema Luke) i odičke, retoričke hvale čovjeka (tema Satena), u junacima trebalo vidjeti dvostruku, kontradiktornu, buntovnu dušu Gorkog iz te godine, još ne okovani dogmama? Kasnije - već u drami "Neprijatelji" (1907), posebno u priči "Majka" (1906), ovaj duh potrage, sumnje i "Hamletizma" koji spašava talenat neće biti u Gorkom. Ali neće biti života, nema multidimenzionalnosti heroja. Kao i polifonija strasti.

Uhvaćena predstava “Na dnu”. presudni trenutak u čitavoj sudbini Gorkog. On, kao da se boji da zaostane za revolucijom, od njenih militantnih, kategoričkih zakona, velikodušno razbacuje primjedbe koje osuđuju Luku po cijelom tekstu. Predstava djelimično gradi čitav niz osuda, čak i ismijavanja Luke.

Gorkijev talenat odolijevao je šematskoj podjeli junaka na "pozitivne" i "negativne". Sada je sasvim očito da takav zajedljiv sud ničim nije opravdan: „Ljudi s dna prije svega gube ime, a ta okolnost postaje jedan od lajtmotiva predstave. Svi stanovnici skloništa su ga nekada imali... Svi koji su izgubili ime su mrtvi” 5 . Je li to istina u divnoj predstavi? Čak ni izbor imena za likove, njihovo izvorno značenje nije baš jednostavno. Ime Luka je, naravno, povezano s riječju "zali". Ali to također znači nešto sasvim drugo: "svjetlo". Ime Konstantin dato Satinu znači „stalan“, u u ovom slučaju stabilan rezonant koji, čak i oponašajući Aktera („organizam... Organon“), pamti: organon u prevodu sa grčkog znači „organ znanja“, „razumnost“. Nije tijelo koje je zatrovano alkoholom, već je oštećen organ znanja, izvor inteligencije. Ostala imena su podjednako značajna: Vasilisa ("vladajuća"), Nastja ("uskrsnula"), Natalija ("utješna") 6.

Konstrukcija drame, krajnje komprimirana, često pretvarana u polifoni hor, cijeli podrumski prostor podijeljen na ljudske ćelije, paralelno razvijajući se sukobi koji spajaju likove u parove i trokute, omogućili su da se mnoge kontradikcije drame spoje u jednu neverovatna celina. A ovi izvori, „satnici“ predstave, do danas nisu opušteni. Svaki čin završava se, na primjer, smrću Ane, Kostyljeva, glumca (on je „upropastio pjesmu“), ali nijedna od smrti ne nosi katarzu čišćenja. Čitalac i gledalac vjerovatno nikada neće do kraja shvatiti: da li se sudbina junaka u komadu kreće u potpunosti po kosoj ravni, trijumfuje li samo zlo, nastavlja li se „brodolom“? Ili se u ovom držanju dešava nešto drugo – afirmacija novih vrijednosti, izlazak sunca (sjetite se pjesme „Sunce izlazi i zalazi“ koju smo čuli u predstavi).

Završavajući analizu verbalne materije predstave, njenih replika, obratite pažnju na aforizam, obilje svakodnevnih formula, govornih gesta, na isprekidanu liniju lajtmotiva koji govore o legitimnosti „sna“, „vere“, i visoka sudbina čoveka. Treba naglasiti da se Gorki činilo da se plaši hladnog kovanog novca, vanjskog sjaja fraza. U svakoj epizodi predstave, kao signali teškog uspona ka istini, koja nije data odozgo, bljeskaju elipse, pauze, svojevrsni neuspjesi, prodori u lancu komunikacije. U Satinovim monolozima, u Kleščovim protestima vezanim za jezik, i u Bubnovovoj teškoj produkciji govora, postoji tjeskoba govora. Sve to govori o tome koliko je bio težak put heroja skloništa i samog Gorkog do trezvene istine i do životno prosvjetiteljskog sna.

Pitanja za samostalnu analizu drame

1. Luka i Satin: antipodi ili srodne duše? Zašto Satin neočekivano brani Luku (“Starac nije šarlatan!”) na suđenju stanovnicima skloništa nakon što je starac otišao?
2. Kako se otkriva skriveno značenje po imenu Luka („sjajno“) u vezama lutalice sa Vaskom Ashom i Natalijom, Glumcem i Anom, Bubnovom i Satenom? Koje su karakteristike Gorkijevog psihologizma, oličenog u bajkama, parabolama, poučnim parabolama i u Lukinom figurativnom govoru?
3. Da li su Satinovi monolozi o čovjeku, o istini - bogu slobodnog čovjeka, prijelazna veza od nekadašnjih romantičnih vjerovanja Gorkog (slike Danka i Sokola) do budućeg obožavanja razuma, naučna saznanja?
4. Da li se etimologija imena odražava u ponašanju likova u predstavi: Luka („svijetlo“), Nastja („uskrsnulo“), Vasilisa („kraljevsko“), Konstantin („stalno“) itd.?
5. Zašto su serije aforističkih izjava, rimovanih napomena poput najvažnija karakteristika je li stilistika “Na nižim dubinama” bila neizbježna? Šta je novo u aforističkom stilu u raspravama o istini i čovjeku na prijelazu iz 20. stoljeća?

Ruska književnost: XX vek: Referentni materijali / Comp. L. A. Smirnova. - M., 1995.
Spiridonova L. A. Gorki: Dijalog sa istorijom. - M. 1994.
Drama Troickog V. Yu. M. Gorkog „Na donjim dubinama“ // Književnost u školi. - 1998. - br. 8. - Str. 55.

1.250 novih “zlatnih eseja”. - M., 1998. - Str. 379.

2 Serafimova V.D. Ruska književnost: prva polovina 20. veka. Udžbenik-čitanka. - M., 1997. - Str. 68.

3 Ibid. - str. 383.

4 Krasovsky E.V., Ledenev A.V. Literatura: Priručnik kandidata. - M., 1999. - P. 416-417.

5.250 novih “zlatnih eseja”. - M., 1997. - Str. 375.

6 Drama Troickog V. Yu. M. Gorkog „Na donjim dubinama“ // Književnost u školi. - 1998. - br. 8. - Str. 55.

Analiza prvog čina drame A. M. Gorkog "Na donjim dubinama".

Gorkijev komad „Na nižim dubinama“ svojom pojavom uzbudio je društvo. Njen prvi nastup izazvao je šok: da li su pravi beskućnici na sceni umesto glumaca?

Radnja predstave u podrumu nalik pećini privlači pažnju ne samo neobičnošću likova, već i polifonijom glasova. Tek u prvom trenutku, kada čitalac ili gledalac ugleda „teške kamene svodove“ tavanice, „Bubnovljeve krevete“, „široku postelju prekrivenu prljavim baldahinom od cinca“, čini se da su lica ovde sva isto - sivo, sumorno, prljavo.

Ali onda su junaci počeli da pričaju, i...

-...kažem, - slobodna žena, sopstvena ljubavnica... (Kvashnya)

Ko me je tukao juče? Zašto su ih tukli? (saten)

Štetno mi je udisati prašinu. Moje tijelo je zatrovano alkoholom. (glumac)

Kako različiti glasovi! Koji različiti ljudi! Kakva različita interesovanja! Ekspozicija prvog čina je neskladni hor likova koji kao da se ne čuju. Zaista, svako živi u ovom podrumu kako hoće, svi su zabrinuti sopstvenim problemima(za neke je to problem slobode, za neke je to problem kazne, za druge je problem zdravlja, opstanka u sadašnjim uslovima).

Ali ovdje prva prekretnica radnje - spor između Satena i glumca. Kao odgovor na glumčeve riječi: "Doktor mi je rekao: tvoje tijelo je, kaže, potpuno zatrovano alkoholom", Satin , smiješeći se, izgovara potpuno nerazumljivu riječ „organon“, a zatim dodaje Glumcu „sycambre“.

Šta je ovo? Igra riječima? Gluposti? Ne, ovo je dijagnoza koju je Satin dao društvu. Organon je kršenje svih racionalnih osnova života. To znači da nije otrovano Glumčevo tijelo, već je zatrovan i izopačen ljudski život, život društva.

Sicambre u prijevodu na ruski znači "divljak". Naravno, samo divljak (prema Satinu) možda neće razumjeti ovu istinu.

U ovoj debati postoji i treća „nerazumljiva“ reč – „makrobiotika“. (Značenje ovog koncepta je poznato: knjiga njemačkog doktora, počasnog člana Sankt Peterburgske akademije nauka Hufelanda zvala se „Umjetnost produženja ljudskog života“, 1797.). “Recept” za produženje ljudskog života, koji glumac nudi: “Ako je tijelo otrovano,... znači da mi je štetno metenje poda... udisanje prašine...” izaziva jasno negativnu ocjenu Satina. . Kao odgovor na ovu izjavu glumca, Satin podrugljivo kaže:

"Makrobiotika... ha!"

Dakle, misao je naznačena: život u skloništu je apsurdan i divlji, jer su mu vrlo racionalni temelji zatrovani. Satenu je to razumljivo, ali junak, očigledno, ne poznaje recepte za liječenje osnova života. Linija "Makrobiotika... ha!" može se različito tumačiti: koja je svrha razmišljanja o umjetnosti produženja takavživot. Prekretnica prve scene privlači pažnju ne samo zato što čitalac određuje dominantnu misao o osnovama života, već je važna i zato što daje predstavu o nivou inteligencije cimera u ličnosti Satina. I ideja da u skloništu ima pametnih, obrazovanih ljudi je nevjerovatna.

Obratimo pažnju i na to kako Satin predstavlja svoja uvjerenja. Bilo bi sasvim razumljivo da pretučeno noćno sklonište prethodnog dana direktno govori o nenormalnom stanju u društvu koje ljude tjera na nečovječno ponašanje. Ali iz nekog razloga kaže potpuno nejasne reči. Ovo očito nije demonstracija poznavanja vokabulara stranog jezika. Šta onda? Odgovor koji se nameće sam po sebi tjera vas na razmišljanje moralnih kvaliteta Satina. Možda poštedi glumčev ponos, znajući za njegovu pojačanu emocionalnost? Možda generalno nije sklon da uvrijedi osobu, čak i onu koja ne zna mnogo? U oba slučaja uvjereni smo u Satinovu delikatnost i takt. Nije li čudno da takvi kvaliteti postoje kod "donje" osobe?!

Još jedna stvar koja se ne može zanemariti: nedavno smo vidjeli: „Satin se upravo probudio, leži na krevetu i reži“ (opaska za 1. čin), sada, u razgovoru sa Glumcem, Satin se smiješi. Šta je izazvalo tako naglu promjenu raspoloženja? Možda Satina zanima tok rasprave, možda u sebi osjeća snagu (intelektualnu i duhovnu) koja ga povoljno razlikuje od Glumca, koji prepoznaje vlastitu slabost, ali možda to nije osmijeh superiornosti nad Glumcem , ali ljubazan, saosećajan osmeh prema osobi kojoj je potrebna podrška. Bez obzira na to kako ocjenjujemo Satin osmeh, on se ispostavi da je pravi ljudska osećanja, bilo da se radi o ponosu od spoznaje vlastite važnosti, bilo da je to suosjećanje prema Glumcu i želja da ga podržimo. Ovo otkriće je tim više iznenađujuće jer prvi utisak o grmljavini glasova noćnih skloništa, neosluškivanju, međusobnom vrijeđanju, nije bio naklonjen ovim ljudima. („Ti si crvena koza!“ /Kvašnja – Kvašnja/; „Ćuti, stari psu“ /Kvašnja – Kvašnja/ itd.).

Nakon svađe između Satina i Glumca, ton razgovora se naglo mijenja. Poslušajmo sada o čemu pričaju junaci:

Volim nerazumljive, rijetke riječi... Ima jako dobrih knjiga i mnogo zanimljivih riječi... (Satin)

Bio sam krznar... Imao sam svoj objekat... Ruke su mi bile tako žute - od farbe... Stvarno sam mislio da ih neću oprati do smrti... Ali evo ih... Moje ruke su samo prljave... Da! (Bubnov)

Obrazovanje je glupost, glavna stvar je talenat. A talenat je vera u sebe, u svoju snagu. (glumac)

Posao? Učinite posao ugodnim za mene - možda ću raditi, da! (saten)

Kakvi su to ljudi? Odrpano, zlatno društvo... Ljudi! Ja sam radni covek... stid me je da ih gledam...(Klic)

Imate li savjest? (pepeo)

O čemu razmišljaju i razmišljaju junaci „dna“? Da, o istim stvarima o kojima svaka osoba razmišlja: o ljubavi, o vjeri u svoje snage, o radu, o radostima i tugama života, o dobru i zlu, o časti i savjesti.

Prvo otkriće, prvo čuđenje povezano s onim što sam pročitao od Gorkog - evo ga: donji ljudi su obični ljudi, ovo nisu zlikovci, nisu monstrumi, nisu nitkovi. Oni su isti ljudi kao i mi, samo žive u drugačijim uslovima. Možda je upravo ovo otkriće šokiralo prve gledaoce predstave i šokira sve nove čitaoce?! Možda…

Da je Gorki ovim polilogom završio prvi čin, naš zaključak bi bio tačan, ali dramaturg uvodi novu osobu. Luka se pojavljuje “sa štapom u ruci, rancem preko ramena, kuglanom i kotlićem za pojasom”. Ko je on, čovjek koji sve pozdravlja: “ Dobro zdravlje, ljudi su pošteni!”

Ko je on, čovek koji tvrdi: "Baš me briga!" Poštujem i prevarante, po meni, nijedna buva nije loša: sve su crne, sve skaču...” (?) Razmišljajući o tome ko je Luka, razmišljamo pre svega o čemu dramaturg daje svom junaku čudno ime. Luke- Ovo je sveto, ovo je isti biblijski heroj?

(Okrenimo se Biblijskoj enciklopediji. Hajde da se zainteresujemo šta piše o Luki: „Evanđelist Luka je pisac trećeg jevanđelja i knjige Dela apostolskih. On se uopšte ne navodi kao pisac posljednja knjiga, ali mu je opća i kontinuirana tradicija Crkve od samog početka pripisivala sastav spomenute knjige Novog zavjeta. Prema svedočenju Evsenija i Jeronima, Luka je bio rodom iz grada Antiohije. Apostol Pavle ga zove voljeni doktor. Njegovo temeljno poznavanje jevrejskih običaja, načina razmišljanja, frazeologije donekle čini vjerojatnijim da je u početku bio prozelit, stranac koji je prihvatio jevrejsku vjeru, ali s druge strane, u svom klasičnom stilu, čistoti i ispravnosti. grčki jezik u njegovom jevanđelju se radije može zaključiti da nije došao od jevrejske, već od grčke rase. Ne znamo šta ga je nagnalo da prihvati kršćanstvo, ali znamo da je nakon svog obraćenja, duboko vezan za apostola Pavla, cijeli svoj daljnji život posvetio služenju Kristu. Postoji drevna legenda da je Luka bio jedan od 70 učenika koje je poslao Gospod u svaki grad i mesto gde ste i sami želeli da odete(Luka X, 1) Druga drevna legenda kaže da je on bio i slikar i pripisuje mu crtanje ikona Spasitelja i Majka boga, od kojih se posljednja i danas čuva u Velikoj Uspenskoj katedrali u Moskvi. O načinu njegovog djelovanja po stupanju u apostolsku službu nalazimo precizne i određene podatke koje je on sam opisao u knjizi Djela apostolskih. Oni misle da su u njegovoj dirljivoj jevanđeljskoj pripovijesti o javljanju vaskrslog Gospoda, dvojica učenika koji su otišli u Eman pod još jednim učenikom, čije se ime ne spominje, naravno, sam Luka (pogl. XIV). Ne zna se pouzdano kada se Luka pridružio apostolu Pavlu i postao njegov pratilac i saradnik. Možda je to bilo 43. ili 44. godine nove ere. Zatim je pratio apostola u Rim do vremena njegovog prvog zatočeništva tamo i ostao s njim. I za vrijeme drugog vezanja apostola, malo prije njegove smrti, i on je bio s njim, dok su svi ostali napustili apostola; Zato su Pavlove riječi na kraju II Timoteju tako dirljive: „Damas me je napustio pošto je voleo sadašnjeg veka, i otišao u Solun, Krescent u Galateju, Tit u Dalmaciju. Samo Luke je sa mnom." Nakon smrti apostola Pavla o daljnjem životu Luke od Sveto pismo ništa se ne zna. Postoji predanje da je propovijedao Evanđelje u Italiji, Makedoniji i Grčkoj, pa čak i u Africi i mirno umro u 80. godini. Prema drugoj legendi, umro je mučeničkom smrću pod Domicijanom, u Ahaji, i zbog nedostatka krsta obješen je o drvo masline.”

Na osnovu ovih ideja o Luki, možemo reći da je Luka iscjelitelj srca, lutalica, nosilac kršćanskog morala, učitelj izgubljenih duša po mnogo čemu podsjeća na evanđelistu Luku.

Istovremeno, postavlja se još jedno pitanje: možda je Luke lukava, dvolična osoba? Ili je možda Luka "svijetli" (na kraju krajeva, ovako se prevodi ovo ime)?

Vrlo je teško nedvosmisleno odgovoriti na ova pitanja, jer je i sam dramaturg u svom junaku ponekad vidio sveca, nekad lažova, nekad utješitelja.

Lukine prve riječi su alarmantne: toliko je ravnodušan prema ljudima da su mu svi isti?!(„Svi su crni, svi skaču“) Ili je možda toliko mudar da u svakom vidi samo Čoveka?!(„Dobro zdravlje, pošteni ljudi!“). Cinder je u pravu kada Luku naziva "zabavnim". Zaista, on je ljudski zanimljiv, dvosmislen, mudar na starački način: „Uvijek ispadne ovako: čovjek misli u sebi – dobro mi ide! Zgrabi – i ljudi su nesretni!”

Da, ljudi mogu biti nezadovoljni što „stari“ vidi njihove tajne želje i razumije više od samih heroja (sjetite se Lukeovih razgovora s Ashom); ljudi mogu biti nezadovoljni i činjenicom da Luka govori tako uvjerljivo i tako mudro da je njegove riječi teško osporiti: „Koliko je različitih ljudi na zemlji zaduženo... i plaše jedni druge svakojakim strahovima, ali ima i dalje nema reda u životu i čistoće...”.

Lukin prvi korak u skloništu je želja da se „smesti“: „Pa ja ću bar leglo da postavim ovde. Gdje ti je metla? Podtekst fraze je očigledan: Luka se pojavljuje u podrumu da ljudima učini život čišćim. Ali ovo je jedan dio istine. Gorki je filozofski, pa postoji i drugi dio istine: možda se Luka pojavi, digne prašinu (uzbudi ljude, zabrine ih, postanu zabrinuti za svoje postojanje) i nestane. (Uostalom, ovo značenje ima i glagol “mjesto”. Inače bi se moralo reći “pomesti”, “pomesti”).

Već pri prvom pojavljivanju Luka formuliše nekoliko osnovnih principa svog stava prema životu:

1) – Oni komade papira- svi su takvi - nisu svi dobri.

2) - I sve su ljudi! Kako god se pretvarao, ma kako se kolebao, ako si se rodio covek, covek ces umreti...

3) –I Sve vidim pametniji ljudi postati sve zanimljivije...I Iako žive sve gore i gore, žele sve bolje... Tvrdoglavi!

4) – A da li je to moguće za osobu tim putem baciti? On- šta god da je – i uvijek vrijedi cijene!

Sada, razmišljajući o nekim odredbama zivotna istina Luka, možemo pristupiti trenutku istine: u strašnom, nepravednom životu postoji jedna vrijednost i jedna istina koja se ne može osporiti. Ova istina je sam čovek. Luke to izjavljuje po svom pojavljivanju.

Dramaturg je mnogo godina razmišljao o problemu čovjeka. Vjerovatno je pojava Luke u prvom činu drame “Na dnu” vrhunac ove radnje ne samo zato što junak ocrtava jedan od glavnih problema drame – kako se ponašati prema čovjeku; Lukeova pojava je najupečatljiviji trenutak i zato što se zraci misli protežu od njega do narednih radnji drame.

“Ne postoji čovjek bez imena” - Glumčevo otkriće u drugom činu;

„Čovek je istina“, poslednja je Satinova ispovest. Takva priznanja su fenomeni istog reda.

Bogojavljenje junaka u finalu drame, optimističan zvuk "Na dnu" postao je moguć, uključujući i zbog toga što se u predstavi pojavio Luka, utječući na mračni svijet, poput "kiseline" na zarđalom novčiću, ističući i najbolje i najgore straneživot. Naravno, Lukine aktivnosti su raznolike, mnoge radnje i riječi ovog junaka mogu se protumačiti na potpuno suprotan način, ali to je sasvim prirodno, jer čovjek je živa pojava koja mijenja i mijenja svijet oko sebe. Bez obzira šta kažeš Luke ma kako se zalagao za ovu ili onu poziciju, on mudro, ljudski, nekad s osmehom, nekad lukavo, nekad ozbiljno, navodi čitaoca do shvatanja da na svetu postoji Čovek, a sve ostalo je delo njegovih ruku, njegovog uma, savjesti. Upravo je to shvatanje dragocjeno kod junaka Gorkog, koji se pojavio među ljudima koji su izgubili vjeru i nestali kada se to LJUDSKO Zrno, koje je do sada uspavalo, izleglo u ljudima, probudilo i oživjelo. Pojavom Luke život skloništa poprima nove, ljudske dimenzije.

Prvi čin drame je pročitan. Ispituju se odnosi između likova i ličnih karakteristika noćnih skloništa i otkrivaju kompozicione karakteristike ove važne radnje za predstavu. Uz međuzaključke koje smo donijeli tokom analize, vjerovatno vrijedi donijeti opšti zaključak o zvuku prvog čina.

zapitajmo se, Koju ulogu igra prvi čin u kontekstu drame? Na ovo pitanje se može odgovoriti na različite načine: prvo, ocrtava teme koje će se čuti kroz cijelu predstavu; drugo, ovdje su formulirani (još uvijek vrlo približno) principi odnosa prema osobi, koje će u toku drame razvijati i Luka i Satin; treće, a to je posebno važno, već u prvom činu drame, u rasporedu likova, po njihovim rečima, vidimo odnos pisca prema ČOVEKU, osećamo da Glavna stvar u predstavi je autorov pogled na čovjeka, njegovu ulogu i mjesto u svijetu. Sa ove tačke gledišta, zanimljivo je obratiti se na ispovest Gorkog, izrečenu u članku „O dramama”: „Istorijski čovek, onaj koji je za 5-6 hiljada godina stvorio sve ono što mi nazivamo kulturom, koja je oličena ogroman broj njegova energija i ono što je najveća nadgradnja nad prirodom, mnogo više neprijateljski nego prijateljski prema njemu - ovaj čovjek je kao umjetnička slika- vrhunsko stvorenje! Ali savremeni pisac i dramaturg ima posla sa svakodnevnim čovekom koji je vekovima vaspitavan u uslovima klasne borbe, duboko zaražen zoološkim individualizmom i uopšte je izuzetno šarolik lik, veoma složen, kontradiktoran... moramo to pokazati prema sebi u svoj ljepoti svoje zbunjenosti i rascjepkanosti, sa svim „protivrječnostima srca i uma“.

Već prvi čin drame „Na dnu“ realizuje ovaj zadatak, zbog čega ne možemo jednoznačno tumačiti ni jedan lik, ni jednu opasku, niti jednu radnju junaka. Istorijski sloj koji je pisca zanimao očit je i u prvom činu: ako uzmemo u obzir povijesne korijene Luke, čitalac može pratiti put čovjeka od samog početka do savremenog trenutka dramaturga, do početka 20. vek. U prvom činu očit je još jedan sloj - društveni i moralni: Gorki razmatra čovjeka u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: od sveca do onoga koji se nalazi "na dnu" života.

Vrlo složeno djelo stvorio je Maksim Gorki. "Na dnu", sažetakšto se ne može prenijeti u nekoliko fraza, potiče filozofska razmišljanja o životu i njegovom smislu. Pažljivo napisane slike nude čitaocu svoju tačku gledišta, ali, kao i uvijek, na njemu je da odluči.

Radnja poznate drame

Analiza “Na nižim dubinama” (Gorki M.) nemoguća je bez poznavanja radnje drame. Zajednička nit koja se provlači kroz čitav rad je debata o ljudskim sposobnostima i samom čovjeku. Radnja se odvija u skloništu Kostilevih - mestu koje kao da je od Boga zaboravljeno, odsečeno od civilizovanog sveta ljudi. Svaki stanovnik ovdje je odavno izgubio profesionalne, društvene, javne, duhovne, porodične veze. Gotovo svi smatraju svoju situaciju nenormalnom, otuda i nevoljkost da bilo šta saznaju o svojim komšijama, izvjesna gorčina i poroci. Našavši se na samom dnu, likovi imaju svoju poziciju u životu i znaju samo svoju istinu. Može li ih išta spasiti, ili su one izgubljene duše za društvo?

“Na donjim dubinama” (Gorki): junaci djela i njihovi likovi

U debati koja se vodi kroz predstavu, tri su posebno važna: životne pozicije: Luka, Bubnova, Satina. Svi imaju različite sudbine, a njihova imena su takođe simbolična.

Luka se smatra najtežim putem. Njegov karakter podstiče na razmišljanje šta je bolje - saosjećanje ili istina. I da li je moguće koristiti laž u ime saosjećanja, kao što to čini ovaj lik? Pažljiva analiza “Na nižim dubinama” (Gorki) pokazuje da Luka personificira upravo to pozitivan kvalitet. On olakšava Annine samrtne muke i daje nadu Glumcu i Ashu. Međutim, nestanak heroja vodi druge u katastrofu koja se možda i nije dogodila.

Bubnov je po prirodi fatalist. Vjeruje da čovjek nije u stanju ništa promijeniti, a njegovu sudbinu određuju odozgo volja Božja, okolnosti i zakoni. Ovaj heroj je ravnodušan prema drugima, prema njihovoj patnji, ali i prema sebi. On pluta uz tok i ne pokušava ni da izađe na obalu. Na taj način autor naglašava opasnost takvog kreda.

Prilikom analize “Na dnu” (Gorki), vrijedi obratiti pažnju na Satina, koji je čvrsto uvjeren da je čovjek gospodar svoje sudbine i da je sve djelo njegovih ruku.

Međutim, dok propovijeda plemenite ideale, i sam je varalica, prezire druge i čezne da živi bez rada. Pametan, obrazovan, jak, ovaj lik bi mogao da se izvuče iz blata, ali to ne želi. Njegovo slobodan čovek, koji, kako sam Satin kaže, „zvuči ponosno“, postaje ideolog zla.

Umjesto zaključka

Vrijedi uzeti u obzir da su Satin i Luka upareni i slični junaci. Njihova imena su simbolična i nenasumična. Prvi je povezan sa đavolom, sotonom. Drugo, uprkos biblijskog porijekla ime, takođe služi zlu. Završavajući analizu “Na nižim dubinama” (Gorki), želio bih napomenuti da nam je autor želio prenijeti da istina može spasiti svijet, ali suosjećanje nije ništa manje važno. Čitalac mora izabrati poziciju koja će mu odgovarati. Međutim, pitanje o osobi i njenim mogućnostima i dalje ostaje otvoreno.

Analiza drame A. M. Gorkog "Na nižim dubinama"
Gorkijev komad "Na nižim dubinama" napisan je 1902. godine za trupu Moskovskog umjetničkog javnog pozorišta. Gorko dugo vremena Nisam mogao da nađem tačan naslov predstave. U početku se zvala "Nochlezhka", zatim "Bez sunca" i, na kraju, "Na dnu". Samo ime već ima veliko značenje. Ljudi koji su pali na dno nikada neće ustati na svjetlo, u novi život. Tema poniženih i uvređenih nije nova u ruskoj književnosti. Setimo se junaka Dostojevskog, koji takođe „nemaju gde da odu“. Mnogo sličnosti se može naći u junacima Dostojevskog i Gorkog: ovo je isti svet pijanica, lopova, prostitutki i makroa. Samo što ga Gorki prikazuje još strašnije i realnije.
U Gorkijevoj drami publika je prvi put vidjela nepoznati svijet odbačenih. Svjetska drama nikada nije upoznala tako oštru, nemilosrdnu istinu o životu nižih društvenih slojeva, o njihovoj beznadnoj sudbini. Ispod svodova kuće Kostilevo dos nalazili su se ljudi vrlo različitih karaktera društveni status. Svaki od njih je obdaren svojim individualne osobine. Evo radnika Mite, koji sanja o poštenom radu, i Asha, žednog pravi život, i Glumac, potpuno zadubljen u svoja sjećanja nekadašnja slava, i Nastya, strastveno stremeći ka velikom, prava ljubav. Svi oni zaslužuju bolju sudbinu. Njihova situacija je sada još tragičnija. Ljudi koji žive u ovom pećinskom podrumu tragične su žrtve ružnog i okrutnog poretka, u kojem čovjek prestaje biti čovjek i osuđen je da razvlači jadnu egzistenciju.
Gorki ne daje detaljan opis biografija likova u komadu, ali nekoliko karakteristika koje on reprodukuje savršeno otkrivaju autorovu namjeru. Nekoliko riječi odaje tragediju životna sudbina Anna. „Ne sećam se kada sam bila sita“, kaže ona. „Tresala sam se nad svakim komadom hleba... Celog života sam drhtala... Mučila sam se... da ne bih jela ništa drugo. .. Ceo život sam hodao u dronjcima... ceo svoj bedni život..." Radnik Mite priča o svojoj beznadežnoj sudbini: "Nema posla... nema snage... Ovo je istina! Skloništa, nema utočište! Moramo umrijeti... Ovo je istina!"
Stanovnici „dna“ su izbačeni iz života zbog uslova koji vladaju u društvu. Čovjek je prepušten sam sebi. Ako posrne, izađe iz reda, prijeti mu “dno”, neizbježna moralna, a često i fizička smrt. Ana umire, glumac izvrši samoubistvo, a ostali su iscrpljeni, unakaženi životom do poslednjeg stepena.
Pa čak i ovdje, u ovome scary world izopćenici, vučji zakoni „dna“ nastavljaju da funkcionišu. Odvratna je figura vlasnika hostela Kostyljeva, jednog od „gospodara života“, koji je spreman da iscedi i do poslednje pare od svojih nesrećnih i siromašnih gostiju. Njegova supruga Vasilisa jednako je odvratna svojim nemoralom.
Strašna sudbina stanovnika skloništa postaje posebno očigledna ako je uporedimo sa onim na šta je osoba pozvana. Pod mračnim i sumornim svodovima stambene kuće, među jadnim i osakaćenim, nesretnim i beskućnicima, zvuče svečana himna riječi o čovjeku, o njegovom pozivu, o njegovoj snazi ​​i njegovoj ljepoti: "Čovjek je istina! Sve je u čovjeku, sve je za čovjeka! Postoji samo čovjek, sve ostalo je djelo njegovih ruku i njegovog mozga! Čovjek! Ovo je veličanstveno! Zvuči ponosno!"
Ponosne riječi o tome kakav čovjek treba da bude i kakav čovjek može biti još oštrije ističu sliku stvarnog stanja osobe koju pisac slika. I ovaj kontrast poprima poseban značaj... Satenov vatreni monolog o čovjeku zvuči pomalo neprirodno u atmosferi neprobojne tame, posebno nakon što je Luka otišao, Glumac se objesio, a Vaska Ashes bio zatvoren. Sam pisac je to osjetio i objasnio činjenicom da u drami treba biti rezonant (izlagač autorovih misli), ali se junaci koje je Gorki portretirao teško da se uopće mogu nazvati eksponentima nečijih ideja. Zato Gorki svoje misli stavlja u usta Satena, najslobodoljubivijeg i najpoštenijeg lika.