"Zločin i kazna" je ideološki roman, u kojem se sudara neljudska teorija ljudska osećanja. Dostojevski, veliki stručnjak za ljudsku psihologiju, osjetljiv i pažljiv umjetnik, pokušao je razumjeti modernu stvarnost, utvrditi koliki je utjecaj ideja revolucionarne reorganizacije života i individualističkih teorija koje su bile popularne u to vrijeme na čovjeka. Ulazeći u polemiku sa demokratama i socijalistima, pisac je u svom romanu nastojao da pokaže kako zabluda krhkih umova vodi ubijanju, prolivanju krvi, sakaćenju i razbijanju mladih života.

Glavna ideja romana otkriva se u liku Rodiona Raskoljnikova, siromašnog studenta, inteligentne i darovite osobe koja nema priliku da nastavi školovanje na univerzitetu, izdržavajući jadno, nedostojno postojanje. Crtajući jadan i jadan svet peterburških sirotinjskih četvrti, pisac korak po korak prati kako se u junakovom umu pojavljuje strašna teorija, kako ona obuzima sve njegove misli, gurajući ga na ubistvo.

To znači da su Raskoljnikove ideje generisane nenormalnim, ponižavajućim životnim uslovima. Osim toga, postreformski poremećaj uništio je stoljetne temelje društva, lišavajući ljudsku individualnost veze sa dugogodišnjom kulturnom tradicijom društva, istorijskog pamćenja. Ličnost osobe je tako bila oslobođena bilo čega moralnih principa i zabrane, pogotovo što Raskoljnikov na svakom koraku vidi kršenje univerzalnih moralnih normi. Porodicu je nemoguće prehraniti poštenim radom, pa sitni službenik Marmeladov konačno postaje alkoholičar, a njegova kćerka Sonečka odlazi na posao, jer će inače njena porodica umrijeti od gladi. Ako nepodnošljivi životni uslovi tjeraju osobu da krši moralna načela, onda su ti principi besmislica, odnosno mogu se zanemariti. Raskoljnikov otprilike dolazi do ovog zaključka kada se u njegovom grozničavom mozgu rodi teorija prema kojoj on dijeli cijelo čovječanstvo na dva nejednaka dijela. S jedne strane, to su snažne ličnosti, “super-ljudi” poput Muhameda i Napoleona, as druge, siva, bezlična i pokorna gomila, koju junak nagrađuje prezrivim imenom – “drhtavo stvorenje” i “mravinjak” .

Posjedujući sofisticiran analitički um i bolni ponos, Raskoljnikov sasvim prirodno razmišlja o tome kojoj polovini i sam pripada. Naravno, on želi da misli da je jaka osoba koja, prema njegovoj teoriji, ima moralno pravo da počini zločin radi postizanja humanog cilja. Šta je ovaj cilj? Fizičko uništenje eksploatatora, kojima Rodion pribraja zlog starog lihvara koji je profitirao od ljudske patnje. Stoga, nema ničeg lošeg u tome da ubijete bezvrijednu staricu i iskoristite njeno bogatstvo za pomoć siromašnim, potrebitim ljudima. Ove Raskoljnikove misli poklapaju se s idejama revolucionarne demokratije popularne 60-ih godina, ali su u teoriji heroja zamršeno isprepletene sa filozofijom individualizma, koja dozvoljava „krv po savesti“, kršenje moralnih normi prihvaćenih od strane većine. ljudi. Prema heroju, istorijski napredak je nemoguć bez žrtve, patnje, krvi i sprovode ga moćnici ovoga sveta, veliki istorijske ličnosti. To znači da Raskoljnikov istovremeno sanja i o ulozi vladara i o misiji spasitelja. Ali Christian nesebična ljubav prema ljudima je nespojivo sa nasiljem i prezirom prema njima.

Ispravnost bilo koje teorije mora se potvrditi praksom. I Rodion Raskoljnikov zamišlja i izvodi ubistvo, uklanjajući sa sebe moralnu zabranu. Šta test pokazuje? Do kakvih zaključaka to vodi za junaka i čitaoca? Već u trenutku ubistva značajno je narušen matematički precizan plan. Raskoljnikov ubija ne samo zalagaču Alenu Ivanovnu, kako je planirano, već i njenu sestru Lizavetu. Zašto? Na kraju krajeva, staričina sestra bila je krotka, bezopasna žena, potlačeno i poniženo stvorenje kojem je i samoj bila potrebna pomoć i zaštita. Odgovor je jednostavan: Rodion ubija Lizavetu više ne iz ideoloških razloga, već kao neželjenog svjedoka svog zločina. Osim toga, opis ove epizode sadrži vrlo važan detalj: kada posetioci Alene Ivanovne, koji sumnjaju da nešto nije u redu, pokušaju da otvore zaključana vrata, Raskoljnikov stoji sa podignutom sekirom, očigledno da bi uništio sve one koji provale u prostoriju. Općenito, nakon svog zločina, Raskoljnikov počinje vidjeti ubistvo jedini način borbu ili odbranu. Njegov život nakon ubistva pretvara se u pravi pakao.

Dostojevski detaljno istražuje misli, osećanja i iskustva junaka. Raskoljnikova obuzima osećaj straha, opasnost od razotkrivanja. Gubi kontrolu nad sobom, kolabirao je u policijskoj stanici, pati od nervne groznice. Kod Rodiona se razvija bolna sumnja, koja se postepeno pretvara u osjećaj usamljenosti i izolacije od svih. Pisac nalazi iznenađujuće tačan izraz koji karakteriše unutrašnje stanje Raskoljnikov: „Kao da se makazama odrezao od svih i svega“. Čini se da protiv njega nema dokaza, pojavio se kriminalac. Možete iskoristiti novac ukraden od starice da pomognete ljudima. Ali ostaju na osamljenom mjestu. Nešto sprečava Raskoljnikova da ih iskoristi i nastavi u miru. To, naravno, nije pokajanje za ono što je učinio, niti sažaljenje prema Lizaveti koju je ubio. br. Pokušao je prekoračiti svoju prirodu, ali nije mogao, jer normalnoj osobi krvoproliće i ubistva su stranci. Zločin ga je odvojio od ljudi, a osoba, čak i tajnovita i ponosna kao Raskoljnikov, ne može živjeti bez komunikacije. Ali, uprkos patnji i mukama, on nipošto nije razočaran svojom okrutnom, neljudskom teorijom. Naprotiv, ona nastavlja da dominira njegovim umom. Razočaran je samo u sebe, smatrajući da nije prošao test da bude vladar, što znači, nažalost, da pripada „drhtavom stvorenju“.

Kad Raskoljnikova muka stigne najviša tačka, otvara Sonji Marmeladovu, priznajući joj svoj zločin. Zašto baš njoj, nepoznatoj, neopisivoj djevojci bez briljantne inteligencije, koja također spada u najjadnije i najprezreniju kategoriju ljudi? Vjerovatno zato što ju je Rodion vidio kao saveznicu u zločinu. Uostalom, i ona se ubija kao osoba, ali to radi zarad svoje nesretne izgladnjele porodice, uskraćujući sebi čak i samoubistvo jači od Raskoljnikova, jača svojom hrišćanskom ljubavlju prema ljudima, spremnošću na samopožrtvovanje. Osim toga, ona kontroliše svoj život, a ne tuđi. Sonja je ta koja konačno opovrgava Raskoljnikovljev teorijski stav svijet. Uostalom, Sonečka nipošto nije skromna žrtva okolnosti i nije „drhtavo stvorenje“. U strašnim, naizgled beznadežnim okolnostima, uspjela je ostati čista i visoko moralna osoba, trudeći se da čini dobro ljudima. Dakle, prema Dostojevskom, samo su hrišćanska ljubav i samopožrtvovanje jedini način da se društvo preobrazi.

S takvim mislima Dostojevski je prišao jednom od ključni radovi njegovog stvaralaštva - do romana "Zločin i kazna". Ovo je jedan od najvecih teške knjige u istoriji svetske književnosti. Pisac je radio na njemu u teškim vremenima kasnih 60-ih, kada je Rusija ušla u sumrak, tranzicijsku eru. Društveni pokret šezdesetih je počeo da opada, u zemlji se pojavio talas vladine reakcije: lideri revolucionarni pokret uhapšene, seljačke bune ugušene, nade revolucionarnih demokrata za seljačka revolucija ispostavilo se da je nesolventan.

„Gdje se treba pridržavati kakvih se istina vodilja?" , a ipak društvo nastavlja da živi i živi na osnovu nekih principa, samih principa u koje ne vjeruje." Situaciju je pogoršala činjenica da su oni koji su razbili predreformsku Rusiju društvene kontradikcije do kraja 60-ih, oni ne samo da se nisu izgladili, već su postali još akutniji. Polovična seljačka reforma gurnula je zemlju u bolnu situaciju dvostruke društvene krize: nezacijeljeni čirevi kmetstva zakomplikovali su novi, buržoaski. Dezintegracija vjekovnih duhovnih vrijednosti se povećavala, ideje o dobru i zlu su se miješale, cinični vlasnik postao je heroj našeg vremena.

U atmosferi ideološke nemogućnosti i društvene nestabilnosti, prijeteći su se javili prvi simptomi društvene bolesti, koja će donijeti nebrojene nevolje čovječanstvu 20. stoljeća. Dostojevski je bio jedan od prvih u svjetskoj književnosti koji joj je dao tačnu socijalnu dijagnozu i oštru moralnu kaznu. Prisjetimo se uoči njegovog duševnog ozdravljenja: „U svojoj bolesti sanjao je da je cijeli svijet osuđen da bude žrtva neke strašne, nečuvene i neviđene pošasti koja dolazi iz dubine Azije u Evropu... Neke nove Pojavile su se trihinele, mikroskopska stvorenja koja su naseljavala tijela ljudi, ali su ta stvorenja bila duhovi, nadareni sa inteligencijom i voljom. .”

Kakva je ovo "pošast" i o kakvim "trihinima" je reč? Dostojevski je uvideo kako je poreformski poremećaj, uništavajući vekovne temelje društva, oslobodio ljudsku individualnost od kulturne tradicije, legende i autoriteti, iz istorijskog pamćenja. Ličnost je ispala iz „ekološkog” sistema kulture, izgubila samoorijentaciju i pala u slepu zavisnost od „najinovativnije” nauke, od „ poslednje reči"ideološki život društva. Ovo je bilo posebno opasno za mlade iz srednjih i malih slojeva društva. Čovjek iz "slučajnog plemena", usamljeni mladi pučanin, bačen u krug društvenih strasti, uvučen u ideološku borbu, ušao u krajnje bolan odnos sa svijetom Neukorijenjen u životu naroda, lišen čvrste kulturne osnove, našao se bespomoćan pred iskušenjem moći „nedovršenih“ ideja, sumnjivih društvenih teorija koje su lebdjele uokolo. “gasovito” društvo poreformske Rusije Mladić je lako postao njihov rob, njihov bjesomučni sluga, a ideje su stekle u njegovoj krhkoj državi i zauzele njegov život i sudbinu.

Popravljajući tragične manifestacije nove društvene bolesti, Dostojevski je stvorio posebnu - ideološku. Prema istraživaču K.F. Korjakin, Dostojevski je „opsednut idejom da ideje ne rastu u knjigama, već u umovima i srcima, i da su takođe posejane ne na papir, već u ljudske duše... Dostojevski je shvatio kakva je to spolja privlačna, matematički proverena ( * 45) i apsolutno nepobitnim silogizmima, ponekad se mora platiti krvlju, puno krvi i, osim toga, ne svojom, tuđom.”

U srži dramatični sukob Romani Dostojevskog su borba ljudi opsjednutih idejama. Ovo je sukob likova koji utjelovljuju različite ideološkim principima, to je i bolna borba između teorije i života u duši svake opsjednute osobe. Dostojevski kombinuje prikaz društvenog sloma povezanog s razvojem buržoaskih odnosa sa proučavanjem kontradiktornih politički stavovi I filozofske teorije, koji određuju ovaj razvoj.

Heroj Dostojevskog nije samo direktni učesnik događaja, već i osoba koja ideološki procenjuje ono što se dešava. Ubacujući ideje u duše ljudi, Dostojevski ih ispituje njihovom ljudskošću. Romani ne samo da to odražavaju, već su i ispred stvarnosti: oni u životima heroja ispituju održivost onih ideja koje još nisu ušle u praksu, nisu postale „materijalna sila“. Radeći „nedovršenim“, „poluostvarenim“ idejama, romanopisac trči napred, predviđa sukobe koji će postati vlasništvo javni život XX vijek. Ono što se pisčevim savremenicima činilo „fantastičnim“, potvrdile su kasnije sudbine čovečanstva.

To je razlog zašto Dostojevski do danas nikada ne prestaje biti savremeni pisac kako kod nas tako i u inostranstvu.

Zločin i kazna postavljaju fundamentalne društvene i etičke probleme koji će mučiti Dostojevskog tokom njegovog života. Prije svega, ovo je pitanje o mogući načini razvoj ljudska ličnost u uslovima života Rusije 60-ih godina. Dostojevski osuđuje pobunu jaka ličnost, koji radi za kretanje moći po principu „sve je dozvoljeno“. Raskoljnikov krši ne samo pravne zakone društva, već i moralni „ljudski“ zakon. Tako je pisac doživljavao osobu „nove generacije“.
Test Raskoljnikovove pogrešne teorije završio se katastrofom, pokajanjem za počinjeni moralni zločin. Krotka Sonja koja sve oprašta pokazuje ubici put hrišćanskog pomirenja. Pored problema moralnog prevaspitavanja ličnosti kroz patnju i religioznu poniznost, Dostojevski postavlja pitanje moći novca koji kvari ljude, moralne iskvarenosti mladih, koja cveta u septičkoj jami urbanih sirotinjskih četvrti i gura ih na zločin. .
Razotkrivajući sa okrutnom istinitošću unutrašnji svet svojih junaka, Dostojevski pokazuje besplodne pokušaje" mali čovek„izbijanje iz životnih okvira „poniženih i uvređenih“.
Kreiranje likova" moćni sveta ovo“, kritikuje pisac kulturni i moralni nivo razboritih i korumpiranih privrednika.
Rešavajući pitanje od čega se sastoji istorijski proces i koje mesto u njemu zauzima misleća osoba, Dostojevski je polemisao sa revolucionarnom demokratijom.
Pisac je intenzivno učio duhovni svijet ljudi njegovog doba, pokušavaju da pogode glavna idejačovjeka, društva, čovječanstva, da prodre, kako je sam rekao, u “buduće rezultate sadašnjih događaja”.

32. Sistem likova u romanu “Zločin i kazna”, svoj unutrašnje značenje i odnos sa centralna ideja radi.

Godine 1866. objavljen je roman Fjodora Mihajloviča Dostojevskog „Zločin i kazna“. Njegova glavna razlika od prethodnih radova bila je bogata polifonija slika. U romanu ima oko devedeset likova: tu su policajci, prolaznici, domari, brusilice orgulja, građani i mnogi drugi. Svi oni čine posebnu pozadinu na kojoj se razvija radnja romana. Među raznolikošću likova izdvaja se nekoliko koji su imali uticaja najveći uticaj u toku misli Rodiona Raskoljnikova, glavnog lika dela. Svaki od njih, kao osoba sa već utvrđenim stavovima i uvjerenjima, nosilac je određene teorije. I naravno, ovi junaci su podređeni jednom glavnom zadatku - sveobuhvatnom i potpunom otkrivanju slike Rodiona Raskoljnikova.
Uslovno svima sporednih likova mogu se podijeliti u dvije grupe: “antipodi” i “dvojnici” protagonista, u komunikaciji s kojima on nalazi potvrdu ili opovrgavanje svoje teorije.
Dakle, na samom početku romana Raskoljnikov susreće Semjona Zahariča Marmeladova, pijanog službenika čija glavna ideja nije borba protiv zla, unutar sebe i oko sebe, već povlačenje sa njim kao nečim neizbežnim. Samozatajnost - to je to glavni princip Marmeladova. Ovaj slabovoljni pijanac svojim najmilijima ne donosi ništa osim nesreće i toga je dobro svjestan, ali ne može odoljeti svojoj slabosti. Susret s Marmeladovim odigrao je odlučujuću ulogu u formiranju teorije Raskoljnikova, koji nije bio u stanju i nije želio da se pomiri sa siromaštvom i ponovi sudbinu Semjona Zakhariča. Nakon razgovora sa njim glavni lik Postao sam još sigurniji u ispravnost svojih uvjerenja.
Ovu vjeru učvrstio je njegov susret sa Katerinom Ivanovnom, čiji je protest bio izražen samo riječima i besplodnim, ponekad bolnim snovima. Sličan put ju je doveo do gubitka razuma i smrti od konzumiranja.
Raskoljnikov je takođe jedan od poniženih i uvređenih, ali je pun želje da, makar i zločinom, odlučno promeni svoj život. Ponekad sumnja, boji se da ne uništi svoju dušu, ali ga privlači rezultat, opipljiviji od onog koji je postigla Sonya Marmeladova. Sonya se, prema glavnom junaku, obavezuje, možda i više užasan zločin nego njega, ubivši ne nekoga, već sebe. Kao što će Raskoljnikova žrtva kasnije biti uzaludna. Stoga na prvi pogled prepoznaje Sonju voljen, a ona, uzevši na sebe njegovu patnju, postaje njegov vjerni pratilac. Svi Sonjini napori imaju za cilj da unište Raskoljnikovovu neljudsku teoriju. Prema njenom mišljenju, rješenje je u poniznosti i prihvaćanju osnovnih kršćanskih normi.
Ali Dostojevski ima i druge heroje. To su Raskoljnikova majka i sestra i njegov univerzitetski prijatelj Razumihin. Komunikacija s njima nakon zločina je nepodnošljiva za glavnog lika. On razumije da su njihove duše čiste i to izvršio ubistvo zauvek se odvojio od njih. Za Raskoljnikova nisu uzalud personificirani „savjest koju je on odbacio“. I za nju i za Razumihina, Raskoljnikovov put je neprihvatljiv. Oni predstavljaju novu generaciju koja će biti “humana, humana i velikodušna”. Oni su „antipodi“ Raskoljnikova, poriču njegovu teoriju.
Ali u romanu postoji lik koji sebe smatra „dvojnikom“ glavnog lika. Ovo je Svidrigajlov - jedna od najsloženijih slika Dostojevskog. On je, kao i Raskoljnikov, odbacio javni moral i proveo ceo život u potrazi za užitkom.
Istražitelj Porfirij Petrovič je inteligentan, pronicljiv, suptilan psiholog. Bez direktnih dokaza o Raskoljnikovovoj krivici, on shvata da je jedini način da razotkrije zločinca da natera njegovu savest da progovori. Uostalom, Porfirije Petrovič savršeno dobro vidi da pred njim nije običan ubica, već žrtva lažne teorije, delimično generisane time javni red koju brani. Tokom čitavog romana, Porfirije Petrovič djeluje kao razotkrivač Raskoljnikovovih pogleda, strog i nemilosrdan.

Raskoljnikov, savestan i plemenit čovek, ne može da izazove samo neprijateljstvo kod čitaoca, odnos prema njemu je složen, ali je presuda pisca nemilosrdna: niko nema pravo da počini zločin! Rodion Raskoljnikov dugo i mukotrpno dolazi do ovog zaključka, a Dostojevski ga vodi, suočavajući ga sa od strane različitih ljudi i ideje. Čitav skladan i logičan sistem slika u romanu podređen je upravo tom cilju.

33. Slika Raskoljnikova u idejnoj i umetničkoj koncepciji romana „Zločin i kazna“. Suština Raskoljnikove teorije, njena filozofska i ideološka osnova.

"Zločin i kazna" je jedan od njih najbolji radovi F. M. Dostojevski. Ovo je roman u kojem autor prikazuje kako ljudska duša kroz patnju dolazi do spoznaje istine. Vjerujući u iskupiteljsku moć patnje, Dostojevski je u svakom djelu doživljava iznova i iznova, zajedno sa svojim junacima, postižući tako zadivljujuću autentičnost u otkrivanju prirode. ljudska duša.
Rodion Raskoljnikov je čovek, prema hrišćanskim shvatanjima, duboko grešan. IN u ovom slučaju To znači ne samo grijeh ubojstva, već i grijeh nesklonosti ljudima, i grijeh ponosa, uvjerenje da su svi okolo „drhtava stvorenja“, a on „ima pravo“, odnosno izabrani.
Kroz čitav roman, autor detaljno ispituje Raskoljnikovovu teoriju, koja ga je dovela u ćorsokak u životu. Ova teorija je stara koliko i vrijeme. U svakom trenutku se istražuje odnos između cilja i sredstava pomoću kojih se taj cilj može postići. "Cilj opravdava sredstva" jezuitski slogan. Ovo je suština Raskoljnikovove teorije. Nemajući potrebne materijalne mogućnosti, odlučuje da ubije staricu, opljačka je i dobije sredstva za postizanje svojih ciljeva. Istovremeno, ono što ga najviše brine jeste da li je običan čovek i da li ima pravo da krši zakonske zakone. Raskoljnikov nije običan ubica, njegovi postupci nisu zasnovani samo na želji da dokaže ispravnost svojih zaključaka, već i na želji da se uzdigne iznad „mravinjaka“.
Gurajući Raskoljnikova na ubistvo, Dostojevski nastoji da shvati razloge zbog kojih se takva okrutna ideja pojavljuje u njegovom umu. Možda je njegovo "okruženje zaglavljeno". Ali u istom okruženju su jadna Sonečka Marmeladova i Katerina Ivanovna i hiljade drugih ljudi. Zašto svi ne postanu ubice? Činjenica je da korijeni Raskoljnikovljevog zločina leže mnogo dublje. On ima teoriju “super ljudi”, odnosno ljudi kojima treba dozvoliti više od obični ljudi, veoma popularan u 19. veku. Shodno tome, Dostojevski mnogo dublje razumije sam zločin. Njegov smisao nije samo u oduzimanju života osobi, već iu činjenici da je on sam sebi dozvolio da počini ovo ubistvo, zamišljajući sebe kao osobu kojoj je dozvoljeno da kontroliše živote drugih ljudi, da odlučuje ko živi i ko nije.
Dostojevski se, naravno, ne slaže sa Raskoljnikovljevom filozofijom i prisiljava ga da se od nje oslobodi. Pisac sledi istu logiku kojom je naveo Raskoljnikova na ubistvo. Radnja ima karakter ogledala. Raskoljnikov pati i muči ga kajanje, ne nalazeći snage da sebi oprosti ono što je učinio. Kroz patnju, autor daje Raskoljnikovu priliku da se pokaje i ponovo rodi za novi život. Mučenje savjesti, udaljavanje od majke i sestre najstrašnija je kazna za Raskoljnikova. On sam sebe prepoznaje kao zločinca, osobu koja nema pravo na normalan život, ali to dovodi do novog zločina - Raskoljnikov zapravo ubija svoju majku. Zločin nikada nije počinjen samo jednom, on uvijek vodi do novih zločina. Nije slučajno da, smislivši jedno ubistvo, Raskoljnikov počini dva odjednom, tačnije čak tri: "prisiljen" je da ubije trudnu Lizavetu.
Može li se kriminalac vratiti normalan život. Da, ako prođe kroz dugu patnju, ako može napustiti te kriminalne teorije koje je sam sebi stvorio. Ovo je bio Raskoljnikovov put. Motivi i razlozi Raskoljnikovovog zločina su isprepleteni. “Nije stvar u tome kako opravdati zločin, već u tome da je neprihvatljivo opravdati ga na bilo koji način” – ovo je izjava koja bi trebala biti osnova životni pogledi bilo koju osobu.

Fjodor Mihajlovič Dostojevski je pisac duboke psihološke orijentacije. Njegova djela su izgrađena na međusobnom sudaru heroja, različitim pogledima na svijet, na njihovo mjesto u životu. Njihovi dijalozi puni su dramatične napetosti. Oni se svađaju, brane svoje gledište, ne pristaju na kompromise.
U romanu „Zločin i kazna“ likovi vode zanimljive psihološki zasnovane rasprave o smislu života, veri i mestu čoveka na ovom svetu, ali bih se želeo detaljnije zadržati na „dvoboju“ Porfirija Petroviča. i Raskoljnikov. Oni se savršeno razumiju bez riječi, a njihovi dijalozi predstavljaju skrivenu polemiku, želju da se sagovornik preobrati “u svoju vjeru”. Ovo se u većoj meri odnosi na Porfirija Petrovića. A Raskoljnikov liči na progonjenu životinju koja nema kuda, i samo privremeno odlaže ishod, koji je i jednima i drugima dobro poznat. Previše su pametni da bi se ograničili vani ovih sporova. Iz unutrašnjeg monologa Raskoljnikova jasno razumijemo da se on uzaludno pokušava sakriti od istražitelja, savršeno uviđajući zamke koje postavlja. Ali ili je ovo psihološko raspoloženje Rodiona Romanoviča, ili je Porfirij Petrovič izuzetno pametan, ali savršeno naslućuje podtekst svega što Raskoljnikov kaže. Porfirije Petrović treba da izbalansira zločinca da bi to učinio
priznao je šta je uradio. To razume i Raskoljnikov, objašnjavajući sebi postupke istražitelja: „Pustiću da to izmakne iz ljutnje!“ Rodion Romanovič nalazi precizna definicija ponašanjem istražitelja, Porfirije Petrović se igra s njim „kao mačka s mišem“. Raskoljnikov je, u žaru trenutka, gotovo spreman da ponosno vikne o svom zločinu, zatim se ponizi, primoravajući ga da sasluša sagovornika, da sazna njegove planove. Ovo je veoma zanimljiv razgovor kada se ništa ne kaže smislene fraze, a u unutrašnjem monologu junak se otkriva do kraja. Izgradnja dijaloga pokazuje izuzetnu autorovu vještinu, njegovu sposobnost komponovanja psihološke karakteristike heroj. Raskoljnikov, poput šahista, pokušava da izgradi ne samo svoje poteze, već i poteze Porfirija Petroviča, ljuti se na njegov žar, pokušava da "za sve okrivi" grozničavi delirijum. On je jak protivnik, i istražitelj to zna. Ali Raskoljnikovljev problem je što je mlad i nepromišljen. Njegov članak u novinama o napoleonizmu ne prolazi mimo pažnje Porfirija Petroviča. Istražitelj je siguran da je ubica zalagača Raskoljnikov i da nema nikog drugog. Štaviše, zločinac nije primitivan, već ideološki, što dokazuje određenu teoriju. Pokušavajući da sazna istinu, Porfirije Petrovič se otkriva Raskoljnikovu: „... Došao sam vam sa otvorenim i direktnim predlogom - da izvršite priznanje. To će tebi biti beskrajno isplativije, a i meni će biti isplativije, pa skidaj se sa ramena... Kunem ti se, kunem ti se samim Bogom, lažiraću i srediti tako da ti izgled bude izgledaju potpuno neočekivano. Potpuno ćemo uništiti svu ovu psihologiju, sve sumnje protiv vas ću pretvoriti u ništa, tako da će vaš zločin izgledati kao nekakav mrak, dakle, u svoj savjesti, to je mrak...”
Istražitelj prozire Rodiona Romanoviča. Siguran je da Raskoljnikovova psiha pre ili kasnije neće izdržati: „Vi sami nećete znati još sat vremena da ćete doći da se ispovedate. Čak sam siguran da ćete „odlučiti da prihvatite patnju“; Ne vjerujte mi na riječ, ali ostavite to na tome.”
Ovaj ideološki spor objašnjava mnogo o Raskoljnikovljevom karakteru. Uz pomoć Porfirija Petroviča, pisac objašnjava skrivene mehanizme ljudske psihe. Istražitelj je majstor svog zanata, on savršeno razumije postupke, pa čak i namjere zločinca, što ga dovodi do pokajanja. Ovdje je otkriven glavni pisčev postulat: čak i ako čovjek trpi nepodnošljivu bol, život će mu biti spašen. Ovo označava početak Raskoljnikovljevog preporoda. On, shvatajući svoju propast, postepeno dolazi do ideje da otvoriti svoju dušu znači biti spašen.
Veliki humanista F. M. Dostojevski pokazuje put do spasenja izgubljene duše.

"Zločin i kazna" kao nacrt romana, epilog služi kao prijelaz na roman "Idiot". Još nema savršenu strukturu. Namjera rada ne odgovara rezultatu. Prvo je roman zamišljen kao djelo o malom čovjeku (Marmeladovu), ali je D. počeo pisati o čovjeku koji je počinio zločin zarad ideje.

Danska umjetnička logika usko je povezana s religijskom dogmom.

U kontekstu ovog romana posebnu ulogu imaju pojmovi vjere i ateizma. Ateizam u Evropi i Rusiji je drugačiji. U Rusiji se na to gleda u kontekstu vjere. U Evropi kroz kontekst filozofije. Za D. je važan i koncept grijeha. To je fundamentalno za hrišćanstvo.

Čovjek griješi zbog svog dualizma. Spašava ga duh koji prima na krštenju. Pojam vrline povezan je sa konceptom grešnosti. Sa vjerske tačke gledišta, dobro i zlo su nepomiješani koncepti. Greh ne treba mešati sa nedoličnim ponašanjem. Grijeh je misao. Misao i akcija su suprotstavljeni.

Svaki nevažan junak u D. izražava svoje ideje. Dakle, Marmeladov je kompleks ideja siromaštva. Socijalizam za D je neprijatelj, jer je ono što se suprotstavlja čovječanstvu.

Raskoljnikov kombinuje i kritičara i teoretičara. On nudi etički koncept, ali ne u okviru religije. Osoba za R. je idealna, pa je blizu distopije.

D. pokušava da nametne logiku života. Život, kao religijski žanr, ukida vrijeme. Čudo je izvan života. Epilog romana poništava ovaj život.

Ideologizam- najvažniji umjetnički kvalitet kasnih romana Dostojevskog. Princip modeliranja svijeta u njima je jedna ili ona ideologija u različitim oblicima svog oličenja. Heroji-ideolozi su postavljeni u središte sistema likova novog romana: Raskoljnikov, Svidrigajlov ("Zločin i kazna"), Miškin, Ipolit Terentjev ("Idiot"), Stavrogin, Kirilov, Šigaljov ("Demoni") , Arkadij Dolgoruki, Versilov, Kraft („Tinejdžer“), Stariji Zosima, Ivan i Aljoša Karamazovi („Braća Karamazovi“) itd. „Princip čisto umjetničke orijentacije junaka u okruženju je jedan ili drugi oblik njegov ideološki odnos prema svijetu”, napisao je B.M. Engelhardta, koji posjeduje terminološku oznaku i opravdanje ideološkog romana Dostojevskog.

MM. Bahtin je takođe opisao žanrovske strukture predaka koje se uklapaju u poetiku mnogih dela Dostojevskog. Ovo je sokratovski dijalog i menipeovska satira, genetski datira iz narodne karnevalske kulture. Otuda takve kompozicione karakteristike romana i nekih drugih žanrovske forme, kao potraga za istinom od strane junaka u najrazličitijim sferama postojanja, organizacija umjetničkog prostora prema mitološkom modelu (pakao – čistilište – raj), eksperimentalna fikcija, moralni i psihološki eksperimenti, naturalizam sirotinjskih naselja, akutna aktuelnost. .

Sukob u većini opšti oblik izraženo naslovom romana, koji, kao simboličan, nosi više značenja.

Zločin je prva od dvije kompozicione sfere romana, njegovo središte - epizoda ubistva zalagaonice i njene možda trudne sestre - povlači linije sukoba

a cjelokupno umjetničko tkivo djela u čvrst čvor. Kazna je druga kompoziciona sfera. Ukrštajući se i u interakciji, oni forsiraju likove, prostor i vrijeme,

prikazani predmeti, detalji iz svakodnevnog života, detalji razgovora, slike iz snova i odlomci tekstova (poznati ili "lični": Biblija, Raskoljnikovov članak) itd. - tj. figurativna struktura- utjelovljuju smisao, autorovu sliku svijeta. Hronotop romana u umjetničkom svijetu zločina i kazne složen je i višestruk. Njegove empirijske komponente: sredina 60-ih godina 19. vijeka, Rusija, Sankt Peterburg.

Umjetničko vrijeme širi se na svjetsko-istorijsko vrijeme, tačnije legendarno-istorijsko vrijeme. Vrijeme Novog zavjeta se približava događajima današnjice -

zemaljski život Hristov, njegovo vaskrsenje, vreme predstojećeg kraja sveta. Upozorenje Raskoljnikovu uoči ubistva dolazi iz reči pijanog zvaničnika Marmeladova o Last Judgment; čitanje parabole o Hristovom čudesnom Lazarevom vaskrsenju postaje direktan i snažan podsticaj za junaka da se pokaje. Kažnjenički san (u tekstu - "snovi") o pošasti koja je zadesila zemljane evocira analogije sa tragičnim ishodom zemaljske istorije u Apokalipsi.

Zakorači prokletstvo transgress barijera, transgress prag- istaknute riječi čine semantičko gnijezdo sa centralnom leksemom u romanu prag, koji naraste do veličine simbola: ovo nije samo i ne toliko detalj unutrašnjosti, već granica koja razdvaja prošlost od budućnosti, smjelo, slobodno, ali odgovorno ponašanje od neobuzdane samovolje.

Koji su motivi ubistva? - Uzmite novac koji je nepravedno stekao zalagaonik, „onda se posvetite službi

cijelom čovječanstvu“, učiniti „stotine, hiljade dobrih djela...“? Ovo je oblik samoodbrane, samoobmane, pokušaj da se sakrije iza vrlinske fasade stvarni razlozi. U trenucima okrutne introspekcije, junak to shvata. A Dostojevski, prema Yu Karjakinu, otkriva „tajni lični interes vidljive nesebičnosti“1. Zasnovan je na Raskoljnikovljevom surovom životnom iskustvu, na njegovoj „istini“, koju je mladić shvatio na svoj način, na ličnim nevoljama,

nestabilnost, istina o mukama rodbine, istina o neuhranjenoj deci koja pevaju za parce hleba po kafanama

i na trgovima, u nemilosrdnoj stvarnosti stanovnika prepunih kuća, tavana i podruma. U takvim zastrašujućim realnostima, pošteno je tražiti društvene uzroke zločina-pobuna protiv stvarnosti, koji su u početku bili oličeni samo u spekulativnim (mentalnim) konstrukcijama junaka. Ali mentalno negirajući postojeće zlo, on ne vidi, ne želi da vidi ono što mu se protivi, negira ne samo pravni zakon, već i ljudski moral, uvjeren je u uzaludnost plemenitih napora: „Ljudi se neće promijeniti, i niko mogu ih promijeniti, a posla ne vrijedi.” Štaviše, junak se uvjerava u lažnost svih društvenih temelja i pokušava na njihovo mjesto postaviti „glavne“ institucije koje je sam izmislio, poput slogana: „Živio vječni rat“. Ovaj nedostatak vjere, zamjena vrijednosti je intelektualni izvor teorije i kriminalne prakse.

Savremeni svet je nepravedan i nelegalan po Raskoljnikovom mišljenju. Ali junak ne vjeruje u budućnost „univerzalne“.

sreća". Ideal utopističkih socijalista mu se čini nedostižnim. Stav pisca ovde se poklapa sa pozicijom glavnog junaka, kao i sa Razumihinovim stavovima o socijalistima uopšte. „Ne želim da čekam „univerzalnu sreću“. I sama želim da živim, inače je bolje da ne živim.” Ovaj motiv želje, koji je nastao u „Zapisima iz podzemlja“, ponoviće se u „Zločinu i kazni“ („Živim jedan dan, i ja hoću...“), prerastajući u motiv svojevoljnosti, samopotvrđivanja. po svaku cenu. “Preveliki ponos” svojstven junaku stvara kult apsolutne samovolje.

Ovo je psihološka osnova teorije zločina.

Sama teorija je izložena u novinskom članku Raskoljnikova, objavljenom šest mjeseci prije zločina, a prepričavaju je dva učesnika na jednom sastanku: istražitelj Porfirij Petrovič i Raskoljnikov. Dijalog nakon ubistva

istražiteljski stan - najvažniji, kulminirajući ideološki razvoj konfliktna epizoda. Glavna ideja u kojoj

smatra (!) Raskoljnikov, sažeto izražen: „Ljudi se, prema zakonu prirode, općenito dijele u dvije kategorije: niže

(običan), odnosno, da tako kažemo, na materijalu koji služi isključivo za naraštaje svoje vrste, a zapravo

na ljude, odnosno one koji imaju dar ili talenat da u svojoj sredini kažu novu riječ.”

Jedan od vodećih motiva za određeni zločin bio je pokušaj da se potvrdi samo pravo na dopuštenost, „ispravnost“ ubistva. MM. Bahtin je govorio o testiranju ideje u romanu: heroj-ideolog eksperimentiše, praktično nastoji da dokaže da se može i treba preći granicu, „ako ste ljudi bilo kakvog talenta, makar i malo sposobni da kažu nešto novo“. To dovodi do drugog najvažnijeg motiva zločina: provjere vlastitu snagu, sopstveno pravo na zločin. U tom smislu treba shvatiti riječi koje je Raskoljnikov izgovorio Sonji: "Ubio sam za sebe." Objašnjenje je krajnje jasno: htio sam provjeriti da li sam drhtavo stvorenje

ili imam pravo..."

Roman “Zločin i kazna” je složen tekst na više nivoa. Vanjski nivo radnje je strukturiran na način da je sva njegova radnja koncentrisana oko ubistva i istrage. Još jednom naglasimo da je autorov fokus na smrti. U ovom slučaju, smrt je nasilna, krvava, smrt kao rezultat pretpostavke “jake ličnosti” o neljudskom pravu da odlučuje “ko živi, ​​a ko umire”.

Na prvi pogled, zaplet povezan s ubistvom i istragom podsjeća na detektivsku priču. Međutim, takva analogija pri prvom pokušaju razumijevanja odbacuje se kao potpuno neodrživa. Umjesto tradicionalne detektivske sheme zapleta (leš - istraga - ubica), ovaj roman predstavlja potpuno drugačiju (ubica - leš - istraga).

Već na prvim stranicama romana dolazi do poznanstva s glavnim likom, koji prvo bolno donosi odluku, a potom postaje ubica stare lihvarke i njene sestre Lizavete. Tako izgleda da sama suština priče o istrazi, tokom koje se obično saznaje ime ubice, gubi smisao za čitaoce koji tačno znaju ko je počinio zločin.

Ali pažnja na sudbinu junaka nimalo ne slabi - i to je jedan od najzanimljivijih efekata radnje romana Dostojevskog. Čitalačka simpatija prema junaku i potonjim događajima koji mu se dešavaju nije vođena radoznalošću o metodama „prikrivanja tragova“ zločina, a ne žeđom za trijumfom pravde, koja obično muči ljubitelje detektivskog žanra. . U ovom slučaju budi se interes drugačije vrste: normalna osoba je odlučila da ubije, koja je prema autorovom opisu „izgledala izvanredno, sa prelepim tamnim očima“, koja je prethodno sa suzama pročitala pismo svoje majke. oči, saosećajno slušao ispovest pijanog funkcionera, a potom ga odveo kući, dajući poslednji novac ženi i deci, zbrinuo pijanu devojku na bulevaru, sanjao prebijenog konja, zbog čega nije mogao a da ne ustane...

Kako i zašto se to moglo dogoditi? Koji splet okolnosti može nekoga poput njega natjerati da ubije? Kako inteligentna, ljubazna osoba, osjetljiva na tugu drugih, može odlučiti da prekrši zapovijest „ne ubij“? I u ovom slučaju, šta će se dalje dogoditi s njim? Hoće li se moći vratiti ljudima, hoće li njegova duša moći uskrsnuti? Evo niza pitanja koja autor indirektno postavlja i koja se tiču ​​čitaoca.

Ovisno o dubini udubljenosti u tekst, na sva ova pitanja možete dobiti različite odgovore, a u skladu s odgovorima koje su sami pronašli, književnici su žanr romana definirali na različite načine. Tako B. Engelhard “Zločin i kazna” naziva “ideološkim” romanom, A.A. Belkin – „intelektualac“, M.M. Bahtin primenjuje termin „polifono“ na poslednjih pet romana Dostojevskog. Polifonija, ili polifonija, pisčevih dela je učešće likova jednakih autoru u opštem horu glasova romana. Prema M.M. Bahtina, „svi elementi strukture romana Dostojevskog su duboko jedinstveni; svi su oni određeni... zadatkom izgradnje polifonog svijeta i uništenja ustaljenih oblika evropskog, uglavnom monološkog, romana.”

Vrhunski sistem slika Zločina i kazne, fokusiran oko jednog glavnog junaka, na prvo mjesto stavlja sliku Raskoljnikova, u kojoj su autorove ideje najviše oličene. U njemu, kao i u mnogim djelima F.M. Dostojevskog, ponovo se pojavio arhetip heroja-Spasitelja. Žeđ da se obnovi svjetski poredak narušen nepravdom, da se čovječanstvo spasi od zla, vjerovatno je odredila vlastite postupke Fjodora Mihajloviča u mladosti i postala pokretač mnogih radnji junaka njegovih djela, uključujući Zločin i kaznu.

Ali stanje samog heroja može se definirati jednom riječju, podvučenom njegovim znakovitim prezimenom - "podijeljenost". Rascjep u njegovom umu, u njegovim osjećajima, u njegovim idejama o osobi i o granicama onoga što mu je dozvoljeno. To je unutrašnje sumnja u temeljima univerzuma i granicama onoga što je čoveku dozvoljeno, postaje temelj za stvaranje teorije koja je Raskoljnikova nagnala da počini zločin. Tokom šest meseci neprekidnog razmišljanja i mesec dana potpune samoće u prostoriji koja liči na kovčeg, u junakovom umu se dešava potpuna zamena prijašnjeg pogleda na svet.

Nekadašnja vjera u Boga zamijenjena je vjerom u ideju “dopuštanja krvi po savjesti”; ono što je normalnom umu izgledalo kao ubistvo sada se zove „slučaj“ o kojem treba odlučiti, jer ono što je planirao „nije zločin“. „Da, možda uopšte nema Boga“, otvoreno izražava sumnje Raskoljnikov u razgovoru sa Sonjom. On uvjerljivo dokazuje istražitelju: „Ja vjerujem samo u svoju glavnu ideju. Sastoji se upravo u tome da se ljudi, prema zakonu prirode, generalno dijele u dvije kategorije, na niže (obične)... i na prave ljude, odnosno one koji imaju dar ili talenat da kažu nova riječ u njihovoj sredini.” Vjerovanje u ljudsku misao, ideju ili teoriju koju stvara razum, prema autoru, nije samo apsurdno, već je pogubno za dušu.

Pulherija Aleksandrovna, Raskoljnikova majka, u svom pismu oseća ovaj bolni centar apsolutno tačno: „Moliš li se još uvek Bogu, Rodja, i veruješ li u dobrotu našeg Stvoritelja i Otkupitelja? U srcu se bojim da te je posjetila najnovija pomodna nevera? Ako je tako, onda se molim za tebe.”

Za Dostojevskog je nakon teškog rada bilo očigledno da je pitanje vere ono što određuje stanje čovekove duše: njen sklad i spokoj u svim spoljašnjim okolnostima, kao Sonja, ili sumnja i dvojnost, kao Raskoljnikov („Znao sam Rodion godinu i po dana”, kaže za njega Razumihin – tmuran, tmuran, arogantan i ponosan... kao da se u njemu naizmjenično smjenjuju dva suprotna lika”).

Unutarnji sklad i ravnotežu mu ne daju uslovi postojanja, ne društveni status čoveka, već vera u postojanje Boga. „Reći ću vam o sebi“, pisao je F. M. Dostojevski u pismu 1854., „da sam dete veka, dete neverovanja i sumnje do danas, pa čak (ja to znam) do groba. Kakve užasne muke koštala me je i sada košta ova žeđ za vjerom, koja je u mojoj duši jača, što više suprotnih argumenata imam.” Gubitak vjere, sumnja u pravednost svjetskog poretka, čija je posljedica unutarnja rascjepkanost, a ujedno i strastvena želja da se život oko sebe promijeni i poboljša prema vlastitoj zamisli - to su početni, unutrašnji razlozi za Raskoljnikovljev zločin.

U romanu autor kao da ocrtava jedino moguće ponašanje nevernika (na primeru Raskoljnikova i njegovog ideološkog dvojnika Svidrigajlova) - spremnost na ubistvo i samoubistvo, odnosno neizbežno upadanje u orbitu smrti.

Sklonost ka “logici”, “aritmetici”, “pojednostavljenju”, želja da se sva raznolikost i složenost života svede na matematičko računanje, bile su karakteristične za društvenu svijest 2. pol. XIX vijeka u Rusiji, moglo bi se reći, bili su duh veka. U tom smislu, Raskoljnikov je, naravno, heroj svog vremena. Autorova misao, izražena kroz usta Razumihina, je da „samom logikom ne možete preskočiti prirodu! Logika predviđa tri slučaja, a ima ih milion!”, za njega ne postaje istina odmah, već samo kao rezultat doživljavanja vlastite duhovne smrti i vaskrsenja nakon ubistva.

Težak put glavnog lika do spoznaje ove istine čini unutrašnju radnju romana. Zapravo, njen glavni sadržaj je Raskoljnikovljev spor napredak od unutrašnjeg raskola, posejanog sumnjom u postojanje Boga, do sticanja vere i unutrašnje harmonije. Za obrazovanu, racionalnu osobu, kako se Raskoljnikov pojavljuje pred nama, ovaj put je izuzetno bolan, ali je, po Dostojevskom, moguć, baš kao što je i njemu bio moguć. Nemogućnost vjerovanja bez logičkih dokaza, poricanje mogućnosti čuda, skepticizam u odnosu na okolinu - to su glavne unutrašnje prepreke heroja (od njih, kako se sjećamo, vrlo blizu da postane anti-heroj). To su bili oni koje je morao savladati. Iz vrelog, uskog, smrdljivog, sablasnog Peterburga, gdje trijumfuju zlo i nepravda, koje Raskoljnikov vidi kroz prizmu svoje ideje, junak počinje da se kreće ka postepenom širenju svog pogleda, odražavajući ne samo nesavršenost vlastite vizije.

Čini se da glavni lik umom izračunava mnoge svoje vanjske postupke (ovo je prva posjeta Porfiriju Petroviču). Ali istovremeno stalno sluša sebe, svoje unutrašnje neobjašnjive impulse, nejasne neobjašnjive želje. Pokoravajući se jednom od njih, odlazi kod Sonje uoči svog drugog sastanka sa istražiteljem. Čudi ga što Sonja, čiji je položaj, kako Raskoljnikov shvata, još strašniji od njegovog, uspeva da održi stanje unutrašnje ravnoteže, „prekorači preko sebe“, a da ne izgubi svoju detinjastu čistotu i duhovnu nevinost. „Šta ju je podržalo?.. Da li zaista čeka čudo?“ - pita se on.

Dostojevski je u mnogim svojim delima pažljivo ispitivao razloge, faktore koji mogu da navedu čoveka da promeni svoja uverenja. U Zločinu i kazni, Raskoljnikovov susret sa čudom igra značajnu ulogu.

Čudo - primetan element u poetici Dostojevskog, koji se manifestuje, pre svega, u slici unutrašnji svet osoba. „Čovek je misterija“ znači nepredvidiv. Njegovi postupci i misli ne mogu biti motivirani od početka do kraja; Drugo, čudo kao element poetike ispoljava se u razvoju radnje, gdje susret junaka ima povećanu ulogu, u jevanđeljskom stilu - Svijećnici. U Jevanđelju skoro svaka priča je susret: susret Hrista sa apostolima, apostola sa ljudima, ljudi sa Hristom i apostolima.

U romanu Zločin i kazna, ovi sastanci predodređuju Raskoljnikovo ponašanje i njegovu kasniju ideološku revoluciju. Važno je napomenuti da se svi najznačajniji sastanci i razgovori za Raskoljnikova održavaju tri puta: tri "dvoboja" sa Porfirijem Petrovičem, tri razgovora sa Sonjom, sa Svidrigailovim, tri značajna sastanka sa njegovom majkom i sestrom. Simbolika spasonosnog broja „tri“ junaka stavlja ga u ravan sa junacima narodnih priča, koji najvažnije stvari shvate i razumiju tek nakon što tri puta prođu kroz iskušenja. Heroj koji izgubi, a onda ponovo, prošavši patnju, zadobije veru - to je, prema Dostojevskom, pravi heroj njegov roman.

Neizostavno glavni događaji ljudskog života za Dostojevskog - ljubav i smrt - prelamaju se na jedinstven način u ovom romanu. Oba su data kao u ogledalu. U ovom romanu, Heroj i Antiheroj - Raskoljnikov i Svidrigajlov - našli su se u istoj prostornoj dimenziji Sankt Peterburga, a zatim su se okupili u tri najvažnija susreta za oboje. Za oboje je glavno sredstvo za postizanje cilja bilo ubistvo. Pretpostavka da je ubistvo Marfe Petrovne počinio Svidrigailov proizvodi zapanjujući efekat: događaji iz priče zločini se ispostavljaju apsolutno paralelni, počinjeni su praktično istovremeno. To je za Dostojevskog vjerovatno bilo važno kako bi jasnije ukazao na razliku između stanja oba junaka nakon ovog čina, kako bi pokazao glavnu razliku između Heroja i Antiheroja. Sposobnost duše da vjeruje i voli, pa čak i da probudi ljubav u srcima drugih ljudi, je ta razlika. I kao neizbežna posledica ove sposobnosti - duhovno uskrsnuće Raskoljnikova u epilogu romana i neizbežno samoubistvo Svidrigajlova nakon uzaludnog niza dobrih dela za sebe. To je, prema Dostojevskom, rezultat bacanja i traženja heroja.

Autorov naglasak na slikama Raskoljnikova i Svidrigajlova Dostojevski je umetnički izrazio još jednom važnom tehnikom. Samo ova dva junaka kroz snove otkrivaju svoje karaktere u potpunosti, odražavajući stanje njihovog unutrašnjeg svijeta i podsvijesti.

Tako se kod Raskoljnikova jasno može uočiti razlika između prvog sna u koji je uronio prije zločina, i snove koje sam imao nakon zločina, i uoči oporavka iz moći teorije. Upadljivo je da u svakom njegovom snu centralno mjesto zauzima ili scena nasilja ili ubistva. Razlika je uglavnom u odnosu prema onome što se dešava i ponašanju samog heroja.

Prvi san, u kojem sedmogodišnji Rodja ne može da vidi kako konja tuku, a da se za njega ne zauzme, otkriva Raskoljnikovu njegov nesvesni odnos sa moralnim zakonom, čije je kršenje nemoguće, makar samo zato što izaziva odbacivanje do tačke. fizičkog gađenja. Junak je imao drugi i treći san nakon ubistva stare zalagaonice i njene sestre Lizavete. Raskoljnikovova reakcija na premlaćivanje ljubavnice u drugom snu je već drugačija: „Strah mu je, poput leda, okružio dušu, mučio ga, umrtvio...“. U svom trećem snu, Raskoljnikov ponovo kreće na zločin, udara staricu sekirom po tjemenu, ali užasnuto vidi da se „nije ni pomakla od udaraca, kao komad drveta“, i nakon što je bolje pogledao, primijetio je da je ona “sjedila i smijala se”. Uzaludnost, besmislenost, nemogućnost da se zlo pobijedi sjekirom otkrivaju Raskoljnikovu kroz ovaj san sa svom očiglednošću.

Posebnu ulogu u ovom snu igra simbolična slika sjekire. U romanu se prvi put pojavljuje u Raskoljnikovljevom prvom snu, kada se iz gomile koja gleda kako tuku konja čuje krik: „Sjekira, šta! Dokrajči je odmah!” Pozivi da se „odmah završi“ svetsko zlo i nepravda, da se „Rusija pozove na sekiru“ bili su među glavnim sloganima revolucionarnih demokrata predvođenih N.G. Chernyshevsky. U romanu "Zločin i kazna" na različitim nivoima(zaplet, figurativni, simbolički) odrazio je kontroverzu svojim romanom „Šta da se radi?“

Dostojevski suprotstavlja četiri sna Vere Pavlovne, u kojima su izraženi revolucionarno-demokratski stavovi Černiševskog, četiri sna Raskoljnikova, nakon kojih dolazi do njegovog duhovnog uskrsnuća, i četiri „noćne more“ Svidrigajlova, nakon kojih se ubio. Štaviše, četvrti san se pokazao odlučujućim u oba slučaja. Raskoljnikovov posljednji san dok je bio u delirijumu u zatvorskom bolničkom krevetu - san o trikvinama i njihovom zastrašujućem utjecaju na epidemiju ubistava - napravio je odlučujuću prekretnicu u njegovoj duši, otkrivajući mu užas ideološkog ludila koje bi moglo zahvatiti čovječanstvo ako se njegova teorija proširi. . Posljednja noćna mora Svidrigailova, koji je u petogodišnjoj djevojčici vidio crte razvratne kamelije, vuče ga u ponor pakla. Jer svako ko nije u stanju da vidi „lik Hristov” u detetu, prema Dostojevskom, nema šanse za duhovni preobražaj na zemlji.

Osim toga, od prvih stranica romana, Dostojevski kurziv i ispunjava riječ „test“ vlastitim značenjima. Prvobitno se pojavio u romanu Černiševskog u vezi sa slikom Rahmetova, koji je "pokušao" da spava na noktima, testirajući svoju snagu volje. Raskoljnikovov „test“ je poseta starom lihvaru pre ubistva. U romanu „Demoni“ Nikolaj Stavrogin će u svom samoubilačkom pismu napisati: „Pokušao sam veliki razvrat i u tome iscrpio svoju snagu...“.

Važno je napomenuti da je za „Zločin i kaznu“, kao i za mnoga dela Dostojevskog, karakterističan spoj aktuelnosti, publicističnosti sa izraženom umetničkošću, usmerenom ka univerzalnim, vanvremenskim smernicama.