Opis djela: „Priča o Igorovom pohodu“, „Batuova priča o razvalini Rjazanja“, „Učenje Vladimira Monomaha“ itd. Ova djela pripadaju staroruskoj književnosti. Antička književnost zasniva se na stvarnim događajima i odražava Rusiju, njen položaj u jednom ili drugom trenutku. Stara ruska književnost odražava karakter Rusije i njenih stanovnika. Ona, kao i istorija Rusije, sadrži informacije o njenim odnosima sa drugim zemljama i unutar zemlje. Ova literatura je bogata raspravama o kraljevima, prinčevima i obični ljudi. Jednostavno moramo zaštititi i proučavati njegova bogatstva.

Ruska književnost stara je hiljadu godina. Dobro poznajemo naše velikane klasičnih pisaca, ali slabo poznaju našu književnost prvih sedam stoljeća. Svaki Rus dobro poznaje samo "Priču o Igorovom pohodu". U međuvremenu, naša antička književnost obiluje djelima raznih žanrova. Hronike su govorile o istoriji naše zemlje, počevši od antičkih, predpismenih vremena pa do događaja u burnom 17. veku. Biografije („životi”) govore o životima pojedinih ljudi. U staroruskoj književnosti postoje govornička djela, opisi putovanja („šetnje”) po Istoku ili Zapadnoj Evropi, novinarska djela usmjerena na iskorenjivanje društvenog zla i nepravde, pozivanje na istinu i dobro. Postoji niz takozvanih „vojnih priča“ posvećenih borbi ruskog naroda protiv stranih neprijatelja: Pečenega, Polovca, Mongolsko-Tatara, njemačkih vitezova. Sačuvane su priče koje govore o kneževskim građanskim sukobima i zločinima. Ove priče su pune bola za neistinu, za patnju koja je nanesena ljudima i cijeloj zemlji. U 17. vijeku pojavljuju se priče domaćeg karaktera. Krajem istog stoljeća pojavljuju se dramska i poetska djela.

Stara ruska književnost, kao što vidite, obiluje pisanim spomenicima. Bila je još bogatija. Uostalom, od cjelokupne riznice do nas je stigao samo mali dio, ostatak je uništen u požarima, opljačkan od strane neprijatelja, izginuo iz skladišta u vlažnim prostorijama, zbog nemara i ravnodušnosti ljudi.

Drevnu rusku književnost smatramo posebno značajnom jer sadrži karakteristike koje su u skladu s našim vremenom. Djela naše antike obilježena su visokim građanstvom i iskrenom ljubavlju prema domovini. Pisci, razdvojeni od nas mnoga stoljeća, ponosili su se veličinom Rusije, njenom prostranošću, ljepotom, "sjajnom lakoćom i crvenim ukrasom" njenih polja i šuma, "hrabrošću" ruskog naroda i visokim moralnih kvaliteta. Pravi patriotizam drevnih ruskih autora očitovala se i u tome što su hrabro pisali o nedostacima i zločinima prinčeva.

Dela Drevne Rusije plene svojom čednošću i čistoćom. Stara ruska književnost se ne zadržava na opisima zločina i ne njeguje san o odmazdi protiv neprijatelja. Ona poziva na uzvišeno, dobro. U njemu nalazimo plemenite ideale. Gotovo svaki pisac Drevne Rusije mogao je, poput A. S. Puškina, za sebe reći da je svojim radom izazvao „dobra osećanja“. Mogao je da izjavi, zajedno sa N. A. Nekrasovim, da je „posejao razumno, dobro, večno“. Stoga djela drevnih ruskih autora tako živo odgovaraju našem vremenu i rastućoj potrebi za dobrotom i dobrotom u našoj zemlji.

Drevnu rusku književnost, kao i rusku književnost općenito, karakterizira životna afirmacija, lakoća i jasnoća. Uzmimo za primjer. Najtragičnija “Batuova priča o ruševinama Rjazanja”. Šta može biti strašnije! Vojska je poražena, svi prinčevi pobijeni na bojnom polju, grad je zauzet, opljačkan, spaljen, skoro svi stanovnici pobijeni. Ostalo je samo “dim, zemlja i pepeo”. Ali u priči nema očaja, nema malodušnosti. Plakanje za ruskim prinčevima, veličanje njihove hrabrosti, ponos što je bilo takvih prinčeva. A priča se završava glavnim akordom: dolazi jedan od rjazanskih prinčeva, koji je slučajno preživio, odaje počast ubijenima, časno ih sahranjuje, okuplja preživjele stanovnike, obnavlja grad i sve se završava općim pacifikacijom. Ova hrabrost je neverovatna.

Druga nekretnina drevne ruske književnosti posebno atraktivni u naše doba: drevni ruski pisci sa duboko poštovanje vezano za druge narode, njihove običaje, njihova vjerovanja. Tolerancija se manifestuje u odnosu između ruskog guvernera Priteha i pečeneškog kneza u Priči o prošlim godinama, u Priči o emšanskoj travi, koja prenosi polovsku tradiciju, u propovedima episkopa Vladimirskog Serapiona, koji je pisao o muke ruskog naroda pod tatarskim ugnjetavanjem, oplakivao gubitak nekadašnje slave Rusije i istovremeno govorio o moralnim vrlinama Tatara. Poštovanje prema drugim narodima, saosjećanje za njihove nevolje sa posebnom snagom zvuči u “Hodnju preko tri mora” Afanasija Nikitina.

Čak iu pričama koje opisuju borbu protiv neprijatelja, na primjer u “Priči o masakru Mamajeva”, autor bilježi borbenu snagu neprijatelja i smatra da su i Rusi i Tatari djeca iste majke Zemlje. Divljenje hrabrošću neprijatelja u „Kazanjskoj istoriji“, delu posvećenom vekovnoj borbi Rusa sa narodom Kazana, zvuči apsolutno neverovatno.

U novoj ruskoj književnosti 18.-20. najbolje tradicije antičke književnosti. Međutim, antička književnost ima svoje karakteristike koje je razlikuju od književnosti modernog doba.

U umjetnosti riječi savremenog doba imamo posla s pojedinačnim autorima, a antička književnost, iako je zadržala niz imena pisaca - Ilarion, Nestor, Kiril Turovski i mnogi drugi - je uglavnom bila kolektivno djelo. Ako u novom vremenu radi klasična književnostštampani su u obliku u kojem ih je autor napisao, djela antičkih pisaca mijenjala su se kroz vijekove različiti prepisivači. Svaki novi prepisivač ili je donekle skraćivao tekst, ili je nastojao da „uljepša“ prezentaciju, ili je mijenjao cjelokupni fokus rada. Djelo svog prethodnika prilagodio je književnom ukusu i ideološkim zahtjevima svog vremena. Tako su nastali novi tipovi ili, kako se kaže, izdanja istog spomenika. Ova situacija je bliska usmenom narodnom stvaralaštvu: svaki pripovjedač je pjevao isti ep na drugačiji način, dodajući ili izostavljajući nešto.

U svim novim izdanjima spomenici drevne ruske književnosti su živjeli, zadržavajući glavna izvorna obilježja i dobivajući nova. Rijetki spomenici su nam preživjeli u obliku u kojem su prvi put napisani, a većina ih je došla do nas u kasnijim prepiskama, „listovima“.

Stara ruska književnost, za razliku od moderne, nije imala izmišljene likove ili zaplete. Drevne priče su uvijek sadržavale istorijske ličnosti i opisivale istorijske događaje. Čak i ako je autor u svoj narativ uveo čudesno i fantastično, to nije bila svjesna fikcija, jer su sam pisac i njegovi čitaoci vjerovali u istinitost onoga što se opisuje. Svesna fikcija pojavila se tek u književnosti 17. veka. Pa čak se i tada, po pravilu, skrivao iza referenci na istorijske događaje. dakle, izmišljeni heroj jedan od priče XVII stoljeća, Savva Grudtsyn se pojavljuje u ruskoj vojsci bojara Šeina, koja je opsjedala Smolensk.

Navikli smo da su djela koja čitamo zabavna. Zabava za nas uglavnom je povezana samo s brzim razvojem složene radnje. Pisci Drevne Rusije, naravno, takođe su nastojali da zainteresuju čitaoca. Ali njihova radnja je jednostavna, priča je ispričana mirno, a ne ishitreno.

Ljudi u Drevnoj Rusi čitali su knjige usrdno, polako, čitajući isto delo nekoliko puta, pobožno tražeći uputstva, savete ili slike značajnih događaja iz istorije svoje zemlje ili drugih zemalja. Nije uzalud knjige figurativno upoređivane s morskim dubinama, a čitalac - s roniocem bisera.

Jedno od dostignuća moderne književnosti bilo je to što je počela da oslikava svakodnevicu, što su njeni likovi bili isti ljudi kao i svako od nas. U drevnoj ruskoj književnosti nema jednostavnih likova, postoje junaci koji čine velike podvige na bojnom polju i moralnom poboljšanju.

Poput folklora, književnost se zadržavala samo na izuzetnim događajima; nije se snishodila prema čitaocu, već ga je nastojala uzdići do svojih visina.

U antičkoj književnosti nije bilo pesama, ali je bilo poezije. Samo je slikovitost ove poezije drugačija nego u modernim vremenima, na nju se treba naviknuti, razumjeti. Slike su se pojavile kao same od sebe. Rekli bismo: „Doći ću u proleće“, a čovek iz 11.-17. veka je pisao: „Doći ću čim lišće svane na drveću“. Antički pisci nisu pisali da je neko učinio mnogo za svoju domovinu, oni su pisali: „Izgubio je mnogo znoja za svoju domovinu“; rekli bismo: „Neprijatelji su pobegli“, a drevni pisar je napisao: „Pokazali su svoja ramena“. Voljeli su hiperbolu: ime Aleksandra Nevskog, prema njegovom biografu, bilo je slavljeno "po svim zemljama do Egipatskog mora i do planina Ararata". Stari ruski autori često su pribjegavali poređenjima: ratnici su upoređivani sa sokolovima, leteće strijele s kišom, neprijatelji sa okrutnim zvijerima.

IN drevna ruska dela naći ćete mnogo primjera ritmičkog govora.

Poezija drevne ruske književnosti umnogome je posljedica njene bliskosti s usmenom narodnom umjetnošću. U našem vremenu književnost i folklor su strogo odvojeni. Pisci 18.-20. stoljeća okreću se folkloru, ali nikada ne postaju pripovjedači. U staroj ruskoj književnosti bilo je drugačije. Pisci su, poput pripovjedača, stvarali epska djela. Nisu samo početne priče „Priče o prošlim godinama“ epske, zasnovane na usmenim predanjima - o Olegu, Igoru, Olgi, Vladimiru, o mladom Kožemjaku i Belgorodskim bunarima. Epska su i kasnija dela 15., 16., pa čak i 17. veka. Mnogi narativi koji su primjeri visoke retorike organski uključuju epske dijelove. Ovo je priča o Evpatiju Kolovratu u „Batuovoj priči o ruševinama Rjazanja“, o šestorici hrabrih ljudi u „Životu Aleksandra Nevskog“. Utkana u tkanje mnogih radova narodne pesme, na primjer, u “Priči o knezu Skopin-Šujskom”. “Priča o jadu-nesreći” zasnovana je na literarnoj osnovi lirske pjesme. A kako se lijepe narodne jadikovke mogu naći u kronikama i pričama! Osim jadikovki, u literaturi se čuju i glorifikacije — „slave“. Ritualna po poreklu, paganska poezija bila je živi izvor kojem su se pisci stalno okretali.

Ne treba preuveličavati značaj usmenog narodnog stvaralaštva u književnosti Drevne Rusije. Uprkos bliskosti sa folklorom, to je bila pisana književnost (reč „književnost“ dolazi od latinskog „litera“ – pismo), a književnost je bila veoma visoka, vešta i umetnička. Nastala je još u 10. veku sa usvajanjem hrišćanstva pod uticajem potreba crkve i države.

Primanjem hrišćanstva (988) iz slovenske Bugarske, koja je u to vreme doživljavala kulturnu zoru, u Rusiju su donete knjige. Neke knjige su prepisane na bugarski jezik. Starobugarski jezik, nazvan crkvenoslovenskim u Rusiji, jer su na njemu pisane bogoslužbene knjige, bio je blizak staroruskom i bio je dobro razumljiv ruskim čitaocima tog vremena. Crkvenoslovenski jezik, fleksibilan i suptilan, sposoban da izrazi najsloženije apstraktne ideje, izuzetno je obogatio staroruski jezik i učinio ga izražajnijim. U našem jeziku još uvijek žive sinonimi: ruski-oči, slavenske-oči itd. Zapadne katoličke zemlje ujedinila je latinica, slovenske zemlje- crkvenoslovenski jezik. Od kraja 10. do početka 11. stoljeća u Rusiji se pojavljuju prevedene knjige raznih žanrova, stilova i namjena. Evo biblijskih istorijske knjige, i vizantijske hronike, i lirski napjevi, nekad radosni, nekad puni tuge i tuge. Pojavile su se zbirke govorničkih djela koja su bila dio umjetnosti elokvencije antike, te zbirke aforizama. Prirodnjačke i istorijske knjige donete su u Rusiju.

U prvoj polovini 11. veka u Rusiji se pojavljuju „reči“ (govori). Od četrdesetih godina 11. veka sačuvana je „Beseda o zakonu i blagodati“ mitropolita Ilariona, izuzetna po skladnosti i razrađenim besedničkim tehnikama. Ilarion je bio „Rusin“ (Rus) po rođenju, sveštenik seoske crkve Spasove u selu Berestovo kod Kijeva (ova crkva je preživjela do danas). Jaroslav Mudri ga je imenovao za mitropolita, poglavara cijele ruske crkve. U „Besedi o zakonu i blagodati“, održanoj u prisustvu Jaroslava Mudrog i njegove porodice, Ilarion daje jedinstven pregled svetske istorije i tvrdi jednakost „novih ljudi“, odnosno Rusa koji su nedavno uvedeni u hrišćanstvo, sa ostali narodi hrišćanskog sveta.

Vrhunac književnosti 12. vijeka je „Priča o Igorovom pohodu“ – djelo karakteristično za ovaj vijek, kada je umjetnost govora dostigla visok razvoj, a posebno je bila svijest o potrebi očuvanja jedinstva ruske zemlje. jaka.

Ne znamo imena autora priča o Olegovim pohodima, Olginom krštenju ili Svjatoslavovim ratovima. Prvi poznati autor književnog dela u Rusiji bio je sveštenik kneževske crkve u Berestovu, kasnije mitropolit Ilarion. Početkom 40-ih godina 11. veka stvorio je svoju čuvenu „Propoved o zakonu i blagodati“. Govori o crkvi Blagovijesti na Zlatnim vratima, podignutoj 1037. godine, a spominje se Irina (Ingigerda), žena Jaroslava Mudrog, koja je umrla 1050. godine. Riječ nas uvodi u borbu vjerskih i političkih ideja 11. stoljeća. Ilarion u njemu govori o krštenju Rusije i veliča Vladimira koji je krstio rusku zemlju: „Hvalimo našeg učitelja i učitelja, velikog kagana naše zemlje, Vladimira, unuka starog Igora, sina slavnog Svjatoslava , koji je u svojim godinama vladao, slušajući hrabro i hrabro u mnogim zemljama, sada su zapamćeni po svojim pobedama i snazi. Nije u najgorim bitkama, nije u nepoznatom da zemlja vlada, ali u Rusiji, što se zna i čuje, je kraj zemlje.” Ilarion apeluje na Vladimira da pogleda na veličinu Kijeva pod Jaroslavom, koji je „veličanstvom kao krunom pokrio slavni grad Kijev“. Ove riječi, očigledno, treba shvatiti kao naznaku novoizgrađenih i veličanstvenih utvrđenja koja su okruživala prijestolnicu kijevskih knezova. U drugoj polovini 11. veka pojavljuju se i druga upečatljiva književna i publicistička dela: „Spomen i pohvala Vladimiru“ monaha Jakova, u kome se dalje razvijaju Ilarionove ideje i primenjuju na istorijsku ličnost Vladimira I. U isto vreme , „Legenda o početnom širenju hrišćanstva u Rusiji“, „Legenda o Borisu i Glebu“, svecima zaštitnicima i braniocima ruske zemlje.

U poslednjoj četvrtini 11. veka monah Nestor je počeo da radi na svojim spisima. Hronika je bila njegovo posljednje temeljno djelo. Prije toga stvorio je čuveno "Čitanje o životu Borisa i Gleba". U njoj se, kao i u Ilarionovoj „Reči“, kao i kasnije u Priči o prošlim godinama, čuju ideje o jedinstvu Rusije i odaje se počast njenim braniocima i čuvarima. Već u to vrijeme ruski autori su bili zabrinuti zbog ovog rastućeg političkog neprijateljstva u ruskim zemljama, u kojem su uočili naznaku buduće političke katastrofe.

Književnost 12. veka nastavlja tradiciju ruskih spisa 11. veka. Stvaraju se nova crkvena i svjetovna djela, obilježena živopisnom formom, bogatstvom misli i širokim generalizacijama; pojavljuju se novi žanrovi književnosti.

U opadajućim godinama Vladimir Monomah je napisao svoje čuveno „Uputstvo za decu“, koje je postalo jedno od omiljenih štiva ruskog naroda. ranog srednjeg vijeka. Učenje nam jasno oslikava život ruskih knezova krajem 11. – početkom 12. veka. Vladimir Monomah govori o svojim pohodima i putovanjima. Ceo život je proveo u njemu kontinuirani ratovi sad s Poljacima, čas s Polovcima, čas s neprijateljskim knezovima. On broji 83 velike kampanje, ne računajući male, kao i 19 mirovnih ugovora sa Kumanima. Za karakterizaciju feudalne ideologije zanimljiva je slika idealnog princa koju je prikazao Monomah. Knez mora pratiti sve u kući, a ne oslanjati se na tiuna ili ratnika („mladost“), kako se ne bi smijao redu u kući i na večeri. Tokom vojnih pohoda treba izbjegavati višak hrane i pića, kao i duge periode sna. Do noći odredite sami straže, poučava Monomah, i, nakon što ste rasporedili vojsku oko sebe, idite u krevet i ustanite rano; i ne skidajte brzo oružje, a da iz lijenosti ne pogledate „iznenada čovjek umire“. Prinčev život ispunjen je ratovima i lovom, a smrt slijedi ratniku za petama. A ovu vitešku ideologiju savršeno izražavaju riječi Monomaha upućene njegovom bratancu Olegu Svjatoslavoviču iz Černigova. Monomah mu nudi mir i prijateljstvo i obećava da neće osvetiti smrt svog sina, ubijenog u borbi s Olegom: "Zar nije nevjerovatno da je moj muž poginuo u puku" (je li iznenađujuće što je ratnik poginuo tokom bitke). Učenje pruža mnogo istorijskih podataka koji nedostaju u hronici;

Početkom 12. vijeka, jedan od Monomahovih saradnika, iguman Danilo, stvorio je svoj, ništa manje poznat „Hod igumana Danijela do svetih mjesta“.

Pobožni Rus je otišao do Svetog groba i dugo je hodao težak način- do Konstantinopolja, pa preko ostrva Egejskog mora do ostrva Krit, odatle do Palestine i do Jerusalima, gde je u to vreme osnovana prva država krstaša, koju je predvodio kralj Balduin. Danilo je detaljno opisao cijelo svoje putovanje, govorio o svom boravku na dvoru kralja Jerusalima, o pohodu s njim na Arape. Danilo se pomolio kod Groba Svetoga, stavio tamo kandilo iz cele ruske zemlje: kraj Hristovog groba otpevao je pedeset liturgija „za ruske knezove i za sve hrišćane“.

I „Učenje“ i „Hodanje“ bili su prvi žanrovi ove vrste u ruskoj književnosti.

XII – početak XIII veka. Dali su mnoga druga svijetla vjerska i svjetovna djela koja su dodala riznicu ruske kulture. Među njima su “Reč” i “Molitva” Danila Zatočnika, koji, budući da je bio u zatočeništvu i proživeo niz drugih svakodnevnih drama, razmišlja o smislu života, o skladnoj osobi, o idealnom vladaru. U “Riječi” sam autor sebe naziva Danijelom zatvorenikom, odnosno zatvorenikom, prognanim. Riječ je upućena knezu Jaroslavu Vladimiroviču. Poruka (molitva) je upućena knezu Jaroslavu Vsevolodoviču.

Riječ daje zanimljivu karakterizaciju feudalnih odnosa u 12. vijeku. Prije svega, ono što upada u oči je ukazivanje na značaj ličnosti kneza kao feudalnog suverena, kome se, u zavisnosti od njegovih ličnih kvaliteta, okupljaju „sluge“ – vazali: „Psaltir se formira prstima, a tijelo se zasniva na venama; hrast je jak s mnogo korijena; tako je i naš grad tvoja vlast. Princ je velikodušan, otac ima mnogo slugu: mnogi ostavljaju oca i majku i pribjegavaju mu. Služeći dobrom gospodaru, postići ćete nagodbu, a služeći zlom gospodaru postići ćete više posla" Knez je poznat po onima koji ga okružuju: „Pavoloka (skupa tkanina) je prošarana mnogo svile i crvenila, lice ti se vidi: tako si, kneže, pošten i slavan kod mnogih ljudi u svim zemljama.” Riječ Danila Zatočnika je najvredniji izvor za proučavanje klasne borbe u drevnom ruskom društvu. Više puta naglašava antagonizam bogatih i siromašnih. Riječ slikovito karakterizira poredak baštine u periodu feudalne rascjepkanosti: nemoj imati dvor u blizini kraljevog dvora, uzvikuje Danijel, i ne drži selo u blizini kneževa sela; Njegov tiun je kao prekrivena vatra, a njegovi "činovi" su kao iskre. Ako se čuvate vatre, onda se ne možete „čuvati“ od varnica i od zapaljene odjeće. Riječ Danijela Oštrijeg satkana je od brojnih aforizama i učenja. Upravo ga je ta osobina učinila veoma popularnim u srednjovjekovnoj Rusiji.

U Reči susrećemo i stalnu temu u mnogim drevnim ruskim delima - o zlim ženama. Asketska priroda crkvenog pisanja doprinela je viđenju žene kao „đavolje posude“. Evo nekoliko napada Oštritelja na zlonamerne žene: ako bilo koji muž gleda na ljepotu svoje žene i njene ljubazne i laskave riječi, ali ne provjerava njena djela, onda ne daj Bože bolje da ima groznicu. Ili na drugom mestu: „Šta je žena zla - neodoljiva gostionica, demonski bogohulnik. Šta je zla žena? Svjetska pobuna, sljepoća uma, gospodar svake zlobe” itd.

Ništa manje zanimljivo je drugo djelo povezano s Danijelom Zatočnikom, takozvana Poslanica (Molitva). Poruka počinje pozivom knezu Jaroslavu Vsevolodoviču, kojeg istraživači smatraju Perejaslavskim, a kasnije velikom knezu Jaroslavu, sinu Vsevoloda Velikog gnijezda. Poruka je izuzetno zanimljiva po svojoj društvenoj orijentaciji. Autor nam oslikava izgled princa iz doba feudalne rascjepkanosti, što se dobro slaže sa biografijom Jaroslava Vsevolodoviča, ratobornog, inteligentnog i istovremeno okrutnog kneza: „Narod je mudar, jak i gradovi su im jaka; Oni hrabri su jaki i ludi: za njih je pobeda. Mnogi ljudi dižu oružje protiv velikih gradova i napadaju iz svojih, iz manjih.” U ovoj karakterizaciji princa se nehotice osjeća istorijske karakteristike. Takav je bio Jaroslav Vsevolodovič, koji je jurio za novgorodskim stolom i često ga gubio. U Poslanici čitamo neobično oštar prikaz monaškog života: „Ili ćeš reći, kneže: zamonaši se. Tako da nisam vidio mrtvaca kako jaše svinju, ni prokletu ženu, nisam jeo smokve sa hrastova. Na kraju krajeva, mnogi se, prešavši sa ovoga sveta u monaštvo, ponovo vraćaju u ovozemaljski život i u svetski rod, kao psi svojoj bljuvotini: obilaze sela i kuće slavnih kuća ovoga sveta, kao psi koji miluju. Gdje su svadbe i gozbe, tamo su monasi i monasi i bezakonje. Nose anđeoski lik na sebi, ali nose raskalašeno raspoloženje, svetački čin, a njihov običaj je nepristojan.”

Obraćajući se svom princu u “Molitvi”, Danijel to kaže pravi muškarac mora kombinovati snagu Samsona, hrabrost Aleksandra Velikog, inteligenciju Josifa, mudrost Solomona, lukavstvo Davidovo. Obraćanje biblijskim pričama i drevnoj istoriji pomaže mu da prenese svoje ideje primaocu. Čovek, po autoru, mora da ojača svoje srce ljepotom i mudrošću, pomogne bližnjemu u tuzi, pokaže milost prema potrebitima i odupre se zlu. I ovdje se čvrsto učvršćuje humanistička linija drevne ruske književnosti.

Zanimljiv spomenik iz 12. veka je Poslanica mitropolita Klimenta. Kliment Smoljatič, porijeklom iz Smolenska, 1147. godine izabran je od sabora ruskih episkopa za mitropolita cijele Rusije bez postavljanja patrijarha, dok je ostale mitropolite postavljao patrijarh u Carigradu. „Poruku je napisao mitropolit ruski Kliment Tomi prezviteru, tumačio Atanasije Mnih“ sačuvana je u rukopisu iz 15. veka. Autorstvo Klimenta pripisuje se samo prva dva dijela, a posljednji monahu Atanasiju. Poruka pruža zanimljiv materijal za karakterizaciju obrazovanja Kijevske Rusije. Autor se obraća Tomi sa odgovorom na njegovu poruku, u kojoj je Klement osudio da se ponosi svojim filozofskim znanjem, budući da se Klement u svojim spisima pozivao na Homera, Aristotela i Platona. Odvraćajući od sebe prekore gordosti, Kliment istovremeno napada one episkope koji dodaju „kuću kući, selo selu, tjerajući sijebre, i borte, i žetelje, i momke i starce, od kojih je prokleti Klim veoma besplatno.”

U svojoj „Paraboli o ljudska duša“(kraj 12. vijeka) Episkop grada Turova Kiril, oslanjajući se na kršćanski svjetonazor, daje svoje tumačenje smisla ljudskog postojanja i raspravlja o potrebi stalne veze između duše i tijela. Istovremeno, u svojoj „Paraboli“ postavlja pitanja koja su prilično aktualna za rusku stvarnost, promišlja o odnosu crkvene i svjetovne vlasti, brani nacionalno-patriotsku ideju o jedinstvu ruske zemlje, koja bio je posebno važan, dok su Vladimirsko-Suzdalski knezovi počeli da provode politiku centralizacije uoči mongolsko-tatarske invazije.

Istovremeno sa ovim radovima, gde su se neprestano preplitali verski i svetovni motivi, prepisivači u manastirima, crkvama, kneževskim i bojarskim domovima marljivo su prepisivali crkvene bogoslužbene knjige, molitve, zbirke crkvenih predanja, biografije svetaca i drevnu teološku literaturu. Sve ovo bogatstvo religiozne, teološke misli je takođe sačinjavalo sastavni dio opšta ruska kultura.

Ali, naravno, najživopisnija sinteza ruske kulture, preplitanje paganskih i kršćanskih obilježja, vjerskih i svjetovnih, univerzalnih i nacionalnih motiva u njoj, čula se u "Priči o pohodu Igorovu". Riječ govori o pohodu knezova Severskih 1185. godine, predvođenih knezom Igorom Svyatoslavovičem, protiv Polovca. Malo prije toga, prinčevi Severna odbili su učestvovati u kampanji protiv Polovca, koju je preduzeo njihov rođak, kijevski knez Svjatoslav Vsevolodovič. Od samog početka, učesnike kampanje zbunili su loši predznaci - došlo je do pomračenja sunca. Međutim, prinčevi su odlučili da krenu dalje. Prva bitka bila je uspješna za Ruse. Ali ubrzo su stvari krenule drugačije. Polovci su porazili ruske trupe, a Igor Svyatoslavovič je zarobljen, iz kojeg je pobjegao uz pomoć izvjesnog Ovlura.

Priča o Igorovom puku savršeno oslikava kneževske odnose s kraja 12. stoljeća. Ono što se posebno ističe je moć dvaju knezova, koji su po snazi ​​izjednačeni sa Svjatoslavom Kijevskim ili čak viši od njega. Ovo je galicijski knez Jaroslav Osmomisl i Vsevolod Veliko gnijezdo. Jaroslav sedi visoko na svom pozlaćenom stolu, on je svojim gvozdenim pukovovima podupirao Karpatske (mađarske) planine, zatvarajući put ugarskom kralju i zatvarajući mu kapiju Dunava, dominirajući sve do Dunava. „Vaše grmljavine teku po zemljama, bacajući stotinu zlata sa Saltanijevog stola izvan zemalja. Pucajte, gospodine, Končak, tog prljavog gada, za rusku zemlju, za rane Igora, mog dragog Svjatoslavoviča.” Ova pohvala Yaroslava Galitskog potvrđena je u hronici. Bio je mudar, elokventan, bogobojažljiv knez, poštovan u drugim zemljama, slavan u bitkama, čitamo u hronici o Jaroslavu Galicijskom.

Vladimirsko-suzdaljski knez Vsevolod Veliko gnijezdo ne čini se ništa manje moćnim za pjevača Riječi. Obraća mu se riječima: "Volgu možete poškropiti veslima, a Don proliti šlemovima." Ako se prisjetimo da je Pripovijest o Igorovom pohodu sastavljena u južnoj Rusiji, onda takve kneževske karakteristike za nas dobivaju poseban značaj. Oni pokazuju pravi odnos snaga između knezova feudalne Rusije krajem 12. veka, kada su Galičko-Volinska i Vladimir-Suzdaljska zemlja posebno ojačale.

“Priča o Igorovom pohodu” ima još jednu izvanrednu karakteristiku. Stvoren u eri feudalne rascjepkanosti, on ipak svjedoči o jedinstvu ruskog naroda. Čitav sadržaj Riječi o Igorovom pohodu počiva na ideji da se ruska zemlja može boriti protiv polovskih pohoda samo kao jedna cjelina. Stalni refren su rodoljubive riječi, pune žarke ljubavi prema domovini, o ruskoj zemlji skrivenoj iza brda („Oj, ruska zemljo, ti si već iza šelomjana“).

Riječ neobično živo oslikava feudalne sukobe i razdor među prinčevima, oplakujući činjenicu da oni slabe rusku zemlju.

„Priča o Igorovom pohodu“ je od velikog interesa za proučavanje vjerovanja drevne Rusije. Priroda je personifikovana u Jaroslavninom kriku: „O vetar! – Jaroslavna se okreće ka vetru. - „Zašto ste se, gospodine, terali? Zašto strijele Khinova moou na svojim lakim krilima na moj način? Nikad ne znaš kako tuga vije pod oblacima, njegujući brodove na sinjem moru.” Rijeka Dnjepar pojavljuje se kao isto živo biće u Jaroslavninoj jadikovci. Čak ga i zove njegovim patronimom - Slovutich. Reč pominje i drevna slovenska božanstva. Bajan, nazvan Velesov unuk, bog stoke i obilja, zaštitnik pjevača; Rusi su deca Dazhd-Boga, velikog boga sunca.

Za razliku od drugih spomenika drevne ruske književnosti, Povest o Igorovom pohodu ne odražava crkvenu ideologiju. Samo jednom se spominje crkva Bogorodice Pirogošča, u koju Igor odlazi kada se vraća u Kijev.

Riječ o Igorovom pohodu sadržavala su mnoge legende nepoznate nam iz drugih djela. Jedan od izvora za autora bile su Bojanove pjesme na koje se on poziva. Boyan se prisjetio "prvih vremena sukoba". Pjevao je pjesme o starom Jaroslavu, o hrabrom Mstislavu, koji je izbo Redea pred kasoškim pukovinama, o lijepom Romanu Svjatoslavoviču.

Ne znamo izvore Riječi o Igorovom pohodu. Ali njegov autor je nesumnjivo koristio veliki iznos usmene tradicije. To potvrđuju mnogi epiteti koji pronalaze analogije u spomenicima usmene književnosti: „zlatna trpeza“, „zlatna stremen“, „sivi orao“, „sinje more“, „zelena trava“, „oštri mačevi“, „otvoreno polje“, "crna vrana".

Izvanredna karakteristika Priče o Igorovom pohodu je njen fokus. Dok su hronike sačuvale uglavnom kijevsku tradiciju, Priča o Igorovom pohodu uglavnom odražava tradiciju Černigova i Polocka. Pjevačeve simpatije su sa černigovskim prinčevima. On piše o "ogorčenosti" černigovskog kneza Olega Svjatoslavoviča, mladog i hrabrog princa kojeg je Vladimir Monomah protjerao iz svoje kneževine. Ali sam Vladimir je prikazan kao princ kukavica, koji pokriva uši od zvonjave Olegovih zlatnih stremena. Nadimak "Gorislavich", koji pjevačica daje Olegu, epitet je koji označava osobu poznatu po svojoj tuzi i nesrećama.

Visoko umjetničko umijeće „Laga“ zasniva se ne samo na narodnoj tradiciji, već i na ruskom pismu poznatom autoru. Nemoguće je ne vidjeti koje je bisere autor odabrao u kronikama i drugim njemu poznatim djelima! Sve ovo stavlja "Riječ" pored najveći spomenici Ruska kultura 12. veka.

Razvoj književnosti u 15. stoljeću olakšano je smanjenjem cijene materijala za pisanje: u to vrijeme, umjesto skupog pergamenta i posebno obrađene teleće kože, počeli su koristiti papir uvezen sa Zapada.

Ozbiljne promjene se dešavaju u književnom stilu djela. Uspon koji je uslijedio nakon pobjede Kulikovo doveo je do razvoja takozvanog panegiričkog stila: bujnog i svečanog stila, kitnjastog i složenog; figurativno je nazvana “tkanje riječi” (što znači da su autori tkali verbalne vijence u slavu asketa i ratnika). Najsofisticiraniji pisac koji je radio u ovom pravcu bili su Epifanije Mudri i Pahomije Logofet, rodom iz Srbije. Obojica su bili pisci - profesionalci, poznavaoci umjetnosti riječi.

Takva suptilna i elegantna djela kao što su "Priča o Petru i Fevroniji iz Muroma" i "Život Sergeja Radonješkog" datiraju iz 15. vijeka.

Za istoriju književnosti značajan je interes „Knjiga diploma“ - zbirka biografija vladara ruske države. U biografijama ima mnogo legendi, često romantične prirode.

Zanimljiva djela iz sredine 16. stoljeća uključuju “Domostroy”; njegovo stvaranje pripisuje se Silvestru, svećeniku crkve Blagovijesti u Kremlju.

Stara ruska književnost je dragocena i po sopstvenim umetničkim dostignućima i po tome što je pripremila nastanak velike ruske književnosti savremenog doba. Poznavanje drevne ruske književnosti pomaže da se potpunije i dublje razumije književnost 19.-20. stoljeća.

Ali vrijednost drevne ruske književnosti nije samo u tome. Za nas je ona čisti i životvorni izvor kojem se obraćamo u vremenima nevolja i iskušenja, „u danima sumnje, u danima bolnih misli“, kao i u vremenima oporavka. Iz njega crpimo duboke misli, u njemu pronalazimo visoke ideale i lijepe slike. Njena vjera u dobrotu i pobjedu pravde, njeno žarko patriotizam nas jača i nadahnjuje. M.V. Lomonosov je ruske hronike nazvao „knjigama slavnih dela“. Isto se može reći i za većinu drevnih ruskih priča.

Koncept „stare ruske književnosti“ uključuje književna dela 11.-17. Književni spomenici ovog perioda obuhvataju istorijska dela (hronike i hronike), opise putovanja (zvali su se šetnje), učenja, žitija (priče o životu ljudi koje je crkva kanonizirala za svece), poruke, dela govorničkog žanra, neki tekstovi poslovne prirode . Svi ovi spomenici sadrže elemente umjetničko stvaralaštvo, emocionalna refleksija savremeni život.

Većina drevnih ruskih književnih djela nije sačuvala imena svojih tvoraca. Stara ruska književnost je, po pravilu, anonimna, i po tome je slična usmenoj narodnoj umetnosti.

Književnost Drevne Rusije bila je pisana rukom: djela su distribuirana kopiranjem tekstova. Tokom vjekovnog postojanja rukopisa, tekstovi su se ne samo prepisivali, već su često i revidirali u vezi s promjenama književnih ukusa, društveno-političke situacije, u vezi s ličnim sklonostima i književnim sposobnostima prepisivača. Ovo objašnjava postojanje različitih izdanja i varijanti istog spomenika u rukopisnim listama.

Samo u rijetkim slučajevima imamo autorske popise spomenika. Stoga se proučavanje drevne ruske književnosti zasniva na proučavanju svih primjeraka djela koje se proučava. Zbirke staroruskih rukopisa dostupne su u velikim bibliotekama u različitim gradovima, arhivima i muzejima.

U velikom broju spiskova sačuvana su mnoga dela: „Pouka Vladimira Monomaha“, „Priča o jadu“, „Spovest o Igoru“.

Književnost Drevne Rusije odlikuje se „bontonom“: junak se ponaša onako kako bi se, prema tadašnjim konceptima, trebao ponašati u datim okolnostima; konkretni događaji (na primjer, bitka) su prikazani pomoću stalnih slika i oblika, sve ima određenu ceremonijalnu kvalitetu. Književnost je bila pozvana da neguje osećaj patriotizma, da afirmiše istorijsko i političko jedinstvo starog ruskog naroda i jedinstvo porodice drevnih ruskih knezova i da razotkrije kneževske svađe.

Ciljevi i teme književnosti 11. - ranog 13. vijeka. (pitanja ruske istorije u njenoj vezi sa svetskom istorijom, istorija nastanka Rusije, borba protiv spoljnih neprijatelja - Pečenega i Polovca, borba knezova za kijevski presto) opšti karakter stil ovog vremena, koji je nazvao akademik D. S. Lihačov stilu monumentalnog istoricizma.

Pojava ruskih hronika vezuje se za početak ruske književnosti. Kao dio kasnijih ruskih ljetopisa, do nas je došla "Priča o prošlim godinama" - hronika koju je sastavio drevni ruski istoričar i monah publicista Nestor oko 1113. godine.

XI vek Prvi ruski životi (prinčeva Borisa i Gleba, igumana Kijevsko-pečerskog manastira Teodosija) takođe datiraju. Ovi životi odlikuju se književnim savršenstvom, pažnjom na goruće probleme našeg vremena i vitalnošću mnogih epizoda. Zrelost političke misli, rodoljublje, novinarstvo i visoko književno umijeće karakterišu i spomenici govorničke elokvencije „Beseda o zakonu i blagodati“ Ilariona (1. polovina 11. veka), reči i pouke Ćirila Turovskog. (1130-1182). “Učenje” velikih Knez Kijeva Vladimir Monomah (1053-1125).

80-ih godina XII vijek nama nepoznati autor stvara najsjajnije djelo drevne ruske književnosti - "Priča o pohodu Igorovom". Tema kojoj je “Priča” posvećena je neuspješan pohod 1185. godine u polovsku stepu novgorodsko-severskog kneza Igora Svjatoslaviča. Ali autor je zabrinut za sudbinu svih ruska zemlja, on se priseća događaja daleke prošlosti i sadašnjosti, a pravi junak njegovog dela nije Igor, ne Veliki vojvoda Kijev Svjatoslav Vsevolodovič, i ruski narod, ruska zemlja. Na mnogo načina, “Laga” je povezana s književnom tradicijom svog vremena, ali se, kao genijalno djelo, odlikuje nizom svojstvenih osobina: originalnost obrade tehnika etiketa, bogatstvo jezik, sofisticiranost ritmičke strukture teksta, nacionalni karakter i stvaralačko promišljanje tehnika usmenog narodnog stvaralaštva, osobena lirika, visoki građanski patos.

Glavna tema književnosti perioda Hordinog jarma (1243, XIII vek - kraj XV veka) nacionalno-patriotski. Monumentalno-istorijski stil poprima ekspresivan ton: djela nastala u to vrijeme nose tragični pečat i odlikuju se lirskim ushićenjem. Ideja jake kneževske moći. I hronike i pojedinačne priče („Batuova priča o ruševinama Rjazana“), koje su napisali očevici i vraćaju se usmenim predanjima, govore o užasima neprijateljske invazije i beskrajno herojskoj borbi naroda protiv porobitelja. Slika idealnog princa - ratnika i državnik, branilac ruske zemlje - najjasnije se ogledao u „Priči o životu Aleksandra Nevskog” (70-ih godina 13. veka). Poetska slika veličina ruske zemlje, ruska priroda, bivša moć ruskih kneževa pojavljuje se u „Priči o uništenju ruske zemlje“ - u odlomku iz djela koje nije sačuvano u potpunosti, posvećeno tragičnim događajima hordski jaram (1. polovina 13. veka).

Književnost 14. veka - 50-e XV vijek odražava događaje i ideologiju iz vremena ujedinjenja kneževina sjeveroistočne Rusije oko Moskve, formiranja ruske nacionalnosti i postepenog formiranja ruske centralizirane države.

U 2. polovini 15. - početkom 16. vijeka. pojavljuju se priče, čija radnja seže do usmenih priča romaneskne prirode („Priča o Petru, princu od Horde“, „Priča o Drakuli“, „Priča o trgovcu Basargi i njegovom sinu Borzomyslu“). Broj prevedenih spomenika fiktivne prirode značajno se povećava, a žanr političkih legendarnih djela (Priča o knezovima Vladimirskim) postaje sve rašireniji.

Sredinom 16. vijeka. Drevni ruski pisac i publicista Ermolaj-Erazmo stvara „Priču o Petru i Fevroniji iz Muroma“ - jedno od najistaknutijih književnih djela Drevne Rusije. Priča je napisana u tradiciji ekspresivno-emocionalnog stila, izgrađena je na legendarnoj legendi o tome kako je seljanka, zahvaljujući svojoj inteligenciji, postala princeza. Autor naširoko koristi tehnikama bajke, istovremeno, u priči oštro zvuče društveni motivi.

U 16. veku službeni karakter književnosti se intenzivira, njena prepoznatljivost postaje raskošnost i svečanost. Sve su rašireni radovi opšte prirode, čija je svrha regulisanje duhovnog, političkog, pravnog i dnevni život. U to vrijeme je napisan “Domostroy” koji postavlja pravila ljudskog ponašanja u porodici, detaljni savjeti vođenje domaćinstva, pravila međuljudskih odnosa.

IN književna djela Uočljivije se očituje autorov individualni stil, što se posebno jasno ogleda u porukama Ivana Groznog. IN istorijskih narativa Fikcija prodire sve više i više, dajući naraciji veću zabavu na nivou zapleta. Ovo je svojstveno „Istoriji velikog vojvode Moskve” Andreja Kurbskog, a odražava se u „Kazanskoj istoriji” - opsežnom zapletu-istorijskom narativu o istoriji Kazanskog kraljevstva i borbi za Kazanj Ivana Groznog. .

U 17. veku počinje proces transformacije srednjovjekovne književnosti u književnost modernog doba. Pojavljuju se novi književni žanrovi, u toku je proces demokratizacije književnosti, a njena tematika se značajno širi. Događaji smutnih vremena i seljački rat krajem XVI - početkom XVII veka. promijeniti pogled na historiju, što vodi oslobađanju književnosti od crkvenog uticaja. Pisci Smutnog vremena (Abrahamy Palitsyn, I.M. Katyrev-Rostovski, Ivan Timofeev, itd.) pokušavaju da objasne djela Ivana Groznog, Borisa Godunova, Lažnog Dmitrija, Vasilija Šujskog ne samo ispoljavanjem božanske volje, već i zavisnošću ovih radnji od same osobe, njenih ličnih karakteristika.

U književnosti se javlja ideja o formiranju, promjeni i razvoju ljudskog karaktera pod utjecajem vanjskih okolnosti. Širi krug ljudi počeo se baviti književnim radom. Rađa se takozvana posadska književnost, koja nastaje i postoji u demokratskom okruženju. Pojavljuje se žanr demokratske satire u kojoj se ismijavaju državni i crkveni poredci: parodiraju se sudski postupci („Priča o Šemjakinovom sudu“), crkvena služba(„Služba kafani“), sveto pismo („Priča o seljačkom sinu“), praksa kancelarijskog rada („Priča o Erši Eršoviču“, „Kaljazinska molba“).

Priroda života se također mijenja, postaje sve više priče iz stvarnog života. Najznačajnije delo ovog žanra u 17. veku. je autobiografski “Život” protojereja Avvakuma (1620-1682), koji je on napisao 1672-1673. Izvanredan je ne samo po svojoj živopisnoj i živopisnoj priči o surovom životni put autora, ali sa jednako živopisnim i strastvenim prikazom društvenog i ideološka borba svog vremena, duboki psihologizam.

Približavanje književnosti svakodnevnom životu, pojavljivanje u narativu ljubavne veze i psihološke motivacije za ponašanje junaka svojstvene su nizu priča iz 17. stoljeća. („Priča o nesreći-tuzi“, „Priča o Savi Grudtsinu“, „Priča o Frolu Skobejevu“ itd.). Pojavljuju se prevedene zbirke romaneskne prirode, sa kratkim poučnim, ali istovremeno anegdotalno zabavnim pričama, prevedenim viteškim romanima („Priča o Bovi knezu“, „Priča o Eruslanu Lazareviću“ itd.). Potonji su na ruskom tlu stekli karakter originalnih, „njihovih” spomenika i vremenom ušli u popularnu literaturu.

U 17. veku razvija se poezija (Simeon Polocki, Silvester Medvedev, Karion Istomin i drugi).

Stara ruska književnost je svojim razvojem pripremila rusku književnost modernog doba.

Arheološka iskopavanja pokazuju da je pismo postojalo kod starih Slovena još u pretkršćanskom periodu. Većina sačuvanih pisanih spomenika preživjela je do danas nakon mongolskog perioda.

Složite se da je u brojnim požarima i invazijama, nakon kojih nije ostao kamen na kamenu, teško išta sačuvati. Pojavom pisma u 9. veku, koje su stvorili monasi Ćirilo i Metodije, počele su da se pišu prve knjige. Uglavnom su bile na crkvene teme.

Bogosluženja su se održavala na nacionalnim jezicima, pa se razvilo i pismo na maternjem jeziku ljudi. Različiti segmenti stanovništva bili su pismeni u Rusiji . Oni koji su pronađeni govore o tome slova od brezove kore. Snimali su ne samo građanske i pravne poslove, već i svakodnevna pisma.

Šta je drevna ruska književnost?

Drevna ruska književnost uključuje rukopisna ili štampana dela napisana u 11.-17. veku. U to vrijeme su se pisale historijske i poslovne kronike, putnici su opisivali svoje avanture, ali Posebna pažnja posvećena hrišćanskom učenju.

Živote ljudi koje crkva smatra svecima proučavali su u školama i čitali obični pismeni ljudi. Sva kreativnost odražavala je karakterističan način života tog vremena. Anonimnost pisaca je karakteristična za drevnu rusku književnost.

Kako se razvijala književnost u staroj Rusiji?

U početku su se ručno pisani tekstovi prepisivali, tačno kopirajući original. Vremenom je narativ počeo da se pomalo iskrivljuje zbog promena u književnom ukusu i preferencijama prevodilaca. Uspoređujući izmjene i više verzija tekstova, još uvijek je moguće otkriti tekst koji je najbliži izvornom izvoru.

Originalne knjige koje su došle od pamtivijeka možete pročitati samo u velikim bibliotekama. . Na primer, „Učenje“ Vladimira Monomaha, koje je u 12. veku napisao veliki kijevski knez. Ovo djelo se smatra prvim sekularnim otkrovenjem.

Karakteristike staroruske književnosti

Radove ovog perioda karakteriše ponavljanje određenih situacija i komparativnih karakteristika u različitim delima. Likovi se uvijek ponašaju u skladu sa konceptima tog vremena. Tako su bitke prikazane svečanim jezikom, veličanstveno, u skladu sa tradicijama.

Tokom sedamsto godina razvoja, drevna ruska književnost je napravila ogroman proboj. Vremenom su se pojavili novi žanrovi, a pisci su sve više odbacivali književne kanone i pokazivali individualnost kao pisci. Ipak, u tekstovima se vidi patriotizam i jedinstvo ruskog naroda.

IN početkom XIII veka, Rusiju su ugrožavali spoljni neprijatelji, Pečenezi i Polovci, a između kneževina se vodila međusobna borba. Literatura tog perioda pozivala je na zaustavljanje građanskih sukoba i borbu protiv stvarnih neprijatelja. Proučavanje događaja tih godina ima ogromnu istorijsku vrijednost.

Iz pisanih spomenika možete saznati o događajima koji su se zbili u našoj domovini, životu i moralnim vrijednostima cijelog naroda. Ruski autori su oduvek bili zabrinuti za sudbinu ruske baštine, a to se jasno vidi iz njihovih iskrenih radova.

Ruska srednjovekovna književnost je početna faza u razvoju ruske književnosti. Njegov nastanak usko je povezan sa procesom formiranja ranofeudalne države. Podređena političkim zadacima jačanja temelja feudalnog sistema, ona je na svoj način odražavala različite periode razvoja društvenih i društveni odnosi u Rusiji XI-XVII veka. Stara ruska književnost je književnost novonastale velikoruske nacionalnosti, koja se postepeno razvija u naciju.

Pitanje hronoloških granica drevne ruske književnosti naša nauka nije konačno razriješila. Ideje o obimu drevne ruske književnosti i dalje su nepotpune. Mnoga djela su izgubljena u vatri bezbrojnih požara, tokom razornih nasrtaja stepskih nomada, invazije mongolsko-tatarskih osvajača i poljsko-švedskih osvajača! A kasnije, 1737. godine, ostaci biblioteke moskovskih careva uništeni su u požaru koji je izbio u Velikoj palači Kremlja. Godine 1777. Kijevska biblioteka je uništena u požaru. Djela drevne ruske književnosti podijeljena su na “svjetska” i “duhovna”. Potonji su podržavani i šireni na sve moguće načine, budući da su sadržavali trajne vrijednosti religijske dogme, filozofije i etike, a prvi su, s izuzetkom službenih pravnih i povijesnih dokumenata, proglašeni „ispraznima“. Zahvaljujući tome našu antičku književnost predstavljamo kao crkveniju nego što je zapravo bila. Kada se počinje proučavati drevna ruska književnost, potrebno je uzeti u obzir njene specifičnosti, koje se razlikuju od književnosti modernog doba. Karakteristična karakteristika staroruske književnosti je rukopisno prirodu njegovog postojanja i distribucije. Štoviše, ovo ili ono djelo nije postojalo u obliku zasebnog, samostalnog rukopisa, već je bilo dio različitih zbirki koje su imale određene praktične ciljeve. “Sve što ne služi radi koristi, već radi uljepšavanja, podliježe optužbi za taštinu.” Ove riječi Vasilija Velikog uvelike su odredile odnos starog ruskog društva prema pisanim djelima. Vrijednost pojedine rukopisne knjige ocjenjivana je sa stanovišta njene praktične svrhe i korisnosti. Jedna od karakterističnih osobina staroruske književnosti je njena povezanost sa crkvenim i poslovnim pisanjem, s jedne strane, i usmenom poetskom narodnom umjetnošću, s druge strane. Priroda ovih veza u svakoj istorijskoj fazi razvoja književnosti i u njenim pojedinačnim spomenicima bila je različita. Međutim, što je šira i dublja literatura koristila umjetničko iskustvo folklora, što je jasnije odražavala fenomene stvarnosti, to je bila šira sfera njenog ideološkog i umjetničkog utjecaja.

Karakteristična karakteristika staroruske književnosti je istoricizam. Njegovi junaci su pretežno istorijske ličnosti; on ne dozvoljava gotovo nikakvu fikciju i striktno prati činjenicu. Čak i brojne priče o "čudima" - pojavama koje su srednjovjekovnoj osobi izgledale natprirodne, nisu toliko izum drevnog ruskog pisca, već tačni zapisi priča bilo očevidaca ili samih ljudi s kojima se "čudo" dogodilo. . Stara ruska književnost, neraskidivo povezana sa istorijom razvoja ruske države i ruskog naroda, prožeta je herojskim i patriotskim patosom. Još jedna karakteristika je anonimnost.

Književnost veliča moralnu ljepotu ruske osobe, sposobne da žrtvuje ono što je najvrednije zarad opšteg dobra - života. Izražava duboku vjeru u moć i konačni trijumf dobra, u čovjekovu sposobnost da uzdigne svoj duh i pobijedi zlo. Staroruski pisac najmanje je bio sklon nepristrasnom iznošenju činjenica, „ravnodušno slušajući dobro i zlo“. Bilo koji žanr antičke književnosti, bilo da se radi o istorijskoj priči ili legendi, životu ili crkvenoj propovijedi, po pravilu uključuje značajne elemente publicistike. Dotičući se prvenstveno državno-političkih ili moralnih pitanja, pisac vjeruje u moć riječi, u moć uvjeravanja. Apeluje ne samo na svoje savremenike, već i na daleke potomke sa apelom da slavna djela njihovih predaka budu sačuvana u sjećanju generacija i da potomci ne ponove tužne greške svojih djedova i pradjedova.

Književnost Drevne Rusije izražavala je i branila interese viših slojeva feudalnog društva. Međutim, to nije moglo a da ne pokaže akutnu klasnu borbu, koja je rezultirala ili u obliku otvorenih spontanih ustanaka ili u oblicima tipično srednjovjekovnih vjerskih jeresi. Literatura je zorno odražavala borbu između progresivnih i reakcionarnih grupa unutar vladajuće klase, od kojih je svaka tražila podršku među ljudima. A budući da su progresivne snage feudalnog društva odražavale nacionalne interese, a ti interesi su se podudarali s interesima naroda, možemo govoriti o nacionalnosti drevne ruske književnosti.

Periodizacija

Prema ustaljenoj tradiciji, razlikuju se tri glavne faze u razvoju staroruske književnosti, povezane s periodima razvoja ruske države:

I. Književnost staroruske države 11. - prve polovine 13. vijeka. Književnost ovog perioda često se naziva književnošću Kijevske Rusije. Centralna slika– Proslavlja se Kijev i kijevski knezovi, jedinstvo pogleda na svet i patriotski princip. Ovaj period karakteriše relativno jedinstvo književnosti, koje je određeno međusobnom vezom dva glavna kulturna centra države - Kijeva i Novgoroda. Ovo je period šegrtovanja, sa Vizantijom i Bugarskom kao mentorima. Preovlađuje prevodna literatura. Najprije dominiraju vjerski tekstovi, a zatim se pojavljuje svjetovna književnost. Glavna tema je tema ruske zemlje i njenog položaja u porodici hrišćanskih naroda. Druga polovina 11. veka (pre ovog perioda) - Ostromirovo jevanđelje, Izborniki, prevod grčkih hronika, na osnovu kat. „Hronograf prema velikom izlaganju“, „Beseda o zakonu i blagodati Ilarionove“. Sredinom 11. - prve trećine 12. pojavljuju se žanrovi didaktičke riječi

(Teodosije Pečerski, Luka Židjata), žanrovski varijeteti originalnih žitija („Legenda“ i „Čitanje“ o Borisu i Glebu, „Život Teodosija Pečerskog“, „Spomen i pohvala knezu Vladimiru“), istorijske pripovetke, priče, predanja koja su činila osnovu hronike, koja je početkom 12.st. se zove "Priča o prošlim godinama". U isto vrijeme pojavio se i prvi "šetnja"-putovanje opata Daniela i tako originalno djelo kao što je "Učenje".

Vladimir Monomah.

II. Književnost perioda feudalne rascjepkanosti i borbe za ujedinjenje sjeveroistočne Rusije (druga polovina 13. - prva polovina 15. stoljeća). Procvat knjižarstva. Vladimir-Suzdal Rus'. „Priča o tatarsko-mongolskoj invaziji“, ciklus priča o Kulikovskoj bici. U regionalnim centrima stvaraju se lokalne hronike, hagiografije, žanrovi putovanja, istorijske priče. „Kijevo-pečerski paterikon“, „Polog o pohodu Igorovom“, „Položak“ Danila Zatočnika i „Položaj o uništenju ruske zemlje“. U 14. veku pojavile su se izmišljene priče „Priča o gradu Vavilonu“. "Priča o mutjanskom guverneru Drakuli." B15. vek Pojavio se „Hod preko tri mora“ Afanasija Nikitina.

III. Literatura iz perioda stvaranja i razvoja centralizovane ruske države (XVI-XVII vek). Borba protiv jeresi, oslobađanje od duhovne bolesti. Pojavljuje se satira i svakodnevna priča.

Istorijski značaj Kulikovske bitke i njen odraz u literaturi s kraja 14.-15. stoljeća\ hronika, „Zadonshchina“, „Priča o životu i smrti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča“, „Priča o masakru Mamajeva”.

Godine 1380., moskovski knez Dmitrij Ivanovič okupio je pod svojim zastavama skoro svu severoistočnu Rusiju i zadao stravičan udarac Zlatnoj Hordi. Pobjeda je pokazala da ruski narod ima snagu da se odlučno bori protiv neprijatelja, ali te snage može ujediniti samo centralizirana moć velikog kneza. Nakon pobjede na Kulikovom polju, pitanje konačnog svrgavanja mongolsko-tatarskog jarma bilo je samo pitanje vremena. Istorijski događaji iz 1380. odraženi su usmeno narodna umjetnost i književna djela: hronika, „Zadonščina“, „Priča o životu i smrti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča“, „Priča o masakru u Mamajevu“.

Hronička priča o Kulikovskoj bici. Hronička priča o Kulikovskoj bici stigla je do nas u dvije verzije: kratkoj i opširnoj. Priča ne samo da iznosi glavne činjenice: okupljanje neprijateljskih snaga i ruskih trupa, bitka na rijeci Nepryadva, povratak velikog kneza u Moskvu s pobjedom, smrt Mamaija, već daje i emotivno ekspresivnu novinarsku ocjenu ovih činjenice. Centralni lik ove hronike je veliki knez Moskve Dmitrij Ivanovič. On "Hristoljubivi" I "bogoljubivi" Knez je idealan hrišćanin, neprestano se molitvama obraća Bogu, u isto vreme hrabri ratnik koji se bori na Kulikovom polju "ispred" Sama bitka je prikazana tehnikama karakterističnim za vojnu priču: "Klanje je bilo veliko i bitka je bila jaka i kukavica je bila velika... prolivala krv kao kišni oblak i jednog i drugog... leš je pao na leš, a telo Tatara palo je na telo seljaka."

Glavni cilj hronike je da pokaže superiornost hrabrosti ruskih trupa nad arogancijom i okrutnošću. "jedu sirovu hranu" "bezbožni Tatari" I "prljava Litvanija" stigmatiziraju izdaju Olega Rjazanskog.

Kratka priča je uključena u „Rogoški hroničar” i predstavlja informativno delo sa tradicionalnom trodelnom strukturom. Znatan prostor posvećen je 3. dijelu - posljedicama bitke. Ali pojavljuju se i novi detalji: spisak mrtvih na kraju priče; tehnike nizanja homogenih tropa („bezbožni, zli princ iz Horde, prljavi Mamai“) i kombinovanja tautoloških fraza („mrtvi su bezbrojni“). Duga priča je sačuvana kao deo Novgorodske 4. hronike. Sastav činjeničnih informacija je isti kao u sažetku, ali... Ovo je priča događajnog tipa, autor je povećao broj kompozicionih elemenata koji karakterišu junake. Broj molitvi glavnog lika se povećava: prije bitke - 3, nakon bitke - molitva zahvale. Pojavljuje se i još jedan lirski fragment, koji nije ranije korišten - jadikovanje ruskih žena. Koriste se i razna figurativna i ekspresivna sredstva, posebno živopisna u odnosu na neprijatelje: „mračni sirovo jelo Mamai“, otpadnik Oleg Ryazansky, „uništenje duše“, „seljak koji pije krv“. Sami opisi Kulikovske bitke u svim pričama odlikuju se emocionalnošću koju stvaraju autorovi uzvici i uključivanje u tekst pejzažnih elemenata koji do sada nisu korišteni. Sve ove karakteristike čine naraciju motivisanijom zapletom i emocionalno intenzivnijom.

Kompozicija “Priče” strukturno prati tradiciju vojne priče, ali se narativ sastoji od više zasebnih epizoda-mikro-zapleta, međusobno povezanih zapletom motiviranim ili hronološkim umetcima, što je inovacija. Novo se manifestuje i u autorovoj želji da prikaže ličnost svakog lika ponaosob i prikaže njegovu ulogu kroz priču. Likovi su podijeljeni na glavne (Dmitrij Ivanovič, Vladimir Andrejevič i Mamaj), sporedne (Sergije Radonješki, Dmitrij Bobrok, Oleg Rjazanski, itd.) i epizodne (mitropolit Kiprijan, Tomas Kacibej itd.). Kompoziciona karakteristika je i puno lirskih fragmenata (molitve, plač) i prirodni opisi. U tekstu se pojavljuje i vizija. Pojavljuje se novi opisni element - slika ruske vojske, kako su je knezovi vidjeli sa brda. Uz očuvanje vojničkih formula, koriste se mnogi epiteti i poređenja, a pojačava se uloga metafora koje naglašavaju doživljaje junaka. Autor “Zadonščine” je za uzor uzeo “Priču o Igorovom pohodu”. Boyan se također spominje u uvodu, a na kraju se utvrđuje vrijeme događaja (“A od vojske Kalat do masakra Mamaev je 160 godina”). Dalji tekst u cjelini je tradicionalan - trodijelna struktura. Ali unutar svakog dijela, narativ je izgrađen na temelju pojedinačnih epizoda-slika, smjenjujući se s autorovim digresijama. Priča sadrži dokumentarne elemente, upotrebu digitalnih podataka i liste. Ima manjih odstupanja od hronologije, što je nekonvencionalno za vojnu priču. Lirski fragmenti su malobrojni, prema kanonima vojne priče. Nema detaljnih opisa likova (osim Dmitrija Ivanoviča), a neprijatelji su opisani prilično shematski. Folklorni utjecaj je vidljiv u korištenju negativnih poređenja („Vi niste bili sivi vukovi, ali došavši do gadosti Tatara, oni hoće da prođu kroz cijelu rusku zemlju boreći se“). “Zadonshchina” je spomenik nastao na sjecištu tradicija: folklora, vojnih priča i “Laika”. Ali vodeću ipak treba prepoznati kao tradiciju vojne priče.

"Zadonshchina." Zadonshchina" je došao do nas šest lista, od kojih najraniji (Efrosinov spisak) datira iz 1470-ih, a najnoviji - do kraja 17. vijeka. „Zadonshchina“ je naziv koji je dat predmetnom djelu na Efrosinovoj listi. Na drugim spiskovima naziva se „Priča o velikom knezu Dmitriju Ivanoviču i njegovom bratu knezu Vladimiru Andrejeviču“. Lista Efrosinovskog je skraćena prerada originalnog podužeg teksta koji nije primljen u preostalim listama tekst je prepun grešaka i izobličenja.

“Zadonshchina” izražava autorov poetski stav prema događajima u Kulikovskoj bici. Njegova priča (kao u „Priči o pohodu Igorovom”) prenosi se s jednog mjesta na drugo: iz Moskve u Kulikovo polje, opet u Moskvu, u Novgorod, opet na Kulikovo polje. Sadašnjost je isprepletena sa sjećanjima na prošlost. Sam autor je opisao svoj rad kao "sažaljenje i pohvala za velikog kneza Dmitrija Ivanoviča i njegovog brata, kneza Vladimira Ondreeviča", "Sažaljenje" je žaljenje za mrtvima, "Pohvala" je slava hrabrosti i vojničke hrabrosti Rusa.

Prvi dio "Zadonshchina" - "Šteta" opisuje okupljanje ruskih trupa, njihov pohod, prvu bitku i poraz. Priroda u "Zadonščini" je na strani Rusa i najavljuje poraz "prljavo": Ptice vrište, a sunce sija za Dmitrija Donskog. Pale ratnike oplakuju njihove žene: princeze i plemkinje. Njihove jadikovke su izgrađene, kao i Jaroslavnina, na apelu na vjetar, Donu, rijeci Moskvi.

Drugi dio "Zadonshchina" - "pohvala" veliča pobjedu koju su izvojevali Rusi kada je puk Dmitrija Bobroka Volynjeca izašao iz zasjede. Neprijatelji su pobjegli, a Rusi su dobili bogat plijen, a sada ruske žene nose odjeću i nakit žena iz Horde.

Čitav tekst „Zadonščine“ je u korelaciji sa „Pripovijestom o pohodu Igorovom“: ponavljaju se čitavi odlomci iz „Priče“, te iste karakteristike, i slična poetska sredstva. Ali apel autora “Zadonščine” na “Priču o pohodu Igorovu” je kreativne, a ne mehaničke prirode. Pobjedu velikog kneza Moskve nad Mamajem percipira autor "Z". kao osvetu za poraz koji je pretrpio Igor na Kajalu. Kršćanski element u "Zadonshchini" je značajno ojačan i nema uopće paganskih slika.

Općenito je prihvaćeno da je "Zadonshchina" napisala Sophony Ryazan: ovo ime, kao ime njegovog autora, navedeno je u naslovu dvaju djela. Međutim, Sofoniy Ryazanets se takođe naziva autorom „Priče o masakru u Mamajevu“ u nizu spiskova glavnog izdanja „Priče“. Ime Sophony Ryazan spominje se u samom tekstu "Zadonshchina", a priroda ovog spominjanja je takva da se u Sophony Ryazan ne bi trebalo vidjeti autora "Zadonshchina", već autora nekog poetskog djela o Kulikovska bitka koja do nas nije stigla, koju su, bez obzira jedni na druge, iskoristili i autor “Zadonshine” i autor “Priče o Mamajevom masakru” . Nemamo nikakvih podataka o Zefaniji Rjazanu, osim pominjanja njegovog imena u „Zadonščini“ i u „Priči o masakru Mamajeva“.

“Zadonshchina” je zanimljiv književni spomenik, nastao kao direktan odgovor na najvažniji događaj u istoriji zemlje. Ovo djelo je također izvanredno po tome što je odražavalo naprednu političku ideju svog vremena: Moskva treba da bude na čelu svih ruskih zemalja, a jedinstvo ruskih knezova pod vlašću moskovskog velikog kneza služi kao garancija oslobođenja. ruske zemlje od mongolsko-tatarske dominacije.

"Priča o masakru u Mamajevu." „Priča o masakru u Mamajevu“ je najobimniji spomenik Kulikovskog ciklusa, napisan sredinom 15. Ovo nije samo književni spomenik, već i važan istorijski izvor. U njemu je doprla do nas najdetaljnija priča o događajima u Kulikovskoj bici. „Pripovijest“ opisuje pripreme za pohod i „organizaciju“ pukova, raspored snaga i dodjelu njihovog vojnog zadatka odredima. „Priča“ detaljno opisuje kretanje ruske vojske od Moskve preko Kolomne do Kulikovskog polja. Evo popisa prinčeva i guvernera koji su učestvovali u bici, a govori o prelasku ruskih snaga preko Dona. Samo iz „Priče“ znamo da je o ishodu bitke odlučivao puk pod vođstvom kneza Vladimira Serpuhovskog: pre početka bitke upao je u zasedu i neočekivanim napadom sa boka i pozadi neprijatelj koji je provalio na rusku poziciju, nanio mu je porazan poraz. Iz “Priče” saznajemo da je veliki vojvoda bio šokiran i pronađen bez svijesti nakon završetka bitke. Ovi detalji i niz drugih, uključujući legendarne epske (priča o dvoboju prije početka bitke između monaha-heroja Peresveta i tatarskog heroja, epizode koje govore o pomoći ruskih svetaca, itd.), su donesene. nama samo "Legenda o "Mamajevom masakru."

“Pripovijest” je mnogo puta prepisivana i revidirana, sve do početka 18. stoljeća, a do nas je došla u osam izdanja i veliki broj opcija. O popularnost O statusu spomenika među srednjovjekovnim čitaocem kao „četvrtog” (namijenjenog za samostalno čitanje) djela svjedoči i veliki broj prednjih kopija (ilustrovanih minijaturama).

Glavni lik "Priče" je Dmitrij Donskoj. “Legenda” nije samo priča o Kulikovskoj bici, već i djelo posvećeno hvaljenju velikog kneza Moskve. Autor prikazuje Dmitrija kao mudrog i hrabrog komandanta, naglašavajući njegovu vojničku hrabrost i hrabrost. Svi ostali likovi u djelu grupirani su oko Dmitrija Donskog. Dmitrij je najstariji među ruskim prinčevima, svi su mu vjerni pomoćnici, vazali, njegova mlađa braća. Slika Dmitrija Donskog još uvijek uglavnom nosi obilježja idealizacije, ali u njoj su vidljivi budući trendovi okretanja ličnom principu - autor ponekad govori o posebnim emocijama DD (tuga, bijes, itd.)

U "Priči" kampanju Dmitrija Ivanoviča blagoslovio je mitropolit Kiprijan. U stvari, Kiprijan nije bio u Moskvi 1380. godine. Ovo nije greška autora “Priče”, ali. Iz novinarskih razloga, autor „Legende“, koji je sebi postavio zadatak da naslika idealnu sliku velikog kneza Moskve, vladara i šefa svih ruskih snaga, morao je da ilustruje čvrst savez moskovskog kneza sa mitropolitom. cele Rusije. A u književnom djelu mogao je, suprotno istorijskoj istini, govoriti o blagoslovu Dmitrija i njegove vojske od strane mitropolita Kiprijana, tim više što je formalno Kiprijan u to vrijeme zaista bio mitropolit sve Rusije.

Tokom Kulikovske bitke, rjazanski knez Oleg i litvanski princ Jagelo, sin litvanskog kneza Olgerda, koji je umro 1377. godine, sklopili su savez sa Mamajem. U “Priči”, koja opisuje događaj iz 1380. godine, Olgerd je naveden kao Mamajev litvanski saveznik. Kao iu slučaju Kiprijana, ne suočavamo se sa greškom, već sa svesnošću književno-novinarsko sredstvo. Za Ruse s kraja XIV - početka XV stoljeća, a posebno za Moskovljane, ime Olgerda bilo je povezano s sjećanjima na njegove pohode na Moskovsku kneževinu. Bilo je podmuklo i opasnog neprijatelja Rusa, čija je vojna lukavština bila objavljena u članku o njegovoj smrti u hronici. Stoga su Olgerda mogli nazvati saveznikom Mamaja umjesto Jogaile samo u vrijeme kada se ovo ime još dobro pamtilo kao ime opasnog neprijatelja Moskve. Kasnije takva promjena imena nije imala smisla .

Mamaja, neprijatelja ruske zemlje, autor „Priče“ prikazuje u oštro negativnim tonovima. Postoji kontrast: ako je Dmitrij svijetli početak, glava dobrog cilja, čije postupke vodi Bog, onda je Mamai personifikacija tame i zla - đavo stoji iza njega. Herojski karakter odredili su događaji prikazani u "Priči". žalba autor usmenim predanjima o masakru u Mamajevu. Usmena predaja najvjerovatnije datira iz epizode pojedinačnog okršaja prije početka opšte bitke monaha Trojice-Sergijevog manastira Peresveta sa tatarskim herojem. Epska osnova se osjeća u priči o „testiranju znakova“ Dmitrija Volinjeca; Iskusni guverner Dmitrij Volynec i veliki knez, u noći uoči bitke, izlaze na polje između ruskih i tatarskih trupa, a Volinec čuje kako zemlja plače "na dva" - o Tatarima i ruskim vojnicima: tamo će biti mnogo ubijenih, ali Rusi će ipak prevladati. Usmena tradicija, vjerovatno leži u osnovi poruke u “Priči” da je Dmitrij prije bitke stavio kneževski oklop na svog voljenog guvernera, a da je sam, u odjeći jednostavnog ratnika sa željeznom batinom, prvi uletio u bitka. U Evdokijinom plaču ima i nota folklornog plača i jadikovke.

Opisi ruske vojske su svijetle i maštovite slike. U opisima slika prirode može se uočiti određena liričnost i želja da se ti opisi povežu sa raspoloženjem događaja. Neke od autorovih opaski su duboko emotivne i ne lišene životne istinitosti. Govoreći, na primjer, o oproštaju od žena vojnika koji su napuštali Moskvu u bitku, autor piše da žene „nisu mogle izgovoriti ni riječ u suzama i iskrenim uzvicima“ i dodaje da je „sam veliki princ jedva odolijevao suzama , ne gušeći se da natjeram ljude da plaču zbog toga.”

“Priča o masakru u Mamajevu” bila je zanimljiva čitaocima samo zato što je detaljno opisala sve okolnosti Kulikovske bitke. Međutim, to nije jedina atraktivnost rada. Uprkos značajnoj retorici, “Priča o masakru u Mamajevu” ima izražen karakter zapleta. Ne samo sam događaj, već i sudbine pojedinaca, razvoj obrta zapleta naterao je čitaoce da se zabrinu i saosećaju sa onim što se opisuje. I u brojnim izdanjima spomenika, epizode radnje postaju složenije i sve brojnije. Sve je to učinilo "Priču o masakru Mamajeva" ne samo istorijski i publicistički spomenik, ali i radnja koja zaokuplja radnju.

„Beseda o životu i smrti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča, cara Rusije“

„Priča o životu i smrti velikog kneza Dmitrija Ivanoviča, cara Rusije“ u svom stilu može se pripisati hagiografski spomenici ekspresivno-emocionalnog stila.

Ovo pohvala djela Dmitrija Donskog, o kojima je autor Lay samoocrnjivanje karakteristično za žanr izjavljuje na kraju svog rada da nije dostojan da opiše postupke majstora.

Stilski i kompoziciono, „Laik” je blizak djelima Epifanija Mudrog.

Kombinirane su knjižne tradicije vojne biografije i folklorne tradicije (Evdokijina jadikovka je ispunjena fizičkim slikama).

Vrijeme kada je Lay napisana je drugačije datirana. Većina istraživača pripisuje njegovo stvaranje 90-im godinama. XIV vijeka, vjerujući da ga je napisao očevidac smrti i sahrane kneza (umro 1389. godine).

Ima tradicionalnu strukturu života (karakteristike DD, njegovog oca i majke), ali je istovremeno isprepletena još jedna hipostaza DI – državnik.

Tačni biografski podaci o Dmitriju Donskom i istorijski podaci malo zanimaju autora. Na početku se ističe Dmitrijev kontinuitet u odnosu na velikog kneza Vladira I i činjenicu da je on „srodnik“ svetih knezova Borisa i Gleba. Pominju se bitka kod Vože i masakr u Mamajevu. Kako u ovim dijelovima “Priče o životu” tako i u drugim, gdje se podrazumijevaju neki konkretni događaji; ne daje se toliko priča o njima, već njihova generalizovane karakteristike. "riječ" - niz pohvala za Dmitrija i autorova filozofska, vrlo složena promišljanja o veličini kneza, u koja se ubacuju biografski detalji. Poredeći svog junaka sa biblijskim likovima (Adam, Noa, Mojsije), pisac ističe superiornost svog junaka nad njima. U istoj seriji poređenja, Dmitrij se pojavljuje kao najveći vladar od svih poznatih svjetskoj istoriji.

Posebno istaknuto u "Riječi" plač žene Dmitrija Donskog, princeze Evdokije, prožeta dubokim lirizmom. Oslikava uticaj narodne udovičke jadikovke: Evdokija se obraća pokojniku kao da je živ, kao da vodi razgovor s njima, svojstven narodnom predanju i poređenje pokojnika sa suncem, mjesecom ili zvijezdom na zalasku. Međutim, vapaj također veliča kršćanske vrline kneza.

“Priča o životu” je imala jasan politički cilj: veličati moskovskog kneza, osvajača Mamaja, kao vladara cijele ruske zemlje, nasljednika Kijevske države, okružiti kneževu moć oreolom svetosti i podići svoj politički autoritet do nedostižnih visina.

Problem umjetničkog metoda drevne ruske književnosti.

Da bismo razumjeli i utvrdili jedinstvenost umjetničke metode drevne ruske književnosti, potrebno je zadržati se na prirodi svjetonazora srednjovjekovnog čovjeka. Upijao je, s jedne strane, spekulativne religiozne ideje o svijetu i čovjeku, as druge, specifičnu viziju stvarnosti, koja je rezultat radna praksačovek feudalnog društva. U svojim svakodnevnim aktivnostima čovjek se susreće sa stvarnošću: prirodom, društvenim, ekonomskim i političkim odnosima. Kršćanska religija je svijet oko čovjeka smatrala privremenim, prolaznim i oštro ga je suprotstavila vječnom, nevidljivom, neprolaznom svijetu.

Udvostručavanje svijeta svojstveno srednjovjekovnom razmišljanju uvelike je odredilo specifičnosti umjetničke metode drevne ruske književnosti, njen vodeći princip je simbolizam. Srednjovjekovni ljudi bili su uvjereni da su simboli skriveni u prirodi i u samom čovjeku, te da su historijski događaji ispunjeni simboličkim značenjem. Simbol je služio kao sredstvo otkrivanja značenja i pronalaženja istine. Koliko su dvosmisleni znakovi okolne osobe? vidljivi svijet, riječ je toliko polisemantična: može se tumačiti ne samo u doslovnom, već iu figurativnom značenju. To određuje prirodu simboličkih metafora i poređenja u drevnoj ruskoj književnosti. Vjerska kršćanska simbolika u svijesti drevnog ruskog naroda bila je usko isprepletena s narodnom poetskom simbolikom.

Karakteristična karakteristika srednjovjekovnog mišljenja bila je retrospektivnost i tradicionalizam. Staroruski pisac stalno se poziva na tekstove „svetog pisma“, koje tumači ne samo istorijski, već i alegorijski, tropološki i analogno. Drugim riječima, ono što pripovijedaju knjige Starog i Novog zavjeta nije samo naracija o „istorijskim događajima“, „činjenicama“, već je svaki „događaj“, „činjenica“ analog savremenosti, model moralnog ponašanja i procjenu i sadrži skrivenu sakramentalnu istinu. „Komunikacija“ sa Istinom se, prema učenju Vizantinaca, odvija kroz ljubav (njihova najvažnija epistemološka kategorija), kontemplaciju božanstva u sebi i izvan nje. sebe u slikama, simboli, znakovi: oponašanjem i upodobljavanjem Bogu, i konačno, u činu stapanja s njim." Drevni ruski pisac stvara svoje djelo u okviru ustaljene tradicije: gleda na uzore, kanone i ne dopušta „Samorazmišljanje“, odnosno umjetnička invencija je da prenese „sliku istine“. manifestacija božanske volje šalje ljudima znake svog gnjeva - nebeske znakove, upozoravajući ih na potrebu pokajanja i očišćenja od grijeha i nudeći da napuste "bezakonje" i okrenu se na put vrline. Grijeh za nas“, Bog, po uvjerenju srednjovjekovnog pisca, dovodi strane osvajače, šalje zemlji „nemilosrdnog“ vladara ili daje pobjedu, mudrog kneza kao nagradu za poniznost i pobožnost , ritualizam, odnosno bonton, i didaktičnost su vodeći principi umjetničke metode drevne ruske književnosti, koja uključuje dva aspekta: strogu činjeničnost i idealnu transformaciju stvarnosti.

istorija drevne ruske književnosti XI-XIII vek se često smatra prvim poglavljem u istoriji moderne ruske književnosti. I zaista, slike iz hronika ili "Priča o Igorovom pohodu" čvrsto zauzimaju svoje mjesto u ruskoj kulturi - sjetite se samo Puškinove "Pjesme o proročkom Olegu" ili Borodinove opere "Knez Igor". Međutim, važno je shvatiti da ove slike dolaze iz svijeta koji se po svojim vrijednosnim sistemima bitno razlikovao od našeg. Svest o ovoj različitosti je prvi korak ka razumevanju svih kulturnih dela Drevne Rusije.

Glavna razlika između drevne ruske književnosti i moderne fikcije je njena svrha. Svrha fikcije je da podigne čitaoca iznad običnog svijeta. Knjige koje su “inteligentne” i “izazovne” to čine kroz neočekivanu formu i višestruki sadržaj; u onima koji su „jednostavniji“, tretira nas divlje uvrnuta radnja sa neočiglednim ishodom, a neka remek-dela uspevaju da kombinuju i jedno i drugo. Tvrdnje kritičara iz 19. stoljeća da umjetnost nužno mora biti „korisna“ danas izgledaju duboko zastarjele. Pa čak je i doskora obavezno „stranačje” književnosti konačno dopušteno da se zaboravi.

Kultura knjige ruskog srednjeg vijeka je sasvim druga stvar. Knjige i pismo uopšte nastali su u Rusiji nakon Bogojavljenja, pa su njihov sastav i sadržaj određivali prvenstveno potrebe Crkve. A u očima Crkve umjetnost radi umjetnosti bila je opasna stvar, jer takva umjetnost može privući pažnju – a samim tim i pomoći đavolu, koji će sigurno iskoristiti priliku da odvrati ljude od molitve i na neki lukav način uroni ljude. duše u iskušenje. Kako bi se to spriječilo, neki popularni oblici narodne zabave - na primjer, komedije - bili su direktno zabranjeni crkvenim kanonima (istovremeno, komedija je jedan od onih oblika umjetnosti iz kojih je proizašlo moderno pozorište). Naravno, nije bilo lako sprovesti tako oštre zabrane: „trube, bufoni, harfe i sirene“ nastavili su, kako su priznali drevni ruski propovednici, da „mame“ narod od Boga. Istovremeno, u izvorima iz predmongolskog doba su rijetki spomeni buffona, a primjeri njihove kreativnosti sežu u prošlost. ranim vremenima, nama su potpuno nepoznati. Književnost Drevne Rusije kojom se savremeni čitalac bavi je čisto religiozna književnost, a njen glavni zadatak je da donese duhovnu korist. Ima smisla uzeti olovku samo utoliko što će rezultat vaše kreativnosti doprinijeti spasenju duše.

Ovakva postavka cilja uopće nije isključivala gracioznost stila. Naprotiv, božanske istine su toliko složene i briljantne da ih je nemoguće izraziti „jednostavnim“ jezikom, a čak i vješt pisac može biti zbunjen ovim zadatkom. Autor „Priče o [svetim kneževima] Borisu i Glebu“, obraćajući se junacima svog dela, priznaje:

„Ne znam kako da te pohvalim, a šta da kažem, ne razumem i ne mogu da smislim. Nazvao bih vas anđelima koji brzo dolaze na žalost, ali ste živjeli u tijelu na zemlji među ljudima. Ja bih vas nazvao ljudima, ali vi svojim čudesima i pomoći slabima prevazilazite ljudski razum. Proglasio bih vas carem ili prinčevima, ali vi ste pokazali više poniznosti od najjednostavnijih i najskromnijih ljudi, i zbog toga ste primljeni na nebo u nebeske stanove..."  Ovdje i ispod, citati su prevedeni od strane Dmitrija Dobrovolskog.

Drugim riječima, niti jedna definicija sama po sebi ne može dočarati veličinu žrtve koju su prinijeli mučenički kneževi, što znači da moramo pronaći što više takvih definicija – odjednom, kako će se reći mnogo kasnije, broj će se promijeniti u kvaliteti i na sjecištu mnogih semantičkih polja, hoće li se i dalje pojaviti nešto slično opisanom objektu?

Misli su izražene pomoću složenih višestrukih poređenja. Na primjer, obraćajući se svom princu, autor s prijelaza iz 12. u 13. stoljeće Daniil Zatochnik dosljedno se uspoređuje sa „blijedim travom što je rasla između zidova“, jagnjetom, bebom i „pticom nebeskom“ - uobičajenim Ovdje se radi o činjenici da svi oni zavise od milosti odozgo, koju sam Daniel traži od svog primaoca. Čovečanstvo bi se moglo uporediti sa hramom mudrosti Božje, koji počiva na sedam stubova, po jedan za svaki od sedam Vaseljenski sabori. Same knjige su figurativno nazvane rijeke koje vode Univerzum. Najvažnija vještina drevnog ruskog pisara bila je odabir sinonima - što više, to bolje. Na primjer, govoreći o krštenju Rusije, moglo bi se reći da su se ruski ljudi „približili Bogu“, „odbacili đavola“, „osudili služenje sotoni“, „pljunuli demona“, „poznali pravog Boga“. “, itd. d. A posebno je dobro ako se sve pronađene fraze mogu spojiti u jednu rečenicu. Jasno je da će to produžiti rečenicu i da će postati nezgodno čitati je. Ali predmeti u pitanju ne moraju biti dostupni. „Teške knjige“ je tako definisana hrišćanska književnost u jednom od najstarijih ruskih rukopisa, „Izborniku“ kneza Svjatoslava iz 1073. godine.

Prirodno je zapitati se: kako je želja da se složenim jezikom govori o složenim stvarima spojena s jednim od ključnih postulata kršćanske vjere - s uvjerenjem o slabosti i grešnosti čovjeka? Kako može da piše slaba i grešna osoba božanske istine? Očigledna kontradikcija razriješena je činjenicom da su složene fraze i višestruke slike drevne ruske književnosti rijetko bile originalni izum domaćih pisaca.

U vrijeme krštenja nije bilo neuobičajeno znati strani jezici, posebno grčki. Kao rezultat toga, drevna ruska književnost se mogla osloniti, u najmanju ruku, na dostignuća vizantijske književnosti, a to je, zauzvrat, kombinovalo antičku retoriku sa bogatim slikama Svetog pisma. Odnosno, uglavnom, kijevski, novgorodski ili, recimo, rostovski pisar imao je cijelo hiljadugodišnje iskustvo judeo-kršćanske civilizacije na usluzi - sve što je bilo potrebno bilo je odabrati uzorke koji su prikladni za tu priliku. Ako je bilo potrebno govoriti o plemenitom princu-ratniku (na primjer, o Aleksandru Nevskom), tada su korištene tehnike koje su testirali prethodnici kada su opisivali velike ratnike antike - Gideona ili Aleksandra Make-Dona. Ako je riječ o zločincu, onda je i ovdje prethodna literatura pružila vrlo reprezentativan niz primjera, od Kajina do careva tirana. Istovremeno, mnoge od autora “uzornih” djela Crkva je poštovala kao svece, što je davalo neku dodatnu garanciju prikladnosti i tačnosti posuđivanja – a istovremeno oslobađalo one koji su koristili nalaze svojih prethodnika od brige o sopstvenoj grešnosti. Jasno je da takva kreativna metoda ograničava slobodu književnog eksperimentisanja i odstupa od načina na koji je sada uobičajeno pisati. Ali za religioznu kulturu, prožetu idejom o ljudskoj grešnosti, pokazalo se da je najprikladnije upravo strogo pridržavanje obrazaca posvećenih tradicijom. Ako ste podložni đavolskim iskušenjima, onda je bolje da ništa ne izmišljate.

To su, ako hoćete, bile „teorijske osnove“ drevne ruske književnosti. Osvrnimo se na većinu važnih radova, nastao u Rusiji u XI-XIII veku.

Prva u ovoj seriji nesumnjivo bi se trebala zvati „Priča o zakonu i dobroti“, koju je napisao Ilarion, mitropolit kijevski 1051-1055. Očigledno, „Laik“ je napisan čak i prije Ilarionova imenovanja na odjel: autor među živima navodi suprugu kneza Jaroslava Mudrog Irinu-Ingigerdu, koja je umrla 1050. godine. S druge strane, Ilarion spominje kijevsku crkvu Blagovijesti na Zlatnim vratima, podignutu oko 1037. godine, što znači da je „Slovo“ napisano nakon 1037. godine. Nemoguće je nešto preciznije reći o okolnostima nastanka ovog spomenika. Ilarionova biografija je takođe vrlo slabo poznata. Međutim, sadržaj Laika je sam po sebi rječit.

Rad se sastoji iz tri dijela. Prvo, Hilarion čitaocu govori o tome kako je čovječanstvo naučilo o putu spasenja i sticanju vječnog života: u početku se to dogodilo kroz Stari zavjet, koji Hilarion naziva "Za-ko-n", a zatim kroz Novo - "Milost". Istovremeno, autor posebnu pažnju posvećuje dvojnoj božansko-ljudskoj prirodi Hrista, objašnjavajući ovu složenu dogmu uz pomoć dugačkog (skoro dva desetina elemenata!) niza uparenih kontrasta:

“...kako je čovjek [Hristos] postio 40 dana i bio gladan, ali kako je Bog pobijedio kušača, kako je čovjek došao na svadbu u Kanu Galilejsku, ali kako je Bog pretvorio vodu u vino, kako je čovjek spavao u čamac i kako je Bog zaustavio vetar i talase (a oni su ga slušali)..."

Zatim se navodi da se Rusija, iako je bila zemlja pagana, sada takođe pridružila blagodati hrišćanstva. Ovo dovodi do nove serije opozicija:

„Kada smo varvari, nazvali smo se narodom Božjim, a neprijatelji smo se nazvali sinovima, i više ne osuđujemo na jevrejski način, nego na hrišćanski način blagosiljamo, i ne razmišljamo kako da razapnemo [Hrista] , ali Raspetome se klanjamo..."

Konačno, Ilarion hvali „velikog kagana naše zemlje Vladimira“ za krštenje Rusije. U ovom posljednjem dijelu snažno se naglašava da je Rusija nezavisna i moćna država, koja je „poznata i čuje se na sve krajeve zemlje“, kao i da je Vladimir došao samom Hristu, a da nije čuo apostolsku propovijed i bez videvši šta je uradio propovednici čuda. Vizantija (odakle su sveštenici, crkveni majstori i knjige stizali u Rusiju) spominje se samo jednom. Ova vrsta patriotizma postaje posebno vrijedna pažnje ako uzmemo u obzir da se upravo u vrijeme sastavljanja Laja - 1040-ih godina - dogodio sljedeći vojni sukob između Rusije i Vizantije. A samog Ilariona je sabor episkopa imenovao za mitropolita, bez blagoslova carigradskog patrijarha, kome je tada bila potčinjena Ruska crkva. Kao rezultat toga, naučnici često govore o antivizantijskoj orijentaciji „Priče o zakonu i milosti“. Ali još je izvanredniji autorov istorijski pogled: od trenutka krštenja Rusije do sastavljanja „Laika“ prošlo je najviše šezdeset godina, a lokalni pisari su već mogli, kao što vidimo, da grade velike sheme svjetsku historiju, koja pokriva vrijeme od Abrahama do Jaroslava Mudrog. Drugim riječima, iako Hilarion naglašava nezavisnost drevne ruske kulture, sam tekst “Riječi” koju je sastavio jasno pokazuje koliko temeljno Kievan Rus pridružio se svetskom kulturnom kontekstu.

Drugi poznati pisar iz 11. veka bio je Nestor. Nestor je obično poznat kao "hroničar" - prema epitetu koji su mu zahvalni sljedbenici nagradili nekoliko stoljeća kasnije. Ali između drevne hronike i radovima potpisanim imenom Nestor, postoji niz kontradiktornosti, pa savremena nauka s oprezom govori o Nestorovom učešću u hroničarskom radu. Međutim, nema sumnje u Nestorov doprinos staroruskoj hagiografiji, odnosno pisanju žitija svetaca.

Prvo Nestorovo ostvarenje na polju hagiografije bilo je pisanje „Čitanja o životu i pogibiji blaženih strastočara Borisa i Gleba“. Istorija knezova Borisa i Gleba seže u događaje iz 1015. godine, kada su sinovi krstitelja Rusije Vladimira Svjatoslaviča, jedva čekajući smrt svog oca, vodili krvavu borbu za vlast. Kako se tačno razvijao ovaj građanski sukob je kompleksno pitanje. Međutim, relativno rano se formirala ideja da dvojica naslednika - Boris Rostovski i Gleb Muromski - nisu učestvovali u bici, pa čak nisu ni pružili otpor ubicama koje su im poslate, samo da ne bi „dignuli ruku na svoje brate.” A 1072. godine štovanje dvojice prinčeva dodatno je ojačano zahvaljujući čudesnom otkriću njihovih mirisnih moštiju. Očigledno, otprilike u isto vrijeme, pojavila se najstarija verzija legende o smrti Borisa i Gleba, značajna po dugačkoj i slikovitoj sceni ubistva kneza Borisa: vođeni bijesom, ubice upiru koplja u Borisa, ali tada radnja se iznenada zaustavlja, a osuđeni princ izgovara dugu i patetičnu molitvu. Očigledno, u stvarnosti sve nije bilo tako, ali Borisove samrtne misli o smrti kao oslobađanju od iskušenja ovoga svijeta ostavljaju neizbrisiv utisak na čitaoca. Nestor je legendu oslobodio nekih nedoslednosti radnje, spojio priču o smrti prinčeva sa pričom o čudima iz njihovih ostataka, a pored toga, dao je legendi istorijski predgovor, počevši, ni manje ni više, od Adamovog pada. . Rezultat takve obrade je manje impresivan od originalne priče, radnja više nije tako dinamična, a slike suše. Istovremeno, pod Nestorovim perom, smrt Borisa i Gleba pretvorila se iz privatne epizode lokalne politike u događaj svjetske klase, a ruski sveci postali su nebeski zaštitnici svih kršćana.

„Udostojivši se“ da ispriča život i smrt stradalih knezova Nestora, po njemu mojim vlastitim riječima, „prinudio se da se okrene drugoj priči“ i „pokušao da piše“ o svetom Teodosiju Pečerskom. Teodosije je potekao iz bogate porodice i mogao je da postane naslednik velikog imanja, ali je od detinjstva bio religiozan i na kraju je pobegao u Kijev da se pridruži manastiru. U 11. veku u Rusiji je bilo nekoliko manastira; ona u koju je Teodosije odveden bila je obična pećina iskopana u strmoj obali Dnjepra. Međutim, tokom nekoliko decenija ovaj skromni manastir se pretvorio u centar monaškog života u Rusiji, a Teodosije (u to vreme već iguman) postao je priznati vođa asketskog pokreta. Biografija Teodosija i istorija formiranja Kijevsko-pečerskog manastira pune su dramatičnih epizoda: monasi su više puta dolazili u otvoreni sukob sa silama. Međutim, Nestor je uspio da se pomiri tradicionalnom oblikuživi sa pouzdanošću i psihološkom preciznošću u predstavljanju konfliktnih situacija.

Drevna ruska hronika predstavlja sličnu kombinaciju praćenja književnih tradicija sa majstorskim opisima stvarnih svakodnevnih sukoba. Hronika nije običan „spomenik književnosti“. Imala je poseban zadatak - da pronađe mesto Rusije u opštem planu Proviđenja o istoriji čovečanstva. Dakle, letopisna priča počinje pričom o tome kakvi su narodi na zemlji i odakle su Sloveni, ali se ne može završiti po definiciji: kraj letopisnog rada mogao bi biti samo kraj istorije kao takve, ili, u drugim riječima, posljednji sud. Jasno je da jedna osoba ne može napisati takvo djelo. Ali svaki naredni pisar mogao je uređivati ​​ono što je naslijedio od svojih prethodnika, a kada je nagomilani materijal ponestalo, mogao je dopuniti tekst ljetopisa opisom onih događaja čiji je i sam bio očevidac. Kada je jedan hroničar otišao u penziju, drugi je preuzeo dirigentsku palicu i tako su postepeno, iz generacije u generaciju, hronike prerasle od relativno malog narativa o „početku ruske zemlje“ u opsežna istorijska platna koja pokrivaju događaje od Poplava sadašnjem vladajućem princu.

Prvi od ovih tzv hroničarski trezori nastala je u Kijevu najkasnije 30-ih godina 11. veka, a početkom 12. veka, još jedno proširenje i revizija istog teksta u osnovi je dovelo do pojave eseja, koji se danas objavljuje pod naslovom Priča o Prošle godine. Kada se tačno ovo ime pojavilo - početkom 12. veka ili ranije - teško je reći. Ali u suštini, to jasno ukazuje na religiozno značenje letopisnog dela: „vremena“ i „godine“, ili „privremene godine“ u slovenskom prevodu Dela apostolskih odnosi se na period koji je ustanovio Bog. Last Judgment. A kad smo već kod ovih posljednjih godina Pošto se postojanje svijeta već piše, već se piše „priča“, što znači da će se drugi dolazak dogoditi svakog dana i na to moramo biti spremni.

Specifična vizija zadatka sopstvenog rada rano je dovela hroničare do veoma „antiumetničkog“ načina organizovanja materijala: uz retke izuzetke, događaji su beleženi striktno hronološkim redom, u posebnim „poglavljima“ posvećenim incidentima od jedne godine i počevši od standardnog naslova “U ljeto tog i takvog” (u nauci je uobičajeno da se ova “poglavlja” nazivaju godišnjim člancima). Nezgodno je čitati takav tekst: naslovi narednih članaka prekidaju priču u njenoj suštini. zanimljivo mjesto, pa čak i neposredni uzrok i posljedica mogu biti razdvojeni u različite članke i razbijeni izvještajima o potpuno različitim događajima i procesima. Teško je i za pripovjedača: njegova sposobnost da razvije radnju i otkrije karaktere likova neizbježno je ograničena na godinu dana. Međutim, logika božanskog plana još uvijek nije dostupna prosječnom čovjeku, pa je za srednjovjekovnu svijest mreža datuma ostala gotovo jedina vizualna referentna tačka u elementu događaja.

Neke hronične vesti su krajnje lakonske („Sveci su prebačeni u crkvu Presvete Bogorodice“ ili „Knez Jaroslav je krenuo u rat protiv Litvanije“). Drugi (na primjer, priča o otmici i osljepljenju kneza Vasilka Rosti-slaviča 1097.) su detaljne pripovijesti sa svijetli likovi i scene pune drame. A autori nisu uvijek lojalni aktuelnoj vlasti: stranice kronike pominju pogrešne proračune prinčeva, zlostavljanja bojara i crkvene „pobune“. Početkom 12. vijeka kritički ton hroničara pomalo je oslabio, sveobuhvatan pogled na događaje ustupio je mjesto pohvalama. vladajući prinčevi. Međutim, u Rusiji je postojalo nekoliko tradicija pisanja ljetopisa: pored Kijeva (gdje je nastalo pisanje ljetopisa), svoje ljetopisce imali su Novgorod, Vladimirsko-Suzdaljska kneževina, kao i Volin i Galicijska zemlja. Kao rezultat toga, savremeni istraživači dobijaju detaljnu i višestruku sliku politički život ruske zemlje.

Politički uspon Rusije, koji je obilježio 11. vijek, brzo je ustupio mjesto eri fragmentacije. Međutim, sa stajališta književnosti, novi povijesni period nije bio ništa manje zanimljiv od prethodnog. U drugoj polovini 12. vijeka djelo je poznatog kompozitora crkvenih himni i učenja Kirila Turovskog. Njegova "Priča o slijepom i hromom" je sofisticirana parabola o prirodi grijeha. A na prijelazu iz 12. u 13. stoljeće, u Vladimirskoj zemlji pojavila se ništa manje sofisticirana pohvala moći velike kneževske moći - "Riječ" (u drugoj verziji - "Molitva") Daniila Zatočnika, o kojoj je bilo već prilika da govorim gore. Međutim, najpoznatiji i najtraženiji među savremeni čitač Ostao je još jedan poznati spomenik tog vremena - "Priča o Igorovom pohodu".

“Priča o Igorovom pohodu” je vrlo originalna. Njegova radnja nije izgrađena oko lika nekog sveca i ne oko čuda otkrivenog odozgo, pa čak ni oko herojski dobijene bitke, već oko neuspješnog pohoda kneza Novgorod-Severskog Igora Svjatoslaviča protiv stepskih nomada 1185. Tekst počinje pričom o napredovanju ruskih trupa u stepu i da je početak ekspedicije pratio zlokobni znak - pomračenje Sunca. Zatim slijedi opis dvije bitke: jedna se odvija uspješno za ruske trupe, a druga završava porazom, nakon čega su kneževi-vođe, predvođeni Igorom, zarobljeni. Potom se radnja seli u Rusiju, a čitalac se nađe prvo u Kijevu, na saboru kijevskog kneza Svjatoslava sa bojarima, a zatim u Putivlju, gde njegova žena Jaroslavna plače zbog nestalog Igora na gradskom zidu. Laik se završava porukom o Igorovom bekstvu iz polovskog ropstva: na radost Rusije i okolnih zemalja, knez se trijumfalno vraća u Kijev.

Opisujući sve ove događaje, autor "Laika" aktivno koristi vrlo složene metafore ("Nije bilo dovoljno vina krvi, ovdje su hrabri Rusi završili gozbu: napojili su svatove, a sami su umrli za rusku zemlju") ; Spominju se nehrišćanski bogovi i mitološka bića: Div, vjetrovi - Stribožovi unuci, "veliki konj" itd. Procjena autora a još više, kršćanski moral je gotovo potpuno skriven iza ovog bizarnog verbalnog obrasca.

Moglo bi se pomisliti da je ovo vojni ep, sličan, recimo, starofrancuskoj “Pesmi o Rolandu”. Ali najvažnija odlika epa je poetska forma sa jasnim metrom i ne može se prepoznati u „Priči o pohodu Igorovu“. Osim toga, uz „pagansku“ ili „narodnu“, kršćanska, knjiška komponenta je također zastupljena u slikama „Riječi“. Dakle, da bi prikazao pustošenje ruske zemlje od kneževskih građanskih sukoba, autor opisuje jata ptica koje jedu leševe:

„Tada se na ruskom tlu rijetko čuo krik orača, ali su vrane često graktale, dijeleći leševe, a čavke su govorile na svom jeziku, skupljajući plijen.”

Biblijska proročanstva također spominju leševe koji će postati hrana pticama kada se Bog odvrati od Izraela zbog njihovih grijeha. Takođe je važno napomenuti da su argumenti kneza Svjatoslava bojarima (koje je sam autor definisao kao „zlatnu reč“) posvećeni ne toliko potrebi borbe protiv neprijatelja Rusije, koliko ponosu onih koji to čine u pogrešno vrijeme:

„O, moji nećaci, Igor i Vsevolod! Rano si počeo mačevima seći Polovcevsku zemlju i sticati sebi slavu. Nečasno si pobijedio, nečasno si prolio krv prljavih. Vaša hrabra srca iskovana su od okrutnog damast čelika i kaljena odvažnošću. Šta si uradio sa mojom srebrno sedom kosom!”

Drugim riječima, tema “Laika” nije samo vojnička hrabrost, već i odvažnost kneževskih misli. A ovo je već pretežno knjiški, suštinski hrišćanski motiv.

Neobična kompozicija i imidž odigrali su okrutnu šalu u „Priči o Igorovom pohodu“. Čudan posao nije bio popularan među čitaocima i prepisivačima. Samo jedan od njegovih rukopisa dospeo je u moderno doba, koji su ljubitelji antikviteta pronašli krajem 18. veka i objavljen 1800. godine. A kada je ovaj rukopis uništen tokom čuvenog moskovskog požara 1812. godine, skeptični istraživači su mogli da ustvrde da je Laj kasni falsifikat, koji su beskrupulozni izdavači, iz ovog ili onog razloga, proglašavali spomenikom 12. veka. Savremena nauka: jezik „laika“ veoma je blizak jeziku autentičnih spomenika 12. veka; Falsifikator iz vremena Katarine II ne bi mogao tako dobro reproducirati gramatiku i vokabular staroruskog jezika - posebno one karakteristike koje su postale razumljive tek u naše dane. Istovremeno, sama pojava spora o porijeklu „Riječi“ jasno pokazuje neobičnu prirodu ovog spomenika za drevne ruske književnosti predmongolsko doba.

Nisu sva djela drevne ruske književnosti 11.-13. stoljeća stigla do nas. Knjige su se sastavljale, prepisivale, čitale i pohranjivale prvenstveno u gradovima, a gradovi su građeni uglavnom od drveta, često spaljivani, a biblioteke su stradale u plamenu ovih požara. Osim toga, veliki gradovi i bogati manastiri bili su privlačna meta za osvajače - zbog čega je invazija Horde sredinom 13. stoljeća bila snažan udarac književnosti. Međutim, mnogo toga je sačuvano, ne samo zahvaljujući marljivosti narednih generacija. Sa stanovišta pisara 14.-17. vijeka, vokabular predmongolskog perioda, koji je slijedio vizantijske uzore, sam se pretvorio u vrijedan primjer koji treba slijediti, a ono što su pisali veliki prethodnici trebalo je da ima sačuvano i distribuirano. I iako originali većine djela 11.-13. stoljeća nisu stigli do nas, zahvaljujući kopijama napravljenim od njih u narednim stoljećima, moderni istraživači imaju vrlo detaljnu ideju o tome kako je nastala drevna ruska književnost.