Prošlo je više od hiljadu godina otkako je knez Vladimir Svjatoslavič pokrstio Rusiju 988. Ovaj događaj je imao direktan uticaj na formiranje i razvoj drevne ruske književnosti. Kršćanstvo je, za razliku od paganskih vjerovanja, usko povezano s pisanjem. Dakle, već od kraja 10. vijeka. u Rusiji, pridruživši se hrišćanskoj kulturi, osetili su hitnu potrebu za knjigama. Preuzevši hrišćanstvo iz ruku Vizantije, Rus je nasledio ogromno knjižno bogatstvo. Njihovu asimilaciju je olakšala Bugarska, koja je krštena 865. godine. Ona je igrala ulogu svojevrsnog posrednika između Vizantije i mlade hrišćanske države i omogućila je da se u Rusiji iskoriste prijevodi na slovenski jezik od strane učenici Ćirila i Metodija, koji su stvorili slovensko pismo 863. godine.

Pismo je došlo u Rusiju mnogo prije usvajanja kršćanstva. Arheolozi su otkrili dokaze o upotrebi slovenskog pisma u kulturnim slojevima ranog 10. vijeka. Međutim, nakon 988. godine broj knjiga je počeo da se množi. Izvanrednu ulogu ovdje je imao Vladimirov sin, Jaroslav Mudri. Hronika izvještava o ovom knezu 1037. godine: “Okupio je mnogo pisara koji su prevodili sa grčkog na slovenski i napisali mnoge knjige.” Poznato je da su i prije zvaničnog usvajanja nove religije kršćani živjeli u Kijevu. Među vladarima, kneginja Olga postala je prva hrišćanka. Ona je, kao i drugi rani hrišćani, koristila knjige.

Prevodi hrišćanskih knjiga imali su posebnu ulogu u istoriji ruske književnosti. Posebno su bili značajni u prvim vekovima nakon usvajanja hrišćanstva. Raspon ovih knjiga bio je veoma širok i raznolik. Prijevodi u to vrijeme često su imali karakter svojevrsnog zajedničkog stvaranja, a ne doslovnog prijevoda originala. Knjiga kao da je započela novi život u različitim kulturnim okolnostima. Naravno, ovo se ne odnosi na Sveto pismo, djela crkvenih otaca itd. Uglavnom, kanonski tekstovi nisu dopuštali slobodu koju su srednjovjekovni pisari uživali pri prevođenju djela svjetovnog sadržaja.

Ovaj priručnik ispituje samo originalna djela drevne ruske književnosti. Ali na njih često mogu uticati prevedeni izvori. Na primjer, pečerski ljetopisci su već koristili vizantijske kronike kada su stvarali Priču o prošlim godinama. U novije vrijeme oživljavaju se istraživanja prevodne književnosti Drevne Rusije, čine se zanimljivi pokušaji da se ispiše njena povijest, s ciljem utvrđivanja obrazaca postojanja prevedenih djela, njihove uloge u stvaranju originalnih spomenika.

Šta je Rusija doživljavala u prvim vekovima hrišćanstva? Naravno, prije svega treba spomenuti jevanđeljske tekstove i djela crkvenih otaca. Rus se nije okrenuo modernoj vizantijskoj književnosti, već delima autora koji su živeli u 4.-6. veku. n. e. Ranovizantijska književnost je više odgovarala potrebama mlade kršćanske države. Od kasnijih hrišćanskih autora, u Rusiji su posebno bila poznata dela Jovana Damaskina i Fjodora Studita. Najranije sačuvano četvorojevanđelje datira iz 1144. godine (Galisijsko jevanđelje). Sva ranija jevanđelja su aprakosnymi, tj. sadrže očitavanja onim redoslijedom kojim se pojavljuju u kalendaru crkveni praznici.

Starozavjetne knjige postojale su u fragmentima kao dio poslovica. A najpopularnija od knjiga Starog zavjeta bio je Psaltir. Potpuni tekst Biblije konačno je formiran u Rusiji tek na samom kraju 15. vijeka. u Novgorodu pod nadbiskupom Genadijem. Iz Vizantije i slovenskog svijeta u Rusiju su stigle zbirke crkvenih napjeva, učenja, kao i bogat korpus vizantijske hagiografije.

U Kijevskoj Rusiji postoji veliko interesovanje za dela sekularnih, herojskog karaktera. Već u ranom periodu razvoja drevne ruske književnosti, vizantijske hronike Džordža Amartola i Jovana Malale, „Devgenijevski akt“ - prevod vizantijskog epska priča o junaku Digenisu Akritu, kao i „Aleksandrija” - roman o životu Aleksandra Velikog. Posebno popularna u Rusiji, kao iu srednjovekovnoj Evropi, bila je Josifova „Istorija jevrejskog rata“, napisana 75-79. n. e. i govoreći o rimskom osvajanju Judeje. Ovaj istorijski narativ imao je snažan uticaj na stil drevnih ruskih vojnih priča.

U prvim vekovima hrišćanstva u Rusiju su stigle i zbirke, koje se mogu nazvati originalnim srednjovekovnim enciklopedijama, referentnim knjigama, iz kojih je drevni ruski čitalac mogao da crpi informacije o svetu oko sebe, o životinjama i biljkama („fiziolog“), upoznati se s aforizmima i izrekama starih mudraca („Pčela“).

Stara ruska književnost nije poznavala djela koja su deklarirala principe književnog stvaralaštva. Pa ipak, kao dio “Izbornika” iz 1073. godine, prepisan za Knez od Kijeva iz zbirke bugarskog kralja Simeona (10. vek) nalazi se članak „O slikama“. Ovo je najstarija poetika u Rusiji, koja sadrži podatke o dvadeset sedam poetskih figura i tropa. Istina, trenutno je teško procijeniti koliko je ovaj skup poetskih termina bio popularan među književnicima Drevne Rusije.

Povezan sa percepcijom drevne ruske kulture nove religijske doktrine Apokrifi (od grčkog - "tajno", "intimno""), koji se može nazvati religioznim epom srednjeg vijeka. Njihov sadržaj se razlikovao od kanonskih tekstova Svetog pisma. Apokrif nije bio zvanično priznat od strane crkve i bio je uključen u indekse "odricane knjige" ali, uprkos tome, bili su veoma popularni i često su služili kao izvori za ikonografske teme. Rasprostranjenost apokrifne literature može se dijelom objasniti činjenicom da ih je, preobražavajući na svoj način zaplete Svete povijesti, učinila dostupnima javnoj svijesti.

To je niz prevedenih djela koja su poslužila kao osnova za stvaranje originalne staroruske književnosti i njen kasniji razvoj.

"Priča o prošlim godinama"

Hronika je jedinstvena pojava nacionalne kulture i pisanja. Kroz srednji vijek kronike su se vodile u raznim kneževinama i gradovima. Objedinjene su u monumentalne svodove, u kojima je priča o događajima iz prošlosti obuhvatala nekoliko vekova. Najstarija od sveruskih hronika koja je stigla do nas je Priča o prošlim godinama. Ovo grandiozno istorijsko i publicističko delo ranog srednjeg veka bilo je u korenima ruskog istorijskog narativa. Naredne generacije hroničara stavljale su Priču o prošlim godinama na početak svojih zbirki. Nije samo važno istorijski izvor, ali i najvredniji književni spomenik, jer su ovdje sačuvana mnoga originalna djela raznih žanrova.

Pripovijest o prošlim godinama se postepeno uobličavala, u njenom stvaranju učestvovalo je nekoliko generacija kijevskih pisara. Istorija hronike rekonstruisana je hipotetički. Najveći utjecaj na proučavanje Priče o prošlim godinama imao je temeljni koncept A. A. Shakhmatova, predložen početkom 20. stoljeća. Njegove odredbe dijeli većina modernih medievista, koji su dopunili određene aspekte teorije A. A. Shakhmatova. Prema naučniku, „Priči o prošlim godinama“ prethodile su brojne hronike iz 11. veka; najznačajniji od njih nastali su u Kijevsko-pečerskom manastiru (1073. i 1095.). Najraniji tekstovi hronike pojavili su se 1030-ih godina. u Kijevu i Novgorodu nezavisno jedan od drugog. Zapravo, "Priču o prošlim godinama" u svom prvom izdanju (nije sačuvano) sastavio je monah Kijevsko-pečerskog manastira Nestor 1113. godine na osnovu svodova iz 11. stoljeća, dopunjenih novim izvorima. Godine 1116, po nalogu Vladimira Monomaha, hronika je prebačena u patrimonialni manastir Vidubicki, gde je iguman Sylvester da bi ugodio Monomahu, stvorio je drugo izdanje Priče o prošlim godinama. Zatim se 1118. pojavilo treće izdanje, sastavljeno nepoznati hroničar. Drugo i treće izdanje sačuvano je kao dio Laurentijanske (1377.) i Ipatijevske (početak 15. stoljeća) ljetopisa.

Pripovijest o prošlim godinama svoju pojavu duguje razvoju istorijske svijesti u Kijevskoj Rusiji. Hroničari su nastojali da shvate mjesto i ulogu mlade kršćanske države među ostalim evropskim zemljama i narodima. Već sam naziv spomenika artikuliše ciljeve njegovih tvoraca: “Ovo su priče iz prošlih godina, odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi zavladao Kijevom i kako je nastala ruska zemlja”. Konačno formiranje „Priče o prošlim godinama“ događa se u vrijeme kada se slična djela pojavljuju među najbližim susjedima Rusa - Poljacima i Česima.

Priča o događajima iz ruske istorije je ispričana po godinama (prvi datum je 852). Vremenski princip predstavljanja nastao je u 11. veku. a zatim je postao osnova hronike tokom mnogih vekova. Njegov izgled se obično vezuje za uskršnje trpeze. Vizantijska hronografija imala je svoja načela organizovanja građe - prema carevima. U hronici nema i ne može biti niti jednog zapleta i heroja. Hronologija je glavni princip povezivanja. Diskretnost hroničnog teksta i kombinacija različitih izvora u njemu određuju tematsku i žanrovsku raznolikost Pripovijesti o prošlim godinama. Izbor vjere kneza Vladimira i krštenje Rusije, vojni pohodi i bitke, borba protiv Polovca, kneževske svađe, diplomatski napori, astralni fenomeni, građevinske aktivnosti, život podvižnika Kijevo-Pečerskog manastira - ovo su glavne teme Priče o prošlim godinama.

Drevni hroničari nisu samo prenosili događaje - oni su bili zabrinuti za sudbinu domovine, branili su ideje jedinstva Rusije, pozivali na mir između prinčeva i moralizirali. Njihovo razmišljanje o dobru i zlu, kršćanskim vrijednostima često su kronici davale novinarski prizvuk. Hronika je odražavala popularne (a ne usko feudalne, kako će kasnije biti) poglede na istoriju Rusije, jer je Kijevsko-pečerski manastir od prvih godina svog postojanja zauzimao samostalan položaj u odnosu na velikog kneza.

Kao što je već napomenuto, hronika nije autorski tekst. Hroničari nisu bili samo kreatori novog istorijskih narativa- bili su prvenstveno prepisivači, sistematizatori i urednici. U “Priči o prošlim godinama” možete pronaći tekstove koji su žanrovski i stilski različiti (od kratkog vremenskog zapisa do poduže pripovijesti), kreirani posebno za kroniku ili uključeni u nju (npr. “govor filozofa” knezu Vladimiru, izlažući osnove Hrišćanska vera). Djelo ljetopisaca suvremenici su doživljavali kao dokument i imalo je nacionalni značaj, pa ne čudi što su u njemu sačuvani pravni tekstovi (npr. ugovori između ruskih knezova i Grka).

U kronici elementi hagiografskog stila (na primjer, u priči o ubistvu Borisa i Gleba od strane njihovog brata Svyatopolka) koegzistiraju s vojnim narativima, koji imaju svoj stil.

Hroničke priče o vojnim događajima karakterišu karakteristike koje će postati tradicionalne za poetiku ruskog vojnog narativa – stabilne formule koje su služile za prikaz pohoda, opsada i žestine bitke (npr. „pokolj zla“, „pucam kao kiša“ itd.).

Drevni hroničar svoju priču počinje podacima o naseljavanju naroda nakon potopa, a govori o slovenskim plemenima. U ovom dijelu hronike primjetan je uticaj vizantijske hronografije. Paganska vremena su opisana na osnovu epske tradicije. D. S. Lihačov je u Priči o prošlim godinama primetio interakciju između epskog stila i „stila monumentalnog istoricizma“. Folklorni uticaji se najjasnije osećaju u pričama o paganskim knezovima (Oleg, Igor, Svjatoslav). Prva hrišćanka, kneginja Olga, prikazana je kao mudra junakinja iz bajke. Ona ubicama svog muža postavlja jedinstvene zagonetke koje su Drevljane koštale života. Ušao u "Priču o prošlim godinama" i cela linija legende i predanja (na primjer, o posjeti Rusiji apostola Andreja, toponimska legenda o poreklu imena grada Kijeva, legenda o Belgorodskom želeu ili o mladiću-kožemjaku). U opisu savremenih istorijskih događaja za pisara centralno mjesto okupiran figurom kneza, koji je razotkriven zbog nepravednih djela (na primjer, Svyatopolk Prokleti) ili je prikazan sa stanovišta idealizacije. Postupno se u kronici razvija mala žanrovska forma kneževske posthumne pohvale. Uz svu svoju tradicionalnost i lakonizam, ove osmrtnice su ponekad odražavale osobine određene osobe. Evo, na primer, šta hroničar kaže o Mstislavu Vladimiroviču Hrabrom, koji je, kako stoji u „Priči o Igorovom pohodu” “Ubio Rededju pred kasogovim pukovinama”: “Mstislav je bio moćan tijelom, lijep u licu, s velikim očima, hrabar u borbi, milostiv, volio je svoju četu preko svake mjere, nije štedio imovinu za nju, nije joj ništa zabranjivao u piću ili hrani" Ova vojna pohvala odreda je u suprotnosti, na primjer, sa pohvalama drugog princa iz 11. stoljeća. - Vsevolod Yaroslavich, zvuči potpuno drugačije: „Ovaj plemeniti knez Vsevolod je od malih nogu voleo istinu, davao je siromasima, odavao čast episkopima i prezviterima, posebno je voleo monahe i davao im sve što su tražili. I sam se uzdržavao od pijanstva i požude.”

Međukneževski odnosi već u 11. veku. obilovao dramatičnim situacijama. Osuđivanje svađe i zločina sa posebnom snagom zvuči u hroničnoj priči o ubistvu Borisa i Gleba od strane njihovog starijeg brata Svyatopolka Prokletog. A ispod 1097. godine postoji priča o oslijepljenju kneza Vasilka Terebovlskog. Podmukli zločin počinjen je ubrzo nakon kongresa u Ljubeču, gdje su se prinčevi zavjetovali da će živjeti u miru. To je dovelo do nove svađe. Autor je detaljno opisao krvavu dramu, želeći da izazove protest protiv građanskih sukoba koji su slabili Rusiju.

Ruske hronike nastale su na staroruskom jeziku. To je bitna razlika između naših istorijskih narativa i zapadnoevropskih hronika (uključujući i slavenske), koje su pisane na latinskom, a ne na nacionalnim jezicima.

Danas to zabrinjava sve one koji se zanimaju za istoriju i kulturu naše zemlje. Pokušaćemo da na njega damo sveobuhvatan odgovor.

Stara ruska književnost se obično naziva spomenicima knjiženosti Kijevske Rusije, koja se pojavila u fazi stvaranja države istočnih Slovena, nazvane Kijevska Rus. Staroruski period u istoriji ruske književnosti, prema nekim književnicima, završava se 1237. godine (tokom razorne tatarske invazije), a prema drugim književnicima, traje oko 400 godina i postepeno se završava u eri preporoda Moskovska država nakon smutnog vremena.

Međutim, prva verzija je poželjnija, što nam dijelom objašnjava kada i zašto je nastala staroruska književnost.

U svakom slučaju ovu činjenicu sugerira da su se naši preci približili fazi društvenog razvoja kada se više nisu zadovoljavali folklornim djelima i bili su potrebni novi žanrovi – hagiografska književnost, učenja, zbirke i “riječi”.

Kada je nastala drevna ruska književnost: istorija i glavni faktori njenog nastanka

Ne postoji tačan datum pisanja prvog drevnog ruskog dela u istoriji, ali početak knjiga u Rusiji tradicionalno se vezuje za dva događaja. Prvi je pojava u našoj zemlji pravoslavnih monaha – Metodija i Ćirila, koji su stvorili glagoljicu, a kasnije uložili napore u stvaranje ćirilice. To je omogućilo prevođenje liturgijskih i kršćanskih tekstova Vizantijskog Carstva na staroslavenski.

Sekunda ključni događaj bila je stvarna pokrštavanje Rusije, koja je omogućila našoj državi da blisko komunicira sa Grcima – nosiocima tadašnje mudrosti i znanja.

Treba napomenuti da je nemoguće odgovoriti i na pitanje koje godine je nastala drevna ruska književnost jer je usljed razornog hordskog jarma izgubljen ogroman broj spomenika staroruske književnosti, od kojih je većina izgorjela u brojnim požarima koji su donijeli našoj zemlji od krvožednih nomada .

Najpoznatiji spomenici knjištva drevne Rusije

Odgovarajući na pitanje kada je nastala staroruska književnost, ne smijemo zaboraviti da djela ovog perioda predstavljaju prilično visok nivo književnog umijeća. Jedna čuvena „Priča“ o pohodu kneza Igora na Polovce mnogo vredi.

Uprkos poražavajućim istorijskim okolnostima, do danas su sačuvani sledeći spomenici.

Hajde da ukratko navedemo ključne:

1. Ostromirovo jevanđelje.
2. Brojne nastavne zbirke.
3. Zbirke žitija (na primjer, zbirke žitija prvih ruskih svetaca iz Kijevopečerske lavre).
4. "Beseda o zakonu i blagodati" od Ilariona.
5. Život Borisa i Gleba.
6. Čitanje o prinčevima Borisu i Glebu.
7. "Priča o prošlim godinama".
8. "Učenje kneza Vladimira, zvanog Monomah."
9. "Priča o Igorovom pohodu."
10. "Priča o smrti ruske zemlje."

Hronologija staroruske književnosti

Stručnjak za drevnu rusku pisanu tradiciju, akademik D.S. Lihačov i njegove kolege pretpostavljali su da odgovor na pitanje kada je nastala drevna ruska književnost treba tražiti u prvim spomenicima ruske književnosti.

Prema ovim hroničnim izvorima, prevedena dela sa grčkog prvi put su se kod nas pojavila u 10. veku. Istovremeno su nastali folklorni tekstovi legendi o podvizima Svyatoslava Igoreviča, kao i epovi o knezu Vladimiru.

U 11. veku, zahvaljujući delatnosti mitropolita Ilariona, nastala su književna dela. Na primjer, ovo je već spomenuta „Propovijed o zakonu i blagodati“, opis usvajanja kršćanstva od strane ruskog naroda i drugi. U istom veku nastaju tekstovi prvih izbora, kao i prvi tekstovi života poginulih u kneževskim sukobima i kasnije kanonizovani.

U 12. veku nastala su originalna autorska dela koja su govorila o životu Teodosija, igumana Pečerskog, i životima drugih svetaca ruske zemlje. Istovremeno je nastao tekst takozvanog Galicijskog jevanđelja, a parabole i "riječi" je napisao talentirani ruski govornik. Iz istog vijeka datira i nastanak teksta „Polaz o pohodu Igorovu“. Istovremeno je objavljen veliki broj prevedenih djela koja su došla iz Vizantije i nosila su temelje kako kršćanske tako i helenske mudrosti.

Shodno tome, moguće je sa svom objektivnošću odgovoriti na pitanje u kom veku je nastala staroruska književnost na ovaj način: to se dogodilo u 10. veku zajedno sa pojavom slovensko pismo i stvaranje Kijevske Rusije kao jedinstvene države.

Stara ruska književnost

uključuje djela 11.-17. stoljeća, ne samo književna, već i istorijska (hronike), opise putovanja (šetnje), učenja, života, poruke itd. Svi ovi spomenici sadrže elemente umjetničko stvaralaštvo i emocionalni odraz života. Velika većina radova nije sačuvala svoje autore. Opšti karakter stil - monumentalni historizam.

Osobe: Ilarion, Simon i Polikarp, Nestor, Kiril Turovski

Primjer: "Priča o Igorovom pohodu"

"Ruska književnost je stara skoro hiljadu godina. Jedna je od najstarijih književnosti u Evropi. Starija je od francuske, engleske i nemačke književnosti. Njen početak datira iz druge polovine 10. veka. Od ovog velikog milenijuma , više od sedam stotina godina pripada periodu koji se obično naziva „staroruska književnost“.

Pred nama je književnost koja se uzdiže iznad svojih sedam vekova kao jedinstvena grandiozna celina, kao jedno kolosalno delo, zadivljujući nas svojom podređenošću jednoj temi, jednoj borbi ideja, kontrastima koji ulaze u jedinstvene kombinacije... Staroruska književnost može biti smatra se književnošću jedne teme i jednog zapleta. Ova priča jeste svjetska historija, a ova tema je smisao ljudski život(D.S. Lihačov).

Terminološki rečnik-tezaurus o književnoj kritici. Od alegorije do jamba. - M.: Flinta, Nauka. N.Yu. Rusova. 2004.

Pogledajte šta je "stara ruska književnost" u drugim rječnicima:

Stara ruska književnost- Staroruska književnost: Staroruska književnost X-XI veka Staroruska književnost 12. veka Stara ruska književnost 13. veka Stara ruska književnost 14. veka Stara ruska književnost 15. veka Ruska književnost (odeljak Staroruska književnost .. ... Wikipedia

Stara ruska književnost X-XI veka- Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Staru rusku književnost. Sadržaj 1 Pisanje, folklor i književnost 10. stoljeća 2 Književnost 11. stoljeća ... Wikipedia

Stara ruska književnost 15. veka- Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Staru rusku književnost. Sadržaj 1 Originalni radovi 1,1 1400-ih 1,2 1410-ih ... Wikipedia

Stara ruska književnost 14. veka- Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Staru rusku književnost. Sadržaj 1 Originalna djela 1.1 Prva četvrtina 14. vijeka ... Wikipedia

Stara ruska književnost 13. veka

Stara ruska književnost 12. veka- Ovaj izraz ima druga značenja, pogledajte Staru rusku književnost. Sadržaj 1 Originalna djela 2 Prevedena djela ... Wikipedia

Stara ruska književnost 10.-11- Sadržaj 1 Pisanje, folklor i književnost 10. stoljeća 2 Književnost 11. stoljeća 3 Prevedeni spomenici 11. stoljeća ... Wikipedia

RUSKA KNJIŽEVNOST. Stara ruska književnost- Stara ruska književnost (kraj X-XVII vijeka), kao i druge srednjovjekovne književnosti, nije se izdvajala od ukupnosti drugih pisanih spomenika, koji su bili pretežno „primijenjeni“ – poslovni i obrazovnog karaktera: crkveno...... Književni enciklopedijski rječnik

LITERATURA- (Francuska književnost, od littera letter). Književnost, pisanje, sveukupnost pisanih i usmenih spomenika riječi koji pripadaju slavnom narodu. Rječnik strane reči, uključeno u ruski jezik. Čudinov A.N., 1910. KNJIŽEVNOST uopšte...... Rečnik stranih reči ruskog jezika

LITERATURA- KNJIŽEVNOST, književnost, žene. (lat. litteratura). 1. Čitav skup pisanih i štampanih djela jednog ili drugog naroda, epohe ili čitavog čovječanstva u cjelini; pisanje, za razliku od usmenog jezika. Stara ruska književnost. 2.… … Ushakov's Explantatory Dictionary

Knjige

• Stara ruska književnost, Demin S.A. Knjiga je udžbenik koji sadrži široku analizu staroruskog jezika književnih spomenika, posvećen ruskoj književnosti 11. poč. XVIII vijeka. Zbirka je zasnovana na radovima...

UDK 881.01 BBK 83.3(2 Ros)

Kuskov V.V.

K 94 Istorija stare ruske književnosti: Udžbenik. za philol. specijalista. univerziteti/V.V. Kuskov. - 7th ed. - M.: Više. škola, 2003. - 336 str.: ilustr.

ISBN 5-06-004219-7

Knjiga izuzetnog naučnika i učitelja, počasnog profesora Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosova V.V. Kuskova je dugo i čvrsto ušla u obrazovni proces filoloških fakulteta univerziteta, objavivši šest izdanja (6. - 1998.). Udžbenik govori o procesu formiranja i razvoja, kao io umjetničke specifičnosti Književnost antičke Rusije XI-XVII veka.

Udžbenik je namenjen studentima filoloških i istorijskih fakulteta univerziteta, studentima liceja i visokih škola, kao i svima koje zanima istorija nacionalne kulture.

UDK 881.01 BBK 83.3(2 Ros)

PREDGOVOR

Ovo sedmo izdanje istorije staroruske književnosti zamišljeno je kao udžbenik za studente filoloških specijalnosti na univerzitetima.

Knjiga se fokusira na proces formiranja i razvoja staroruske književnosti, od 11. do 17. veka. Autor je nastojao prikazati umjetničku specifičnost drevne ruske književnosti, prirodu njenih žanrova i stilova, kao i njenu ulogu u patriotskom, moralnom i estetskom odgoju.

U odnosu na prethodna izdanja, u tekstu su napravljene manje izmjene radi pojašnjenja pojedinih odredbi; Preporučena bibliografija dopunjena je najnovijim radovima ruskih medievista.

Svaki dio se završava kontrolna pitanja, pomažući učeniku da organizuje samostalan rad na gradivu.

www.infanata.org

UVOD

Stara ruska književnost je čvrsta osnova na kojoj je podignuto veličanstveno zdanje nacionalne ruske umjetničke kulture 18.-20. Zasnovan je na visokim moralnim idealima, vjeri u čovjeka, u njegove mogućnosti za neograničeno moralno usavršavanje, vjeri u moć riječi, njenu sposobnost da preobrazi unutrašnji svijet čovjeka, patriotskom patosu služenja ruskoj zemlji - državi - Otadžbinu, vjeru u konačni trijumf dobra nad silama zla, univerzalno jedinstvo ljudi i njegovu pobjedu nad mrskom razdorom.

Bez poznavanja istorije drevne ruske književnosti, nećemo razumeti punu dubinu dela A. S. Puškina, duhovnu suštinu dela N. V. Gogolja, moralna potraga L. N. Tolstoj, filozofska dubina F. M. Dostojevskog, originalnost ruskog simbolizma, verbalna potraga futurista.

Hronološke granice staroruske književnosti i njena specifičnost

tehničke karakteristike. Ruska srednjovekovna književnost je početna faza razvoj ruske književnosti. Njegov nastanak usko je povezan sa procesom formiranja ranofeudalne države. Podređena političkim zadacima jačanja temelja feudalnog sistema, ona je na svoj način odražavala različite periode razvoja društvenih i društveni odnosi u Rusiji XI-XVII veka. Stara ruska književnost je književnost novonastale velikoruske nacionalnosti, koja se postepeno razvija u naciju.

Pitanje hronoloških granica drevne ruske književnosti naša nauka nije konačno razriješila. Ideje o obimu drevne ruske književnosti i dalje su nepotpune. Mnoga djela su izgubljena u vatri bezbrojnih požara, tokom razornih nasrtaja stepskih nomada, invazije mongolsko-tatarskih osvajača i poljsko-švedskih osvajača! A kasnije, 1737. godine, ostaci biblioteke moskovskih careva uništeni su u požaru koji je izbio u Velikoj palači Kremlja. Godine 1777. Kijevska biblioteka je uništena u požaru. Tokom Otadžbinski rat 1812. Musinove zbirke rukopisa spaljene u Moskvi

Puškin, Buturlin, Bauze, Demidov, Moskovsko društvo ljubitelja ruske književnosti.

Glavni čuvari i prepisivači knjiga u Drevnoj Rusiji, po pravilu, bili su monasi, koji su najmanje bili zainteresovani za čuvanje i prepisivanje knjiga svetovnog (sekularnog) sadržaja. I to u velikoj mjeri objašnjava zašto je ogromna većina radova koja je došla do nas Staro rusko pismo je crkvene prirode.

Djela drevne ruske književnosti podijeljena su na "svjetovna" i "duhovna". Potonji su podržavani i distribuirani na sve moguće načine, kako su i sadržavali trajne vrijednosti religijske dogme, filozofije i etike, a prve su, izuzev službenih pravnih i istorijskih dokumenata, proglašene „ispraznim“. Zahvaljujući tome našu antičku književnost predstavljamo kao crkveniju nego što je zapravo bila.

Kada počinjete proučavati drevnu rusku književnost, potrebno je to uzeti u obzir specifične karakteristike, drugačije od književnosti novog

U ovom slučaju, ovo ili ono djelo nije postojalo u obliku zasebnog, samostalnog rukopisa, već je bilo dio različitih zbirki koje su imale određene praktične ciljeve. “Sve što ne služi radi koristi, već radi uljepšavanja, podliježe optužbi za taštinu.” Ove riječi Vasilija Velikog uvelike su odredile odnos starog ruskog društva prema pisanim djelima. Vrijednost pojedine rukopisne knjige ocjenjivana je sa stanovišta njene praktične svrhe i korisnosti.

„Veliko je puzanje od učenja knjiga, jer knjigama pokazujemo i učimo puteve pokajanja, jer stičemo mudrost i uzdržavanje od riječi knjiga; To su rijeke koje napajaju svemir, to su izvori mudrosti, knjige su netražena dubina, to su one koje nas tješe na tugu, to su uzde samosuzdržavanja... Ako marljivo tražite mudrost u u knjigama ćeš naći sjajno što ti se uvlači u dušu...” - uči hroničar pod 1037

Još jedna odlika naše antičke književnosti je anonimnost, bezličnost njenih dela. To je bila posljedica vjersko-kršćanskog odnosa feudalnog društva prema čovjeku, a posebno prema stvaralaštvu pisca, umjetnika i arhitekte. U najboljem slučaju znamo imena pojedinih autora, „prepisivača“ knjiga, koji su svoje ime skromno stavili ili na kraj rukopisa, ili na njegove margine, ili (što je mnogo rjeđe) u naslovu djela. Gde

Vidi: Savezni katalog slavensko-ruskih rukopisnih knjiga pohranjenih u SSSR-u

(XI-XIII vek). M, 1984.

pisac neće prihvatiti da svoje ime navede takvim evaluativnim epitetom-

tami, kao „mršavi“, „nedostojni“, „mnogi grešnici“. U većini

Biografski podaci o nama poznatim drevnim ruskim piscima, obimu njihovog stvaralaštva i prirodi njihovih društvenih aktivnosti su vrlo, vrlo oskudni. Stoga, ako se pri proučavanju književnosti 18.-20. književni kritičari naširoko koriste biografsku građu, otkrivaju prirodu političkih, filozofskih, estetskih pogleda određenog pisca, koristeći autorove rukopise, prate povijest nastanka djela, identificiraju kreativna individualnost pisca, onda se spomenicima starog ruskog pisanja mora pristupiti drugačije.

U srednjovekovnom društvu nije postojao koncept autorskih prava, individualne karakteristike Ličnost pisca nije dobila tako živopisnu manifestaciju kao u književnosti modernog doba. Prepisivači su često djelovali kao urednici i koautori, a ne kao jednostavni prepisivači teksta. Promijenili su ideološku orijentaciju djela koje se kopira, prirodu njegovog stila, skraćivali ili distribuirali tekst u skladu sa ukusima i zahtjevima svog vremena. Kao rezultat, nastala su nova izdanja spomenika. Čak i kada je prepisivač jednostavno kopirao tekst, njegova lista je uvijek bila nekako drugačija od originala: pravio je greške u kucanju, izostavljao riječi i slova i nehotice odražavao u jeziku karakteristike svog maternjeg dijalekta. S tim u vezi, u nauci postoji poseban termin - "izvod" (rukopis pskovsko-novgorodskog izdanja, moskovsko, ili - šire - bugarski, srpski, itd.).

U pravilu, autorski tekstovi djela nisu dopirali do nas, ali su sačuvani njihovi kasniji popisi, ponekad udaljeni od vremena pisanja originala sto, dvjesto i više godina. Na primjer, “Priča o prošlim godinama”, koju je Nestor stvorio 1111-1113, uopće nije sačuvana, a izdanje Silvestrove “priče” (1116) poznato je samo kao dio Laurentijeve kronike iz 1377. Pripovijest o pohodu Igorovom”, napisana krajem 80-ih godina 12. stoljeća, pronađena je u popisu iz 16. stoljeća.

Sve to zahtijeva od istraživača drevne ruske književnosti neobično temeljit i mukotrpan tekstualni rad: proučavanje svih dostupnih popisa određenog spomenika, utvrđivanje vremena i mjesta njihovog pisanja upoređivanjem raznih izdanja, varijanti popisa, kao i utvrđivanje koje je izdanje lista najviše odgovara originalnom autorskom tekstu. Ovim pitanjima bavi se posebna grana filologije.

Odlučivanje teška pitanja o vremenu pisanja ovog ili onog spomenika, njegovih spiskova, istraživač se okreće takvoj pomoćnoj istorijskoj i filološkoj nauci kao što je paleografija. Na osnovu karakteristika slova, rukopisa, prirode materijala za pisanje, vodenih žigova na papiru, prirode oglavlja, ukrasa, minijatura koje ilustruju tekst rukopisa, paleografija omogućava relativno precizno određivanje vremena nastanka određenog rukopisa i broj pisara koji su ga napisali.

U XI - prvoj polovini XIV veka. Glavni materijal za pisanje bio je pergament, napravljen od teleće kože. U Rusiji se pergament često nazivao "teletina" ili "haratja". Ovaj skupi materijal bio je, naravno, dostupan samo imućnim slojevima, a zanatlije i trgovci su koristili brezovu koru za svoju poslovnu korespondenciju. Kora breze je služila i kao đačke sveske. O tome svjedoče izvanredna arheološka otkrića novgorodskih dokumenata od brezove kore1.

Da bi se uštedio materijal za pisanje, riječi u redu nisu bile razdvojene, a samo su odlomci rukopisa bili istaknuti crvenim cinobernim slovom - inicijal, naslov - "crvena linija" u doslovnom smislu riječi. Često korišteno, široko poznate reči pisani su skraćeno pod posebnim superskriptom - t i t - l o m. Na primjer, (glagol - kaže), (bog), (Majko Božja).

„Pergament je prepisivač precrtavao pomoću lenjira sa lancem. Zatim ga je pisar položio na kolena i pažljivo ispisivao svako slovo. Rukopis sa pravilnim, gotovo kvadratnim obrisom slova nazivao se ustavom. Rad na rukopis je zahtijevao mukotrpan rad i velika umjetnost Stoga, kada je pisar završio svoj težak posao, proslavio ga je s radošću. „Raduje se trgovac, kupivši robu, a kormilar ostavi sudskog izvršitelja, a lutalica u otadžbinu, i tako se raduje. pisac knjiga, došao do kraja knjiga...”- čita se na kraju Laurentijanove hronike.

Napisani listovi su bili ušiveni u sveske, koje su bile isprepletene u drvene daske. Otuda frazeološki obrat - "čitaj knjigu od ploče do ploče." Daske za povez su bile presvučene kožom, a ponekad i posebnim okvirima od srebra i zlata. Izvanredan primjer nakita je, na primjer, postavka Mstislavskog jevanđelja (početak 12. vijeka).

U XIV veku. papir zamijenjen pergamentom. Ovaj jeftiniji materijal za pisanje učinio je proces pisanja lakšim i bržim. Povelja je zamijenjena kosim, zaobljenim rukopisom sa velikim brojem proširenih superskripta - poluustav.U spomenicima poslovnog pisanja javlja se kurziv, koji postepeno zamjenjuje poluustav i zauzima dominantan položaj u rukopisima 17. stoljeća.2

Pojava štamparstva sredinom 16. stoljeća odigrala je ogromnu ulogu u razvoju ruske kulture. Međutim, sve do početka 18. stoljeća. Uglavnom su se štampale crkvene knjige, ali su svjetovna i umjetnička djela i dalje postojala i distribuirana u rukopisima.

Prilikom proučavanja staroruske književnosti treba uzeti u obzir jednu vrlo važnu okolnost: u srednjem vijeku fikcija se još nije pojavila kao samostalno područje javne svijesti, bila je neraskidivo povezana s filozofijom, naukom i religijom.

S tim u vezi, nemoguće je mehanički primijeniti na drevnu rusku književnost kriterije umjetnosti s kojima pristupamo pri ocjenjivanju pojava. književni razvoj novo vrijeme.

Proces istorijskog razvoja drevne ruske književnosti je proces postupne kristalizacije fikcije, njenog izolovanja od opšteg toka pisanja, njene demokratizacije i „sekularizacije“, odnosno oslobađanja od crkvenog tutorstva.

Jedna od karakterističnih osobina staroruske književnosti je njena povezanost sa crkvenim i poslovnim pisanjem, s jedne strane, i usmenom poetskom narodnom umjetnošću, s druge strane. Priroda ovih veza u svakoj istorijskoj fazi razvoja književnosti i u njenim pojedinačnim spomenicima bila je različita.

Međutim, što je šira i dublja korištena literatura umjetničko iskustvo folklor, što je jasnije odražavao fenomene stvarnosti, širi je bila sfera njegovog ideološkog i umetničkog uticaja.

Karakteristična karakteristika staroruske književnosti je istorija, njeni junaci su pretežno istorijske ličnosti, skoro da ne dozvoljava fikciju i striktno prati činjenice. Čak i brojne priče o "čudima" - pojavama koje su srednjovjekovnoj osobi izgledale natprirodne, nisu toliko izum drevnog ruskog pisca, već tačni zapisi priča bilo očevidaca ili samih ljudi s kojima se "čudo" dogodilo. dogodilo.

Istoricizam drevne ruske književnosti ima specifično srednjovjekovni karakter. Tok i razvoj istorijskih događaja objašnjava se Božjom voljom, voljom proviđenja. Junaci dela su prinčevi, vladari države, koji stoje na vrhu hijerarhijske lestvice feudalnog društva. Međutim, odbacivši religioznu ljusku, savremeni čitalac lako otkriva da živi istorijska stvarnost, čiji je pravi tvorac bio ruski narod.

Glavne teme drevne ruske književnosti. Stara ruska književnost, neraskidivo povezana sa istorijom razvoja ruske države i ruskog naroda, prožeta je herojskim i patriotskim patosom. Tema ljepote i veličine Rusije, domovine,"svijetlo i kitnjasto"ruska zemlja, koja“poznati” i “vođeni” u svim krajevima svijeta, - jedan od centralnih tema drevne ruske književnosti. On veliča stvaralački rad naših očeva i djedova, koji su nesebično branili veliku rusku zemlju od vanjskih neprijatelja i jačali moćnu suverenu državu"odličan i prostran" koji sija “svjetlo”, “kao sunce na nebu.”

Književnost veliča moralnu ljepotu ruske osobe, sposobne da žrtvuje ono što je najvrednije zarad opšteg dobra - života. Izražava duboku vjeru u moć i konačni trijumf dobra, u čovjekovu sposobnost da uzdigne svoj duh i pobijedi zlo.

Staroruski pisac najmanje je bio sklon nepristrasnom iznošenju činjenica, „ravnodušno slušajući dobro i zlo“. Bilo koji žanr antičke književnosti, bilo istorijska priča ili legenda, hagiografija ili crkvena propovijed, po pravilu uključuje značajne elemente publicistike.

Dotičući se prvenstveno državno-političkih ili moralnih pitanja, pisac vjeruje u moć riječi, u moć uvjeravanja. Apeluje ne samo na svoje savremenike, već i na daleke potomke sa apelom da slavna djela njihovih predaka budu sačuvana u sjećanju generacija i da potomci ne ponove tužne greške svojih djedova i pradjedova.

Književnost Drevne Rusije izražavala je i branila interese viših slojeva feudalnog društva. Međutim, to nije moglo a da ne pokaže akutnu klasnu borbu, koja je rezultirala ili u obliku otvorenih spontanih ustanaka ili u oblicima tipično srednjovjekovnih vjerskih jeresi. Literatura je zorno odražavala borbu između progresivnih i reakcionarnih grupa unutar vladajuće klase, od kojih je svaka tražila podršku u narodu.

A budući da su progresivne snage feudalnog društva odražavale nacionalne interese, a ti interesi su se podudarali s interesima naroda, možemo govoriti o nacionalnosti drevne ruske književnosti.

Problem umjetničke metode. Pitanje specifičnosti umjetničke metode staroruske književnosti prvi su pokrenuli sovjetski istraživači I.P. Eremin, V.P. Adrianova-Peretz,

D. S. Likhachev, S. N. Azbelev, A. N. Robinson.

D. S. Lihačov je iznio stav o raznolikosti umjetničkih metoda ne samo u cijeloj drevnoj ruskoj književnosti, već i kod ovog ili onog autora, u ovom ili onom djelu. „Svaka umjetnička metoda“, primjećuje istraživač, „čini čitav sistem velikih i malih sredstava za postizanje određenih umjetničkih ciljeva. Dakle, svaka umjetnička metoda ima mnogo karakteristika, a te karakteristike su međusobno povezane na određeni način.” 1 . On smatra da se umjetničke metode razlikuju prema individualnosti pisaca, prema epohama, prema žanrovima, prema različitim vrstama povezanosti s poslovnim pisanjem. Sa takvim ekspanderom

Lihačev D.S. Za proučavanje umjetničkih metoda ruske književnosti 11.-17. // Gomile katedre za drevnu rusku književnost. M.; L., 1964. T. 20. P. 7. Vidi i: Lihačev D. S. Poetika stare ruske književnosti. 3rd ed. M., 1973.

U novom shvaćanju umjetničkog metoda, ovaj pojam je lišen sigurnosti svog književnog sadržaja i ne može se o njemu govoriti kao o principu figurativnog odraza stvarnosti1.

Ispravniji su istraživači koji smatraju da drevnu rusku književnost karakteriše jedan umjetnički metod; S. N. Azbelev ju je definirao kao sinkretičku2, I. P. Eremin kao predrealističku3, A. N. Robinson kao metodu simboličkog istoricizma4. Međutim, ove definicije nisu sasvim precizne i nisu iscrpne. I. P. Eremin je vrlo uspješno uočio dvije strane umjetničke metode staroruske književnosti: reprodukciju pojedinačnih činjenica u svoj njihovoj specifičnosti, „čisto empirijsku izjavu“, „pouzdanost“ i metodu „dosljedne transformacije života“.

Da bismo razumjeli i utvrdili jedinstvenost umjetničke metode drevne ruske književnosti, potrebno je zadržati se na prirodi svjetonazora srednjovjekovnog čovjeka5.

Upijao je, s jedne strane, spekulativne religijske ideje o svijetu i čovjeku, as druge, specifičnu viziju stvarnosti koja je rezultat radne prakse osobe u feudalnom društvu.

U svojim svakodnevnim aktivnostima čovjek se susreće sa stvarnošću: prirodom, društvenim, ekonomskim i političkim odnosima. Svijet oko nas hrišćanska religija smatrao je privremenim, prolaznim i oštro je suprotstavljao svijet vječnim, nevidljivim, neprolaznim.

Udvostručavanje svijeta svojstveno srednjovjekovnom mišljenju umnogome je odredilo specifičnosti umjetničkog metoda drevne ruske književnosti, čiji je vodeći princip s y vol i m. „Otkrivene stvari su zaista slike nevidljivih stvari“, naglašavao je pseudo-Dionizije Areopagit. Srednjovjekovni ljudi bili su uvjereni da su simboli skriveni u prirodi i u samom čovjeku, te da su historijski događaji ispunjeni simboličkim značenjem. Simbol je služio kao sredstvo otkrivanja značenja i pronalaženja istine. Koliko su dvosmisleni znakovi okolne osobe? vidljivi svijet, riječ je toliko polisemantična: može se tumačiti ne samo u doslovnom, već iu figurativnom značenju.

Pospelov G. N. Problemi istorijskog razvoja književnosti. M., 1972. str. 14.

Azbelev S. N. O umjetničkoj metodi drevne ruske književnosti // Ruska književnost. 1959. br. 4. str. 9-22.

Eremin IL. Književnost drevne Rusije. M; L„ 1966. S. 245-254.

Robinson A.N. Književnost antičke Rusije u književnom procesu Srednji vijek XI-XIII V. M., 1980. P. 5-44.

Ovo određuje prirodu simboličkih metafora i poređenja u drevnoj ruskoj književnosti1.

Religiozni Hrišćanska simbolika u svesti drevni ruski čovek usko isprepletena sa narodnom poezijom. Oboje su imali zajednički izvor - okružuju osobu priroda. I ako je radna poljoprivredna praksa ljudi dala ovoj simbolici zemaljsku konkretnost, onda je kršćanstvo unelo elemente apstraktnosti.

Karakteristična karakteristika srednjovjekovnog mišljenja bila je retrospektivnost i tradicionalizam. Staroruski pisac stalno se poziva na tekstove „svetog pisma“, koje tumači ne samo istorijski, već i alegorijski, tropološki i analogno. Drugim riječima, ono što pripovijedaju knjige Starog i Novog zavjeta nije samo naracija o „istorijskim događajima“, „činjenicama“, već je svaki „događaj“, „činjenica“ analog savremenosti, model moralnog ponašanja i procjenu i sadrži skrivenu sakramentalnu istinu. „Komunikacija“ sa Istinom se, prema učenju Vizantinaca, odvija kroz ljubav (njihova najvažnija epistemološka kategorija), kontemplaciju božanstva u sebi i izvan sebe – u slikama, simbolima, znacima: imitacijom i upodobljavanjem Bog, i konačno, u činu stapanja s njim." .

Staroruski pisac stvara svoje delo u okviru ustaljene tradicije: gleda na uzore, kanone i ne dozvoljava „samorazmišljanje“, tj. fikcija. Njegov zadatak je da prenese „sliku istine“. Tome je cilju podređen srednjovjekovni historizam staroruske književnosti, koji je neraskidivo povezan sa providencijalizmom. Svi događaji koji se dešavaju u životu osobe i društva smatraju se manifestacijom božanske volje. Bog šalje ljudima znakove svog gnjeva - nebeske znakove, upozoravajući ih na potrebu pokajanja, očišćenja od grijeha i pozivajući ih da promijene svoje ponašanje - da napuste "bezakonje" i okrenu se na put vrline. "Grijesi naš" Bog, prema uvjerenju srednjovjekovnog pisca, dovodi strane osvajače, šalje zemlji „nemilosrdnog“ vladara ili daje pobjedu, mudrog princa kao nagradu za poniznost i pobožnost.

Istorija je stalna arena za borbu između dobra i zla. Izvor dobrote, dobrih misli i djela je Bog. Đavo i njegove sluge demoni guraju ljude na zlo, “Mrzi ljudsku rasu od pamtiveka.” Međutim, drevna ruska književnost ne oslobađa odgovornosti sa same osobe. On je slobodan da izabere ili trnovitog

Adrianova-Peretz V.P. Eseji o poetskom stilu drevne Rusije. M.; L., 1947. P. 9-132.

Bičkov V.V. Vizantijska estetika. M., 1947. P. 44.

put vrline, ili prostrani put greha. U svijesti starog ruskog pisca organski su se spojile kategorije etičkog i estetskog. Dobro je uvek lepo, puno je svetlosti i sjaja. Zlo je povezano s tamom, tamom uma. Zla osoba je kao divlja zvijer i još gore od demona, pošto se demon boji krsta, i zla osoba“Niti se boji krsta niti se stidi ljudi.”

Drevni ruski pisac svoje radove obično gradi na kontrastu dobra i zla, vrlina i poroka, onoga što bi trebalo biti i onoga što jeste, idealnih i negativnih junaka. Pokazuje da je visok moralnih kvaliteta ljudski - rezultat napornog rada, moralnog podviga, "veliki život" U to je ubeđen drevni ruski pisac

"Ime i slava su časniji za čoveka od lične lepote; slava traje večno, ali lice bledi posle smrti."

Karakter srednjovjekovne književnosti obilježen je dominacijom imansko-korporativnog principa. Junaci njenih dela su, po pravilu, prinčevi, vladari, generali ili crkveni jerarsi, „sveci“ poznati po svojim delima pobožnosti. Ponašanje i postupci ovih heroja određuju se njihovim društvenim položajem, „rangom“.

„Uredba“ i „urednost“ su konstituisani karakteristična karakteristika društveni život srednjeg vijeka, koji je bio strogo reguliran „redom“, sistemom pravila, rituala, ceremonija i tradicije. Red se je morao striktno pridržavati od trenutka kada je osoba rođena i pratiti je cijeli život do smrti. Svaka osoba je dužna zauzeti mjesto koje mu pripada u opštem poretku, odnosno u društvenom poretku. Poštovanje reda je „decorum“, lepota, njegovo kršenje je „neurednost“, ružnoća. Staroruska reč "čin" odgovara grčkoj "ritmos". Strogo pridržavanje ritma koji su uspostavili preci reda predstavlja životnu osnovu bonton, ceremonijalnost drevne ruske književnosti1. Tako je kroničar prije svega tražio "stavi brojeve po redu" odnosno prezentirati materijal koji je odabrao u strogom vremenskom nizu. Svaki put je kršenje reda bilo posebno naznačeno od strane autora. Ritual i simbol bili su vodeći principi odraza stvarnosti u srednjovjekovnoj književnosti.

Dakle, simbolizam, historizam, ritualizam, odnosno bonton, i didaktičnost su vodeći principi umjetničkog metoda drevne ruske književnosti, koji uključuje dvije strane: strogu činjeničnost i idealnu transformaciju stvarnosti. Objedinjena, ova umjetnička metoda se manifestuje na različite načine u konkretnim djelima. Ovisno o žanru, vremenu nastanka, stepenu talenta autora, ovi principi su dobili

različit odnos i stilski izraz. Istorijski razvoj Stara ruska književnost je napredovala kroz postepeno uništavanje integriteta svoje metode, oslobađanje od bontona, didaktičnosti i hrišćanske simbolike.

Sistem žanrova. D. S. Likhachev je predstavio naučna cirkulacija koncept žanrovskog sistema. “Žanrovi”, primijetio je istraživač, “sastavljaju određeni sistem zbog činjenice da su generirani zajedničkim nizom razloga, kao i zato što su u interakciji, podržavaju jedni druge i istovremeno se takmiče jedni s drugima.”

Specifičnosti srednjovjekovnog pogleda na svijet odredile su sistem žanrova drevne ruske književnosti, podređenih praktičnim utilitarnim ciljevima - moralnim i političkim2. Uz hrišćanstvo, Stara Rus je usvojila i sistem žanrova crkvenog pisanja koji je razvijen u Vizantiji. Ovdje još nije bilo žanrova u modernom književnom shvaćanju, ali su postojali kanoni sadržani u dekretima vaseljenskih sabora, tradiciji i povelji. Crkvena književnost bila je povezana sa obredom hrišćanskog bogosluženja i monaškog života. Njegov značaj i autoritet izgrađeni su na određenom hijerarhijskom principu. Najviši nivo zauzele su knjige” sveto pismo" Nakon njih su uslijedile himnografije i "riječi" povezane s tumačenjima "svetog pisma" i objašnjenjima značenja praznika. Takve "riječi" obično su se spajale u zbirke - "slavljenici", Triod obojeni i Velikoposni. Zatim su slijedili životi - priče o podvizima svetaca. Životi su spojeni u zbirke: Prolozi (Synaxari), Chetii-Minea, Patericon. Svaki tip heroja: mučenik, ispovednik, monah, stolnik, sveti bezumnik - odgovarao je svom tipu života. Sastav žitija zavisio je od njegove upotrebe: liturgijska praksa je diktirala određene uslove njegovom sastavljaču, upućivajući život čitaocima i slušaocima.

Na osnovu vizantijskih primjera, staroruski pisci su stvorili niz izvanrednih djela hagiografske originalne književnosti koja su odražavala bitne aspekte života i svakodnevnog života drevne Rusije. Za razliku od vizantijske hagiografije, staroruska književnost stvara originalan žanr kneževskih života, koji je imao za cilj da ojača politički autoritet kneževske vlasti i okruži je oreolom svetosti. Posebnost kneževskog života je "historicizam", bliska veza sa hroničnim legendama, vojne priče, odnosno žanrovi sekularne književnosti.

Lihačov D.S. Poetika stare ruske književnosti. P. 56.

Baš kao i kneževski život, na ivici prelaska iz crkvenih žanrova u svjetovne su „šetnje“ – putovanja, opisi hodočašća na „sveta mjesta“, legende o ikonama.

Sistem žanrova svjetovne (sekularne) književnosti je fleksibilniji. Razvili su ga drevni ruski pisci kroz opsežnu interakciju sa žanrovima usmenog narodna umjetnost, poslovno pisanje, kao i crkvenu literaturu.

Dominantnu poziciju među žanrovima svetovnog pisanja zauzima istorijska priča, posvećena izuzetnim događajima vezanim za borbu protiv spoljnih neprijatelja Rusije, zlo kneževske svađe. Pored priče istorijska priča, legenda. Legenda je zasnovana na nekoj epizodi završenoj zapletom; legenda je zasnovana na usmenoj legendi. Ovi žanrovi su obično uključeni u hronike i hronografe.

Posebno mjesto među svjetskim žanrovima zauzimaju „Učenje“ Vladimira Monomaha, „Položaj o vojsci Igorovom“, „Položaj o uništenju ruske zemlje“ i „Položaj“ Daniila Zatočnika. Oni svedoče o visokom stepenu književnog razvoja koji je antička Rusija postigla u 11. - prvoj polovini 13. veka.1

Razvoj staroruske književnosti 11.-17. prolazi kroz postepeno rušenje stabilnog sistema crkvenih žanrova i njihovu transformaciju. Žanrovi svjetovne književnosti podložni su fikcionalizaciji. Pojačavaju zanimanje za unutrašnji svijet osobe, psihološku motivaciju njegovih postupaka, pojavljuju se zabavni i svakodnevni opisi. Istorijske heroje zamjenjuju izmišljeni. U 17. veku to dovodi do radikalnih promjena u unutrašnjoj strukturi i stilu historijskih žanrova i doprinosi rađanju novih čisto izmišljenih djela. Pojavila se viršanska poezija, sudska i školska drama, demokratska satira, svakodnevne priče, pikarske novele.

Svaki žanr drevne ruske književnosti imao je stabilnu unutrašnju kompozicionu strukturu, svoj kanon i imao je, kako je A. S. Orlov ispravno primijetio, „svoj stilski predložak“.

D.S. Likhachev je detaljno ispitao istoriju razvoja stilova drevne ruske književnosti2: u 11.-12. veku. Vodeći stil je srednjovjekovni monumentalni historicizam, au isto vrijeme postoji i narodni epski stil, u XIV-XV vijeku. stil srednjovjekovnog monumentalnog istoricizma zamijenjen je emocionalno ekspresivnim

Vidi: Kuskov V.V. Priroda srednjovjekovnog pogleda na svijet i sistem žanrova drevne ruske književnosti 11. - prve polovine 13. vijeka. // Bilten Moskovskog univerziteta. Ser. 9. Filologija. 1981. br. 1. str. 3-12.

Vidi: Lihačev D. S. Razvoj ruskog jezika književnost X-XVII vekovima L., 1973.

jak, au 16. vijeku - stil idealiziranja biografizma, odnosno drugog monumentalizma.

Međutim, slika razvoja stilova koju je nacrtao D. S. Lihačov donekle shematizira složeniji proces razvoja naše antičke književnosti.

Glavne faze studija. Prikupljanje spomenika starog ruskog pisanja počinje u 18. veku. V. Tatishchev, G. Miller, A. Shletser posvećuju veliku pažnju njihovom proučavanju. Izvanredno djelo V. N. Tatishcheva „Ruska istorija od antičkih vremena“ ni danas nije izgubilo izvorni značaj. Njegov tvorac je koristio niz takvih materijala, koji su potom nepovratno izgubljeni.

U drugoj polovini 18. vijeka. Počinje objavljivanje nekih spomenika antičkog pisanja. Odabrani radovi naše antičke književnosti uvršten je u njegovu „Drevnorusku vifliofiku“ N. I. Novikova (prvo izdanje objavljeno je 1773-1774 u 10 delova, drugo 1778-1791 u 20 delova). Posedovao je i „Iskustvo istorijskog rečnika ruskih pisaca“ (1772), koji je sakupio podatke o životu i radu više od tri stotine pisaca 11.-18.

Važan događaj u istoriji proučavanja drevne ruske književnosti bilo je objavljivanje 1800. godine „Priča o pohodu Igorovom“, koja je probudila živo interesovanje za prošlost u ruskom društvu.

„Kolumbo drevna Rusija“, prema definiciji A. S. Puškina, pojavio se N. M. Karamzin. Njegova „Istorija ruske države“ nastala je na osnovu proučavanja rukopisnih izvora, a komentari su uključivali dragocene izvode iz tih izvora, od kojih su neki potom izgubljeni (na primer, Trojstvena hronika).

U prvoj trećini prošlog veka, krug grofa N. Rumjanceva odigrao je veliku ulogu u prikupljanju, izdavanju i proučavanju spomenika drevnog ruskog pisanja.

Članovi kruga Rumjancev objavili su niz vrednih naučnih materijala. Godine 1818. K. Kalaidovich je objavio "Drevne ruske pesme Kirše Danilova", 1821. - "Spomenici ruska književnost XII vek“, a 1824. godine objavljena je studija „Jovan Egzarh Bugarski“.

Naučno objavljivanje ruskih hronika počeo je da se bavi P. Strojev, koji je 1820. godine objavio „Sofijska privremena”. Dugi niz godina, od 1829. do 1835., vodio je arheografske ekspedicije u sjevernim krajevima Rusije.

Evgeniy Bolkhovitinov preuzeo je na sebe kolosalan posao stvaranja bibliografskih referentnih knjiga. Na osnovu proučavanja rukom pisanog materijala, 1818. objavio je „Istorijski rečnik pisaca sveštenstva Grčko-ruske crkve koji su bili u Rusiji“, u 2 toma, uključujući 238 imena („Rječnik“ je ponovo objavljen 1827. i in

1995). Njegovo drugo djelo - "Rječnik ruskih svjetovnih pisaca, sunarodnika i stranaca koji su pisali u Rusiji" - objavljeno je posthumno: početak "Rječnika" je 1838., a potpuno 1845. od M. P. Pogodina (reprint reprint 1971 G.).

Naučni opis rukopisa započeo je A. Vostokovom, koji je 1842. objavio „Opis ruskih i slovenačkih rukopisa Rumjancevskog muzeja“.

Krajem 30-ih godina XIX vijeka. entuzijasti naučnici prikupili su ogromnu količinu rukom pisanog materijala. Za proučavanje, obradu i objavljivanje, pri Ruskoj akademiji nauka je 1834. osnovana Arheografska komisija. Ova komisija je započela objavljivanje najvažniji spomenici: puni sastanak Ruske hronike (od 40-ih godina prošlog veka do danas objavljeno je 39 tomova), pravni, hagiografski spomenici, posebno, počelo je objavljivanje „Velike Četja-Menije“ mitropolita Makarija.

Izveštaji o novopronađenim rukopisima i materijalima vezanim za njihovo proučavanje objavljeni su u posebno izdatom „Hronici rada Arheografske komisije“.

40-ih godina XIX vijeka. Na Moskovskom univerzitetu aktivno je „Društvo ruske istorije i antikviteta“, koje svoje materijale objavljuje u posebnim „Čitanjima“ (CHOIDR). U Sankt Peterburgu nastaje „Društvo ljubitelja antičke književnosti“. Radovi članova ovih društava koriste se za objavljivanje serijala „Spomenici antičkog pisanja“ i „Ruska istorijska biblioteka“.

Prvi pokušaj sistematizacije istorijskog i književnog materijala napravio je 1822. N. I. Grech u "Iskustvu u kratkoj istoriji ruske književnosti".

Značajan korak naprijed bila je „Istorija drevne ruske književnosti“ (1838) M. A. Maksimoviča, profesora na Kijevskom univerzitetu. Evo periodizacije književnosti u skladu sa periodizacijom građanske istorije. Glavni dio knjige posvećen je prikazu općih bibliografskih podataka o sastavu pisanog jezika ovog perioda.

Popularizaciju dela drevne ruske književnosti i narodne književnosti olakšalo je objavljivanje I. P. Saharova „Priče o ruskom narodu“ u drugoj polovini 30-ih i početkom 40-ih godina. Prirodu ove publikacije detaljno je pregledao V. G. Belinski na stranicama Otechestvennye Zapiski.

Poseban kurs predavanja bio je posvećen staroruskoj književnosti, koji je na Moskovskom univerzitetu održao profesor S.P. Shevyrev. Ovaj kurs pod nazivom „Istorija ruske književnosti, uglavnom antičke“, prvi put je objavljen u drugom

Belinski V. G. Poli. zbirka cit.: U 13 tomova, M., 1954. P. 289-450.

polovine 40-ih, a zatim je dva puta ponovo objavljivan: 1858-1860.

I 1887. S.P. Shevyrev je prikupio mnogo činjeničnog materijala, ali

To njegovom tumačenju pristupilo se sa slavenofilske pozicije. Međutim, njegov kurs je sažimao sve što su istraživači prikupili 40 godina.

Sistematsko proučavanje drevne ruske književnosti počinje sredinom prošlog veka. Rusku filološku nauku u to vrijeme predstavljali su istaknuti naučnici F.I. Buslaev, A.N. Pypin, N.S. Tikhonravov, A. N. Veselovsky.

Najznačajnija djela F. I. Buslaeva u oblasti antičkog pisanja su “Istorijski čtenac crkvenoslovenskog i staroruskog jezika” (1861) i “Istorijski crtice ruske narodne književnosti i umjetnosti” u 2 toma (1861).

Antologija F. I. Buslaeva postala je izvanredan fenomen ne samo svog vremena. Sadržao je tekstove mnogih spomenika antičkog pisanja na osnovu rukopisa sa njihovim varijantama. Naučnik je nastojao da drevno rusko pismo predstavi u svoj raznolikosti njegovih žanrovskih oblika, i uvrstio ga je u antologiju, uz književna dela, spomenike privrednog i crkvenog pisanja.

„Historijske crtice“ posvećene su proučavanju dela usmene narodne književnosti (1. tom) i staroruske književnosti i umetnosti (2. tom). Dijeleći gledište takozvane “istorijske škole” koju su kreirala braća Grimm i Bopp, Buslaev je, međutim, otišao dalje od svojih učitelja. U djelima folklora i antičke književnosti ne samo da je tražio njihovu „povijesnu” – mitološku – osnovu, već je povezivao njihovu analizu sa specifičnim povijesnim pojavama ruskog života, svakodnevnog života i geografskog okruženja.

Buslaev je bio jedan od prvih u našoj nauci koji je postavio pitanje potrebe za estetskim proučavanjem dela drevne ruske književnosti. Skrenuo je pažnju na prirodu njene pjesničke slike, ističući vodeću ulogu simbola. Naučnik je napravio mnoga zanimljiva zapažanja na polju odnosa između antičke književnosti i folklora, književnosti i likovne umjetnosti; pokušao je na nov način riješiti pitanje nacionalnosti drevne ruske književnosti.

Do 70-ih godina Buslaev se udaljio od „istorijske“ škole i počeo dijeliti stavove škole „posuđivanja“, čije je teorijske odredbe razvio T. Benfey u „Pančatantri“. F. I. Buslaev izlaže svoj novi teorijski stav u članku „Priče koje prolaze” (1874.), razmatrajući povijesni i književni proces kao povijest posuđivanja zapleta i motiva koji prelaze s jednog naroda na drugi.

A. N. Pypin je svoju naučnu karijeru započeo proučavanjem drevne ruske književnosti. Godine 1858. objavio je magistarski rad „Esej o književnoj istoriji drevnih ruskih priča i bajki“, posvećen razmatranju uglavnom prevedenih staroruskih priča.

Tada su apokrifi privukli pažnju A. N. Pypina, koji je to prvi uveo u znanstveni promet. najzanimljiviji pogled drevnog ruskog spisa, posvetivši apokrifima brojne naučne članke i objavivši ih u trećem broju „Spomenika drevne ruske književnosti“, u izdanju Kušeljeva-Bezborodka, „Lažne i odbačene knjige ruske starine“.

A. N. Pypin je sažeo rezultate svog dugogodišnjeg proučavanja ruske književnosti u četvorotomnoj „Istoriji ruske književnosti“, čije je prvo izdanje objavljeno 1898-1899. (prva dva toma bila su posvećena drevnoj ruskoj književnosti).

Dijeleći stavove kulturno-povijesne škole, A. N. Pypin zapravo ne razlikuje književnost od opšta kultura. On odbija kronološku distribuciju spomenika po stoljećima, tvrdeći da „zbog uslova u kojima je nastalo naše pisanje ono gotovo ne poznaje hronologiju“. U svojoj klasifikaciji spomenika, A. N. Pypin nastoji da "kombinuje ono što je homogeno, iako različito po poreklu".

Knjiga A. N. Pypina je bogata istorijskom, kulturnom i književnom građom, njeno tumačenje je dato sa pozicija liberalnog prosvjetiteljstva, umjetnička specifičnost djela drevne ruske književnosti ostaje izvan vidnog polja naučnika.

U razvoju naučne tekstualne kritike ne samo antičke, već i nove ruske književnosti veliki značaj imaju radove akademika N. S. Tikhonravova. Od 1859. do 1863. objavio je sedam izdanja Hronika ruske književnosti i starina, u kojima je objavljen niz spomenika. Godine 1863. N. S. Tikhonravov je objavio 2 toma „Spomenika odbačene ruske književnosti“, koji se po potpunosti i kvalitetu tekstualnog rada uporedi sa izdanjem A. N. Pypina. Tihonravov je počeo da proučava istoriju ruskog pozorišta i drame krajem XVII-prva četvrtina 18. veka, što je rezultiralo objavljivanjem 1874. tekstova ruskih dramskih dela 1672-1725. u 2 toma.

Recenzija „Istorije ruske književnosti“ A.D. Galahova, koju je objavio N. S. Tikhonravov 1878. godine, imala je važan metodološki značaj (prvo izdanje ove knjige objavljeno je početkom 60-ih). Tihonravov je kritikovao koncept Galahova, koji je istoriju književnosti posmatrao kao istoriju primernih verbalnih dela. Tihonravov je ovom ukusnom, „estetičkom” načelu vrednovanja književnih pojava suprotstavio istorijski princip. Naučnik je tvrdio da će samo poštovanje ovog principa dati

prilika da se stvori prava književna istorija. Glavna djela N. S. Tikhonravova objavljena su posthumno 1898. u 3 toma, 4 broja.

Ogroman doprinos ruskoj filološkoj nauci dao je akademik A. N. Veselovski.

Razvijajući principe uporednog istorijskog proučavanja književnosti, Veseloveky je u prvom periodu svog naučnog delovanja 1872. godine objavio doktorsku disertaciju „Slovenske legende o Solomonu i Kitovrasu i zapadne legende o Morolfu i Merlinu“, gde je uspostavio veze između istočnjačkih apokrifa. priča o kralju Solomonu i zapadnoevropskim viteški romani, posvećen kralju Arturu i vitezovima Okruglog stola.

Veselovski je posvetio veliku pažnju odnosu književnosti i folklora, posvetivši im tako zanimljive radove kao što su „Ogledi o istoriji razvoja hrišćanske legende” (1875-1877) i „Istraživanja u oblasti ruskog duhovnog stiha” (1879). -1891). IN zadnji posao primijenio je princip sociološkog proučavanja književnih pojava, koji je postao vodeći u najznačajnijim teorijski radovi naučnik.

Opšti književni koncept Veselovskog bio je idealistički po prirodi, ali je sadržavao mnoga racionalna zrna, mnoga ispravna zapažanja, koja je tada koristila sovjetska književna kritika. Govoreći o povijesti proučavanja drevne ruske književnosti s kraja 19. i početka 20. stoljeća, ne može se ne spomenuti tako divan ruski filolog i istoričar kao što je akademik A. A. Shakhmatov. Širina znanja, izvanredan filološki talenat i skrupulozna tekstualna analiza pružili su mu priliku da postigne briljantne rezultate u proučavanju sudbine najstarijih ruskih ljetopisa.

Uspjesi koje su postigli Rusi filološka nauka u oblasti proučavanja antičkog pisanja do početka 20. veka, sadržani su u istorijskim i književnim kursevima P. Vladimirova „Drevna ruska književnost iz perioda Kijeva (XI-XIII vek)“ (Klev, 1901.),

A. S. Arkhangelsky „Iz predavanja o istoriji ruske književnosti“ (sv. 1. 1916), E. V. Petuhova „Ruska književnost. Antički period"(3. izd. str., 1916), M. N. Speranski "Istorija drevne ruske književnosti" (3. izd. M., 1920). Knjigu je prikladno spomenuti ovdje

B. N. Peretz „Kratak esej o metodologiji istorije ruske književnosti“, poslednji put objavljen 1922. godine.

Sva ova djela, odlikuju se velikim sadržajem činjeničnog materijala sadržanog u njima, davala su samo statičnu ideju o staroruskoj književnosti. Istorija antičke književnosti smatrana je istorijom promenljivih uticaja: vizantijskih, prvo južnoslovenskih, drugo južnoslovenskih, zapadnoevropskih (poljskih). Nijedna klasa nije primijenjena na književne pojave.

Istorija drevne ruske književnosti 11.-13. veka često se smatra prvim poglavljem u istoriji moderne ruske književnosti. I zaista, slike iz hronika ili "Pohoda Igorovog" čvrsto zauzimaju svoje mjesto u fondu nacionalne kulture - sjetite se samo Puškinove "Pjesme o proročki Oleg"ili opera "Knez Igor" od Borodina. Međutim, važno je shvatiti da ove slike dolaze iz svijeta koji se po svojim vrijednosnim sistemima bitno razlikovao od našeg. Svest o ovoj različitosti je prvi korak ka razumevanju svih kulturnih dela Drevne Rusije.

Glavna razlika između drevne ruske književnosti i moderne fikcije je njena svrha. Svrha fikcije je da podigne čitaoca iznad običnog svijeta. Knjige koje su “inteligentne” i “izazovne” to čine kroz neočekivanu formu i višestruki sadržaj; u onima koji su „jednostavniji“, tretira nas divlje uvrnuta radnja sa neočiglednim ishodom, a neka remek-dela uspevaju da kombinuju i jedno i drugo. Tvrdnje kritičara iz 19. stoljeća da umjetnost nužno mora biti „korisna“ danas izgledaju duboko zastarjele. Pa čak je i doskora obavezno „stranačje” književnosti konačno dopušteno da se zaboravi.

Kultura knjige ruskog srednjeg vijeka je sasvim druga stvar. Knjige i pismo uopšte nastali su u Rusiji nakon Bogojavljenja, pa su njihov sastav i sadržaj određivali prvenstveno potrebe Crkve. A u očima Crkve umjetnost radi umjetnosti bila je opasna stvar, jer takva umjetnost može privući pažnju – a samim tim i pomoći đavolu, koji će sigurno iskoristiti priliku da odvrati ljude od molitve i na neki lukav način uroni ljude. duše u iskušenje. Kako bi se to spriječilo, neki popularni oblici narodne zabave - na primjer, komedije - bili su direktno zabranjeni crkvenim kanonima (istovremeno, komedija je jedan od onih oblika umjetnosti iz kojih je proizašlo moderno pozorište). Naravno, nije bilo lako provesti tako oštre zabrane: „trube, bufoni, harfe i sirene“ nastavili su, kako su priznavali drevni ruski propovjednici, da „mame“ ljude od Boga. Istovremeno, u izvorima iz predmongolskog doba su rijetki spomeni bufana, a primjeri njihove kreativnosti koji datiraju iz tako ranih vremena potpuno su nam nepoznati. Književnost Drevne Rusije kojom se savremeni čitalac bavi je čisto religiozna književnost, a njen glavni zadatak je da donese duhovnu korist. Ima smisla uzeti olovku samo utoliko što će rezultat vaše kreativnosti doprinijeti spasenju duše.

Ovakva postavka cilja uopće nije isključivala gracioznost stila. Naprotiv, božanske istine su toliko složene i briljantne da ih je nemoguće izraziti „jednostavnim“ jezikom, a čak i vješt pisac može biti zbunjen ovim zadatkom. Autor „Priče o [svetim kneževima] Borisu i Glebu“, obraćajući se junacima svog dela, priznaje:

„Ne znam kako da te pohvalim, a šta da kažem, ne razumem i ne mogu da smislim. Nazvao bih vas anđelima koji brzo dolaze na žalost, ali ste živjeli u tijelu na zemlji među ljudima. Ja bih vas nazvao ljudima, ali vi svojim čudima i pomoći slabima prevazilazite ljudski razum. Proglasio bih vas krunama ili prinčevima, ali vi ste pokazali više poniznosti od najjednostavnijih i najskromnijih ljudi, i zbog toga ste primljeni na nebo u nebeske stanove...” Ovdje i ispod, citati su prevedeni od strane Dmitrija Dobrovolskog.

Drugim riječima, niti jedna definicija sama po sebi ne može dočarati veličinu žrtve koju su prinijeli mučenički kneževi, što znači da moramo pronaći što više takvih definicija – odjednom, kako će se reći mnogo kasnije, broj će se promijeniti u kvaliteti i na sjecištu mnogih semantičkih polja, hoće li se i dalje pojaviti nešto slično opisanom objektu?

Misli su izražene pomoću složenih višestrukih poređenja. Na primjer, obraćajući se svom princu, autor s prijelaza iz 12. u 13. stoljeće Daniil Zatochnik dosljedno se uspoređuje sa „blijedim travom što je rasla između zidova“, jagnjetom, bebom i „pticom nebeskom“ - uobičajenim Ovdje se radi o činjenici da svi oni zavise od milosti odozgo, koju sam Daniel traži od svog primaoca. Čovečanstvo bi se moglo uporediti sa hramom mudrosti Božje, koji počiva na sedam stubova, po jedan za svaki od sedam Vaseljenskih sabora. Same knjige su figurativno nazvane rijeke koje vode Univerzum. Najvažnija vještina drevnog ruskog pisara bila je odabir sinonima - što više, to bolje. Na primjer, govoreći o krštenju Rusije, moglo bi se reći da su se ruski ljudi „približili Bogu“, „odbacili đavola“, „osudili služenje sotoni“, „pljunuli demona“, „poznali pravog Boga“. “, itd. d. A posebno je dobro ako se sve pronađene fraze mogu spojiti u jednu rečenicu. Jasno je da će to produžiti rečenicu i da će postati nezgodno čitati je. Ali i stavke o kojima mi pričamo o tome, ne moraju biti dostupni. „Teške knjige“ je tako definisana hrišćanska književnost u jednom od najstarijih ruskih rukopisa, „Izborniku“ kneza Svjatoslava iz 1073. godine.

Prirodno je zapitati se: kako je želja da se složenim jezikom govori o složenim stvarima spojena s jednim od ključnih postulata kršćanske vjere - s uvjerenjem o slabosti i grešnosti čovjeka? Kako može pisati slaba i grešna osoba božanske istine? Očigledna kontradikcija razriješena je činjenicom da su složene fraze i višestruke slike drevne ruske književnosti rijetko bile originalni izum domaćih pisaca.

Do Bogojavljenja, znanje stranih jezika, posebno grčkog, nije bilo neuobičajeno. Kao rezultat toga, drevna ruska književnost se mogla osloniti, u najmanju ruku, na dostignuća vizantijske književnosti, a to je, zauzvrat, kombinovalo antičku retoriku sa bogatim slikama Svetog pisma. To jest, prema uglavnom Kijevski, novgorodski ili, recimo, rostovski pisar raspolagao je cjelokupnim hiljadugodišnjim iskustvom judeo-kršćanske civilizacije - bilo je potrebno samo odabrati primjerke primjerene toj prilici. Ako je bilo potrebno govoriti o plemenitom princu-ratniku (na primjer, o Aleksandru Nevskom), tada su korištene tehnike koje su testirali prethodnici kada su opisivali velike ratnike antike - Gideona ili Aleksandra Make-Dona. Ako je riječ o zločincu, onda je i ovdje prethodna literatura pružila vrlo reprezentativan niz primjera, od Kajina do careva tirana. Istovremeno, mnoge od autora “uzornih” djela Crkva je poštovala kao svece, što je davalo neku dodatnu garanciju prikladnosti i tačnosti posuđivanja – a istovremeno oslobađalo one koji su koristili nalaze svojih prethodnika od brige o sopstvenoj grešnosti. Jasno je da takva kreativna metoda ograničava slobodu književnog eksperimentisanja i da je u suprotnosti sa načinom na koji je sada uobičajeno pisati. Ali za religioznu kulturu, prožetu idejom o ljudskoj grešnosti, pokazalo se da je najprikladnije upravo strogo pridržavanje obrazaca posvećenih tradicijom. Ako ste podložni đavolskim iskušenjima, onda je bolje da ništa ne izmišljate.

To su, ako hoćete, bile „teorijske osnove“ drevne ruske književnosti. Osvrnimo se na većinu važnih radova, nastao u Rusiji u XI-XIII veku.

Prva u ovoj seriji nesumnjivo bi se trebala zvati „Priča o zakonu i dobroti“, koju je napisao Ilarion, mitropolit kijevski 1051-1055. Očigledno, „Laik“ je napisan čak i prije Ilarionova imenovanja na odjel: autor među živima navodi suprugu kneza Jaroslava Mudrog Irinu-Ingigerdu, koja je umrla 1050. godine. S druge strane, Ilarion spominje kijevsku crkvu Blagovijesti na Zlatnim vratima, podignutu oko 1037. godine, što znači da je „Slovo“ napisano nakon 1037. godine. Nemoguće je nešto preciznije reći o okolnostima nastanka ovog spomenika. Ilarionova biografija je takođe vrlo slabo poznata. Međutim, sadržaj Laika je sam po sebi rječit.

Rad se sastoji iz tri dijela. Prvo, Hilarion čitaocu govori o tome kako je čovječanstvo naučilo o putu spasenja i sticanju vječnog života: u početku se to dogodilo kroz Stari zavjet, koji Hilarion naziva "Za-ko-n", a zatim kroz Novo - "Milost". Istovremeno, autor posebnu pažnju posvećuje dvojnoj božansko-ljudskoj prirodi Hrista, objašnjavajući ovu složenu dogmu uz pomoć dugačkog (skoro dva desetina elemenata!) niza uparenih kontrasta:

“...kako je čovjek [Hristos] postio 40 dana i bio gladan, ali kako je Bog pobijedio kušača, kako je čovjek došao na svadbu u Kanu Galilejsku, ali kako je Bog pretvorio vodu u vino, kako je čovjek spavao u čamac i kako je Bog zaustavio vetar i talase (a oni su ga slušali)..."

Zatim se navodi da se Rusija, iako je bila zemlja pagana, sada takođe pridružila milosti hrišćanstva. Ovo dovodi do nove serije opozicija:

„Kada smo varvari, nazvali smo se narodom Božjim, a neprijatelji smo se nazvali sinovima, i više ne osuđujemo na jevrejski način, nego na hrišćanski način blagosiljamo, i ne razmišljamo kako da razapnemo [Hrista] , ali Raspetome se klanjamo..."

Konačno, Ilarion hvali „velikog kagana naše zemlje Vladimira“ za krštenje Rusije. U ovom posljednjem dijelu snažno se naglašava da je Rusija nezavisna i moćna država, koja je „poznata i čuje se na sve krajeve zemlje“, kao i da je Vladimir došao samom Hristu, a da nije čuo apostolsku propovijed i bez videvši šta je uradio.propovednici čuda. Vizantija (odakle su sveštenici, crkveni zanatlije i knjige stizali u Rusiju) spominje se samo jednom. Ova vrsta patriotizma postaje posebno vrijedna pažnje ako uzmemo u obzir da se upravo u vrijeme sastavljanja Laja - 1040-ih godina - dogodio sljedeći vojni sukob između Rusije i Vizantije. A samog Ilariona je sabor episkopa imenovao za mitropolita, bez blagoslova carigradskog patrijarha, kome je tada bila potčinjena Ruska crkva. Kao rezultat toga, naučnici često govore o antivizantijskoj orijentaciji „Priče o zakonu i milosti“. Ali još je izvanredniji autorov istorijski pogled: od trenutka krštenja Rusije do sastavljanja „Laika“ prošlo je najviše šezdeset godina, a lokalni pisari su već mogli, kao što vidimo, da grade velike sheme svjetsku historiju, koja pokriva vrijeme od Abrahama do Jaroslava Mudrog. Drugim riječima, iako Hilarion naglašava nezavisnost drevne ruske kulture, sam tekst „Riječi“ koju je sastavio jasno pokazuje koliko je Kijevska Rus bila uključena u svjetski kulturni kontekst.

Drugi poznati pisar iz 11. veka bio je Nestor. Nestor je obično poznat kao "hroničar" - prema epitetu koji su mu zahvalni sljedbenici nagradili nekoliko stoljeća kasnije. Ali postoji niz kontradiktornosti između najstarijih hronika i dela potpisanih Nestorovim imenom, pa savremena nauka s oprezom govori o Nestorovom učešću u pisanju letopisa. Međutim, nema sumnje u Nestorov doprinos staroruskoj hagiografiji, odnosno pisanju žitija svetaca.

Prvo Nestorovo ostvarenje na polju hagiografije bilo je pisanje „Čitanja o životu i pogibiji blaženih strastočara Borisa i Gleba“. Istorija knezova Borisa i Gleba seže u događaje iz 1015. godine, kada su sinovi krstitelja Rusije Vladimira Svjatoslaviča, jedva čekajući smrt svog oca, vodili krvavu borbu za vlast. Kako se tačno razvijao ovaj građanski sukob je kompleksno pitanje. Međutim, relativno rano se formirala ideja da dvojica naslednika - Boris Rostovski i Gleb Muromski - nisu učestvovali u bici, pa čak nisu ni pružili otpor ubicama koje su im poslate, samo da ne bi „dignuli ruku na svoje brate.” A 1072. godine štovanje dvojice prinčeva dodatno je ojačano zahvaljujući čudesnom otkriću njihovih mirisnih moštiju. Očigledno, otprilike u isto vrijeme, pojavila se najstarija verzija legende o smrti Borisa i Gleba, značajna po dugačkoj i slikovitoj sceni ubistva kneza Borisa: vođeni bijesom, ubice upiru koplja u Borisa, ali tada radnja se iznenada zaustavlja, a osuđeni princ izgovara dugu i patetičnu molitvu. Očigledno, u stvarnosti sve nije bilo tako, ali Borisove samrtne misli o smrti kao oslobađanju od iskušenja ovoga svijeta ostavljaju neizbrisiv utisak na čitaoca. Nestor je oslobodio legendu nekih nedoslednosti u zapletu, spojio priču o smrti prinčeva sa pričom o čudima iz njihovih ostataka, a pored toga, obezbedio legendu istorijski predgovor, započevši ga, ni manje ni više, od Adamovog pada. Rezultat takve obrade je manje impresivan od originalne priče, radnja više nije tako dinamična, a slike suše. Istovremeno, pod Nestorovim perom, smrt Borisa i Gleba pretvorila se iz privatne epizode lokalne politike u događaj svjetske klase, a ruski sveci postali su nebeski zaštitnici svih kršćana.

„Udostojivši se“ da ispriča život i smrt stradalih knezova, Nestor je, po sopstvenim rečima, „prinudio sebe da pređe na drugu priču“ i „pokušao da piše“ o svetom Teodosiju Pečerskom. Teodosije je potekao iz bogate porodice i mogao je da postane naslednik velikog imanja, ali je od detinjstva bio religiozan i na kraju je pobegao u Kijev da se pridruži manastiru. U 11. veku u Rusiji je bilo nekoliko manastira; ona u koju je Teodosije odveden bila je obična pećina iskopana u strmoj obali Dnjepra. Međutim, tokom nekoliko decenija ovaj skromni manastir se pretvorio u centar monaškog života u Rusiji, a Teodosije (u to vreme već iguman) postao je priznati vođa asketskog pokreta. Biografija Teodosija i istorija formiranja Kijevsko-pečerskog manastira pune su dramatičnih epizoda: monasi su više puta dolazili u otvoreni sukob sa moćnici svijeta ovo. Međutim, Nestor je uspeo da pomiri tradicionalni oblik življenja sa pouzdanošću i psihološkom tačnošću u predstavljanju konfliktnih situacija.

Slična kombinacija sljedećeg književne tradicije sa majstorskim opisima stvarnih svakodnevnih sukoba predstavlja i Stara ruska hronika. Hronika nije običan „spomenik književnosti“. Imala je poseban zadatak - da pronađe mesto Rusije u opštem planu Proviđenja o istoriji čovečanstva. Dakle, letopisna priča počinje pričom o tome kakvi su narodi na zemlji i odakle su Sloveni, ali se ne može završiti po definiciji: kraj letopisnog rada mogao bi biti samo kraj istorije kao takve, ili, u drugim riječima, posljednji sud. Jasno je da jedna osoba ne može napisati takvo djelo. Ali svaki naredni pisar mogao je uređivati ​​ono što je naslijedio od svojih prethodnika, a kada je nagomilani materijal ponestalo, mogao je dopuniti tekst ljetopisa opisom onih događaja čiji je i sam bio očevidac. Kada je jedan hroničar otišao u penziju, drugi je preuzeo dirigentsku palicu i tako su postepeno, generacija za generacijom, hronike prerasle od relativno male pripovesti o „početku ruske zemlje“ u opsežna istorijska platna, koja pokrivaju događaje od Velikog potopa do sadašnjeg reign princ

Prva od ovih takozvanih letopisnih zbirki nastala je u Kijevu najkasnije 30-ih godina 11. veka, a početkom 12. veka još jedno proširenje i revizija istog teksta u osnovi dovodi do pojave dela koje je sada objavljena pod naslovom Priča o prošlim godinama. Kada se tačno ovo ime pojavilo - početkom 12. veka ili ranije - teško je reći. Ali u suštini to jasno ukazuje religiozno značenje letopisno delo: „vremena“ i „godine“, ili „privremene godine“ u slovenskom prevodu knjige Dela Apostolskih odnosi se na period Poslednjeg suda koji je ustanovio Bog. I o ovim posljednjih godina Pošto se postojanje svijeta već piše, već se piše „priča“, što znači da će se drugi dolazak dogoditi svakog dana i na to moramo biti spremni.

Specifična vizija zadatka sopstvenog rada rano je dovela hroničare do veoma „antiumetničkog“ načina organizovanja materijala: uz retke izuzetke, događaji su beleženi striktno hronološkim redom, u posebnim „poglavljima“ posvećenim incidentima od jedne godine i počevši od standardnog naslova “U ljeto tog i takvog” (u nauci je uobičajeno da se ova “poglavlja” nazivaju godišnjim člancima). Nezgodno je čitati ovakav tekst: naslovi sljedeći članci prekinuti priču na najzanimljivijem mjestu, pa čak i neposredni uzrok i posljedica mogu biti razdvojeni u različite članke i razbijeni izvještajima o potpuno različitim događajima i procesima. To je takođe teško za naratora: njegova sposobnost da razvije radnju i otkrije likove karaktera neizbježno ograničen na godinu dana. Međutim, logika božanskog plana još uvijek nije dostupna prosječnom čovjeku, pa je za srednjovjekovnu svijest datumska mreža ostala gotovo jedina vizualna referentna tačka u elementu događaja.

Neke hronične vesti su krajnje lakonske („Sveci su prebačeni u crkvu Presvete Bogorodice“ ili „Knez Jaroslav je krenuo u rat protiv Litvanije“). Druge (na primjer, priča o otmici i oslijepljenju kneza Vasilka Rostislaviča 1097. godine) su detaljne pripovijesti sa živopisnim likovima i scenama punim drame. A autori nisu uvijek lojalni aktuelnoj vlasti: stranice kronike pominju pogrešne proračune prinčeva, zlostavljanja bojara i crkvene „pobune“. Početkom 12. vijeka kritički ton hroničara pomalo je oslabio, sveobuhvatan pogled na događaje ustupio je mjesto pohvalama. vladajući prinčevi. Međutim, u Rusiji je postojalo nekoliko ljetopisnih tradicija: pored Kijeva (gdje je nastalo pisanje ljetopisa), svoje ljetopisce imali su Novgorod, Vladimirsko-Suzdaljska kneževina, kao i Volin i Galicijska zemlja. Kao rezultat toga, modernim istraživačima je predstavljena detaljna i višestruka slika političkog života ruskih zemalja.

Politički uspon Rusije, koji je obilježio 11. vijek, brzo je ustupio mjesto eri fragmentacije. Međutim, sa stajališta književnosti, novi povijesni period nije bio ništa manje zanimljiv od prethodnog. U drugoj polovini 12. veka stvarao se čuveni kompozitor crkvenih pesama i pouka Ćirilo Turovski. Njegova "Priča o slijepom i hromom" je sofisticirana parabola o prirodi grijeha. A na prijelazu iz 12. u 13. stoljeće, u Vladimirskoj zemlji pojavila se ništa manje sofisticirana pohvala moći velike kneževske moći - "Riječ" (u drugoj verziji - "Molitva") Daniila Zatočnika, o kojoj je bilo već prilika da govorim gore. Međutim, najpoznatiji i najtraženiji među savremeni čitač Ostao je još jedan poznati spomenik tog vremena - "Priča o Igorovom pohodu".

“Priča o Igorovom pohodu” je vrlo originalna. Njegova radnja nije izgrađena oko lika nekog sveca i ne oko čuda otkrivenog odozgo, pa čak ni oko herojski dobijene bitke, već oko neuspješnog pohoda kneza Novgorod-Severskog Igora Svjatoslaviča protiv stepskih nomada 1185. Tekst počinje pričom o napredovanju ruskih trupa u stepu i da je početak ekspedicije pratio zlokobni znak - pomračenje Sunca. Zatim slijedi opis dvije bitke: jedna se odvija uspješno za ruske trupe, a druga završava porazom, nakon čega su kneževi-vođe, predvođeni Igorom, zarobljeni. Potom se radnja seli u Rusiju, a čitalac se nađe prvo u Kijevu, na saboru kijevskog kneza Svjatoslava sa bojarima, a zatim u Putivlju, gde njegova žena Jaroslavna plače zbog nestalog Igora na gradskom zidu. Laik se završava porukom o Igorovom bekstvu iz polovskog ropstva: na radost Rusije i okolnih zemalja, knez se trijumfalno vraća u Kijev.

Opisujući sve ove događaje, autor "Laika" aktivno koristi vrlo složene metafore ("Nije bilo dovoljno krvavog vina, ovdje su hrabri Rusi završili gozbu: napojili su provodadžije, a sami su umrli za rusku zemlju") ; Spominju se nehrišćanski bogovi i mitološka bića: Div, vjetrovi - Stribožovi unuci, "veliki konj" itd. Procjena autora a još više, kršćanski moral je gotovo potpuno skriven iza ovog bizarnog verbalnog obrasca.

Moglo bi se pomisliti da je ovo vojni ep, sličan, recimo, starofrancuskoj “Pesmi o Rolandu”. Ali najvažnija odlika epa je poetska forma sa jasnim metrom i ne može se prepoznati u „Priči o pohodu Igorovu“. Osim toga, uz „pagansku“ ili „narodnu“, kršćanska, knjiška komponenta je također zastupljena u slikama „Riječi“. Dakle, da bi prikazao pustošenje ruske zemlje od kneževskih građanskih sukoba, autor opisuje jata ptica koje jedu leševe:

„Tada se na ruskom tlu rijetko čuo krik orača, ali su vrane često graktale, dijeleći leševe, a čavke su govorile na svom jeziku, skupljajući plijen.”

Biblijska proročanstva također spominju leševe koji će postati hrana pticama kada se Bog odvrati od Izraela zbog njihovih grijeha. Takođe je važno napomenuti da je obrazloženje kneza Svjatoslava pred bojarima (koje je sam autor definisao kao „ zlatna riječ") posvećeni su ne toliko potrebi borbe protiv neprijatelja Rusije, koliko ponosu onih koji to čine u pogrešno vrijeme:

„O, moji nećaci, Igor i Vsevolod! Rano si počeo mačevima seći Polovčevu zemlju i sticati sebi slavu. Nečasno si pobijedio, nečasno si prolio krv prljavih. Vaša hrabra srca iskovana su od okrutnog damast čelika i kaljena odvažnošću. Šta si uradio sa mojom srebrno sedom kosom!”

Drugim riječima, tema “Laika” nije samo vojnička hrabrost, već i odvažnost kneževskih misli. A ovo je već pretežno knjiški, suštinski hrišćanski motiv.

Neobična kompozicija i imidž odigrali su okrutnu šalu u „Priči o Igorovom pohodu“. Čudno djelo nije bilo popularno među čitaocima i prepisivačima. Samo jedan od njegovih rukopisa dospeo je u moderno doba, koji su ljubitelji antikviteta pronašli krajem 18. veka i objavljen 1800. godine. A kada je ovaj rukopis uništen tokom čuvenog moskovskog požara 1812. godine, skeptični istraživači su mogli da ustvrde da je Laj kasni falsifikat, koji su beskrupulozni izdavači, iz ovog ili onog razloga, proglašavali spomenikom 12. veka. Moderna nauka: jezik „laika“ veoma je blizak jeziku autentičnih spomenika 12. veka; Falsifikator iz vremena Katarine II ne bi mogao tako dobro reproducirati gramatiku i vokabular staroruskog jezika - posebno one karakteristike koje su postale razumljive tek u naše dane. Istovremeno, sama pojava spora o porijeklu "Riječi" jasno pokazuje neobičnost ovog spomenika za drevnu rusku književnu književnost predmongolskog doba.

Nisu sva djela drevne ruske književnosti 11.-13. stoljeća stigla do nas. Knjige su se sastavljale, prepisivale, čitale i pohranjivale prvenstveno u gradovima, a gradovi su građeni uglavnom od drveta, često spaljivani, a biblioteke su stradale u plamenu ovih požara. osim toga, veliki gradovi a bogati manastiri bili su privlačna meta osvajača - zato je invazija Horde sredinom 13. veka bila snažan udarac književnosti. Međutim, mnogo toga je sačuvano, ne samo zahvaljujući marljivosti narednih generacija. Sa stanovišta pisara 14.-17. vijeka, vokabular predmongolskog perioda, koji je slijedio vizantijske uzore, sam se pretvorio u vrijedan primjer koji treba slijediti, a ono što su pisali veliki prethodnici trebalo je da ima sačuvano i distribuirano. I iako originali većine djela 11.-13. stoljeća nisu stigli do nas, zahvaljujući kopijama napravljenim od njih u narednim stoljećima, moderni istraživači imaju vrlo detaljnu ideju o tome kako je nastala drevna ruska književnost.