Godine 1984. diplomirao je na Fakultetu za ruski jezik i književnost Moskovskog državnog pedagoškog instituta. 1988. - kandidat filološke nauke.
Radio je u Moskovskoj palači pionira (1980-84), dječjoj redakciji Državne televizije i radija SSSR-a (1985), časopisima: "Prijateljstvo naroda" (1986-88, 1989-92), "Pitanja filozofije ” (1988-89); stažirao na Univerzitetu u Bremenu (1991), na Slobodnom univerzitetu u Berlinu (1994); držao predavanja na Univerzitetu u Ženevi (1992-1998), na Moskovskom državnom konzervatorijumu. P.I. Čajkovski (1998-2001). Kolumnista (od 1998), zamjenik glavnog urednika (2001-2004), kolumnista (od 2004) lista Izvestia. Od 2004. - kolumnista magazina Profil.
IN drugačije vrijeme objavljivao kao kritičar i publicista u listovima: „Vremya MN“, „Izvestija“, „Literaturnaya Gazeta“, „Nezavisimaya Gazeta“, „Segodnya“; časopisi: “Pitanja književnosti”, “Prijateljstvo naroda”, “Znamya”, “Umetnost filma”, “Književna revija”, “Novo vrijeme”, “ Novi svijet", "Profil", "Država i svijet" (Minhen), L'Oell (Pariz).
Godine 1999. Aleksandar Nikolajevič učestvuje na okruglom stolu časopisa Prijateljstvo naroda, br. 11 za 1999. „O stvarnoj i virtuelnoj prozi”. Događaju su prisustvovali: N. Alexandrov, A. Arkhangelsky, V. Berezin, M. Butov, A. Gavrilov, A. Gosteva, A. Dmitriev, A. Nemzer, A. Slapovsky. Priprema za objavljivanje N. Igrunova.
Objavljuje i pod pseudonimima Arkhip Angelevich i Angelina Arkhipova. Članci Arhangelskog prevedeni su na engleski, hebrejski, nemački, francuski i finski.
Od 1992. do 1993. - autor i voditelj emisije "Protiv struje" (TV kanal RTR). Od 1993. do 1994. - autor programa „Pisci za mikrofonom“ (Radio Liberty). 2002. godine - voditelj programa Chronograph (Ruski TV kanal). Od 2002. - autor, voditelj i direktor programa "U međuvremenu" (TV kanal "Kultura").
Do maja 2007. bio je redovan gost sedmične emisije „Minirno mišljenje“ na radio stanici „Eho Moskve“.
Nagrađivan nagradama časopisa “Književna revija” (1984), “ Književne novine"(1990.); časopisi: “Znamya” (1996), “Novi svijet” (1996), “Prijateljstvo naroda” (1997).
Član Unije ruski pisci(septembar 1991). Član žirija ruskog Bookera za 1995. Osnivač (1997) i predsednik (1997-99) Akademije ruske savremene književnosti (ARSS). Član Upravnog odbora Man Bookerove nagrade (1999-2002). Član žirija nagrade Apolo Grigorijev (2005.), književnu nagradu « Velika knjiga“ i „Ruska nagrada“ (2006). Član Ruske televizijske akademije od 2007.
Finalista nagrada TEFI-2005 i TEFI-2006 u kategoriji „Vođa informaciono-analitičkog programa“. Nominovan za TEFI-2007 u kategoriji „Vođa informaciono-analitičkog programa“.
Profesor na Fakultetu za medijske komunikacije Visoke ekonomske škole.
Knjige
Aleksandar Nikolajevič Arhangelski napisao je knjige:
- “Poetska priča A.S. Puškin "Bronzani konjanik" - M.: postdiplomske škole, 1990.
- “Na prednjem ulazu. Književne i kulturne situacije perioda glasnosti." 1987-1990. - M.: Sovjetski pisac, 1991.
- “Razgovori o ruskoj književnosti. Kraj 18. vijeka - prva polovina 19. vijeka." - M.: Olimp, 1999.
- „Heroji Puškina. Eseji o književnoj karakterologiji." - M.: Viša škola, 1999.
- "Aleksandar I". - M.: Vagrius, 2000. (prijevod na francuski: Alexandre 1-er. Le feu follet. Paris, Fayard, 2000.);
- "Politička korekcija". M., Modest Kolerov i “Tri kvadrata”, 2001;
- "Osnovne vrijednosti". - Sankt Peterburg: Amfora, 2006.
- "Humanitarna politika". - M.: OGI, 2006.
- "1962". - Sankt Peterburg: Amfora, 2007.
- "Granja cijena." - M.: AST:Astrel, 2008. - ISBN 978-5-17-053463-0
- "U međuvremenu". - M.: AST: Astrel, 2010. - ISBN 978-5-17-062097-5
Knjige “Politička korekcija” i “Humanitarna politika” su zbirke odabrani članci Arhangelskog, koji su objavljeni u različito vrijeme u novinama Izvestia. “Politička korekcija” - članci objavljeni od 1998. do 2001. godine; “Humanitarna politika” - od 2001. do 2005.
TV filmovi
- "Fabrika sjećanja: biblioteke svijeta"
- "Odjel"
- "vrućina"
Arhangelski Aleksandar Nikolajevič - ruski pisac i pesnik, književni kritičar, publicista, predstavnik moderne inteligencije, kandidat filoloških nauka, poznati TV voditelj, poznatog gledaocima iz informativno-analitičkog programa „U međuvremenu“, posvećenog ekonomskim i političkim temama, kao i glavnim kulturnim događajima ove sedmice.
Aleksandar Arhangelski: biografija
Rođeni Moskovljanin rođen je 27. aprila 1962. godine i odrastao je u običnoj porodici sa majkom i prabakom. Živjeli su na periferiji glavnog grada, nisu bili bogati; Mama je radila kao daktilografkinja na radiju. U školi sam sjajno učio sve predmete vezane za književnost. Vrlo brzo sam odustao od matematike, ne zbog nesposobnosti, već zato što nisam volio da gubim vrijeme na stvari koje ne izazivaju interesovanje.
U jednom trenutku u životu imao je nevjerovatnu sreću: dječak je otišao u Palatu pionira da se upiše u crtački klub i igrom slučaja, u društvu s nekim momcima, postao je učesnik književni krug. Tamo je mladi psiholog i učiteljica Zinaida Nikolaevna Novljanskaja imala veliki uticaj na njega. Za ovu mladu ženu, koja je radila za slabu platu, profesija je bila nešto više – poziv; ona je od svojih optužbi napravila književno pametne ljude, dajući Sovjetski školarci mnogo svetlih i dobri primjeri. I danas Aleksandar Arhangelski blisko komunicira sa sada već odraslom decom - učesnicima kruga 1976.
Postavljen životni cilj
Nakon škole, Aleksandar, koji je jasno shvatio šta želi od života, odmah se odlučio i upisao Pedagoški institut na Fakultetu za ruski jezik i književnost. Njegove studentske godine poklopile su se sa radom u Palati pionira, gde je Aleksandar dobio posao kao šef književnog kruga. Jer nastavna aktivnost nije zanimalo Aleksandra, i on apsolutno nije imao nameru da se realizuje u ovom pravcu, zatim je falsifikovao ljekarski izvještaj u kojem je stajalo da ne može predavati zbog astme.
Sljedeći korak u sudbini mladog pisca bio je rad na radiju, gdje su mu kolege bile žene starosna granica za odlazak u penziju. Aleksandar nije mogao dugo tolerisati takvo susjedstvo: nakon 9 mjeseci pobjegao je odatle. Zatim se zaposlio kao viši urednik časopisa “Prijateljstvo naroda”; Štaviše, tada se Arhangelskom činilo da je to plafon njegove karijere - nije se moglo dalje razvijati. Svidio mu se rad u časopisu: bio je zanimljiv, sa puno poslovnih putovanja. U tom periodu Aleksandar je posetio Jermeniju, Azerbejdžan i Kazahstan, gde je po prvi put bio svedok nastupa mladih ljudi sa nacionalnim sloganima i osetio se kao učesnik istorijskog procesa koji ima za cilj da promeni situaciju u zemlji.
Autorska dostignuća
Devedesetih godina, pisac je radio u Švajcarskoj i veoma se zaljubio u ovu zemlju. Tamo je predavao na Univerzitetu u Ženevi, a novac koji je zaradio za tri mjeseca bio mu je dovoljan da živi godinu dana u Moskvi bez siromaštva. U glavnom gradu je predavao Arhangelski Odsjek za humanističke nauke Moskovski konzervatorijum.
Aleksandar Arhangelski je prošao sve faze u novinama Izvestija: prvo je radio kao kolumnista, zatim kao zamenik glavnog urednika i kolumnista. Od 1992. do 1993. vodio je emisiju "Protiv struje" na RTR-u, 2002. - "Hronograf", član je Saveza ruskih pisaca, a 1995. član žirija. Osnivač i predsednik Akademije ruske savremene književnosti.
IN porodicni zivot Aleksandar se dva puta ženio i iz dva braka ima četvoro dece. Sadašnja supruga Marija radi kao novinarka.
Televizijsko iskustvo Arhangelskog
Veliki broj različita mišljenja evocira “Vrućinu” - refleksivni film koji govori o jedinstvenom periodu u istoriji zemlje i Crkve, tragičnom, sadržajnom i dubokom periodu.
Gledanje filma čiji je autor Arhangelski izaziva veoma oprečna osećanja. S jedne strane, autor uvodi publiku u vjerska traženja 70-80-ih godina 20. stoljeća, s druge strane, film prikazuje samo mali dio onoga što se tih godina događalo oko pravoslavne crkve, te pokušava uvjeriti gledatelja da je u SSSR-u prava crkva postojala tajno, a pravi kršćani bili su naučnici i intelektualci. Ostali stanovnici zemlje Sovjeta jednostavno su preživjeli u stvorenim uvjetima.
Književnost u životu Aleksandra Arhangelskog
Arhangelski je kao pisac odrastao čitajući dela mnogih autora, ali je veliki uticaj na njega imao Pasternak, u čijem stvaralaštvu budući pisac strmoglavio. Pisac se snažno sjeća svog susreta sa Dmitrijem Nikolajevičem Žuravljevom, koji je imao rukopise ovog velikog pisca, koje je sam autor poklonio. Tada se Puškin otvorio za Arhangelskog u institutu, a nakon toga i cijela svjetska književnost. Aleksandar Arhangelski ima luksuznu biblioteku sa više od 3.000 knjiga. Ovo je sve svjetski klasik, a knjige su raspoređene po principu hronologije (od drevnih orijentalnih i antičkih do modernih) i po principu želje da se svaka ponovo pročita.
Aleksandar Arhangelski: knjige autora
Šta je književnost za Aleksandra Arhangelskog? Ovo je jedini predmet koji vam omogućava da se sa kognitivnog i praktičnog nivoa podignete na emocionalni.
Uostalom, književnost govori o srcu, umu, misteriji života i smrti, iskušenjima, prošlosti i onome što okružuje ljude. U njoj sve oživljava: od predmeti za domaćinstvoživotinjama. Književnost je važan školski predmet, pa je Arhangelski napisao udžbenik ovu temu za deseti razred. Svrha podučavanja ovoga školski predmet- naučiti djecu da traže i pronalaze ljudskost u čovjeku. Arkhangelsky je također autor i voditelj serije dokumentarnih filmova „Fabrike sjećanja: biblioteke svijeta“. Objavio je djela kao što su “Poslanica Timoteju”, “Cijena odsijecanja” i druga.
U katedralama Voronježa i Lipecka svetaca, kao i novomučenika i ispovednika Ruske Crkve
Od tada je sveštenik u selu Lipovka (nedaleko od grada Liski), Voronješka gubernija, gde je služio dve i po godine.
Od jedne godine je sveštenik u selu Mečetka, Voronješka gubernija. U selu Mečetka otac Aleksandar je služio kao drugi sveštenik. Rektor hrama bio je otac Petar Sokolov, sa kojim je otac Aleksandar bio porodični prijatelj.
Godine uzdignut je u čin protojereja, postavljen za rektora crkve Uznesenja Blažene Djevice Marije u selu Buturlinovka, Voronješka gubernija, i dekana Buturlinovskog okruga.
Dana 8. aprila godine, predstavnik tajnog odeljenja OGPU pozvao je oca Aleksandra na ispitivanje i pitao kako se sveštenik oseća prema Sovjetska vlast. “Priznajem sovjetsku radničku i seljačku vladu kao narodnu vlast i bespogovorno joj se potčinjavam”- odgovorio je otac Aleksandar. Istražitelj je počeo da se raspituje o drugim ljudima koji su već bili uhapšeni pod Slučaj Voronjež, i o crkvene književnosti. Otac Aleksandar je odgovorio: „Ne poznajem Dulova i prvi put čujem njegovo ime, video sam sveštenika Butuzova na liturgiji u Sergijevska crkva, ali ga nije imao i nije vodio nikakve razgovore sa njim. Brošura "Šta treba da znate" pravoslavni hrišćanin“Nisam ga dobio, ali sam čuo da navodno postoji.”
Ubrzo je otac Aleksandar uhapšen pod optužbom za "pripada crkveno-monarhističkoj organizaciji čiji je cilj bio da podigne ustanak protiv sovjetske vlasti i obnovi monarhiju." Bio je uključen u grupni slučaj "Slučaj episkopa Aleksija (Kupite). Voronjež, 1930."
Istražitelj ga je počeo ispitivati o molitvenoj službi za Papu i o brošurama. Otac Aleksandar je odgovorio:
„Što se tiče predloženog pitanja o mom služenju molitve Papi rimskom i o čitanju neke brošure o pravoslavlju u prisustvu sveštenika Ivana Markina i drugih osoba, dužan sam iz čisto svešteničke savjesti izjaviti: Ja nije služio nikakvu molitvu za papu rimskog i nije mogao služiti , budući da našem Pravoslavna crkva nema veze... Takođe, što se tiče čitanja neke brošure, moram reći: nisam imao niti čitao nijednu brošuru. Ova glasina je potpuno smiješna i pokrenuta je, vjerovatno, da bi mi naudila u očima vlasti, pred kojom sam čista savjest.”
“Nisam poznavao nijednu monahinju-propovjednicu, a nikad ih nisam posjećivao u Buturlinovci, samo ovdje sam čuo njihova imena, u OGPU nisam davao nikakve naredbe ni jednoj ženi ni muškarcima za bilo kakvu propovijed, a pogotovo apsurdnu vlasti, koje i sam, prije svega, u osnovi priznajem kao moć danu od Boga, ne mogu vjerovati u jedno, a reći drugo... Kolovozna izgradnja u Buturlinovki je obavljena i prošla je vrlo uspješno, bezbolno, i mogao sam. ne i ne mogu to nikome -niti da govorim protiv njega... niko me nije pitao za ovo u Buturlinovci... Obavijest o papinom govoru se doznala nakon prve sedmice posta, nisam služio nikakav moleban. za Papu i nije mogao služiti, jer je to bilo protivno kanonima Pravoslavne Crkve... Moleban je bio običan, i nije imao nikakvu političku tematiku, a ja sam samo pozdravljao pričešćem Svetim Tajnama i bliskošću sa Spasitelja.”
Poznati TV voditelj, smatra da televizija ne može direktno govoriti o Bogu, jer je u suštini zabava; da je savremeni svijet previše nepovezan, zato se pojavio internet - da bi se održavale veze; piše udžbenike o književnosti za srednja škola, jer sam siguran da naš narod ne ujedinjuje ništa osim ruskog jezika. Alexander ARKHANGELSKY je predstavnik modernih intelektualaca koji nisu povezani samo s "kuhinjskim neredima" u pojedinačnim stanovima, već moraju biti u stanju razmišljati i braniti svoje gledište u svim, čak i najtežim uvjetima.
Tako da život ne bude lišen moći
— Napisali ste knjigu „1962. Poslanica Timoteju“, gde u vidu obraćanja svom sinu govorite o korenima i preplitanju lične i svetske istorije. To je sve danas više ljudi pokušavaju da rekreiraju svoje porijeklo, okače požutjele fotografije predaka na zid... Odakle ta želja za pronalaženjem korijena?
— Kada maloj deci nedostaju vitamini, ona instinktivno počinju da jedu kredu, pepeo i lišće. Danas u isto vreme veliki iznos ljudi su osećali pokidane veze. Za neke su to veze iz njihovog neposrednog kruga, a da bi ih obnovili ljudi odlaze u Odnoklassniki, a za druge su to veze u , kada akutno osete sopstvenu nepovezanost u vremenu. A našem društvenom tijelu hitno su potrebni vitamini.
— Zašto naši roditelji, recimo, nisu osjetili „isključenost u vremenu“?
“Živjeli su bliže, zajedno učestvovali u svemu: od svakodnevnog života do nekih političkih akcija. Ne kažem da li je to dobro ili loše, ali tako je bilo. Živimo odvojeno. Štaviše, ubrzalo se istorijskom vremenu. Sve oko nas se brzo mijenja: tehnologija, jezične norme, društveno iskustvo. Brze promjene u stvarnosti nas rastavljaju, kidaju. Između različitih generacija sada ne nedostaje veza, već nema veza.
Sukob je normalna stvar kada se u istom prostoru ljudi sudare - ramena, čela, pa se ili pomire ili objave rat jedni drugima. Strašno je kliziti jedno oko drugog bez mogućnosti da se uhvatite. Ušli smo u svijet u kojem je najteže dokazati realnost postojanja najjednostavnijih stvari: kao što su pamćenje, kontinuitet, one su se pretvorile u apstrakciju. I, očigledno, zbog toga ogroman broj ljudi ima gotovo fiziološki osjećaj da ćemo bez obnavljanja barem zamišljenog korijenskog sistema biti razneseni i potpuno rastrgnuti.
— Da li se sve o čemu pričate dešava upravo zbog tehnološkog napretka?
— Tehnička otkrića prate naša unutrašnji problemi. Danas živimo u svijetu koji gubi osjećaj za granice, geografske i političke, a istovremeno istorijske. Ako su nam roditelji više bili poljoprivrednici, onda smo naša djeca i mi više kao nomadi.
Pošto smo postali nomadi, nismo izgubili instinkt farmera i želimo da imamo sjećanje na predake. Želimo se stalno vraćati u domovinu, a ne samo seliti s jedne tačke na drugu. Želimo promijeniti svoja staništa, ali stalno održavamo veze. Sa moje tačke gledišta, Internet se pojavio jer je svijet počeo da se mijenja.
U našem previše podijeljenom svijetu, traženo je sve što povezuje. A to se podjednako odnosi i na tehnička otkrića i književnih djela. Svi su odjednom počeli da pišu o istorijskom kodu, jer osećaju: žice su istrgnute iz zida, a krajevi nisu spojeni, i treba ih ponovo zatvoriti, inače će život biti prekinut.
– Tačnije, nije vodio, nego ga je iznevjerio. Postavljao im je pitanja, na koja odgovore nisu našli u njegovim radovima. I tako su ljudi dolazili u Crkvu po odgovore. Ali pokušao sam da vodim. I u tim radovima u kojima je vodio, izgubio je. Pobijedio je - u romanima u kojima je čitaocima otvorio svijet s pristupom vječnim sferama.
Pisac uglavnom bolje postavlja pitanja nego što daje odgovore. Iako odgovori također imaju pravo biti. Ali ne direktno: ovo nije recept, nije mapa puta. Kada pisac daje odgovore, trebalo bi da bude malo ironičan prema sebi. Čim izgubi tu ironiju, on postaje varalica, koji se ubacuje najboljem scenariju na mjesto sveštenika, ili, u najgorem slučaju, na mjesto Gospoda Boga.
Tkanje riječi
— Jednom ste rekli da ste po profesiji pisac. Postoji li ova vrsta aktivnosti danas?
- Pisac je osoba koja zarađuje za život od pletenja riječi, koja zna složiti riječi u iskaze koji imaju značenje. Općenito je prihvaćeno da je pisac pisac koji piše izmišljene knjige, razmišlja o uzvišenim stvarima i ne gubi vrijeme na sitnice. Iako u istoriji ruske književnosti jedva da poznajem takve ličnosti. Svaki naš pisac morao je raditi isti rad u časopisu. Pisac je profesija, a pisac je poziv. Glavna stvar je da jasno razumete šta radite ovog trenutka, i da ne bude zabune: novinarstvo, odnosno ubjeđivanje ljudi u nešto, nametanje im svog mišljenja ili novinarstvo, pričanje o mišljenjima drugih. Ili - pišete o drugim ljudima iz njihove svijesti, poput pisca.
- A dalji put— od književne kritike do novinarstva — koliko vam je to bilo logično?
— Za početak, predstavio sam se u akademskom svijetu. Vrlo rano je objavio svoju prvu filološku knjigu o “ Bronzani konjanik“, čak je bila odlično primljena. Ali znao sam da sam ovdje udario u vlastiti plafon. Zato je bilo zanimljivo okušati se u novom svojstvu. Počeo sam da učim književna kritika. U isto vrijeme, devedesetih sam svake dvije godine išao u Ženevu da držim kurseve predavanja. Godine 1998. morao sam ponovo tražiti posao. I otišao sam u novine Izvestija. Za dvije godine prošao je put od dopisnika do zamjenika glavnog urednika, ne promašivši ni jedan korak.
Onda se ukazala prilika da se ponovo okušam na televiziji. (Već sam imao iskustva prije ovoga: 1992-1993 vodio sam emisiju o savremenih pisaca- "Protiv potoka"). A onda je stigla ponuda kanala "Kultura" - da spasimo tuđi projekat, TV magazin "Meanwhile". Da sam tada znao kako je prepravljati tuđe projekte, ne bih išao. Godinu i po dana imao sam osjećaj neizbrisivog srama. E, tu je počeo da raste žar, postalo je zanimljivo ponoviti situaciju. Sada se postavlja pitanje: šta dalje? Ne može čovjek cijeli život raditi na televiziji i blistati pred kamerama, to je pogrešno. Ali još ne znam odgovor na ovo pitanje.
— Vaš video blog na sajtu RIA Novosti takođe se zove „Protiv struje“...
— U RIA Novostima mogu da govorim političke teme, koji su neprikladni na kanalu Kultura. Osim toga, zainteresovan sam da isprobam ne samo sebe, već i novi žanr multimedijalnih zvučnika koji su nam pred očima. I ovdje je jasno da nećete biti najbolji, ali ćete biti prvi, a ovo je jako zanimljivo.
— Zašto se gosti svađaju u emisiji „U međuvremenu“, raspravljajući o pitanjima koja se tiču svih, jer se u njihovim sporovima istina još uvek ne rađa?
— Naš zadatak nije da iznosimo istinu, već da pokažemo složenost svijeta u kojem živimo i djelujemo, tako da nema iluzija da postoji jednostavna rješenja. I takođe moramo naučiti ljude da odgovorno donose smislene izbore. Gosti koje pozivam su ljudi koji su to napravili. Vidimo da svaka pozicija ima svoju logiku, ali ipak morate izabrati. Štaviše, vjerujem da u našem društvu postoje problemi koji su trenutno nerješivi. Ali tada je potrebno pokazati njihovu neodlučnost. Ponekad je korisno pokazati potencijalnu opasnost od neke vrste društveno-ideološkog sukoba. Bolje je da vidimo kako se mišljenja ne slažu u okviru programa, kao na malom eksperimentalnom mjestu, nego da to onda doživimo u stvarnom životu.
— Pravoslavnom je teško raditi na televiziji, zar publicitet nije prepreka?
— Odnosno, da li vas je zavela slava? Nadam se da ne. A svoju slavu možete “ostvariti” tako što ćete upoznati ljude, držati predavanja. Da, televizija je prilično teško okruženje. Ko nam je rekao da je, recimo, vojska laka? Da li je lako biti pravoslavac i oficir? Što se tiče odgovornosti, svuda je ista.
— Nisam morao da branim svoje na televiziji Pravoslavni pogledi?
— Na televiziji moji stavovi su trećerazredni. Ja sam voditelj, a ne publicista. Druga stvar je što se određenom dijelu publike ne sviđa što uvijek pozivam svećenike u program. Ali želim pokazati svijetu da postoje pametni, misleći svećenici uključeni u proces savremeni život. Ja sam kao pravoslavac, mislim da je ovo važno, i uradiću to, ma šta mi ko rekao. Što se tiče moje pozicije kao publiciste, bojim se zamjene teza. Plaši me kada sekularni ljudi počnu držati vjerske propovijedi na sekularnim mjestima zajednička upotreba. Ne mogu da držim propovedi, niko me nije blagoslovio za ovo. I ne mogu da sakrijem da sam pravoslavac i da je moja hijerarhija vrednosti upravo ovakva. Ali, ponavljam, nadam se da ne čitam propovedi.
— Jednom ste rekli da televizija ne može da priča o Bogu...
—
Možda ne govori o Bogu, već o ljudima u kojima Bog živi. Većina vjerskih programa, po pravilu, nije dobra. I ne samo na ruska televizija. Uostalom, svugdje je to, u većoj mjeri, zabava. Zaista ne razumijem kako govoriti o Bogu kroz zabavu. Iako je sve u ovom životu moguće, ali kao izuzetak, a ne kao pravilo. U principu, propovijedanje sa ekrana je moguće, ali je, po pravilu, zastrašujuće dosadno. I zato se bojim vjerske televizije.
— Ranije se mnogo govorilo o tome da barem televizija ujedinjuje naciju. Danas je televizija postala višekanalna, što znači da nemamo apsolutno ništa objedinjujuće?
- Izgleda da je tako. To se vrlo jasno vidi na lažnim praznicima. Pod sovjetskom vlašću, bilo je praznika koji su mi bili duboko strani, ali iznutra motivisani. Zašto je 7. novembar praznik sovjetske države? Jer, bilo stvarna ili mitološka, na današnji dan formirana je radnička i seljačka država sa boljševicima na čelu. I onda o 7. novembru možete pisati šta god želite, angažovati jake režisere koji će, poput Romma, snimati kvalitetne propagandne filmove. Mit funkcioniše kada prosečna osoba ima odgovor na pitanje: kako je ovaj mit povezan sa njegovom sudbinom. Ali danas su takvi mitovi nemogući.
4. novembar je praznik za Crkvu, ali ne i za društvo u celini, mada šta bi moglo biti loše u Danu građanskog jedinstva, koji nas upućuje na Minina i Požarskog? Ali ovaj praznik ne daje odgovor na naše pitanje: kako je on povezan s našim današnjim životima, sa sudbinom naše djece, sa državom u kojoj živimo. Khotinenko može snimiti najmanje 25 filmova "1612", oni se neće pretvoriti u mit da su Romovi filmovi o 7. novembru postali, iako je Khotinenko dobar režiser. Problem se ne može riješiti. Ništa nas ne spaja mitološki, informativno, politički ili kulturno. Osim ruskog jezika, koji je i dalje naš zajednički jezik.
- Može li se situacija promijeniti?
- Sa moje tačke gledišta, to je još uvek moguće. A postoji institucija koja je važnija od televizije - škola. Skoro svi prolaze kroz to. Tu je moguće formirati opštu građansku svest, sverusku u širem smislu riječi. Ali svi pokušaji da se ovaj problem riješi odgojem patriotizma su opasni. Moderni svijet Generalno, on ne koristi riječ „patriotizam“, već riječ „državljanstvo“.
Patriotizam je državno osjećanje, a ne nacionalno. U odnosu na državu, ja sam građanin, ovo je moja država, ja živim u njoj i ponašam se kao građanin, dakle, i ja sam patriota. Nacionalni osećaj povezan ne sa državom, već sa mojim kulturnim samoopredeljenjem u današnjem svetu. A danas je to uglavnom izbor osobe, a ne gena.
Ne postoji jedinstveno shvatanje nacionalnog principa za sva vremena. Recimo da je krvno srodstvo bilo moguće prije hordinskog jarma, ali ne i poslije. Da Crkva tada, kada je počelo mešanje sa okupatorima, nije rekla da su sada glavni jezik i vera, onda možda ruskog etnosa ne bi bilo, on bi se rastvorio i nestao u istoriji. Danas - srodstvo po kulturnoj pripadnosti, po jeziku, po tome čija vam je istorija važnija. Na primjer: Ne stidim se Hitlerove Njemačke jer nemam ništa s njom. I Staljinovom Sovjetski savez Stidim se, jer ovo je istorija moje Otadžbine.
Dakle, "ruski" je za mene u ovom slučaju pridev, a ne imenica. I u tom smislu nije bitno da li ste Kinez, Jevrejin, Tatar ili Uzbekistanac, važno je samo da govorite ruski i da istoriju Rusije smatrate svojom. I ili ćemo se nekako, kao Minhauzen, izvući za kosu iz močvare, shvatiti da nam je ostalo malo istorijskog vremena i postaviti sebi (i školi) zadatak istorijskog, građanskog ujedinjenja ruskih zemalja. Ili - niko nam nije garantovao večno postojanje u istoriji.
REFERENCE
Alexander Nikolaevich ARKHANGELSKY - pisac, književni kritičar, TV voditelj, publicista. Rođen 1962. u Moskvi. 1982. godine diplomirao je na Moskovskom državnom pedagoškom institutu. Lenjin, Fakultet ruskog jezika i književnosti. Kandidat filoloških nauka. Od 2002. godine - autor, voditelj i direktor informativno-analitičkog programa TV kanala "Kultura" "U međuvremenu". Autor i voditelj serije dokumentarci"Fabrike sjećanja: biblioteke svijeta." Finalista televizijske nagrade TEFI (2005, 2006, 2009), laureat nagrade Saveza novinara Moskve (2006). Autor mnogih knjiga, uključujući: „1962. Poslanica Timoteju“, „Cena odsecanja“ itd.
Oksana GOLOVKO
Ono što se dešava u/u Ukrajini je pravi građanski rat. Nikada se nećemo složiti ko je prvi počeo i ko je više kriv. Iako ostajem pri svom stavu – mi smo dužni da zadržimo racionalnost, naša je dužnost analizirati izvore, upoređivati slike, provjeravati činjenice i ne nasjedati na propagandu s bilo koje strane.
Ali, sasvim je očigledno da su ko god da je pokrenuo, i ko je raspirio vatru, i ko je izazvao masu, krivi i ljudskost i Božiji sud PORED njih biće i onih koji su se brutalno ponašali. Nije bitno pod kojim sloganima. Majdan ili anti-Majdanov. Proruski ili rusofobični. I oni koji su se radovali prizoru zapaljenih ljudi u Odesi. I oni koji su pucali na demonstrante s leđa fudbalski navijači. I oni koji su uzeli taoce u Slavjansku.
IN građanski rat, čak i ako staneš na nečiju stranu, moraš ostati čovjek do posljednjeg. I za mene, junaci budućih romana o ukrajinskoj tragediji neće biti političari koji su igrali na smrt, ne okorjeli borci, ne vatreni ideolozi, tužitelji, ljuti praznoglavi ljudi, već oni koji su skrivali i spašavali svoje neprijatelje. Koji je, na jednoj strani barikada, izvukao iz vatre i iz metaka one koji su bili na drugoj strani.
Postoje trenuci kada nedostatak ideja, odnosno slijeđenje zapovijedi - u suprotnosti sa državom, narodom, komunom - postaje najviša ideja. Brojanje ide na jednu osobu, a ne na ljudske mase.
"Bijela garda", a ne "Destrukcija".
U vezi sa onim što se dešavalo konačno je postalo jasno da umjesto besmislenog predmeta sigurnost života u školu treba uvesti nastavu medijske pismenosti. Kako razlikovati propagandu/kontrapropagandu od informacija, kako uporediti izvore, kako nametnuti iskrene, ali emocionalno nabijene verzije događaja s obje strane da bi se dobila trodimenzionalna slika, kako ne nasjesti na međusobne lažiranja, kako ne pasti u histeriju i depresiju.
Zapravo, ovo je moderna životna sigurnost.
Ušla je u život naše generacije u oreolu anegdota - drugačije nije moglo biti u zemlji lišenoj smisla za istoriju i uronjenoj u pospani mit; Anegdota je patetični eho mitologije, njen poslednji ispad, njen poslednji ispad. “Draga Margaret Tačer... Leonide Iljiču, ovo je Fidel Kastro!!!... Da, ali je napisano – Tačer.”
Tada je kao da je staklo obrisano, a Margaret Tačer se našla veoma blizu: tokom posete Gorbačova (još ne generalnog sekretara, još uvek mladog sekretara za beznadežne poljoprivreda) u Veliku Britaniju, odjednom je postalo jasno da suosjećaju s njim, da se u njemu nazira nešto ljudsko što se njemu i Raisi sviđa izvan SSSR-a, a o mladoj 55-godišnjoj političarki brine se Tačer. Ljudi su kasnije pričali da mu je poklonila karirani šal od mohera, tada svačiji san; međutim, Gorbačov je zaista imao šal i nosio ga je ponosno.
A nakon šala, pojavila se i sama Margaret - nakon što je M.S. njen intervju sa sovjetskim političkim posmatračima, prvi televizijski intervju uživo sa stranim političarem iz nesovjetskog doba, raznio je televizijsku publiku. Ono na šta smo odavno navikli – da zapadni lider reaguje oštro, nezavisno i veselo, delovalo je kao nešto lunarno ili marsovsko; nije se ljutila na glupa pitanja, nije mahala nogama, nije imala komplekse - ali je s poštovanjem stavila propagandiste na obje lopatice. A to je značilo da je počela prava revolucija u informacionom prostoru.
Revolucija se, očekivano, stišala, plime su se promenile, dve decenije su proletele - i sada sam se našao u Londonu, na prijemu uz njeno učešće. Mala, nepopustljiva starica hoda po redovima i sa svima razmenjuje reči. "Šta radiš?" - pita ona Volodju Rižkova. On trijumfalno odgovara: “Ja sam političar.” “Šta drugo možeš učiniti?” - odjednom sarkastično pita. „A ja sam i nastavnik istorije, mogu da predajem u školi“, prigovara Rižkov ne zbunjujući se. “Onda zdravo.”
Nisam čuo da je pitala Hodorkovskog, Roberta Skidelskog i o čemu je razgovarala sa Lenom Nemirovskom. Ali divno me prevarila.
Bio sam zamenik šefa tadašnjih Izvestija. "Ko si ti?" - postavila je svoje potpisno pitanje. "Urednik u novinama." “Dakle, objavljujete li i uvodnike?” "Dešava se." „Uvek sam bio iznenađen – ništa se ne dešava, a sledećeg jutra u svim novinama ima uvodnika.”
A sada je nema.
Boris Berezovski je umro. Šta god da mislimo o njemu (a na dan njegove smrti to je dobro ili ne), on je bio ključna figura prošlog vremena. Era istorijskog, avanturističkog, smelog, podlog, velikih, sitnih i nepromišljenih. O takvim ljudima razdraženo pričaju za života, a nakon smrti pišu knjige i snimaju filmove.
Grandiozna pikarska romansa je gotova.
Da pričam o Staljinu i objektivnosti, posebno o najnovijim člancima i izjavama M. Yu. Sokolova, kojeg poštujem. (Upravo „za“, a ne „protiv.“) Da li je u Staljinovim aktivnostima moguće razlikovati stvarnu podlost u smislu namjere i izvršenja, poluzločinstvo – samo u izvršenju, poluzločinstvo – u duhu tog čudnog vremena, i uopšte nije podlo? Naravno da možete. Samo treba unaprijed utvrditi zašto to radimo. Za dobijanje trodimenzionalna slika era, puna istorijsko znanje? Onda da, definitivno. Za opštu ocjenu ličnosti i aktivnosti vođe?
Ako govorimo o akademskom ocjenjivanju, trebamo se složiti i čak pozdraviti ovakav pristup. A ako se radi o moralnom, vjerskom i (na nižem nivou) političkom, onda ocjena treba biti sumarna i konačna – je li u konačnici zlo ili nije zlo. Na kraju krajeva, to je zlo, i to prilično satanskih razmjera. Kada dođe Antihrist, i on će učiniti mnogo dobrih stvari, a iskrena istorijska analiza će nas obavezati da to priznamo, ali rezultat će biti isti – „Djeco, Antihrist!“
Umro je Aleksej German stariji.
Tvrdoglav, bolno velik, ne vodeći računa o pravilima zabave i pravilima kinematografske estetike, ide naprijed, vjerujući instinktu više nego inteligenciji i proračunu, stvarajući svoj kino, podjednako daleko od holivudskog celuloida i od sitnih arthousea...
Kako smo bili sretni što smo ga imali.
Neka s njim počiva kraljevstvo nebesko.
Kako je objavio časopis Domaće beleške", umro je Grigory Pomerantz - kako odrediti njegovu profesiju? filozof? ne baš? teolog? Nije dobro? religiozni pisac? a ne pisac... duboko religiozan rasuđivač o smislu života. Rođen je 1918. godine, prošao je rat, tu je, pored smrti, doživeo susret sa večnošću, i nije hteo ni o čemu da misli, ni o čemu priča, ni o čemu piše i nije mogao. . Samo o glavnom... Carstvo nebesko za osobu koja je mirno, tiho i vedro koračala putem koji je smatrao jedinim ispravnim.
original
I sami već znate za ovo. Važno je da ovo nije samo lična odluka jedne stare i mnogo bolesne osobe (odlazim jer ne mogu ostati), već odgovoran čin pravog pontifika (odlazim jer će biti Crkvi teško da se nosi sa mnom – način na koji postajem zbog fizičke slabosti). Ali što je možda još važnije, ovo je čin povezan sa moderna prezentacija o životu, odgovornosti i volji; antika nije vidjela duhovnu snagu u odricanju od doživotne moći. Da bi takav čin postao moguć, bilo je potrebno za sebe čvrsto odlučiti da je dio iskustva zbunjene, neorganizirane, histerične modernosti prošao test vječnosti. I iznad svega, odnos prema moći kao alatu koji se najbolje prenosi prije nego što alat ispadne iz ruku.
Katolici mogu osjećati ponizan ponos na takvog papu, ali mi duboko poštujemo.
Ilja Kolmanovski, divan učitelj i šefa „Pocket Scientist“, direktor škole je otpustio jer se Ilja javno sukobio u blizini Državne Dume sa pristalicama zakona o homoseksualnosti. Zakon je potpuno glup i štetan - između ostalog i zato što će prije ili kasnije, zbog takvih zakona, klatno ući u poleđina; oblici protesta protiv toga u vidu ljubljenja istospolnih parova su mi duboko strani.
Ali ono što se dogodilo Ilji važnije je i od zakona i od reakcije na zakon. Jedan od najboljih nastavnika u Moskvi otpušten je ne zbog onoga što je radio u školi (tamo nije mogao da radi ništa osim dobrog), već zbog onoga što je radio van škole - i to bez narušavanja reda. Ovo je katastrofalan presedan; Bilo bi ispravno odmah smijeniti direktora, izbezumljenog od straha, za postupke nespojive sa profesijom, a Ilju vratiti uz izvinjenje.
