Kako se to odrazilo u Gribojedovoj komediji "Teško od pameti" istorijski sukob ere? U komediji "Teško od pameti" Gribojedov priča o životu plemenite Moskve u 19. veku. Ovo je vrijeme kada se poreci stare, Katarinine ere mijenjaju u novu, u kojoj se čovjek ne želi pomiriti sa zaostalošću zemlje, želi služiti svojoj domovini ne zahtijevajući činove i nagrade. Chatsky je takva osoba i njegov odnos sa njim Društvo Famusovsky- glavni sukob u komediji. Predstavnici moskovskog društva su: starica Hlestova, princ i princeza Tuguhovski, Hrjumin, Skalozub, Sofija, Molčalin, Gorič, Zagorecki, Repetilov i drugi. Život ovog društva pun je večera, balova, kartaških igara i tračeva. Obvezuju i laskaju nadređenima, a njihov odnos prema kmetovima je vrlo okrutan: mijenjaju ih za pse, odvajaju od rodbine i prodaju pojedinačno. Glavni predstavnik moskovskog društva je Famusov. Ono što ga najviše zanima kod ljudi je njihov društveni status.

Stoga za svoju kćer želi muža sa “zvijezdama i činovima”. Po njegovom mišljenju, za ovu ulogu idealno odgovara Skalozub, koji je “i zlatna vreća i teži da bude general”. Famusova ne smetaju Skalozubova mentalna ograničenja niti njegovi martinetski maniri. Međutim, uprkos svim očevim naporima, Sofija bira Molčalina.

Molchalin je mlad i energičan, ima svoju "filozofiju života" - "da ugodi svim ljudima bez izuzetka". Lična korist i lični interes su mu na prvom mjestu. On nema svoje mišljenje ni o čemu: "U mojim godinama ne bih se usudio da imam svoje mišljenje." Da bi postigao svoje ciljeve, Molchalin se pretvara da je zaljubljen u Sofiju. Suprotnost Molčalinu je Chatsky. Griboedov je Chatskog prikazao kao bistar predstavnik"ovog veka". Mladi plemić, nebogat, prilično obrazovan, ima svoje mišljenje o mnogim problemima našeg vremena. Buni se protiv kmetstva, praznog načina života, nerazumnog vaspitanja i nečasne službe.

Ali pošto ostali junaci komedije pripadaju „prošlom veku“, oni jednostavno ne razumeju Chatskog. Sve o čemu priča je strano Famusovljevom društvu. Ako se za Molchalina smatra normalnim služiti drugima, onda Chatsky kaže: „Bilo bi mi drago da služim, ali biti služen je bolesno.“ A ako postoje ljudi koji ga razumiju, na primjer Gorich, onda se jednostavno boje ići protiv javnog mnijenja. Kada društvo proglasi Chatskog ludim, on je primoran da napusti Moskvu. Dakle, priroda glavnog sukoba u komediji leži u Chatskyjevom suprotstavljanju Famus društvu. Kao rezultat ovog sukoba, Chatsky se našao potpuno sam.

Njegovi optužujući monolozi ne izazivaju simpatije među prisutnima, a sve "milionske muke" Chatskog ispostavilo se da su uzaludne. Međutim, nije. Činjenica je da je Griboedov na slici Chatskog prikazao progresivne ljude koji žele služiti Otadžbini.

Pomozite mi da napišem esej o književnosti na jednu od ovih tema: 1. Sukob dvaju epoha u komediji Jao od pameti 2. Tema prosvjetljenja u komediji

Jao od uma

3. Problem uma u komediji Jao od pameti

4. Chatsky i tihi (uporedne karakteristike)

5.Moj omiljeni lik

1) Da li je Chatsky pametan? U komediji Jao od pameti? 2) Komedija "Teško od pameti" - drama zbog beskorisnosti uma u Rusiji? 3) Iskrenost i ljubaznost su važniji

4) Da li su zemlji potrebni pametni ljudi; šta je tragedija pametnih ljudi u komediji "Jao od pameti".....

Pomozite sa mojim esejem. Molim te! Pošaljite sutra! Komedija "Jao od pameti"

Treba mi esej na jednu od ovih tema:
1. "Chatsky - pobjednik ili gubitnik"
2. Chatsky je eksponent ideja svog vremena.
3. Majstorska Moskva u Griboedovoj komediji "Jao od pameti"
4. Koliko su opasni molhalini?
5. "Sadašnji vek i prošli vek"
6. Autor i junak u Gribojedovoj komediji "Jao od pameti."
Ako neko ima esej na neku od ovih tema, neka odgovori. Ako je dobro, sa planom, a ne mogu pronaći kopiju, platit ću 40 bodova

sastaviti nacrt i rasporediti tekst prema planu „Jao od pameti“ je nenadmašno djelo, jedino u svjetskoj književnosti,

nije u potpunosti riješeno" (A. Blok)

Komedija "Jao od pameti" nastala je između 1815. i 1820. godine. Sadržaj predstave usko je vezan za istorijske događaje tog vremena u Rusiji. Rad ostaje relevantan u našem vremenu. U to vrijeme društvo je uključivalo branitelje kmetstva i decembriste, prožete ljubavlju prema domovini i suprotstavljajući se nasilju nad pojedincima.

Komedija opisuje sukob dva veka: „sadašnjeg veka” sa „prošlim vekom”. Upečatljiv primjer od starih vremena je takozvano društvo Famus. To su poznanici i rođaci Pavla Afanasjeviča Famusova, bogatog moskovskog gospodina, u čijoj se kući radnja odvija. To su Khlestova, supružnici Gorichi, Skalozub, Molchalin i drugi. Sve ove ljude ujedinjuje jedna tačka gledišta na život. Svi su okrutni kmetovi, među njima se trgovina ljudima smatra normalnom. Kmetovi spašavaju svoje živote i čast, služe iskreno, a mogu ih zamijeniti za par hrtova. Dakle, na Famusovljevom balu, Khlestova kaže Sofiji da joj da sop od večere za njenu crnoljubicu - djevojku i psa. Ona ne vidi nikakvu razliku između njih. Ovo je i danas relevantno. Kada bogata osoba sa moći i novcem može poniziti drugu osobu nižeg nivoa. Ideali za današnje društvo su bogati ljudi u činovima. Famusov koristi Kuzmu Petroviča kao primjer Chatskom, koji je bio časni komornik, „sa ključem“, „bogat i bio oženjen bogatom ženom“. Pavel Afanasjevič želi mladoženju poput Skalozuba za svoju ćerku, jer "ima zlatnu torbu i teži da bude general".

Sve predstavnike Famus društva karakterizira ravnodušan odnos prema poslovima. Famusov, „menadžer na državnom mestu“, bavi se poslovima samo jednom; na Molčalinovo insistiranje, on potpisuje papire, uprkos činjenici da su „protivurečni i sadrže mnogo stvari“. On misli: "Potpisano je, s tvojih ramena." Najtužnije je što ljudi ovih dana misle potpuno isto kao i Famusov. Gotovo svi imaju neodgovoran odnos prema poslu. To je nenadmašnost velike komedije, ona ostaje vitalna i relevantna u 20. veku.

Glavni lik drame je Chatsky, kroz kojeg autor izražava svoje progresivne ideje. On se protivi besmislenom oponašanju svega stranog. On želi da kazni one oko sebe da moraju da vole i poštuju rusku kulturu. Chatsky kaže da Francuz iz Bordoa, koji je došao u Moskvu, nije čuo "ni riječ Rusa" i nije vidio "rusko lice" ovdje. Komedija "Jao od pameti" jedinstvena je u svjetskoj književnosti, jer niko osim Griboedova ne otkriva cijelu stvarnost događaja.

U komediji, Chatsky je proglašen ludim jer predstavnici Famus društva ne razumiju njegove ideje. On jedini ne želi da trpi ponižavanje ljudi nad ljudima. Chatsky nije uspio ispravno dokazati ispravnost svojih uvjerenja i još uvijek ne može otkriti tajnu. Komedija ostaje neriješena jer čovječanstvo slijepo prati životne događaje ne želeći ništa promijeniti.

4. Obratite pažnju na ono što je inovativno u sistemu imidža komedije „Jao zbog pameti“:

A) usklađenost sa sistemom „uloga“.
B) broj znakova – više od dvadeset
C) sistem slike je zasnovan na principu tipizacije
D) nedostatak podjele likova na pozitivne i negativne
D) uvođenje likova van scene
5. Spojite junaka komedije i ulogu kojoj on odgovara:
A) Chatsky
1) otac koji nema pojma o ljubavi svoje ćerke
B) Famusov
2) srećni heroj-ljubavnik
B) Sofija
3) soubret
D) Lisa
4) junakinja ljubavnog trougla
D) Molchalin
5) heroj-razum
6. Spojite ime junaka i ulogu koju igra u komediji:
A) Hryumins, Tugoukhovskys, Khlestovas
1) glavni likovi
B) Knez Fedor, Kuzma Petrović, Maksim Petrovič
2) maloljetan
B) Chatsky, Sofija, Molchalin, Famusov
3) epizodni
D) G.D.-G.N.
4) parodijska slika
D) Skalozub, Lisa, Zagorecki, Gorič, Repetilov
5) likovi van scene
E) Repetilov
6) heroji. Neophodan za povezivanje scenske akcije
7. Obratite pažnju na glavne načine stvaranja satiričnih likova u komediji:
Individualizacija jezika, aforizam, tragični patos, autorska opaska, hiperbola, farsični detalji,
katarza, frazeološke jedinice, drama, narodni jezik, ironija, sarkazam.
8. Imenujte junaka komedije „Teško od pameti“, čiji je govor aforističan, primetan je uticaj načina govora drugih junaka, prepliću se književni i kolokvijalni oblici govora, postoje odlike servilnosti:
A) Molčalin B) Repetilov C) Zagorecki D) Liza
9. Kombinujte likove van scene koji se odnose na „sadašnji vek” i „prošli vek”:
Princ Fjodor, Maksim Petrovič, tri bulevarske figure, Tatjana Jurjevna, Skalozubov rođak, baron fon
Klots, Francuz iz Bordoa, mladi ljudi - "koji putuje, koji živi na selu", Kuzma Petrović, Sofijina tetka.
11. Gdje živi Khlestova:
A) na Tverskoj B) na Kuznjeckom mostu C) na Pokrovki D) kod Nikitskih vrata
12. Čiji je ovo portret:
Curly! Grba lopatice!
Ljut! Svi mačji trikovi!
Da, kako crno! Kako strašno!
A) Hlestovoj
B) Princeza Marija Aleksejevna
B) Khryumina
D) arapki

“Jao od pameti” jedno je od najaktuelnijih djela ruske drame, sjajan primjer bliske povezanosti književnosti i društvenog života, primjer sposobnosti pisca da u umjetnički savršenom obliku odgovori na aktuelne pojave našeg vremena. Problemi postavljeni u “Jao od pameti” nastavili su da uzbuđuju rusku društvenu misao i rusku književnost mnogo godina nakon što se drama pojavila. Komedija odražava doba koje je nastupilo nakon 1812. umjetničke slike daje živopisnu predstavu o ruskom društvenom životu u kasnim 10-im i ranim 20-im. XIX vijeka U prvom planu u "Jau od pameti" prikazana je gospodska Moskva. Ali u razgovorima i primedbama likova pojavljuje se pojava prestoničkog ministarskog Peterburga, i Saratovske pustinje, u kojoj živi Sofijina tetka, i nepreglednih ravnica, „ista divljina i stepa“ beskrajnih prostranstava Rusije (usp. Lermontovljeva „Otadžbina“), koji se pojavljuju u mašti Chatskog. U komediji se pojavljuju ljudi vrlo različitog društvenog statusa: od Famusova i Khlestova - predstavnika moskovskog plemstva - do kmetovskih slugu. A u optužujućim govorima Chatskog zvučao je glas cijele napredne Rusije, pojavila se slika našeg „pametnog, energičnog“ naroda (up. Gribojedova bilješka „Seosko putovanje“, 1826).

„Teško od pameti“ plod je Gribojedovljevih patriotskih razmišljanja o sudbini Rusije, o načinima obnove i rekonstrukcije njenog života. Sa ove visoke tačke gledišta, komedija osvetljava najvažnije političke, moralne, kulturološke probleme tog doba: pitanje kmetstva, borbu protiv kmetske reakcije, odnos između naroda i plemenite inteligencije, aktivnosti tajnih političkih društava. , obrazovanje plemenite omladine, obrazovanje i ruska nacionalna kultura, uloga razuma i ideja u javnom životu, problemi dužnosti, časti i dostojanstva ličnosti itd.

Istorijski sadržaj „Jao od pameti“ otkriva se prvenstveno kao sudar i promena dve velike epohe ruskog života – „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“ (u umovima naprednih ljudi tog vremena istorijska granica između 18. i XIX veka došlo je do Domovinskog rata 1812 - požara Moskve, poraza Napoleona, povratka vojske iz stranih kampanja).

Komedija pokazuje da je sukob „sadašnjeg veka” sa „prošlim vekom” bio izraz borbe dva javna tabora nastala u ruskom društvu posle Otadžbinskog rata – logora feudalne reakcije, branilaca kmetstva u Rusiji. osoba Famusova, Skalozuba i drugih, te logor napredne plemićke omladine, čiju pojavu utjelovljuje Gribojedov u liku Chatskog.

Sukob progresivnih snaga sa feudalno-kmetskom reakcijom bio je činjenica ne samo ruske, već i zapadnoevropske stvarnosti tog vremena, odraz društveno-političke borbe u Rusiji i nizu zapadnoevropskih zemalja. „Javni logori koji su se sudarili u Gribojedovoj drami bili su svetsko-istorijski fenomen“, s pravom primećuje M. V. Nečkina. „Nastali su u vreme revolucionarne situacije u Italiji, u Španiji, u Portugalu, u Grčkoj i u Pruskoj i drugim evropskim zemljama. Svugdje su poprimali neobične oblike... Slikovito rečeno, Chatsky bi u Italiji bio karbonari, u Španiji – “exaltado”, u Njemačkoj – student.” Dodajmo da je i samo društvo Famus Chatskog sagledalo kroz prizmu svega evropskog oslobodilački pokret. Za groficu-baku on je „prokleti volterijanac“, za princezu Tugouhovsku je jakobinka. Famusov ga sa užasom naziva karbonarom. Kao što vidimo, glavne faze oslobodilačkog pokreta na Zapadu su prosvjetiteljstvo 18. stoljeća, jakobinska diktatura 1792-1794. i revolucionarni pokret 20-ih su u komediji vrlo precizno naznačeni. Kao istinski veliki umjetnik, Gribojedov je u “Jao od pameti” reflektirao bitne aspekte stvarnosti svog vremena, čitave velike ere svjetsko-istorijskog razmjera i značaja. Glavna i bitna stvar u to vrijeme bila je kontradikcija i sukob dva naznačena socijalna tabora, čiju borbu Griboedov otkriva u svojim širokim povijesnim vezama, kako modernim tako i prošlim.

Bezvrijedni glasni Repetilov je također karakterističan za društvo Famus. Slika Repetilova vrlo je važna za razumijevanje ideološkog koncepta komedije i razumijevanje političke situacije koja se razvila početkom 20-ih. Vulgarna sociološka kritika nerazumno je tumačila sliku Repetilova kao manifestaciju Gribojedova političkog skepticizma prema ciljevima i oblicima oslobodilačkog pokreta 20-ih. XIX vijeka Zapravo, slika Repetilova u poređenju sa slikom Čackog svedoči o pisčevom dubokom razumevanju razlike koja je postojala između istinski progresivnih, slobodoumnih ljudi ruskog društva njegovog vremena i tog ološa moskovskog klupskog liberalizma i političkog oportunizma. , što je Repetilov jasan izraz.

Početkom 19. vijeka. mnogi su simpatizirali liberalni pokret ne zbog svojih ideoloških uvjerenja i plemenitih težnji, već zato što je u plemićkom društvu vladala moda za liberalizam, uzrokovana licemjernim liberalnim obećanjima vlade. Vješto koristeći "liberalne" osjećaje Aleksandra I, neki "liberali" su napravili dobre karijere. Kasnije, u vezi sa rastućim uticajem arakčevizma, s jedne strane, i, s druge, sa porastom antikmetskih osećanja u zemlji, posebno nakon ustanka Semenovskog puka 1820. godine, sa sve većim intenziviranjem borba između dva zaraćena tabora u ruskom društvu, mnogi su, predstavljajući se kao liberali, otkrili svoje pravo lice kao liberalni dokoničari i galami, od kojih su se oba zaraćena tabora s prezirom okrenula. U liku Repetilova, Griboedov razotkriva ovu vrstu liberala, čiju je prazninu i bučnu aktivnost mogao da posmatra kada je bio u Moskvi u proleće 1823.

Repetilov nije nesklon kritikama državna vlast, ali uglavnom zbog vlastitih propusta u službi. On se divi „najtajnijem savezu“ ne razmišljajući ni trenutka o njegovim pravim ciljevima. Ostali učesnici meča „najtajnije unije“ Repetilov: Aleksej Lahmotjev, koji verbalno zahteva radikalnu medicinu, Levon i Borinka, „divni momci“, anglomanski princ Grigorij, „genijalni“ Udušev Ipolit Markelič, koji je napisao esej na tu temu. “Pogled i nešto” i drugi. Repetilovizam je razmetljivi liberalizam, prazno frazarenje, tako jasno izraženo u poznate reči Repetilova: „Glačimo, brate, bučimo...“ i u opasci Čackog: „Da li diraš buku? ali samo?"

U optužujućim govorima Chatskog i oduševljenim pričama Famusova, slika osamnaestog, „ prošlog veka" Ovo je „doba poslušnosti i straha“, „doba Katarine“ sa svojim „veličanstvima povremeno“, sa laskavim dvorjanima, sa svom pompom i pokvarenim moralom, sa sumanutim rasipništvom i gozbama u „veličanstvenim odajama“, sa „veličanstvenim odajama“. luksuznih zabava” i siromaštva kmetova i sa “prokletim Volterovcima”, kojih se grofica-baka priseća sa senilnim ogorčenjem.

“Prošli vek” je ideal gospodskog, Famus društva. "I uzmite nagrade i živite srećno" - u ovim Molčalinovim rečima, kao i u Famusovljevom divljenju Katarininom plemiću i bogatašu Maksimu Petroviču, izražen je čitav ideal Famusovljevog društva, njegova grubo sebična životna filozofija.

Srednja škola Pimenovskaya.

Supervizor:

i književnost

Srednja škola Pimenovskaya.

With. Pimenovka

godina 2012

1. Uvod…………………………………………………………………………………………….3

Poglavlje I. Bogatstvo i specifičnost društvenog sadržaja ugrađenog u komediju “Jao od pameti”

2. 1.1. Društveno-istorijska tema prekretnice dvaju epoha – „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”………………………………………………………………………4-5

3. 1.2. Moć razotkrivanja morala vlasnika kmetova………6-8

4. 1.3. promišljanja kritičara o komediji “Teško od pameti”……………………… 9-12

5. Zaključci o poglavlju I………………………………………………………………………… 13

Poglavlje II. Slike junaka komedije "Jao od pameti" odraz su načina života 1812.

6. 2.1. Slika Chatskog u komediji “Teško od pameti”…………………………………………………………………………………………………………… 14 -16

7. 2.2. Uporedne karakteristike Famusov i Chatsky…………………… 17-19

8. 2.3. Chatsky i Mochalin u Gribojedovoj komediji „Teško od pameti“……………… 20-21

9. 2.4. Uloga Sofije u komediji……………………………………………………… 22-23

10. Zaključci o poglavlju II………………………………………………………………………… 24

11. Zaključak…………………………………………………………………………………………………… 25

Uvod

Oh! Tračevi strašnije od pištolja. Gribojedov “Jao od pameti” napisan je prije 180 godina, ali je i dalje svjež, maštovit i svijetao zahvaljujući jeziku autora. U ruskoj i svjetskoj književnosti, možda, nema drugog primjera umjetničkog djela koje bi se „razbacalo“ fraze“i izrazi, obogaćujući narodni jezik, kao što se desilo sa Gribojedovom komedijom. Puškin je to sjajno predvidio: "Ne govorim o poeziji: pola bi trebalo da postane poslovica." Mi, ne razmišljajući o tome ko je to izgovorio, svuda ponavljamo "uslovne fraze", ukrašavajući njima svoj govor, čineći ga figurativnijim i razumljivijim. Šta da se probudim? Sami navijete sat, zvučite simfoniju kroz cijeli blok. Ili: "Sretni ljudi ne gledaju na sat." Komedija se pokazala iznenađujuće relevantnom i aktualnom u modernoj eri, budući da su sve njene „vrste“ žive do danas, samo su dobile moderan sjaj, nisu tako iskrene, „prefarbane“, ali suština ostaje ista: „Tihi ljudi su blaženi na svetu!“ Zar on nema dva veoma važna talenta: „umerenost i tačnost.

To je ono što me je privuklo ovoj komediji. I odabrao sam temu za svoj istraživački rad: “Teško od pameti” – odraz prekretnice na prijelazu dvije ere.”

Cilj: Kroz proučavanje materijala o Gribojedovoj komediji „Teško od pameti“, saznati njenu modernu suštinu.

1. Saznajte specifične društvene sadržaje komedije.

2. Pratite istoriju prekretnice dve ere.

3. Kroz proučavanje i upoređivanje glavnih likova shvatiti način života 1812. godine.

Ovaj rad se sastoji od dva poglavlja koja sadrže tri dijela, zaključke i primjene u obliku prezentacije.

PoglavljeI. Bogatstvo i specifičnost društvenog sadržaja ugrađenog u komediju “Jao od pameti”

1.1. Društveno-istorijska tema prekretnice između dve epohe – „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“.

USPJEH “Jao od pameti”, koji se pojavio uoči ustanka decembrista, bio je izuzetno veliki. „Nema kraja grmljavini, buci, divljenju, radoznalosti“, tako je sam Griboedov opisao atmosferu prijateljske pažnje, ljubavi i podrške koja je okruživala komediju i njenog autora među progresivnim ruskim ljudima dvadesetih godina.
Prema Puškinu, komedija je „proizvela neopisiv efekat i iznenada postavila Gribojedova uz naše prve pesnike. U svjetskoj književnosti nema mnogo djela koja bi, poput „Jao od pameti“, za kratko vrijeme stekla tako nesumnjivu nacionalnu slavu. Istovremeno, savremenici su u potpunosti osjećali društveno-političku relevantnost komedije, doživljavajući je kao aktuelno delo koje je nastalo u Rusiji nova književnost, koja je kao svoj glavni zadatak postavila razvoj „sopstvenog bogatstva“ (tj. materijalnog nacionalne istorije i savremeni ruski život) - i sa sopstvenim, originalnim, nepozajmljenim sredstvima. Osnova radnje “Jao od pameti” bio je dramatičan sukob između burnog sukoba između inteligentnog, plemenitog i slobodoljubivog heroja i inertnog okruženja reakcionara koji ga okružuju. Ovaj sukob koji je prikazao Gribojedov bio je vitalno istinit i istorijski pouzdan. Od malih nogu, krećući se u krugu naprednih ruskih ljudi koji su krenuli na put borbe sa svetom autokratije kmetstva, živeći u interesima ovih ljudi, deleći njihove poglede i uverenja, Gribojedov je imao priliku da blisko i svakodnevno posmatraju najvažniji, karakteristični i uzbudljivi fenomen društvenog života svog vremena – borbu dva pogleda na svet, dve ideologije, dva načina života, dve generacije.
Nakon Domovinskog rata, u godinama formiranja i uspona društveno-političkog i opštekulturnog pokreta plemićkih revolucionara-dekabrista, borba novog - nastajanja i razvijanja - sa starim - zastarjelog i kočenog kretanja naprijed - bio najoštrije izražen u obliku upravo takvog otvorenog sukoba između mladih navjestitelja" slobodan zivot"i militantni čuvari Starog zavjeta, reakcionarni redovi, kao što je prikazano u "Jao od pameti." Sam Griboedov je u poznatom, stalno citiranom pismu (januar 1825.) s najvećom jasnoćom razotkrio sadržaj i ideološko značenje dramske kolizije na kojoj se temelji „Jao od pameti“: „...u mojoj komediji tamo je 25 budala za jednu zdravu osobu; a ova osoba je, naravno, u sukobu sa društvom oko sebe, niko ga ne razume, niko ne želi da mu oprosti, zašto je malo viši od drugih.”
I dalje Griboedov pokazuje kako sistematski i nekontrolisano, sve više zaoštravajući, raste „kontradikcija“ Čackog sa Famusovljevim društvom, kako ovo društvo izdaje Čackog anatemom, koja ima karakter političke osude - Čacki se javno proglašava smutljivcem, karbonari, čovjek, oni koji zadiru u “legitimni” državni i društveni sistem; kako, konačno, glas univerzalne mržnje širi podle tračeve o ludilu Chatskog: „U početku je veseo, a ovo je porok: „Šali se i šali zauvijek, kako ćeš dalje s tim!“ - lagano prelazi preko čudnosti njegovih nekadašnjih poznanika, šta ako ih nema najplemenitije uočljive osobine!Njegovo ismijavanje nije sarkastično, sve dok ga ne razbjesni, ali ipak: „Srećni ponižavati, bockati, zavidjeti! ponosan i ljut!" Ne trpi podlost: "ah! “O moj Bože, on je karbonar.” Neko je od ljutnje pomislio na njega da je lud, niko nije verovao i svi su to ponavljali, do njega dopire glas opšte neljubaznosti, a štaviše, nesklonost devojci za koju je sam došao u Moskvu, potpuno mu je objašnjeno, nije mario za nju i sve i bio je takav.” Gribojedov je u svojoj komediji ispričao šta se dogodilo u jednoj moskovskoj kući tokom jednog dana. Ali kakva širina u ovoj priči! U njemu diše duh vremena, duh istorije. Gribojedov kao da gura zidove Famusovsky house i prikazao čitav život plemenitog društva svoje epohe - sa protivrečnostima koje su ovo društvo rasparčale, uzavrelom strasti, neprijateljstvom generacija, borbom ideja. U okvirima dramatična slika Sukob junaka sa okolinom Griboedova uključivao je ogromnu društveno-istorijsku temu prekretnice koja se pojavila u životu - temu prijelaza dvaju epoha - "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća".
Otuda izvanredno bogatstvo ideološkog sadržaja komedije. U ovom ili onom obliku iu ovom ili onom stepenu, Griboedov se u „Jau od pameti“ dotakao mnogih najozbiljnijih pitanja društvenog života, morala i kulture, koja su u doba decembrista imala najrelevantniji, najaktuelniji značaj. To su bila pitanja o položaju ruskog naroda, potlačenog jarmom kmetstva, o buduće sudbine Rusija, ruska državnost i ruska kultura, o slobodi i nezavisnosti ljudske ličnosti, o društvenom pozivu čoveka, o njegovoj patriotskoj i građanskoj dužnosti, o novom shvatanju lične i građanske časti, o snazi ljudskog razuma i znanja. , o zadacima, načinima i sredstvima obrazovanja i vaspitanja. Genije Gribojedova je odgovarao na sva ova pitanja, a ovaj odgovor bio je ispunjen tako žarkom građansko-patriotskom strašću, takvom nesavladivom ogorčenošću na zlo i neistinu, da komedija nije mogla ne ostaviti najdublji i najupečatljiviji utisak i na napredne krugovima ruskog društva i u taboru reakcionara .

1.2. Moć razotkrivanja morala vlasnika kmetova

1.2. RRRRRRR razmišljanja kritičara o komediji “Jao od pameti”

Kritičari 19. vijeka nisu uzalud odmah s pravom ocijenili “Teško od pameti” kao prvu “političku komediju” u ruskoj književnosti, približavajući je u tom smislu Bomaršeovoj komediji “Figarova ženidba” koja je u jednom (1784.) zadao snažan udarac apsolutizmu i feudalnim ostacima u predrevolucionarnoj Francuskoj, kritika je isticala da su „Beaumarchais i Gribojedov... sa jednakom zajedljivom satirom iznijeli na scenu političke koncepte i navike društava u kojima su živio, odmjeravajući ponosnim pogledom narodni moral njihove domovine." A kasnije je čak pozvao istoričara
""Biblioteka za lektiru", 1834, tom 1, br. 1, odeljenje VI, str. 44. Takođe, govoreći o društveno-istorijskom značaju "Jao od pameti", setio sam se s tim u vezi komedije Bomaršea, koji je, prema Hercenu, imao značenje "državnog udara".
Gribojedova komedija "najozbiljnije političko djelo ruske književnosti 19. stoljeća".
Za takvu ocjenu, zapravo, bilo je vrlo dobrih razloga. I ne samo zato što je “Teško od pameti” jedan od najistaknutijih spomenika ruske i svjetske optužujuće-satirične književnosti, već i zato što komedija ima bogat pozitivan sadržaj, koji je zauzvrat dobio jednako snažan društveno-politički zvuk, kao i ljutito osuđivanje feudalnog svijeta.
Jao od pameti, naravno, ostaje jedno od remek-djela kaznene društvene satire. Ali prava satira nikada nije jednostrana, jer pisac satiričar, ako stoji na čelu ideoloških i umjetničkih pozicija, uvijek osuđuje zlo i poroke u ime dobrote i vrlina, u ime uspostavljanja određenog pozitivnog ideala - društvenog. , politički, moralni. Isto tako, Gribojedov u “Teško od pameti” ne samo da je razotkrio svijet kmetova, već je i potvrdio svoje pozitivan ideal, pun dubokog društveno-političkog značenja. Ovaj ideal našao je umjetničko utjelovljenje u liku jedinog pravog junaka predstave - Chatskog.
Kao nacionalni i popularni pisac, Gribojedov se, naravno, nije mogao ograničiti na jednu sliku Famusovog sveta, ali je svakako morao u svojoj istorijskoj slici da odrazi i drugu stranu stvarnosti - fermentaciju mladih, svežih, progresivnih snaga, potkopavanje uporišta autokratsko-kmetskog sistema.
I ovaj zadatak je Gribojedov sjajno izvršio. Ideološki sadržaj “Jao od pameti”, naravno, nije ograničen na razotkrivanje poretka i morala kmetskog društva. Komedija daje zaista široku i u svim detaljima ispravnu istorijsku sliku čitavog ruskog života u Gribojedovo vrijeme - i njegove sjene i svjetle strane. Komedija je odražavala ne samo život i običaje stare plemenite Moskve, koja je živjela prema starozavjetnim legendama o „vremenima Očakovskih i
"V. Ključevski. Kurs ruske istorije, vol. V, M., Gospolitizdat, 1958, str. 248.
osvajanje Krima“, ali i društveni ferment epohe – ta borba novog sa starim, u čijim je uslovima nastao dekabristički pokret i oblikovala revolucionarna ideologija u Rusiji.
Famusizam je reakcija, inercija, rutina, cinizam, stabilan, jednom zauvek definisan način života. Ovdje se najviše plaše glasina („grijeh nije problem, glasina nije dobra“) i ćute o svemu novom, alarmantnom, što se ne uklapa u normu i rang. Motiv „tišine“ provlači se kao crvena nit kroz sve scene komedije posvećene Famusovom svetu, gde su „Tihi ljudi blaženi u svetu“. I u ovaj pljesnivi svet, poput izliva osvežavajuće grmljavine, Chatsky puca u svojoj strepnji, snovima, žeđi za slobodom i mislima o narodu. Pravi je smutljivac u krugu Famusovih, Skalozubovih i Molčalina, boje se čak i njegovog smijeha. Govorio je otvoreno, javno, o onome što je marljivo ćutao u njihovom krugu - o slobodi, o savesti, o časti, o plemenitosti - a njegov strastveni govor je pokupila sva napredna ruska književnost 19. veka.
Prikazujući Chatskog kao inteligentnog i plemenitog čovjeka, čovjeka “uzvišenih misli” i progresivnih uvjerenja, glasnika “slobodnog života” i prvaka ruskog nacionalnog identiteta. Griboedov je riješio problem stvaranja imidža s kojim se dvadesetih godina suočila progresivna ruska književnost pozitivni heroj. Zadaci građanske, ideološki orijentisane i društveno efikasne književnosti u spisateljskom poimanju dekabrističkog pokreta nisu se nimalo svodili na samo satirično osuđivanje poretka i morala kmetskog društva. Ova literatura je sebi postavila drugu, ništa manje važni ciljevi: služe kao sredstvo revolucionarnog društveno-političkog obrazovanja, budi ljubav prema „javnom dobru“ i inspiriše borbu protiv despotizma. Ova literatura je trebala ne samo da osuđuje poroke, već i hvali građanske vrline.
Gribojedov je odgovorio na oba ova zahteva postavljena samim životom i tokom oslobodilačke borbe.
Vraćajući se na izuzetno ispravnu ideju da je u “Jao od pameti” skoro naučne analize Ruska istorijska stvarnost decembrista
ere, za potpunu jasnoću treba naglasiti da je Griboedov ušao u istoriju i naše živote ne kao naučnik-istraživač i ne kao mislilac, čak i izuzetan, već kao genijalni pesnik. Proučavajući stvarnost kao radoznali analitičar, reflektovao ju je i kao umetnik, i kao hrabri inovator. Slikao je svoju tačnu i pouzdanu sliku, koristeći se tehnikama, sredstvima i bojama umjetničkog prikaza. U umjetničkim slikama oličavao je značenje onoga što je primijetio i proučavao. I zbog toga je slika ideološkog života koju je on naslikao u eri decembrista ispala mnogo svjetlija, dublja, obimnija nego što je to mogao učiniti i najpažljiviji naučnik.
Kada istina života postane sadržaj umetnosti, snaga njenog uticaja na misli i osećanja ljudi još više raste. To je “tajna” umjetnosti, da omogućava ljudima da jasnije, jasnije, a ponekad i sa nove, još nepoznate strane, vide čak i ono što dobro znaju. Fenomen života, svima vidljiv, svima poznat, čak i poznat, preobražen velikom generalizujućom snagom umjetnosti, često se pojavljuje kao u novom svjetlu, raste u svom značenju, otkriva se savremenicima s takvom potpunošću kakva je ranije bila njima nedostupan.
“Teško od pameti” je, naravno, jedno od najtendencioznijih djela ruske svjetske književnosti. Gribojedov je sebi postavio vrlo specifičan moralni i obrazovni cilj i brinuo se da će taj cilj postati jasan čitaocu i gledaocu komedije. Napisao je „Jao od pameti“ da ismeje i stigmatizuje svet kojim dominiraju kmetovi; u isto vreme, važan zadatak za Griboedova bio je da čitaocu i gledaocu otkrije svoj pozitivni ideal, da im prenese svoje misli i osećanja, svoj moral i društvene ideje.
Gribojedov se u Jau od duhovitosti nije povukao pred otvorenom tendencioznošću, i to nije nanijelo nikakvu štetu njegovom stvaralaštvu, jer nikakva ispravna, istorijski opravdana tendencija nikada neće naškoditi umjetnosti ako je umjetnički prevedena, ako logično i prirodno proizilazi iz suštinu i sadržaj sukoba u osnovi djela, od sukoba strasti, mišljenja, likova.

Zadatak stvaranja tipskog lika u tipičnim okolnostima, koje realistička umjetnost sama sebi postavlja, uključuje otkrivanje značenja fenomena društveno-povijesne stvarnosti na koji je usmjerena pažnja umjetnika. U “Jau od pameti” tipična je i sama društveno-istorijska situacija, jer istinski i duboko odražava sukob koji je sasvim karakterističan za ovo doba. Zato su svi tipični ljudske slike, kreirao Gribojedov. S tim u vezi, potrebno je prije svega zadržati se na slici Chatskog. U individualnom i posebnom oličenju njegovog karaktera, suština te nove, progresivne društvene snage, koja je u Gribojedovo doba stupila na istorijsku pozornicu da bi ušla u odlučnu borbu sa reakcionarnim silama starog sveta i pobedila u ovoj borbi, je jasno i jasno izraženo. Umjetnik realista je oštro razabrao tu tada još zrelu snagu u stvarnosti oko sebe i shvatio da joj budućnost pripada.
Za vrijeme Gribojedova, povod oslobodilačke borbe vodilo je nekoliko" najbolji ljudi od plemića” (prema karakteristikama), udaljeni od naroda i nemoćni bez podrške naroda. Ali njihova stvar nije izgubljena, jer su, kako je rekao Lenjin, „...pomogli da se narod probudi“, jer su pripremili dalji uspon revolucionarnog pokreta u Rusiji.
Cjelokupna djela, tom 23, str. 398.
Iako se u doba Gribojedova, uoči Dekabrističkog ustanka, činilo da je famusovizam još uvijek bio čvrst temelj društvenog života u autokratskoj kmetskoj državi, iako su Famusovi, Skalozubi, Molčalini, Zagorecki i drugi njima još uvijek bili pod okupacijom. dominantan položaj u to vrijeme, ali kao društvena snaga famusovizam je već trunuo i bio osuđen na umiranje. Još uvijek je bilo vrlo malo Chatskyja, ali oni su oličavali onu svježu, mladalačku snagu kojoj je suđeno da se razvije i koja je stoga bila neodoljiva.
Razumijevanje uzorka istorijski razvoj i izrazivši svoje razumijevanje u umjetničkim slikama “Jao od pameti”, Gribojedov je odrazio objektivnu životnu istinu, stvarajući tipičnu sliku “novog čovjeka” - javnog protestanta i borca - u tipičnim okolnostima svog istorijskog vremena.
Jednako tipični i istorijski karakteristični su predstavnici drugog socijalnog kampa koji glume u Gribojedovoj komediji. Famusov, Molčalin, Hlestova, Repetilov, Skalozub, Zagorecki, princeza Tugouhovskaja, grofica Hrjumina i svi ostali likovi Starog bara Moskve, svaki na svoj način, na svoj način umjetničko oličenje, sa izuzetnom zaokruženošću i oštrinom izražavaju suštinu te društvene snage koja je stajala na čuvanju starih, reakcionarnih poredaka feudalno-kmetskog sveta.
U “Jao od pameti” hrabro je i inovativno riješio problem tipičnosti. Gribojedov je pritom, potpuno jasno, ne dopuštajući bilo kakvu pogrešnu interpretaciju, svojim radom rekao u ime čega, u ime kojih ideala je razotkrio famusovizam. Prodirući kreativnom mišlju u suštinu osnovnih društvenih i ideološke kontradikcije svog vremena, pokazujući da je Chatsky u svojoj osobi predstavljao rastuću i razvijajuću snagu ruskog društva, velikodušno obdarujući svoj karakter herojskim osobinama. Gribojedov je time odlučio i politički problem. To je prvenstveno bio uticaj Griboedovljevog društveno-političkog položaja, a tu je bio i njegov najubedljivije ideološkoj orijentaciji njegovog rada.

Zaključci naIpoglavlje:

Gribojedov se u Jau od duhovitosti nije povukao pred otvorenom tendencioznošću, i to nije nanijelo nikakvu štetu njegovom stvaralaštvu, jer nikakva ispravna, istorijski opravdana tendencija nikada neće naškoditi umjetnosti ako je umjetnički prevedena, ako logično i prirodno proizilazi iz suštinu i sadržaj sukoba u osnovi djela, od sukoba strasti, mišljenja, likova.
“Jao od pameti” utjelovljuje čitav sistem ideoloških pogleda u vezi s najaktuelnijim, najhitnijim temama i pitanjima našeg vremena, ali ti stavovi su izraženi s najvećim umjetničkim taktom – ne u obliku direktnih deklaracija i maksima, već u slikama, u kompoziciji, u zapletu V karakteristike govora, ukratko, u samoj umetničkoj strukturi komedije, u samom njenom umetničkom tkivu.
S tim u vezi je i važno pitanje kako je Gribojedov riješio glavni problem „formiranja umetnički realizam- problem tipičnosti.

PoglavljeII. Slike junaka komedije "Jao od pameti" odraz su načina života 1812.

2.1. Slika Chatskog u komediji "Jao od pameti."

Društvu Famusov, koje je čvrsto očuvalo tradicije „prošlog veka“, suprotstavlja se Aleksandar Andrejič Čacki. Ovo napredan čovek„sadašnjeg veka“, tačnije, vremena kada je posle Otadžbinskog rata 1812. godine, koji je izoštrio javnu samosvest ruskog naroda, tajna revolucionarnih krugova, politička društva. Chatsky u književnosti 20-ih 19. vijek većina svetlu sliku“novi čovjek”, pozitivan heroj, decembrista u svojim pogledima, javno ponašanje, moralna uvjerenja, kroz cijeli mentalitet i dušu.
Sin pokojnog prijatelja Famusova, Chatsky je odrastao u njegovoj kući; kao dijete, odgajan je i učio zajedno sa Sofijom pod vodstvom ruskih i stranih učitelja i tutora. Okvir komedije nije dozvolio Gribojedovu da detaljno ispriča gdje je Chatsky dalje studirao, kako je rastao i razvijao se. Znamo samo da je obrazovan čovek, bavi se književnim radom („dobro piše i prevodi“), da je bio u vojnoj službi, imao veze sa ministrima i bio tri godine u inostranstvu (očigledno, kao deo ruske vojska). Boravak u inostranstvu obogatio je Chatskog novim utiscima, proširio mu mentalne vidike, ali ga nije učinio ljubiteljem svega stranog. Chatsky je bio zaštićen od ovog puzanja pred Evropom, tako tipičnog za društvo Famusa, svojim urođenim osobinama: istinski patriotizam, ljubav prema svojoj domovini, prema njenim ljudima, kritički odnos prema stvarnosti oko sebe, nezavisnost pogleda, razvijen osjećaj za ličnost. i nacionalno dostojanstvo.
Vrativši se u Moskvu, Chatsky je u životu plemenitog društva pronašao istu vulgarnost i prazninu koje su ga karakterizirale u njegovim starim godinama. Pronašao je isti duh moralnog ugnjetavanja, potiskivanja ličnosti, koji je vladao u ovom društvu prije rata 1812.
Sudar Chatskog - čovjeka snažnog karaktera, integralnog u svojim osjećajima, borca za ideju - s društvom Famus bio je neizbježan. Ovaj sukob postepeno poprima sve žešći karakter; komplikuje ga lična drama Chatskog - kolaps njegovih nada u ličnu sreću; njegovi napadi na plemićko društvo postaju sve oštriji.
Chatsky ulazi u borbu sa društvom Famus. U govorima Chatskog jasno se pojavljuje suprotnost njegovih stavova stavovima Famusovljeve Moskve.
1. Ako je Famusov branilac starog veka, doba procvata kmetstva, onda Chatsky, sa ogorčenjem dekabrističkog revolucionara, govori o vlasnicima kmetova, o kmetstvu. U monologu “Ko su sudije?” on ljutito govori protiv onih ljudi koji jesu
stubovi plemenitog društva. On oštro govori protiv reda Katarininog doba, dragog Famusovu srcu, "doba poslušnosti i straha - doba laskanja i arogancije".
Ideal Chatskog nije Maksim Petrovič, arogantni plemić i „lovac na nepristojnost“, već nezavisna, slobodna osoba, strana ropskom poniženju.
2. Ako Famusov, Molchalin i Skalozub na službu gledaju kao na izvor lične koristi, služenje pojedincima, a ne biznisu, onda Chatsky prekida veze sa ministrima, napušta službu upravo zato što bi želio služiti svojoj domovini, a ne svojim pretpostavljenima: "Služio bih, drago mi je, bolesno je čekati", kaže on. On brani pravo da se naučnim radom, književnošću, umjetnošću služi obrazovanju zemlje, iako je svjestan koliko je to teško pod autokratsko-kmetskom.
zgrada:

Pustite jednog od nas
Među mladima će biti neprijatelj potrage,
Usmjeriće svoj um na nauku, gladan znanja;
Ili će sam Bog podstaći vrućinu u njegovoj duši
Kreativnoj, visokoj i lijepoj umjetnosti,
Oni odmah: - pljačka! vatre!
I biće im poznat kao sanjar! opasno!!

Pod ovim mladim ljudima mislimo na ljude poput Chatskog, Skalozubovog rođaka, nećaka princeze Tugoukhovske - „hemičara i botaničara“.
3. Ako se društvo Famus prema svemu odnosi s prezirom. narodni, nacionalni, ropski oponaša vanjsku kulturu Zapada, posebno Francuske, zanemarujući čak i svoj maternji jezik, tada se Chatsky zalaže za razvoj nacionalne kulture, savladavajući najbolja, napredna dostignuća evropske civilizacije. I sam je „tragao za inteligencijom“ tokom boravka na Zapadu, ali je protiv „praznog, ropskog, slijepog oponašanja“ stranaca.
Chatsky se zalaže za jedinstvo inteligencije sa narodom. Ima visoko mišljenje o ruskom narodu. Naziva ga "pametnim" i "veselim", odnosno veselim.
4. Ako društvo Famus procjenjuje osobu prema njenom porijeklu i broju kmetovskih duša koje ima, onda Chatsky vidi vrijednost osobe u njenim ličnim zaslugama.
5. Za Famusova i njegov krug mišljenje aristokratskog društva je sveto i nepogrešivo, najstrašnije je „šta će reći princeza Marija Aleksevna!“ Chatsky brani slobodu misli i mišljenja, priznaje pravo svake osobe da ima svoja uvjerenja i da ih otvoreno izražava. On pita Molčalina: "Zašto su mišljenja drugih ljudi samo sveta?"
6. Čacki se oštro suprotstavlja samovolji, despotizmu, protiv laskanja, licemerja, protiv praznine onih vitalnih interesa koji žive u konzervativnim krugovima plemstva.
Sa velikom potpunošću i jasnoćom, Chatskyjevi duhovni kvaliteti otkrivaju se u njegovom jeziku: u odabiru riječi, u građenju fraza, intonacijama i načinu govora.
Govor Chatskog je govor govornika koji odlično vlada riječima, visoko obrazovane osobe.
Što se tiče rečnika, govor Chatskog je bogat i raznovrstan. Može izraziti bilo koji koncept i osjećaj, dati prikladan opis bilo koje osobe i dodira različite straneživot. U njemu nalazimo i popularne riječi (upravo sada, zaista, više nego ikad, čaj), i izraze karakteristične samo za ruski jezik: „ni za dlaku ljubavi“, „ne stavlja ni pare na njega“, “to je mnogo gluposti” i drugi. Chatsky, kao i decembristi, cijeni
nacionalna kultura: njegov govor sadrži mnogo stare reči(veche, prst, upirući u um, gladan znanja, itd.). Strane riječi on ga koristi ako da izrazi traženi koncept ne postoji odgovarajuća ruska riječ: klima, provincija, paralela itd.
Chatsky svoj govor konstruiše sintaktički na različite načine. Kao govornik, on uveliko koristi periodični govor. Kao pisac, on u svom govoru citira citate iz Umjetnička djela. njegovim riječima:
Kada se razmakneš, vraćaš se kući,
A dim otadžbine sladak nam je i prijatan! -
posljednji red je malo izmijenjen Deržavinov stih:
Dobre vijesti o našoj strani su dobre za nas;
Otadžbina i dim nam je sladak i prijatan.
(„Harfa“, 1798.)
Inteligencija Chatskog ogleda se u njegovoj raširenoj upotrebi aforizama, odnosno kratkih izreka i karakteristika: „Tradicija je sveža, ali teško za poverovati“, „Blago onome ko veruje: on ima toplinu u svetu“, „Kuće su novo, ali predrasude su stare“, itd. P. Chatsky ume da da sažete, ali prikladne karakteristike ljudi: „Sikofan i biznismen“ (Molčalin), „Sazvežđe manevara i mazurki“ (Skalozub), „I Guillaume, Francuz, oboren od vjetra?”
Ton Chatskyjevog govora uvijek jasno izražava njegovo stanje uma. Radosno uzbuđen zbog susreta sa Sofijom, on je „živahljiv i pričljiv“. Njegove šale o Moskovljanima u ovom trenutku su dobrodušne, njegov govor upućen Sofiji odiše lirizmom. Nakon toga, kako se njegova borba s društvom Famus intenzivira, Chatskyjev govor je sve više obojen ogorčenjem i zajedljivom ironijom.

2.2. Komparativne karakteristike Famusova i Chatskog

On (Chatsky) je vječni razotkrivač laži, skrivenih u poslovici “Nije sam u polju ratnik.” Ne, ratnik, ako je Chatsky...
.

Autor besmrtna komedija„Teško od pameti“, koja je imala ogroman uticaj na svu rusku književnost i zauzela u njoj posebno mesto. Komedija „Teško od pameti“ postala je prva realistička komedija u istoriji ruske književnosti. U slikama komedije Gribojedov je precizno reproducirao "društvo visokog društva" tog vremena, pokazao sukob između dvije suprotstavljene strane - Chatskog i Famusova, predstavnika "sadašnjeg stoljeća" i "prošlog stoljeća".
Pavel Afanasjevič Famusov je bistar predstavnik „prošlog veka“, uskogrudni menadžer u vladinom mestu, okrutni kmet vlasnik. Famusova ništa ne košta da ponizi dostojanstvo svog sluge ili zapreti da će svoje kmetove iz nepoznatih razloga proterati „na naseljavanje“. Zemljoposednici svoje kmetove ne smatraju ljudima. Na primjer, starica Khlestova svoju sluškinju stavlja u ravnopravan položaj sa psom:
Od dosade sam ga poneo sa sobom
Mala crnka i pas.
Obrazovanje, nauka i kretanje ka napretku izazivaju posebnu mržnju među ljudima iz Famusovog kruga. Famusov daje svojoj kćeri odgoj koji isključuje mogućnost istinskog prosvjetljenja:

Da naučimo naše ćerke svemu -
I ples! i pjena! i nežnost! i uzdah!

A sam Famusov se ne ističe svojim obrazovanjem i kaže da nema koristi od čitanja, a njegov „suborac“ u „naučnom komitetu koji se složio“ vrišti na zakletve da „niko ne zna i ne uči“. čitati i pisati“, pa čak i učitelje za svoju djecu. Famusov govori o slobodi misli:

Učenje je kuga, učenje je uzrok.
Šta je gore sada nego tada,
Ludi ljudi i afere i mišljenja

I njegova posljednja riječ o prosvjetiteljstvu i obrazovanju u Rusiji je „oduzeti sve knjige i spaliti ih“.

Predstavnici "famusovizma" razmišljaju samo o rangu, bogatstvu i profitabilnim vezama. Službu tretiraju formalno, vide je samo kao sredstvo za stvaranje karijere. „Samo bih volio da mogu postati general“, kaže pukovnik Skalozub, organski i grub čovjek. Famusov takođe ne krije svoj stav prema službi:

Što se mene tiče šta je bitno, a šta nije važno.
Moj običaj je ovaj:
Potpisano, s ramena.

Budi loš, ali ako dobiješ dovoljno
Dve hiljade porodičnih duša, -
On je mladoženja.

Naravno, Sofijin voljeni Molčalin, sekretar bez novca i korijena Famusov, nema šanse, jer otac strogo kažnjava svoju kćer: „ko je siromašan, nije ti par.“ Ali pukovnik Skalozub je „zlatna vreća i želi da postane general.” Činovi, uniforme, novac - to su ideali kojima se klanja "prošlo stoljeće". Žene se „samo drže za uniforme“, „jer su patriote“, kaže Famusov.
Glavni predstavnik „sadašnjeg veka“ je Aleksandar Andrejevič Čacki, mlad, dobro obrazovan, inteligentan, plemenit, pošten i hrabar čovek. Chatsky ima potpuno drugačiji stav "prema zvijezdama i činovima." Napustio je službu jer bi mi bilo drago da služim, bolesno je služiti.

Kao što je bio poznat, čiji se vrat češće savijao;
Kao ne u ratu, nego u miru uzeli su to glavom,
Pali su na pod bez žaljenja!...
Ali u međuvremenu, koga će lov uzeti?
Čak iu najvatrenijoj servilnosti,
Sada, da nasmejem ljude,
Hrabro žrtvuj potiljak...

Chatsky se zalaže za istinsko prosvjetljenje, a ne za vanjski sjaj, osuđuje želju da se "regrutuje puk učitelja, u većem broju, po nižoj cijeni":

Pustite jednog od nas
Među mladima će biti neprijatelj potrage,
Bez traženja ni mjesta ni promocije,
Svoj um će usmjeriti na nauku, gladan znanja.

Chatsky najoštrije osuđuje poroke kmetstva. On ogorčeno osuđuje “Nestora plemenitog nitkova”, koji je svoje odane sluge zamijenio za hrtove, i bezdušnog zemljoposjednika koji je

Vozio se na balet kmetova na mnogim vagonima
Od majki i očeva odbačene djece?!
I sam sam uronjen u umu u Zefire i Kupidone,
Natjerao je cijelu Moskvu da se divi njihovoj ljepoti!
Ali dužnici nisu pristali na odgodu:
Kupidoni i Zefiri svi
Rasprodano pojedinačno!!!

Chatsky se također zalaže za razvoj narodne kulture; on osuđuje slijepo pokoravanje stranoj modi:

Hoćemo li ikada uskrsnuti iz strane sile mode,
Tako da naši pametni, ljubazni ljudi
Iako smo po jeziku Nemci.

Chatsky privlači ljude svojim dubokim i oštrim umom, neovisnošću prosuđivanja, snagom volje, hrabrošću, plemenitom željom da pomogne svojoj domovini i promijeni svijet na bolje. Čini mi se da je Chatsky i pobjednik i gubitnik, on je “izgubio bitku, ali je dobio rat.” Naravno, Chatsky nije mogao promijeniti Famus društvo u jednom danu. Gončarov je napisao: "Chatsky je slomljen količinom snage, nanoseći je zauzvrat kvalitetom svježe snage." Famus društvo razumije da ne može cijeli život pokriti ušima i raspršiti se u strane, bježeći od istinitih govora heroja . Ali, ipak, uspio je poremetiti mir odmjerenog života stanovnika Moskve, što znači da je Chatsky već pobijedio.

2.3. Chatsky i Mochalin u Griboedovoj komediji "Teško od pameti"

Komedija "Teško od pameti" spada u najbolja djela ruske književnosti. U njoj je pisac odrazio svoje vrijeme, probleme tog doba, a pokazao i svoj odnos prema njima.
U ovom djelu postoji “novi čovjek” koji je ispunjen uzvišenim idejama. Chatsky protestira protiv svih starih poretka koji su postojali u Moskvi u to vrijeme. Junak komedije bori se za “nove” zakone: slobodu, inteligenciju, kulturu, patriotizam. Ovo je osoba drugačijeg načina razmišljanja i duše, drugačijeg pogleda na svijet i ljude.
Došavši u kuću Famusova, Chatsky sanja kćer ovog bogatog gospodara - Sofiju. On je zaljubljen u djevojku i nada se da ga Sofija voli. Ali u kući starog prijatelja svog oca, junak se suočava samo sa razočaranjima i udarcima. Prvo, ispostavilo se da ćerka Famusova voli nekog drugog. Drugo, da su ljudi u kući ovog gospodara stranci heroju. Ne može se složiti sa njihovim pogledima na život.
Chatsky je siguran da se sve promijenilo u njegovo vrijeme:

Ne, svijet nije takav ovih dana.
Svi dišu slobodnije
I ne žuri da se uklopi u puk šaljivdžija.

Chatsky smatra da je obrazovanje neophodno za svaku osobu. Sam heroj dugo vremena proveo u inostranstvu, dobio dobro obrazovanje. Staro društvo, na čelu sa Famusovim, vjeruje da je učenje uzrok svih nevolja. Obrazovanje može čak i natjerati osobu da poludi. Zbog toga društvo Famus tako lako povjeruje glasinama o ludilu junaka na kraju komedije.
Aleksandar Andrejevič Čacki je patriota Rusije. Na balu u kući Famusova vidio je kako se svi gosti šuškaju pred "Francuzom iz Bordoa" samo zato što je stranac. To je izazvalo val ogorčenja kod heroja. Bori se za sve rusko u ruskoj zemlji. Chatsky sanja da će ljudi biti ponosni na svoju domovinu i govoriti ruski.
Heroj ne može da shvati kako u njegovoj zemlji neki ljudi mogu da poseduju druge. Ne prihvata ropstvo svom dušom. Chatsky se bori za ukidanje kmetstva.
Jednom rečju, Aleksandar Andrejevič Čacki želi da promeni svoj život, da živi bolje, poštenije, pravednije.

Da bi se jasnije prikazao lik Čackog, u komediji je prikazan i njegov antipod Molčalin. Ova osoba je veoma snalažljiva, sposobna da pronađe pristup bilo kojoj uticajnoj osobi.
Molchalinov pogled na svijet i njegova životna pozicija nikako se ne uklapaju u moralni kodeks života. On je jedan od onih koji služe činu, a ne cilju. Molchalin je uvjeren da je ovaj oblik društvenih odnosa jedini ispravan. Uvek završi na pravom mestu pravo vrijeme i neizostavan u Famusovoj kući:

Tamo će na vrijeme pomilovati mopsa,
Vrijeme je za trljanje kartice...

Osim toga, ovo je osoba koja je spremna podnijeti svako poniženje kako bi stekla moć i bogatstvo. Upravo takvi izgledi prisiljavaju heroja da skrene pažnju na Sofiju. Molčalin pokušava da izazove osećanja prema devojci, ali njegova simpatija je lažna. Da Sofijin otac nije bio Famusov, bio bi ravnodušan prema njoj. A da je umjesto Sofije bila osrednjija djevojka, ali kćer uticajna osoba– Molčalin bi se i dalje pretvarao da je zaljubljen.
Još jedna činjenica je iznenađujuća: Molchalinove primjedbe su kratke i lakonske, što ukazuje na njegovu želju da izgleda krotko i popustljivo:

U mojim godinama ne bih se usudio
Imajte svoj sud.
Jedina osoba koja vidi Molchalinovu pravu prirodu je Chatsky. Svim svojim bićem poriče ljude poput Alekseja Stepaniča. Chatsky sarkastično govori Sofiji o pravom stanju stvari:
Pomirićete se s njim, nakon zrelog razmišljanja.
Uništite sebe, i zašto!
Misli da uvek možeš
Zaštitite i povijte i pošaljite na posao.
Muž-dečak, muž-sluga, sa ženinih stranica -
Visoki ideal svih moskovskih muškaraca.

Chatsky daje precizna definicija Molčalin i njemu slični: "...ne u ratu, nego u miru, uzeli su to glavom, udarili na pod bez žaljenja." Glavni lik vidi Molchalinov glavni problem - njegovu nesposobnost da bude iskren zbog pretjeranog egoizma i želje da iz svega ima koristi.

Dakle, Chatsky i Molchalin su potpuno različiti ljudi koji izgleda da pripadaju istoj generaciji. Oboje su mladi, žive u isto vreme. Ali kako su njihove prirode različite! Ako je Chatsky progresivna osoba, ispunjena idejama “novog vremena”, onda je Molčalin proizvod “Famusovljeve Moskve”, nasljednik njihovih ideja.
U svom djelu Griboedov pokazuje da, iako je vanjska pobjeda ostala u Molčalinovoj životnoj filozofiji, budućnost nesumnjivo pripada Čackom i njegovim pristalicama, čiji se broj svakim danom povećava.

2.4. Uloga Sofije u komediji

Griboedov je čovjek od jedne knjige”, istakao je on. „Da nije bilo Jada od pameti, Gribojedovu uopšte ne bi bilo mesta u ruskoj književnosti.”
Glavna karakteristika komedije leži u interakciji dva sukoba - ljubavnog, čiji su glavni likovi Sofija i Čacki, i društveno-ideološkog, u kojem se Chatsky suočava s konzervativcima.
Sofija je Chatskyjev glavni partner u zapletu; ona zauzima posebno mjesto u sistemu likova komedije. Ljubavni sukob sa Sofijom uvukao je junaka u sukob sa svima u društvu i poslužio je, prema Gončarovu, kao „motiv, razlog za iritaciju, za te „milionske muke”, pod čijim je uticajem mogao samo da igra ulogu ulogu koju mu je naznačio Griboedov.” Sofija ne staje na stranu Chatskog, ali ne pripada Famusovljevim istomišljenicima, iako je živjela i odrasla u njegovoj kući. Ona je zatvorena, tajnovita osoba kojoj je teško prići.
Sofijin karakter ima osobine koje je oštro izdvajaju od ljudi Famus društva. To je, prije svega, nezavisnost prosuđivanja, koja se izražava u njenom preziru prema tračevima i glasinama: „Šta će mi glasine? Ko hoće, tako sudi...” Međutim, Sofija poznaje „zakone“ društva Famus i ne libi ih koristiti. Na primjer, ona pametno koristi javno mnijenje da se osveti svom bivšem ljubavniku.
Sofijin karakter ima ne samo pozitivne, već i negativne osobine. Gončarov je na ovoj slici video „mešavinu dobrih instinkta i laži“. Samovolja, tvrdoglavost, hirovitost, dopunjena nejasnim idejama o moralu, čine je podjednako sposobnom za dobra i loša djela. Uostalom, oklevetavši Chatskog, Sofija je postupila nemoralno, iako je ostala, jedina među gostima koji su se okupili u kući Famusova, uvjerena da je Chatsky sasvim normalna osoba.
Sofija je pametna, pažljiva, racionalna u svojim postupcima, ali ljubav prema Molčalinu, istovremeno sebična i nepromišljena, stavlja je u apsurdnu, komičnu poziciju. U razgovoru sa Čatskim, Sofija do neba veliča Molčalinove duhovne kvalitete; toliko je zaslepljena svojim osećanjima da ne primećuje „kako portret ispada vulgaran“ (Gončarov).
Sofija, zaljubljenica u francuske romane, veoma je sentimentalna. Ona idealizuje Molčalina, čak i ne pokušavajući da sazna šta je on zapravo, ne primećujući njegovu „vulgarnost“ i pretvaranje.
Sofijin stav prema Čackom je potpuno drugačiji. Ona ga ne voli, pa ne želi da sluša, ne nastoji da ga razume i izbegava objašnjenja. Sofija je nepravedna prema Čackom, smatrajući ga bešćutnim i bezdušnim: "Ne čovek, zmija." Sofija mu pripisuje zlu želju da sve "ponizi" i "bode", a ni ne pokušava da sakrije svoju ravnodušnost prema njemu: "Šta ti trebam?"
Sofija, glavni krivac za mentalne muke Chatskog, i sama izaziva simpatije. Iskrena i strastvena na svoj način, potpuno se predaje ljubavi, ne primjećujući da je Molchalin licemjer. Ova ljubav je svojevrsni izazov za junakinju i njenog oca, koji je zaokupljen time da joj nađe bogatog mladoženju.
Sofija je ponosna, ponosna i zna kako da pobudi samopoštovanje. Na kraju komedije njena ljubav ustupa mjesto preziru prema Molčalinu: „Da se ne usuđuješ očekivati prijekore, pritužbe, moje suze, nisi ih vrijedan...“. Sofija shvata svoju samoobmanu, krivi samo sebe i iskreno se kaje. U posljednjim scenama “Jao od pameti” od nekadašnje hirovite i samouvjerene Sofije ni traga. Sofijina sudbina je, na prvi pogled, neočekivana, ali se u punom skladu sa logikom njenog lika približava tragičnoj sudbini Čackog, kojeg je ona odbacila. Zaista, kako je Gončarov suptilno primetio, u finalu komedije ona ima „Najteže vreme od svih, teže čak i od Čackog, i ona dobija „milion muka“. Ishod ljubavnog zapleta komedije pretvorio se u tugu i životnu katastrofu za pametnu Sofiju.

Zaključci naIIpoglavlje:

Zaključak.

Komedija "Teško od pameti" prikazuje Chatskyjevo protivljenje ruskom plemstvu. Svi likovi se mogu smatrati ludima. Svaka strana misli da je druga strana luda. U svim radnjama, likovi ogovaraju i klevetaju jedni druge. I to ne rade otvoreno, već iza leđa. Kritikuju sve novo i napredno. Ali ni jedan heroj ne vidi sebe spolja. Famusov o Čackom kaže: "Opasan čovek", "On želi da propoveda slobodu", "On ne priznaje vlasti!" Sofija o Čackom: "Spremna sam da prospem žuč na svakoga." Chatsky, pak, o Molchalinu: „Zašto ne muž? U njemu je samo malo inteligencije; Ali kome nedostaje inteligencija da bi imao decu?” Natalya Dmitrievna o Chatskom: "penzionisana i neudata." Platon Mihajlovič o Zdgoreckom: “ Otvoreni prevarant, lopov...”, “...i ne kartaj: on će prodati.” Khlestova smatra Zagoreckog „lažovom, kockarom i lopovom“. I sve zajedno o Chatskyju: „Učenje je pošast, učenje je razlog da sada ima više ludih ljudi, i djela, i mišljenja“, „Ako zaustavimo zlo, trebamo uzeti sve knjige i spaliti ih“.
Dakle, svi u društvu se mrze. Kada čitate ovu komediju, čini se da se sve ne dešava u inteligentnom društvu, već u Čehovljevom „Odeljenju br. 6“. Čini se da su ljudi u delirijumu. Oni na ovom svijetu žive samo za intrige, koje spolja izgledaju kao ludilo. Chatsky je pametan, ali ne voli ljude oko sebe, kao što ga ne vole ni oni oko njega. Kao rezultat, dolazi do borbe suprotnosti, ludo društvo sa znakom "minus" bori se sa Chatskyjem, koji bi, naravno, trebao biti označen znakom "plus". On se pak bori protiv gluposti, nepismenosti, inertnosti i nepoštenja svojih suplemenika. Proslavio si me kao ludog od cijelog hora. U pravu ste: iz vatre će izaći neozlijeđen, ko god uspije provesti dan s vama udahnut će isti zrak, a njegov razum će preživjeti. Beži iz Moskve! Ne idem više ovamo. Trčim, neću se osvrtati, tražiću po svijetu, Gdje je kutak za uvrijeđeno osjećanje! - Kočija za mene, kočija!
Ovim monologom završava svoj rad. I razumemo da „ludi“ Čacki nije uspeo ništa da promeni kod „pametnih“ ljudi. Posljednja Famusovljeva primjedba to potvrđuje: „Ah! Moj bože! Šta će reći princeza Marija Aleksevna?”
Sam autor je sudija - on staje na stranu Chatskog i proglašava ga pametnim, a sve ostale glupima. Ovdje se u potpunosti slažem sa stavom. Ali postoji jedno „ali“. Da, Chatsky se vratio iz inostranstva. Da, vidio je mnogo, zna šta mu je svrha u životu. Ali pametna osoba nikada neće ući u svađu sa glupom osobom, pogotovo sa glupim društvom. Da li Gribojedov treba da pokaže i Čackog sa „lude“ strane? Ali on je jednostavno kaznio Chatskog zbog njegove inteligencije, nazivajući ga "ludim". Možda je želeo da opiše Rusiju u to vreme? Ili je možda htio pokazati da je sve na ovom svijetu ludo i da je jedinoj pametnoj osobi teško biti među mnoštvom ludih. Čim neko počne da se uzdiže iznad svih zahvaljujući svom obrazovanju, „uzburkano more“ luđaka preplaviće ogroman talas nepodržanog pametnjaka. Isti Chatsky. Da, čini mi se da je to upravo tako. Chatsky je nesvjesno pokazao da je pametniji od ljudi poput Famusova i odmah je cijelom društvu objavio da je najniža osoba na svijetu. Pa ko se smatra pametnim, ako onaj pametni među ludima izgleda još luđe? Samo luđak može krenuti u obračun sa ljudima koji žive za svoje zadovoljstvo, jer su oni uvijek svime zadovoljni, a ne žele nikakve promjene.

Predmet: Jao od uma

Pitanja i odgovori na komediju A. S. Griboedova "Teško od pameti"

Koji istorijski period u životu ruskog društva odražava se u komediji „Teško od pameti“?
Mislite li da je I. A. Gončarov bio u pravu kada je vjerovao da Gribojedova komedija nikada neće zastarjeti?

Mislim da sam u pravu. Činjenica je da, pored istorijski specifičnih slika života u Rusiji nakon rata 1812. godine, autor rešava univerzalni problem borbe novog i starog u glavama ljudi tokom promene. istorijske ere. Griboedov uvjerljivo pokazuje da je novo u početku kvantitativno inferiorno u odnosu na staro (25 budala po jednom pametna osoba, u prikladnom izrazu Griboedova), ali „kvalitet svježe snage“ (Gončarov) na kraju pobjeđuje. Nemoguće je slomiti ljude kao što je Chatsky. Istorija je dokazala da svaka promjena epoha rađa svoje Chatskye i da su oni nepobjedivi.

Da li je izraz „suvišna osoba“ primjenjiv na Chatskog?

Naravno da ne. Samo što njegove istomišljenike ne vidimo na sceni, iako su među herojima van scene (profesori Sankt Peterburgskog instituta, vežbajući „u... nedostatku vere”, Skalozubov rođak, koji „ pokupio neka nova pravila... iznenada sam napustio službu u selu počeo sam da čitam knjige." Chatsky vidi podršku u ljudima koji dijele njegova uvjerenja, u ljudima i vjeruje u pobjedu napretka. Aktivno zadire u javni život, ne samo da kritizira društvene poretke, već i promovira svoj pozitivan program. Njegov rad i njegov rad su neodvojivi. Željan je borbe, braneći svoja uvjerenja. Ovo nije dodatna osoba, već nova osoba.

Da li je Chatsky mogao izbjeći koliziju s društvom Famus?
Kakav je Chatskyjev sistem vjerovanja i zašto društvo Famus smatra ove stavove opasnim?
Da li je moguće da se Chatsky pomiri sa društvom Famus? Zašto?
Da li je Čackijeva lična drama povezana sa njegovom usamljenošću među plemićima stare Moskve?
Da li se slažete sa ocjenom I. A. Gončarova o Chatskom?
Koja je umjetnička tehnika u osnovi kompozicije komedije?
Kakav stav Sofija Famusova ima prema sebi? Zašto?
U kojim epizodama komedije mislite da se otkriva prava suština Famusova i Molčalina?
Kako vidite budućnost komičnih junaka?
Šta su priče komedija?

Radnja komedije sastoji se od dvije linije: ljubavne veze i društvenog sukoba.

Koji su sukobi predstavljeni u predstavi?

U predstavi postoje dva sukoba: lični i javni. Glavni je društveni sukob (Chatsky - društvo), jer je lični sukob (Chatsky - Sofija) samo konkretan izraz opšteg trenda.

Šta mislite zašto komedija počinje ljubavnom vezom?

“Društvena komedija” počinje ljubavnom vezom, jer, prvo, ovo je siguran način da se zainteresuje čitalac, a drugo, jasan je dokaz autorovog psihološkog uvida, jer je upravo u trenutku najveće živopisna iskustva, najveća otvorenost čoveka prema svetu, ono što ljubav podrazumeva je često tamo gde se dešavaju najteža razočarenja nesavršenostima ovoga sveta.

Koju ulogu igra tema inteligencije u komediji?

Tema uma u komediji igra centralnu ulogu jer se na kraju sve vrti oko ovog koncepta i njegovih različitih interpretacija. U zavisnosti od toga kako likovi odgovaraju na ovo pitanje, ponašaju se.

Kako je Puškin video Čackog?

Puškin nije smatrao Čackog inteligentnom osobom, jer u Puškinovom shvatanju inteligencija predstavlja ne samo sposobnost analize i visoku inteligenciju, već i mudrost. Ali Chatsky ne odgovara ovoj definiciji - on počinje beznadežno osuđivati one oko sebe i postaje iscrpljen, ogorčen, tone na nivo svojih protivnika.

Pročitajte listu likova. Šta iz njega naučite o likovima u komadu? Šta njihova imena "govore" o likovima u komediji?

Junaci predstave su predstavnici moskovskog plemstva. Među njima su vlasnici komičnih i znakovitih prezimena: Molchalin, Skalozub, Tugoukhovskys, Khryumins, Khlestova, Repetilov. Ova okolnost priprema publiku da percipira komičnu akciju i komične slike. I samo je Chatsky od glavnih likova imenovan po prezimenu, imenu i patronimu. Čini se da je vrijedan sam po sebi.

Bilo je pokušaja istraživača da analiziraju etimologiju prezimena. Dakle, prezime Famusov dolazi iz engleskog. poznati - "slava", "slava" ili od lat. fama - “glasina”, “glasina”. Ime Sofija na grčkom znači "mudrost". Ime Lizanka je posveta tradiciji francuske komedije, jasan prijevod imena tradicionalne francuske soubrette Lisette. Ime i patronim Chatskog naglašavaju muškost: Aleksandar (s grčkog, pobjednik muževa) Andreevich (s grčkog, hrabar). Postoji nekoliko pokušaja tumačenja prezimena junaka, uključujući povezivanje sa Chaadaevom, ali sve to ostaje na nivou verzija.

Zašto se lista likova često naziva posterom?

Plakat je najava o nastupu. Ovaj termin se najčešće koristi u pozorišnoj sferi, ali se u predstavi kao književnom djelu po pravilu označava kao „spisak likova“. Istovremeno, plakat je svojevrsna ekspozicija dramsko djelo, u kojem su likovi imenovani uz vrlo lakonska, ali značajna objašnjenja, naznačen je redoslijed njihovog predstavljanja gledaocu i naznačeno vrijeme i mjesto radnje.

Objasnite redoslijed znakova na posteru.

Redoslijed rasporeda likova u plakatu ostaje isti kao što je prihvaćeno u dramaturgiji klasicizma. Prvo se zove glava kuće i njegovo domaćinstvo, Famusov, upravnik u vladinom mestu, zatim Sofija, njegova ćerka, Lizanka, sobarica, Molčalin, sekretar. I tek nakon njih se uklapa u poster glavni lik Aleksandar Andrejevič Čatski. Nakon njega dolaze gosti, rangirani po stepenu plemenitosti i važnosti, Repetilov, posluga, brojni gosti svih vrsta i konobari.

Klasični red postera narušen je prezentacijom bračnog para Gorič: prvo se imenuje Natalija Dmitrijevna, mlada dama, a zatim Platon Mihajlovič, njen muž. Kršenje dramske tradicije povezano je s Griboedovljevom željom da već na posteru nagovijesti prirodu odnosa između mladih supružnika.

Pokušajte verbalno skicirati prve scene predstave. Kako izgleda dnevna soba? Kako zamišljate heroje kada se pojave?

Famusova kuća je vila izgrađena u stilu klasicizma. Prve scene se odvijaju u Sofijinoj dnevnoj sobi. Sofa, nekoliko fotelja, sto za prijem gostiju, zatvoreni ormar, veliki sat na zidu. Desno su vrata koja vode u Sofijinu spavaću sobu. Lizanka spava, visi sa stolice. Ona se budi, zijeva, gleda oko sebe i užasnuto shvata da je već jutro. On kuca u Sofijinu sobu, pokušavajući je natjerati da raskine sa Molčalinom, koji je u Sofijinoj sobi. Ljubavnici ne reaguju, a Lisa, da bi privukla njihovu pažnju, staje na stolicu, pomera kazaljke na satu, koji počinje da zvoni i svira.

Lisa izgleda zabrinuto. Spretna je, brza, snalažljiva i nastoji da pronađe izlaz iz teške situacije. Famusov, u kućnom ogrtaču, staloženo ulazi u dnevnu sobu i, kao da se šunja, prilazi Lizi s leđa i flertuje s njom. Iznenađen je ponašanjem služavke, koja, s jedne strane, navija sat, glasno govori, a s druge strane upozorava da Sofija spava. Famusov očito ne želi da Sofija zna za njegovo prisustvo u dnevnoj sobi.

Chatsky upada u dnevnu sobu nasilno, naglo, s izrazom radosnih osjećaja i nade. On je veseo i duhovit.

Pronađite početak komedije. Odredite koje su linije radnje ocrtane u prvom činu.

Dolazak u kuću Chatskog je početak komedije. Junak povezuje dvije priče – ljubavno-lirsku i društveno-političku, satiričnu. Od trenutka njegovog izlaska na scenu, ove dvije priče, zamršeno isprepletene, ali ni na koji način ne narušavajući jedinstvo radnje koja se neprestano razvija, postaju glavne u predstavi, ali su već ocrtane u prvom činu. Chatskyjevo ismijavanje izgleda i ponašanja posjetitelja i stanovnika Famusovljeve kuće, naizgled još uvijek benigno, ali daleko od bezopasnog, kasnije se pretvara u političku i moralnu opoziciju Famusovljevom društvu. Dok ih u prvom činu Sofija odbija. Iako junak to još ne primjećuje, Sofija odbacuje i njegova ljubavna priznanja i nade, dajući prednost Molchalinu.

Koji su vaši prvi utisci o Silentu? Obratite pažnju na primedbu na kraju četvrte scene prvog čina. Kako to možete objasniti?

Prvi utisci o Molčalinu formiraju se iz dijaloga sa Famusovim, kao i iz recenzije Chatskog o njemu.

On je čovjek od nekoliko riječi, što opravdava njegovo ime. Zar još niste prekinuli tišinu pečata?

Nije prekršio "tišinu štampe" čak ni na sastanku sa Sofijom, koja njegovo plašljivo ponašanje pogrešno smatra skromnošću, stidljivošću i odbojnošću prema drskosti. Tek kasnije saznajemo da se Molčalin dosađuje, pretvara se da je zaljubljen „da bi ugodio ćerki takvog čoveka“ „na poslu“ i da može biti veoma drzak sa Lizom.

I neko vjeruje u proročanstvo Chatskog, čak i vrlo malo znajući o Molčalinu, da će "doći do poznatih nivoa, jer danas vole glupe."

Kako Sofija i Liza ocjenjuju Chatskog?

Drugačije. Lisa cijeni Chatskyjevu iskrenost, njegovu emocionalnost, njegovu privrženost Sofiji, prisjeća se s kakvim je tužnim osjećajem otišao, pa čak i zaplakao, naslućujući da bi mogao izgubiti Sofijinu ljubav tokom godina odsustva. “Jadnica kao da je znala da za tri godine...”

Lisa cijeni Chatskog zbog njegove vedrine i duhovitosti. Njen izraz koji karakteriše Chatskyja lako se pamti:

Ko je tako osećajan, veseo i oštar, kao Aleksandar Andrejič Čacki!

Sofija, koja u to vrijeme već voli Molchalina, odbacuje Chatskog, a iritira je činjenica da mu se Liza divi. I ovdje nastoji da se distancira od Chatskog, da pokaže da prije nisu imali ništa više od djetinje naklonosti. “Zna da nasmije sve”, “oštar, pametan, elokventan”, “pravio se zaljubljen, zahtjevan i uznemiren”, “imao je visoko mišljenje o sebi”, “napala ga je želja za lutanjem” - ovo je ono što Sofija kaže o Čackom i daje hrabru izjavu. Waters, mentalno suprotstavljajući Molčalinu s njim: „Oh, ako neko voli nekoga, zašto tražiti inteligenciju i putovati tako daleko?“ A onda - hladan prijem, opaska sa strane: "Ne čovek - zmija" i zajedljivo pitanje da li je ikada, makar i greškom, o nekome lepo govorio. Ona ne dijeli Chatskyjev kritički stav prema gostima Famusove kuće.

Kako se Sofijin lik otkriva u prvom činu? Kako Sofija doživljava ismijavanje ljudi u svom krugu? Zašto?

Sofija ne dijeli Chatskyjevo ismijavanje ljudi iz njenog kruga iz različitih razloga. Uprkos tome što je i sama osoba nezavisnog karaktera i rasuđivanja, ona se ponaša suprotno pravilima prihvaćenim u tom društvu, na primer, dozvoljava sebi da se zaljubi u siromašnu i skromnu osobu, koja, štaviše, ne blista. oštrog uma i elokvencije, u Osjeća se ugodno, ugodno i upoznato sa očevim društvom. Odgajana na francuskim romanima, voli da bude krepostna i patronizira jadnog mladića. Međutim, kao prava ćerka društva Famus, ona deli ideal moskovskih dama („visoki ideal svih moskovskih muževa“), koji je ironično formulisao Gribojedov – „Muž dečak, muž sluga, jedna od ženinih stranica ...”. Ismijavanje ovog ideala je iritira. Već smo rekli šta Sofija ceni u Molčalinu. Drugo, Chatskyjevo ismijavanje uzrokuje njeno odbijanje, iz istog razloga kao i Chatskyjeva ličnost i njegov dolazak.

Sofija je pametna, snalažljiva, nezavisna u svojim prosudbama, ali istovremeno moćna, osjeća se kao ljubavnica. Potrebna joj je Lizina pomoć i potpuno joj povjerava svoje tajne, ali naglo prekida kada se čini da je zaboravila svoj položaj sluge („Slušaj, ne uzimaj nepotrebne slobode...“).

Koji sukob nastaje u drugom činu? Kada i kako se to dešava?

U drugom činu nastaje i počinje da se razvija društveni i moralni sukob između društva Čackog i Famusova, „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. Ako je u prvom činu to ocrtano i izraženo u Čackovom ismijavanju posetilaca Famusove kuće, kao i u Sofijinoj osudi Čackog zbog činjenice da „ume da sve slavno nasmeje“, onda u dijalozima sa Famusovim i Skalozubom , kao i u monolozima, sukob prelazi u fazu ozbiljnog suprotstavljanja društveno-političkih i moralnih stavova o gorućim pitanjima u životu Rusije najprije trećine XIX veka.

Uporedite monologe Chatskog i Famusova. Šta je suština i razlog neslaganja među njima?

Likovi pokazuju različita razumijevanja ključnih društvenih i moralnih problema njihov savremeni život. Odnos prema službi započinje kontroverzu između Chatskog i Famusova. „Bilo bi mi drago da služim, ali bolesno je biti serviran“ - princip mladi heroj. Famusov svoju karijeru gradi na udovoljavanju ljudima, a ne na služenju stvari, na unapređenju rodbine i poznanika, čiji je običaj „ono što je važno, šta nije važno“: „Potpisano je, pa s ramena“. Famusov kao primer navodi strica Maksima Petroviča, značajnog Katarininog plemića („Sve po narudžbi, uvek se vozio u vozu...“ „Ko unapređuje u činove i daje penzije?“), koji nije oklevao da se „sagne ” i tri puta pao na stepenice kako bi razveselio damu. Famusov ocjenjuje Chatskog svojom strasnom osudom poroka društva kao karbonare, opasnom osobom, „želi da propovijeda slobodu“, „ne priznaje vlasti“.

Predmet spora je odnos prema kmetovima, Chatskyjevo osuđivanje tiranije onih zemljoposjednika koje Famusov poštuje („Taj Nestor plemenitih nitkova ...“, koji je svoje sluge zamijenio za „tri hrta“). Čacki je protiv prava plemića da nekontrolisano kontroliše sudbine kmetova - da prodaje, razdvaja porodice, kao što je to učinio vlasnik baleta kmetova. (“Amori i Zefiri su rasprodani pojedinačno...”). Ono što je za Famusova norma ljudskih odnosa, „Šta je čast za oca i sina; Budite siromašni, ali ako dobijete dovoljno; Duše hiljadu i dva klana, - On i mladoženja", zatim Chatsky takve norme ocjenjuje kao "podle osobine prošlog života" i ljutito napada karijeriste, podmićivače, neprijatelje i progonitelje prosvjetljenja.

Kako se Molčalin otkriva tokom dijaloga sa Čatskim? Kako se ponaša i šta mu daje za pravo da se tako ponaša?

Molchalin je ciničan i iskren prema Chatskyju u pogledu njegovih pogleda na život. On, sa svoje tačke gledišta, razgovara sa gubitnikom („Zar vam nisu dali činove, neuspeh u službi?“), daje savet da odete Tatjani Jurjevnoj, iskreno je iznenađen oštrim kritikama Chatskog o njoj i Fomi Fomiču, koji je „ sa tri ministra bio je šef resora.” Njegov snishodljiv, čak i poučan ton, kao i priča o očevoj oporuci, objašnjavaju se činjenicom da on ne zavisi od Chatskog, da Chatsky, sa svim svojim talentima, ne uživa podršku Slavnog društva, jer je njihov pogledi se oštro razlikuju. I, naravno, Molchalinov uspjeh sa Sofijom daje mu značajno pravo da se ovako ponaša u razgovoru sa Chatskyjem. Principi Molchalinovog života mogu izgledati samo smiješni („udovoljiti svim ljudima bez izuzetka“, imati dva talenta – „umjerenost i tačnost“, „na kraju krajeva, morate ovisiti o drugima“), ali dobro poznata dilema „ Je li Molchalin smiješan ili zastrašujući?” ? u ovoj sceni je odlučeno - zastrašujuće. Molcha-lin je govorio i izneo svoje stavove.

Šta su moralne i životni ideali Famus društvo?

Analizirajući monologe i dijaloge junaka u drugom činu, već smo se dotakli ideala društva Famus. Neki principi su izraženi aforistično: „I osvajaj nagrade i zabavi se“, „Samo bih voleo da mogu da postanem general!“ Ideali gostiju Famusova izraženi su u scenama njihovog dolaska na bal. Ovdje ga princeza Hlestova, znajući dobro vrijednost Zagoreckog („On je lažov, kockar, lopov / čak sam mu i vrata zaključala...“), prihvata ga jer je „majstor u udovoljavanju“ i dala joj je blackaa girl na poklon. Žene potčinjavaju svoje muževe svojoj volji (Natalija Dmitrijevna, mlada dama), muž-dječak, muž-sluga postaje ideal društva, stoga Molchalin također ima dobre izglede da uđe u ovu kategoriju muževa i napravi karijeru. Svi oni teže srodstvu sa bogatim i plemenitim. Ljudske kvalitete nisu cijenjeni u ovom društvu. Galomanija je postala pravo zlo plemenite Moskve.

Zašto su se pojavili i proširili tračevi o Chatskyjevom ludilu? Zašto gosti Famusova tako rado podržavaju ovaj trač?

Pojava i širenje tračeva o Chatskyjevom ludilu vrlo je zanimljiv niz fenomena sa dramatične tačke gledišta. Tračevi se na prvi pogled pojavljuju slučajno. G.N., osjetivši Sofijino raspoloženje, pita je kako je našla Chatskog. "On ima labav šraf". Šta je Sofija mislila kada je bila impresionirana razgovorom koji je upravo završio sa junakom? Malo je vjerovatno da je u svoje riječi stavila neko direktno značenje. Ali sagovornik je upravo to shvatio i ponovo pitao. I tu se pojavljuje podmukli plan u glavi Sofije, uvrijeđene za Molchalina. Od velike važnosti za objašnjenje ove scene su opaske na dalje Sofijine opaske: „nakon pauze, ona ga pažljivo gleda, sa strane“. Njeni dalji odgovori već imaju za cilj da ovu misao svjesno unesu u glave sekularnih tračeva. Ona više ne sumnja da će započete glasine biti pokupljene i proširene u detalje.

On je spreman da veruje! Ah, Chatsky! Volite da sve oblačite u šaljivdžije, da li biste to probali na sebi?

Glasine o ludilu širile su se zapanjujućom brzinom. Počinje serija “malih komedija” kada svako u ovu vijest unosi svoj smisao i pokušava dati svoje objašnjenje. Neko s neprijateljstvom govori o Čackom, neko ga saoseća, ali svi veruju jer su njegovo ponašanje i stavovi neadekvatni normama prihvaćenim u ovom društvu. U ovim komičnim scenama briljantno su otkriveni likovi likova koji čine Famusov krug. Zagorecki dopunjava vest u hodu izmišljenom lažom da je nevaljali ujak stavio Chatskog u žutu kuću. Grofica unuka također vjeruje; Chatskyjeve presude su joj izgledale sulude. Smiješan je dijalog o Čackom između grofice i princa Tugouhovskog, koji zbog svoje gluvoće mnogo dodaju glasinama koje je pokrenula Sofija: "prokleti Volterovac", "prešao je zakon", "on je u Pusurmanima", itd. Zatim komične minijature ustupaju mjesto sceni gomile (treći čin, scena XXI), u kojoj gotovo svi prepoznaju Čackog kao luđaka.

Objasnite značenje i odredite značaj Chatskog monologa o Francuzu iz Bordeauxa.

Monolog „Francuz iz Bordoa” važna je scena u razvoju sukoba između Čackog i Famusovog društva. Nakon što je junak odvojeno razgovarao sa Molčalinom, Sofijom, Famusovom i njegovim gostima, u kojima je otkriveno oštro suprotstavljanje stavova, ovdje izgovara monolog pred cijelim društvom okupljenim na balu u dvorani. Svi su već povjerovali glasinama o njegovom ludilu i stoga od njega očekuju očito zabludne govore i čudne, možda agresivne postupke. U tom duhu gosti doživljavaju govore Chatskog, osuđujući kosmopolitizam plemenitog društva. Paradoksalno je da junak izražava zdrave, patriotske misli („ropska slepa imitacija“, „naš pametan, veseo narod“; inače, osuda galomanije ponekad se čuje u Famusovljevim govorima), smatraju ga ludakom i ostavljaju ga , prestani da slušaš, marljivo se vrteći u valceru, starci se razbacuju po kartaškim stolovima.

Kritičari primjećuju da se ne samo društveni impuls Chatskog, već i brbljanje Repetilova može shvatiti kao autorov pogled na decembrizam. Zašto je Repetilov uveden u komediju? Kako razumete ovu sliku?

Pitanje predstavlja samo jedno gledište o ulozi Repetilovljeve slike u komediji. Malo je vjerovatno da će to biti istina. Prezime ovog lika govori (Repetilov - od latinskog repetere - ponavljati). Međutim, on ne ponavlja Chatskog, već iskrivljeno odražava stavove njega i progresivnih ljudi. Kao i Chatsky, Repetilov se pojavljuje neočekivano i čini se da otvoreno izražava svoje misli. Ali ne možemo uhvatiti nikakve misli u toku njegovih govora, a ima li ih... On govori o onim temama kojih se Chatsky već dotakao, ali više o sebi govori „takvu istinu koja je gora od svake laži“. Za njega nije važnija suština problema koji se postavljaju na sastancima kojima prisustvuje, već oblik komunikacije između učesnika.

Molim vas, ćutite, dao sam riječ da ću šutjeti; Imamo društvo i tajne sastanke četvrtkom. Najtajniji savez...

I na kraju, glavni princip, da tako kažem, Repetilov je „Mimi, brate, pravi buku“.

Zanimljive su Chatskyjeve ocjene Repetilovljevih riječi koje ukazuju na razliku u autorovim pogledima na Chatskog i Repetilova. Autor se slaže s glavnim likom u ocjeni komičnog lika koji se neočekivano pojavio prilikom odlaska gostiju: prvo, ironizira da je najtajniji savez sastanak u engleskom klubu, i, drugo, riječima „zašto si izluditi? " i „Da li pravite buku? Ali samo?" poništava Repetilovljev oduševljeni delirijum. Slika Repetilova, odgovaramo na drugi dio pitanja, igra značajnu ulogu u rješavanju dramatičnog sukoba, pokrećući ga ka raspletu. Prema književnom kritičaru L. A. Smirnovu: „Odlazak je metafora za rasplet eventualne napetosti epizode. Ali napetost koja počinje da jenjava... Repetilov je naduvan. Interludij s Repetilovim ima svoj ideološki sadržaj, a ujedno je i namjerno usporavanje ishoda balovih događaja, koje izvodi dramaturg. Dijalozi s Repetilovim nastavljaju razgovore na balu, susret sa zakašnjelim gostom uzbuđuje glavni utisak u svima, a Chatsky, skrivajući se od Repetilova, postaje nehotični svjedok velike klevete, u njenoj skraćenoj, ali već apsolutno utvrđenoj verziji. Tek sada se završava najveća, nezavisno značajna i dramatično integralna epizoda komedije, duboko ukorijenjena u 4. čin i jednaka po obimu i značenju cijelom činu.”

Zašto književni kritičar A. Lebedev Molčaline naziva „zauvek mladim starcima ruske istorije“? Šta je Molčalinovo pravo lice?

Ovako nazivajući Molčalina, književnik ističe tipičnost ove vrste ljudi za rusku istoriju, karijerista, oportunista, spremnih na poniženje, podlost, nepoštenu igru zarad ostvarivanja sebičnih ciljeva, izlaze na razne načine na primamljive pozicije. , isplativo porodične veze. Ni u mladosti nemaju romantične snove, ne znaju da vole, ne mogu i ne žele ništa da žrtvuju u ime ljubavi. Ne predlažu nikakve nove projekte za unapređenje javnosti i državni život, služe pojedincima, a ne biznisu. Provodeći čuveni Famusovljev savjet „Trebalo bi učiti od starijih“, Molčalin asimilira u Famusovljevom društvu „najpodle osobine prošlog života“ koje je Pavel Afanasijevič tako strastveno hvalio u svojim monolozima - laskanje, servilnost (usput rečeno, ovo je palo na plodno tlo: prisjetimo se šta je Molchalinov otac ostavio), percepcija službe kao sredstva za zadovoljenje vlastitih interesa i interesa porodice, bliže i dalje rodbine. To je Famusovljev moralni lik koji Molčalin reprodukuje, tražeći ljubavni sastanak s Lizom. Ovo je Molchalin. Njegovo pravo lice ispravno je otkriveno u izjavi D. I. Pisareva: „Molčalin je rekao sebi: „Želim da napravim karijeru“ - i krenuo putem koji vodi do „slavnih diploma“; otišao je i više se neće okretati ni desno ni lijevo; majka mu umire na ivici puta, njegova voljena žena ga zove u susedni gaj, pljuni mu svu svetlost u oči da zaustavi ovaj pokret, on će nastaviti da hoda i stići tamo...” Molčalin pripada večitim književnicima tipovi, ne slučajno, njegovo ime je postalo poznato, a u kolokvijalnoj upotrebi se pojavila riječ “tišina” koja označava moralnu, odnosno nemoralnu pojavu.

Koje je rješenje društvenog sukoba predstave? Ko je Chatsky - pobjednik ili gubitnik?

Pojavom XIV posljednjeg čina počinje rasplet društvenog sukoba drame; u monolozima Famusova i Chatskog sažimaju se rezultati nesuglasica koje su zvučale u komediji između Čackog i Famusovljevog društva i konačni prekid između afirmiše se dva sveta – „sadašnji vek i vek prošlosti“. Definitivno je teško odrediti da li je Chatsky pobjednik ili gubitnik. Da, doživljava „milion muka“, trpi ličnu dramu, ne nailazi na razumijevanje u društvu u kojem je odrastao i koje ga je zamijenilo u ranom djetinjstvu i adolescenciji izgubljena porodica. Ovo je težak gubitak, ali Chatsky je ostao vjeran svojim uvjerenjima. Tokom godina učenja i putovanja, postao je upravo jedan od onih nepromišljenih propovjednika koji su bili prvi navjestitelji novih ideja, spremni da propovijedaju čak i kada ih niko nije slušao, kao što se dogodilo s Chatskim na Famusovljevom balu. Famusovljev svijet mu je stran, on nije prihvatio njegove zakone. I stoga možemo pretpostaviti da je moralna pobjeda na njegovoj strani. Štaviše, Famusovljeva posljednja fraza, koja završava komediju, svjedoči o zbunjenosti tako važnog gospodara plemenite Moskve:

Oh! Moj bože! Šta će reći princeza Marija Aleksevna?

Gribojedov je prvo nazvao svoju dramu „Jao pameti“, a zatim je promenio naslov u „Jao od pameti“. Koje se novo značenje pojavilo u konačnoj verziji u odnosu na original?

Originalni naslov komedije afirmisao je nesreću nosioca uma, inteligentne osobe. U konačnoj verziji naznačeni su razlozi za pojavu tuge, pa je tako filozofska orijentacija komedije koncentrirana u naslovu; čitalac i gledalac su prilagođeni percepciji problema koji se uvijek pojavljuju pred mislećom osobom. To mogu biti društveno-istorijski problemi današnjice ili “vječni” moralni problemi. Tema uma je u osnovi sukoba komedije i provlači se kroz sva četiri njena čina.

Gribojedov je napisao Kateninu: „U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu. Kako se u komediji rješava problem uma? Na čemu se temelji predstava - sukob inteligencije i gluposti ili sukob različitih tipova uma?

Sukob komedije zasniva se na sukobu ne inteligencije i gluposti, već različitih vrsta inteligencije. I Famusov, i Khlestova, i drugi likovi u komediji uopće nisu glupi. Molchalin je daleko od gluposti, iako ga Chatsky smatra takvim. Ali imaju praktičan, svjetski, snalažljiv um, odnosno zatvoren. Chatsky je čovjek otvorenog uma, novog načina razmišljanja, tragajući, nemiran, kreativan, lišen svake praktične domišljatosti.

Pronađite citate u tekstu koji karakterišu likove u komadu.

O Famusovu: "Mrgovoljan, nemiran, brz...", "Potpisano, s ramena!", "... mi to radimo od davnina, / Da je čast za oca i sina", "Kako će počinješ da prinosiš krstu?” , gradu, Pa kako da ne ugodiš svom dragom” itd.

O Čackom: „Ko je tako osećajan, i veseo, i oštar, / kao Aleksandar Andrejič Čacki!“, „Lepo piše i prevodi“, „I dim otadžbine je sladak i prijatan nama“, „Neka Gospod uništi ovog nečistog duha / Prazno, ropsko, slijepo oponašanje...“, „Probaj vlasti, pa će ti Bog zna šta će ti reći. / Pokloni se malo nisko, savi se kao prsten, / Pa i pred licem kraljevskim, / Tako će te nazvati nitkovom!..”

O Molčalinu: „Tihi ljudi su blaženi na svetu“, „Evo ga na prstima i ne bogat rečima“, „Umerenost i tačnost“, „U mojim godinama ne bih se usudio da rasuđujem“, „Čuveni sluga ... kao grom", "Molčalin! Ko će drugi sve tako mirno riješiti! / Tamo će mopsa pomilovati na vrijeme, / Ovdje će protrljati kartu na vrijeme...”

Upoznajte se s različitim procjenama imidža Chatskog. Puškin: „Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš bisere pred Repetilove...“ Gončarov: „Čacki je pozitivno pametan. Njegov govor kipi od duhovitosti...” Katenin: “Chatsky je glavna osoba... on mnogo priča, sve grdi i neprimjereno propovijeda.” Zašto pisci i kritičari tako različito ocenjuju ovu sliku? Da li se vaše viđenje Chatskog poklapa sa gore navedenim mišljenjima?

Razlog je složenost i svestranost komedije. Puškin je donio rukopis Gribojedove drame I. I. Puščina u Mihajlovskoe, i to je bilo njegovo prvo upoznavanje s djelom; do tada su se estetske pozicije oba pjesnika razišle. Puškin je već smatrao neprikladnim otvoreni sukob pojedinca i društva, ali je ipak priznao da „dramskog pisca treba suditi po zakonima koje je prepoznao nad sobom. Shodno tome, ne osuđujem ni plan, ni zaplet, ni pristojnost Gribojedove komedije.” Nakon toga, „Jao od pameti“ će biti uključen u Puškinovo delo kroz skrivene i eksplicitne citate.

Zamjerke Chatskom zbog mnogoslovlja i neprimjerenog propovijedanja mogu se objasniti zadacima koje su si dekabristi postavili: da izraze svoje stavove u bilo kojoj publici. Odlikovali su se direktnošću i oštroumnošću svojih presuda, imperatornošću svojih presuda, bez uzimanja u obzir sekularnih normi, nazivali su stvari pravim imenom. Dakle, na slici Chatskog, pisac je odrazio tipične osobine heroja svog vremena, progresivne osobe 20-ih godina 19.

Slažem se sa izjavom I. A. Gončarova u članku napisanom pola veka nakon nastanka komedije, kada je glavna pažnja bila posvećena estetskoj proceni umetničkog dela.

Pročitajte kritičku skicu I. A. Gončarova "Milion muka". Odgovorite na pitanje: „Zašto Chatskyjevi žive i ne prenose se u društvu“?

Stanje koje je u komediji označeno kao „um i srce nisu u harmoniji“ karakteristično je za mislećeg ruskog čoveka u bilo kom trenutku. Nezadovoljstvo i sumnje, želja da se afirmišu progresivni stavovi, da se progovori protiv nepravde, inertnosti društvenih osnova, da se pronađu odgovori na aktuelne duhovne i moralne probleme stvaraju uslove za razvoj karaktera ljudi poput Chatskog u svakom trenutku. Materijal sa sajta

B. Goller u članku "Drama komedije" piše: "Sofja Gribojedova je glavna misterija komedije." Šta mislite šta je razlog za ovakvu ocjenu slike?

Sofija se po mnogo čemu razlikovala od mladih dama iz svog kruga: nezavisnost, oštar um, osjećaj vlastitog dostojanstva, prezir prema tuđim mišljenjima. Ona ne traži, kao princeze Tugoukhovsky, bogate udvarače. Ipak, ona je prevarena u Molčalinu, njegove posjete zamjenjuje sastancima, a nježnu tišinu za ljubav i odanost, te postaje progoniteljica Chatskog. Njena misterija je i u tome što je njen imidž izazvao različite interpretacije reditelja koji su predstavu postavili na sceni. Dakle, V. A. Michurina-Samoilova je igrala Sofiju, koja voli Chatskog, ali se zbog njegovog odlaska osjeća uvrijeđenom, pretvarajući se da je hladna i pokušavajući voljeti Molchalina. A. A. Jabločkina je Sofiju predstavljala kao hladnu, narcisoidnu, flertujuću i sposobnu da se dobro kontroliše. Ruganje i milost su se u njoj spojili sa okrutnošću i gospodstvom. T.V. Doronina je u Sofiji otkrila snažan karakter i duboka osećanja. Ona je, kao i Chatsky, razumjela prazninu Famus društva, ali je nije osuđivala, već je prezirala. Ljubav prema Molchalinu nastala je njenom moći - on je bio poslušna sjena njene ljubavi, a ona nije vjerovala u ljubav Chatskog. Slika Sofije ostaje tajanstvena za čitaoca, gledaoca i pozorišne radnike do danas.

Sjetite se zakona tri jedinstva (mjesto, vrijeme, radnja), karakterističan za dramatična radnja u klasicizmu. Da li se to prati u komediji?

U komediji se promatraju dva jedinstva: vrijeme (događaji se odvijaju unutar jednog dana), mjesto (u kući Famusova, ali u različitim prostorijama). Akcija je komplikovana prisustvom dva sukoba.

Puškin je u pismu Bestuževu napisao o jeziku komedije: „Ne govorim o poeziji: pola treba uključiti u poslovicu. Koja je inovativnost jezika Gribojedove komedije? Uporedite jezik komedije sa jezikom pisaca i pesnika 18. veka. Navedite fraze i izraze koji su postali popularni.

Gribojedov naširoko koristi kolokvijalni jezik, poslovice i izreke, koje koristi za karakterizaciju i samokarakterizaciju likova. Kolokvijalni karakter jezika daje slobodni (različiti) jamb. Za razliku od dela 18. veka, nema jasne stilske regulative (sistem tri stila i njegova korespondencija sa dramskim žanrovima).

Primjeri aforizama koji zvuče u "Jao od pameti" i koji su postali široko rasprostranjeni u govornoj praksi:

Blago onom koji vjeruje.

Potpisano, s ramena.

Postoje kontradiktornosti, a mnoge od njih su sedmične.

A dim otadžbine mi je sladak i prijatan.

Grijeh nije problem, glasine nisu dobre.

Zli jezici su gori od pištolja.

I zlatnu torbu, i ima za cilj da postane general.

Oh! Ako neko nekoga voli, zasto se truditi traziti i putovati tako daleko, itd.

Šta mislite, zašto je Gribojedov svoj komad smatrao komedijom?

Gribojedov je "Teško od pameti" nazvao komedijom u stihovima. Ponekad se javlja sumnja da li je takva definicija žanra opravdana, jer se glavni lik teško može svrstati u komični, naprotiv, pati od duboke socijalne i psihološke drame. Ipak, postoji razlog da se predstavu nazove komedijom. To je, prije svega, prisustvo komične intrige (scena sa satom, želja Famusova, dok napada, da se odbrani od razotkrivanja u flertovanju s Lizom, scena oko Molčalinovog pada s konja, Chatskyjevo stalno nerazumijevanje Sofijinog prozirnog govori, "mala komedija" u dnevnoj sobi za vrijeme okupljanja gostiju i kada se šire glasine o ludilu Chatskog), prisutnost komičnih likova i komičnih situacija u kojima se nalaze ne samo oni, već i glavni lik, daju svaki razlog smatrati "Teško od pameti" komedijom, ali visokom komedijom, jer pokreće značajna društvena i moralna pitanja.

Zašto se Chatsky smatra pretečom tipa „suvišnog čovjeka“?

Čacki je, kao kasnije Onjegin i Pečorin, nezavisan u svojim prosudbama, kritičan prema visokom društvu i ravnodušan prema činovima. On želi da služi otadžbini, a ne da "služi svojim pretpostavljenima". A takvi ljudi, uprkos njihovoj inteligenciji i sposobnostima, nisu bili traženi u društvu, bili su u njemu suvišni.

Koji od likova u komediji „Jao od pameti“ pripada „sadašnjem veku“?

Chatsky, nescenski likovi: Skalo-zubov rođak, koji je „iznenada napustio službu i počeo da čita knjige u selu“; Nećak princeze Fjodore, koji „ne želi da zna zvaničnike! On je hemičar, on je botaničar"; profesori na Pedagoškom institutu u Sankt Peterburgu, koji „praktikuju u raskolima i nedostatku vjere“.

Koji od likova u komediji „Jao od pameti“ pripada „prošlom veku“?

Famusov, Skalozub, princ i princeza Tugoukhovsky, starica Hlestova, Zagoretsky, Repetilov, Molchalin.

Kako predstavnici Famus društva shvaćaju ludilo?

Kada se među gostima prošire tračevi o Chatskyjevom ludilu, svaki od njih počinje da se prisjeća koje je znakove toga primijetio kod Chatskog. Knez kaže da je Čacki „promenio zakon“, grofica – „on je prokleti Volter“, Famusov – „pokušaj oko vlasti – i Bog zna šta će reći“, tj. glavna karakteristika ludilo je, prema stavovima Slavnog društva, slobodoumlje i nezavisnost prosuđivanja.

Zašto je Sofija odabrala Molchalina umjesto Chatskog?

Sofija je odgajana na sentimentalnim romanima, a Molčalin, rođen u siromaštvu, koji je, čini joj se, čist, stidljiv i iskren, odgovara njenim idejama o sentimentalno-romantičnom junaku. Osim toga, nakon odlaska Chatskog, koji je na nju utjecao u mladosti, odgajala ju je Famus okruženje, u kojem su Molchalini mogli postići uspjeh u karijeri i položaju u društvu.

Napišite 5-8 izraza iz komedije „Jao od pameti“, koji su postali aforizmi.

Happy hours se ne poštuju.

Pređi nas više od svih tuga i gospodski gnev, i gospodska ljubav.

Ušao sam u sobu i završio u drugoj.

Nikad nije rekao pametnu reč.

Blago onome ko vjeruje, toplo mu je na svijetu.

Gdje je bolje? Gdje nismo!

Više u broju, jeftinije po cijeni.

Mješavina jezika: francuski sa Nižnjim Novgorodom.

Ne čovek, zmija!

Kakva obaveza, kreatoru, biti otac odrasloj kćeri!

Čitajte ne kao seks, već sa osećajem, smislom, redom.

Legenda je svježa, ali teško je povjerovati.

Bilo bi mi drago da služim, ali biti serviran je bolesno, itd.

Zašto se komedija “Jao od pameti” naziva prvom realističkom predstavom?

Realizam predstave leži u izboru vitalnog društvenog sukoba, koji se ne rješava u apstraktnoj formi, već u oblicima „samoga života“. Osim toga, komedija prenosi stvarne karakteristike svakodnevnog i društvenog života u Rusiji početkom 19. stoljeća. Predstava se ne završava pobjedom vrline nad zlom, kao u djelima klasicizma, već realno - Chatsky je poražen od većeg i ujedinjenijeg društva Famus. Realizam se manifestuje i u dubini razvoja likova, u dvosmislenosti Sofijinog lika, u individualizaciji govora likova.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama: