Aleksandar Sergejevič Gribojedov ušao je u rusku književnost kao homo unius libri (čovek jedne knjige). Komedija “Jao od pameti” donela mu je slavu kao briljantnog komičara. Ovo djelo je paradoksalno kombiniralo ideje građanske, ili društvene, struje ruskog romantizma (ideja o visokoj svrsi književnosti, izjava javnu vrijednost ličnosti, proklamovanje načela nacionalnosti i razvoja nacionalnog identiteta) sa obrazovnim stavovima i sa starim, ali osavremenjenim i preobraženim oblikom klasične komedije. U „Tu od pameti“ našli su svoj izraz i ruski život i književni i estetski program autora.

Iako su ostala Gribojedova djela malo poznata širokom čitaocu, on je bio prilično plodan autor. Na univerzitetu je napisao komediju "Dmitrij Drjanskoy" (jasna aluzija na tragediju V. A. Ozerova "Dmitrij Donskoy"). Godine 1815. preveo je francuski komad i objavio ga pod naslovom “Mladi supružnici”. Kasnije je zajedno sa Kateninom komponovao komediju „Student“ sa N.I. Hmeljnicki i A.A. Šahovski - komedija "Sopstvena porodica, ili udata nevesta", sa A.A. Gendre - "Filmirana nevjera." U jesen 1823., zajedno sa Vjazemskim, napisao je vodvilj komediju „Ko je brat, ko je sestra ili obmana posle obmane“. Tokom tih istih godina, Gribojedov je komponovao nekoliko pesama - "David", po duhu bliske decembristima, "Predatori na Čegemu", u kojima je pokazao interesovanje za reprodukciju nacionalna boja itd. U istom duhu zamišljena je i tragedija “Rodamist i Zenobija” (1825), u kojoj su se, sudeći po dizajnu, ispoljile autorove republikanske simpatije. Nosilac protesta u ovom djelu je usamljena osoba, ali despotizam pobjeđuje prećutni pristanak indiferentno društvo. Poznati su i drugi planovi pisca, posebno istorijska tragedija o rjazanskom princu Fjodoru Jurjeviču, kojeg je, prema legendi, ubio Batu. Nakon stvaranja "Jao od pameti", pojavila su se djela Gribojedova romantičnih motiva(„Odlomak iz Getea”, koji predstavlja slobodan prevod „Pozorišnog uvoda u Fausta”, planova za tragedije „1812” i „Gruzijska noć”). U stihovima se intenziviraju tragični motivi („Oslobođeni“, „Oprosti mi otadžbino“).

U žanru komedije (prije “Teško od pameti”), Griboedov je nastojao spojiti dvije njegove vrste - aktuelnu, pamfletsko-satiričnu, “zajedljivu”, koja ima za cilj ispravljanje morala i kritiku neprijateljskih umjetničkih programa, i “laganu”, sekularnu, bez moraliziranja, sa dinamičnom intrigom i opuštenim salonskim dijalogom, čiju živost stvaraju opušteni višestopni stih i oštar jezik blizak kolokvijalnom.

Prema svojim umjetničkim sklonostima, Gribojedov je pripadao „mladim arhaistima” i tokom polemike između „Arzamasa” i „Razgovora ljubitelja ruske riječi” stao je na njihovu stranu, prisustvujući njegovim sastancima. Još ranije se uključio u polemiku sa N.I. Gnedića u vezi s prijevodima i adaptacijama Burgerove balade "Lenora" Žukovskog i Katenina. Odlučno se zauzeo za Katenina, kritizirajući "mršave snove" koji se pripisuju Žukovskom, elegičnu "plazljivost", odbacujući Gnedićeve prigovore zbog grubosti njegovog jezika i nazivajući ga "neprijateljem jednostavnosti".

Što se tiče društveno-političkih stavova Griboedova, on je dijelio mnoge od dekabrističkih ideala, ali je osjećao dubok pesimizam u pogledu njihove brze implementacije, smatrajući da snage autokratije znatno nadmašuju snage prosvijećenih plemića i da društvo svojim načinom života i način života, nije bio spreman na promjene i ostao bi neprijateljski nastrojen prema svim njihovim pokušajima. Iz tih razloga nije pristupio tajnoj organizaciji. Međutim, kasnije je bio umiješan u akciju decembrista i oslobođen je optužbi.

Ne zna se tačno kada se pojavila ideja Gribojedova za “Jao od pameti”. Postoje dokazi da se prvi nazori buduće kreacije pojavljuju 1816. pa čak, što je malo vjerovatno, 1812. godine, ali većina biografa i istraživača djela pisca sklona je dvama datumima - 1818. i 1820. Može se samo sa sigurnošću reći da U ovim godinama, generalni plan za “Jao od pameti” već se uobličava u glavi pisca.

1822. Griboedov je stigao iz Persije u Tiflis. Ovdje počinje da komponuje komediju i stvara prva dva čina. Sa njima je 1823. otišao na dugogodišnji odmor u Moskvu. Nastanivši se na imanju svojih najbližih prijatelja Begičevih u Tuli, Gribojedov je prepisao početak komedije i komponovao treći i četvrti čin. Ovaj rukopis je sačuvan i nalazi se u Istorijskom muzeju u Moskvi. Zvao se “Muzejski autogram”.

U nadi da će komediju postaviti na scenu i objaviti, Gribojedov odlazi u Sankt Peterburg 1824. godine. Na putu od Moskve do severne prestonice, po sopstvenom priznanju, sinulo mu je i smislio je "novi kraj" - scenu Molčalinova izlaganja u očima Sofije. U Sankt Peterburgu je nastavio da usavršava komediju i do jeseni je ona bila gotova, ali komediju nije mogao ni da predstavi u pozorištu, niti da je objavi. Međutim, komedija je postala poznata širom Rusije: u odjelu prijatelja Griboedova, velikog zvaničnika, dramaturga i prevoditelja A.A. Gendre, prepisan je u mnogim primjercima i distribuiran po cijeloj zemlji. Gotovo da nije bilo nijedne plemićke porodice koja nije imala spisak ili kopiju Jao od pameti. Sačuvan je i ovaj rukopis, koji sadrži mnoge ispravke i brisanja, iz kojih su sastavljeni spiskovi koji su bili razbacani po cijeloj zemlji. Zvao se "Gandrovskaja rukopis".

Neočekivano, sreća se osmehnula Gribojedovu. F.V. je bio prijateljski nastrojen prema njemu. Bugarin će objaviti pozorišni almanah „Ruski struk za 1825. godinu“. Krajem 1824. godine izašao je almanah, koji je sadržavao komediju „Jao od pameti“ u skraćenom i iskrivljenom obliku (objavljen je samo dio prvog i gotovo cijeli treći čin).

Kritika, već upoznata sa komedijom u cjelini, sada je iskoristila objavljene odlomke i otvoreno iznijela svoju ocjenu.

Istaknuti kritičar i novinar N.A. Polevoj je oduševljeno pisao o komediji, a vodviljski dramatičari i pisci M.A. Dmitriev i A.I. Pisarev ju je dočekao ljutitim epigramima i napadima. Tada se pisac i kritičar O.M. zauzeo za “Jao od pameti”. Somov, A.A. Bestužev i V.F. Odoevsky. Puškin je, po sopstvenom priznanju, „uživao“ čitajući „Teško od pameti“, a posebno je primetio tačnost Gribojedovog jezika, rekavši da polovina stihova komedije treba da postane poslovica. Istovremeno, nakon razmišljanja o komediji, iznio je nekoliko pronicljivih primjedbi o narušavanju verodostojnosti likova i nedostatku motivacije u komedijskim intrigama.

Prije odlaska kao opunomoćeni izaslanik u Persiju, Griboedov je Bugarinu poklonio primjerak komedije „Jao od pameti“ s natpisom „Bulgarinu povjeravam svoju tugu. Vjerni prijatelj Gribojedova. 5. juna 1828." Ovaj rukopis, sa malim napomenama autora, nazvan je „Bugarski spisak“.

Tekst "Jao od pameti" je jedinstven fenomen, dakle stvaralačka istorija komedije prima posebno značenje. Činjenica je da je dramaturg nastavio da radi na komediji dugo vremena i nije napustio konačni tekst. U pravilu, tekst najnovije autorove publikacije smatra se najmjerodavnijim. Međutim, Griboedovljeva komedija nije u cijelosti objavljena za njegovog života. Tekst, svima poznat, sastavili su tekstolozi na osnovu poređenja četiri izvora: „Muzejskog autograma“, „Rukopisa Gandrovskog“, odlomaka objavljenih u almanahu „Ruski struk“ i „Bugarskog lista“.

Za vrijeme Gribojedova, dvije vrste komedija dominirale su ruskom scenom: "laka komedija" i "komedija ponašanja". Prvi nije sebi postavio cilj ispravljanja morala, drugi je činio takve pokušaje. Prije početka predstava ili između činova, pored glavne predstave, publiku su zabavljale interludije u kojima su scene odigrane u duhu vodvilja. Ponekad su se u pozorištu izvodili vodvilji kao samostalna djela.

Nekim listama komedije „Jao od pameti“ prethodio je epigraf čisto vodviljskog karaktera:

Sudbine, nestašna mamice,
Ja sam to ovako definisao:
Svim glupim ljudima sreća dolazi iz nepromišljenosti,
Svim pametnim ljudima - jao od pameti.

Ideja komedije od samog početka uključivala je kombinaciju lagane svjetovne komedije s komedijom manira i vodvilja. Izraz “jao od uma” došao je iz vodvilja, ali je izgubio vodviljsku razigranu konotaciju, a značenje mu je postalo ozbiljnije, dramatičnije. Ali konačni naslov komedije nije zadržao moralizatorsku konotaciju svojstvenu sadržaju komedije ponašanja i vaspitne dramaturgije. Rani naslov, “Jao pameti”, implicirao je da je glavni “heroj” bio prosvjetiteljski um, i imao je mnogo više filozofskog značenja, nagoveštavajući kolaps prosvjetiteljskog uma. Chatsky je u komediji nosilac apstraktnog uma, njegov scenski instrument. Izraz "jao od uma" više je povezan, prema Gribojedovu, s pojedinom osobom, sa Chatskim.

U novom naslovu Gribojedov je naglasio da je Chatsky glavni lik, a um je jedno od njegovih svojstava, kvaliteta koje određuju sadržaj ličnosti i karaktera. U kasnijoj istoriji, značenje imena "Teško od pameti" pripisivano je ne samo Chatskom, već i autoru, samom Griboedovu. Naziv je postao simboličan, jer je izražavao poziciju prosvećenog i liberalnog plemenitog intelektualca u 1. četvrtine XIX V. Mnogi Rusi tog vremena mogli su za sebe reći da su iskusili tugu iz uma i više puta su se žalili na ovu okolnost. Naslov komedije prenio je i kritiku prosvjetiteljskog uma i pravednu ljutnju čovjeka romantičnog doba kojeg društvo nije razumjelo. Novi naslov komedije ima lakoću, ali ne i zločestost. Sadrži ozbiljnost i dramatičnost. I što je najvažnije, naglašava paradoks: prirodno je ako je uzrok tuge glupost, ali je potpuno neprirodno ako je uzrok inteligencija.

Konačni naslov nije zadržao moralizatorsku konotaciju svojstvenu sadržaju komedije ponašanja i vaspitne dramaturgije. To znači da je Gribojedov izbjegavao pretjerano moraliziranje i nije gajio nadu u mogućnost ispravljanja poroka komičnom akcijom i riječima. No, dramaturg mijenja i svoj stav prema laganoj, svjetovnoj, zabavnoj komediji. Iz nje eliminira lakoću sadržaja i čuva opušten, elegantan, epigramski i aforistički stil, živost dijaloga i oštrinu opaski.

Tako je Gribojedov koristio i komediju ponašanja i laganu, svjetovnu, zabavnu komediju. Međutim, ni jedno ni drugo nisu mu mogli pomoći u rasvjetljavanju društveno značajnog plana.

Da bi rekreirao društveni sukob, Griboedovu je bila potrebna tradicija „visoke“ komedije, koja datira još od Aristofana, a u moderno doba do Molijera. Kao što je Puškin primetio, „visoka“ komedija je bliska tragediji, iako joj nedostaje neumoljiva fatalna predodređenost sudbine koja je obavezna za tragediju.

Komedija "Jao od pameti", čiji su sadržaj bili veliki društveni problemi, pisana je u tradiciji žanra "visoke" komedije. Ali društveni problemi su činili samo jednu liniju sukoba. Drugi je povezan sa ljubavna afera, pa je stoga žanr “visoke” komedije trebao “nakalemiti” komediju ponašanja i “laku” komediju.

Obje komedije su se razlikovale i po obliku organizacije radnje. Ako su sukob određivali likovi, onda je takva komedija pripadala komediji likova. Ako je sukob proizašao iz situacija u kojima su se našli karaktera, tada se takva komedija zvala sitcom. Primjer tipične likove komedije je Gogoljev “Državni inspektor”, a sitkom “Čaša vode” francuskog dramaturga E. Scribea. Naravno, dramaturzi su često kombinovali sitcom sa komedijom karaktera. U “Jao od pameti” ima mnogo komičnih situacija: Famusov ne čuje riječi Chatskog, pokrivajući uši; Sofija se onesvijesti kada čuje za Molchalinov pad sa konja, itd.). Ali sveukupno, “Jao od pameti” je komedija likova, a njena radnja se razvija iz kontradikcija povezanih s likovima likova.

U historiji drame također je postojala razlika između pozorišta akcije (predstave koje su pogodnije za scenu) i „teatra riječi“ (drame pogodnije za čitanje). Gribojedov je tražio dogovor i harmoniju među njima u „Jao od pameti“, ali nije uspeo da ih u potpunosti postigne. Chatskyjevi monolozi su upućeni partnerima ne sadržajno, već samo dijaloškim izgledom. Čacki sadržaj dijaloga i primedbi okreće nama, publici, jer je teško poverovati da se nada da će urazumiti Famusova, Molčalina, Skalozuba ili Repetilova. Monolog je dvojak na svom mestu u sceni: sadržajno je upućen publici, formalno - sagovorniku. Stoga se svaki monolog Chatskog može smatrati ne samo sastavnim dijelom komedijske scene, već i neovisnim, potpuno neovisnim lirskim djelom. Konačno, u monolozima Chatskog značajan je udio autorskog prisustva, autorske lirike. Njihov patos karakteriše lična strast ne samo junaka, već i autora. Ovi monolozi spajaju bujnu elokvenciju, govornički talenat junaka, njegovu brižnu prirodu i istovremeno autorov glas. Pokušavajući svojim likom motivirati Chatskyjeve monologe, Gribojedov je ublažio rasuđivanje, moralističku, ulogu “učitelja” Chatskog.

Osim komedije, u nastajanju “Jao od pameti” primjetno su bili uključeni i drugi žanrovi: građanska oda i njoj bliska optužujuća satira. Monologi Chatskog, a dijelom i Famusova, neobične su ili pohvalne ili satirične ode, ispunjene ljutnjom i bijesom. Naravno, Famusovljeve pohvale starom moralu izgledaju ironično, ali sam junak, izgovarajući ih, doživljava istinski patos i nimalo ne sumnja u ispravnost svog patosa.

Pored „visokih“ žanrovskih formi, u „Jao od pameti“ lako je uočiti i „niske“: epigram o pojavi ili „na licu“, parodija balade, o sentimentalnim zapletima i jeziku. . Istovremeno, “visoka” komedija Molijerovog tipa uključivala je publicistiku, moralnu karakterizaciju, ljubavno-psihološku dramu i lirske elemente.

Komični likovi su dugo vremena imali stabilan skup komičnih situacija, koje su autori varirali. Vremenom su se formirala lako prepoznatljiva i nepromenljiva obeležja koja su posedovale pozorišne scenske maske, zvane uloge. Neki glumci igrali su uloge prvih ljubavnika, drugi - vrlih, ali lakovjernih očeva, a treći - rezonatora, rugajući se glupostima likova i izražavajući interese autora koje dijeli publika. Među takvim trajnim maskama bile su uobičajene kazališne uloge, uloga sluge, povjerljive osobe ljubavnice ili, pozorišno rečeno, subreta. Njene crte lica lako su uočljive u Lizi, Sofijinoj služavki. Uloga prvog ljubavnika nije bila ništa manje uobičajena. Njegova uloga u komediji dodijeljena je Molchalinu, ali je komplicirana činjenicom da je kombinirana s ulogom glupog ljubavnika. A Gribojedov ima tri lika koji se bore za masku lažnog mladoženje: Chatsky, Skalozub i dijelom Molchalin. Ulogu poletne kćeri i glavnog lika tumači Sofija, a lakovjernog, ali daleko od vrlog oca Famusov. Chatsky podsjeća na nekoliko scenskih maski, nekoliko pozorišnih uloga.

Pored uloge zlog pametnog čovjeka, govornika, lažnog mladoženja, Chatsky djeluje i kao heroj-resonant. U komediji mu je povjereno da bude glasnogovornik autorovih ideja i podrugljivi sudac likovima. Junak rasuđivanja obično se uzima izvan granica komične radnje. Prema nepisanim pravilima komedije, zabranjeno mu je smijati se. Samo on može ismijavati likove, podučavati ih ili ih razotkrivati. Uobičajeno, junak-resonator prenosi gledaocu autorove ideje o državnoj strukturi ili projektima za postizanje opšteg dobra. Fonvizinov Starodum je klasičan primjer razumnika – državnika i mudri učiteljživota, mentor svim pozitivnim likovima, a preko njih i publici.

Dakle, svaki lik ima različite uloge, a Chatsky ima čak četiri: zlog mudraca, govornika, lažnog mladoženja i junaka rasuđivanja. Gribojedov kombinuje različite maske u jednu sliku. I ova kombinacija različite uloge, ponekad kontradiktorni jedni drugima, stvaraju posebne junake, za razliku od likova prethodnih komedija. Ova različitost pojačana je jedinstvenim nacionalno-istorijskim sadržajem komedije.

Kao primjer “visoke” komedije za “Jao od pameti” Gribojedov je odabrao Molijerovu komediju “Mizantrop”. Nakon što su se upoznali s Griboedovljevom komedijom, savremenici su odmah primijetili upadljivu sličnost s Moliereovim "Mizantropom", koju dramatičar nije ni pomišljao da sakrije. Kao i u Mizantropu, i u Jau od pameti junak je u sukobu sa društvom. Poput „Mizantropa“, „Jao od pameti“ ima dve linije – društvenu i ljubavnu. Junak “Mizantropa” – Alceste – predstavljen je kao “zli mudar momak”. Ovo je jedna od Chatskyjevih maski.

U "Mizantropu" (1666.) prikazan je neobično plemenit junak - Alceste, koji mrzi ljudske poroke. Sve o čemu priča savremeni svet, sasvim ispravno. Alceste ne želi oprostiti pokvareni moral i prezire ga. Ne želi učiniti ni najmanji ustupak, otkrivajući društvene čireve. On ih razotkriva, zlobno i zajedljivo im se smije i osuđuje one koji se prema njima ponašaju snishodljivo. On dijeli ljude na “sudije” i “klevetnike”, s jedne strane, i “hvalitelje” i “laskave”, s druge strane. Vidi da „hvalitelji“ i „laskavci“ mrze zle i podle ljude, ali im i dalje laskaju i laskaju im. Svijet je neiskren, a njegova korupcija je osnovni zakon modernog društva i odnosima ljudi u njemu. Dakle, prevaranti i nitkovi su prihvaćeni u svim domovima, dočekuju se sa osmehom, svuda su rado viđeni gosti. Došavši do tačke opsesije u svojoj nepopustljivosti, do granice bijesa, Alcestus se naduvava i spreman je da obori svoj bijes na cijelo čovječanstvo:

Ne, mrzim sve!
Neki zato što su zli, kriminalni i sebični;
Drugi da ih ohrabruju
I grijeh u njima ne budi mržnju,
A u srcima zločinaca vlada ravnodušnost.

Alceste je formirao čvrstu i jasnu ideju o tome kakav bi svijet trebao biti, i ne želi ga mijenjati ni za što. Ako je svijet loš, utoliko gore po njega, a on, Alceste, nikada neće pristati da ga prihvati onakvim kakvim ga vidi – laskavim, podlim, neiskrenim, sebičnim. Otuda Alcesteova stalna iritacija. Ne može da govori mirno. On je okrutan i nemilosrdan prema cijelom svijetu, a ne samo prema nedostojnim osobama. Međutim, društvo se ne mijenja, uprkos Alcesteovim optužbama. I općenito, ne želi se mijenjati, već preferira stabilnost, nadajući se snishodljivosti prema nedostacima, slabostima, pa čak i porocima. Alceste ustraje i pristaje na vlastitu propast, odbijajući promijeniti svoj pogled na ljudsku rasu. A onda se ispostavi da je ovaj skromni i mrzitelj (“mizantrop”) ljudi opsjednut ponosom i zamišlja sebe kao centar Univerzuma koji daje lične suđenje značaj velikog događaja u životu društva. U neobuzdanom Alcesteu Moliere uočava pretjeranu vrlinu koja prelazi razumne granice, koja prelazi u krajnost i graniči se sa svojstvima suprotnim njoj. Zbog ponosa i tvrdoglave nepopustljivosti, Alceste se nalazi u rizičnim situacijama.

Molijerov Alceste nije predstavljen samo kao zli mudrac. On je takođe ludo zaljubljen čovek. Ljubav ne zaslepljuje Alcestea. I u tom pogledu nije naivan. On jasno uviđa nedostatke svoje voljene Celimeni, ali nema snage da se izbori sa svojim osjećajima.

Pošto Celimene, kritizirajući svijet, ipak ostaje unutar salonske kulture i ne prekida s njom, ispada da Alceste, koji negira ovu kulturu, dolazi u sukob sa samim sobom: trebao bi mrziti i prezirati Celimene, ali je ludo voli . Na sebe i Selimene ne primjenjuje principe odnosa prema drugim ljudima. Neshvatljivom snagom, uprkos svemu, Alceste vjeruje da će njegova ljubav "ispraviti" Celimene, izliječiti je od poroka društva. Ako Alceste ne uspije promijeniti svijet, promijeniti sve, onda se nada da će barem jedno stvorenje riješiti njegovih nedostataka. I stoga, slabost koju Alceste priznaje zapravo izražava svu snagu njegove duše: postao bi najnesrećniji od ljudi kada bi napustio svoje stavove i namjere. Spreman je da umre, ali da ne odustane od svojih uverenja. Previše je ponosan da bi odustao. A onda se ispostavilo da Moliere daje posebno značenje kombinaciji "zli pametnjaković". Alcesteove misli nisu nimalo zle, već, naprotiv, plemenite i uzvišene. Zaista je pametan i komedija ne ističe njegovu prazninu. Sadržaj njegovih stavova nije smiješan, a Alceste, ako se ima u vidu značenje njegovih govora, nije nimalo smiješan. I zašto onda izgleda ludo i pojavljuje se u smiješnom svjetlu? Zašto inteligentna osoba koja shvati da postaje smiješna ne može to izbjeći i - ponekad nehotice, ili čak svojom voljom - nađe se u smiješnoj poziciji? I može se reći još odlučnije: ne može a da ne postane smiješan?

Ako su Alcesteovi govori pametni, onda je za njegovo ponašanje kriva činjenica da je duhovit, oblik u koji je sadržaj njegovih govora odjeven. To znači da je Moliere riječ "zao" u kombinaciji "zli mudar" pripisao samo Alcesteovom ponašanju, načinima i tehnikama komunikacije s drugim likovima, njegovoj netrpeljivosti i neumjerenosti. Alcesteovo ponašanje, njegov odnos prema ljudima zaista se ne slaže sa ponašanjem pristojne sekularne osobe. Pravila ponašanja sekularne osobe u društvu zapisana su u udžbenicima dobrog ukusa, koji su objavljeni i u Moliereovo i u doba Griboedova. Alcest i Chatsky su naučili ova pravila od djetinjstva, jer je s njima započeo odgoj plemića u porodici. Ovome moramo dodati da su se pravila sekularnog ponašanja jedva promijenila tokom stoljeća koji razdvajaju Griboedova i Molierea. U udžbenicima 17. veka. („Umjetnost biti dopadljiv na dvoru“, „Svojstva pristojne osobe“, „Imaće plemenitih ljudi“) sekularnu osobu definirala je kombinacija lijepog ponašanja s fizičkim i mentalnim vrlinama: mora izgledati graciozno, dobro plesati , biti odličan konjanik i lovac, imati učenost, duhovitost, sposobnost održavanja i vođenja razgovora, ponašati se s poštovanjem prema damama, ne pominjati svoje dobre osobine, ali spremno hvaliti tuđe i ne klevetati nikoga, ostavljajući poroke na savjesti njihovi nosioci. „Pristojan čovek“, poučavali su udžbenici o sekularnom obrazovanju, „uvek izražava svoja uverenja istim tonom kao i svoje sumnje, i nikada ne podiže ton da bi dobio prednost nad onima koji govore manje glasno. Nema ništa odvratnije od salonskog propovednika koji propoveda svoje reči i uči u svoje ime.”

Ako uzmemo u obzir Alcestea (i Chatskyja) sa stanovišta udžbenika o dobrom ponašanju, onda se, naravno, ne može nazvati dobro odgojenim čovjekom svijeta. Ali možda izgleda smiješno upravo zato što krši norme sekularnog ponašanja? Ovo je djelimično tačno, ali ovo nije cijela istina. Osoba koja krši određene prihvaćene moralne norme je ili tragični heroj ili zločinac. Pošto Alceste nije zločinac, on je stoga tragični heroj. Ali tragični heroj ne može biti smiješan. To znači da je smiješno druga strana tragedije, smiješno treba biti ne samo oblik Alcesteovog ponašanja, već i sadržaj njegovog karaktera. Oblik ponašanja koji je odabrao Alceste, tačnije, iznutra inherentan njemu, stopljen s njegovim umom, s njegovom dušom, sa cijelim njegovim bićem, pokazuje se duboko smislenim. To proizlazi iz onih svojstava njegove prirode koja nalažu Alcesteu da odbaci laskanje i razotkrije porok, da mrzi društvo i prezire ga. I ovdje treba razmisliti o kontradikciji koja pokreće Alcesta: mržnja prema opakom društvu spojena je s ljubavlju prema Celimene, koju bi Alcest trebao prezirati. Ova ljubav objašnjava mnogo toga: junak grabi posljednju spasonosnu nadu - za ljubav, za priliku, zahvaljujući ljubavi, da "ispravi" Celimene, da prevaspita svoju dušu. Da Alceste nije imao ovu vjeru, pretvorio bi se u sumornog mizantropa, dosadnog skeptika i mudraca kojem je dobrota tuđa. Međutim, Selimene je “nepopravljiva” baš kao i ljudi sekularnog društva. Prema tome, Alceste je, uz sav svoj prezir prema moralnosti svijeta, također naivan. A to je sastavna karakterna osobina koja Alcestea ponekad čini smiješnim i dovodi ga u smiješne situacije. Shodno tome, heroj nije samo pametan, već i naivan. Naivnost, kao što znamo, nije samo dirljiva, već i smiješna.

Smiješno je gledati kako inteligentna osoba odjednom ispadne naivna, jer se čini da su inteligencija i mudrost nespojive s naivnošću. Međutim, kroz smijeh u njegovoj naivnosti, pojavljuju se inteligencija i mudrost. Zato je Alceste toliko dirnut nepromjenjivom ljubavlju prema Celimene. Ne nadajući se da će promijeniti opako i izopačeno društvo, spreman je na poraz, na smrt, spreman da se sakrije od svih zarad očuvanja poštenja i titule poštenjaka koji se nije pomirio sa manama ljudi. On je spreman

...tražiti kutak daleko od svih,
Gdje bi čovjek mogao biti pošten bez uplitanja!

Ljubav se ispostavlja kao stanje koje je potpuno kompatibilno s njegovim karakterom i ponašanjem, jer u njoj žive i koegzistiraju ekstremi: čistoća i ludost, iskrenost i nepopustljivost, naivni trikovi i netolerancija. U slučaju Alcestea, jasno je da, braneći svoja uvjerenja, razlikuje samo crne i bijele tonove. I ovo nije samo smiješno, već može izazvati i samilost. Naivnost postaje osobina koja junaka čini dirljivim i tragičnim.

Budući da se stvarni život pojavljuje samo u crnom, a imaginarni samo u svijetlim bojama, onda se po ovom znaku Alceste nepogrešivo prepoznaje kao vječna mladost koja ne želi odrasti i rastati se od mladosti, sa njenom žestinom, žarom, sa njenim strastima, sa svežinom percepcije sveta, sa žarom, sa netrpeljivošću prema porocima i svakoj nesavršenosti, licemerjem, svojom mahnitom opsesijom, koja u njenoj ljubavi prema istini dostiže tačku ludila i ekstravagancije.

Moliere je očigledno želeo da pomiri Alcesteov mladalački maksimalizam sa pravilima lepog ponašanja. Ali druge generacije čitalaca, gledalaca, pisaca i glumaca komediju "Mizantrop" shvatile su nešto drugačije. Jean-Jacques Rousseau je napisao da Alceste osuđuje ljude ne iz mržnje prema njima, već iz njihove ljubavi prema čovječanstvu, želeći da život postane lijep i savršen. I.A. dijelio je isto gledište. Krilov, zainteresovan za ljudski i književni tip „mizantropa“. Romantičari su u Alcesteu vidjeli genija progonjenog i izmučenog od strane društva, koji viče svoj bol. Već u naše vrijeme Alceste se doživljava kao žestoki neprijatelj svih oblika laži i svakog kompromisa.

Da bismo razumjeli sličnosti i razlike između komedija Molijera i Gribojedova, bitan je omjer tragičnog i komičnog kod oba junaka – Alcestea i Chatskog. E. Zola je uporedio Alcestea sa Hamletom. Chatsky je poredjen i sa junakom Šekspirove tragedije. Sve ovo nije slučajno. Tragedija Alcestea i Chatskog nastala je zbog njihovog sukoba sa sadašnjošću i tiče se najintimnijih, najskrivenijih strana duše. Kroz njihova srca prolazi linija u kojoj heroji raskidaju sa modernošću. Međutim, upravo tu leži razlika. Alceste se suprotstavlja duhu sadašnjosti, odnosno svojim savremenim danima. Njegov ideal je stvar prošlosti. „Težina hrabrosti prošlih generacija“ nespojiva je s moralnim bankrotom sadašnjih „dana, navika, težnji“. Alceste je u potpunosti na strani prošlosti. Nemogućnost ostvarenja ideala koji je obećao prošlo doba razlog je tragedije Alcestea.

Odnos Chatskog prema prošlosti i sadašnjosti u Gribojedovoj komediji je komplikovan. S jedne strane, u svijesti Chatskog nacionalna prošlost i novo se oštro sudaraju, gdje se prednost daje sadašnjosti, a s druge strane, svoje i tuđe, strano, a ovdje se preferencije mijenjaju: staro, prošlost. ispada privlačniji od stranog, novog. Ali općenito, Chatsky, za razliku od Alcestea, zastupa sadašnjost i negira zastarjele moralne norme. Ideal ne vidi u prošlosti ili čak u sadašnjosti (to je samo korak ka savršenijoj budućnosti), već u budućnosti.

Dakle, porijeklo tragičnog u komedijama je i slično (nepomirljivi sukob sa sadašnjošću) i različito: za Alcestea je ideal već Mi to ne utjelovljujemo, već za Chatskyja više nije otelovljena.

Ipak, s pravom možemo reći da “Jao od pameti” u velikoj mjeri nasljeđuje Molijerovog “Mizantropa”. Gribojedov prati francuskog dramatičara u razumevanju samog tipa mladića koji je u sukobu sa društvom. Da bi izgradio komediju, Gribojedovu je bila potrebna disciplina klasicizma, strogost i harmonija oblika.

Kao iu komediji "Mizantrop", govorimo o društvenim porocima koje junak odbacuje. Shodno tome, u tom pogledu, tradicija „visoke“ komedije bila je relevantna za Gribojedova. Međutim, društvena linija koja čini radnju ne nastaje odmah, već se pojavljuje postepeno. Počinje intriga, a zatim razvija (a to je obično) ljubavna linija. Zatim se spajaju i dostižu vrhunac. U “Jao od pameti” vrhunac je treći čin, scena večeri kod Famusovih, gdje Sofija pokreće glasine da je Chatsky poludio. Odavde obje linije idu zajedno. Na kraju četvrtog čina, intriga se oslobađa. Obje linije - ljubavna i socijalna - su riješene: Chatsky saznaje istinu o Sofijinoj ljubavi i da je stran društvu, koje ne samo da se ne plaši njegovih kritika, njegovih osuda, ismijavanja, već i kreće u napad, gura van heroja i tera ga da trči ko zna gde.

Griboedov je slijedio klasicistička pravila tri jedinstva ne samo zato što su disciplinovala njegovu umjetničku misao. Iz razvoja intrige jasno je da je dramski pisac svako pravilo nastojao motivirati i objasniti sadržajem svoje komedije. Dakle, jedinstvo radnje (zahtjev za jedan sudar, jedan sukob) nastaje zbog nepomirljivog sukoba Chatskog s društvom i njegovim glavnim likovima (Sofija, Famusov, Molčalin). Gribojedovu je bilo potrebno jedinstvo mjesta jer se sukob odvija u Famusovoj kući, simbolizirajući cijelu plemenitu Moskvu. Jedinstvo vremena također dobija svoje opravdanje: Chatsky je lutao tri godine, ali se malo promijenio - ostao je isti plemeniti, entuzijastični, živahni mladić, i jednog dana u Famusovoj kući otkrio mu je takvo znanje o svijetu, o ljudima, koje do tog dana mu je bio nedostupan. Odmah je postao odrastao, manje entuzijastičan.

Tema ludila od ljubavi, isprva razigrana, lagana prema Lizinim riječima, postepeno poprima zlokobnu konotaciju: brzo se širi glasina da je Chatsky ludak među istinski pametnim ljudima kao što su Famusov, Hlestova, princ Pjotr ​​Iljič Tuguhovski, Hrjumini. Glasina raste do detalja, traže se pravi razlozi za ludilo Chatskog, a Famusov čak sebi pripisuje primat u otkrivanju same činjenice („Ja sam bio prvi, otkrio sam!“). Ovdje se pojavljuje tema „pametnog luđaka“. Um se pretvara u ludilo. U stvari, ludi bi vjerovatno smatrali inteligentnu osobu ludom sa njihove tačke gledišta. Ovako se Chatsky čini moskovskom klubu Famus. “Proslavio si me kao ludog od strane cijelog hora”, kaže on. Ali Čackom, „pametniku“ u komediji i čoveku izuzetne inteligencije, kakav je Griboedov nameravao da bude, Famusov svet takođe deluje ludo.

Komedija se završava temom imaginarnog ludila izvanrednog uma koji je odbačen od svijeta. Štaviše, junak ovaj svijet smatra zaista smiješnim i ludim. Obje strane u sukobu - Famusovljeva Moskva i mladić koji, po njegovom mišljenju, odbacuje zastarjele ideje - suočavaju se s nepomirljivom konfrontacijom u kojoj se ne može postići dogovor. Konflikt se neminovno razvija iz komičnog u tragični. U suštini, jedan način života je podeljen: Chatsky je takođe plemić, takođe je živeo u Moskvi, a takođe je odrastao u istoj kući Famusova. Chatskyjeva snaga leži u svježini utisaka, u neovisnosti misli, u netrpeljivosti, u žaru kojim brani svoja uvjerenja, bez obzira na osobe i okolnosti koje bi mu mogle naštetiti. Slabost je u istoj netrpeljivosti, u istom žaru koji ga sprečava da razmišlja o svojim postupcima, da trezveno pogleda na svoju ljubav, na ulogu prosvetiteljstva, znanja, na gospodsku Moskvu. Moć Moskve leži u jedinstvu, uprkos malim, beznačajnim svađama i svađama međusobno, uprkos zavisti i taštini. Snaga Moskve leži u jednoobraznosti načina života i istomišljenosti. Ono što drži moskovske rešetke na okupu su tračevi, koji dostižu tačku apsurda. Glasine, razvijajući tračeve i klevete, dobijaju moć univerzalnosti. Sopstveno mišljenje se vrednuje samo onoliko koliko potvrđuje opšte. Drugim riječima, osoba je bitna samo ako ima iste stavove kao i većina. Sve presude se odmah svode na jednu.

Naravno, u Moskvi se mnogo toga menja, i u pravcu u kome gleda Čacki i u pravcu u kome gleda Famusov. Chatsky zna za ovo, kao i drugi likovi u "Jao od pameti". Gosti Famusova govore o nastanku pansiona, škola, gimnazija, "lankartaka" obrazovne institucije“, Pedagoški zavod, da su se čak i njihovi rođaci (Skalozubov rođak, nećak princeze Tugouhovske, princ Fjodor) posvetili nauci i umjetnosti, čitali knjige i postali revnitelji obrazovanja. Još uvijek postoji nekoliko takvih mladih ljudi (likova van scene koji se spominju u komediji) koji pripadaju Chatskyjevoj generaciji koji dijele njegov način razmišljanja i društvenog ponašanja. Ali oni su se već pojavili. Chatsky, osjećajući legitiman ponos zbog toga, brani ih od napada Famusova i njegovog kruga.

Postoje, međutim, promjene drugačije vrste: Chatsky i Famusov su nezadovoljni francuskom modom; Kuznjecki Most sa svojim inostranim radnjama; loš odgoj djece iz plemićkih porodica, rastavljenih od nacionalnih korijena; nepromišljeno, ropsko, slijepo oponašanje stranaca u odjeći i moralu. Za Chatskog, dominacija strane mode je odbacivanje originalnosti, nezavisnosti ruskog uma. Za Famusova, moda je znak novosti koje mrzi. Famusov je neprijateljski raspoložen prema novoj Moskvi i svemu novom, bez obzira da li je dobro ili loše.

Upravo Famusov, glavni antagonist Čackog, zajedno sa gostima i mnogim likovima van scene personificira Moskvu, a Famusova kuća je Moskva u malom. Ovdje prevladava stari način života - stari običaji i stari moral. Na čelu kuće je vrlo inteligentan, ali lakovjeran otac (ovo je scenska uloga Famusova). Svi u kući ga varaju: i sluga i njegova ćerka. U svojim govorima Famusov izgleda kao daleki ostatak prošlosti. Ali ovo je varljiv utisak: Famusov je pametan i nije uzalud njegov govor prikladan i aforističan. Poenta je drugačija: zašto pametna osoba izgleda i izgleda kao budala? Da, jer se pridržava zastarjelih moralnih pravila, svjesno, svojom voljom, ispovijeda moral koji je postao stvar prošlosti i pokušava očuvati svoju moskovsku utopiju. Razlog Famusove “gluposti” je tvrdoglava inertnost i otvoreno odbijanje bilo kakvih promjena, koje se unaprijed negiraju i smatraju napadom na iskonski i tradicijom osvešćeni poredak. Famusov odbacuje stvarnost. A osoba, odvojena od stvarnosti, neminovno izgleda smiješno i glupo.

Inercija koju je Chatsky osudio sadrži moćnu negativnu snagu Famusova i moskovskog društva. Ljudi iz Famusovog kruga, kada osete opasnost, odmah se ujedine i suprotstave Chatskom. Oni osjećaju prijetnju svojim interesima koja dolazi od Chatskog i brzo, momentalno se okupljaju da nemilosrdno brane svoje prednosti. Snaga svakodnevnog života ne samo da potiskuje ličnost, već i prevazilazi moć dobra, koje se ispostavlja krhkim i nezaštićenim. Ovo je jedna strana Famusovog svijeta.

Druga je njegova prilagodljivost. Vrijeme ne miruje, a Moskva mijenja svoj izgled, mijenja svoj moral. U njemu se pojavljuju mladi ljudi koji protestiraju protiv zastarjelih običaja i zalažu se za služenje stvari, a ne pojedincima. Oni žele da služe ne radi činova i nagrada, već za dobro i dobrobit Otadžbine, da promovišu uspeh obrazovanja. Kako bi efikasno služili, oni crpe znanje iz knjiga, udaljavaju se od svjetlosti i uranjaju u učenje i razmišljanje. Napokon putuju da bolje upoznaju svijet. Ova nova lica predstavljaju ozbiljnu opasnost za Famusova i Famusovljevu Moskvu, jer uništavaju stari način života. Famusov i njegovo društvo prisiljeni su da se prilagode promjenama ako namjeravaju opstati u novim uvjetima koji nastaju. Najbolji, savršena vremena Maksim Petrovič i Kuzma Petrović su prošli za krug Famusova, ali zavjeti njihovih predaka su nezaboravni i sveti. Famusovu, naravno, ne pada na pamet da odustane i jeste značajna sila. Famusov ima budućnost na svojoj strani. Ako Chatsky raskine sa svojim bivšim okruženjem i napusti društvo Famus, onda Molchalin, naprotiv, nastoji ući u njega. To znači da Famusova Moskva uopšte ne stari. U nju se slijevaju svježe snage, sposobne da se bore za inertne naredbe i moralne standarde.

Dakle, Chatsky, ne videći promjene u Moskvi u pozitivnom smjeru, ne shvaćajući šta se dogodilo sa Sofijom, prezirući Molčalina, time potcjenjuje prilagodljivost Famusovljeve Moskve novim uvjetima. U kuću Famusova ulazi kao entuzijasta, uvjeren da su trenutni uspjesi razuma i prosvjetiteljstva dovoljni za obnovu društva, koje je, kako smatra Chatsky, osuđeno na nepovratno izumiranje. Koji se zdravorazumski ljudi, pita se Čacki, sada pridržava pravila o kojima Famusov tako „poetski“ nadahnuto govori, podsećajući na slučaj Maksima Petroviča! Gdje se može naći ludak, podsmjehuje se Chatsky,

Čak iu najvatrenijoj servilnosti,
Sada, da nasmejem ljude,
Hrabro žrtvovati potiljak?

Ne, odlučuje Chatsky, „sadašnji vek“ je već prevazišao „prošli vek“. “Sadašnji vijek” je potpuno drugačiji: “...danas smeh plaši i drži stid pod kontrolom.” “Nije uzalud da su današnji “lovci na sramotu” “suvereni naklonjeni... štedljivo”. A onda ponovo izgovara rečenicu: “Ne, danas svijet nije takav.” Jer za Chatskog je samo po sebi razumljivo da će Famus društvo uskoro doživjeti potpuni kolaps i njegov moral će nestati. Međutim, u slučajevima Famusova, Sofije i Molčalina, Chatsky surovo griješi. Ako na početku komedije stoji visoko iznad društva, onda kako radnja odmiče, njegov entuzijazam i entuzijazam postepeno nestaju i on se sve više osjeća zavisnim od Famusove Moskve, koja ga zapliće glupostima, nerazumljivim odnosima, praznim savjetima i svakojakim taštine. Chatsky je usamljenik, koji izaziva depersonalizirajući Famusov svijet kako ne bi izgubio obraz.

U liku Chatskog, Gribojedov je kritizirao obrazovne iluzije, previše spokojno prihvaćanje života, neosnovane snove „romantične“ prirode. Ni u životu ni u književnosti autor “Jao od pameti” nije favorizovao romantizam. Međutim, sam tok života i rada na komediji prisilio je Griboedova da donekle promijeni svoj stav prema romantizmu i preispita svoje prijašnje stavove. Griboedov je Chatskog stavio u situaciju koja je izgledala sasvim realistično, ali se pokazala „romantičnom“: usamljeni, odbačeni heroj koji je stran društvu i kojeg neprijateljsko društvo ne razumije i gura iz svoje sredine. Prirodno je da romantični Chatsky bude zabavan poricatelju romantizma Gribojedovu. Ali činjenica da će se mladić novog morala naći u „romantičnoj“ situaciji koju je stvorio sam život možda je bila vijest za samog autora. Pokazalo se da, suprotno društvenim uvjerenjima i Gribojedovim književnim i estetskim pogledima, romantizam nije nešto površno, uneseno izvana, „modno“ i previše „sanjivo“, već ono najaktualnije i najvitalnije. Završetak komedije predstavlja nam drugačijeg Chatskyja - zrelog, zrelog i mudrijeg. Ono što su junaci doživjeli ostavilo je neizbrisiv trag na njemu. Od heroja koji se nalazi u komičnim situacijama, koji ponekad izgleda smešno, Chatsky izrasta u tragičnog heroja, koji shvata da za njega nema mesta u ovom društvu, da ga ono gura van, nemilosrdno izbacuje, ne ostavljajući nadu. Chatsky ne može naći zadovoljstvo ni u službi, ni u društvenom krugu, ni u ljubavi, ni u porodici. Na početku komedije vidimo samouverenog Čackog, svjesnog da je iznad moskovskog sekularnog društva. Završetak komedije pokazuje da Čacki ne samo da nije izašao kao pobednik iz sukoba sa gospodskom Moskvom, već je bio primoran da pobegne iz nje kako bi sačuvao sebe kao pojedinca, kao ličnost. Inače se neće moći zaštititi od ludila, ne metaforičnog, već stvarnog.

Najvažnije je da u duši Chatskog nije prevaziđen sukob prošlosti i sadašnjosti. Sukob između prošlosti i sadašnjosti, koji ima formu „um i srce nisu u harmoniji“, preokrenut je u unutrašnji svet Chatsky. Um heroja je povezan sa sadašnjošću, njegovo srce povezano je sa prošlošću. Chatskyjeva tragedija u vezi sa Sofijom je u velikoj mjeri posljedica ovog razlaza. Srce Chatskog živi u prošlosti - sjeća se stare Sofije, igara iz djetinjstva s njom, zajedničkih hobija, njegovo srce gaji nadu u reciprocitet. Chatskyjev um pobija ovu dragu stvar svojim slatkim snovima i zavodljivim nadama na svakom koraku. Otuda - "milion muka". Do poslednje akcije, Chatsky juri između sretne prošlosti i beznadežne sadašnjosti. Napušta scenu, izgubivši nadu u ličnu sreću, pun sumnje u svoju istorijsku pobedu.

Tragedija Chatskog izražena je u situaciji "bijega" iz poznatog okruženja, "otuđenja" od njega. Za razliku od heroja romantične pesme Chatsky bježi nigdje, nadajući se da će barem negdje pronaći „ugao“ da utješi „uvrijeđeni osjećaj“.

Osuđen je na lutanje i ispada kao nemirni lutalica, vječno nezadovoljni i razočarani tragač za srećom. Ova pozicija razočaranog lutalica veoma je bliska junaku romantičara, i romantizmu uopšte. Griboedov, koji je skeptičan prema romantizmu, završetkom svoje komedije primoran je da prizna da je romantični gest Čackog, njegov „bijeg“, posljedica životnih okolnosti koje produbljuju razočarenje u društvu. Ona, prerastajući u nepomirljiv sukob, izbacuje junaka iz sredine kojoj je pripadao rođenjem i odrastanjem. Stoga sam život stvara romantizam i romantične lutalice poput Chatskog. Junak postaje romantični izgnanik zbog činjenice da se njegova uvjerenja, osjećaji i cjelokupni način postojanja ne mogu pomiriti sa Famusovljevom Moskvom, gdje ga čeka duhovna smrt i gdje ne može sačuvati svoj obraz. Život čini Chatskog prisiljenim romantičarom, pretvarajući ga u izopćenika. Nije slučajno što su neka od djela koje je Gribojedov osmislio nakon “Jao od pameti” planirana u romantičnom ključu, u duhu romantizma.

Što slika Chatskog postaje uzvišenija i tragičnija, to su okolnosti u kojima se on našao glupljima i vulgarnijima. Takođe je sasvim očigledno da Gribojedov gradi sliku Chatskog na neskladu između njegovog lica i položaja u kojima se on nalazi. Istovremeno, scenske maske Chatskog - lažnog mladoženja, govornika, zlog mudraca, junaka rasuđivanja, inteligentnog skeptika - svaki put se kombiniraju jedna s drugom na nov način i formiraju ponekad kontradiktorne kombinacije. Nema sumnje da je Griboedov sebi postavio cilj da veliča Čackog na svaki mogući način. Istovremeno, nije želio od njega napraviti knjiški, umjetni lik, već mu je nastojao dati crte žive osobe. Stoga je Gribojedov Čackom prenio naivnost, entuzijazam, mladalački entuzijazam, nestrpljivost i žar.

Chatsky u početku doživljava Famusov svijet prilično duhovito, pa čak i bezbrižno, ne doživljavajući ga kao opasnu i strašnu silu. Ali ova naivna lakoća ponekad ga dovodi u sumnjive i čudne situacije. pozitivan karakter odredbe. Na primjer, Chatsky izgovara monolog na večeri sa Famusovim, ali ne primjećuje da ga niko ne sluša. Ovdje njegov položaj podsjeća na Famusova, koji je začepio uši i nije čuo vijest o dolasku Skalozuba. Naravno, Gribojedov nije želio da Chatsky izgleda smiješno. Chatskyjeva je misao uzletjela visoko, on je u stisku ogorčenja i ne može zaustaviti tok riječi istine koji ga preplavljuje. Važno mu je da govori naglas. Zato ga nije briga (suočava se auditorijum i leđima okrenut bini), slušaju li ga gosti Sofije i Famusova ili ne. U ovom slučaju, Griboedov ga je smatrao tragičnom figurom koja izgovara oštre istine beznačajnom društvu. Ali likovi ne slušaju Chatskog. A ako je tako, onda je njegova riječ upućena ne likovima s kojima mora komunicirati na pozornici, već gledaocu, pa se stoga Chatsky ovdje ispostavlja kao heroj-resonant, glasnogovornik autora.

Gribojedov je izveo Čackog uzvišenog lica. Ali šta je uzvišeno pozitivni heroj, ne lišena tragedije, nalazi se u smiješnim situacijama i činjenica da postoji kontradikcija između njene suštine i ovih odredbi izazvala je sumnju u podudarnost koncepta komedije sa njenim izvođenjem.

Puškin je najpotpunije i najosnovnije prigovorio planu komedije i Gribojedovljevom umjetničkom rješenju slike Čackog. U pismu P.A. On je Vjazemskom odgovorio ovako: „...u cijeloj komediji nema plana, nema glavne misli, nema istine. Čacki uopšte nije pametna osoba – ali Gribojedov je veoma pametan.” U pismu A.A. Puškin je donekle ublažio svoju procenu Bestuževu, ali je ostao čvrst u pogledu Čackog: „Ko je pametan lik u komediji „Teško od pameti“? Odgovor: Gribojedov. Znate li šta je Chatsky? Vatreni, plemeniti i ljubazni momak, koji je proveo neko vreme sa veoma pametnim čovekom (naime Griboedov) i bio prožet njegovim mislima, duhovitostima i satiričnim komentarima. Sve što kaže je veoma pametno. Ali kome on sve ovo govori? Famusov? Skalozub? Na balu za moskovske bake? Molchalin? Ovo je neoprostivo. Prvi znak inteligentnog čoveka je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla i da ne bacaš bisere pred Repetilove i druge slične.<обными>».

Puškin je uvideo Gribojedovu nedoslednost u tome što Čacki primećuje Repetilovljevu glupost, ali se i sam nalazi u istom sumnjivom i čudnom položaju. Griboedov je, ako slijedimo njegov plan, želio Chatskog predstaviti kao visokog heroja, ali ovaj junak završava u komičnim situacijama, a to je dijelom predviđeno, a dijelom ne predviđeno od strane autora. Drži liberalne govore među onima koji ga ne razumiju, i govori kada ga niko ne sluša. U ovom slučaju, zašto je pametniji od Famusova ili Repetilova? Da li se dogodilo, suprotno planu pisca, da Čacki verbalno optuži Moskvu i njene stanovnike, a u stvarnosti Famusov i Repetilov razotkriju Čackog? Ili, vitlajući pred Famusovim i njegovim gostima, Chatsky nehotice postaje smiješan i ne baš pametan? U ovom slučaju više liči na lažnog mladoženju, zlog mudraca, odnosno na komičnog, svedenog lika, a ne na uzvišenog i tragičnog junaka (ova mu je uloga suđena u finalu komedije). Nije prikladan ni za jednako visoku ulogu junaka-rasuđivača, glasnogovornika autorovih misli, jer su mu i komične situacije nepristojne.

Puškin je imao razloga za takvo mišljenje. Puškin je odmah odvojio Čackog od Griboedova: Čacki je ljubazan, plemenit, vatren, ali, sudeći po njegovom ponašanju (a ne njegovim govorima), nije baš pametan momak, dok je Gribojedov, sudeći po govorima Čackog, veoma pametan (gledalac može da proceni njegovo ponašanje ne može). Stoga se Chatsky ponaša naivno, smiješan je, a uloga uzvišenog ili tragičnog heroja nije na njegovom nivou. Ali Čacki izražava pametne misli („Sve što kaže je veoma pametno“, primećuje Puškin).

Odakle junaku Gribojedova pametne misli ako on sam „nije pametan“? Od autora, od Gribojedova. Nije bilo odakle da ih uzmem. Gribojedov je jedini izvor. „Gdje Griboedov stvara žive likove poput Famusova, Skalozuba, Zagoreckog, Puškin odmah primjećuje uspjeh pisca. Ali ti likovi se izražavaju tokom radnje. Heroj, čiji je zadatak da razotkrije poroke, može imati slabosti i nedostatke, ali mora biti pozitivno inteligentan. Bez ovog kvaliteta, njegovi najpametniji govori ne bi bili dramaturški opravdani. U komediji koja nema za cilj da osudi i kazni „pametnika“, junak je dužan da ostane pametan, a publika i čitaoci u to ne mogu sumnjati. U međuvremenu, Griboedov daje razloga za sumnju u inteligenciju Chatskog.

Puškin je, naravno, savršeno dobro razumio da diskreditacija Čackog nije bila namjera Griboedova. Stoga nema potrebe braniti Čackog od Puškina, koji je shvatio želju autora „Teško od pameti“ da izvuče pozitivno inteligentnu osobu, ali je shvatio i nehotičnu, neželjenu transformaciju Čackog u „vatrenog, plemenitog i ljubazan momak” od samog Gribojedova. Mjesto pametnog junaka u komediji je zauzeo "dobri momak". Ova zamjena nije zadovoljila Puškina, jer su govori Chatskog bili lišeni dramatičnog opravdanja. Junak je, prema Puškinu, bio smješten u tako dramatične situacije koje su dovele do rezultata koje autor nije predvidio i povlačio za sobom i kršenje priznatih zakona komedije i neočekivanu promjenu u karakteru Chatskog. Ovo neslaganje između plana i implementacije trebalo je eliminisati. Kako? Samo uvođenjem autorskog glasa, koji se, opet nenamjerno, probio u komediju. Sa Puškinove tačke gledišta, ispada da se u komediji "Jao od pameti" neočekivano pojavljuje još jedan lik - Gribojedov. Chatsky učestvuje u akciji i izgovara monologe, ali sadržaj govora ne pripada njemu, već nevidljivom Griboedovu, koji je nedugo prije razgovarao s Chatskyjem, inspirirao njegove ideje u njemu, a on se obavezao da ih prepričava na sceni. , ne uzimajući posebno u obzir preovlađujuće okolnosti i nastale situacije.

Sa Puškinove tačke gledišta, to se dogodilo jer Griboedov nije u potpunosti prevladao pravila dramaturgije klasicizma. Realizam Gribojedove komedije i dalje je vrlo konvencionalan, iako je napravio ogroman iskorak u pravcu realizma, posebno u prenošenju običaja i karaktera društva, jezikom i stihom. Međutim, autor proviruje ispod maske Čackog, dok autorova misao mora proisteći iz dramske radnje.

Dakle, središnji teorijski problem, koji je za Puškina bio od velikog praktičnog interesa, nije bio u pojedinostima konstrukcije komedije, pa čak ni u liku Chatskog, već u granicama izražavanja autorove svijesti u različitim žanrovima, u ovom slučaj, u komediji. Puškin je komediju „Teško od pameti“ ocenio sa stanovišta istoricizma i novih realističkih traganja koje su bile karakteristične za njegov rad u Mihajlovskom, tokom perioda rada na „Evgeniju Onjeginu“, tekstovima, baladama, „Boris Godunov“ i „Grof Nulin“. ”. Ne osuđujući zakonitosti komedije koje je odabrao Gribojedov, on je uvjerljivo pokazao da tradicionalni okvir klasicističke komedije, ma koliko kreativno prerađen, više nije dovoljan za nova - koja se tek pojavljuju - principe realističke umjetnosti.

Puškinova ocjena komedije "Jao od pameti" odražava jednu od početnim fazama formiranje realizma i uvelike je objašnjeno umetnički zadaci, koji stoji ne samo ispred Puškina, već i ispred čitave ruske književnosti. Puškin, koji je precizno identifikovao slabosti klasicizma i romantizma, već je krenuo dalje, a u svetlu pređene udaljenosti, jasnije su mu se otkrivale kontradiktornosti komedije. Puškinova recenzija „Jao od pameti“ je nesumnjiv dokaz za to. Tokom prelaska iz klasicizma i romantizma u realizam, ruska književnost je društvu pokazala vječno živu komediju, ispunjenu smijehom i iskričavom inteligencijom, u kojoj, međutim, glavne poteškoće nisu bile riješene. dramska vrsta i žanr komedije.

Chatsky - središnji lik, blizak autoru i daleko od njega, pored glavnog antagoniste Famusova i parodijskog lika Repetilova, suprotstavlja se još jedan antagonist - Molchalin. Chatsky ga s pravom smatra glupim ništavilom, izjednačavajući ga sa životinjom u ljudskom obliku (riječ glupa u ono vrijeme bila je negativni predznakživotinja, razlikujući je od ljudi). Chatsky ne može vjerovati da je Molchalin postao Sofijin izabranik, ali ironično priznaje da će uspjeti karijera. Međutim, ironija Chatskog nije sasvim prikladna: Aleksej Stepanych, koji još nije stupio na vlast, već raseljava Chatskog i druge slične njemu odasvud. Gribojedov je vrlo precizno i ​​suptilno uočio odakle društvo Famus crpi svoju popunu.

Molchalinova glavna karakteristika je podlost. U Famusov svijet ulazi iz provincijskog i neprosvijećenog kruga. On je bez korijena („Zagrijao sam Bezrodnog i doveo ga u svoju porodicu“, kaže Famusov), ali vjerovatno plemić. Provincijalnost i bezkorijenje važni su znakovi Molchalinovog svijeta.

U Gribojedovoj komediji postoje dva centra - Sankt Peterburg i Moskva. Sankt Peterburg je povezan sa inovacijama, novim moralom, novim društvenim odnosima. Sankt Peterburg je dinamičan centar transformacije. Njemu se suprotstavlja Moskva, glavni grad inercije. Jasno je povezano sa svime provincijska Rusija. Koncepti koji su se razvili među prosvećenim plemićima u Sankt Peterburgu o ličnom dostojanstvu, o nedopustivosti laskanja, traženja i poštovanja čina, suprotstavljeni su moralu Moskve i gluve, neprosvećene provincije. Odatle je Molčalin iznio jadna i zastarjela moralna pravila i običaje („Otac mi je ostavio...“). Molchalinov ideal ("Primite nagrade i živite sretno") staromodan je koliko i uporan. Potpuno je u skladu sa moskovskim načinom života i sa ustaljenim i dominantnim „državnim životom“ širom Rusije, koji još nije poražen peterburškim inicijativama.

U komediji Molchalin ima dvije uloge - glupog ljubavnika i Sofijinog iskrenog prijatelja, platonskog obožavatelja. Druga uloga je komplicirana činjenicom da Molchalin ne voli i prezire Sofiju. On, međutim, nije toliko glup da bi se nadao braku sa Sofijom i zato, za razliku od Repetilova, prema priči koju je ispričao o svom braku, ne razmišlja o karijeri. Kao jedan od centralnih likova, Molchalin ima dvojnika - Zagoreckog. Molchalina sa njim kombinuje servilnost, obojica su majstori služenja.

Molchalinov karakter je dvojak - s jedne strane, on je podle prirode, as druge, pokorne prirode. Ovaj lik je povezan s Molchalinovim položajem. Kao da pripada gospodarima (činovnik, sekretar Famusova, prihvaćen je u plemićkom krugu) i slugama (nije uzalud da ga Famusov vidi kao slugu, Hlestakova mu pokazuje na njegovo mjesto: „Molčalin, tu je tvoj orman, Nema potrebe za oproštaj, Gospod je s tobom“, a sam Molčalin poseže za slugama, posebno izjavljujući svoju ljubav Lizi; Ova Molčalinova dualnost izražena je u činjenici da se on boji Famusova, ali ne može odbiti da ugodi Sofiji, te stoga "poprimi izgled" njenog ljubavnika. Bez ljubavi, on postaje ljubavnik. On je čest gost u Sofijinoj spavaćoj sobi, ali ne kao vatreni ljubavnik, već kao sluga, ispunjavajući poziciju platonskog obožavatelja. Prevarivši Sofiju, vara i Famusova: drhteći pred njim i znajući da mu nikada neće dozvoliti da oženi njegovu kćer, on je ipak tajno posjećuje od Famusova.

Molchalinove ljudske osobine direktno su u skladu s njegovim životnim pravilima, koja on jasno formulira: umjerenost i tačnost. “Na kraju krajeva, morate ovisiti o drugima.” Glup je jer se u njegovim godinama “ne bi usudio da ima svoj sud”. Međutim, njegova tišina nestaje kada se Molčalin nađe sam sa Lizom. Ovdje je, naprotiv, vrlo elokventan u njegovom jeziku; Jedan je filist-birokrata, koji svedoči o svom niskom, "zlobnom" poreklu i povezan sa grubošću osećanja, sa podlošću, primitivnošću mentalna svojstva(„Ne vidim ništa zavidno u Sofiji Pavlovnoj“, „Idemo da podelimo ljubav Naša žalosna je ukrala“, „Gutićemo vreme bez venčanja...“, „Imam tri male stvari...“ , “lukavim radom”, “Ima ogledalo napolju, a ogledalo unutra”), kao i servilnošću, naklonošću, laskanjem („Po meri mog rada i snage...”, „Ne, gospodine, svi ima svoj talenat...“, „Dva, gospodine: umerenost i tačnost“, „Nisu vam dali činovi, neuspeh u službi?“, „Ne usuđujem se da izreknem svoj sud“). Drugi je knjiški i sentimentalan. Nije uzalud Molčalin marljivo posjećivao Sofiju. U komunikaciji s njom naučio je sentimentalni knjiški jezik gestikulacija i poza pune ljubavi - tihi uzdasi, plahi i duge poglede, međusobno nježno rukovanje. I isti onaj sentimentalni knjiški, sofisticirani senzualni govor, koji Molchalin spaja s buržoaskim, slatko-slatkim jezikom, prepunim umanjenih riječi („Ti si veselo stvorenje! živo!“, „Kakvo lice tvoje!“, „ Jastuk, od šare za perle...", "Jastučić i makaze, kako je slatko!", "Male bočice parfema: minjoneta i jasmin", "Ko bi mogao da pogodi šta je u ovim obrazima, u ovim venama Ljubavi, rumenilo ima još nisam igrao!", "Anđele moj, volio bih da osjećam upola isto što i prema tebi" Ne, koliko god da sam sebi govorio, spremam se da budem nežan, ali jesam idemo u susret i baciti čaršav”, „Da te zagrlim od punog srca”, „Zašto ona nije ti!”) .

Neki odjeci slika i motiva u rečima Molčalina i Sofije nagoveštavaju da Molčalin lako asimilira veštačku književnu kulturu i da Sofijine lekcije nisu bile uzaludne. Tihi platonski obožavatelj i mlada dama zaljubljena u njega postaju moralno opasno bliski.

Ovo približavanje Sofije i Molčalina je značajno: ono otkriva oštro negativan stav Gribojedova prema sentimentalizmu, karamzinizmu i modernog romantizma. Osuda sentimentalizma posebno se jasno pojavljuje u liku Sofije.

Sofiju Pavlovnu Famusovu Gribojedov naziva pametnom devojkom. Samo ime "Sofija" u prijevodu s grčkog znači mudrost. Takve djevojke, obdarene inteligencijom i ljubaznošću, oduvijek su bile glavni likovi ruske komedije i književnosti prosvjetiteljstva. Jedna od njih, prikazana u Fonvizinovom "Maloljetnom", do kraja se suprotstavlja kraljevstvu gluposti, izdržavajući pritisak Prostakova, i pronalazi sreću sa svojim voljenim Milonom.

Gribojedova zanima i pitanje: zašto bi to mogla biti pametna djevojka pravi prijatelj Chatsky, da usreći svoju sreću (nije bez razloga što je Chatsky u mladosti bio junak njenog romana) i da se zajedno odupru Famovoj inertnoj Moskvi, izdaje svoje rane duhovne i duhovne potrebe i, svojom slobodnom voljom, odabrao je beznačajno stvorenje kao njegova voljena, nalazi se u glupoj, komičnoj poziciji? Čini se da Griboedov ironizira ime Sofije: kakva je to mudrost ako na kraju komedije junakinja sazna da je surovo prevarena i prevarena. Bila je još više prevarena nego što je bila prevarena, jer u Sofijinom romanu nije Molčalin taj koji igra aktivnu ulogu, već ona sama.

Postoji izraz: ljubav je slepa. Jednako je uporan i pošten kao i njegova direktna suprotnost: ljubav je pametna i pronicljiva. To je zato što je nemoguće navesti razlog zašto se jedna osoba zaljubila u drugu. Zaljubio sam se - to je sve. Ljubav ne odgovara na pitanja koja razum postavlja. Ali iako ne mogu racionalno da objasne zašto se jedna osoba zaljubila u drugu, ljudi mogu dobro razumeti zašto poklonjena ljubav pokazalo se mogućim i zašto se ispostavilo da je "slijepa", lišena mudrosti.

Ako tri godine nisu promijenile Chatskog (on i dalje vjeruje u razum, još uvijek voli Sofiju, još uvijek podrugljivo gleda na Moskvu), onda se Sofija promijenila za iste tri godine. Razlog, nagoveštava Gribojedov kroz usta Famusova, jeste žensko moskovsko vaspitanje, odvojeno od nacionalnih korena. Sofiju je odgojila "madama", Francuskinja sa sklonošću ka novcu. Okružena je moskovskim tetkama. Moskva ju je porazila svojim navikama, moralom, običajima i svojom ustajalom, ustajalom atmosferom. Lako je čak i postati glup u tome pametna osoba. Famusov postaje budala prema običaju, pridržavajući se drevnih životnih pravila, Sofija - zbog "sljepoće". Za razliku od Famusova, ona nije protivnik novina, ali iz svih vrsta inovacija asimilira ono što je u suprotnosti s pravim nacionalnim temeljima i autohtonim moralom. Francuski uticaj - moda, prodavnice u Kuznjeckom mostu, čitanje francuskih knjiga. Neviđena hrabrost (Molchalinov poziv noću u spavaću sobu) inspirisana je upravo romanima, uglavnom sentimentalnim, romantične balade, osetljive priče. Čini se da se Sofija, za razliku od Famusova, Molčalina i Lize, ne boji mišljenja drugih ljudi: „Šta će mi glasine? Ko hoće da sudi...“, „Koje od njih cijenim? Želim da volim, želim da kažem”, „Šta me briga? pre njih? celom univerzumu? Smiješno? - neka se šale; dosadno? "Neka se grde." “Inače ću iz frustracije svećeniku reći cijelu istinu. Znaš da ne cijenim sebe”, riječi su koje se čuju sa Sofijinih usana. I to pokazuje gorljivu, integralnu prirodu, spremnu da brani svoje pravo na ljubav. Ali cijela stvar je u tome da ova različitost za Gribojedova sadrži kvalitet koji je stran ruskoj djevojci i ženi. To im, prema mišljenju, bolje odgovara nacionalni moral, krotost, poslušnost i neosporavanje volje roditelja. Kapriciozna tiranija, samohvala i smjelo prosuđivanja prilično su dio moskovskih tetaka, čija je živopisna slika u liku Khlestove, princeze Tugoukhovske, također prikazana u komediji. Ali u ovom slučaju, prezir glasina, sa stanovišta Griboedova, nije samo manifestacija ličnog dostojanstva, već i rezultat čitanja francuskih knjiga, gde heroine, u ime ljubavi, zaboravljaju „i ženski strah i stid, ” izgube čednost i javno, bez stida, razotkriju svoja osećanja. U Sofiji, Griboedov vidi užasnu mešavinu moskovske dame, zlog tračeva koji pokreće tračeve o ludilu Čackog i mlade dame iz sentimentalnog romana, pune francuskih knjiga, spremne da bude ljubazna prema mladiću u svojoj spavaćoj sobi cele noći. duga i slaba zbog sitnice, pokazujući njenu posebnu osjetljivost. Chatsky krivi Moskvu za sve, Famusov krivi Francuze i Kuznjecki Most. Ali, pitamo se, za koga su sve Sofijine žrtve? Zbog beznačajnog, podlog stvorenja. To znači da, braneći svoje mišljenje, svoju ljubav, spremajući se da se žrtvuje, Sofija djeluje “sljepo”. Čini se da je u stanju ljubavnog ludila. Sve se u njenoj glavi pomera i sve poprima drugačiji, nenormalan izgled.

Prema Gribojedovu, za to su najviše krivi francuski odgoj, uticaj i moda. Kao rezultat njih, Sofija je sebe zamišljala kao sentimentalnu heroinu „osjetljivog” romana. Njena duša je odabrala platonskog ljubavnika, ćutljivog, tihog, plašljivog, za razliku od hrabrog i nezavisnog Čackog i tipičnog moskovskog mladoženje Skalozuba, ograničenog, ali bogatog i brzo naprednog u karijeri. Kao sentimentalnoj heroini, čiju je ulogu Sofija igrala, potreban joj je sanjiv i osećajan sagovornik koji je razume bez reči, kako bi mu se otkrila njena nežna i ljubavi gladna duša. Jasno je da Sofija Molčalinovu pokornost uzima za dobrotu duše, za jednostavnost karaktera, za pokornost i skromnost. Molchalin za Sofiju nije dosadan, jer ga je ona izmislila i nagradila predmet svoje ljubavi smirenošću, idealnim moralom, jakim i visokim moralnim osobinama. Sofija ne dozvoljava pomisao da se Molčalin pretvara i vara. Ono što je Čackom u Molčalinu otvoreno od njegovih prvih reči – podlost, podlost duše – skriveno je iza sedam pečata za Sofiju. Do posljednjeg Sofijinog sastanka s Molchalinom, Chatsky ne može vjerovati da se Sofija zaljubila u Molchalina. Naziva je prevarantom, prevarantom, a tek kada gosti odu saznaje istinu. Saznaje da nije bilo prevare ili pretvaranja i da je on, Chatsky, obmanjujući samog sebe, mislio o Sofiji bolje nego što se ona zapravo ispostavila. Gribojedov se smeje i ironizira i na Chatskog i na to kako Sofija izliva vrelinu svoje duše pred beznačajna osoba. Neobična parodija Sofijine ljubavi prema Molčalinu i zaplet koji je Sofija izmislila ispostavlja se kao „san“ koji je ispričala, veoma sličan baladama Žukovskog. Tu je cvjetna livada i mila osoba, insinuirajuća, tiha, plaha. Konačno, mračna soba, pod se iznenada otvorio, odatle se pojavljuje Famusov, blijed kao smrt, kosom nakostrešene, vrata se otvaraju od grmljavine, u koja upadaju čudovišta. Oni, zajedno sa Famusovom, odvode svog voljenog i odvode ga, vrišteći srceparajuće. Tada se Sofija probudila, baš kao Svetlana u baladi Žukovskog, a Griboedov, kroz usta Famusova, ponavlja zaključak balade („Ima velikih čuda u njoj, vrlo malo u skladištu“): „Gde ima čuda, tamo malo je u zalihama.” Smisao ovog ponavljanja je jasan: Sofija je izmislila sebe, izmislila Molčalina, a sve to zajedno rezultat je opijenosti ljubavlju i novonastalih književnih modrica i trendova. I stoga, u finalu komedije, doživljava potpunu katastrofu: sentimentalni zaplet koji je izmislila propada. Ispostavilo se da njen ljubavnik nije platonski obožavatelj kakav se pretvarao da jeste, već proračunata, sebična i, što je najvažnije, niska i podla osoba. Samoj Sofiji prijeti domaća sramota i izgnanstvo - Famusov namjerava da je zatvori u divljini, na selu. Tada se, kao u sprdnji, ostvario loš „baladni“ san: otac odvaja Sofiju od Molčalina i odvodi ih u različite krajeve carstva. Sofija nema nikoga da krivi - ona je sama kriva što je upala u prevaru. Razlog zašto je njena ljubav prema Molčalinu postala moguća leži u njenoj pokoravanju običajima stare Moskve i njenoj strasti prema francuskoj modi i sentimentalnoj književnosti. Tako je Sofija izbrisala temeljne nacionalne principe iz svoje duše, a to ju je dovelo do katastrofe.

Ostala lica u komediji - Skalozub, Liza, Repetilov, Khlestova i drugi - također su oštro ocrtana i utjelovljuju različite moskovske tipove i moral. Povezuju se i sa određenim pozorišnim ulogama. Skalozub je, na primjer, glupi sluga, a "izmišljeni mladoženja" je subreta, ljubavnica od povjerenja. Griboedov je svakom od njih dao jednu ili dvije originalne karakteristike. Dakle, Khlestova je glasna i gruba u svojoj direktnosti. Skalozub je, pored svega, i vojnički kicoš („Khripun, zadavljeni, fagot“), koji steže kaiš oko struka tako da mu prsa vire kao točak, a glas podsjeća na riku. Lisa je prikazana u duhu razigrane i spretne sluge, koja zna koliko vrijedi, pametna, ali ne sebična, ne “pohlepna za interesima”. Uglavnom sporednih likova pripadaju Famusovoj Moskvi i stoga predstavljaju njene karakteristične tipove i moral, ne izdvajajući se iz opšte sredine.

Gribojedova je komedija, kao i Krilovljeve basne, pokazala put ka realističkoj umjetnosti riječi, zaobilazeći etapu romantizma, iako junak, bez obzira na volju autora, koji se u određenoj mjeri povinovao logici razvoja karaktera, u finalu postaje svojevrsni romantični lutalica, kojeg društvo „otuđuje” i od kojeg se spašava „bekstvom”.

Realističke tendencije očitovale su se uglavnom u opisivanju morala, u prikazu života i karaktera negativnih likova, u širokoj upotrebi kolokvijalnog jezika, posebno usmenog „moskovskog dijalekta“, u virtuoznom ovladavanju slobodnim jambom u različitim stopama, što je doprinijelo stvaranju prirodnog, opuštenog i živog govora. Međutim, realistična svojstva komedije samo su djelomično oličena u Jau od pameti. Glavna prepreka s kojom se suočava Gribojedov ista je kao i prije umjetnosti klasicizma i romantizma: umjetnički neuvjerljiv način izražavanja autorovog gledišta. U klasicizmu je junak (resoner) ideološki blizak autoru i njegov je glasnik. U romantizmu postoji emotivna zajednica između junaka i autora. Junak nije odvojen od autora i govori autorovim „glasom“. U međuvremenu, zadatak je bio da autorski stav otkriveno je i jasno u pjesmi, u prozi i posebno u komediji, na dramatičan način iz same radnje, iz odnosa likova, gdje bi svaki lik, pa i glavni lik, govorio svojim glasom.

U Puškinovim delima („Boris Godunov“, „Grof Nulin“, „Poltava“, „Evgenije Onjegin“) teorijski i praktično razrešene su fundamentalne umetničke kontradikcije problema autor-heroj, karakteristične za klasicizam i romantizam. prozna djela). To je otvorilo široke izglede za razvoj realističke umjetnosti riječi.

Klasicizam, sentimentalizam, romantizam, realizam, stvaralačka istorija, visoka komedija, komedija karaktera, sitcom, komedija i pozorišne maske, uloga, jedinstvo radnje, jedinstvo mjesta, jedinstvo vremena, slobodni stih, razgovorni jezik.

1. Ukratko nam ispričajte životni i stvaralački put Griboedova.

2. Recite nam o tome kreativna istorija komedija "Jao od pameti".

3. “Mizantrop” Molijera i “Jao od pameti” Gribojedova. Sličnosti i razlike intriga. Slika pametnog heroja.

4. Dvije linije u radnji komedije i razvoj akcije. Početak, vrhunac i rasplet.

5. Kako se problem “uma” postavlja i rješava u komediji?

6. Svijet Chatskog i svijet Famusova. Kako su raspoređeni glumci?

7. Razne uloge Chatskog, Molčalina i Famusova. Navedite primjere.

8. Uloga Sofije u intrigi komedije.

9. Zašto se inteligentna djevojka našla u glupom položaju?

10. Chatsky: heroj-razum ili samostalna osoba? Chatsky i Griboedov, heroj i pisac - kakav je njihov odnos?

11. Puškin o komediji. Objasnite Puškinov stav.

12. Koja je funkcija Repetilova?

13. Molčalin: lik prošlosti ili budućnosti? Molchalin maske.

14. Kako se klasična jedinstva pretvaraju u komedije?

15. Recite nam nešto o stihu i jeziku komedije.

16. Značaj komedije u istoriji književnosti.

Anikst A. Teorija drame u Rusiji od Puškina do Čehova. M., 1972.

Asmus V.F."Teško od pameti" kao estetski problem. – U knjizi: V.F. Asmus. Pitanja teorije i istorije estetike. M., 1968.

Borisov Yu.N.„Teško od pameti“ i ruska poetska komedija: na počecima žanra. Saratov, 1977.*

„Sadašnji vek i prošlost…”: Komedija „Jao od pameti” u ruskoj kritici i književnoj kritici. Sankt Peterburg, 2002.*

Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moskva. M., 1991.

“Teško od pameti” u ruskoj kritici. M., 1987.

A.S. Gribojedov. Kreacija. Biografija. Tradicije. L., 1977.

Lebedev A.A. Gribojedov. Činjenice i hipoteze. M., 1980.

Lebedev A.A."Tamo gde te slobodan um odvede." M., 1982.

Medvedeva I.N.“Teško od pameti” A.S. Griboedova. M., 1974.*

Piksanov N.K. Komedija "Jao od pameti". To je on. Istorijat teksta “Teško od pameti” i principi ove publikacije. – U knjizi: A.S. Gribojedov. Jao od uma. M. (“Književni spomenici”), 1969. Isti - M., 1987.*

Stepanov L.A. Dramaturgija A.S. Griboedova. – U knjizi: Istorija ruske drame XVII–XIX veka. L., 1982.*

Stepanov L.A. Estetsko i umjetničko mišljenje A.S. Griboedova. Krasnodar, 2001.*

napomene:

Vlasnik je divne satire “Ludnica” i prijevoda poznata knjiga francuski pesnik Delisle "Gardens".

Lotman Yu.M. Poezija 1790-1810-ih. U knjizi: Pesnici 1790-1810-ih: („Pjesnikova biblioteka.” Velika serija), L., 1971. str. 54.

Vinokur G.O. Odabrani radovi na ruskom jeziku. M., 1959. str. 278–279.

U najnovijoj naučno-popularnoj i kritičkoj literaturi učinjeni su čudni pokušaji, često iskrivljavajući autorovu namjeru i njeno izvođenje, da se ponizi Chatsky i uzdigne njegovi antagonisti i protivnici. Na primjer, A.P. Lanščikov („Teško od pameti” kao ogledalo ruskog života. – „Književnost u školi”. 1997, br. 5) zamera Čackom što je pomešao Sankt Peterburg sa francuskim. Čacki se, po njegovom mišljenju, ne bori protiv Famusova i Molčalina, već protiv pravoslavno-patriotske Moskve: „Tokom tri godine praznog lutanja, sva plemenita demokratija posebne moskovske partije nestala je iz duše zaljubljenika u mlade ljude; Ako je princ Tugoukhovsky klinički gluh, onda je Chatsky mentalno gluh.” U "inovativnom" preokretu značenja A.P.-ove komedije. Lanščikov nije sam. Njega je anticipirao A. Bazhenov (Trougao “Tuga.” - “Književne studije.” 1994. Knjiga 5), ​​koji je Gribojedovu pripisao neku vrstu pokajanja: “On je prvi smogao hrabrosti da se pokaje.” “Pokajanje” koje je izmislio A. Bazhenov je sljedeće: Gribojedov je, ispostavilo se, kritizirao, ismijavao i nazivao “ludakom samim kritičar-razaračem”, tj. Chatskim, za kojeg bi “sada rekli intelektualcem”. Zatim je autor pisao o „smrti“ (?) Molčalina, koju je povezao s dvije nesreće: Sofija se tiho šunjala gore, a ludi Chatsky je „puhao“ ispod. Ako je Chatsky, prema autoru, razarač, onda je Sofija organizator svijeta, ona je opsjednuta kršćanskim idealom.

Anikst A. Teorija drame u Rusiji od Puškina do Čehova. M., 1972. P. 55.

Puškin je vjerovao da se Griboedov "sažalio" na Molchalina ("nezadovoljan i oštro zloban") i savjetovao je jačanje ove osobine.

Indirektni dokazi dolaze iz riječi Sofije, koja je iskreno iznenađena što je Chatsky sugerirao mogućnost braka između plemkinje i plesnog majstora ("Kako je moguće..."). U međuvremenu, sama Sofija se nada savezu sa Molčalinom. Siromaštvo je prepreka, a ne porijeklo.

Vyazemsky je skrenuo pažnju na to, požalivši se da Moskva nije prikazana s pravom istinitošću, već samo sa svoje negativne strane.

I.A. Gurvič u članku „Odobravanje nenormativne dramaturgije (Gribojedov)“ (vidi: Gurvič I.A.„Problematika u umjetničkom mišljenju (kraj 18.–20. vijeka)“ Tomsk, 2002.), pored uticaja sentimentalizma na Sofijin karakter, bilježi i njen moralizam. Autor smatra da Chatsky nije opasan slobodoumnik za Sofiju, već čovjek zlog jezika. Autor se osvrće na scenu Sofijine nesvjestice i piše da Sofija svoju nesvjesticu tumači ne kao strah od zaljubljene žene, već kao znak ljudske simpatije (možete biti ljubazni prema svima bez razlike). Međutim, iz scene je jasno da junakinja svoja prava osećanja prikriva rečima o ljudskom učešću. Njena osjetljivost nije ništa drugo do trik zaljubljene žene. Griboedov i ovdje jasno daje do znanja da ne odobrava sentimentalnost.

Drugi autor, Yu.V. Lebedev (vidi: Lebedev Yu.V.“Zagonetka” “Jao od pameti” A.S. Griboedova. Vrijeme i tekst: Istorijski i književni zbornik - Sankt Peterburg, 2002), ne poričući Sofijine sentimentalne sklonosti, insistira na tome da su i Chatsky i Sofija romantični junaci. Prema Yu.V. Lebedeva, „Sofija beži od Čackog u paralelni svet „karamzinske“ kulture, strane decembrističkom romantizmu, u svet Ričardsona i Rusoa, Karamzina i Žukovskog. Više voli romantično srce nego romantični um. Chatsky i Sophia - najbolji predstavnici svoje generacije - personificiraju dva pola ruske kulture 1810-1820-ih: aktivni građanski romantizam decembrista i poeziju osjećaja i iskrene mašte karamzinista. Oba romantična heroja, kako ih je prikazao realista Griboedov, trpe težak poraz kada su suočeni sa stvarnom složenošću ruskog života. A razlozi za ovaj poraz su slični: ako um i srce Čackog nisu u harmoniji, onda Sofijino srce nije u harmoniji” (str. 53). Međutim, ovdje bi bilo prikladno neko pojašnjenje: ako je Sofija pročitala mnogo sentimentalnih knjiga i prožeta je sentimentalnim trendovima, onda je, s Griboedova gledišta, to pogrešan smjer njenog duhovnog i mentalnog razvoja, površan i tuđ hir. za Ruskinju, neka vrsta „obmana“ duše; Što se tiče Chatskog, njegov "romantizam" je, prije svega, svakodnevni romantizam, kojeg odlikuje romantika mladosti, strast za novim idejama, nestrpljivost, sinonim za naivnost i neiskustvo. Ovo je više „romantizam“ ponašanja nego ideja. Stoga je previše sumnjivo da je Gribojedov smatrao Čackog i Sofiju „decom bolesnog sveta, manje ili više zahvaćenom virusima uobičajene bolesti „oštećene klase polu-Evropljana“” (str. 53). Takođe je malo verovatno da je Griboedov nameravao da prikaže "Sofijine pokušaje da uvede" rusko društvo“romantičan, sanjiv, iskren početak.” Sofijina drama se uopšte ne sastoji u tome što su takvi pokušaji „nemoćni“, već u tome što, prema Griboedovu, ne treba uvoditi romantično-sanjarski početak, koji nikako nije jednak „srdačnom“. u društvo, nego ga osloboditi društva, jer upravo sentimentalni snovi i lažna osjetljivost dovode do srčanih i drugih katastrofa.

Kompletniji skup mišljenja o pokrenutim pitanjima može se naći u detaljnoj i izuzetno korisnoj monografiji L.A. Stepanova „Estetičko i umetničko mišljenje A.S. Gribojedov" (Krasnodar, 2001. str. 227–310).

Jedan od najbližih prijatelja Gribojedova, S.N. Begičev, pisao je: „...znam da je on plan za ovu komediju napravio još u Sankt Peterburgu 1816. godine, a napisano je čak i nekoliko scena; Persiji ili u Gruziji, Griboedov ga je na mnogo načina promenio i uništio neke od likova, a uzgred i Famusovljevu ženu, sentimentalnu modnu i moskovsku aristokratkinju (u to vreme lažna osetljivost je još uvek bila u modi među moskovskim damama), a kod u isto vrijeme kada su već napisane scene izbačene.” Gribojedov bliski prijatelj Bugarin se prisećao: „Dok je 1821. godine boravio u Persiji, Gribojedov je sanjao o Sankt Peterburgu, Moskvi, svojim prijateljima, rođacima, poznanicima, o pozorištu koje je strastveno voleo i o umetnicima, legao je u krevet. u bašti, i ugledao san koji mu je predstavio njegovu dragu otadžbinu, sa svime što mu je ostalo na srcu. Sanjao je da sa prijateljima priča o planu komedije koju je napisao, pa čak i čita neke odlomke iz nje. Nakon što se probudio, Gribojedov uzima olovku, trči u baštu i te iste noći pravi plan za „Jao od pameti“ i komponuje nekoliko scena iz prvog čina.

Pismo Griboedova, koje je napisao 17. novembra 1820. godine u Tabrizu, potvrđuje Bulgarinovu priču: „Ulazim u kuću, u njoj je praznično veče. Nikada prije nisam bio u ovoj kući, vlasnik i domaćica njegova žena, dobrodosla mi je kroz prvu salu i još nekoliko ljudi , neki za večerom, neki na razgovoru, sedeli su u ćošku, nagnuli se prema nekome, šaputali, a tvoj je bio pored tebe negdje drugdje, ja sam se vratio sa toga da me upoznaš: da li si se promijenio, moj obraz zajapuren, i začudio se dole da mi dotakne lice, a ja sam, izgleda, uvek bio mnogo viši od tebe. Ali u snu su količine iskrivljene, a ovo je sve san, ne zaboravite.

Evo već dugo me gnjaviš pitanjima, jesam li ti nešto napisao? „Prisilili su me da priznam da sam davno ustuknuo, ostavio po strani sve pisanje, nisam imao želju, nemam pameti - iznerviran si. - Obećaj mi da ćeš pisati. - Šta želiš? - Znaš i sam. - Kada treba da bude spreman? - Za godinu dana, svakako. - Obećavam. - Za godinu dana položite zakletvu... I dao sam je sa strepnjom. U tom trenutku jedan nizak čovek, na bliskoj udaljenosti od nas, a koga ja, dugo slep, nisam video, jasno je izgovorio ove reči: lenjost uništava svaki talenat... A ti se okreneš čovječe: vidi ko je tu?.. Podigao je glavu, dahtao, jurnuo mi na vrat uz cviljenje... prijateljski me zadavio... Katenin!.. Probudio sam se.

Ovo opisuje opcije za početak pisanja komedije "Jao od pameti". Krajem 1821. Gribojedov je došao u Tiflis da služi "na diplomatskoj strani" kod generala A.P. Ermolova, gdje je razvio plan komedije i napisao prva dva čina.

Početkom 1823. Griboedov je dobio dugo odsustvo i došao u Moskvu. S. N. Begičev kaže: „Samo dva čina su napisana iz njegove komedije „Teško od pameti“, on mi ih je pročitao, u prvom činu sam mu dao neke komentare, tvrdio je, a meni se čak činilo da ih nije uzeo. Pa sutradan sam došao rano kod njega i zatekao ga samo kako je ustao iz kreveta: sjedio je razodjeven ispred rastopljene peći i bacao u nju svoj prvi čin, viknuo sam: „Slušaj, šta si radiš?!“ „Jučer si mi rekao istinu, ali ne brini: sve je već spremno u mojoj glavi.”

“Htjela sam se opet zaboraviti u istom ugodnom snu. Nisam mogla da se osvježim. Nigdje ne sijaju zvijezde s visine! minar zvonkim glasom najavio rani čas namaza (posle ponoći), njemu je odjeknulo iz svih džamija, konačno je vjetar zapuhao jači, hladnoća noći rastjerala moju nesvijest, upalila svijeću u sljepoočnici, sjeo sam da napišem, i da se živo setim svog obećanja datog u snu, ostvariće se u stvarnosti.”

Krajem jula 1823. Gribojedov odlazi na imanje Begičeva, gdje završava rad na posljednja dva čina "Jao od pameti" i daje komadu konačni naslov umjesto originalnog "Jao pameti".

U junu 1824. Gribojedov je, odlazeći u Sankt Peterburg, ostavio Begičevu rukopis komedije, ali je sa sobom ponio kopiju. Iz Sankt Peterburga piše Begičevu: „Usput, molim te da nikome ne čitaš moj rukopis i da ga predaš u vatru ako odlučiš: tako je nesavršen, tako nečist zamisliti da više od osamdeset stihova; ili bolje reći, rime su se promijenile, sada glatko, kao staklo. Osim toga, usput mi je palo na pamet da ga ubacim između scene Chatskog, kada je ugledao svog zlikovca sa svijećom stepenice, i pre nego što ju je osudio, onu živu, brzu stvar, pesme su pljuštale iskrama, na sam dan mog dolaska, i u ovom obliku sam je pročitao Krilovu, Žandreu, Hmeljnickom, Šahovskom, Greču i Bugarinu; Kolosova, Karatigin..." - ali ovaj rukopis je preživio i čuva se u Odjeljenju za pisane izvore Državnog istorijskog muzeja u Moskvi.

Jedan od prijatelja Griboedova, A. A. Gendre, govori o daljoj sudbini rukopisa: „Kada je Gribojedov stigao u Sankt Peterburg i u mislima prepravio svoju komediju, napisao je tako strašne broule* da je to bilo nemoguće shvatiti najsjajnija kreacija je bila skoro na samrti, zamolio sam ga za svoje polulistove , ispravio sam Griboedov“.

Griboedov se nadao da će svoju komediju staviti u štampu i na scenu, ali je sredinom oktobra počeo da potiče distribuciju rukom pisanih kopija, kojih je, prema istraživačima, bilo oko 40 hiljada, jer se te nade nisu ostvarile.

Uobičajeni tiraž knjiga u to vrijeme bio je 1200 i 2400 primjeraka - ogromnu popularnost "Jao od pameti" izazvala je njegova politička i društveno-filozofska aktuelnost: pošto je u januaru 1825. stigao u prognani Puškin u Mihajlovskoe na samo jedan dan, Puščin je sa sobom doneo listu "Vatra iz uma" da pročita komediju osramoćenom prijatelju.

P. A. Katenin, blizak autorov prijatelj, izrazio je nekoliko kritike. Sačuvao se samo Gribojedov odgovor, napisan u januaru 1825. godine: „Nalazite glavnu manu u planu: čini mi se da je on jednostavan i jasan u svrsi i izvršenju, sama devojka nije glupa, više voli budalu nego inteligentnu covek (ne zato sto mi gresnici imamo inteligenciju obicnu, ne! a u mojoj komediji ima 25 budala za jednu zdravu osobu, a ta osoba je naravno u sukobu sa drustvom oko sebe, niko ga ne razume, niko nece); da mu oprostim, zasto je malo vise od drugih, na pocetku je veseo, i to je to: "Zauvek da se salis i da se zezas, kako ce ti se malo dopasti" ako nemaju najplemenitiju uočljivu osobinu? zmija!”, a onda, kada se neko umeša, “naši su pogođeni”, anatemiše: “Drago mi je da ponižavam, da bodem, zavidim! ponosan i ljut!" Ne trpi podlost: "ah! Bože moj, on je karbonar." Neko je iz ljutnje smislio da je lud, niko nije verovao i svi su to ponavljali, do njega dopire glas opšteg neprijateljstva, a štaviše, nesklonost devojci za kome se on pojavio samo u Moskvi, nije mu bilo stalo do toga. I kraljica je bila razočarana svojim medom ” : što je iznenadnije, to me više mami u radoznalost, a kad pogodim desetu scenu iz prve scene, zjapim i istrčavam iz pozorišta su i portreti u najmanju ruku iskreniji od njega i samo portreti su dio komedije i tragedije, međutim, oni sadrže crte karakteristične za mnoge druge osobe, a druge za čitav ljudski rod, koliko god svaka osoba liči na svoju; dvonožni momci, nećete naći nijednu moju sliku. Evo moje poetike; Slobodni ste da me prosvijetlite, a ako smislite nešto bolje, uzeću vam to sa zahvalnošću. Uglavnom, nisam krio ni od koga i koliko puta ponavljam (svjedoci Gendre, Shakhovsky, Grech, Bulgarin itd., itd.) da vam dugujem zrelost, obim, pa čak i originalnost svog talenta, ako imam to. Dodaću jednu stvar o Moliereovim likovima: Trgovac plemstvom, Zamišljeni pacijent - portreti, i to odlični; Škrtac je antropos svoje fabrike i nepodnošljiv je.

"Postoji više talenta nego umjetnosti." Najlaskavija pohvala koju biste mi mogli dati, ne znam da li sam vrijedan toga? Umetnost se sastoji samo u oponašanju talenta, i to u nekom ko ima zreliju, stečenu znojem i sedenjem, umetnost ugađanja teoretičarima, odnosno bavljenja glupostima, u kome, kažem, ima više sposobnosti da zadovolji školske uslove, uslove , navike, bakine legende, a ne svoje kreativna moć, - ako ste umjetnik, razbijte svoju paletu i bacite kist, dlijeto ili olovku kroz prozor; Znam da svaki zanat ima svoje trikove, ali što ih je manje, to je stvar spornija, a zar nije bolje bez trikova uopšte? nugae difficilis. I živim i pišem slobodno i slobodno.”

U almanahu "Ruski struk" izašao je iz štampe 15. decembra 1824. sa cenzurnim rezovima i ispravkama 7-10 prvog i trećeg čina.

Čak i u ovako skraćenom obliku, predstava je izazvala buru emocija kod kritičara koji su se odmah podijelili u dva tabora, za i protiv predstave.

Godine 1825. učinjen je prvi pokušaj postavljanja komedije na obrazovnoj pozornici pozorišne škole u Sankt Peterburgu. Poznati glumac P. A. Karatygin prisjetio se ovoga: "Grigorijev i ja smo predložili da Aleksandar Sergejevič igra "Teško od pameti" na našem školsko pozorište, i on je bio oduševljen našim prijedlogom... brzo smo krenuli na posao; Uloge su napisali za nekoliko dana, naučili ih za nedelju dana i sve je išlo glatko. Gribojedov je i sam dolazio na naše probe i veoma marljivo nas učio... Trebalo je da vidite sa kakvim je prostodušnim zadovoljstvom trljao ruke, gledajući svoj "Jao od pameti" u našem dečijem pozorištu... Doveo je sa sobom u jedan od probe A. Bestuzhev i Wilhelm Kuchelbecker - a i oni su nas hvalili... Konačno, komedija je već bila potpuno pripremljena, predstava je zakazana za sutradan... ali, avaj! sve naše brige i nade su prsnule kao mehur od sapunice! Uoči samog nastupa, na poslednjoj probi, dolazi inspektor Bok i saopštava nam strašni ferman grofa Miloradoviča (koji je tada imao glavnu komandu nad carskim pozorištima i kome je neko izvještavao o našim poduhvatima) da se ne usuđujemo biti tako liberalni i da se predstava koju cenzori ne odobravaju ne smije igrati u pozorišnoj školi." Tako je završio ovaj pokušaj.

Pre svog poslednjeg odlaska iz Sankt Peterburga 1828. godine, Gribojedov je na bugarskoj kopiji „Jao od pameti“ napravio natpis: „Poveravam svoju tugu Bugarinu...“, u nadi da će uspeti da dobije komediju. u štampu. Ali prvo zasebno izdanje “Jao od pameti” pojavilo se nakon smrti Gribojedova, 1833. godine, a kompletno izdanje, neiskrivljeno cenzurom, objavljeno je tek 1862. godine.

Komedija “Jao od pameti” A.S. Gribojedova je svom tvorcu donijela besmrtnu slavu. Posvećen je rascjepu u plemićkom društvu koji je nastao početkom 19. vijeka, sukobu između „prošlog vijeka“ i „sadašnjeg stoljeća“, između starog i novog. Predstava ismijava temelje sekularnog društva tog vremena. Kao i svako optužujuće djelo, “Jao od pameti” je imao teške veze sa cenzurom i kao rezultat teška stvaralačka sudbina. U istoriji stvaranja “Jao od pameti” postoji nekoliko ključne točke, na šta treba obratiti pažnju.

Ideja o stvaranju drame „Jao od pameti” verovatno je potekla od Gribojedova 1816. U to vrijeme je došao u Sankt Peterburg iz inostranstva i našao se na aristokratskom prijemu. Poput glavnog lika „Teško od pameti“, Griboedov je bio ogorčen željom ruskog naroda za svime što je strano. Stoga je Gribojedov, vidjevši navečer kako se svi klanjaju jednom stranom gostu, izrazio krajnje negativan stav prema onome što se događa. Dok je mladić izlivao ljutiti monolog, neko je izrazio pretpostavku o njegovom mogućem ludilu. Aristokrate su s radošću primile ovu vijest i brzo je proširile. Tada je Griboedovu palo na pamet da piše satirična komedija, gdje je mogao nemilosrdno ismijavati sve poroke društva, koje se prema njemu tako nemilosrdno odnosilo. Dakle, jedan od prototipova Chatskog, glavnog lika "Jao od pameti", bio je sam Gribojedov.

Kako bi što realnije prikazao okruženje o kojem će pisati, Gribojedov je na balovima i prijemima zapazio razne slučajeve, portrete, likove. Nakon toga, oni su se odrazili u predstavi i postali dio kreativne povijesti “Jao od pameti”.

Prve odlomke svoje drame Griboedov je počeo da čita u Moskvi 1823. godine, a komedija, tada nazvana „Jao pameti“, završena je 1824. u Tiflisu. Djelo je više puta podložno promjenama na zahtjev cenzure. Godine 1825. samo su odlomci komedije objavljeni u antologiji „Ruski struk“. To nije spriječilo čitaoce da se u cijelosti upoznaju sa djelom i iskreno mu se dive, jer je komedija tiražila u rukopisnim primjercima, kojih ima nekoliko stotina. Griboedov je podržao pojavu ovakvih lista, jer je na taj način njegova drama imala priliku da dođe do čitaoca. U povijesti stvaranja komedije Griboedova „Teško od pameti“ postoje čak i slučajevi umetanja stranih fragmenata u tekst drame od strane prepisivača.

A.S. Puškin se već upoznao sa punim tekstom komedije u januaru 1825. godine, kada je Puščin doneo „Jao od pameti“ prijatelju pesniku koji je u tom trenutku bio u izgnanstvu u Mihajlovskom.

Kada je Griboedov otišao na Kavkaz, a zatim u Perziju, dao je rukopis svom prijatelju F.V. Bulgarin sa natpisom „Bulgarinu povjeravam svoju tugu...“. Naravno, pisac se nadao da će njegov preduzimljivi prijatelj pomoći u objavljivanju drame. Godine 1829. Griboedov je umro, a rukopis koji je ostao kod Bugarina postao je glavni tekst komedije "Jao od pameti".

Tek 1833. drama je u cijelosti objavljena na ruskom jeziku. Prije toga objavljeni su samo njeni fragmenti, i pozorišne predstave komedije su bile značajno iskrivljene cenzurom. Bez intervencije cenzure, Moskva je videla „Teško od pameti“ tek 1875.

Istorija nastanka predstave "Jao od pameti" ima mnogo zajedničkog sa sudbinom glavnog junaka komedije. Chatsky se našao nemoćan pred zastarjelim pogledima na društvo u kojem je bio primoran da se nađe. Nije uspio uvjeriti plemiće u potrebu promjene i promjene njihovog pogleda na svijet. Isto tako, Griboedov, bacivši svoju optužujuću komediju u lice sekularnog društva, nije mogao postići značajnije promjene u pogledima tadašnjih plemića. Međutim, i Chatsky i Gribojedov su posijali sjeme prosvjetiteljstva, razuma i progresivnog mišljenja u aristokratskom društvu, što je kasnije urodilo bogatim plodovima u novoj generaciji plemića.

I pored svih poteškoća tokom objavljivanja, predstava ima sretnu stvaralačku sudbinu. Zahvaljujući svom laganom stilu i aforizmu, bila je naširoko citirana. Zvuk “Woe from Wit” je i danas moderan. Problemi koje postavlja Griboedov i danas su aktuelni, jer je sudar starog i novog neizbježan u svakom trenutku.

Test rada

Poznato je da je do 1816. Gribojedov imao spreman plan za komediju. Na osnovu sećanja prijatelja pisca možemo delimično rekonstruisati prvobitni plan. Njegov bliski prijatelj S.N. Begičev je napisao: „... Gribojedov je to promenio [plan] na mnogo načina i uništio neke od likova, a uzgred, Famusovljevu ženu, sentimentalnu modnu i moskovsku aristokratkinju (u to vreme lažna osetljivost je još uvek bila donekle u modi među moskovskim damama), a istovremeno su izbačene i već napisane scene.”

Nekoliko pisaca koje poznajete s početka 19. vijeka nikada nije učestvovalo u dvoboju. Posljednji dueli Puškina i Ljermontova pokazali su se kao velika tragedija za rusku književnost. Gribojedov je učestvovao u senzacionalnom brutalnom duelu između Šeremeteva i Zavadovskog. Bio je to takozvani četvorostruki duel, odnosno nakon glavnih duelista su se morali boriti njihovi sekundanti.

Zvanično, dueli su bili zabranjeni i uslijedila je kazna. Njegova majka je insistirala da Aleksandar napusti Sankt Peterburg na neko vreme dok glasine ne utihnu i bijes njegovih pretpostavljenih ne splasne. Perzija je postala mjesto utočišta: Gribojedov je postavljen na mjesto sekretara ambasade. Nakon dugog putovanja kroz Rusiju, Gribojedov je stigao u Teheran u proljeće 1819. godine, a zatim je poslan u Tabriz.

Ono što je Griboedov naišao u Tabrizu (Tabriz) duboko ga je šokiralo. Ispostavilo se da desetine ruskih ratnih zarobljenika čami u Perziji i da se ne mogu vratiti u svoju domovinu. Po cenu ogromnih diplomatskih napora, Griboedov ih je spasao i doveo, gladne i polubesne, u Tiflis. General Ermolov je bio šokiran Gribojedovom upornošću i milosrđem. Shvatio je da pred njim nije samo službenik ambasade, već osoba sposobna za neočekivano plemenita djela i osećajući svoju životnu svrhu. General je osigurao da Griboedov bude imenovan za “sekretara za vanjske poslove pod vrhovnim komandantom na Kavkazu”.

U Tabrizu su u gruboj formi napisana prva dva čina komedije „Teško od pameti“, koju je kasnije prepisao u Tiflisu. Ali dalji rad nije bio lak: odrazila se Griboedova izolacija od glavnog grada, od književnih krugova i od moskovskog svijeta. To časno progonstvo trajalo je punih pet godina. Tek 1823. Griboedov se vratio svojim prijateljima. Na imanju svog prijatelja Begičeva u ljeto 1824. završio je Jao od pameti.

Iako je u početku za rukopis znala samo pjesnikova sestra, pokazalo se da je tajnu nemoguće dugo čuvati. Sa svih strana pljuštali su prijekori i ogorčenje. Gribojedov je morao da prepravi svoju omiljenu komediju, u koju je uložio sav svoj talenat. Uvjeren da nema nade za objavljivanje, Griboedov potiče distribuciju na listama. Procjenjuje se da je distribuirano 40.000 rukom pisanih primjeraka. Ovo je ogroman iznos! Godine 1825. učinjen je prvi pokušaj postavljanja komedije na obrazovnoj pozornici pozorišne škole u Sankt Peterburgu.

Gribojedov je uspeo da objavi samo nekoliko scena iz komedije - u almanahu Tadeja Bugarina "Ruski struk za 1825". Prema kazivanju savremenika, Griboedov je postao razdražljiv, žučan, svadljiv, a njegova vedrina ga je zauvijek napustila.

Bio je prijatelj sa mnogim oficirima koji su kasnije postali dekabristi. Nakon hapšenja decembrista, kod mnogih je pronađeno da je tekst “Jao od pameti” prepisan rukom. Nakon neuspjelog ustanka, posebno poslani kurir odveo je Gribojedova istražiteljima. Griboedov je isprva izjavljivao svoju moralnu podršku pobunjenicima, ali su potom istražitelji koji su ga simpatizirali nagovorili Gribojedova da promijeni svoje svjedočenje. Napisao je da ne zna ništa o predstojećoj oružanoj pobuni. Konačno, u junu 1826, Griboedov je pušten i vraćen u diplomatsku službu. Bio je depresivan životnim nevoljama. Majka mu je zaklela da će se vratiti u službu, a Griboedov je ponovo otišao na Kavkaz. Učestvovao je u vojnim operacijama, u bitkama rusko-perzijskog rata 1827-1828, ali se najviše od svega pokazao korisnim, kao i uvijek, na diplomatskom polju: postigavši ​​Turkmančajski sporazum sa Persijom, koji je bio izuzetno koristan za Rusiju, poslat je u Rusiju na izuzetno časnu misiju - da prvi prijavi zaključivanje mirovnog sporazuma.

Pre svog poslednjeg odlaska iz Sankt Peterburga 1828. godine, Gribojedov je napisao na bugarskom spisku „Jao od pameti”: „Poveravam svoju tugu Bugarinu...” - u nadi da će uspeti da ostvari objavljivanje. komedije.

U isto vrijeme, Griboedov je upoznao mladu princezu Ninu Chavchavadze, kćer svog prijatelja, koju je poznavao kao dijete. Sada je pred njim bila devojka u koju se strasno zaljubio i koju je vrlo brzo zaprosio.

Sreća nije dugo trajala. Dana 30. januara 1829. godine, ruska misija u Perziji je napadnuta tokom rata na Severnom Kavkazu (1818-1864). Samo jedan od zaposlenih je slučajno spašen. Griboedovljevo unakaženo tijelo teško je bilo identificirano u gomili leševa. Sahranila ga je mlada udovica u Tiflisu na teritoriji drevnog manastira pored crkve Svetog Davida, odakle se ranije divio pogledu na grad i gde je poželeo da jednog dana bude sahranjen.

Prvo zasebno izdanje “Jao od pameti” pojavilo se nakon Griboedove smrti, 1833. godine, a kompletno izdanje, neiskrivljeno cenzurom, objavljeno je tek 1862. godine.

Izvor (skraćeno): Literatura: 9. razred: u 2 sata 1. dio / B.A. Lanin, L.Yu. Ustinova; uređeno od B.A. Lanina. - 2. izd., rev. i dodatne - M.: Ventana-Graf, 2016

Komična predstava „Teško od pameti“ postala je pravo izvanredno ostvarenje Aleksandra Sergejeviča Gribojedova, originalnog klasika ruske književnosti prve polovine 19. Stvaranje komedije počelo je 1821. godine, kada je Griboedov vojna služba u Tiflisu pod vodstvom generala A.P. Ermolova. Po povratku u rodnu Moskvu, Aleksandar Sergejevič je nastavio da radi na dramskoj komediji. Već mnogo prije zvaničnog objavljivanja, ovdašnje čitalačko društvo je već moglo nabaviti prve primjerke drame, koje su se u to vrijeme zvale „spiskovi“, odnosno ono što je prepisano iz originala. Moskovsko čitalačko društvo primilo je prve primjerke autorovog rukopisa krajem 1824.

Prvo objavljivanje komedije, nažalost, bilo je nakon smrti Gribojedova. Cenzura je veoma dugo odlagala odluku da se zvanično objavi. Udovica autora A. Gribojedova, zajedno sa njegovom sestrom, čak je podnela nekoliko peticija za objavljivanje, koje su takođe odložene na razmatranje.

Nešto kasnije, 1833. godine, car je, na molbu ministra Uvarova, dao dozvolu za štampanje komedije, a za nekoliko nedelja prvi put je objavljena drama Aleksandra Sergejeviča „Teško od pameti”. zasebna publikacija u štampariji Semjon Imperial Academy. Šest godina kasnije, 1839. godine, čitalačko društvo je dočekalo drugo izdanje, Sankt Peterburg, sa ispravkama i cenzurom.

Griboedov je nekoliko puta tokom života pokušavao da postavi komičnu predstavu, ali svaki od njih nikada nije bio uspješan. Premijera drame postavljena je 1831. godine u Sankt Peterburgu nakon autorovog života.

Nakon zvaničnog objavljivanja “Jao od pameti”, njegov zahtjev je bio za red veličine veći od broja izdanja. Štampana knjiga je bila prilično teška za nabavku, ne zbog njene cene, već u ograničenim količinama, pa je štamparsko društvo počelo da pravi sopstvene primerke. Najzanimljivije je da je na ovim „listovima“ društvo zadržalo sve takozvane „zabranjene“ reči i mesta koja su cenzurom ispravljena.

Kompletno izdanje komedije moglo je biti objavljeno tek 1862. godine, u sadašnjem, izvornom obliku, po nalogu cara Aleksandra II. Upravo je ova verzija publikacije poznata današnjem čitalačkom društvu i sličnim krugovima. Originalno izdanje, odnosno Gribojedovov originalni rukopis, nikada nije otkriveno. Komedija nam je došla samo u obliku određene liste.

Opcija 2

Povijest nastanka Griboedovljeve komedije Jao od pameti: koncept, produkcija, objavljivanje

Gribojedovo djelo "Jao od pameti" objavljeno je 1824. godine i predstavlja komičnu predstavu koja opisuje društvo za vrijeme kmetstva i pokriva vremenski period od 1808. do 1824. godine. Komedija opisuje probleme tadašnjeg društva, kao i ljubavnu temu. Ljubavna priča je dobro otkrivena u opisu života glavnih likova. Junaci ljubavnog trougla su Andrej Čacki, Sofija Famusova i Aleksej Molčalin.

Andrey Chatsky je inteligentan, aktivan mladić koji teži razvoju i usavršavanju. Istovremeno, Andrey je izraziti romantičar. On je nježan, delikatan, taktičan. Chatsky je zaljubljen u Sofiju. U njoj je vidio samo pozitivne osobine, uprkos složenom karakteru i ekscentričnoj prirodi mlade djevojke. Andrei Chatsky je idealan kandidat za Sofiju Famusovu, ali srce djevojke pripada nekom drugom.

Sofya Famusova je sjajna predstavnica mladih dama tog doba. Sofija je bogata dama koja čami od dokolice i dosade u kući svog oca. Pametna je, obrazovana, ali zbog svoje mladosti, u priči ima samo 17 godina, naivna je i neiskusna. Zbog neiskustva, njen izbor ne pada na pametnog i skromnog Chatskog, već na uskogrudog Molchalina.

Aleksej Molčalin je bio pomalo glup i nije težio samorazvoju. Glavni životni cilj heroja je postizanje vlastitog blagostanja. Stoga mu je korisno da komunicira sa Sofijom kako bi ušao u društveni krug Famusova starijeg. Njegovo ponašanje prema Sofiji je lažno i hinjeno.

Zaljubljena Sofija ne primjećuje Aleksejeve nedostatke, doživljavajući ih kao prednost. Međutim, Sofija ne uspeva da poveže svoj život sa Molčalinom. Aleksejev izbor pada na mladu damu Lizu. Famusov tjera Molčalina iz kuće. Sofija teško doživljava gubitak voljene osobe. Moralno je slomljena i potlačena. Andrej je razočaran Famusovljevom kćerkom i prestaje da komunicira s njom. Sofija ostaje potpuno sama. Prava žrtva ljubavnog trougla je Andrej Čacki. Razočaran je u društvo i život uopšte. Razlog za ovo razočaranje je njegova romantična priroda i činjenica da uvijek u prvi plan stavlja iskrena osjećanja, a ne ličnu korist i razvoj karijere, kao što to čini Molchalin.

Glavni cilj rada je autorova želja da pokaže da većini predstavnika epohe nije potrebna, pa čak i strana, prava, iskrena ljubav. A oni koji imaju te kvalitete postaju suvišni u takozvanom „Famusovskom društvu“.

Koncept, proizvodnja i objavljivanje

Pročitajte i:

Popularne teme danas

• Natalija Dmitrijevna u komediji Jao od Wit Griboedove karakterizira junaka

  U pjesmi ova slika očigledno ne zauzima prvo mjesto, ali je od velike važnosti. Mnogi likovi su gosti na balu, bez imena. Iste one princeze broj jedan ili dva s kojima Natalya Dmitrievna raspravlja o stilovima odijevanja

• Analiza Platonovljeve priče Julska grmljavina

  Radovi A.P. Platonova su opis različitih epizoda iz života heroja, čiju sudbinu autor rado dijeli, suosjećajući i radujući se njima. U mnogima od njih tema je ženski udio, seljački rad usko isprepletena sa svetom detinjstva.

• Esej Slika Bostona Urkunčijeva i njegove karakteristike u priči Plaha Ajtmatova

  Rkunčijev je rođen u velikoj i siromašnoj porodici, u kojoj je bio najviše najmlađi sin. Majka mu je umrla dok je još bio dijete. Zadesile su ga mnoge muke i nevolje. Ali pošten i vrijedan Boston