U skoro svakom romanu ruskih pisaca 19. veka junaci su u potrazi za svojim idealnim ljubavnikom. Svaki od njih, prateći A.S. Puškina, želi da uzvikne:

Moje želje su se ostvarile. Kreator

Poslao te meni, ti moja Madona,

Najčistiji primjer čiste ljepote.

Glavni lik romana I. A. Gončarova, Ilja Iljič Oblomov, takođe ima svoj ideal žene. „U njegovim snovima, pred njim je lebdela slika visoke, vitke žene, sa rukama mirno sklopljenih na grudima, tihog, ali ponosnog pogleda. zanjihanog struka, sa glavom graciozno oslonjenom na ramena, zamišljenog izraza.” To je bila Olga Iljinskaja, koja, nažalost, nije postala žena Oblomova. Svoju porodičnu sreću pronašao je na strani Viborga, u kući buržoaske Pšenicine.

Agafja Matvejevna uopće nije poput aristokratkinje Olge, ali koliko je šarma majstor uspio pronaći u njoj, što odgovara njegovom ženski ideal. Bila je „veoma bela i puna u licu, tako da joj rumenilo, izgleda, nije moglo da probije kroz obraze“, „njeno zatvoreno poprsje, kada je bila bez šala, moglo je poslužiti slikaru ili vajaru kao model jaka, zdrava

grudi“, „ramena su sijala od zadovoljstva, punoća, krotkost je sijala u očima“. Oblomovu je bila potrebna takva žena: mirna i skromna, brižna i osjetljiva, ekonomična i vrijedna. Ali što je najvažnije, Agafya Matveevna nije tražila ništa od Ilje Iljiča: ni posjećivanje izložbi i koncerata, niti čitanje knjiga i novina. Ona je bila žena zahvaljujući kojoj je Oblomov ponovo obukao svoj omiljeni ogrtač, smestio se na udobnu sofu i pronašao porodičnu sreću i mir. Ima u njima sretni dani postojala je samo jedna želja: "sjedi na sofu i pazi na njene laktove."

Agafja Pšenicina je prihvatila gospodara onakvog kakav jeste, njena nesebična i požrtvovana ljubav dala je Ilju Iljiču Oblomovku u kuću na strani Viborga. Haljina, sofa, laktovi, ukusna hrana - to je sve što je Oblomovu potrebno za potpunu porodičnu sreću.

Tako je Agafja Matvejevna Pšenicina postala ideal heroja I. A. Gončarova, oličenje „cijelog života ispunjenog blaženstvom i svečanim mirom“.

Ostali radovi na ovu temu:

1. Četvrti deo I Godinu dana je prošlo od bolesti Ilje Iljiča. Kolega Pšenjicinog brata otišao je u selo, ali nije učinio ništa pozitivno. Nakon bolesti Ilje Iljiča...
2. Istorija stvaranja romana I. A. Gončarova "Oblomov". Djelo je zamišljeno 1847., a završeno 1858. Tako dug period rada na romanu je objašnjiv...
3. U romanu “Oblomov” s punom snagom Gončarovljeva vještina kao proznog pisca se očitovala. Gorki, koji je Gončarova nazvao „jednim od divova ruske književnosti“, istakao je njegov poseban, fleksibilan jezik. Gončarovljev poetski jezik...
4. Koje stvari su postale simbol "oblomovizma"? Simboli “oblomovizma” bili su ogrtač, papuče i sofa. U šta je Oblomov pretvorio apatičan kauč krompir? Lijenost, strah od kretanja i života, nemogućnost...
5. Kao iu mnogim drugim književna djela, u romanu “Oblomov” autor postavlja takozvana “večna pitanja”. Tačnije, pisac govori o sreći, ljubavi,...

Teško je reći šta je ideal sreće i ljubavi za pisca Gončarova, koji nije imao svoju porodicu. Međutim, autor, po pravilu, utjelovljuje svoje snove, ideje i ideje u glavnom liku. Oni su duhovno povezani i nerazdvojni. On će mi omogućiti da stvorim ideju o autorovom idealu.
„Ideal sreće, koji je nacrtao Oblomov, sastojao se od ništa više od zadovoljavajućeg života - sa staklenicima, žarištima, izletima sa samovarom u šumarak, itd. - u kućnom ogrtaču, u čvrstom snu, i za srednje - u idiličnim šetnjama sa krotkom, ali punašnom ženom i u razmišljanju o tome kako seljaci rade." Ovo su Oblomovljevi snovi, koji su godinama bili utisnuti u njegovu maštu. Snovi vode Oblomova u djetinjstvo, gdje je bilo ugodno, tiho i mirno. Ideal porodice za Oblomova proizilazi upravo iz sećanja iz detinjstva... „Dadilja čeka da se probudi. Počinje da mu navlači čarape, on ne popušta, zeza se, klati noge, dadilja uhvati ga, i oboje se smeju...”
"Dijete gleda i posmatra oštrim i stalno promjenjivim pogledom kako i šta odrasli rade, čemu posvećuju jutro. Nijedna sitnica, niti jedna osobina ne izmiče djetetovoj radoznaloj pažnji..." A ako uporedimo poredak života porodice Oblomov i život opisan Oblomov Stoltz, onda dobijamo dva vrlo slične slike: Jutro... Poljubi svoju ženu. Čaj, kajmak, krekeri, svježi puter... Šetnja sa suprugom pod plavim, plavim nebom, sjenovitim uličicama parka. Gosti. Srdačan ručak. „U očima sagovornika ćete videti saosećanje, u šali iskren, blag smeh... Svideće se svima!“ Evo idile, "Oblomovljeva utopija".
Ova idila djelomično je personificirana u odnosu Oblomova i Agafye Matveevne. Ova žena, kojoj se Oblomov tako dive svojim punim laktovima sa rupicama, pokretljivošću i štedljivošću, njeguje ga i pazi na njega kao na dijete. Ona mu pruža mir i dobro uhranjen život. Ali da li je to bio ideal ljubavi? „Približavao se Agafji Matvejevni - kao da se kretao prema vatri, od koje postaje sve toplije, ali koja se ne može voljeti.”
Oblomov nije mogao voljeti Agafju Matveevnu, nije mogao cijeniti njen stav prema njemu. A brigu o njoj uzimao je zdravo za gotovo, na što je navikao od djetinjstva. „Kao da ga je nevidljiva ruka posadila, kao dragocenu biljku, u hladovinu od vrućine, pod zaklon od kiše, i brine o njoj...“ Opet vidimo - "Oblomovljevu utopiju". Za šta je još potrebno sretan život? Zašto Gončarov uznemirava ovo tiho, mirno „jezerce“? Zašto Olgu uvodi u roman kao moćan „protuotrov“ Oblomovljevom životu?
Ljubav Ilje i Olge, rekao bih, izgleda čak i strastvena. Ona trči kao iskra između njih, raspirujući interesovanje jedno za drugo. Ona čini da se Oblomov probudi, Olga oseti svoju snagu kao žena, promoviše njen duhovni rast. Ali njihova veza nema budućnosti, jer Oblomov nikada neće prevladati "jaduru" koja razdvaja Olgu i Oblomovku.
Na kraju romana ne vidim puna slika ljubav i porodična sreća. S jedne strane, samo je Agafya Matveevna personifikacija porodice, s druge strane, Olga je ljubav.
Ali ne smijemo zaboraviti Olgu i Stolza. Možda je njihov spoj blizu idealnog. Postali su jedno. Njihove duše su se spojile. Zajedno su razmišljali, zajedno čitali, zajedno odgajali djecu – živjeli su raznolikim i zanimljivim životom. Olga, koja je blistavim očima gledala u Stolzove oči, kao da je upijala njegovo znanje, njegova osećanja. Porodicni zivot nisu mogli svoju vezu spustiti na zemlju.
“Štolc je bio duboko zadovoljan svojim punim, uzbudljivim životom, u kojem je rascvjetalo neprolazno proljeće, a on ga je ljubomorno, aktivno, budno kultivisao, brinuo i njegovao.”
Čini mi se da Olga i Stolz simboliziraju ideal ljubavi i porodice u razumijevanju I. A. Gončarova.

Ljubav u romanu "Oblomov", kao iu drugim ruskim romanima, igra veliku ulogu. Zaljubljenost može objasniti mnoge postupke junaka; ona (ljubav) je uzrok radosti i patnje, ono je glavno osjećanje koje budi dušu za život. U romanu “Oblomov” ljubav oživljava glavnog junaka i donosi sreću. Ona ga tjera da pati - s odlaskom ljubavi, Oblomovljeva želja za životom nestaje.
Zašto govorimo o vrstama ljubavi? Jer svako voli na svoj način. Nemoguće je povući jasne granice između različite vrste ljubav, kako definisati ovaj osećaj. Za neke je ljubav sveobuhvatna strast, za druge samo očekivanje druge, prava ljubav, potreba za nežnošću. Zato nam Gončarov u svom romanu „Oblomov” predstavlja nekoliko vrsta ljubavi.
Prema Stendalu, ljubav se deli na četiri vrste: ljubav-strast, ljubav-privlačnost, ljubav-tajeta, fizička ljubav. Kome od ovih tipova pripada osjećaj koji se javlja između Olge i Oblomova?
Oba junaka dugo su čekala ljubav. Ilja Iljič, možda, nije sumnjao u to, ali je instinktivno čekao. A onda mu dođe ljubav i potpuno ga upije. Ovaj osjećaj zapali njegovu dušu, hraneći se nježnošću nakupljenom tokom hibernacije i tražeći izlaz. To je novo za Oblomovu dušu, koja je navikla da sva osećanja zakopava na dno svesti, pa ljubav oživljava dušu za novi život. Za Oblomova je ovaj osećaj goruća ljubav - strast prema ženi koja je uspela da ga toliko promeni.
Šta je posebno u Olginoj ljubavi prema Oblomovu? Uporedio bih ovaj osećaj sa ljubavlju vajara prema njegovom genijalna kreacija. Olga uspijeva promijeniti Ilju Iljiča, izbaciti iz njega lijenost i dosadu. Zato voli Oblomova! Evo šta junak piše svojoj voljenoj: „Tvoja prava „ljubav“ nije Prava ljubav, ali budućnost. To je samo nesvjesna potreba za ljubavlju, koja se, zbog nedostatka prave hrane, ponekad ispoljava kod žena u naklonosti prema djetetu, prema drugoj ženi, čak i jednostavno u suzama i histeričnim napadima... Varate se, ovo je ne onaj kojeg ste očekivali, o kome ste sanjali. Čekaj – doći će on, a onda ćeš se probuditi, nervirati se i sramiti se svoje greške...” I ubrzo se i sama Olga uvjerava u istinitost ovih redova, zaljubivši se u Andreja Stolza. Dakle, njena ljubav prema Oblomovu bila je samo očekivanje, uvod u buduću romansu? Ali ova ljubav je čista, nesebična, nesebična; i uvjereni smo da Olga može voljeti i vjeruje da voli Oblomova. Nažalost, njeno srce nije u redu, a greška je monstruozna. Oblomov to razumije prije Olge.
Odlaskom ove ljubavi, Oblomov ne nalazi ništa što bi okupiralo prazninu u njegovoj duši, i ponovo provodi cele dane spavajući i ležeći besposlen na svojoj sofi u Sankt Peterburgu, u kući Agafje Pšenjicine. Činilo se da ništa ne može zamijeniti Oblomovovu izgubljenu ljubav. S vremenom, naviknuvši se na odmjeren život svoje ljubavnice, naš junak će pokoriti impulse svog srca i početi se zadovoljavati malim. Opet će sve njegove želje biti ograničene na spavanje, hranu i rijetke prazne razgovore s Agafjom Matvejevnom. Pshevicinu autor suprotstavlja Olgi: prva je odlična domaćica, ljubazna, vjerna žena, ali nema visoku dušu; Stolz o njoj kaže: „jednostavna žena; prljavi život, zagušljiva sfera gluposti, bezobrazluk – fi!” Drugi je prefinjena priroda, daleko od rutinskog života. Vjerovatno bi Oblomov, kao i svaki muškarac, želio upoznati ženu koja je kombinirala crte Iljinske i Pšenicine.
Uronivši u jednostavan polu-seoski život u Pšenjicinoj kući, Ilja Iljič kao da se našao u staroj Oblomovki. Samo svi u ovoj kući, za razliku od ovog „fragmenta raja“, rade i rade, trudeći se za Ilju Iljiča. Lijeno i polako umirući u duši, Oblomov se zaljubljuje u Agafju Matvejevnu. Čini mi se da njegova ljubav ne vredi mnogo, jer on to nije patio. Ona je bliže fizička ljubav- Oblomov se divi Pšenicininim okruglim laktovima, koji se stalno kreću na poslu. Ovu ljubav doživljavam kao zahvalnost heroja Agafje i kao ostvarenje sna za stanovnika rajske Oblomovke.
A Agafja Matvejevna? Da li je ovakva njena ljubav? Ne, ona je nesebična, odana; u tom osećanju, Agafja je spremna da se udavi, da svu svoju snagu, sve plodove svog rada da Oblomovu. Čini se da je cijeli njen život provela čekajući osobu koju bi mogla predano voljeti, brinuti se o njemu kao da moj rođeni sin. Oblomov je upravo ovakav: on je lenj - to mu omogućava da se o njemu brinu kao o detetu; ljubazan je, nježan - dirne ženska duša, navikla na mušku grubost i neznanje. Kako je dirljiva ljubav i simpatija grube žene prema bespomoćnom gospodaru koji je potonuo do potpunog kolapsa! Ovaj osećaj je pun majčinske nežnosti. Otkud obična žena takva osećanja? Možda upravo ta kvaliteta njene duše privlači našeg junaka.
Oblomovov prijatelj, Stolz, ne razume ovu ljubav. Daleko od njega, aktivne osobe, je lijena udobnost doma, red Oblomovke, a još više žena koja je postala gruba u svom okruženju. Zato je Stolzov ideal Olga Iljinskaja, suptilna, romantična, mudra žena. U njoj nema ni najmanje senke koketerije.
Jednog dana, putujući po Evropi, Stolz se zaljubljuje u Olgu. Iz onoga što? Andrej u njoj ne prepoznaje svoju nekadašnju prijateljicu, mladu devojku, na čijem licu je uvek lako pročitao pitanje, živu misao.
Previše je ušao u rešenje promene Olge... „Kako je sazrela, Bože! Kako se ova devojka razvila! Ko je bio njen učitelj?.. Ne Ilja!..” Andrej traži i ne nalazi objašnjenje za promjenu u Olgi. Konačno, postavljajući pitanje "da li te voli ili ne?", Stolz se do ušiju zaljubljuje u svoju nedavnu djevojku. Dolazi trenutak objašnjenja - i Andrej moli Olgu za pomoć. Traži da objasni njenu neočekivanu promjenu. A onda od Olge saznaje za njihovu aferu s Oblomovom i ne vjeruje da je moguće voljeti Ilju. Olgi se čini da ga i dalje voli i, strasno želeći tu ljubav podariti Stolzu, u sebi pronalazi odgovor: "Žena će jednog dana istinski voljeti." Stolz poziva Olgu da se uda za njega - i ona pristaje.
Dakle, Stolz se zaljubljuje u “novu” Olgu. Ovo nepoznato, misterija "nove" Olge, pleni Andreja. Zna da će, zahvaljujući svom karakteru, biti sretan samo sa živahnom, aktivnom Olgom. Njegova ljubav. ona je čista i nezainteresovana, on u njoj ne traži profit, ma koliko bio nemiran "biznismen".
Šta se dešava sa Olgom? Muke je muče. Čini joj se da je njena jedina ljubav Oblomov. Slažući se da se uda za Stolza, Olga vjeruje da će joj jednog dana doći ljubav. A sada ne može razlikovati svoje prijateljstvo od ljubavi i ne zna šta se dešava u njenoj duši. Nazvao bih je sadašnjim i budućim osećanjima: ljubav - prijateljstvo - dužnost, jer su ova tri pojma previše usko isprepletena u njenom odnosu prema Stolzu.
Da rezimiram, želim još jednom da kažem da snaga, dubina i kvalitet ljubavi zavise od samih ljudi. Ali ljudi se mijenjaju zbog ovog osjećaja! Kako Oblomov odmah oživi kada vidi da njegova sreća sa Olgom zavisi od pobede nad lenjošću! I sama Olga odrasta, stječe iskustvo nakon priče s Oblomovom. Kako je srećna domaćica Agafja kada njeni svakodnevni poslovi i večno kretanje poprime smisao zbog pogodnosti Ilje Iljiča. I Oblomov joj iskreno zahvaljuje na tome. O mnogim osećanjima nemoguće je sa sigurnošću reći da li je ljubav ili ne. Gončarov ne želi da čitaocu otvori sva vrata svetinje nad svetinjama duše svojih junaka. I da je to uradio, ne bi se pojavio pred nama vječito pitanje: ići naprijed ili ostati miran? Voljeti ili ne voljeti?

Teško je reći šta je ideal sreće i ljubavi za pisca Gončarova, koji nije imao svoju porodicu. Međutim, autor, po pravilu, utjelovljuje svoje snove, ideje i ideje u glavnom liku. Oni su duhovno povezani i nerazdvojni. On će mi omogućiti da stvorim ideju o autorovom idealu.
„Ideal sreće, koji je nacrtao Oblomov, sastojao se od ništa više od zadovoljavajućeg života - sa staklenicima, žarištima, izletima sa samovarom u šumarak, itd. - u kućnom ogrtaču, u čvrstom snu, i za srednje - u idiličnim šetnjama sa krotkom, ali punašnom ženom i u razmišljanju o tome kako seljaci rade.” Ovo su Oblomovljevi snovi, koji su godinama bili utisnuti u njegovu maštu. Snovi vode Oblomova u djetinjstvo, gdje je bilo ugodno, tiho i mirno. Ideal porodice za Oblomova potiče upravo iz sećanja iz detinjstva... „Dadilja čeka da se probudi. Počinje da mu navlači čarape; ne popušta, zeza se, objesi noge; dadilja ga uhvati, i oboje se smeju...”
„Dijete gleda i posmatra oštrim i pronicljivim pogledom, kako i šta rade odrasli, čemu posvećuju jutro. Nijedna sitnica, ni jedna osobina ne izmiče radoznaloj pažnji deteta...” A ako uporedimo životni red Oblomovljeve porodice i život koji je Oblomov opisao sa Stoltcom, dobićemo dve veoma slične slike: Jutro.. Poljubac žene. Čaj, kajmak, krekeri, svježi puter... Šetnja sa suprugom pod plavim, plavim nebom, sjenovitim uličicama parka. Gosti. Srdačan ručak. „U očima sagovornika ćete videti saosećanje, u šali iskren, blag smeh... Sve je po vašem ukusu!“ Evo idile, "Oblomovljeva utopija".
Ova idila djelomično je personificirana u odnosu Oblomova i Agafye Matveevne. Ova žena, kojoj se Oblomov tako dive svojim punim laktovima sa rupicama, pokretljivošću i štedljivošću, njeguje ga i pazi na njega kao na dijete. Ona mu pruža mir i dobro uhranjen život. Ali da li je to bio ideal ljubavi? „Približavao se Agafji Matvejevni - kao da se kretao prema vatri, od koje postaje sve toplije, ali koja se ne može voljeti.”
Oblomov nije mogao voljeti Agafju Matveevnu, nije mogao cijeniti njen stav prema njemu. A brigu o njoj uzimao je zdravo za gotovo, na što je navikao od djetinjstva. „Kao da ga je nevidljiva ruka posadila, kao dragocenu biljku, u hladovinu od vrućine, pod zaklon od kiše, i brine o njoj...“ Opet vidimo - "Oblomovljevu utopiju". Šta je još potrebno za srećan život? Zašto Gončarov uznemirava ovo tiho, mirno „jezerce“? Zašto Olgu uvodi u roman kao moćan „protuotrov“ Oblomovljevom životu?
Ljubav Ilje i Olge, rekao bih, izgleda čak i strastvena. Ona trči kao iskra između njih, raspirujući interesovanje jedno za drugo. Ona čini da se Oblomov probudi, Olga oseti svoju snagu kao žena, promoviše njen duhovni rast. Ali njihova veza nema budućnosti, jer Oblomov nikada neće prevladati "jaduru" koja razdvaja Olgu i Oblomovku.
Na kraju romana ne vidim punu sliku ljubavi i porodične sreće. S jedne strane, samo je Agafya Matveevna personifikacija porodice, s druge strane, Olga je ljubav.
Ali ne smijemo zaboraviti Olgu i Stolza. Možda je njihov spoj blizu idealnog. Postali su jedno. Njihove duše su se spojile. Zajedno su razmišljali, zajedno čitali, zajedno odgajali djecu – živjeli su raznolikim i zanimljivim životom. Olga, koja je blistavim očima gledala u Stolzove oči, kao da je upijala njegovo znanje, njegova osećanja. Porodični život nije mogao utemeljiti njihovu vezu.
“Štolc je bio duboko zadovoljan svojim punim, uzbudljivim životom, u kojem je rascvjetalo neprolazno proljeće, a on ga je ljubomorno, aktivno, budno kultivisao, brinuo i njegovao.”
Čini mi se da Olga i Stolz simboliziraju ideal ljubavi i porodice u razumijevanju I. A. Gončarova.

A) Y. Loschits: „Oblomov se ne može u potpunosti razumjeti ako u njemu ne vidite bajkovito-mitološku hipostazu. U intenzivnom svetlu bajke, pred nama nisu samo lenjivac i budala – to je mudra lenjivac i mudra budala.” Oblomov je „ugrađen“ u specifičan folklorni i književni niz: ekscentrik, naivni divljak, dijete prirode, budala (sveta budala iz srednjovjekovnih legendi) na kanadskom naučni časopis(članak „Anti-Faust kao hrišćanski heroj”) lik Oblomova je uzdignut do svetog mučenika, u poređenju sa Hristom, otkrivajući „hristolikost” i u prezimenu junaka (koren „lom” - lomiti, tući, mučiti - odnosi se na patnju Spasitelja), i po imenu (Ilija je mesijanski prorok koji će se pojaviti i objaviti Drugi dolazak. Svetost se nalazi i u izgledu i u izboru životna pozicija– nemogućnost prihvatanja ružne filozofije aktivnosti za sebe lično ili samo u materijalne svrhe. Sama Oblomovljeva pasivnost, po njegovoj logici, samo naglašava njegov altruizam, duboko osjećajnu ljubav prema ljudima i Bogu i želju da služi čovječanstvu. ALI! Autori članka zanemaruju humoristički element romana, ne primjećujući, na primjer, da je Oblomov u sceni s gostima daleko od toga da im je potpuno suprotan (Aleksejevljeva nesigurnost, nesklad između Tarantijevih riječi i djela). Iskustvo je još jednom potvrđeno evropski roman, u kojem „budala koju je autor portretirao, a koja ostavlja po strani svijet patetičnih konvencija, i sam može biti predmet autorovog ismijavanja, poput budale“

(u književnosti - Voltaire "Candide" (i "Prostoumni"), kosi Levka - u priči A.I. Hercen "Doktor Krupov". Prema Bahtinu, prozaična odvojenost svijeta patetične konvencije neshvatljivom glupošću (jednostavnošću, naivnošću) imala je veliki značaj za kasniju istoriju romana - ako je slika "budala" u dalji razvoj roman i izgubio svoju organizatorsku ulogu, onda sam trenutak nerazumijevanja društvenih konvencija i uzvišenih patetičnih imena i događaja ostaje suštinski sastojak proznog stila.)

Slika Oblomova nas podsjeća na nevjerovatnu Emeliju i Ivana budalu i epski heroj Ilya Muromets.

B) O Ilji Oblomovu na početku romana navodi se da ima 32-33 godine, kao Ilja Muromets. Oba junaka sa istim imenom (Ilya - hebr. Tvrđava Gospodnja) sjede zajedno do 33. godine, kada im se počinju dešavati različiti događaji. Prolaznici Kaliki dolaze do Ilje Murometsa, iscjeljuju ga, obdarujući ga nevjerovatnom snagom, i odvode ga na dvor velikog kneza Vladimira, gdje junak počinje izvoditi podvige. Oblomova, koji leži na sofi-šporetu, posećuje njegov stari prijatelj Stolc, koji putuje po celom svetu, i vodi ga „na dvor“ Olge Iljinske, gde on, poput viteza, izvodi „podvige“ (čini ne leći posle večere, ide u pozorište sa Olgom, čita knjige, prepričava joj ih) Ali Kaliki su pomogli Iliji Murometsu da se oporavi, ali ni Olga ni Stolc nisu mogli da „probude“ Oblomova Zašto? Oblomov je plemić, tj slobodan čovek, koji ima sve uslove za intelektualno razonodu - kreativna aktivnost. Tragična krivica Oblomomova, prema Gončarovu, leži u činjenici da mu je ova prilika data istorijski razvoj, on to ne koristi. Daju mu se „visoki impulsi“, ali tajni „neprijatelj“ ga potkopava iznutra: „On, vođen moralna snaga“, za minut će promijeniti dvije-tri poze, blistavih očiju će ustati iz kreveta, ispružiti ruku i nadahnuto pogledati oko sebe” – očigledna je ironija autora. Ironično, Oblomov se poredi sa najtragičnijim junakom Šekspirovih tragedija - Hamletom: „Šta da radi sada? Ići naprijed ili ostati? Ovo Oblomovljevo pitanje je za njega bilo dublje od Hamletovog... "Sada ili nikad!" - „Biti ili ne biti“ Oblomov je ustao sa stolice, ali nije odmah udario nogom u cipelu i ponovo je seo.“

Kontrastna verzija Oblomovljevog formiranja ličnosti ( Andrey Stolts ) nije ispričana, već prikazana i stoga ne toliko umjetnički punokrvna, izgleda kao svojevrsni komentar suprotnog predznaka slikama „Sna“. Priča o Stolzovom odrastanju takođe je u korelaciji sa idejama Rusoa, ali ovoga puta kao ruska varijacija na teme iz Emila. Gončarov nije bio prvi u takvom opisu. Najneposredniji odjek pedagoške ideje Rousseaua možemo naći već u “Putovanju iz Sankt Peterburga u Moskvu” A.N. Radishchev (1790) – gdje se postavlja pitanje prakse obrazovnih ideja. Poglavlje “Sakratije”: otac se oprašta od svojih sinova koji idu u državu. Servis. Otac u svom monologu iznosi obrazovni program koji reprodukuje osnovne postulate poznata knjiga Rousseau, gdje glavni princip– poštovanje prema djetetu i strogost u odgoju. A plahost i poniznost (rezultati Oblomovljevog odgoja) i sam Radiščov vidi kao znakove depresivne ličnosti.

Suprotstavljanje “lijenosti” i “poslovnosti” dovodi nas do određenih suprotnih tipova ponašanja, načina razmišljanja, pogleda na svijet.

U Stolzovoj priči izražen je Gončarovljev ideal „ljudskog obrazovanja“. Stolzova majka je „u svom sinu izgledala kao ideal džentlmena, iako nadobudnika, od oca građanke, ali ipak sina ruske plemkinje“. Pojava njenog sina u njenim snovima je odljev sa portreta malog Iljuše: „bijeli, lijepo građen dječak, sa malim rukama i nogama, sa čisto lice, jasnim i živim pogledom." Ali, kao i Radiščov, nije njegova majka, već njegov otac glavna figura u Andrejevom odgoju (za razliku od Oblomovljeve priče, čiji otac ostaje neprimjetna i beznačajna figura, upravljajući svime ženska ruka). Voljom njegovog oca, Andrejevo vaspitanje kombinuje slobodu ponašanja i izražavanja osećanja sa podvrgavanjem strogim zahtevima u svetu rada. U srcu toga pedagoška metodologija pripremao sina za buduća životna iskušenja (i fizička i duhovna). Ako je Andrejeva majka obukla svog sina i dotjerala ga, onda je njegov otac čvrsto stajao za spartansku strogost i fizički trening. Otac se prema sinu ponašao kao prema odrasloj osobi čak i kada je bio dijete, za razliku od odnosa Iljinih roditelja prema sinu kao malom djetetu kada je već odrastao. „Kao seljačka djeca, navikao se trčati po vrućini i hladnoći nepokrivene glave, znoji se - i postao je jači, veseliji“, odlomak je Julije (Ruso) o njenom sinu, ali sličan opis lako se može pripisati Gončarovljevom Andreju. Odrasli Stolz (utjelovljena energija) je ostvaren očev plan. U njemu je svaki korak, svaki gest protest protiv Oblomovljevog života (negiranje straha od života, pasivnost, amorfnost, sanjarenje, lijena, ali mučna refleksija, emocionalnost). Stolz je mršav, energičan, racionalan, a zahvaljujući činjenici da mu je majka od djetinjstva usađivala interesovanje za knjige, nije se pretvorio u filiste. Metafora za porodično nasleđe koje hrani Andrejevu ličnost je odeća koju nosi sa sobom u S-P: praktična u duhu njegovog oca i elegantna u znak sećanja na majku. U sceni u kojoj se otac i sin opraštaju, dva ponašanja odražavaju dvije kulture. (uzdržan kod oca i blag prema običnoj seljanki, u čijem je glasu čuo glas svoje majke). Sinteza dvije kulture (ruske i njemačke) i dvije epohe (feudalne i buržoaske) daje junaku posebno mjesto. U nacrtu Oblomova, Gončarov je sa Stolcom povezao nade u rođenje figure sa Misijom buđenja Rusije, ali se u ostvarenoj verziji ograničio na etičke i psihološke zadatke. Stolz je, djelimično, dobio funkciju zvučne ploče za klasicističku književnost, direktnog eksponenta autorovih ideja, što je bio, na primjer, Čacki Gribojedov. Gončarov je o Stolzu napisao: "On je slab, bled, ideja mu izgleda previše ogoljeno", ali takvi prigovori upućuju se skoro svima " goodies„književnosti klasicizma.

Može li se reći da Gončarov idealizuje „prošli vek“ i patrijarhat? Pitanje patrijarhata opet korelira s Rusoovim idejama o “ prirodni čovek" Ove ideje postale su relevantne za brojne ruske pisce 19. veka, uklj. i za Gončarova. I u starom i u novom, Gončarov je video + i - , u “patrijarhatu” i u “buržoaskom svjetskom poretku” on “ističe” slabe i snage. Za njega nije glavno ko je u pravu (Oblomov ili Stolz), već kako se istine ovih heroja odnose na savremeni umetnik stvarnost.

Kako “dječija duša” opstaje izvan “svijeta idile” govori se u tri dijela romani koji oslikavaju „svijet civilizacije“, a simbol koji je Gončarov koristio bio je S-P.

3. Test iz St. Petersburga. Čovjek idile u romanskoj stvarnosti. Oblomov i tip "suvišne osobe", ideali heroja.

Kontrast između Oblomovke i Petersburga predviđao je kontrast Grachi-Petersburg u „Ob. ist.“, tu je ruski kapital već shvaćen u širokom društveno-istorijskom smislu. U romanu „Oblomov“ idila (Oblomovka) je suprotstavljena romanesknoj stvarnosti (Peterburg). Već u idilama 18. stoljeća pravo (organsko) vrijeme idiličnog života suprotstavljalo se ispraznom i rascjepkanom vremenu - urbanom. Ruso: "Gradovi su ponor ljudske rase." Idilični svijet tumači se kao integralni, duboko ljudski, a njemu suprotstavljen veliki, ali apstraktni svijet doživljava se kao svijet usamljenosti, svijet u kojem su svi ljudi razjedinjeni, sebično zatvoreni i sebično praktični.. “Čovjek idile” mora ovladati i "homogenizirati" ovaj svijet, prevaspitati se (isti problem je drugačije riješen u romanu formiranje- žanr koji kombinuje karakteristike romana obrazovanje i roman testovi). – prikazan je slom provincijskog idealizma, provincijska romansa heroja koji uopšte nisu idealizovani; Ni kapitalistički svijet nije idealiziran: otkriva se njegova nehumanost i nestabilnost moralnih principa. Pozitivna osoba idiličan svet postaje jadan, nepotreban, on ili umire ili se prevaspitava. U romanu "Oblomov" tema sloma idile je vrlo jasno razvijena. Slika „idile u Oblomovki, a zatim i na strani Viborga (sa idiličnom smrću Oblomova) data je sa potpunim realizamom: „čovek idile deluje jadno, bespomoćno i nepotrebno“, ali, s druge strane, „ prikazana je izuzetna humanost idiličnog čoveka Oblomova, njegova golubičasta nežnost” - Rusoovska problematika teme. Oba ova aspekta otkrivaju se tokom glavnog testa junaka u ruskom romanu - u vezi sa ženom (ljubavni zaplet), gde Gončarovljev lik istovremeno izgleda i humano i sažaljivo. Osim toga, „čovek idile“ je taj koji se ponaša kao kritičar „loše stvarnosti“, a sama stvarnost ulazi u roman zahvaljujući ljutitim monolozima Ilje Iljiča (društvena pozadina u prva dva Gončarovljeva romana je oslabljena). U tim se monolozima otkrivaju Ilijina inteligencija i ljudskost, zvuči patos koji nije posebno svojstven plašljivom junaku, čija kontemplativna priroda sadrži sklonost filozofiranju (ali je Stolz u isto vrijeme u pravu kada o Iliji kaže: „Ti oduvek sam bio pomalo glumac”). Kritički stav podstiče i Oblomovljeva pozicija neučešća (Veliki odsutni), koja omogućava junaku da vidi ono što drugi ne vide i daje mu slobodu izražavanja, koju drugi nemaju (zbog ove naivne čistoće i iskrenosti, Oblomov je u društvu percipiran kao ekscentrik). Ali nijedna mrlja ili prijekor hladnog cinizma nije ležala na njegovoj savjesti. To je Ilju od mladosti odvojilo od „sveznajućeg, koji je odavno odlučivao o svim životnim pitanjima, koji ni u šta nije vjerovao i koji je sve hladno i mudro analizirao“. Izolacija Ilje Iljiča od društva Sankt Peterburga postepeno je rasla, na kraju dostigavši ​​gotovo apsolutnu - veze s ljudima su prekinute zbog nespojivosti idealističkog sanjara s prozaičnom stvarnošću. Oblomovljeva kritika svijeta izvan njegovog "brloga" na Gorohovaya raste od posjetitelja do posjetitelja - kulminacija je posjeta Penkinu. Značenje Oblomovljevih prigovora Penkinu ​​je šire od demonstracije Gončarovljevih estetskih preferencija (prema Nedzvetskom, kada je crtao Penkina, Gončarov je ciljao na Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova kao pokretača i sastavljača „Fiziologije S-P” \1845\). Junakov monolog je uperen protiv samog društva, koje je ravnodušno prema napaćenoj individui (Ilja vidi novinarstvo kao fokus svega lažnog), on poziva: „ Pruži svoju ruku palom čovjeku da ga podigneš ili gorko zaplači nad njim, ali mu se ne rugaj. Volite ga, zapamtite sebe u njemu" Neočekivano je da se Oblomov, kojeg autor poredi sa tek rođenom bebom, pokaže sposobnim za strastvene apele i ljutite filipike. Kada se Stolz pojavi, Oblomov se opet neočekivano ispostavi da je napadačka strana, a Andrej samo suzdržano parira napadima svog prijatelja. Oblomovljeva djetinjasto "čista" svijest nipošto nije toliko bespomoćna pred prihvaćenim životnim standardima, već naprotiv, otkriva sposobnost analize i generalizacije. To još jednom potvrđuje da je, kako je pisao Bahtin, „kombinacija u karakteru razumevanja sa nerazumevanjem, gluposti, jednostavnosti i naivnosti sa inteligencijom rasprostranjen i duboko tipičan fenomen romanske proze”. Ilja je protestovao, žalio se, svađao se, a zatim, ležeći na sofi, rekao: „Ne sviđa mi se ovaj tvoj život u Sankt Peterburgu!“ Naravno, u Iljinim ljutitim riječima postoji pokušaj da se opravda vlastita pasivnost (napad - najbolja zaštita), ali u isto vrijeme njihov sadržaj nije ograničen na ovo. Svet dosade o kome govori Oblomov, dosada u njemu egzistencijalni smisao- ovo je svijet lišen istinskog ljudskog sadržaja i stoga besmislen i apsurdan. Oblomov: „Ovo nije život, već izobličenje života, životni ideal koji je sama priroda naznačila čoveku, večno trčanje okolo, večna igra smeće strasti, posebno pohlepe. Ako je ranije Oblomov postavljao zahteve za književnost („Daj mi čoveka, čoveka!”), sada ih prenosi na sam život: „Gde je ovde čovek? Gdje je Ron nestao, kako se zamijenio za razne sitnice?” U samom vokabularu postoji referenca na filozofiju prosvjetiteljstva općenito, a posebno na ruso (Lotman: “ Suštinski sistem rusoizma je antiteza holističkog prema fragmentiranom. Osoba uvučena u veliku društvenu mašinu gubi integritet. Problem frakcionog čoveka jedan je od glavnih u sistemu prosvetiteljstva). Svet Sankt Peterburga, gde su „gosti“ i Štolc uporno vukli Ilju, oseća se potpuno bezdušno prema junaku: „Šta da tražim tamo? Interesi uma i srca? Vidite, gdje je centar oko kojeg se sve ovo vrti? On nije ovdje! Iza svega...praznina. Zar ovo nisu mrtvi? Zar ne spavaju sedeći ceo život? Šta sam ja kriv što ležim kod kuće i ne inficiram glavu trojkama i džakovima? I to nije samo glas “čovjeka idile”. Upravo je Oblomovljeva kritika života postala glavni razlog njegovog zbližavanja s vodećim književnim junakom 30-50-ih. - „suvišna osoba“ (Dobroljubov: Oblomov je „suvišan“, Hercen: ne! „suvišni ljudi“ su ogorčeni patnici. U sovjetsko vreme, Dobroljubovljevo tumačenje gotovo da nije bilo sporno (sa izuzetkom Pereverzeva). Izvor koji je rodio tip "suvišne osobe" ("nehotični egoista") - nedostatak smislene aktivnosti dok žudi za njom - nije u korelaciji sa Gončarovljevim junakom. Cilj i zanimanje Oblomova je da napravi plan za imanje u svojim snovima i uživa u imaginarnom slike Američki slavista Leon Stillman: „Nije nedostatak dostojnog cilja zaslužan za njegovu pasivnost izjava Dobroljubova da bi se u drugim društvenim uslovima Oblomov našao korisna aplikacija– čista spekulacija. Osoba može biti lijena ne samo u feudalnom društvu. On ima više zajedničkog s neurotičnim ličnostima našeg vremena nego s romantičnim avanturistima, razočaranim Don Žuanima ili potencijalnim društvenim reformatorima." Važno je da o tome govori i sam autor romana (i to ne u poznatim polemičkim člancima, već u privatna prepiska). U pismu Hansenu u februaru 1885. spomenuo je recenziju svog heroja u jednom njemačkom časopisu, čiji je autor Ilju Oblomova svrstao u kategoriju „l. ljudi“. Gončarov: „Ne razumem! Bio sam u pravu kada sam rekao da će Oblomavov tip strancima biti nejasan. Takve ekstra ljudi Cijela ruska gomila je puna, vjerovatno ih je manje. Oblomov je infantilni kauč krompir, originalan deo mlade i tvrdoglavo nezrele nacije, predstavlja samu masu, a ne izuzetak od nje. Oblomovljeva priča je „obična“, tj. obično se dešava. Razočarani junaci poput Onjegina i Pečorina koji su zauzeli bajronovsku pozu, kao i „titani“ poput Beltova i Rudina koji nisu našli mjesto za sebe u svijetu osrednjosti, junaci su „izvanrednih“ priča. Tvorac romana „Ko je kriv“ Hercen je napisao: „Imidž Onengina je toliko nacionalan da se nalazi u svim romanima i pesmama koje dobijaju bilo kakvo priznanje u Rusiji, i to ne zato što su hteli da ga kopiraju, već zato što ste vi stalno ga nalazi blizu sebe ili u sebi” (Herzen A.I. Dela: U 9 tomova M., 1955. T.7.S.204.) Gončarov, koji je upio sam duh poezije i proze autora „Evgenija Onjegina “, međutim manje je izabrao svoj, poseban put, okrećući se ne izuzecima u ruskom plemstvu, već samoj njegovoj masi kako bi shvatio suštinu tla, koje istovremeno rađa i Oblomova i Beltova (prvog kao prirodno voće, drugo kao bolna izraslina). Ali veza između ova dva "supertipa" je neraskidiva, jer se uzgajaju na istom drvetu - ruskom istorijska sudbina. Dva mentaliteta (zapravo nacionalni i „evropski“) unutar jednog naroda prirodno izazivaju bizarne preplitanje, koje je uhvaćeno u psihologiji junaka Gončarova. Na primjer, Oblomov, uz sve svoje razlike od junaka poput Onjegina i Pečorina, često dijeli s njima osjećaj besmislenosti postojanja i nerazumijevanja smisla života općenito. Dosada (bluz) je Gončarovljeva omiljena definicija za unutrašnju nelagodu koju Aduev, Oblomov i Raisky periodično doživljavaju. Sličan osjećaj razočaranja i melanholije posjećuje gotovo svakog čovjeka koji razmišlja o životu. Sa vjerske tačke gledišta, izvor ovakvog osjećaja je u čovek "otpada" od Boga. (ono što je Lermontov pokazao u Pečorinu) Sveštenik koji je živeo početkom 20. veka, M.I. Menstrov je u članku „Nema tačke oslonca“, posvećenom stogodišnjici Gončarovljevog rođenja (1912), napisao da se slabost i nedostatak volje Oblomova objašnjava nedostatkom vere, snage koja bi mogla da ojača ljudski duh. Menstrov upoređuje tužna priča Oblomov sa stihovima iz Tjučevljeve pesme „Naš vek“ 1851: Nije telo, već duh koji se iskvario u naše dane, / I čovek očajnički žudi / On juri ka svetlosti iz senki noći, / I, pronašavši svjetlost, on gunđa i pobuni se... / Gorimo od nevjere i sasušimo, / Danas podnosi nepodnošljivo / I priznaje propast svoju, / I žeđa vjere - ali je ne traži / Neće reci zauvijek s molitvom i suzama, Kao što ne tuguje pred zatvorenim vratima: „Pustite me unutra! “Vjerujem, Bože moj.” Pritekni u pomoć mojoj nevjeri!” Oblomov pati jer mu je uskraćena tačka oslonca koja čoveku daje sreću i samopouzdanje.

Oblomovljevi ideali i snovi.

Oblomovljeve omiljene aktivnosti su san i sanjarenje.

(San je pesnikov svetlosni štap, kojim on uvek napušta život jednim putem - „putem zaborava“ (K. Batjuškov).

Opis kraljevstva snova i carstva snova pomaže čitateljima da razjasne koji su bili ideali Ilje Iljiča. Na prvi pogled se čini da se Oblomovov ideal potpuno poklapa sa idealom stanovnika Oblomovke. On, kao i oni, sanja o obilnoj hrani, udobnoj i toploj odeći, udobnom domu, sanja da može da živi u miru, bez brige o bilo čemu. Ali to se već odražava u životu u St. Petersburg, Oblomov ne može zamisliti svoj idealan život bez muzike, vizualna umjetnost. I, što je možda najvažnije, ne može zamisliti svoj život bez žene. Žena„promišljenim pogledom“ je u romanu predstavljen kao ideal, kao oličenje čitavog života, ispunjenog blaženstvom, svečanim mirom i tišinom. Žena je sveto središte Oblomovljevog ideala. "Seljaci se klanjaju pred njom, kao pred anđelom", - tako je Oblomov vidio Olginu pojavu na imanju. Trebalo bi da se organizuje oko žena." zemaljski raj“ - transformisana Oblomovka, gde bi trebalo da vlada vječno ljeto. Nastavak i ujedno bezbednosna ispostava „preobražene Oblomovke” trebalo je da postane „mala kolonija prijatelja” koji su se nastanili u blizini. Slika sunca i slika žene su upareni za Oblomova. Žena je izvor svjetlosti i topline. Sama ljubav je sparno popodne koje "visi" nad ljubavnicima.

Nije teško uočiti u Pšenjicinoj kući karakteristike sličnosti sa svijetom djetinjstva i snova. Ali istovremeno se osjeća skučenost ovog svijeta: „mršave bašte“, „dvorište“, „neasfaltirane ulice“, „dvorište veličine sobe“. Tamo, u Oblomovki, postoji ogroman svet gde su nebo i zemlja spojeni pod roditeljskim krovom, ovde je svet veličine sobe. Viborška strana je carstvo svakodnevnog života, u njoj nema poezije, lišena je duhovnosti. Ilja Iljič je otišao na stranu Viborga od patnje velikog svijeta, ali je istovremeno napustio svoju sreću, a na kraju i sam život.

„Gledajući i razmišljajući o svom životu i sve više se u njemu učvršćujući, konačno je odlučio da nema kuda više da ide, šta da traži, da se ostvario ideal njegovog života, iako bez poezije, bez onih zraka sa koju mu je mašta jednom naslikala gospodski, širok i bezbrižan tok života...”

Od ove životne trijade „svakodnevni život – ideal – poezija“ u stvarnosti je ostala samo svakodnevica; sa njom se sada povezuje ideal Oblomova – poezija je preminula.

Slika Oblomova donekle podsjeća na pjesnike K. Batjuškova i A. Delviga, kojima je pobjeda nad nesavršenostima svijeta stvaranjem estetske utopije vodeća tema. Poznato tragična sudbina ovi pesnici: Delvig je rano preminuo, Batjuškov je postao psihički bolestan.

Oblomov nije doživio užitke stečene u borbi, napustio ih je u korist mira u ugodnom kutku, stranom kretanju i razumijevanju života. Puškinova formula "Želim živjeti da bih mislio i patio" ("Elegija", 1830), koja zaista daje punoću života i pomaže u pronalaženju harmonije, pokazala se neprihvatljivom za Oblomova.

Pitanje mogućnosti ostvarivanja idiličnog ideala u životu Gončarov rješava na primjeru dvaju junaka - Olge i Stolza. Nakon što su se nastanili na Krimu, oni stalno kontrolišu svoje živote kako se to ne bi pretvorilo u postojanje Oblomova. U međuvremenu, mnoge karakteristike njegovog ideala bile su oličene u porodičnoj idili Stolts.

Život Stoltseva

Oblomovov svet snova

Smjestili su se u mirnom kutku, na samoj obali mora. Njihova kuća bila je skromna i mala... Ali među ovim stoljetnim namještajem, slikama, među onima koje nikome nisu imale značenje, ali su bile obilježene za oboje sretni sat, trenutak malih stvari za pamćenje, u okeanu knjiga i bilješki dašak toplog života... Mreža grožđa, bršljana i mirta prekrivala je kolibu od vrha do dna. Sa galerije se vidjelo more, a s druge strane put za grad. Kod njih je sve bila harmonija i tišina... Napolju se s njima radilo kao i sa drugima. Ustajali su, iako ne u zoru, nego rano; voleli su da dugo sede uz čaj, ponekad su se činili da čak i lenjo ćute, pa odlazili u svoje ćoškove... ručali, išli u polja, svirali... kao i svi drugi, kako je sanjao i Oblomov ...Kao mislilac i kao umetnik, tkao je za njenu racionalnu egzistenciju, i nikada u životu nije bio tako duboko zadubljen, ni tokom studija, ni tokom onih teški dani kada sam se borio sa životom... “Kako sam srećan!” - Stolz je rekao...

“Vrijeme je prekrasno, nebo plavo, plavo, ni oblačića... Dok sam čekao da se supruga probudi, obukao bih kućni ogrtač i šetao po bašti da udišem jutarnje isparenja; Tamo bih našao baštovana, zajedno bismo zalivali cveće, šišali žbunje i drveće. Pravim buket za svoju ženu. Onda idem u kadu ili se kupam u rijeci, a kad se vratim, balkon je već otvoren; žena u bluzi i laganoj kapi... Ona me čeka.” “Onda, obukavši prostrani kaput ili neku vrstu jakne, grleći svoju ženu oko struka, uđi s njom dublje u beskraj, mračna uličica; hodajte tiho, zamišljeno, nečujno ili razmišljajte naglas, sanjajte, brojite trenutke sreće poput otkucaja pulsa: slušajte kako srce kuca i staje; traži simpatiju u prirodi...“ „Pogledaj breskve, grožđe... A onda poruku njegovoj ženi od neke Marije Petrovne, sa knjigom, sa beleškama, ili su poslali ananas na poklon, ili monstruoznu lubenicu sazreo u stakleniku...” „Čujete: note, knjige, klavir, elegantan nameštaj...”

Gončarov je čitavog života sanjao da ljudi pronađu harmoniju osećanja i razuma. Razmišljao je o snazi ​​i siromaštvu “čovjeka uma”, o šarmu i slabosti “čovjeka srca”. U Oblomovu je ova ideja postala jedna od vodećih. Ovaj roman suprotstavlja dvije vrste muški likovi: pasivan i slab Oblomov, sa svojim zlatnim srcem i čista duša, i energični Stolz, koji snagom uma i volje pobjeđuje sve okolnosti. Međutim, Gončarovljev ljudski ideal nije personificiran ni u jednom ni u drugom. Štolc se piscu ne čini potpunijom ličnošću od Oblomova, na kojeg takođe gleda „trezvenim očima“. Nepristrasno razotkrivajući "krajnosti" prirode i jednog i drugog, Gončarov se zalagao za potpunost i integritet duhovni svijetčovjeka sa svom raznolikošću njegovih manifestacija.

Svaki od glavnih likova romana imao je svoje shvatanje smisla života, svoje životne ideale o kojima je sanjao da ostvare.

Na početku priče, Ilja Iljič Oblomov ima nešto više od trideset godina, on je plemić stuba, vlasnik trista pedeset duša kmetova, koje je nasledio. Pošto je tri godine služio na jednom od prestoničkih odeljenja nakon što je diplomirao na Moskovskom univerzitetu, otišao je u penziju sa činom kolegijalnog sekretara. Od tada je živio u Sankt Peterburgu bez prekida. Roman počinje opisom jednog njegovog dana, njegovih navika i karaktera. Oblomov se život do tada pretvorio u lenjo "puzanje iz dana u dan". Nakon povlačenja iz aktivan rad, ležao je na sofi i razdraženo se svađao sa Zaharom, svojim kmetskim slugom koji se brinuo o njemu. Otvaranje društvenih korena Oblomovizam, Gončarov pokazuje da je „sve počelo nemogućnošću da se oblače čarape, a završilo nemogućnošću da se živi“.

Odgajan u patrijarhalnoj plemićkoj porodici, Ilja Iljič je život u Oblomovki, svom porodičnom imanju, sa mirom i neradom doživljavao kao ideal ljudsko postojanje. Standard života Oblomovcima su pripremili i učili roditelji, a oni su ga usvojili od roditelja. Tri glavna životna čina stalno su se odigravala pred očima male Iljuše u djetinjstvu: domovina, vjenčanja, sahrane. Zatim su uslijedile njihove podjele: krštenja, imendani, porodični praznici. Na to je usredsređen čitav životni patos. To je bilo „široko prostranstvo gospodskog života“ sa svojim neradom, koje je za Oblomova zauvijek postalo životni ideal.

Svi Oblomovci su rad tretirali kao kaznu i nisu ga voleli, smatrajući ga nečim ponižavajućim. Stoga je život u očima Ilje Iljiča bio podijeljen na dvije polovine. Jedan se sastojao od posla i dosade, a oni su za njega bili sinonimi. Drugi je iz mira i mirne zabave. U Oblomovki je Ilji Iljiču takođe usađen osećaj superiornosti nad drugim ljudima. “Drugi” sam čisti svoje čizme, sam se oblači, bježi po ono što mu treba. Ovaj „drugi“ mora neumorno da radi. Iljuša je, s druge strane, „odgajan nežno, nije podnosio hladnoću ni glad, nije znao za potrebu, nije zarađivao za hleb, nije se bavio lošim poslovima“. Razmišljao je da proučava kaznu koju je nebo poslalo za njegove grijehe i izbjegavao je školske časove kad god je to bilo moguće. Nakon što je završio fakultet, više se nije bavio svojim obrazovanjem, nije ga zanimala nauka, umjetnost ili politika.

Kada je Oblomov bio mlad, očekivao je mnogo i od sudbine i od sebe. Spremao sam se da služim svojoj otadžbini, da igram istaknutu ulogu u javnom životu, o čemu sam sanjao porodična sreća. Ali dani su prolazili za danima, a on se i dalje spremao da započne svoj život, i dalje je u mislima zamišljao svoju budućnost. Međutim, “cvijet života je procvao i nije urodio plodom”.

Svoju buduću službu nije doživljavao kao grubu aktivnost, već kao neku vrstu “porodične aktivnosti”. Činilo mu se da službenici koji zajedno služe čine prijateljsku i blisku porodicu, čiji su svi članovi neumorno zabrinuti za obostrano zadovoljstvo. Međutim, njegove mladenačke ideje bile su prevarene. Ne mogavši ​​da izdrži teškoće, dao je ostavku nakon što je odslužio samo tri godine i nije postigao ništa značajno.

Samo je mladalačka vrelina njegovog prijatelja Stolza još mogla da zarazi Oblomova, a u snovima je ponekad gorio od žeđi za poslom i dalekim, ali privlačnim ciljem. Dešavalo se da bi ga, ležeći na sofi, rasplamsala želja da čovečanstvu ukaže na svoje poroke. Brzo će promijeniti dva-tri položaja, ustati na krevet blistavih očiju i nadahnuto gledati oko sebe. Čini se da će se njegov veliki trud pretvoriti u podvig i donijeti dobre posljedice čovječanstvu. Ponekad sebe zamišlja kao nepobedivog komandanta: izmisliće rat, organizovaće nove Križarski ratovi, izvodi podvige ljubaznosti i velikodušnosti. Ili, zamišljajući sebe kao mislioca, umjetnika, u mašti žanje lovorike, svi ga obožavaju, gomila juri za njim. Međutim, u stvarnosti, nije mogao razumjeti upravljanje vlastitim imanjem i lako je postao plijen takvih prevaranta kao što su Tarantiev i "brat" njegove gazdarice.

Vremenom je razvio kajanje koje mu nije davalo mira. Osjećao je bol zbog nerazvijenosti, zbog tereta koji ga je sprečavao da živi. Razdirala ga je zavist što drugi žive tako puno i široko, ali nešto ga je sprečavalo da hrabro krene kroz život. Bolno je osjećao da je dobar i svijetli početak zakopan u njemu, kao u grobu. Pokušao je da pronađe krivca izvan sebe i nije ga našao. Međutim, apatija i ravnodušnost brzo su zamijenili tjeskobu u njegovoj duši, te je opet mirno spavao na svojoj sofi.

Čak ga ni ljubav prema Olgi nije oživjela u praktičan život. Suočen s potrebom da djeluje, savladavajući teškoće koje su mu stajale na putu, uplašio se i povukao se. Nastanivši se na strani Viborga, u potpunosti se prepustio brizi Agafje Pšenicine, konačno se povukao iz aktivnog života.

Pored ove nesposobnosti koju je odgojilo gospodstvo, mnoge druge stvari sprečavaju Oblomova da bude aktivan. On zaista osjeća objektivno postojeću odvojenost između “poetskog” i “praktičnog” u životu, i to je razlog njegovog gorkog razočaranja. Ogorčen je što se najviši smisao ljudskog postojanja u društvu često zamjenjuje lažnim, izmišljenim sadržajem. Iako Oblomov nema šta da prigovori Stolzovim prigovorima, postoji neka vrsta duhovne istine sadržana u priznanju Ilje Iljiča da nije uspeo da razume ovaj život.

Ako na početku romana Gončarov više govori o Oblomovljevoj lijenosti, onda na kraju sve upornije zvuči tema Oblomovljevog „zlatnog srca“, koje je neozlijeđeno pronio kroz život. Nesreća Oblomova nije povezana samo sa društvenom okruženju, čijem uticaju nije mogao da odoli. Takođe je sadržan u “destruktivnom višku srca”. Herojeva blagost, delikatnost i ranjivost razoružavaju njegovu volju i čine ga nemoćnim pred ljudima i okolnostima.

Za razliku od pasivnog i neaktivnog Oblomova, Stolza je autor zamišljao kao sasvim neobičnu figuru. Gončarov je nastojao da ga učini privlačnim za čitaoca svojom „efikasnošću“, racionalnom, veštom praktičnošću. Ove osobine još nisu bile karakteristične za heroje ruske književnosti.

Sin njemačkog građanina i ruske plemkinje, Andrej Stolz je zahvaljujući svom ocu od djetinjstva stekao vrijedno, praktično obrazovanje. To ga je, u kombinaciji sa poetskim uticajem njegove majke, učinilo posebnom osobom. Za razliku od okruglog Oblomova, bio je mršav, sav mišićav i živčan. Odisao je nekom vrstom svježine i snage. “Kao što u njegovom tijelu nije bilo ničeg suvišnog, tako je u moralnim praksama svog života tražio ravnotežu između praktičnih aspekata i suptilnih potreba duha.” “Hodao je kroz život čvrsto, veselo, živio je od budžeta, trudeći se da potroši svaki dan, kao svaku rublju.” Razlog za svaki neuspjeh pripisivao je sebi, “i nije ga, kao kaftan, objesio na tuđi nokat”. Nastojao je razviti jednostavan i jasan pogled na život. Najviše se plašio mašte, “ovog dvoličnog saputnika” i svakog sna, pa svemu tajanstvenom i tajanstvenom nije bilo mjesta u njegovoj duši. Sve što nije podvrgnuto analizi iskustva i što ne odgovara praktičnoj istini smatrao je prevarom. Rad je bio slika, sadržaj, element i svrha njegovog života. Iznad svega, stavljao je upornost u postizanju ciljeva: to je bio znak karaktera u njegovim očima.

Ističući racionalizam i snažne kvalitete svog heroja, Gončarov je, međutim, bio svjestan Stolzovog bešćutnog srca. Očigledno, čovjek "budžeta", emocionalno zatvoren u stroge i uske granice, nije Gončarovljev junak. Jedno merkantilno poređenje: Stolz provodi "svaki dan" svog života kao "svaku rublju" - udaljava ga od autorovog ideala. Gončarov takođe govori o „moralnim funkcijama ličnosti“ svog heroja kao o fiziološkom radu tela ili „obavljanju službenih dužnosti“. Ne možete „poslati“ prijateljska osećanja. Ali u Stolzovom stavu prema Oblomovu ova nijansa je prisutna.

Kako se radnja razvija, Stolz se postepeno otkriva kao "nije heroj". Za Gončarova, koji je opjevao svetu bezobzirnost Chatskog i savršeno razumio tjeskobu velikih duhovnih zahtjeva, to je bio znak unutrašnje nedovoljnosti. Nedostatak visokog cilja, razumijevanja značenja ljudski život se neprestano otkriva, uprkos Stolzovoj energičnoj aktivnosti u praktičnoj sferi. Nema šta da kaže Oblomovu kao odgovor na priznanje da njegov prijatelj nije našao smisao u životu oko sebe. Nakon što je dobio Olgin pristanak na brak, Stolz izgovara zagonetne riječi: "Sve je pronađeno, nema se šta tražiti, nema se kuda dalje." A potom će pažljivo pokušati uvjeriti uznemirenu Olgu da se pomiri s „pobunjeničkim problemima“, eliminirajući „faustovsku“ anksioznost iz njenog života.

Ostajući objektivan u odnosu na sve svoje junake, pisac istražuje unutrašnje sposobnosti različitih savremenih ljudskih tipova, pronalazeći snagu i slabost u svakom od njih. Međutim, ruska stvarnost još nije imala svoj dan pravi heroj. Prema Dobroljubovu, prava istorijska stvar u Rusiji nije bila u sferi praktičnosti i efikasnosti, već u sferi borbe za obnovu društvene strukture. Aktivno postojanje i novi, aktivni ljudi još uvijek su bili samo perspektiva, već vrlo blizu, ali još uvijek ne realnost. Već je postalo jasno kakva osoba Rusiji nije potrebna, ali vrsta aktivnosti i tip figure koji su joj bili potrebni i dalje su bili neuhvatljivi.