Poštovani Aleksej Sergejeviču!

Vozeći se kroz Sankt Peterburg, pročitao sam riječi u jednom od vaših feljtona: "George Sand je umro - i ne želim o tome da pričam." Ovim ste vjerovatno htjeli reći da o njoj trebate puno pričati ili ništa. Ne sumnjam da je Novoye Vremya naknadno popunilo ovu prazninu i, kao i drugi časopisi, barem izvještavalo biografska skica veliki pisac; ali ipak, tražim dozvolu da kažem koju riječ o njoj u vašem časopisu, iako ni ja sada nemam ni vremena ni mogućnosti da kažem “mnogo” i iako ta “riječ” nije ni moja, kao što ćete sada vidjeti. Imao sam sreću da sam lično upoznao Žorž Sand - molim vas, nemojte ovaj izraz shvatiti kao običnu frazu: ko god bi mogao da vidi ovo retko stvorenje izbliza, trebalo bi da se smatra srećnim. Prije neki dan sam primio pismo od jedne Francuskinje koja ju je također kratko poznavala; Evo šta piše u ovom pismu:

„Posljednje naše riječi dragi prijatelju bili su: „Ostavi... zelenilo (Laissez... zelenilo...), tj. ne stavljaj kamen na moj grob, neka raste bilje!“ I njena volja će se poštovati: na njenom grobu će rasti samo divlje cvijeće. Smatram da su ove posljednje riječi tako dirljive, tako značajne, tako u skladu sa ovim životom, koji se tako dugo davao svemu dobrom i jednostavnom... Ova ljubav prema prirodi, istina, ova poniznost pred njom, ta neiscrpna dobrota , tiha, uvek ravnomerna i uvek prisutna!.. O, kakva je nesreća njena smrt! Tiha tajna zauvek je progutala jedno od najboljih stvorenja koja su ikada živela - i više nećemo videti ovo plemenito lice; ovo zlatno srce više ne kuca - sve je to sada prekriveno zemljom. Žaljenje za njom će biti iskreno i trajno, ali smatram da se o njoj ne govori dovoljno

ljubaznost. Bez obzira koliko je genije rijedak, Volim ovo ljubaznost je još ređa. Ali još uvijek možete barem donekle naučiti, ali genijalnost ne može, i zato trebate govoriti o tome, o ovoj dobroti, veličati je, ukazati na nju. Ova aktivna, živa dobrota privukla je Žorž Sand k sebi i osigurala joj one brojne prijatelje koji su joj do kraja ostali nepromjenjivo vjerni i koji su bili na svim nivoima društva. Kada je sahranjena, jedan od seljaka iz okoline Nogana (Dvorca Džordža Sanda) je prišao grobu i, polažući venac na njega, rekao: „U ime seljaka Nogana - ne u ime sirotinje; By ona ovdje nije bilo milosti za siromašne.” Ali sama Žorž Sand nije bila bogata i, radeći do kraja života, samo je sastavljala kraj s krajem!”

Nemam skoro ništa da dodam ovim redovima; Mogu samo da garantujem za njihovu potpunu istinitost. Kada sam se, pre otprilike osam godina, prvi put zbližio sa Žorž Sand, oduševljeno iznenađenje koje je ona nekada izazvala u meni odavno je nestalo, nisam je više obožavao; ali bilo je nemoguće ući u krug njenog privatnog života - i ne postati njen obožavalac, u drugom, možda boljem smislu. Svi su odmah osjetili da su u prisustvu beskrajno velikodušne, dobroćudne prirode, u kojoj je sve sebično odavno do temelja spaljeno neugasivim plamenom poetskog zanosa, vjere u ideal, kojemu je sve ljudsko bilo dostupno i drago. , iz koje je dopirao dojam pomoći i učešća... A preko svega toga je neka nesvesna aura, nešto uzvišeno, slobodno, herojsko... Verujte mi: Žorž Sand je jedna od naših svetica; razumećete, naravno, šta mislim sa ovom rečju.

Oprostite za nekoherentnost i fragmentaciju ovog pisma i prihvatite uvjerenje o prijateljskim osjećajima vašeg bhakte

1.2. George Sand i J.S. Turgenjev. Paralele pogleda na problem emancipacije žena

Romane i novinarska dela Žorž Sand sa oduševljenjem su primili u 19. veku najistaknutiji pisci i kritičari u Rusiji. Ova popularnost velike spisateljice i njen uticaj na rusku književnost posebno se mogu videti u delima pisaca „prirodne škole“ i, pre svega, I.S. Turgenjeva, o čemu će biti riječi u nastavku.

Dostojevski je tvrdio: „...Sve što je u izgledu ovog pesnika činilo „novu reč“, sve što je „sveljudsko“ – sve je to odmah u svoje vreme odjeknulo kod nas, u našoj Rusiji, sa snažnom i dubokom utisak.”

Turgenjev je identifikovao dve vrste romana u zapadnoevropskoj književnosti, koje je nazvao „sandovskim“ i „dikensovskim“. Ovakva klasifikacija žanra elokventno je svjedočila o širokoj popularnosti djela J. Sand i visokom autoritetu njenog imena.

Snovi i ideali francuske spisateljice bili su bliski i dragi njenim ruskim kolegama piscima. Pisemsky, nazivajući jedno od poglavlja svog romana "Ljudi četrdesetih" - "Georgesandizam", svjedoči o širenju ideja Žorž Sand u ruskom društvu, čiju suštinu on izražava u sljedećem zaključku: "Ona je predstavnik i vodič u umjetničkim slikama čuvenog učenja o emancipaciji žene, ... po kojem će se svijet, naravno, vremenom morati transformirati.”

Prirodna škola se divila J. Sandu prvenstveno zbog toga što njene junakinje ulaze u otvorenu i hrabru borbu sa buržoaskim društvom, njegovim moralom i institucijama u ime ljudskih prava pojedinaca poniženih ovim društvom. Njena dela počinju da se intenzivno prevode i aplaudiraju u Rusiji od 1842. godine, posebno u časopisu Otečestvennye zapiski. Objavljena su djela J. Sanda: “Horace”, “André”, “Jeanne”, “Teverino”, “Jacques”, “Drugar kružnih tura po Francuskoj” (sa velikom skraćenicom), “Grijeh gospodina Antoinea " i drugi.

Ideje J. Sanda bile su u skladu sa mnogim piscima prirodne škole. Kritika Belinskog otvorila je put direktnom formulisanju aktuelnih emancipatorskih problema (o potrebi potpune promene u pogledu svrhe žena).

Tragovi uticaja J. Sand uočljivi su u pričama njenih otvorenih imitatora: „Neoprezna reč“, „Ružni muž“ N. Stanickog (A.Ya. Panaeva), „Bez zore“ P. Kudrjavceva, „Polinka Sax”, “Lola Montes” A. Družinina, “Rođaci” I. Panaeva. Sandovovi motivi bili su izraženi uglavnom u odbrani prava žene da bira svog verenika i da raskine lažne bračne veze. Junak u ruskoj priči nije podmukli i cinični Rejmond, on neće izdati heroinu, on je definitivno brat Ralfa Brauna, koji verno čuva Indijanu Delmar u svim njenim nesrećama. Heroine A.Ya. Panaeva izgovara jednu od omiljenih tirada J. Sanda: „Ne, shvatila sam da žena treba da se rodi sa pravima da bi slobodno disala u ovom društvu, u koje su me dovele ambicija mog muža i moja neozbiljnost! Mi vanzemaljci igramo jadnu ulogu među njima. A recite mi, zaslijepljene, šta hoćete, šta hoćete tamo da nađete? Hoćeš li pronaći sreću u balovima i luksuzu?.. Spoljašnji sjaj može zadovoljiti divljaka, a ne mislećeg...”

U J. Sandu je žena uvijek jača, plemenitija od muškarca. Uprkos svim nesrećama, ona je odnela moralnu pobedu nad njim. U 40-im godinama prestiž heroja je uveliko opao, a samosvijest heroina uvelike porasla.

Prirodna škola je uporno tražila obične, svakodnevne, istinske sukobe i njihovo rješavanje. I tu je otpočelo odstupanje od specifične džordžandovske interpretacije problema emancipacije.

J. Sand je nastojao da kritiku postojećih poredaka utopija dopuni idealnim odnosima. Ali pošto je u Rusiji realizam prirodne škole već bio previše priseban, slatki, idilični, nategnuti završeci J. Sandovih romana nisu bili prihvaćeni. Koliko god se trudila da uvjeri da osoba koja je izgubila vjeru u društvo može pobjeći od njega i biti slobodna, sama spisateljica je to često puštala - stvarnost je trijumfovala nad utopijom. Turgenjev je to osetljivo shvatio.

Početkom 1850-ih Turgenjev se našao na književnoj raskrsnici. Težnja ka “mirnim linijama” “objektivnog” stvaralaštva, tj. romanu, ali nije bio previše siguran u svoje sposobnosti, Turgenjev traži podršku na ruskom i zapadnoevropske književnosti. No, Puškin i Gogolj su mu, čini se, nedostižni uzori, a umjetnička praksa najpoznatijih savremenih pisaca Zapada (Balzac, Hugo) očito ne odgovara njegovim estetskim ukusima i sklonostima. Razmišljajući o mogućim putevima razvoja ruskog romana, Turgenjev odbacuje i detaljne istorijski roman Walter Scott, kao već zastario, zastario i stoga neprikladan u ruskim uslovima. Turgenjev s potpunim prezirom govori o Dumasovom istorijskom romanu, zabavnom, ali lišenom prave istine i dubine sadržaja. Na kraju, pisac se zaustavlja na dvije vrste romana - sandovskom i dikensovskom. “Ovi romani”, piše on, “su mogući ovdje i, čini se, bit će prihvaćeni.” Turgenjev je sve ove misli iznosio u prepisci sa svojim savremenicima (P.V. Annenkov, V.P. Botkin, porodica Aksakov) i uglavnom u kritički članak o romanu "Nećakinja" Eugenije Tur, objavljenom 1852.

Dugo vremena je rad George Sand bio blizak Turgenjevu. Kao rezultat toga, analiza problema formiranja i žanrovske posebnosti Turgenjevljevog romanesknog djela u drugim slučajevima nezamisliva je bez pozivanja na umjetnički stil Žorž Sand, bez poređenja njenih djela, s ove tačke gledišta, s nekim od njegovih romana. a posebno sa prvim od njih - romanom “Rudin”.

Kao što je poznato, pokušaji ove vrste su već bili. Prije svega treba spomenuti djela Vl. Karenjina (Stasova-Komarova), u kojoj se roman „Rudin“ ukratko poredi sa romanom „Horacije“ (1843). Istraživač dolazi do zaključka da slika Dmitrija Rudina nije ništa više ni manje nego ruska varijacija frazača Horacija Žorža Sandova; da su Natalya Lasunskaya, Volyntsev i Lezhnev, zauzvrat, ako ne i „otpisani“, barem vrlo slični likovima J. Sand Martha, Paula Arsena i Théophilea. „Glavna stvar“, tvrdi ona, „nije u tim pojedinačnim sličnostima likova, već u opštem toku priče i u odnosu oba autora prema svom junaku: svrgavanje čoveka od reči pred narodom jednostavno srce, žarko osjećanje, pošteno, ali skromno djelo.” „Ovo je, nastavlja autor, omiljena tema Žorž Sand: suprotstavljanje dva tipa: tipa koji Apolon Grigorijev naziva grabežljivim i pitomim tipom... tj. ljudi zadubljeni u svoju ličnost, inteligentni, refleksivni, egoistični ili polovični, hladni ili slabovoljni, nesposobni da se prepuste jednoj ideji, jednom žarkom osjećaju, ljudi uma koji se ispostavljaju neodrživi pred ljudima volje i srca. Ova ideja se, kako kažu, provlači crvenom niti kroz gotovo sve romane Žorž Sand, od “Indiane” do “Valvedre” ili ljupke “Marianne Chevreuse”... a dominantna je i u delima Turgenjeva, od „Randezvous“ u „Bilješkama lovca“ i „Asi“ do „Klare Milich“, a da ne govorimo o „Prolećnim vodama“ ili „Jakovu Pasjenkovu“...“.

Ključ za razumijevanje kako su ideološke i umjetničke tradicije Žorž Sand ponekad korištene na jedinstven i neočekivan način tokom početnog formiranja Turgenjevljevog romana je već spomenuti članak o "Nećakinji". Ali sudovi o J. Sandu teško se mogu ispravno shvatiti u izolovanoj analizi, bez njihove povezanosti sa nizom drugih pisčevih iskaza na istu temu. Stoga se prvo treba zadržati na karakteristikama nekih glavnih tačaka iz istorije Turgenjevljeve percepcije ličnosti i dela Žorž Sand u različite godine njegov zivot.

Turgenjevljevo interesovanje za ideje i slike Žorž Sand počinje, kao i većina velikih ličnosti ruske književnosti, njegovih savremenika (Belinski, Saltikov-Ščedrin, Hercen, Dostojevski, Pisemski, Gončarov, itd.), četrdesetih godina i ima određene posledice. u seriji eseja "Bilješke jednog lovca".

S tim u vezi, na primjer, često se citira Turgenjevljevo pismo Pauline Viardot (5 (17. januar 1848) u kojem se divi „opisu jesenjeg dana“ u romanu „Francois the Foundling“ (1847-1848) . „Ova žena“, napisao je Turgenjev o J. Sandu, „ima dar da prenese najsuptilnije, prolazni utiscičvrsto, jasno i razumljivo; ona zna da nacrta čak i mirise, čak i najsitnije zvukove.” Majstorstvo Žorž Sand u ovoj oblasti, njen karakterističan psihologizam i duševni lirizam pejzaža nailaze na živ i srodan odjek kod Turgenjeva, učvršćujući u njegovoj mašti utiske koje stvara ruska priroda, čijim slikama obiluju „Bilješke lovca“. U vreme njihovog nastanka, Turgenjev je nesumnjivo bio pod uticajem Žorž Sandine ljubavi prema narodu, izražene u mekom, poetski ženstvenom obliku. S tim u vezi, jedan od istraživača je primijetio u esejima "Khor i Kalinich" i "Kasyan s Beautiful Swords„izvestan odjek sa slikama seljaka u romanu Žorž Sand „Mauprat“ (1837).

Nakon toga, činilo se da su pisci zamijenili uloge. J. Sand je 1872. godine objavila svoj esej „Pierre Bonnin“, poprativši ga oduševljenom posvetom Turgenjevu. Govoreći o dubokom utisku koje su na nju ostavile “Bilješke jednog lovca”, s kojima se upoznala prilično kasno kroz Charrièreov nesavršeni prijevod, J. Sand je u ovoj posveti s posebnom toplinom opisao “osjet dodirivanja dobre volje” svojstven Turgenjevu, koji je , po njenim rečima, „nije bili opsednuti drugi „ruski“ pesnici i romanopisci... Vi ste realista koji sve ume da vidi, pesnik da sve ukrasi, i veliko srce da sažali svakoga i sve razume“. I dvije godine kasnije, nakon čitanja priče „Žive relikvije“, J. Sand, prema P.V. Anenkova, napisala je Turgenjevu: "Učitelju, svi moramo proći kroz vašu školu!"

Dakle, u vreme nastanka „Lovčevih beleški“ i kasnije, Turgenjeva je Žorž Sand približilo inherentno poštovanje obojice prema ljudskoj ličnosti uopšte, a posebno prema potlačenoj osobi.

Plemeniti humanizam Žorž Sand često je davao posebnu boju Turgenjevljevoj etici i njegovim izjavama o pitanjima književnog i društvenog života njegovog doba. U februaru 1856. Turgenjev se skoro posvađao sa L.N. Tolstoj, koji je „za vreme ručka kod Nekrasova... o J. Sandu izrazio toliko vulgarnosti i grubosti da je to nemoguće preneti.” D.V. Grigorovič, koji je bio prisutan na ovoj večeri, u svojim memoarima kaže da se Tolstoj deklarirao kao „mrzitelj“ Žorž Sand, „dodajući da bi heroine njenih romana, ako su zaista postojale, trebalo, radi poučavanja, biti vezane za sramna kola koja se voze po peterburškim ulicama."

Kao što se vidi iz ovih memoara, Turgenjev se, u sporu sa Tolstojem, gorljivo zalagao za J. Sand, koja je u svojim romanima promovisala ideje emancipacije žena. I to uprkos činjenici da je u njegovoj vlastitoj priči „Dva prijatelja“ već bila nacrtana emancipovana udovica Sofija Kirillovna Zadneprovskaja - prototip buduće karikature Evdoxia Kukshina. U decembru 1856. Turgenjev je primio A.V. Družinin da joj prilikom susreta sa J. Sandom nije mogao reći „o padu njene (bez sumnje) loše igre...“. Još karakterističnije priznanje može se naći u jednom od Turgenjevljevih pisama samoj J. Sand (18. (30. oktobra) 1872): „...na putu za Nohant, nameravao sam da vam kažem koliki je vaš uticaj na mene imao kao pisac... o ovome Još jednom želim da vam kažem koliko sam bio uzbuđen i ponosan kada sam pročitao šta je J. Sand napisala o mojoj knjizi, i koliko sam bio srećan što je ona to želela da uradi. Schiller ima sljedeće stihove:

„Za koga je živeo najbolji ljudi svog vremena

Živeo je za sva vremena."

A sad sam umoran od života, dao si mi komadić svoje besmrtnosti!” Godine 1876, ogorčen ravnodušnošću ruske štampe, koja nije poštovala uspomenu na preminulu J. Sandu, Turgenjev ju je u pismima Floberu i uredniku novina „Novoe vreme” nazvao „velikim piscem” koji je imao uticaja „na rusku javnost... najveći uticaj... velikodušna, dobronamjerna priroda.”

Međutim, bila bi velika greška zaboraviti na značajne razlike u stavu pisca prema ličnosti J. Sand i njenom delu. Sam Turgenjev, u svom članku osmrtnici za Novoye Vremya, o tome kaže sledeće: „Kada sam se, pre otprilike osam godina, prvi put zbližio sa J. Sand, oduševljeno iznenađenje koje je ona nekada izazvala u meni odavno je nestalo, nisam više obožavao je...". Datum Turgenjevljevog odlaska iz J. Sanda datira iz vremena prije nastanka romana „Očevi i sinovi“. Približno istim razmatranjima su se rukovodili i kritičari koji su iznosili sudove o problemu J. Sand-Turgenjeva: u svojoj analizi obično nisu izlazili iz hronološkog okvira nastanka romana „Uoči”.

„Uprkos činjenici da je Elena bila uzdignuta iznad oblaka hoda kao najbolja, kao neobično umetnički tip ruske „građanke“, napisao je V. Burenin, „u dizajnu i rasporedu ovog tipa, da kažem istinu, Turgenjev je mnogo više pozajmio iz takvih izvora knjiga, poput romana Žorž Sand, nego iz zapažanja stvarnih ruskih žena. Nema sumnje i da u nervoznoj, pomalo rastrganoj Eleni postoji poprilično veštačko „ushićenje“, da njen kvazi-građanski izgled, ako se pogleda dublje, deluje malo „napravljeno“, iako, naravno, napravljeno. sa velika umjetnost i sa iskrenom strašću." Ali, unatoč takvim otrovnim primjedbama, kritičar je u “Evi” mogao ispravno ukazati na neke znakove džordžandizma. Oni su evidentni u takvim osobinama psihološkog izgleda Turgenjevljeve Elene kao što su entuzijastična egzaltacija, nervozni temperament i, uglavnom, žeđ za "aktivnim dobrom". Svi ovi znakovi razlikuju ponašanje mnogih heroina Žorž Sand i, prema Turgenjevu, ponašanje nje same.

Nekoliko godina kasnije, u suštini slični sudovi, ali u blažoj formi i sa širim generalizacijama, izraženi su u Nikolajevskoj „Kritičkoj studiji“. Prigovarajući Turgenjevu, koji je Elenu nazvao novim tipom u ruskom životu, kritičar je napisao: „Ali to nije bio novi tip, ne samo u ruskom životu, već čak ni u ruskoj književnosti - da ne spominjemo francusku. U romanima Žorž Sand, koji su se tako marljivo čitali u našoj zemlji, sličan tip se odavno zaključio - i, možda, ne bez uticaja Žorž Sand, ovaj ženski tip se formirao u ruskom životu, sa posebnim, naravno, boje i sa posebnim obrisima... bitne osobine žena i devojaka ovog tipa sastoje se, prema samom Turgenjevu... u "nejasnoj, iako snažnoj želji za slobodom" i u potrazi za "herojem" za kome bi se devojka ili dama „mogla predati“. Yu Nikolaevova ideja o širokom uticaju Žorž Sand na rusku književnost i rusku stvarnost u cjelini kasnije je razvijena u djelima L.V. Pumpyansky, koja je istakla izuzetnu ulogu romantike „velike Francuskinje“ u istoriji razvoja oslobodilačkog pokreta u Rusiji, u „formiranju tipa žene koja je iznela nezaboravnu falangu revolucionarnih žena 60-ih i 70-ih godina.” Istovremeno, ne ograničavajući se na reference na roman „Uoči“, L.V. Pumpjanski je tvrdio da su slike heroina J. Sanda stajale „iznad kolijevke“ svih Turgenjevljevih žena koje traže aktivnost, a posebno onih koje tu aktivnost nalaze u revolucionarnoj borbi.

Pa ipak, kao umetnička celina, roman „Uoči” je van sfere uticaja J. Sanda. Tokom stvaranja ovog romana, Turgenjev je više nije „obožavao“.

U svetlu Turgenjevljevih citiranih izjava o Žorž Sand, logika ambivalentnog odnosa prema njoj u članku o „Nećakinji“ se podrazumeva. Turgenjev ističe njen roman kao svojevrsni model za nadobudnu rusku romanopiscu i nesumnjivo ističe jednu od tipoloških karakteristika njenog stvaralaštva. Tako, govoreći o priči Evgenije Tur "Dom", Turgenjev napominje da u njoj "postoje mjesta koja pomalo podsjećaju na George Sand - mjesta koja dišu duboku tjeskobu rasplamsane strasti." Ista „mesta“ naći će se kasnije u samom Turgenjevljevom delu - u romanima „Rudin“, „Plemenito gnezdo“ i „Uoči“. S druge strane, u članku se naslućuje i sasvim drugačija, kritička sklonost prema radu J. Sanda.

Roman „Nećakinja“ često je samo zgodan izgovor za napad na ženski roman uopšte, a posebno na onu njegovu raznolikost koja je postala široko rasprostranjena i priznata među ruskim čitaocima zahvaljujući spisateljskoj aktivnosti J. Sanda. Prije svega, niz specifičnih kritike, izražen protiv Eugenije Tur i općenito protiv spisateljica, ima očiglednu ili skrivenu, ali u oba slučaja, direktnu vezu sa J. Sandom. Tako „u ženskim talentima“ – a ne pravi se izuzetak ni za „njihov najviši – Žorž Sand“ – ističu „nešto pogrešno, neknjiževno, teče pravo iz srca, nepromišljeno, konačno – jednom rečju, nešto bez čega bi nisam mnogo pokušao, uključujući, usput rečeno, četvorotomni roman.”

Kritički odnos prema ruskoj i stranoj „ženskoj” fikciji, koji se ističe u analizi romana „Nećakinja”, kao da ukazuje na neke karakteristike u principima formiranja sižejno-kompozicionog i figurativnog sistema „Rudina“. U “Rudinu” se definitivno osjeća gravitacija prema tradicionalnim kompozicionim oblicima romana J. Sanda i, u još većoj mjeri, aktivna odbojnost prema njima.

Spolja, shema ljubavnog sukoba u Turgenjevljevom romanu (Natalija-Rudin-Volyntsev) izgleda kao ponavljanje, sabijeno u vremenu i prostoru, „odrekanog“ zapleta i kompozicionih odredbi ženskog romana, koje je sam pisac ismijao u članak o "Nećakinji". Nataliju Lasunsku strastveno privlači briljantni Rudin, zanemarujući vjernog, ali neefikasnog Volyntseva, ali se, na kraju, potpuno razočarana, vraća potonjem. Tokom ljubavnog sukoba, svaki učesnik, sa individualnim crtama svog karaktera ili ponašanja u određenim specifičnim situacijama, nužno podseća na junake J. Sanda. Ali postojećoj podudarnosti ne treba pridavati veliki značaj, jer se u “Rudinu” često dešavaju stvari koje su u “ženskom” romanu gotovo nemoguće. Tako je, prema principu kontrasta, prikazan uspješan završetak ljubavnog sukoba između Volynceva i Natalije: on ne sadrži zamornu apoteozu ljubavi - uobičajeni lajtmotiv sličnih scena u fikciji koju Turgenjev kritizira (završetak Indijane , prvi i, možda, najslabiji Žoržov roman, najkarakterističniji je u tom pogledu). Nataljino sjedinjenje s Volyntsevim prikazano je kao gotovo svakodnevna pojava - suzdržano i lakonski, s realističnim taktom i osjećajem za mjeru svojstvenim Turgenjevu.

Poznata Turgenjevljeva zavisnost od Žorž Sand, za koju se pokazalo da je pozajmljivanje nekih kompozicionih tehnika, ne izaziva mnogo sumnje. Ponekad je primjetan kontinuitet u principima prikazivanja glavnog i sporednih likova u romanima “Rudin” i “U predvečerje”. Istovremeno, očigledan je i drugi, neuporedivo važniji rezultat: u Turgenjevljevoj stvaralačkoj praksi, posebno pri stvaranju „Rudina“, već postoji umetnička polemika sa Žorž Sand, efektna, široko zamišljena, duboko realistična interpretacija žanra i figuracije. sistem njenog romana.

Karakterizaciju Turgenjevljevih veza sa Žorž Sand na polju građenja romana najprikladnije je završiti riječima francuskog pisca: „... nijedan um nije identičan drugom i nikada isti razlozi ne izazivaju iste posljedice u različiti umovi; stoga mnogi majstori mogu istovremeno nastojati da prenesu isti osjećaj, razviju isti zaplet, bez straha da će se međusobno ponavljati.”

1.3. Žene u djelima I.S. Turgenjev

Ženske slike u Turgenjevljevim pričama i romanima privlačile su pažnju i izazivale divljenje kako u savremenoj, tako iu kasnijoj kritici. Veliki romanopisac je pokazao šta je Ruskinja, koja su blaga skrivena u njenom srcu i umu i kako ona može biti inspiracija. A.G. Tseitlin je s pravom primijetio da je u sferi stvaranja ženskih likova Turgenjevljeva inovacija bila nepobitna, iako je imao prethodnika u liku Puškina, koji je „već u ženi isticao moralne prednosti snage, integriteta i čistoće karaktera, koje su joj postavile iznad “suvišnih ljudi”..., nagrizanih refleksijom i nesposobnih za životnu borbu.” V.V. Veresajev je 1942. godine, ponovo čitajući Turgenjeva, napisao da je bio „zapanjen... neverovatnom raznolikošću i jedinstvenom originalnošću njegovih ženskih slika“.

Ivan Sergejevič je na ovaj ili onaj način iskusio uticaj J. Sanda, kao što je gore navedeno.

“Pregledavši” (izraz Turgenjeva) roman “Consuelo” J. Sanda, pisao je Pauline Viardot 12. (24. jula) 1849. godine: “Ima mnogo lijepih mjesta, ali je gospodin Albert nepodnošljiv samo kao i sva nezdrava fantazmagorija koja ga okružuje. Gospođa Sand često razmazuje svoje najšarmantnije heroine, čineći ih pričljivim, razboritim i pedantnim...”

Opravdavajući svoju estetsku poziciju, Sand je napisala: „Čini nam se da je misija umetnosti misija simpatije i ljubavi, da moderni roman... treba da natera da se zaljubi u svoje junake, i ja to ne bih krivio da ponekad, ako je potrebno, čak mi je dopuštalo da poželim da ih malo uljepšam.” Prikazujući junake onakvima kakvi „treba da budu“, J. Sand se nadao da će oni „neizbežno biti“ takvi. „Umjetnost nije proučavanje postojeće stvarnosti; ovo je potraga za idealnom istinom” – ovo je zaključak J. Sanda.

Pripadajući plejadi ruskih realističkih pisaca koji su potekli iz prirodne škole, Turgenjev nije mogao da prepozna ovu tezu kao poštenu. Kao što znate, bio je uvjeren da je umjetnost prvenstveno dizajnirana da istražuje postojeću stvarnost. Zbog toga visoko cijenjeno dao je ona djela J. Sand u kojima se, napuštajući unaprijed zacrtani program, prepustila direktnom stvaralaštvu, otkrivajući talenat za poetsku reprodukciju stvarnog života.

Oštro kritikujući socijalno-utopijske poglede g. Sand, Turgenjev u isto vreme sa duboko poštovanje tretirala je francusku spisateljicu kao pojedinca i njenu stalnu želju da propovijeda ideje dobrote i socijalne pravde.

Prvo bih želio kontaktirati jednog od ranih radova Turgenjeva, u kojem je razvijena heroina tipa Georgesand. Ovo je priča "Prepiska".

Turgenjevljeva "Prepiska" nastala je 1844. godine. Sačuvani nacrt autograma priče nam omogućava da ustanovimo da je rad na njoj započeo u isto vrijeme, 1844. godine, a potom nastavljen krajem 1849. - početkom 1850. godine. Godine 1852, a završena 1854.

Tako je „Prepisku” Turgenjev stvorio u periodu posebne popularnosti J. Sanda u Rusiji, što se odrazilo i na njen sadržaj.

Postavivši sebi zadatak da otkrijem nedosljednost životna pozicija Junaci priče, pozivajući svoje čitaoce da žive stvarnim, stvarnim životom, a ne apstraktnim idealima razvijenim u vještačkoj izolaciji od svakodnevnog ljudskog postojanja, Turgenjev je tokom svog rada zakomplikovao i produbio prvobitni plan. Dakle, vraćajući se radu na priči ranih 1850-ih, fokusirao se na razumijevanje društvenih razloga za pojavu „dodatnih ljudi“. Turgenjev je sada razmatrao tragediju individualističke samosvesti junaka „Korespondencije” u vezi sa istorijska situacija celog ruskog naroda.

Turgenjev je bio posebno naklonjen junakinji „Korespondencije“ Mariji Aleksandrovnoj, jer su žene još uvijek bile pod jarmom porodičnog života, čiju je nepovredivost sveto štitila okolina koja ih je okruživala. Poznato je da je Turgenjevljeva junakinja imala prave prototipove: začeta je pod utiskom „filozofske romanse“ koju je Turgenjev upravo doživeo sa Tatjanom Bakunjinom, i posljednja faza Tokom rada na priči, ova slika je dopunjena karakteristikama karakterističnim za O.A. Turgenjeva, za koju je pisac planirao da se oženi u to vreme, 1854. godine.

Međutim, prilikom utvrđivanja prototipa slike Marije Aleksandrovne, treba imati na umu da su napredne ruske djevojke, kojima su svakako pripadale Tatjana Bakunina i Olga Turgenjeva, zauzvrat bile pod utjecajem romana J. Sanda. Fokusiranje na književne primjere je dugogodišnja tradicija. Razvio se među obrazovanim ruskim plemstvom. Prisjetimo se Puškinove Tatjane, odgojene na ruskim narodnim pričama i legendama, s jedne strane, as druge, na francuskim romanima, čije je junakinje oponašala, iako je bila „Ruskinja u duši“.

Činjenica da je u ruskom društvu 1840-ih postojala stabilna ideja o pojavi ruske djevojke tipa Georgesand i da takve djevojke nisu bile neuobičajene u okruženju provincijsko plemstvo, proizilazi iz same “Prepiske”. Uobičajeno mišljenje o takvoj djevojci izneseno je u devetom pismu Marije Aleksandrovne, koja u njemu govori o sebi.

Ideja emancipacije žene, promovisana u romanima J. Sanda, bila je neodvojiva od svog socijalno-utopijskog ideala. Tako je Belinski napisao 15. januara 1841. Botkinu: „Sada razumem kako je J. Sand mogao da posveti svoje aktivnosti čitav život u ratu sa brakom. Općenito, svi društveni temelji našeg vremena zahtijevaju najstrožu reviziju i radikalno restrukturiranje, što će se dogoditi prije ili kasnije. Vrijeme je da se ljudska ličnost, ionako nesrećna, oslobodi podlih okova nerazumne stvarnosti...”

Zato su ženske slike koje je stvorio J. Sand napadnute ne samo u filistarskom okruženju, već i na stranicama zaštitnih ruskih časopisa. Publicisti ovog kampa su tvrdili da J. Sand podriva porodične temelje, a Senkovsky je u “Biblioteci za čitanje” više puta tvrdio da su njeni romani “tajni panegirik preljube”. Nakon toga, Dostojevski je ironično primetio da su tadašnji vladari delovali kratkovido dozvoljavajući široku distribuciju romana J. Sanda 1830-ih i 1840-ih.

Analizirajući polemiku koja se razvila 1830-1840-ih u vezi sa djelom „Egora Sanda“, slažući se s onima koji su tvrdili da heroine koje je stvorio francuski pisac sadrže „budući otrov ženskog protesta, ženske emancipacije“, Dostojevski je naglasio da je to važno je razumjeti “šta je trebalo umrijeti od ovog otrova i šta je trebalo spasiti”. Sa njegove tačke gledišta, heroine romana J. Sanda, njihove moralna potraga imalo je plodan utjecaj na formiranje nacionalnog karaktera Ruskinje druge polovine 19. veka veka. U to me je uvjerilo lično iskustvo. U poslednjem poglavlju Dnevnika pisca iz jula 1876. godine, Dostojevski je govorio o devojci koju je poznavao i koja je obično dolazila kod njega za savet o svojim studijama. I tako je ova devojka odlučila da odloži ispit i ode u Srbiju da neguje ranjenike. Karakter i ponašanje mlade poznanice podsetili su Dostojevskog na junakinje J. Sanda. Napisao je: „...ovo je baš kao one devojke... Postoji potreba za žrtvom, djelima, kao da se od nje očekuje upravo ono što se od nje očekuje, i uvjerenje da je to neophodno i mora početi samo od sebe, prvo, i bez ikakvih izgovora, sve ono dobro što očekuješ i što tražiš od drugih ljudi...”

U liku Marije Aleksandrovne, heroine tipa Georgesand, Turgenjev je odražavao samo proces formiranja novog koji je još uvijek nastajao u ruskom društvu. ženski karakter, određen zadacima nacionalnog pokreta. U ovom slučaju, veza između priče “Prepiska” i djela J. Sanda nije direktna. Mariju Aleksandrovnu Turgenjev je preuzeo iz ruskog života, o čemu svjedoče stvarni prototipovi ove slike.

Međutim, pri čitanju priče nastaju direktne asocijacije na neka od djela J. Sanda. Tako je, vjerovatno, ideju “Prepiske” i karakter njene junakinje donekle nagovijestio Turgenjev roman J. Sanda “Pisma Marcy”. Ova pretpostavka je utoliko opravdanija što su oba djela napisana u žanru epistolara. Osim toga, “Pisma Marcy” objavljena su u Parizu kao zasebno izdanje u maju 1843. godine, a rukopis prvog dijela “Korespondencije” je datiran 1844. godine, tj. Ideja za priču nastala je i o njoj se razmišljalo upravo u vrijeme kada se pojavio ovo djelo J. Sanda.

Odmah ću primetiti da je umetnički zadatak koji je Turgenjev sebi postavio širi od onog koji je J. Sand pokušao da reši. U njenom romanu glavna uloga Marcy igra: samo je njen lik detaljno razrađen i samo njena sudbina i položaj u društvu su od interesa za autora. U Turgenjevljevoj "Prepisci" oba lika, muški i ženski, jednaki su. U romanu J. Sanda, Marcy i problemi koji je brinu istaknuti su u pismima odgovora njene prijateljice. Turgenjevljeva priča predstavlja upravo prepisku. Pisma oba dopisnika podjednako su važna za razumijevanje idejne i umjetničke namjere djela. Slika heroine spaja roman J. Sanda i priču Turgenjeva. I Marsi i Marija Aleksandrovna žive u provinciji i nezadovoljne su svojom sudbinom. Filističko okruženje oko njih ne može zadovoljiti njihove moralne i intelektualne potrebe. Oba. Upoređujući ulogu žene sa ulogom muškarca u društvu, dolaze do zaključka da su žene sposobne za aktivne aktivnosti koje prevazilaze porodični krug. Marcy i Marya Alexandrovna protestiraju protiv poniženog i nemoćnog položaja žena. Obje heroine bi se željele udati, ali ne vide dostojnog kandidata među muškarcima oko sebe. Boje se da ostanu stara služavka iu ovom slučaju predviđaju ismijavanje i maltretiranje prijatelja, pa čak i bliskih rođaka. Za poređenje, navešću odlomke iz romana J. Sanda i iz Turgenjevljeve priče. Evo šta Marcyina prijateljica piše: „Žene dobijaju žalosno vaspitanje – a to je veliki zločin muškaraca nad njima. Oni su svuda doveli zlostavljanje, prisvajajući sebi prednosti najsvetijih institucija... da bi sprečili da žena stekne zahvaljujući svom dobrotvoru moralni uticaj nad domom i porodicom, muškarac je morao pronaći način da uništi svijest o moralnoj snazi ​​u njoj; itd."

A evo odlomka iz sedmog pisma Marije Aleksandrovne: „Reci mi - ti pametan čovek– da li ste se ikada zapitali šta je Ruskinja? Kakva je njena sudbina, njen položaj u svetu - jednom rečju, kakav je njen život.. mi žene, barem one od nas koje nisu zadovoljne običnim slobodama? kućni život, završno obrazovanje još uvijek dobijamo od vas – muškaraca. Ali tu dolazi do razlike između muškarca i žene... uglavnom devojke kojoj se, na njenu nesreću, vrti misao u glavi... nehotice se udaljava od porodice, od poznanika... ubrzo postaje vidljiv jaz... Prestaju da je razumeju, spremni su da posumnjaju u svaki njen pokret... Kako se ne iscrpiti u takvoj borbi? Kako živjeti i nastaviti živjeti u takvoj pustinji?

Sedmo pismo Marije Aleksandrovne završava dio priče napisan 1844. Međutim, Turgenjevljev interes za probleme emancipacije žena, kako su oni postavljeni u radovima J. Sanda, ogleda se u poslednja slova Marije Aleksandrovne, rad na kojoj je započeo 1854.

Savremenici J. Sanda su napomenuli da je „Pisma Marcy“ delo autobiografske osnove, da je autor ovog romana u njemu izrazio sopstveni strastveni protest protiv nejednakosti žena. Stoga nije iznenađujuće da joj je, začevši Mariju Aleksandrovnu u saradnji s Marcy, Turgenjev, u posljednjoj fazi rada na njenom imidžu, dao neke osobine koje su već bile karakteristične za pravog J. Sanda. Tako, u devetom pismu, Marija Aleksandrovna, govoreći o detaljima svog života u provinciji, reprodukuje epizode slične onima o kojima je J. Sand pisala u svojoj autobiografiji „Priča mog života“.

Ova pripovijest, prvobitno objavljena u dijelovima, objavljena je kao zasebno izdanje 1854. godine u Parizu i stekla je široku popularnost ne samo u Evropi, već iu Rusiji. Tako je Černiševski, stalni i oduševljeni obožavalac J. Sanda, sam preveo i delimično prepričao „Priču mog života“. Prevod je objavljen sa sopstvenim predgovorom u Sovremeniku 1855-1856.

Dakle, nema sumnje da je Turgenjev dobro poznavao ovu knjigu J. Sanda.

Turgenjevljevi savremenici su u njegovim delima otkrili saosećajan stav prema J. Sandu, a neki od njih to nisu odobravali. Dakle, A.V. Družinjin je pisao Turgenjevu 13. oktobra 1856.: „Čitao sam tvog Fausta, veoma je dobar... Kraj je veoma važan: nisi mogao da izdržiš Žorž Sand! Podigni se i još malo skači.” Nakon "Prepiske" i "Rudina" pojavio se "Faust". Upravo ta djela je Družinjin imao na umu kada je pisao da je Turgenjev ranije „sjedio na J. Sandu“. Odgovarajući Družininu, ovom „najdražem od konzervativaca“, Turgenjev je jasno definisao svoj stav prema delu J. Sand i njenim društvenim idealima. Evo šta je napisao: „Vi kažete da nisam mogao da se zaustavim kod J. Sanda; Naravno, nisam mogao da se zadržavam na njoj – baš kao, na primer, o Šileru; ali evo razlike između nas: za vas je cijeli ovaj trend zabluda koju treba iskorijeniti; za mene je to nepotpuna Istina, koja će uvijek naći (i mora naći) sljedbenike u tom dobu ljudskog života kada potpuna Istina još nije dostupna.”

Prisjećajući se svojih susreta s njom u vezi sa smrću J. Sanda, Turgenjev je napisao: „Svi su odmah osjetili da se nalazi u prisustvu beskrajno velikodušne, dobronamjerne prirode, u kojoj je sve sebično davno spaljeno do temelja. neugasivi plamen poetskog entuzijazma, vjere u ideal, kojem je sve ljudsko bilo dostupno i drago, od kojeg se osjećala pomoć i učešće.”

Treba obratiti pažnju i na kasnija djela I.S. Turgenjeva, u kojoj su slike i likovi koje je nacrtao autor svojevrsno otkriće u ruskoj književnosti.

U svojim romanima Turgenjev, crtajući ženske slike, slijedi dva principa u Ruskinji. Ovo je univerzalni princip (Lisa iz “Plemenitog gnijezda”) i aktivni princip inherentan vremenu (Natalia iz “Rudina” i Elena iz “Uoči”). I. Turgenjev prilično duboko prati dva tipa ženskog karaktera. Kao što je već spomenuto, Puškin je u ženi naglasio moralne prednosti snage, integralnih i čistih karaktera, koji su je postavili iznad "suvišnih ljudi". plemenita inteligencija. Turgenjev produbljuje i razvija ovu kontradikciju i suprotnost. “Koliko god kucali na vrata prirode, ona vam neće odgovoriti jasnom recju, jer je glupa... Odazvaće se živa duša, i to pretežno ženska duša.” Šubinove riječi koje su ovdje citirane iz prvog poglavlja „Uoči” opravdane su svim Turgenjevljevim romanima. Natalija je ta koja "odgovara" na Rudinov poziv; Lizu je najviše uzbuđivala životna drama Lavreckog, a ona je odgovorila na njegovu ljubav; Upravo je Elena, ostavljajući svoje najmilije i domovinu, otišla s Insarovim u borbu.

Takve ženske slike ostavile su dubok utisak na zapadnoevropsku kritiku. „Ako je suština ljubavi“, pisao je Julian Schmidt, „svuda ista, ipak, ruska ljubav u obliku kako je Turgenjev opisao ima nešto jedinstveno. Skoro svuda u Turgenjevu, inicijativa u ljubavi pripada ženi; njen bol je jači i krv toplija, njena osećanja su iskrena, predanija od onih obrazovanih mladih ljudi. Ruskinja uvijek traži heroje, ona zapovjedno zahtijeva potčinjavanje moći strasti. I sama se osjeća spremnom na žrtvu i zahtijeva je od drugog; kada njena iluzija o heroju nestane, ne preostaje joj ništa drugo nego da bude heroina, da pati, da glumi.

Romanopisac svojim junakinjama obdaruje crte zadivljujuće ženstvenosti, što se ogleda ne samo u njenom lepom izgledu, već i u njenoj duhovnoj mekoći i gracioznosti. Lisa je „bila i posramljena i posramljena. Koliko je prošlo od kada ga je upoznala, ovog čoveka koji retko ide u crkvu i tako ravnodušno podnosi smrt svoje žene - a sada mu ona odaje svoje tajne... Istina, on učestvuje u tome; ona sama mu veruje i oseća ga privučeno; ali se ipak osjećala posramljeno, kao da je u njenu djevičansku, čistu sobu ušao stranac” („Plemenito gnijezdo”). Ova iskustva karakterišu suptilnost Lizine čedne prirode, njen delikatan i istovremeno čvrst karakter. U jednom ili drugom stepenu, ove osobine su karakteristične za sve junakinje Turgenjevljevih romana.

Delikatnost ovde ne znači beskičmenost. Posebnost Turgenjevljevih ženskih slika leži upravo u tome što, unatoč svojoj vanjskoj mekoći, zadržavaju potpunu nepomirljivost u odnosu na konzervativnu sredinu koja ih je odgojila. Natalija Lagunskaja je iznutra strana svojoj majci, njenom sekularnom salonu i „prilično mračnim i sitnim stvorenjima“ koja je okružuju. Lizi Kalitina je takođe strana svetla praznina svoje majke. Ovu ideju najsnažnije ističe Turgenjev u “Uoči”. "Neverovatno stvorenje... čudno stvorenje, - kaže Šubin o Eleni. - I ćerka Nikolaja Artemjeviča Stahova! Nakon toga razgovarajte o krvi, o rasi. A ono što je smiješno je to što je ona definitivno njegova kćerka, liči na njega i liči na svoju majku, na Anu Vasiljevnu. Poštujem Anu Vasiljevnu svim srcem, ona je moj dobročinitelj; ali ona je kokoška. Odakle je došla Elenina duša? Ko je zapalio ovu vatru? („Dan ranije“). Ista pitanja se moraju postaviti o slikama Natalije i Lize: prva je ćerka „sekularne starice“, druga je ćerka provincijskog biznismena. U svima njima “vatra” gori uprkos rođacima, njihovim porodicama, koji samo razmišljaju kako da ugase ovaj požar. Svi su nezavisni i žive "svojim životom". Najbolje osobine ovih devojaka su generisane naprednom ruskom kulturom.

Turgenjev čini svoje heroine pametnim, odlučnim i beskompromisnim. Takve su Natalija, a posebno Elena.

U romanu “Rudin” I.S. Turgenjev, u ambijentu plemićkog imanja, prikazuje niz vrlo tipičnih likova 40-ih godina. Za razliku od cvijeta plemićkog društva koji krasi salon Darije Mihajlovne Lagunske, svih onih Volinceva, Ptasova, Pandalevskih, autor je stvorio poetsku sliku Ruskinja - Natalia Lagunskaya. Lična iskustva pisca i njegov odnos sa Tatjanom Aleksandrovnom Bakunjinom odigrali su značajnu ulogu u njegovom stvaranju. U svojim pismima Bakunjini, Turgenjev govori o najvišoj, idealnoj ljubavi, koja se graniči sa samopožrtvovanjem.

Šarm mnogih Turgenjevljevih heroina, uprkos njihovim razlikama psihološki tipovi, leži u tome što se njihovi likovi otkrivaju u trenucima intenzivnog poetskog osjećaja. To je bio uticaj Puškina. Kao i njegov veliki prethodnik, Turgenjev je bio vrlo osjetljiv na svijet ljudskih iskustava i hvatao je njihove najsuptilnije nijanse. Sa uzbuđenjem je posmatrao kako mlada stvorenja cvetaju i transformišu se pod uticajem svetle i oplemenjujuće ljubavi.

I tako Turgenjev pokazuje Nataliju, zaista dirljivu i šarmantnu u svojoj ljubavi prema Rudinu. Prijemljiva poeziji i umjetnosti, duboko osjećajući radost i tugu, sedamnaestogodišnja Natalija se u svom duhovnom razvoju uzdiže iznad svijeta Piga i Pandalevka. Natalija je, kao pametno dijete, rano izjavila svoj mentalni život nekim zagonetnim pitanjem, prikladnom primjedbom, bljeskom samovolje. Odupirući se stakleničkom plemenitom odgoju u porodici, zaobilazeći zabrane i dosadna učenja svoje majke i guvernante, halapljivo je čitala Puškina, razmišljala o ljudima i svemu što se događa oko nje. Uz prirodnu nježnost i osjećajnost, Natalija je gajila snagu i odlučnost karaktera i bila je spremna da ode bilo gdje zbog voljene osobe, čak i protiv volje svoje majke, uprkos svim preprekama.

Turgenjev je junakinju pokazao u trenutku ispoljavanja njenih najboljih, najdubljih osećanja. Natalija se duboko zaljubila u Rudina. Ova vatra je polako gorjela u njoj i njen učinak dugo vremena bila skrivena od drugih i od sebe same; a onda, kada je i sama svjesna svog raspoloženja, ipak ga krije od drugih i sama, bez vanjskih svjedoka, vlada svojim unutrašnjim svijetom. Ova, u početku tajna i plaha, a potom otvorena ljubav, grijala je i osveštavala svaki njen korak, prožimala svaki emotivni pokret. Za razliku od Rudina, koji nije siguran u svoja osećanja, koji „nije mogao sa sigurnošću da kaže da li voli Nataliju, da li pati, da li će patiti nakon rastanka s njom“, Natalija ga toliko voli da ni ne vidi njegove slabosti, vjeruje u svoju snagu i sposobnost da uradi velike stvari.

Ideja o superiornosti ženske ljubavi nad muškom je više puta izražena u Turgenjevljevim djelima. Mnogi kritičari su primijetili da je pisac obično testirao kvalitete snažne volje svojih junaka na njihovom odnosu prema ljubavi. Natalija je iz svoje borbe izašla jača i oduzela joj veliku zalihu svjesnog iskustva. Razlozi Natalijine greške ne leže u njoj samoj, već u okolnostima koje je okružuju. Rudin je bio najbolji od muškaraca oko nje, a ona je izabrala njega; šta učiniti ako se najbolji ispostavi da je bezvrijedan? Natalija je tražila život i snagu u svom voljenom, ali je naišla na tromo rasuđivanje i sramnu plahost. Raskid s Rudinom za nju je bolan, ali istovremeno Natalija ne odstupa ni korak od svojih moralnih visokih zahtjeva prema ljudima. Riječi koje karakteriziraju Elenu joj baš odgovaraju: „Čim je osoba izgubila poštovanje“, a ona je brzo, često prebrzo izricala presudu, „i on je za nju prestao postojati“ („Uoči“). Upravo je to „brza“ rečenica koju sedamnaestogodišnja Natalija izgovara nad Rudinom.

Za Lizu je ova odlučnost i beskompromisnost ublažena naizgled vanjskom mekoćom. Ali ona takođe prekida veze sa ovim vanzemaljskog svijeta vulgarnosti i sebičnosti, i počini, možda, još odlučniji čin od Elena. Svoju domovinu i domovinu napušta sa voljenom osobom i to u ime cilja ove osobe koju voli. Liza prekida veze sa domom, sa svojim voljenim Lavreckim i odlaskom u manastir zauvek se prekida sa životom. Ograđujući se na ovaj način od svijeta Panšina i Varvare Pavlovne Lavretske, Liza čini čin koji svjedoči o njenoj velikoj moralnoj snazi.

Zaista divne riječi izgovorene su o Lisi Kalitini S.M. Stepnyak-Kravchensky u svom članku-predgovoru za engleski prijevod “Plemićkog gnijezda”. Napominjući da se u Lizi "moralna snaga i ljepota pojavljuju pred nama u svoj svojoj istini i čistoti, bez ikakvog idealnog ili estetskog uljepšavanja", Stepnyak-Kravchinsky je u osnovi tvrdio da su "u ovoj ozbiljnoj djevičanskoj duši skrivene velike sklonosti budućnosti i da država u kojoj muškarci mogu računati na podršku takvih žena ima pravo da računa bolje podijeliti».

Roman “Plemićko gnijezdo” napisan je 1858. Pedesetih godina Turgenjev je napisao niz priča u kojima je pokrivao uglavnom intimne, psihološke teme. Većina njih se dotiče problema sreće i dužnosti i ističu motiv nemogućnosti lične sreće za duboko i suptilno osećanje čoveka u uslovima ruske stvarnosti („Zatišje“, 1854; „Faust“, 1856; “Asja”, 1858;, “Prva ljubav”, 1860). Priče tretiraju moralne i estetske probleme i prekrivene su mekim i tužnim lirizmom. Oni pisca približavaju problemima novog romana - „Plemićko gnijezdo“.

Priča “Faust” najbliža je “Plemićkom gnijezdu”. Turgenjev je kao epigraf priči stavio Geteove reči: „Morate se poreći. Ideja da je sreća u našim životima prolazna i da čovek ne treba da razmišlja o sreći, već o svojoj dužnosti, prožima se u svih devet Faustovih pisama. Autor, zajedno sa svojom heroinom, tvrdi: „o sreći se nema šta misliti; ne dolazi - zašto juriti za njim! To je kao zdravlje: kada ga ne primjećujete, znači da je tu.” Na kraju priče autor dolazi do veoma tužnog zaključka: „Život nije šala ili zabava, život nije čak ni zadovoljstvo... život je težak posao. Odricanje, stalno odricanje - to je njegovo tajno značenje, njegovo rješenje: ne ispunjenje omiljenih misli i snova, ma koliko oni uzvišeni bili, već ispunjenje dužnosti, to je ono do čega čovjek treba da brine; Bez stavljanja lanaca na sebe, gvozdenih lanaca dužnosti, on ne može doći do kraja svoje karijere a da ne padne; a u mladosti mislimo: što slobodnije, to bolje; što dalje ideš. Mladima je dozvoljeno da tako razmišljaju; ali šteta je upuštati se u obmanu kada te strogo lice istine konačno pogleda u oči.”

Sličan motiv zvuči i u priči “Asja”. Turgenjev objašnjava razlog neispunjene sreće u ovoj priči nedosljednošću “ extra osoba“, slabovoljni plemeniti Romeo, koji se predaje ljubavi i sramno kapitulira u odlučujućem trenutku objašnjenja. N.G. Černiševski je u članku „Ruski čovek na susretu“ („Atheneum“, 1858) otkrio društvenu suštinu bezvolje Turgenjevljevog junaka i pokazao da je njegov lični bankrot izraz započetog društvenog bankrota.

Vrlo je zanimljiva recenzija P.A. Kropotkin, koji je priče „Zatišje“, „Asja“, „Faust“ posmatrao kao pripremne faze i originalne skice za roman „Plemenito gnezdo“, rezimira: „U njima se može čuti gotovo očaj kod obrazovanog ruskog intelektualca, koji se, čak i zaljubljen, ispostavi da nije u stanju da pokaže snažno osećanje koje bi rušilo prepreke koje mu se nalaze na putu; čak i pod najpovoljnijim okolnostima, on može donijeti samo tugu i očaj ženi koja ga voli.”

Roman “Plemićko gnijezdo” odlikuje se klasičnom jednostavnošću radnje i istovremeno dubokim razvojem likova, na što je skrenuo pažnju D. Pisarev, nazivajući Turgenjevljev roman “najskladnijim i najpotpunijim od njegovih kreacija” u njegovu recenziju.

Uz duboke i relevantne ideološke rasprave, roman rasvjetljava etički problem kolizije lične sreće i dužnosti, koji se otkriva kroz odnos Lavreckog i Lize, koji je jezgro radnje.

Slika Lize Kalitine veliko je poetsko dostignuće umjetnika Turgenjeva. Djevojka prirodnog uma, suptilnog osjećaja, integriteta karaktera i moralne odgovornosti za svoje postupke, Liza je ispunjena velikom moralnom čistoćom i dobrom voljom prema ljudima; zahtjevna je prema sebi, u teškim trenucima života sposobna je na samožrtvovanje. Mnoge od ovih karakternih osobina približavaju Lizu Puškinovoj Tatjani, što je ona više puta primetila savremenik Turgenjeva kritika.

Lisa je odgajana u religijskim tradicijama, ali ono što je vjeri privlači nije dogma, već propovijedanje pravde, ljubavi prema ljudima, spremnosti da pati za druge, da prihvati krivicu drugih, da se žrtvuje ako je potrebno. Lizu karakteriše toplina, ljubav prema lepoti i - što je najvažnije - ljubav prema običnom ruskom narodu i osećaj njene krvne veze sa njima. Ovo je zdrav, prirodan i životvorni princip, u kombinaciji s drugima pozitivne kvalitete Liza, Lavretski je osjetio već pri prvom poznanstvu s njom.

Vrativši se iz inostranstva nakon raskida sa suprugom, Lavretski je izgubio veru u čistoću ljudskih odnosa, u žensku ljubav, u mogućnost lične sreće. Međutim, komunikacija s Lizom postupno oživljava njegovu nekadašnju vjeru u sve čisto i lijepo. U početku, još ne shvatajući svoja osećanja prema Lizi, Lavretski joj želi sreću. Mudar iz svog tužnog životnog iskustva, on joj inspiriše da je lična sreća iznad svega, da život bez sreće postaje siv, dosadan, nepodnošljiv. Uvjerava Lizu da traži ličnu sreću i žali što je ta prilika za njega već izgubljena.

Tada, shvativši da duboko voli Lizu, i videći da međusobno razumijevanje raste svakim danom, Lavretski počinje sanjati o mogućnosti lične sreće za sebe. Iznenadna vest o smrti Varvare Pavlovne ga je potresla i ulila u njega nadu u mogućnost promene u njegovom životu, u sreću sa Lizom.

Turgenjev ne prati detaljno nastanak duhovne bliskosti između Lize i Lavreckog. Ali on pronalazi druga sredstva za prenošenje osjećaja koji brzo raste i jača. Povijest odnosa između Lize i Lavreckog otkriva se u njihovim dijalozima i uz pomoć suptilnih psiholoških zapažanja i nagovještaja autora.

Ali nada koja je bljesnula za Lavreckog bila je iluzorna: vijesti o smrti njegove supruge su se pokazale lažnima. A život je svojom neumoljivom logikom, svojim zakonima uništio svijetle iluzije Lavreckog. Dolazak supruge stavio je heroja u dilemu: lična sreća sa Lizom ili dužnost prema ženi i detetu.

U članku “Kada će doći pravi dan?” Dobroljubov je istakao da je Lavrecki, pošto se zaljubio u Lizu, „čisto, svetlo biće, vaspitano u takvim konceptima da je ljubav prema oženjenoj osobi užasan zločin“, objektivno je bio stavljen u takve uslove da nije mogao da napravi slobodan korak. Bio je primoran da se pokori tužnim, ali neumoljivim okolnostima. Nastavljajući da ličnu sreću smatra najvišim dobrom u čovekovom životu, junak romana je žrtvuje i klanja se dužnosti.

Pređimo sada na sliku Lise Kalitine. D. Pisarev u svom članku o romanu "Plemenito gnijezdo", ne bez razloga, Lizu smatra "jednom od najgracioznijih ženske ličnosti koju je ikada stvorio Turgenjev. Lisa je djevojka bogato nadarena po prirodi; u njemu ima puno svježeg, neiskvarenog života; Sve u vezi sa njom je iskreno i iskreno. Ona ima i prirodan um i puno čistih osjećaja.”

Međutim, u procjeni slike Lize, Pisarev ističe nedostatak vitalne aktivnosti, religioznost i prevlast osjećaja nad razumom: „Lizino osjećanje i mašta su podignuti na uzvišene teme; ali su i dalje neproporcionalno razvijene, imaju prednost nad moći mišljenja i... dovode do bolnih i tužnih devijacija.” Pisarev se više puta u članku osvrće na ovu tezu, naglašavajući da se „prevlast osjećaja nad razumom izražava u najrazličitijim oblicima i vrlo je česta pojava kod modernih žena“. Ova ideja se provodi iu nizu drugih kritičkih članaka, u kojima kult razuma karakterističan za većinu demokratskih prosvjetnih radnika 60-ih godina dobiva poseban izraz. Pobornik emancipacije žena, Pisarev je možda glavnu nesreću ruskih žena vidio u nedovoljnom razvoju razuma, odnosno u prevladavanju senzualnog, nerazumnog, nelogičnog principa u njihovom ponašanju. Poistovjećivao je inteligenciju sa obrazovanjem, sa zalihama raznih naučna saznanja. Prema Pisarevu, obrazovanje je trebalo da Ruskinji pruži priliku da se afirmiše u društvu.

Takvo razumijevanje temeljnih osnova emancipacije žene značajno se razlikuje od onoga što je, na primjer, predložio i iznio Černiševski. U romanu "Šta da radim?" (1863) na primjeru sudbine Vere Pavlovne također je naglašeno pozitivnu ulogu obrazovanja, ali Černiševski nije zamaglio društvenu osnovu ponašanja svoje junakinje. Oslobađanje od predrasuda i obrazovanja samo je međufaza ka materijalnoj nezavisnosti, koja jedino osigurava pravu slobodu žene. Analizirajući sliku Lize, Pisarev ostavlja ova razmatranja po strani i svu svoju pažnju usmjerava na to kako teret predrasuda, apsorbiran od djetinjstva, uništava Turgenjevljevu heroinu.

Prisjetimo se toka Pisarevljevog rezonovanja: „Mašta, od djetinjstva nastrojena pričama o pobožnoj, ali nerazvijenoj dadilji, i osjećaj svojstven svakoj ženskoj upečatljivoj prirodi, dobili su potpunu dominaciju nad kritičkom sposobnošću uma. Smatrajući da je greh analizirati druge, Liza ne zna da analizira sopstvenu ličnost... Jednom rečju, ona ne samo da ne postiže mentalnu nezavisnost, već joj čak i ne teži i potiskuje svaku živu misao, svaki pokušaj kritika, svako novo shvaćanje. U praktičnom životu ona se povlači od svake borbe.”

Nesreća koja se dogodila Lizi navodi je da prizna sebe krivom, nazivajući se mučenicom, žrtvom, osuđenom na patnju i molitvu za grijehe drugih. „Ne, tetka“, kaže ona, „ne govori to. Odlučio sam, molio se, tražio od Boga savjet. Sve je gotovo; moj život sa tobom je gotov... Sreća mi nije došla; cak i kad sam se nadala u srecu, srce me je i dalje bolelo... osecam da ne mogu da zivim ovde, od svega sam se vec oprostio, poslednji put se poklonio svemu u kuci. Nešto me zove nazad, muka mi je, želim da se zaključam zauvek. Ne sputavajte me, nemojte me razuvjeravati; pomozi mi, inače ću otići sam...” I tako završava život mladog, svježeg stvorenja koje je imalo sposobnost da voli, uživa u sreći, donosi sreću drugima i donosi razumnu korist u krugu porodice.

D. Pisarev izvodi sljedeći zaključak: „Zašto je Lisa skrenula s ovog puta? Zašto se njen život završio tako tužno i bez traga? Šta ju je slomilo? Okolnosti, reći će neki. Ne, ne okolnosti, odgovaramo, već fanatična strast prema pogrešno shvaćenoj moralnoj dužnosti. Nije tražila utehu u manastiru, niti je očekivala zaborav od usamljeničkog i kontemplativnog života: ne! Mislila je da prinese žrtvu čišćenja, mislila je da izvede poslednji, najviši podvig samopožrtvovanja. Koliko je postigla svoj cilj, neka prosude drugi. Govoreći o Lizinom odrastanju, Turgenjev nam daje ključ za objašnjenje moralne čistoće njenih uvjerenja, koja nisu bila potamnjena štetnog uticaja nerazvijeno društvo, kao i prevelika strogost i jednostranost njenog pogleda na život.”

Žena, kao i muškarac, ima istu količinu prirodnih sposobnosti; ali odgoj žene, manje realan, manje praktičan, manje ispoljava kritičke sposobnosti (od odgoja muškarca), od malih nogu uspavljuje misao i budi osjećaj, često ga dovodeći do neprirodnog, bolnog razvoja. Turgenjev je „izrazio svoje mišljenje o obrazovanju žene u stvaranju Lizine ličnosti i u svom odnosu prema toj ličnosti: on suosjeća s njenim divnim osobinama, divi se njenoj milosti, poštuje čvrstoću njenih uvjerenja, ali je žali i u potpunosti priznaje da je krenula je pogrešnim putem, koji čoveku ukazuje razum i zdrava osećanja.”

Kao što vidimo, presuda kritičara Lizi Kalitini je prilično oštra. Ali da li je pošten? Mislim da ne baš. Pisarev tumači ovu sliku donekle jednostrano. Pisarev nije razumeo, primećuje S. Petrov, istraživač Turgenjevljevog dela, da se najnaprednija misao može roditi samo na osnovu tog visokog osećaja dužnosti i svesti odgovornosti kojima je Liza puna. Štoviše, rješavanje pitanja o smislu nečijeg života, o njegovoj odgovornosti prema drugima već je govorilo o buđenju svijesti ženske mladosti, te je stoga bilo potrebno nešto novo što bi život takvih integralnih i herojskih priroda poput Lize ispunilo istinski herojskim, povezan sa životom čitavog naroda. Ali ovu novu stvar sa sobom je donijela tek era 60-ih, prijelaz u koju je u Turgenjevljevom djelu bila slika Elene Stakhove iz "Uoči". A tokom 40-ih, djevojke poput Lize Kalitine bile su ključ budućnosti.

Lizin integralni i nepokolebljivi lik kao da je pripremio čitaoce za pojavu takvih herojskih priroda kao što je Elena Stakhova, sposobna ne samo da se žrtvuje i odriče lične sreće, poput Lize, već i da se bori za sreću potlačenog naroda, koja se za Elenu spaja. sa ličnom srećom.

Lisa Kalitina je direktna prethodnica Elene Stakhove. Obje junakinje spaja napetost njihovog unutrašnjeg, duhovnog života. Lizin odlazak u manastir nije bijeg od života. Njen odlazak je istovremeno žrtva, tužna nužnost i duboki prijekor cjelokupnom načinu života ruskih zemljoposjednika koji dokono žive u plemićkih imanja.

Kako je s pravom primetio S. Petrov, „njen odlazak u manastir je objektivno bio isti oblik protesta protiv ružnoće kmetskog života kao i samoubistvo Katerine iz Ostrovskog Grmljavine.

Istraživač se dotiče filozofska pitanja roman: "...u" Plemenito gnijezdo„U iskustvima Lavreckog i Lize, u njihovoj dubokoj i čednoj ljubavi, u njihovom prelasku iz tužnih raspoloženja u sreću i radost, pokrivajući čitavo biće, Turgenjev je utjelovio jednu od svojih njegovanih ideja o najvećem smislu ljubavi kao sili života. .”

Period kasnih 50-ih i ranih 60-ih doveo je Turgenjeva do ideje o potrebi za pojavom "svjesno herojske prirode".

A takve je naravi pisac pronašao u romanu “Uoči” (1860). To je Elena Stakhova, čija je slika posebno istinita i veličanstvena u galeriji ženskih slika Turgenjeva, i Insarovi, koje ujedinjuje jedan cilj - borba, koju Turgenjev shvata veoma široko i istovremeno sasvim konkretno i definitivno. Elena teži slobodi i sreći, i, kako je sam pisac primetio u predgovoru zbirke svojih romana u izdanju iz 1880. godine, „... nedostajao je heroj, takva osoba kojoj je Elena sa njom još uvek nejasna, iako snažna želja za slobodom, mogla bi se predati.” Nije slučajno da se Elena, koja još nije upoznala Insarova, klanja pred veličinom "jedne, ali vatrene strasti" svog budućeg izabranika.

Materijal za roman “Uoči” bio je istinita priča odnos zemljoposednika Karatejeva i Bugarina Katranova sa ruskom devojkom. Godine 1855, mladi zemljoposednik Vasilij Karatejev, Turgenjevljev komšija na imanju u okrugu Mcensk, zaljubio se u Moskvi u devojku koja je bila sklona da mu uzvrati osećanja. Međutim, upoznavši svijetlu ličnost - Bugarina Katranova (prototip Insarova); više je volela njega nego Karatajeva. Zaljubivši se u Katranovu, djevojka je otišla s njim u Bugarsku, gdje je i umro. Karatejev je, ostavljajući svoje bilješke o ovoj činjenici Turgenjevu, otišao u rusko-turski rat, gdje je ubrzo umro. Karatejeve beleške bile su osnova za radnju „Uoči”; Turgenjev ih je umjetnički obradio, dajući veliki značaj tema borbe bugarski narod protiv Turaka.

U „Uoči“, kao iu prethodnim Turgenjevljevim romanima, ljudska i društvena vrednost junaka testirana je njihovim odnosom sa ženom koja personifikuje Turgenjevljev najviši duhovni princip. „Turgenjev“, piše S. Petrov, „jedan za drugim dovodi do Elene junake svog romana, kao da u njima predstavlja različite društvene i moralne ideale koji su oličavali određene istorijske tokove u ruskom životu tog vremena. Ono što je dovedeno na sud junakinje je i ono što je ukorijenjeno u prošlosti i ono što je u njoj novo. razne forme. Dolazi do prevrednovanja duhovnog i moralne vrijednosti, a novo prirodno trijumfuje nad starim, snažno zadirući u život i hvatajući u njega ono najbolje i plemenito, što je Turgenjev utjelovio u liku junakinje romana.”

U središtu romana su Bugarin Insarov i Ruskinja Elena Stakhova. Priča o njihovoj vezi nije samo priča nesebična ljubav, zasnovan na duhovnoj zajednici; lični život Elena i Insarov usko su isprepleteni borbom za svijetle ideale, za odanost velikom javna stvar.

Nije slučajno da je Dobrolyubov pridao veliku važnost slici Elene u romanu "Uoči". Razmatrao ju je prava heroina, koji se na mnogo načina nadvija nad Natalijom Lasunskom i Lizom Kalitinom; Po snazi ​​karaktera stavio je u ravan s Elenom samo Katerinu iz drame Ostrovskog "Oluja".

Elenu karakteriše izuzetna žeđ za aktivnošću, odlučnost, sposobnost ignorisanja mišljenja i konvencija okoline i, što je najvažnije, neodoljiva želja da bude korisna ljudima. Pametna, usredsređena u svojim mislima, traži snažnu, integralnu osobu koja ne popušta pred preprekama, koja vidi široku perspektivu života i hrabro ide napred.

U romanu, Elena je suočena s izborom između Bersenjeva, Šubina i Insarova, od kojih svaki personificira određenu ideju. Bersenjev služi apstraktnoj nauci, prvenstveno povezanoj s njemačkom idealističkom filozofijom; zna da u svemu prepusti drugima i da sebe postavi kao broj dva. Ljudi poput njega mogu filozofirati o prirodi, a da pritom ne namirišu živi cvijet. Elena je shvatila da Bersenjev ne može biti heroj tog vremena.

Šubin je predstavnik umjetnosti, koji u njoj vidi samo službu ljepote. Njega, kao i svakog umjetnika, odlikuje kreativna strast i nije mogao zadovoljiti Elenine težnje u širokim društvenim aktivnostima. Elena je brzo osetila da iza ekstravagancije i temperamenta mladog vajara nema prave snage i da će njegov amaterski entuzijazam nestati već pri prvom susretu sa životom.

A sada prvi put čuje za Insarova kao čovjeka koji želi da oslobodi svoju domovinu. Ona još nije vidjela ovog čovjeka, ali o njemu priča sa oduševljenjem: “Mora da ima mnogo karaktera... Oslobodite svoju domovinu!.. Ove riječi su strašne i za izgovoriti, tako su velike...”.

I mladi naučnik Bersenjev i vajar Šubin zaljubljeni su u Elenu, oboje su dobri ljudi. Ali oni nemaju taj izraženi aktivni princip kojim je Insarov u izobilju obdaren. I Bersenjev i Šubin su obični. Insarova privlači Elena upravo zato što je aktivan, što je borac za visoke ideale.

Insarov je zaista čovjek nove ere. Integritet prirode" čelični čovjek“(prema karakterizaciji Bersenjeva) mu daje snagu, pa čak i veličinu, što Elena nije otkrila ni kod koga s kim se njen život susreo prije susreta s Insarovim. Elena, koja je očekivala da će u Insarovu videti nešto „fatalno“, u njegovim izražajnim i iskrenim očima čitala je direktnost, smirenu snagu karaktera i veru u posao koji je planirao. I "nije htela da mu se pokloni, već da mu pruži prijateljsku ruku." Elena osjeća veliku unutrašnjost moralna snaga Insarova. Ona više nije samo ljubavnica, već istomišljenik, saborac u borbi. „I prirodno“, primećuje S. Petrov, „da, za razliku od Rudina i Nataše, Lavreckog i Lize, Insarov i Elena nalaze svoju sreću, svoju životni put određuje visoka ideja herojstva u ime naroda.”

Insarov juri u svoju domovinu u alarmantno i opasno vrijeme, budan je od ideje o oslobođenju Bugarske i prije smrti. Da bi dao predstavu o Insaroinoj ljubavi prema svojoj domovini, Turgenjev ga prisiljava da se bori protiv ljubavi prema Eleni; Insarov je spreman da žrtvuje svoju voljenu ženu za dobrobit Bugarske.

Elena je napravila svoj izbor, prešla "prag", povezujući svoju sudbinu s Insarovim i njegovim životnim djelom. Imala je hrabrosti da napusti domovinu, najmilije i prati svog izabranika. Insarov umire, ali njegov rad nastavljaju bugarski patrioti, njegovi prijatelji i Elena. Nakon njegove smrti, ona piše kući iz Bugarske: „Nemam više drugu domovinu osim domovine D.“. To je put koji Turgenjev zacrtava za „svesno herojske prirode“, koji je zacrtao u romanu „U predvečerje“. Ovaj put je put služenja visokoj ideji, povezanoj sa borbom za oslobođenje naroda. I po prvi put u Turgenjevljevim romanima ispituje se ne samo i ne toliko junak koliko heroina. I Elena izlazi iz ove iskušenja sa čašću.

Demokratska kritika pedesetih tumačila je sliku Helene kao idealnu i stvarnu u isto vrijeme. Ističući tipičnost slike Elene, Dobroljubov je slučajno istakao da je sama stvarnost pripremila pojavu ove heroine: „Najbolja, idealna strana njenog bića otkrivala se, rasla i sazrevala u njoj pri pogledu na njenu krotku tugu dragog lica, pri pogledu na siromašne, bolesne i potlačene, koje je svuda nalazila i viđala, čak i u snovima. Nije li na sličnim utiscima raslo i odgajano sve najbolje u ruskom društvu?” I dalje: „Elena je idealno lice, ali njene crte su nam poznate, razumemo je, saosećamo sa njom. Šta to znači? Činjenica da je u osnovi njenog karaktera ljubav prema patnicima i potlačenim, želja za aktivnim dobrom, klonula potraga za nekim ko bi pokazao kako se čini dobro – sve se to konačno osjeti u najboljem dijelu našeg društva.”

Slika Elene je slika teške odlučnosti. Ova odlučnost, prema Turegnjevu, može dovesti do osiromašenja unutrašnjeg svijeta heroine. Ali, uprkos tome, junakinje Turgenjevljevih romana - Natalija, Liza, Elena - klonulo čekaju nekoga ko bi im pokazao kako da čine dobro.

Kako je primijetio D.I. Pisarev, „Elenu iritira sitničavost tih ljudi i interesovanja sa kojima se svakodnevno suočava. Ona je pametnija od majke, pametnija i poštenija od oca, pametnija i dublja od svih guvernanta koje su je odgojile; iznervirana je i nezadovoljna onim što joj život pruža; ona se sa svjesnim ogorčenjem okreće od stvarnosti, ali je premlada i ženstvena da bi se trijeznila u vezi ove stvarnosti negativan odnos. Njeno nezadovoljstvo stvarnošću izražava se u tome što traži nešto bolje i, ne nalazeći ovo bolje, odlazi u svijet fantazije i počinje živjeti u svojoj mašti.” Pisarev smatra da dok je Elena sanjala o nečemu, htela nešto da uradi, tražila svog heroja, bila u svetu svojih snova, živela životom koji je izmislila, uslovi u kojima je bila uronjena bili su „previše za to“. da deluje i bori se." Na kraju svoje rasprave o Eleni, kritičar postavlja niz pitanja sebi i piscu: da li je Elena pronašla svog heroja u Insarovu? Ovo pitanje je veoma važno jer vodi ka rešenju opšteg psihološkog pitanja: šta je sanjarenje i potraga za herojem? Je li to bolest koju stvaraju praznina i vulgarnost života ili je to prirodno svojstvo ličnosti koje nadilazi uobičajene dimenzije? Da li je ovo znak snage ili slabosti? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, bilo je potrebno stvoriti najpovoljnije okolnosti za Elenu, a zatim nam u slikama i slikama pokazati da li je srećna ili ne? Šta je ovo? Insarov iznenada umire; Je li ovo stvarno rješenje problema? Zašto ova smrt, koja prekida roman na najzanimljivijem mjestu, prekriva nedovršenu sliku crnom bojom i spašava umjetnika od muke da odgovori na postavljeno pitanje? Ali možda Turgenjev sebi nije postavio ovo pitanje? Možda za njega središte romana nije bila Elena, već Insarov?

Da li je Pisarev u pravu u svom nemilosrdnom zaključku? Umjesto toga, trebali bismo se složiti s Dobroljubovljevim pogledom na sliku Elene. Kao što je gore navedeno, Turgenjev je u romanu "Uoči" iznio novu vrstu ljudi - "svjesno herojske prirode", a ličnost i postupci Elene, koja nije bila slomljena teškim životnim iskušenjima, u potpunosti odgovaraju tome. definicija. Uspela je da savlada mnogo toga i zaslužuje da bude među najboljim ženskim likovima.

Turgenjevljeva vještina psihologa leži u tome što je u živom i nevoljnom razvoju ženskog karaktera u potpunosti pokazao jedinstvenu idealnost svake od heroina. Elenu vidimo u svim fazama njenog života, počevši od djetinjstva, kada je upoznala Katju, pa sve do trenutka kada, nakon što je izgubila Insarova, šalje oproštajno pismo svojoj porodici. Elenin karakter sazrijeva kako raste, njeni ideali svake godine postaju sve vitalniji, ali njena priroda se ne mijenja i ostaje netaknuta.

Da sumiramo sve gore rečeno, treba napomenuti da Turgenjev u svojim ženama naglašava moralnu čistoću i zahtjevnost, visoke kulturne zahtjeve, duhovnu dubinu, odlučnost - sve ono što sada prešutno stavljamo u koncept "Turgenjevskih djevojaka".

Poglavlje 2. Engleska književnost. Radovi Charlotte i Emilia Brontë

Utemeljuje se kritički realizam kao vodeći pravac engleska literatura 30-40-ih godina 19. veka. Svoj vrhunac dostiže u drugoj polovini 40-ih godina - u periodu najvećeg uspona čartističkog pokreta.

30-40-ih godina pojavili su se tako divni pisci realisti kao Charles Dickens, W. Thackeray, sestre Bronte i E. Gaskell.

U istoriji Engleske, ovaj period je vreme intenzivne društvene i ideološke borbe. Politička atmosfera u zemlji postala je napeta posebno 1846-1847, tj. uoči evropskih revolucija 1848. U drugoj polovini 40-ih godina pojavila se izuzetna plejada čartističkih pesnika i publicista, čija su dela pozivala na klasnu borbu, na međunarodnu solidarnost radnika; odlikovale su ih velika društvena dubina i politička strast.

U godinama koje su prethodile revoluciji 1848. najbolja djela engleskog jezika kritički realizam. U to vrijeme objavljeni su romani “Vanity Fair” W. Thackeraya, “Jane Eyre” i “Shirley” Charlotte Bronte, “Mary Barton” Elizabeth Gaskell i drugi. Godine 1848. završio je jedan od svojih najboljih romana - "Dombey and Son" - Charles Dickens.

Sva ova djela sa velikom su snagom odražavala osjećaje širokih narodnih masa, njihov protest protiv ugnjetavanja kapitalizma. I upravo zato su pisci realisti koji nisu direktno učestvovali u radničkom pokretu, koji nisu bili pristalice revolucionarnih metoda borbe, bili bliski engleskom proletarijatu, čitavom narodu Engleske u borbi protiv okova kapitalističke eksploatacije. .

U radovima buržoaskih naučnika i pisaca afirmisan je koncept „viktorijanske Engleske“, povezan sa idejom koju su propagirali o periodu vladavine kraljice Viktorije kao eri prosperiteta i održivog prosperiteta zemlje. Ovo zvanično gledište nije odgovaralo pravom stanju stvari i opovrgnuto je samom stvarnošću. Njegovo uništenje je olakšano stvaralaštvom realističkih pisaca.

U svom stvaralaštvu engleski realisti 19. stoljeća sveobuhvatno su odražavali život svog savremenog društva i istinito reprodukovali tipične likove u tipičnim okolnostima. Predmetom svoje kritike i ismijavanja su bili ne samo predstavnici buržoasko-aristokratske sredine, već i sistem zakona i poretka koji su uspostavili vlastodršci. Realistički pisci postavljaju probleme od velikog društvenog značaja i dolaze do takvih generalizacija i zaključaka koji čitaoca direktno navode na ideju o nehumanosti i nepravdi postojećeg društvenog sistema.

Realistički pisci su suprotstavili lični interes buržoaskih biznismena sa moralnom čistoćom, teškim radom i upornošću obični ljudi.

Trezveni realizam, oštra kritika kapitalističkih poredaka se kombinuje sa romantičnih motiva, situacije i slike. Romantički princip se manifestuje u delima realista u različitim oblicima iu različitom stepenu. Romantični patos protesta Jane Eyre (“Jane Eyre” Charlotte Brontë) i Heathcliffa (“ Wuthering Heights"Emilia Brontë) odjekuje buntovnički duh junaka pjesama Shelleyja i Byrona. Realiste s romantičarima spaja njihov humanizam, odbacivanje i kritika buržoaskog društva, te želja za pravdom i slobodom.

Briljantan uspjeh na engleskom XIX književnost veka, a posebno 40-ih godina, dostiže žanr romana u kome se pojavljuju novi junaci. To nisu samo ljudi iz naroda, već ljudi koji duboko razmišljaju o životu, imaju suptilna osjećanja, strastveno shvaćaju svoju okolinu i aktivno djeluju (John Barton u romanu “Mary Barton”, junaci romana Charlotte i Emilije Bronte). Epska višedimenzionalna skala u prikazu društva kombinovana je sa produbljivanjem majstorstva prikaza ljudske ličnosti u njenoj uslovljenosti okolnostima i interakciji sa drugima.

Za sebe, u idejama o prirodnosti zla u čovjeku i konceptu “lijepe duše” koje su iznijeli sentimentalisti - ODJELJAK 2. RUSKA PROZA POČETNOG XX VEKA U KONTEKSTU IMORALIZMA 2.1 Ruska tumačenja Ničeanskog morala Imoralizam je višestruki fenomen, i, kako D. Solovjev primećuje, „Većina filozofskih sistema nosi u sebi potencijalnu predispoziciju za nemoralizam, ali...

Napravila je posvetu izraženu u tri aforistične riječi: „Pokojnik nas voli“. Ali, istovremeno je to bio i novinarski roman koji je osudio rat, propast naroda, pokvarenost pojedinca, podjelu ljudi na robove i gospodare.” Tako je roman N.D. Khvoshchinskaya "Veliki medvjed" primio mješovita procjena kritičari XIX veka. 2.2 Slika majke Verhovskog Jedan od predstavnika...

... "era AIDS-a". Dakle, odnos kulturne vrednosti pojedinci i društvo u ovoj oblasti nisu tako jasni kao što se čini na prvi pogled. U odnosima polova u 19. i 20. veku. vidljiva su dva međusobno povezana problema: problem emancipacije žene i pitanje takozvane „slobodne ljubavi“. Prvi pretpostavlja potpunu ravnopravnost žena sa muškarcima u...

... "nije stran dobroti, pravdi i pravu, ... ali je jedna od najviših manifestacija duhovnosti na zemlji" (39). Čitajući radove V. S. Solovjova, Leontjev je bio stalno zbunjen zbog liberalne distorzije nacionalno pitanječak i u svesti tako značajnog uma. Obratiti pažnju na reči Vladimira Sergejeviča: „Ili hrišćanstvo ukida narodnost, ali je ne ukida?

Ivan Turgenjev

Nekoliko reči o Žorž Sand (Pismo izdavaču Novoye Vremya)

Poštovani Aleksej Sergejeviču!

Vozeći se kroz Sankt Peterburg, pročitao sam riječi u jednom od vaših feljtona: “George Sand je umro — i ne želim o tome da pričam.” Ovim ste vjerovatno htjeli reći da o njoj trebate puno pričati ili ništa. Ne sumnjam da je kasnije “Novo vrijeme” popunilo ovu prazninu i, kao i drugi časopisi, objavilo barem biografsku skicu velikog pisca; ali ipak, tražim dozvolu da kažem koju riječ o njoj u vašem časopisu, iako ni ja sada nemam ni vremena ni mogućnosti da kažem “mnogo” i iako ta “riječ” nije ni moja, kao što ćete sada vidjeti. Imao sam sreću da sam lično upoznao Žorž Sand – molim vas, nemojte ovaj izraz shvatiti kao običnu frazu: ko god bi mogao da vidi ovo retko stvorenje izbliza, trebalo bi da se smatra srećnim. Prije neki dan sam primio pismo od jedne Francuskinje koja ju je također kratko poznavala; ovo je ono što piše u ovom pismu: „Posljednje riječi našeg dragog prijatelja su bile: „Ostavi... zelenilo (Laissez... zelenilo...), tj. ne stavljaj kamen na moj grob!“ neka na njoj raste bilje I njena volja će se poštovati: na njenom grobu će rasti samo divlje cvijeće, tako su dirljive, tako značajne, tako dosljedne ovom životu, koji se tako dugo predavao! sve dobro i jednostavno... Ova ljubav prema prirodi, istina, ova poniznost pred njom, ova neiscrpna dobrota, tiha, uvek jednaka i uvek prisutna!.. Ah, kakva je nesreća bila njena smrt, zauvek progutana od jednog od najboljih stvorenja koja su ikada živjela - a mi više nećemo vidjeti ovo plemenito lice, ovo zlatno srce više ne kuca - sve ovo je sada zakopano u zemlju Dosta o njenoj dobroti, koliko god genije bila rijetka, takva dobrota je jos rijeda. Mada se moze malo nauciti, ali genije ne moze, i zato treba o tome govoriti, o ovoj dobroti, velicati je, ukazati na nju. Ova aktivna, živa dobrota privukla je Žorž Sand k sebi i osigurala joj one brojne prijatelje koji su joj do kraja ostali nepromjenjivo vjerni i koji su bili na svim nivoima društva. Kada je sahranjena, jedan od seljaka iz okoline Nogana (Dvorca Džordža Peska) je prišao grobu i, polažući na njega venac, rekao je: „U ime seljaka Nogana - ne u ime sirotinje milost, ovde nije bilo siromašnih.” Ali sama Džordž Sand nije bila bogata i, radeći do kraja života, samo je sastavljala kraj s krajem!“ Nemam skoro ništa da dodam ovim stihovima. Kada sam se, pre otprilike osam godina, prvi put zbližio sa Žorž Sand, oduševljeno iznenađenje koje je ona nekada izazvala u meni odavno je nestalo, nisam je više obožavao; ali bilo je nemoguće ući u krug njenog privatnog života - i ne postati njen obožavalac, u drugom, možda boljem smislu. Svi su odmah osjetili da se nalaze u prisustvu beskrajno velikodušne, dobronamjerne prirode, u kojoj je sve sebično odavno do temelja izgorjelo neugasivim plamenom poetskog entuzijazma, vjere u ideal, kojem je sve ljudsko bilo dostupno i draga, iz koje je dopirao dašak pomoći i učešća... A preko svega toga je neka nesvesna aura, nešto uzvišeno, slobodno, herojsko... Verujte mi: Žorž Sand je jedna od naših svetica; razumećete, naravno, šta mislim sa ovom rečju. Oprostite za nekoherentnost i fragmentaciju ovog pisma i prihvatite uvjerenje o prijateljskim osjećajima vašeg bhakte

Vozeći se kroz Sankt Peterburg, pročitao sam riječi u jednom od vaših feljtona: "George Sand je umro - i ne želim o tome da pričam." Ovim ste vjerovatno htjeli reći da o njoj trebate puno pričati ili ništa. Ne sumnjam da je kasnije Novoje vreme popunilo ovu prazninu i, kao i drugi časopisi, objavilo barem biografsku skicu velikog pisca; ali ipak, tražim dozvolu da kažem koju riječ o njoj u vašem časopisu, iako ni ja sada nemam ni vremena ni mogućnosti da kažem “mnogo” i iako ta “riječ” nije ni moja, kao što ćete sada vidjeti. Imao sam sreću da sam lično upoznao Žorž Sand - molim vas, nemojte ovaj izraz shvatiti kao običnu frazu: ko god bi mogao da vidi ovo retko stvorenje izbliza, trebalo bi da se smatra srećnim. Prije neki dan sam primio pismo od jedne Francuskinje koja ju je također kratko poznavala; Evo šta piše u ovom pismu:

“Posljednje riječi našeg dragog prijatelja bile su: “Ostavi... zelenilo (Laissez... zelenje...), odnosno ne stavljaj kamen na moj grob, neka raste bilje!” I njena volja će se poštovati: na njenom grobu će rasti samo divlje cvijeće. Smatram da su ove posljednje riječi tako dirljive, tako značajne, tako u skladu sa ovim životom, koji se tako dugo davao svemu dobrom i jednostavnom... Ova ljubav prema prirodi, istina, ova poniznost pred njom, ta neiscrpna dobrota , tiha, uvek ujednačena i uvek prisutna!.. O, kakva je nesreća njena smrt! Tiha tajna je zauvijek progutala jedno od najboljih stvorenja koja su ikada živjela - i nećemo više vidjeti ovo plemenito lice, ovo zlatno srce više ne kuca - sve je to sada prekriveno zemljom. Žaljenje za njom će biti iskreno i trajno, ali smatram da se ne govori dovoljno o njenoj dobroti. Ali još uvijek možete barem donekle naučiti, ali genijalnost ne može, i zato trebate govoriti o tome, o ovoj dobroti, veličati je, ukazati na nju. Ova aktivna, živa dobrota privukla je Žorž Sand k sebi i osigurala joj one brojne prijatelje koji su joj do kraja ostali nepromjenjivo vjerni i koji su bili na svim nivoima društva. Kada je sahranjena, jedan od seljaka iz okoline Nogana (Dvorca Džordža Sanda) je prišao grobu i, polažući venac na njega, rekao: „U ime seljaka Nogana - ne u ime sirotinje; Njenom milošću ovdje nije bilo siromašnih.” Ali sama Žorž Sand nije bila bogata i, radeći do kraja života, samo je sastavljala kraj s krajem!”

Nemam skoro ništa da dodam ovim redovima; Mogu samo da garantujem za njihovu potpunu istinitost. Kada sam se, pre otprilike osam godina, prvi put zbližio sa Žorž Sand, oduševljeno iznenađenje koje je ona nekada izazvala u meni odavno je nestalo, nisam je više obožavao; ali bilo je nemoguće ući u krug njenog privatnog života - i ne postati njen obožavalac, u drugom, možda boljem smislu. Svi su odmah osjetili da su u prisustvu beskrajno velikodušne, dobroćudne prirode, u kojoj je sve sebično odavno do temelja spaljeno neugasivim plamenom poetskog zanosa, vjere u ideal, kojemu je sve ljudsko bilo dostupno i drago. , od kojih se osjetila pomoć i participacija... A preko svega toga je neka nesvjesna aura, nešto visoko, slobodno, herojsko... Vjerujte mi: Žorž Sand je jedna od naših svetica; razumećete, naravno, šta mislim sa ovom rečju.

Ali gubitak veze sa čitaocem može nastati i krivicom samog umetnika. Turgenjev je shvatio da je u svojim eksperimentima s objektivnom metodom Flober prestao da uzima u obzir ne samo ukuse masovnog čitaoca, već i elementarne zakone percepcije. Ovo nije moglo a da ne zabrine ruskog pisca, koji je sa strepnjom pratio sprovođenje plana „Bouvard and Pécuchet“. Savjetovao mu je da iskoristi Floberov boravak u planinama Švicarske „kako bi smislio nešto uzbudljivo, goruće, vatreno“. U istom julskom pismu iz 1874. Turgenjev je pokušao stidljivo prilagoditi plan za posljednji roman. Flaubert je, kao što znamo, osmislio ideju stvaranja monumentalnog epskog djela u kojem bi kompozicija i odabir činjenica demonstrirali ograničenja kako pojedinca, običnog čovjeka koji teži znanju, tako i nesavršenost samog znanja, oličena u raznim nauke i umjetnosti koje daju kontradiktorne rezultate.

Turgenjev je savjetovao tumačenje ove radnje u duhu Swifta ili Voltairea, ali je Flober tvrdoglavo insistirao na svom planu za ozbiljno, pa čak i "zastrašujuće" djelo. Umro je nakon što je napisao samo prvi od dva planirana toma, a Turgenjev je vjerovao da je ovaj roman ubio njegovog prijatelja.

Dakle, polilog tri pisca pokazuje da je umjetnikova ravnodušnost prema čitatelju himera, a dugotrajno nerazumijevanje autora i javnosti bremenito dramatičnim ili čak tragičnim posljedicama.

Jedan od najzanimljivija pitanja u prepisci Žorž Sand i Flobera dotakao se prirode umetnika. Postoji pismo od 22. novembra 1866. koje iz nekog razloga nije poslato Floberu i ostalo je u bloku Žorž Sand. U njoj se osvrće na izjavu svoje prijateljice: „Nema potrebe biti ni spiritualist ni materijalista,<…>ali prirodnjak." Sand je riječ "prirodnjak" shvatio kao razvoj svih potreba postojanja, uključujući potrebe tijela. Razmišljala je u Balzakovom duhu, odnosno glavnoj ideji njegove "Šagrenske kože":

« Naši ekscesi u poslu, kao i ekscesi u zadovoljstvima, potpuno nas ubijaju, a što smo značajniji po prirodi, to više prelazimo granice i prelazimo granicu svojih mogućnosti. Ona je došla na ideju „ravnoteže koja bi trebala postojati u materijalne prirode(“la nature matérielle”) i misleća priroda("la nature pensante"): ...umjerenost, relativna čednost, uzdržavanje od zlostavljanja, kako god hoćeš, ali to se uvijek zove balans» .

Neka vrsta balansa u sopstveni životŽorž Sand je uspela da ostvari u poslednjih deceniju i po, kada je razvila skladan način života u Nohantu, u kome je bilo mesta umetnosti (i ne samo književnosti, već i lutkarskom pozorištu, slikarstvu, muzici), kao kao i drugi hobi - botanika, mineralogija, podizanje unuka. Floberu je očito nedostajala ta "ravnoteža" i harmonija: zbog svoje fanatične posvećenosti književno djelo napustio je ljubav, porodicu, a proces starenja, praćen sve većim uranjanjem u eksperimentalna traganja i nerazumijevanje od strane javnosti, za njega je bio posebno bolan. Turgenjev je to veoma dobro razumeo. Predložio je Floberu moguće načine izlaska iz depresije: uranjanje u prirodu, poeziju, čak putuju zajedno u Rusiji. I sam je imao Rusiju, Spaskoe, čiji je vazduh s vremena na vreme odlazio da udahne. Imao je muziku, strast za lovom i, konačno, kuću koju je sagradio u blizini porodice Viardot.

Ipak, idealnim, primjerom skladne ličnosti umjetnika u književnom trouglu, pokazala se Žorž Sand, koja je bila petnaest godina starija od oba muškarca, ali se nikada nije žalila na teškoće života ili približavanje smrti. „Divim se gospođi Sand“, priznao je Turgenjev u pismu od 8. novembra 1872: kakvo prosvetljenje, kakva jednostavnost, kakvo interesovanje za sve, kakva ljubaznost! Ako da biste posjedovali ove kvalitete, trebate biti malo ljubazni, voljeti ljude, skoro slijediti zapovijesti Jevanđelja – zaista! I da li se ovi dodaci mogu prihvatiti? Ovo razmišljanje potaknulo je Floberovo nezadovoljstvo Sandom, za koju je savjetovala da se oženi ili barem pronađe moguće vanbračno dijete za koje bi mogao živjeti ne fokusirajući se samo na sebe. Sam Flober je kasnije bio prisiljen da se složi sa Turgenjevim. Vrativši se iz Nohanta krajem aprila 1873, gde su boravili kod Turgenjeva, on je u pismu Žorž Sand priznao da su oboje tužni, zavidni na njenom sinu Morisu, da su bili tako srećni sa njom. “Nedostajala mi je Aurora i svi kod kuće.<…>Da, tako se dobro osećate! Kako ste svi dobri i duhoviti! „Zašto ne možemo da živimo zajedno? Zašto je život tako loše organizovan?”, napisao je Flober.

No, možda je glavno pitanje o kojem su raspravljali Flober i Žorž Sand bio problem odnosa subjektivnog i objektivnog u umetnosti. Kako premostiti jaz između objektivnog, nepristrasnog stila pripovijedanja karakterističnog za Flobera i romantične subjektivnosti Žorž Sand? Sand je izrazila svoje iskreno zbunjenost u pismu Floberu u decembru 1866: „Ne stavljajte ništa od srca u ono što pišete? Uopšte ne razumem, baš ništa.<…>Da li je moguće odvojiti um od srca, da li je ovo nešto drugačije? Može li senzacija sama sebe ograničiti?<…>. Konačno, čini mi se nemogućim ne izraziti se u potpunosti u svom poslu, kao i da plačeš uz pomoć nečega osim očiju i da razmišljaš uz pomoć nečega osim mozga.” Flober je pokušao da objasni da se pogrešno izrazio, da je mislio na naučnu prirodu i bezličnost umetnosti, na skrivenost autorove ličnosti. Ali kontradikcija je ostala.

Turgenjev je svojim radom dao odgovor na ovo pitanje. Pomirio je naizgled nepomirljivo. Ruski pisac je pokazao da je moguće pokazati svoju simpatiju (srce) prema prikazanoj osobi, što je Sandu toliko nedostajalo u Floberovim spisima, a pritom ostati utemeljen na stvarnosti i estetizmu, koji je Flober tako cenio. Ista dela Turgenjeva izazvala su jednoglasno oduševljenje obojice, čak su koristila isti rečnik da bi to izrazili: glagol dévorer (progutati), epiteti šarmantan (lep), chef-d-œuvre.

Flober je bio selektivniji, dao je prednost Turgenjevljevom lirskom, dramatičnom, sugestivnom talentu. Žorž Sand je takođe visoko cenila psihološke priče kojima se divio. mlađi prijatelj(„Kuc… kuc… kuc…“, „Nesrećnik“, „Stepski plemić“). Dajemo jedan primjer. Ona je 1. septembra 1873. obavestila Turgenjeva da je „u jednom dahu“ pročitala „Prolećne vode“, koje je nazvala „divnim romanom“. „Kako je Jema šarmantna“, napisala je Sand, „ali kako je gospođa Polozova neodoljiva i kako joj opraštate, uprkos činjenici da je proklinjete. Imaš tako veliku umjetnost, koja sve vidi i osjeća, da je nemoguće mrzeti nijednog svog lika, među njima si, kao u vrtu okupanom suncem, prinuđen da prihvatiš sve i priznaš da je sve lijepo kada postoji tamo je svjetlost.”

Flober je ostavio konsonantnu recenziju, ali obojenu „muškim“ gledištem. „„Proljetne vode“<…>uzbudilo me, dirnulo i nekako nejasno omekšalo“, pisao je Turgenjevu 2. avgusta 1873. Ovo je priča o svakom od nas, avaj! Crveniš zbog sebe. Kakav čovek, prijatelju Turgenjev, kakav čovek!<…>Da, ovo je zaista priča o ljubavi, kojih je malo. Ti dobro poznaješ život, dragi prijatelju, i znaš da kažeš ono što znaš, a ovo je još ređe.”