Nadezhda Aleksandrovna Lukhmanova

Uticaj moderne književnosti na modernu omladinu

Prvi dio

Mnogi obrazovani i nadareni pisci započeli su i završili svoje karijere u siromaštvu. Drugi su, po nekom opštem kobnom zakonu, ostali u senci i dobijali novčiće od urednika, upravo na vrhuncu svog talenta, dok je u njihovim srcima gorjela žeđ za dobrotom i pravdom, razbuktala i nadahnuta misao tekla je tako da je pero nisu mogli pratiti to, a slavu i sigurnost su stekli tek kada su nestajale snage duše i uma, kada je život izglancao njihovu isuviše briljantnu savjest, njihovu preoštru istinu. Mnogi nisu dočekali prekretnicu kada se njihovo ime konačno urezalo u pamćenje čitaoca i steklo popularnost, nakon čega je krenuo materijalni uspjeh. S vremena na vrijeme, na horizontu književnog svijeta pojavili su se izuzetni ljubimci sreće, čiji su se talenti razvijali među oduševljenim obožavateljima, što im je omogućilo da odmah zakorači u slavu i slavu. Ali da talenat i jedini talenat odmah izbaci čoveka iz samog ponora beznačajnosti, samo za moć jedne reči, pa čak i prvi put da se čuje u mračnim malim novinama „Kavkaz“, koje imaju tako malo tiraža, da odmah uzburkajte umove čitalaca, ovo je izuzetan slučaj. Ako od prve priče Gorkog pređemo na produkciju njegove drame "Na nižim dubinama", videćemo da je prošlo deset godina, tokom kojih je mračni skitnica, pilajući drva i noseći tovare, pretvorio se u evropskog slavnog pisca, pobedio neprijatelje. i zavidnih ljudi sa veličinom njegovog talenta, stekao lude fanove i zaradio bogatstvo za sebe. Koji je razlog da su ga priče Gorkog odmah učinile popularnim i proširile se ne samo širom Rusije, već i širom Evrope? Razlog tome leži, prvo, u činjenici da su prije njega pisali o narodu samo, da tako kažem, spolja: potreba, tuga, patnja, pijanstvo, razvrat, ubistvo, sve su to opisali inteligentni ljudi koji su čuli , vidjeli, posmatrali, ali nisu doživjeli koji nisu bili aktivni učesnici dušom i tijelom, u strasti i mržnji, u svemu što su opisali. Mogli smo biti opčinjeni umjetnošću priča i vjerovati da je sve to istina. Kao da smo slušali veličanstvenog mehaničkog slavuja, i odjednom je počeo da peva onaj pravi, rolati se, dahne, jauče i plače, kao što peva samo u mesečevim noćima u proleće, u tim nepristupačnim gustišima gde sedi njegova ženka na gnijezdu. I svi su se oživjeli, srca su im počela da kucaju, krv im se uzburkala... Šta je ovo? Gdje? Ko nas je odveo u samu dubinu šume? Ko nas je suočio sa živim pjevačem, sa živom prirodom? To je utisak spontanosti koji se stiče iz Gorkijevih priča. Sadržaj u pričama Gorkog je uplašio i privukao čitaoca na razmišljanje i sažaljenje prema onim ljudima koje do sada nije ni prepoznao kao ljude. Bio je to cijeli svijet senki, lutaka, rulje, koji su se pretvorili u žive ljude sa potpuno posebnim svjetonazorom, posebnom logikom, moralom, posebnom srećom, koja je često mnogo veća od naše, jer se ne može ni dati ni oduzeti. osobe, jer dolazi iz njegove vlastite duše i najčešće se usklađuje sa prirodom oko sebe. Drugi razlog Gorkijevog svjetskog uspjeha je melanholija kojom su prožeta gotovo sva njegova djela. Ovo nije pospana ili ljuta dosada kojom se može šetati i zabavljati, ovo je duboka melanholija, koja se vuče sa sobom, bezrazložna, ponekad izaziva želju da se izrazi suludi protest protiv samog života. Toliko smo suzili, obezbojili svoj život, tako pažljivo ga utisnuli u uske okvire da se ponekad u njemu gušimo. Svako, bukvalno svaka osoba koja razmišlja i osjeća, iskusila je ovu melanholiju barem ponekad. Čovjek ide svaki dan u odjel ili gdje god ide na posao, svaki dan u isti sat, po istim ulicama, pored istih kuća, znakova, taksista godinama čuje iste fraze vratara i posluge vrata za njega, uđe u istu prostoriju, sjedne za isti sto, među iste kolege i preuzme isti posao, ovaj posao ponekad nije ni šraf, već samo jedan navoj šrafa koji ulazi u ogroman kompleks. mašina nazvana "poboljšanje stanja". A crtanje olovke svaki dan duž istog navoja zavrtnja, ne znajući ni početak ni kraj linije, trebalo bi, naravno, učiniti posao besmislenim i rutinskim. I ovaj činovnik, koji tri četvrtine života provodi na glupom, neprincipijelnom poslu, koračajući poslušno kao vjeverica u točku, odjednom, u trenutku odmora, umjesto „Nive“ ili „Zvezde“, hvata Gorkijeve priče. I pred njim se otvara novi svijet. On čita (drugi tom, priča „Konovalov“, str. 49): „Treba se roditi u kulturnom društvu da bi stekao strpljenje da živiš u njemu celog života i nikada ne želiš da odeš negde iz sfere ovih teške konvencije, legalizovani običaji, male, otrovne laži, iz sfere bolnog ponosa, ideološkog sektaštva, svakojake neiskrenosti, jednom rečju, iz sve te taštine koja hladi osećaj i kvari um.” "Ali gdje ići?" „U selu je“, kaže Gorki, „gotovo nepodnošljivo gorko, bolesno i tužno kao među inteligencijom. Najbolje je otići u sirotinjske četvrti gradova, gdje je, iako je sve prljavo, sve tako jednostavno i iskreno; ili ići u šetnju poljima i putevima zavičaja, koja je vrlo zanimljiva, vrlo osvježavajuća i ne zahtijeva ništa osim dobrih, izdržljivih nogu.” [ "Sljez". Bilješka ed. ] Dobro rečeno, primamljivo, lepo, ali da li je pošteno? Da li je tačno da ako shvatimo da su uslovi našeg života teški i nepravedni, onda moramo ići u sirotinjske četvrti gradova, gde je sve, iako prljavo, ipak jednostavno i iskreno? Hoće li prizor jednostavnog i iskrenog razvrata i pijanstva zadovoljiti našu potragu za istinom? I da li je tačno da tamo, u sirotinjskim četvrtima, postoji samo spoljašnja, prividna prljavština, koja često prekriva uzvišenu dušu? Zašto onog dana koji nam je Gorki prikazao u svojoj drami, vidimo iste ljude, slabe volje, zle, pohlepne, intrigantne za nesreću ili jednostavnost svojih bližnjih, ljude sa istim bolnim ponosom, sa pokvarenim dosada besposlice pa čak i uz dodatak strašnih okruženje? Opet pitam: „Da li bismo mi, intelektualci, našli mir i utjehu kada bismo živote ostavili za ove sirotinjske četvrti?“ U priči Dostojevskog „Podzemlje“ junak uzvikuje: „Ne, ne, u svakom slučaju je podzemlje isplativije“... i odjednom dodaje: „Eh, ali i ja lažem Lažem jer i sam znam da su dva i dva četiri, što uopšte nije bolje pod zemljom, već nešto drugo za čim žudim, a ne mogu da nađem do đavola. Ali Gorkijevi čitaoci, posebno mladi, veruju mu na reč da snaga leži u podzemlju, odnosno u odricanju od svega. Čitate u Gorkijevim pričama o moru, kako vjetar nježno mazi njegova moćna satenska prsa, kako morska površina pospano uzdiše pod nežna snaga ta milovanja, zasićuju vazduh slanom aromom svojih para, kako zelenkasti talasi jure na žuti pesak, u peščanu ražnju koja strši u more, i vidiš kako Malva pluta ovamo u šatlu, smešna i slatka kao bunar -hranjena mačka; Vasilij, stari ribar, čeka je. Malva ima zelenkaste oči, male bele zube, sva je okrugla, meka, sveža, sa rupicama na obrazima. A kakva su njena mišljenja? „Neću da idem na selo, ali moram da se udam, a udata je večna robinja, žanje i prede, ide za stokom i rađa decu, šta joj ostaje – samo mužu batine i psovke... A ja sam ovde niko, slobodan sam kao galeb, gde hoću, tamo ću leteti.” [" Na splavovima." Ed. . ] I divlji slobodni život, jaka, čisto životinjska ljubav razotkriva se pred čitaocem... On sanja o tihom pljusku slanog talasa i o vatrenom smehu kupaće malve, njeno telo je ružičasto, njena milovanja su strasna, i u U poređenju sa njegovim životom, sve mu se to čini tako primamljivo, tako sumanuto dobro i u isto vreme tako strašno pristupačno da počinje da žudi, žudi sa novom fantastičnom čežnjom, koja je sama po sebi već zadovoljstvo, jer ga je probudila iz zaglušujući, sivi san - san stvarnosti. Naslonjen na granitni nasip Neve, čitalac gleda u svjetla daleko plutajućih splavova i prisjeća se još jedne ženske figure - Marije, čije lice gori pod usnama starca Silana koji je strastveno ljubi. [" Zuzubrina". Ed. . ] A čitalac sanja, grudi ga bole pod naletom njemu nepoznatih senzacija... A u mislima su mu i dalje iste misli: „Na kraju krajeva, samo treba hteti, tresti se... i ovaj prokleti lanac sivi, besmisleni rad će puknuti, samo treba da se odlučiš i prekoračiš ljudske predrasude, kroz ljudske zakone, koji su me do kraja života vezali porodičnim vezama, vezama koje su odavno trule, besmislene."... I možda se neće otresti ovih veza, neće ostaviti roditelje, ženu i djecu, neće ići raditi na molu, neće postati slobodna skitnica, jer za to nema ni snage, ni zdravlja, ni iskrene želje . Ali on će sanjati o tome, slike junaka Gorkog će mu ispuniti dušu, a u teškim trenucima, u ljutitom izlivu, vikati će: „Odreći ću se ovog prokletog života, raskinuti sve svoje okove i otići na slobodu, u skitnice.” Kako da se čitalac ne pokloni pred piscem, čija je reč kao koplje probola dušu. I bogati trgovac i uhranjeni biznismen koji voli da se zeza i baca novac na cigansku pesmu, pa će ga srce zaboleti kada pročita kako su pevali u kafani za dosadnog mlinara („Toska“ str. 269 ​​tom I): „Eh, da po lošem vremenu, vjetar zavija i zavija, a glavicu mi zlobna tuga muči. Glava, sjedi, željno sluša zvukove pjesme. Pročitavši ovo, bio trgovac ili biznismen, pomalo postiđen svog veselja, svojih kafanskih avantura, dobija svojevrsnu sankciju; on odjednom razume svu poeziju takvog veselja, svu duhovnu obnovu koja dolazi iz takvih pesama. Osjeća se ne samo kao osoba na ringišpilu, već kao osoba s ruskom širokom, čežnjom dušom. Melanholija će vam raskomadati grudi ako im s vremena na vrijeme ne pružite takav ishod. I Gorki mu je to otkrio, i nikada neće zaboraviti ime ovog pisca, čovjeka koji jedini razumije sve obrte duše žudnje. Mlinara je obuzela melanholija od susreta sa sahranom nekog jadnog pisca, nad čijim kovčegom je neki govornik izgovorio riječi: „Pokrili smo dušu smećem svakodnevnih briga i navikli smo da živimo bez duše, tako navikli. da ni ne primećujemo kakvi smo, svi su postali drveni, neosetljivi, mrtvi." I odjednom, u mlinarevoj duši, kao da je odjeknuo neki glas: "Tako je... tako je." A onda je jednog jutra, izlazeći u zoru u baštu, kroz ogradu čuo kako se njegov radnik Kuzma, veselo i strastveno odgovarajući na poljupce devojke koja ga je strasno volela, ipak oprostio od nje, napustio je samo zato što je bio Strah od stagnacije, ta strast za životom skitnica, radoznalost za životom, „pohlepa za životom“, kako kaže Gorki o svojim junacima, pozvala ga je da napusti svoj tihi kutak, ljubav i siguran posao i ponovo ode u lutanje širokom Rusijom. Djevojka je spremna podijeliti svaki njegov dio i moli ga: “- O, dragi moj, ti si moj dobar, ja tugujem. .. Ljubim je, slatka kao dobra devojka, a ona mi visi kao kamen na vratu... E, devojko... I ovaj trik je uvek sa tobom - Da, zar nisam muško?.. - Pa ,muškarac...pa ja nisam osoba isto...ti i ja smo se zaljubili...i sad je došlo vrijeme da se rastanemo. Negujes se. I upamti: lepo me je ljubiti... aladija...” Poljupci su ponovo poceli, prekidani strasnim šapatom i dubokim uzdasima. Ova sloboda, ovaj ultra-jednostavan pogled na odnose, sposobnost da veselo i mirno raskine svakakve okove fascinira mlinara, i uvodi ga u potpuno novi svijet misli i osjećaja, sve to u njegovim očima obezvređuje njegov vlastiti bunar -nahranjenog, besciljnog postojanja, sve ga to dovodi do veselja uz cvileću pesmu, sa željom da vam ne samo džepove, već i dušu, ako je moguće, ispadne, a kraj svega je bolna glava, fizička i moralna slabost, te iste nejasne, teške misli... Život... Samo je jedno oklijevanje... mreškanje... Gorki je dobro izrazio i dosadu, okrutnu, strašnu dosadu koja je natjerala nesrećnu Arinu, tiha, pokorna ljubavnica čuvara Gomozova, koja će biti progonjena u priči. I „Zuzubrina“, vesela, živahna, bučna idolka zatvora, koja svojim nestašlucima i bezobzirnom veseljem uljepšava i uliva život u dosadan i dosadan zatvor. “Zazubrina” je umjetnik i zavidi svima na koje osim njega obraća pažnju gomila zatvorenika. Čak i zavidi malom debelom mačiću oko kojeg se svi zezaju, pa ga umače u njega zelena boja . Ima šala, šala, pjesama - i mačić se krsti u eksploziji divljeg smijeha i neobuzdane radosti gomile. I odjednom mače umire pred njihovim očima, a u ovim jednostavnim, grubim srcima, ispod oblaka ugnjetavačke dosade koja ih tjera da se bace na bilo kakvu zabavu, odjednom se probudi strašna šteta za izmučenu životinju, i oni tuku svog nekadašnjeg miljenika “ Zazubrin”. Taj osjećaj barem brutalnog sažaljenja nije se probudio u kulturnijim srcima ljudi koji su progonili Arinu. Čitalac se često pita: ko su heroji Gorkog, narod ili proletarijat? Pod rečju „narod“ navikli smo da razumemo seljaka i istovremeno ne samo seljaka, neraskidivo povezanog sa njivom i plugom, već i taksista, domara, zanatlije, odnosno svakoga privremeno ili periodično odsečen od sela, ali se još uvek prepoznaje kao seljak, vezan za selo po srodstvu, uspomenama i seoskom imanju u vidu zemlje i kolibe. Ovaj narod, ovaj čovek nije Gorkijev heroj. U priči "" Gorki iznosi seljaka, mladog momka, glupog, pohlepnog, okrutnog i kukavičkog i upoređuje ga sa skitnjom, slobodnim, hrabrim, grabežljivim i velikodušnim. A čitaocu ostaje potpuno gađenje u duši prema mladom, plavookom, prostodušnom momku, svom snagom duše privrženog selu, zemlji i odlučivanju da ubije zarad novca. Sve njegove simpatije su na strani lopova, pijanice, skitnice; Čelkaš je heroj, njegova spontana priroda, njegova snaga pleni i pleni. Ne, seljak nije Gorkijev junak. Nije heroj Gorkog i proleter. Šta je proleter? Neće se roditi kao proleter, ali svako od nas može ući u ovu kategoriju: oficir, činovnik, pisac, aristokrata i zanatlija, izgubivši novac, bez prihoda, došavši u kukavičko stanje očaja, može nađemo se u redovima proletarijata. Ruka se ne pruža da pita, jezik se ne okreće kako bi izrazio vašu potrebu i gotovi ste... Što gore, to bolje, prije ste u prostoru. A bivši gospodar danas, bivša grofica, sutra će prenoćiti rame uz rame sa skitnjom u klošaru, kao baron u predstavi "Na nižim dubinama", kao Saten i glumac - svi slabi, frajerci , sav se savija pred životom. Njegov junak je prava skitnica. Ne bosonog, neobuven od potrebe, ne prosjak, koji iz ugla puca u ime Hristovo, nego pravi skitnica, koja se ne može vezati ni za kakav novac, ni za kakvu korist, ni za zemlju, ni za rad, ili ljudima. Čelkaš je skitnica, Konovalov je isti, kaže: „Nema mi ništa udobno na zemlji, nisam našao sebi mesto“... Konovalov priča o svojoj ljubavi prema prelepoj ženi trgovca: „To je nemoguće da bilo koja osoba živi bez ljubavi. Bez obzira kakva je moja planeta, ja je ne bih napustio... Ali ipak sam je napustio, zbog melanholije." Konovalov ne odgovara na ljubav šetajuće devojke Kapitoline, oslobađa je sramnog ropstva, već je povezuje život sa svojim ne može da uradi sa svojim "Pa, gde mi treba moja žena?" Takav je nered. I sad mi se ne sviđa... Pa me to usisava, vuče me negdje kao močvaru bez dna.” za slobodu, zbog čega je učinjen atentat, Kapitolina postaje alkoholičarka i nestaje. poslednji susret Maksima Gorkog sa Konovalovim - u duši Konovalova je i dalje ista melanholija, ista rđa zabezeknutosti pred životom i niz misli o njemu, kaže autor, "mnogo je takvi promišljeni ljudi, a težinu njihovih misli povećava sljepilo uma.” karakteristične karakteristike oni su jasni. Fizička snaga, snaga unutrašnjeg velikog, ali nerazvijenog uma, ovaj slijepi um prodire u njih kao duh zatvoren u zatvor tijela, pomaže im da pogađaju, ali ne i rješavaju životne probleme. Taj um sačinjava njihovu tajnu zavodljivost, izraženu u bistrim očima, u djetinjoj radosti, u dobrim motivima, privlači im srca žena, a i muči ih kao sumorni duh, tjera ih da se bore u mrežama neshvatljivih životnih suprotnosti. a izlaz traže u pijanstvu, veselju, bezdušnom gaženju slabijih pojedinaca. Gorkijev skitnica je alegorija, prototip svakog ruskog naroda - prirodan um, iskra Božja u srcu i neprobojna tama neznanja, on se bori u tim zamkama, izobličuje se i lomi, a gdje je svjetlost kad dođe - Bog zna. Gorkijevi junaci nisu odbačeni životom, oni još nisu pozvani da žive, još nisu našli oblik života, nisu prosvetljeni; istina i svjetlost do njih dopiru samo izdaleka, indirektno, a ponekad i u iskrivljenom obliku. On je već pokrenuo pitanja u njihovim glavama, u njihovim dušama generirao težnje negdje, za nečim, ali još uvijek sve njihove misli i težnje prekriva istom gustom maglom neznanja. Rusija je previše oštro podijeljena na svjetlo i tamu: na ljude sa više obrazovanje, težnji za razvojem duha pa čak i izvan granica, i potpunom neznanju, sa duhom podložnim vještičarstvu, mračnim silama, sa puzenjem među prljavštinom i najzaglupljivijim, lomljivim radom. Seljak, koji ulazi u grad od petrolejke koja se dimi, od kvasa i luka, ispod prokišnjavog slamnatog krova i prljave kolibe, gde živi pored svoje stoke, - u prestonicu, gde se svaki korak otkriva pred njim čuda nauke i sulude raskoši, gdje umjetnost, arhitektura, slikarstvo, muzika počinju da se susreću na svakom koraku... Postaje potpuno zbunjen, a što je priroda jača, prijemčivija, sposobnija za mentalnu i duhovnu kulturu, to gore , jer na njegove buđene unutrašnje zahtjeve život ne odgovara postepeno, postupnim objašnjenjima, već naprotiv, pogađa pravo u živce, zbunjuje sve pojmove, postavlja pitanja: zašto, zašto. Kako kaže Konovalov: „Gdje je ono na koje se možemo osloniti da ne padnemo, kako da izgradimo život ako to ne znamo, a život nam je propao?“ I izlazi: “Zašto me majka rodila... mrak... skučenost.”... I od ovih pitanja do đira, da vičete: “Pijte, momci! oduzmi svoju dušu... Duni do kraja!" - jedan korak, korak od čovjeka do skitnice - do skitnice koji je odbacio život u kojem za njega nema svjetla. U glavama i dušama junaka Gorkog postoji večno prevrednovanje vrednosti. Sve što je čovek postigao vrednosti deluje prezirno u očima onih koji ništa ne mogu da postignu na pravi način. Materijalna vrijednost poput novca, koja predstavlja polugu u rukama civilizirane osobe, nema vrijednost u očima skitnice. „Hoćeš li da ideš sa mnom u Samarkand ili u Taškent?" različite strane, ovo je najbolja stvar - izađeš i vidiš sve novo... I ne razmišljaš ni o čemu... Povjetarac duva prema tebi i kao da ti tjera svaku prašinu iz duše. Lako i besplatno... Nema ograničenja ni od koga: ako hoćeš da jedeš, gnjaviš, radiš za pola dolara... posla nema, traži hleba, daće ti. Tako ćeš barem vidjeti puno zemlje... Svakakve ljepote... idemo"... I misao o putovanju, koju intelektualac toliko njeguje, koja iz ekonomskih razloga lebdi pred njim kao nedostižni san, ovu ogromnu vrijednost slobode kretanja, rješava potpuno jednostavno skitnica i u potpunosti zavisi od želje: „Hoćeš? Ida." Nestaje vrednost i vrednost novca, on je to odbacio, i to za njega postaje apsurd: bićeš dobro nahranjen, i videćeš mnogo zemlje, i svakakve lepote. Druga vrednost je ljubav .. Kakav smisao tome pridaje osoba iz društva, kakvo bolno pitanje stvara od nje... toliko patnje, drame i neshvatljivih zgaženih osećanja A Konovalov kaže: „Žena živi, ​​a njoj je dosadno ipak sranje... Recimo da sam kočijaš, ali ženi je svejedno, jer kočijaš, i gospodar, i oficir - svi muškarci. I svi pred njom su svinje." Ovo izneseno mišljenje je naivno i lažno, samo dokazuje da za ljude poput Konovalova žena ne predstavlja ništa drugo do žensku prirodu, pa prema tome za njega, zaista, nema razlike između prostitutke Kapitolina i žena trgovca koja ga je voljela Ali Gorki ima mnogo takvih grubih, ciničnih, snažno i autoritativno izraženih mišljenja, a čitalac ih prihvaća kao istinu u životu i književnosti, a isti Konovalov kaže: „Pa... pa ti kažeš: „a žena je ličnost“. Poznato je da hoda samo na zadnjim nogama, ne jede travu, govori reči, smeje se... to znači da nije stoka. Ipak, naš brat nije društvo. Ne... Zašto? I... ne znam... Osećam da se ne uklapa, ali ne mogu da razumem zašto." I tu vrednost on obezvređuje. A knjiga? Knjiga bez koje intelektualac ne može da živi i kaže: “Pa, zatvori me, šalji me kuda hoćeš, ali daj mi knjigu... Knjigu... ovo je svijet.” A skitnica kaže: “Knjige. Pa, biće dobro vreme da čitaš knjige, nisi za to rođen... A knjiga... je glupost... Pa kupi "to" (tj. bukvalno jedno dobra knjiga), stavi u ranac i idi." I učenje, bez kojeg osjećamo mrak, i rad, bez kojeg nema zdravog morala - to je ocjena učenja i rada prema riječima koje Gorki stavlja u usta. Makar Čudra: „Učiti i podučavati - kažete? Možete li naučiti usrećiti ljude? Ne možeš. Prvo posijediš i kažeš da trebaš podučavati. Svako zna šta mu treba. Pametniji uzimaju ono što imaju, gluplji ne dobijaju ništa, a svako uči sam. Smiješne rade. Za što? Kome? Niko ne zna. Vidiš kako čovjek ore i pomisliš: “Evo, kap po kap od znoja, iscrpiće snagu na zemlji, a onda će u nju leći i trunuti u njoj. Neće mu ostati ništa ne vidi ništa sa svoje njive i umire kao da se rodio budala.” , bio je rob i rob do kraja života, ali šta da radi sa sobom, ako malo postane mudriji." A cijena ljudskog društva bez koje se ne može živjeti, cijena prijateljstva? drugarstvo, cena mentalne komunikacije Na kraju krajeva, inteligentna osoba može da nestane u samoći, da poludi A Konovalov kaže: „Medicinska sestra mi je pročitala knjigu o Englezu. napravio život za sebe na tome. Pitam se kakav je strah. Zaista mi se svidjela knjiga. Tako da bih otišao tamo da ga vidim. Vi razumete kakav je život! Ostrvo, more, nebo, živiš sam, i imaš sve, i potpuno si slobodan. Tamo je još uvijek bio jedan divlji. Pa, udavio bih jednog divljeg - zašto mi je dođavola trebao, a? Nije mi dosadno ni samoj sebi.” i moralne vrednosti intelektualca Naš životni princip: protegni noge uz svoju odeću... i zadatak intelektualca - da se prilagodi životu i da mu život odgovara kako bi postigao zadovoljstvo i smirenost. uživanje u životu - skitnici je neshvatljivo i smiješno, njemu je potreban život preko granice. Osećam u sebi neodoljivu snagu... Vidite, bacio bih se na sto noževa... Pa želim da doživim baš ovu radost, i da je bude puno... i da se ugušim u tome."... [ The Orlovs.] I njegova žena Matrjona traži posao „u punoj meri“, a Marija je „pohlepna za životom“ na splavovima, a Čelkaševa duša je „pohlepna za utiscima“, a mlinarevo zatrpavanje, Kuzka kaže: „Moraš živeti ovako i onako... do kraja.” Gorki kombinuje sa ovom žeđom za životom neverovatnu okrutnost života. Malva, u trenutku priliva ove zle sile, kaže: „Prebila bih ceo narod, a onda i sebe strašna smrt Orlov sanja: „Voleo bih da mogu celu zemlju zdrobiti u prah, stajati viši od svih ljudi, pljunuti na njih sa visine, a zatim naopačke i u komade.“ Sledgehammer („Bivši ljudi“), sa besnim zadovoljstvom on želio bi, "da bi se cijela zemlja rasplamsala i rasprsnula u komadiće, samo da sam ja umro posljednji, pogledavši prvi u druge, a svi Gorkijevi junaci pate od ove zablude veličine, nemajući snage da shvate." njihov mentalni poremećaj, koji nemaju ni moralni razvoj, ni univerzalni ljudski kulturni život, oni nisu. Oni mogu hraniti svoj izgladnjeli um i tražiti ishod u borbi, u podvizima, u veselju, samo da bi se izlili, krenuli naprijed, razotkrili svoju moć, tražili ružan izlaz i pruža im direktno zadovoljstvo Bez obzira na to koliko nisko čovjek može pasti, nikada sebi neće uskratiti zadovoljstvo da se osjeća jačim, pametnijim, barem uhranjenijim od svog komšije.“ Makar Čudra kaže: „Ako živiš. , tada ćete živjeti kao kraljevi nad cijelom zemljom." I svuda u svim Gorkijevim pričama kao osnova karaktera svih njegovih junaka je želja da se uzdigne iznad svega. Ali takvi se ljudi često sreću u životu, upravo među ogorčenim, mračnim ili nerazvijenim ljudima. Vino ili ozlojeđenost, koja uzburkava krv i opija čovjeka ništa manje od vina, odjednom ga, kako kažu, lomi nad ljudima, ne mari za sve, dođe do bogohuljenja. U bezvredni ljudi koji su stekli vlast, ma u kojoj meri i nad kim im je slučajno dodeljena, uvek će biti opijenosti ovom vlašću, uvek će biti mučenja i vređanja onoga koji im je podređen. Trgovačko "šta hoće noga", policijski šamar sa riječima "pitaju časno", a na djetinjasto mučenje glupe životinje tu okrutnost svi znaju kao bolesnu stranu života, a ne kao uzdižuću silu . Ljubav kao pravo na muku takođe je jedna od teza koja se kao crvena nit provlači u svim Gorkijevim pričama. Ideja o ljubavi kao pravu na muku nije nova. Ovo se odnosi na uživanje u fizičkoj boli. U pričama Dostojevskog postoji i veliko zadovoljstvo da se muči jedno drugo iz ljubavi, a sastoji se u dobrovoljno datom pravu na tiraniju i ruganje. Malva zadirkuje starca Vasilija, koji je zaljubljen u nju, do te mere da je on brutalno tuče, ali ona ni ne stenje. Orlov voli i ljubomoran je na svoju ženu, i udara je nogom u stomak. Njegova supruga Matrjona „bila je ogorčena batinama i taj osećaj ljutnje joj je pričinjavao veliko zadovoljstvo“. Autorka kaže da mu nije ugasila ljubomoru, naprotiv, misteriozno mu se nasmešila, a on ju je nemilosrdno tukao. Zašto je to uradila? A onda, kakve sam batine i uvrede očekivao strasne, nežne reči pomirenja... Kada se Konovalov rastajao sa ženom svog trgovca, ona ga je zgrabila za ruku zubima i otela ceo komad mesa. Starica Izergil kaže da kada ju je ljubavnik jednom udario u lice, skočila joj je na grudi kao mačka i zgrabila ga zubima za obraz, od tada je imao jamicu na obrazu, i volio je kada je poljubio je. ["Old Isergil". Bilješka ed.] I tako se svuda, suptilno i grubo, svuda raspršuje akutni užitak muke u ljubavi i pravo na mučenje i mučenje, kao da je dato ljubavi. U svim Gorkijevim pričama ima pravih skitnica, iako su nesumnjivo uljepšane duševnom patnjom i snagom, kojom ih je autor previše obdario. Autor ih je vajao grubo, hrabro, ali ih ipak prepoznajemo kao ljude, slušamo njihove riječi, a oni nam diraju u dušu, traže račun, uznemiruju savjest, bude sažaljenje, a dijelom izazivaju zavist i divljenje. Ovo je sve opis onih ljudi sa kojima se Gorki sastajao, živeo i radio, ali ne smemo zaboraviti da je o njima pisao ne kada su stajali ispred njega, već kada se udaljio od njih, kada je već izašao iz bazen kafana i podzemlja, izazvani uspomenama, smekšani sažaljenjem prema njima, pojavile su se pred njegovom dušom u svojim najboljim obrisima, a on ih je debelo slikao. Svako od nas zna da je u svetlim trenucima prošla patnja poetizovana u već pretrpljenom strašnom bolu, krije se neka slatka gorčina. Ali Gorki ima i apstraktne skitnice. Nije uzalud dobio nasumičnu čitanje francuske spektakularne literature o poetskim skitnicama, o najplemenitijim pljačkašima. Gorki ima mnogo takvih legendarnih junaka, on voli bajke i priča ih cvjetno i strastveno. Njegov Makar Čudra, zgodna Loiko, prelepa Radda, Izergil - fantastična starica, sve je ovo melodrama, sve je to omaž naivnoj, poetskoj duši briljantnog skitnice, očaranog suncem, morem, slobodom , skitnički život, široke stepe, plavo nebo i uzbudljiva pjesma. Sve je to nerealno, sve je to naivno, ali sve ovo je užasno talentovano i užasno lijepo. Gorki peva, a pesma mu je tako dobra, poetična, tako glasna i jaka da je slušaju svi, a osetljiva omladina posebno, i žao im je njegovog nemogućeg heroja Lare, pod sopstveno imešto moramo razumjeti sve Gorkijeve skitnice. Čitava klasa ljudi izbačenih iz života, izbačenih ne svojom krivicom, već zbog neke čudne sudbine. Larra je vanbračno dijete, nahod, sin orla i žene, neuzvraćeni rob koji samo kleči i plače. Odrastao je u mržnji, živi od nasilja. Gorkijeve skitnice nisu ništa novo. Takvi ljudi, sa gomilom zahteva za životom, sa okovima nerazvijenog uma koji ne može da odgovori na te zahteve, i sa nepremostivom averzijom prema bilo kakvom poslu, sa mržnjom prema društvu, među kojima nisu našli pravo mesto za sebe, rasuti su svuda. Njihovi se tipovi nalaze u svim slojevima života, ali iu literaturi cijelog svijeta, rasuti među mnogim autorima. U francuska književnost Jean Rictus u svom “Loliloques du pauvre” ima isti protestni optužujući govor otrcanog čovjeka, ponekad ciničan i grub, ponekad pun plemenitog ponosa. U Ričepinovoj drami „Čovek pored puta“ – „Le chemineau“ prikazan je isti melanholični skitnica, zgodan i vitak, kovrdžave kose, sa pesmom koja budi snagu i nadu u svim srcima; on ide putevima od sela do sela, od grada do grada, svuda moćnog ramena, otpornih leđa, jake ruke pomaže u poslu i konačno ulazi u selo u kojem nije bio 22 godine i tamo upoznaje devojku, nekada voljenu, koju je iz strasti za skitnjom napustio baš kao i Kuzmu, mlinarevog radnika, svoju Ljubu, kao Konovalova supruga njegovog trgovca. Tamo pronalazi i sina, odraslog momka, i uprkos ovoj porodici, koja je spremna da ga prihvati sa ljubavlju i ljubavlju, on je ipak ponovo ostavlja, i to je to, i odlazi. On je „putar“, put mu je zavičaj, a pored njega, u nekom jarku, njegov grob. Ovaj tip se često nalazi u modernoj francuskoj i njemačkoj književnosti. Ali, ipak, skitnice nisu klasa, skitnice nisu društvo, skitnice se ne mogu preporoditi ili prevaspitati. Ali takve skitnice kakve Gorki opisuje ne mogu se stvoriti, kao što se ne mogu stvoriti pjesnik, umjetnik, genije... Mora se roditi klica takvih skitnica, takvih težnji, takve snage, ljepote i ponosa. Takav skitnica može izaći iz svih slojeva društva, on će u sebi nositi misteriozno naslijeđe totaliteta milion prošlih života iz kojih je rođena njegova duša. I uzalud joj je Gorki, u svom sažaljenju prema lutajućoj beskućnici Rus, pripisivao titanska svojstva idealne skitnice. Poetizirao je, zaodjenuo zlatom prljavštinu koju je vidio, njihove govore ispunjavao svojim nadahnućem, svojim neprevrelim poznanstvom sa filozofima, naučnicima i piscima, uz pomoć svega što je učio i čitao, tjerao ih da filozofiraju i govore jezikom nemogućim. njima, njima stranim konceptima. Ali on je sve to tako dobro opisao, natjerao omladinu da toliko razmišlja, pati, toliko ih je zabrinuo da su mu bili duboko zahvalni za fatamorganu koju je stvorio. Svi su tako navikli da sa čežnjom i tugom slušaju život, graktanje vrana, njihovu pesmu: „U borbi protiv sudbine teške, Nama beznačajnima nema spasa, Sve što okom pogledaš je Bol i tuga, prašina i trulež strašni su Udarci sudbine, Neka im se mudar pokori." I odjednom se začu pjesma Čiža, običnog malog, sivog Čiža: "Čujem graktanje vrana zbunjenih hladnoćom. i mrak... Vidim mrak, - ali šta mi je, ako je on veseo i moj um bistar... Za mene, ko je hrabar, nema mjesta za živu dušu. Zapalimo srca ognjem uma, I svuda će zavladati svjetlost... Ko je pošteno primio smrt u boju, Pao li je i poražen, Pao je koji grudi stidljivo pokrio i boj napustio... Prijatelji! I pao je koji, bojeći se rada, nemira, bola rana, sudi bitku, uranjajući u filozofsku maglu... Nije li ovdje jasno izražena nesloga staroga? mlađe generacije , očevi, umorni od borbe i poraženi životom, i mladi borci, spremni da svoje živote polože za ideale? Da, sve je to jako, lijepo i strašno tužno, jer nigdje nije naznačena sredina, nigdje se ne kaže: "Naoružan iskustvom i znanjem, budi jak, nadaj se", već samo - ili se pokori, ili prihvati smrt u borbi. Gorki nigde ne spominje Ničea, moglo bi se pomisliti da ga nije čitao, a ipak su i Niče i Šopenhauer toliko u njegovim idejama i sudovima. Istina, Nijemci ne priznaju Ničea kao populistu i za njega kažu da je, i pored toga što uništava aristokratiju i kapital, i dalje durch und durch prožet aristokratijom, ali i sanja da pogine u nekom velikom nedostižnom podvigu, on na isti način, za jake propovijeda usamljenost - Einsamkeits - lehre, odnosno nauku o usamljenosti, on priznaje da u jakom živi strasna žeđ za moći i da ovaj jaki ima pravo biti okrutan prema slabe i kukavičke, i da ta okrutnost sama sebi donosi zadovoljstvo. U "Zori" Niče kaže da onaj kome je tijesno u otadžbini neka ide, ide i traži nove zemlje u kojima će uspostaviti svoju vlast. Čak i Gorkijeva pjesma o "Chizheu" čudno i saglasno odjekuje u jednom od Nietzscheovih članaka. Heroji Gorkog, grubi, pijani, zločinački ljudi, imaju mnogo toga zajedničkog sa junacima Dostojevskog, posebno u bolnim pitanjima, u tjeskobi, u uživanju u bolu i patnji drugih, i što je najvažnije - u priznavanju prava na nadčovjek, na budi sudija i krvnik svim obicnim malim ljudima. Sjede li Gorkijeve skitnice u rupi? br. U ovoj jami sjede i guše nevoljni jadni, mali, zlobni, životom skrhani ljudi koji su tu slučajno dospjeli i koji nemaju snage odatle izaći. Ali, uostalom, to nisu Gorkijevi junaci, to su plijen policijskih stanica i prosjačkog komiteta; Gorkijevi heroji su orlovi. Ovi ljudi naš život, život robova civilizacije, smatraju jamom, mi smo oprezni djetlići koji ne vjeruju da postoji izlaz iz našeg života, koji su, nakon što su jednom saznali da je zemlja okrugla, bili; uvjereni da će nas, gdje god da krenemo, zemlja okrenuti na isto mjesto - izvor ropstva, jamu u kojoj žive skitnice kao što su Konovalov, Čelkaš, razni Zobari i Loikosi, gdje se održavaju takvi sastanci kao u samom Gorkom " Jedan dan jeseni” sa devojkom Natašom. Gorki je rupu ispunio zracima sunca, slavujskim pjesmama i mirisnim ružama tako da nas, ljude potučene životom, vuče, a mladosti oduzima dah i vrti se u glavi od same pomisli na to. Loše ocrtane, mutne figure, poput mrlja u pričama Gorkog, su intelektualka i žena, ali dijete nema. Za Ničea je žena igračka, a njen najbolji poziv je jedan: roditi supermena, a o odnosu sa njom, on je mišljenja da ako odeš ženi, ne zaboravi da uzmeš bič. sa tobom. A u Gorkom, žena je uglavnom samo sladostrasna ženka, plače i drži se za osobu. U njoj ima dosta razvrata i okrutnosti. Malva suprotstavlja svoje obožavatelje jedne protiv drugih, Kapitolina Konovalovskaja vidi sav spas u njegovoj ljubavi i skoro da ga treba, ponovo uranja u isto blato, a Nataša ne vidi ništa više od pekara s crvenim brkovima, a Zobaru se smije samo superžena Radda , koja je zaljubljena u nju, da Varenka Olesova ne podleže podlim potragama Privatdozenta Polkanova i zbog njegovog gadnog virenja dok se kupa, naziva ga "gadnim psom" i, zamotavši čaršav podvezom, pljuska ga u nesvest. U "Fomi Gordejevu" izlaže i superženu, koja podsjeća i na Malvu i na Izergila - Sašu, koja odgovara na Gordejevljev kafanski trik - da presiječe konopac splava na kojem se neka vrsta vrtenja. pijano društvo sa ženama, odgovara bacanjem u vodu, plovi do splava na kojem je Foma i mokra, hladna kao riba, bezumnim milovanjem okova srce ovog heroja tiranina za sebe. Ali moraćemo da se vratimo na junake i heroine Gorkog kada analiziramo njegove drame „Buržuj“ i „Na nižim dubinama“, ali za sada, završavajući njegovim malim pričama, želim samo još jednom da ponovim da je Gorki osvojio našu mladost, prvo, snagom svog talenta, i drugo, činjenicom da ih je zasuo gomilom pitanja, probudio hiljade misli, i što je najvažnije, vlastoljubivom rukom stisnuo je njihovo mlado srce i natjerao ih da pate i plaču , pati i plače kao osoba koja može da leti, ali gde Nekako, u smeću života, izgubila sam krila. U tome leži Gorkijeva snaga. To je Gorkijeva greška, što nam je pod krinkom grubog stvarnog života pokazao takvu dugu u kojoj ne možete razlikovati glavnu boju od mase nijansi i zraka. Dakle, sumirajući Gorkijev uticaj na mlade, još jednom ponavljam da svoj izuzetan uspeh duguje: 1) bezuslovnom talentu; 2) lep, bogat i izražajan jezik i 3) ne zato što su njegovi junaci skitnice, već zato što su skitnice, odnosno ljudi koji su prekršili sve zakone društva, on u njih ulaže govornu mržnju vlasti, uspostavljenog zakona, poretka, života, strasne ljubavi prema slobodi, ne samo u vidu kretanja, nego i prema slobodi u svakom pogledu, prema slobodi beporodičnosti, preziru prema ženama, on kao da im daje pravo na mržnju sve što je prije Do sada se čovjek pokoravao kao porodičan čovjek i kao građanin. Heroji Gorkog nemaju dece, nema majki među ženama, svuda je snaga, nemoćna, fizička snaga kao trijumf i samozadovoljstvo, moralna snaga samo kao otpor nasilju, a rad, ljubav i porodično nasilje naziva. Sve ovo ostavlja veliki utisak na mlade ljude, jer mladost je sama po sebi snaga, a snaga je uvek spremna da protestuje i uzvrati. Mlada krv brzo ključa u sebi, i zato, ako postoji vođa koji će napisati na svom barjaku: „Slijedi me svako nasilje, svako ugnjetavanje i živjela pravda i sloboda! - može biti siguran da će gomila pojuriti za njim, strastveno jurišati, ne razmišljajući ni kakvu moć želi da sruši, koju slobodu da osvoji, i sa tako snažnom prelepim rečima Gorki baca čitaoca okolo, zaslepljuje ga, ne dozvoljavajući mu čak ni da sredi svoja osećanja. Njegov ogroman talenat osvaja mlade ljude, koji su zaslijepljeni do te mjere da ne dopuštaju čak ni nepristrasnu, savjesnu kritiku Gorkijevih djela. Neočekivani i veliki uspjeh Andreeva dijelom je zasnovan na skandalu. Ispričaću vam jednu malu scenu kojoj sam prisustvovao. Napuštajući Moskvu, na železničkoj stanici Nikolaevskaya. Na putu sam stao blizu kioska sa knjigama. Došle su dvije dame, jedna je pitala: "Imate li Andrejevu "U magli"?" Prodavac je odgovorio: “Ovo nije u publikaciji.” „O, kakva šteta“, iskreno se zabrinula gospođa i objasnila drugome, „znaš, kažu da je to tako odvratno, tako odvratno da to treba pročitati... Nisam mogla nigdje da dobijem... Kada Grofica Tolstaja je svoje pismo štampala, u suštini, bilo je potpuno nepotrebno, ali je to podiglo interesovanje za Andrejevljeve priče do te mere da su odmah prevedene na francuski. U "Russkim vedomostima" je bila čitava prepiska očeva i "dece", mnoga su pisma bila od mladih ljudi koji su se sa ogorčenjem i gađenjem pravdali klevetama koje su im upućene u priči "Ambis". Ali bilo je i pisama u kojima su pisci, čak i ako su smatrali da je ispričana činjenica ružna, ipak saglasni da je „priroda ljubavi podla i gruba, pa stoga i nemoralna, oduzimaju joj svakodnevnu atmosferu nježnosti, udvaranja, dobro barem jednostavno ono neophodno upoznavanje, bez kojeg ljudi bilo koje savjesnosti ne mogu, a ljubav će se pretvoriti u životinjsku, grubu i okrutnu požudu.” Najtačnije što bi se moglo izvući iz svih pisama koje su novine primile jeste da među određenim dijelom ruske omladine živi svijest da čednost i čistoća nisu neprirodno nasilje nad prirodom, već jednostavno stanje kompatibilno s osjećajem istinskog ljudski život, za koji je seksualno pitanje neuslovljeno ljubavlju i bračnim pravima nešto podlo i sramotno. Ako je ova svest, izražena u mnogim pismima, iskrena, onda umnogome olakšava propovedanje o mogućnosti i neophodnosti iste čednosti među mladima, koja se traži od mladih devojaka. To znači da će ova propovijed biti zasnovana ne samo na strogosti i čistoti religije, na argumentima morala, socijalne pravde i higijene, već i na vlastitoj dubokoj potrebi za čistoćom. Nema smisla zavaravati se da takve stavove dijeli većina mladih ljudi, ne možete zahtijevati da mladi čovjek, gorljiv do neobuzdanosti, također ovako razmišlja. Ali moramo se radovati činjenici da mnogi često izražavaju želju za čistoćom i apstinencijom. Između pisama bilo je i hvalospeva gospodinu Andrejevu. Pisma majki se u većini slučajeva svode na jednu stvar. Neka svaki otac shvati da zarađujući za život time ne iscrpljuju sve njegove obaveze prema porodici, jer ga u nekim aspektima odgoja sinova ne može zamijeniti majka. Kako razgovarati sa majkom o određenim stvarima sa sinom, kako započeti? Ovo su bolna pitanja. Otac, posvetivši barem malo vremena mudrom praćenju razvoja svog sina, može ga upozoriti na mnoge stvari. I dok očevi ne prepoznaju potrebu da se zadube u odgoj svojih sinova, naša djeca će biti “u magli”. Dakle, jedni se dive hrabrosti autora koji je otkinuo veo s tajne, drugi su ogorčeni, govoreći da ga priče guraju, nameću preuranjenim otkrivanjem čireva i tajni onima koji o njima još nisu razmišljali. A burne polemike, usmene i pisane, uz podjednako strastvene pohvale i napade, pobrinule su se da ime gospodina Andreeva ne siđe s usana mladih ljudi, a njegova knjiga, u kojoj je objavljena „Ponor“, prodata je u 24.000 primeraka. Neću analizirati priču "Ambis". Za mene, kao ženu, kao jednu od hiljada žena koje su već govorile o ovoj priči, ona je nedostupna, neshvatljiva, pogotovo ako je njen junak student, normalan mladić koji je volio mrtvu djevojku. Drugu ništa manje poznatu priču, „U magli“, mogu da razaznam samo u njenom srednjem delu, koja se tiče odnosa Pavela Ribakova prema porodici. Preskačem početak ove priče sa omladinom u šetnji šumom, šalama, smijehom i pjevanjem, napisana je dobro, ali ništa bolje, ništa svjetlije od mnogih takvih opisa rasutih po romanima i pričama raznih autora. Ne preuzimam zadnji dio priče, odnosno susret Rybakova sa prostitutkom i sliku ubistva, jer u ovom dijelu peru gospodina Andreeva pripadaju samo odvratni, antiliterarni i nevjerojatni detalji, ostalo je preuzeto. po njemu protokol o ubistvu prostitutke od strane srednjoškolca 1901. godine u Moskvi, u Bogoslovskoj ulici. Kada sam pročitao srednji deo priče „U magli“, uplašio sam se, jer sam ovde osetio istinu, istinu o ogromnom jazu između roditelja i dece, potpunu nemogućnost jednih da priđu drugom, potpunu bespomoćnost sina i potpunu nesvijest oca. Otac možda i ne zna da mu je sin fizički bolestan, ali je pronašao crtež koji je napravio njegov sin, crtež toliko ciničan da razumije da mu je sin moralno bolestan, da mu je um izobličen, krv mu zaražena, misli su mu poremećene. prljavo. I tako, sa ovim crtežom u džepu, odlazi u sobu svog sina i između njih počinje igra mačke i miša. Sin osjeća da će nešto izbiti, da su svi ti "pametni" i "drugarski" razgovori njegovog oca samo uvod, ali sada dolazi nešto prijeteće, strašno, što je prava stvar. Ulazi majka, takođe ljubazna, ne loša žena, ali verovatno baš kao i otac, veruje da ako su im deca dobro uhranjena, čisto obučena i pružena mogućnost da pravilno uče, onda je za njih sve urađeno, i niko nema pravo da traži više od svojih roditelja. Majka nežno tapše sina po obrazu, i očigledno oduševljena što ga je zatekla u razgovoru sa ocem, odlazi ne primetivši ništa, ne osetivši ništa. Njen majčinski instinkt, poput majčinske krvi, je tih, ne osjeća ni fizičku ni moralnu patnju svog djeteta, a ipak svi mi, žene, znamo koliko smo bolno osjetljive na one koje volimo, kako je teško sakriti se i još više obmane naš njuh kvalifikovani ljudi, nego dječak koji je stajao ispred nje bio je njen sin. Pa majka odlazi. Otac iznenada vadi crtež: "Jesi li ti ovo nacrtao?" I ovo parče papira, ovo smeće vulgarnog dizajna, koje i dalje apsolutno ništa ne znači, što nije moglo imati od velikog značaja kao ponekad cinična, bezobrazna psovka u ustima potpuno dobroćudnog i neiskvarenog uličara, u ovim trenucima mu se to čini najvažnijim, a u svijesti sina ga bijes i gađenje toliko obuzimaju da ništa ne nalazi , ne može ništa da kaže, niti da išta dočara iz duše svog sina i umalo beži, zalupivši vratima i vičući da ga neće očekivati ​​na večeri. Nije mogao da predvidi šta se posle dogodilo sa njegovim sinom, jer nije zalazio u dubinu svoje duše, već se svojim gospodskim, odvratnim rasuđivanjem usredsredio samo na izopačenost misli svog sina, nije ni naslutio da li je ta misao došlo nakon činjenica, ili da li je činjenica navela na razmišljanje. Da li je crtež posljedica pada, ili je, naprotiv, crtež prvi korak koji može dovesti do pada. Nije pokušao da pronikne u ovu tajnu i prepustivši zgužvano, nervozno iscrpljeno, bolno slomljeno dete svojoj milosti sopstvene misli i diskusije, pobjegli. Ovo je užas koliko su djeca daleko od svojih roditelja. Majka i dalje pronalazi put do ćerkinog srca, ona je najvećim delom čuvar njene čistote i devojačkih tajni, ali otac je gotovo uvek stran duhovnom svetu svojih sinova, a budući da majka u većini slučajeva nije. zna kako da priđe njenom sinu po ovom pitanju, naši sinovi su prepušteni sami sebi. I bore se, i padaju, i umiru bez pomoći. Majka je dužna osigurati da njena kćerka bude čista prije braka. Svaka greška, a posebno pad kćeri, u potpunosti se pripisuje majčinom previdu ili, što je još gore, njenoj zločinačkoj ravnodušnosti. Majka mrtve djevojčice je gotovo uvijek strože suđena nego čak i sama kćerka. Pa zar ne bi bilo pošteno da društvo krivi očeve za smrt i pad njihovih sinova? Uostalom, teško je, gotovo nemoguće, boriti se sam protiv iskušenja, loših savjeta drugova i milion pokvarenih nuspojava književnosti, izložbi, sluge i ulice, ali uz pomoć oca na čije je prijateljstvo sin ponosan. uz pomoć njegovog primjera, njegovih savjeta, svog društva - lako je ili potpuno ostati čist ili, ako je moguće, moralno i smireno tretirati bilo koju pojavu. Mislim da se pojavilo pitanje uključivanja očeva u podizanje sinova, ne samo riječima, već i životnim primjerom. Ranije se od oca tražilo samo jedno - zarađivati ​​za život, ali pošto je žena na ovaj ili onaj način pristala da učestvuje u tome i sama je izašla iz uloge odraslog deteta, teret joj je ležao na rukama. muža, roditelji bi zajedno mogli riješiti prokleti problem, uništavajući sinove, i pomoći im, koliko god možemo, da zdravo i moralno izađu iz adolescencije. Ne zamjeram gospodinu Andreevu što piše priče u kojima grubo i direktno činjenice naziva pravim imenom i razotkriva strašne tajne iz života naših sinova, autoru to niko nije mogao zahvaliti. Čak i pojedinačni slučajevi, ako ih on uzme iz života i stavi pred oči majki i očeva kao bauk smrti, korisni su za život, ali ga optužujem da kvari mladost. Njegovi nepotrebni, detaljni i istovremeno nejasni opisi, na primjer, crteža koji je pronašao otac Pavla Rybakova i puno nepodnošljivo ciničnih detalja, previše stvarnih i ispisanih fragmentarnim riječima, nagoveštaja koji mogu zadirkivati ​​loše usmjerenu maštu. Njegove priče su štetne za mlade ne toliko u suštini koliko po formi, za šta je on svakako kriv. Priča gospodina Andreeva "Misao" je vjerovatno svima poznata. Junak, koji se prepoznaje kao supermen, želi da iskuša živce i ušunja se u sobu služavke, koja je svoja milovanja podjednako delila i sa njim i sa njegovim ocem, u noći kada u sobi u blizini leži leš njegovog oca. Kao student, krade novac od prijatelja i rasipa ga u restoranu, znajući da u to vrijeme opljačkani prijatelj umire od gladi. Glumi napade ludila kako bi nekažnjeno ubio svog prijatelja. Kroz cijelu ovu priču, autor se poigrava dušom čitaoca, predstavljajući svog junaka Kerženceva ili kao ludu osobu ili kao sasvim normalnu osobu. Nakon čitanja ove priče, ostaje vam osjećaj ljutnje i gađenja. Neko vreme te muči kao noćna mora, ali onda je odbaciš kao suviše grubu, presvetlu, previše ružnu karikaturu. Vi ga smatrate konglomeratom hiljada ljudskih strasti i hiljada ljudskih prljavih motiva. Čekate kritiku da testirate svoje misli i odjednom pročitate da je junak "Misli" izuzetno inteligentna, energična i samo previše usamljena osoba, superčovjek koji nema ni odgovarajuće okruženje ni prijatelja, a takvih je bilo nekoliko kritičari, a ovo su... Kritičari su ti koji vas užasavaju. To znači da postoje razumni, smireni ljudi koji Pavla Ribakova, Nemoveckog iz „Ponora“ smatraju uobičajenom pojavom među našom omladinom, a doktora Kerženceva tipom koji se često susreće u našem društvu. Ovo objašnjenje Andrejevljevih priča mnogo je strašnije od samog teksta. To zbunjuje čitalačke mlade ljude, oduzima instinktivno, zdravo gađenje, tjera ih da razmišljaju, oklijevaju i na kraju, oslanjajući se na autoritet kritike, slažu se da je to moguće. Optužujem gospodina Andreeva da priče „Misao“ i „Ambis“ nisu nastale njegovim posmatranjem života, već su bile izmišljene, izmanipulisane, bolno smišljene i bačene u javnost kao kamen u masu: „Idi, zamisli , ja sam heroj koji ide sam protiv svih, jesam li ja ludak koji je ubio osobu bez razloga ili sam dobro namjeran strijelac koji je pogodio upravo onoga čiji sam život trebao.” I upravo u tom „razdvoj i pogodi“ krije se savremeni uspeh. Šta je gospodin Bunin hteo da kaže time što je svukao Lava Tolstoja na njegovoj slici? Da li je ovo ismijavanje želje velikog pisca da se „izvini“ ili, naprotiv, simbol čovjeka koji ljude hvata u mreže, ili to uopće nisu portreti, već nasumična sličnost - samo rastavite i pogodi. Gospodin Repin slika studenta sa mladom damom kako hoda po moru kao po suhom, i opet svi kritičari, sve novine zvone na uzbunu. Šta je ovo? Da li su oni hrabri mladići koji „ne mare za stene, olujne plićake i oluje života“. Ili je to zlatna mladost koja rado ispituje svoje živce pod naletom hladnog talasa? Je li ovo samo skandal mladog para kojem je apsolutno svejedno hoće li oko sebe okupiti gužvu ili je to konačno rješenje cijelog ženskog pitanja, uz dokaz da nijedan val života neće oboriti ženu s nogu ako ona hoda poverljivo oslonjena na ruku muškarca? Da, shvatite to ovdje, ali u suštini Andrejevljeve priče i slike Bunjina i Repina jedini su i siguran put do slave u naše vrijeme. Ključ uspjeha ne zavisi ni od snage, ni od ljepote, ni od istine, već od spretnosti, hrabrosti, od izbora teme i od količine buke koja se diže okolo. Kao u staroj francuskoj pjesmi “La corde sencible”, svi su sada u potrazi za ovom osjetljivom žicom - da razotkriju živac i povuku ga, a kako će to odgovoriti drugima - bol, patnja, skandal, koga briga - pronađite goli jedan nerv, dotakni ga, i tvoje ime će se čuti u strašnom kriku - slava se stvara. Ovo se posebno odnosi na Andreeva. Prelazeći na komad Antona Čehova "Galeb", moram da vas podsetim da je predstava imala i uspeh i neuspeh. Skinut je sa scene kao neuspeh i postavljen na scenu kao prvoklasna predstava. Neću analizirati prednosti i mane ovog rada, samo želim da istaknem koliko je siva, blijeda i kako je vulgarno izražena ženska ljubav u ovoj predstavi. Međutim, to nije čak ni ljubav, to je upravo ona bolna zaljubljenost koja tako često zamjenjuje ljubav u ženi. Junak predstave Treplev, mladi ambiciozni pisac, sin glumice Arkadine, voli mladu devojku Ninu. Kaže: „Čujem korake... Ne mogu da živim bez nje... Čak je i zvuk njenih koraka prelep... Čarobnica... moj san.” Nina mu odgovara: "Srce mi je puno tebe." Treplev ljubi Ninu i vjeruje da ga djevojka voli. Ali Treplevljevu predstavu, u kojoj igra Nina, ismijava njegova majka, glumica Arkadina, drugi ne razumeju, a to je dovoljno da devojka ne samo da se okrene od čoveka koji je voli, već, zaboravljajući i svoje reči i njene poljupce, zaljubljuje se u mondenog pisca Trigorina, kojeg prvi put susreće uveče neuspelog nastupa, zaljubljuje se jer ovaj čovek uživa i književni i ljubavni uspeh. Treplev joj kaže: „Kad bi ti znala kako sam nesrećna, strašno ti je hlađenje, nevjerovatno, kao da sam se probudio i vidiš, ovo jezero je odjednom presušilo ili se slilo u zemlju... Nije ti se svidjela moja igra. a ti me prezireš.” Žene ne opraštaju neuspeh. On stavlja mrtvog galeba pred devojčine noge, a kada devojka pita šta je to, šta znači, on odgovara: „Uskoro ću se ubiti na isti način“. Ali ni to Nini ne smeta, ona više ne razumije i ne žali Trepleva, drago joj je što je otišao i ostavio je sa Trigorinom koji je došao. Trigorin ne obraća pažnju na nju, ali ona pazi na njega i laska mu. "Ti si nezadovoljan sobom", kaže mu ona, "ali za druge si sjajan i lijep." Kada Trigorin odlazi, ona mu daje medaljon na kojem je uklesan naslov njegove priče, stranice i redovi, a kada pronađe ove redove, čita: „Ako ti ikad zatreba moj život, dođi i uzmi ga.” Nina je ovaj natpis ugravirala na svoj medaljon, naravno, ne sada i naravno ne za Trigorina, to je samo prekrasan moto potrebe za ljubavlju koja već živi u njoj, ali koju samo isprobava na muškarcima koje upoznaje . Trigorin ovo shvata kao priznanje i žuri da oduzme život mlade devojke koja mu je bez razloga bacila svoju ljubav pred noge. Nina bježi od oca u Moskvu, Trigorin kratko živi s njom i ostavlja je s djetetom. Tada se Nina ponaša kao ubica, koja se, prema legendi, vratila u leš. Ona zna da je mladom pesniku Treplevu slomila srce, i sada, potučena životom, izgubivši dete, ne nalazeći nikakvo zadovoljstvo na sceni, izbledela, čak i hladna, dolazi noću u Treplev. Za što? Izliječiti ranu? Tražiti oprost za prethodnu prevaru? Reci zbogom i odmori se na grudima osobe koja je voli? Ne, ona dolazi zbog trenutne, lepe fantazije i iritira napola zaraslu ranu: „Kad vidiš Trigorina, (a Trigorin tiho večera pred vratima) nemoj mu ništa govoriti... Volim ga , volim ga vise nego pre, volim ga strastveno "Volim te do ocaja." A onda, izrecitujući odlomak iz drame koju je Treplev napisao u ludom naletu mladosti i ljubavi, ona ga zagrli i pobegne. I Treplev, pred kojim je sve vaskrsnulo: ta zvezdana, jasna, radosna noć u kojoj se odigravala njegova pesma, koju niko nije razumeo, i glas njegove voljene devojke, koja je recitovala nezaboravne, maglovite misli te predstave. u koju je stavio sva pitanja i snove koji su ga mučili, i njenu ljubav, i naklonost, i pad, i iscrpljenog, gladnog duha kojeg je upravo vidio, nije izdržao i upucao se. Ali evo druge ljubavi iz istog "Galeba", ljubavi menadžerove žene, Poline Andreevne, starice, koja gori od apsurdne ljubomore na doktora Dorna. Ona ne želi i ne može da shvati da je žena mrtva, smešna, ružna, odvratna, ako nije uspela da shvati liniju koja ljubav treba da pretvori u dobro, trajno prijateljstvo. Žena je umrla ako nije prestala slavne godine biti samo žena, a ne reinkarnirana u ljudsku ženu, u drugaricu. Polina Andreevna kaže Dornu: „Ne mogu podnijeti grubost svog muža, Evgenije, draga, voljena, vodi me k sebi.“ Dorn, koji to nije uradio i nije želeo da je u mladosti navede na ovu odluku, dok ih je povezivala makar strast, razumno odgovara: „Imam 55 godina, kasno je da sada promenim život“. „Zato me odbijaš“, ne može više da se suzdrži Polina Andrejevna, „jer pored mene ima žena koje su ti bliske, patim od ljubomore. Ona plače, a Dorn pjevuši i ne zna kako da se riješi ove smiješne i patetične scene. Dolazi Nina i daje doktoru buket cveća. Doktor, dirnut pažnjom, uzima, a Polina Andreevna tupo sikće: „Daj mi ovo cveće... daj mi“... grabi ih, kida i gazi. I kako je sramno gledati sa scene na poniženje ove sedokose žene, na neverovatan nedostatak osećajnosti i samoljublja kod ove žene. Svuda oko nje priroda, posao, poljoprivreda, sopstvena porodica, a ona, kao slijepa krtica, švrlja u svom malom sebičnom svijetu. Od svih žena oko sebe razume samo svoju ćerku Mašu i to samo zato što je ona, na isti način, verovatno zbog nasledstva i vaspitanja, potpuno uronjena u svoju ljubav. Maša je zaljubljena u Trepleva. Ona dobro zna da on ne obraća pažnju na nju, pa čak ni na nju, kakva je ona, aljkava, šmrkava duvan, pije votku , mlada pjesnikinja nije mogla a da ne obrati pažnju, nije ju bilo briga. Ljubav je ne preporađa, ne nadahnjuje, ona, kao i njena majka, plačljivo i pokorno puzi po zemlji, moleći samo za naklonost. Maša se udaje za učitelja, kojeg i sama opisuje na sljedeći način: "On nije pametan, ali je ljubazan čovjek i jako me voli", a da bi prekinula svoju beznadežnu ljubav, udaje se za njega. Ali sada je prošla godina dana. Nina je već nestala, Treplev, koji se upucao nakon njenog bijega, oporavio se, radi u časopisima, uspješan. Maša je udata, ima dete, ali je još uvek zaljubljena u Trepleva i osim ljubavi ništa ne razume i ne želi da zna. “- Maša, hajdemo kući”, preklinje joj muž... “Idemo, Maša, sigurno je gladno.” Matrjona će te nahraniti - Šteta... to je treća noć bez tvoje majke - Ti si dosadan... Samo dijete... dijete... kući... - Idemo. Maša „Hoćeš li doći sutra, njuškajući duvan“: „Pa, sutra je tu.“ I ravnodušna prema djetinjstvu, prema muževljevoj melanholiji, umalo otima čaršave iz ruku svoje majke. krevet za samu Treplevu. I to je učinjeno i rečeno u prisustvu Trepleva, što znači da Maša nije ni svjesna osjećaja gađenja koje treba da izazove u mladom pjesniku svojom bezdušnošću, grubošću prema djetetu, mužu i ropskom dopadljivošću prema njemu. I za kraj, njena majka odmah kaže Treplevu, prolazeći mu rukom kroz kosu: „Kako je zgodan postao... Dragi Kostja, dobro, budi ljubazniji sa mojom Mašenkom.”... Treplev ćutke odlazi. I opet, obje žene ne razumiju do koje mjere moraju biti odvratne u njegovim očima. “- Pa naljutili su me”, kaže Maša, “žao mi je, Mašenko, sve vidim, sve razumijem, nemoj se samo pustiti i čekati. čekajući more vremena." U međuvremenu, ova žena čeka... Šta? Da bi je ova osoba koja je ne voli, u trenutku dosade ili sažaljenja, pozvala k sebi i time joj dala, takoreći, za pravo, u ime visokog osjećaja ljubavi, da napusti svoju bebu i konačno se smejati svom mužu koji je voli. A evo i četvrte žene iz istog „Galeba“, i četvrte ljubavi: glumice Arkadine, majke pesnika Trepleva i njenog ljubavnika, pisca Trigorina. Nije mlada, ali lepa, talentovana, škrta. Potrebna joj je i materijalna podrška i briljantna veza. Neočekivano zarobljen Nininom strašću, on ne želi da napusti selo, ali ga Arkadina zaplete nepobedivim oružjem - laskanjem: „Lijepa moja, čudesna. .. (kleči). Moja radost, moj ponos, moje blaženstvo (grli mu kolena).“ Trigorin, opijen laskanjem, bez kojeg ne može da živi, ​​slabe volje, beskičmenjak, nesposoban, naravno, za pravu, čistu ljubav, odgovara Arkadini: „Vodi me ,odvedi me,ali samo nemoj da odem ni na korak.” To ga, naravno, ne sprečava da slučajno uništi Ninin život, napusti je sa djetetom i nastavi vezu sa Arkadinom, koja ne može ni jedno ni drugo ljubav ni razumijevanje njenog sina, koji mu je žao da mu je potreban novac čak i za pristojnu haljinu, također igra na visoke osjećaje i svoju vezu sa Trigorinom naziva ljubavlju. A evo i predstave “Galeb”, pune ženske ljubavi vrste. vole žene. A kada odete nakon izvođenja ove predstave, u svom ženskom srcu nosite tako težak, uvredljiv osjećaj za ženski um, jer žensko srce , za žensko razumijevanje riječi “ljubav”. A evo i Čehovljeve "Tri sestre". Tu je izveo Natašu, naizgled tako jednostavnu, mladu i stidljivu; Njen verenik Andrej Prozorov joj kaže: „O, mladost, divna, divna mladost moja, ne brini toliko... Voleo sam te, volim te, volim te kao nikada. A sada, u drugom činu, oni su već muž i žena. Dobili su prvo dete, a Nataša se već razvila u ženu, samouverenu, besceremonalnu, koja počinje da potčinjava sve i svakoga. Ona oduzima sobu jednoj od sestara svog muža, u kojoj je sunce po ceo dan, a sam Andrej, koji je nekada sanjao da bude profesor na Moskovskom univerzitetu, služi kao sekretar u vladi zemstva. Zatim, kada predsednik ovog saveta, Protopopov, sedi sa svojom ženom, on gura dečija kolica po bašti, a ona malo-pomalo rastera stare sluge, zatim, sa drugim detetom, on bez ceremonije kaže služavki: "Protopopov će sjediti sa Sofočkom i pustit će Andreja da odveze Bobika, odnosno muža." I tjera muža iz njegove sobe negdje gdje se ne čuje kako pili na violini, i tako malo-pomalo na tuđu tugu, na tuđu melanholiju, uz nevesele jauke njegovih sestara: „U Moskvu, u Moskvu ”... Čudovišna vulgarnost, glupost i razvrat Nataše, jedine žene u predstavi koja je uspela u ljubavi, kojoj je život pružio zadovoljstvo da bude žena, majka, domaćica, cveta veličanstveno i mirno. Ovako je predstavljena siva i vulgarna ženska ljubav u ova dva komada talentovane autorke. Tako malo-pomalo iz književnosti nestaje tip žene - majka, prijateljica, sestra, nevesta, tip dobrote, čistote, ljubavi i vernosti, ostaje samo strastvena žena ili sebična devojka, galeb, poludevica. Ako su najbolji ljudi pisci, mladi su sigurni u to, onda im treba vjerovati. Ali ako vjerujete, da li je porodica zamisliva? Da li je sreća zamisliva? Da li je sam život zamisliv sa takvom ženom? Bilo je vremena kada su ženu upoređivali sa kokošom, sa onom jednostavnom kokošom koja je, raširivši i raširivši svoja krila, sklonila sve kokoške pod sobom, grijući ih, zaklanjajući ih od kiše, vjetra i lošeg vremena. Ali kokoš, praveći gnijezdo, čupa perje na svojim grudima, zagrijavajući jaja da bi iznijela život skriven u njima, sjedi bez hrane, bez pića, često umire od iscrpljenosti u gnijezdu ako joj ljudi zaborave donijeti hranu, ova slaba, mala kokoš - majka, mrseći svoje perje, s krikom smiješnim u svojoj nemoći, juri na zmaja, na jastreba, u odbranu svoje djece. Ovo poređenje je sada zastarjelo. Žena se poredi samo sa ženkom, a devojka je ljiljan, grana mimoze, sada je galeb, polu-riba, poluptica, lepo, belo stvorenje, nesposobno za hranu, ne za kavez, ne za živinarnicu, ona nema ni glasa ni sposobnosti da se ponaša ručno. Upucajte galeba iz smelosti i bacite ga. Treba li naša omladina zaista vjerovati modernim autorima i vidjeti moderna devojka galeb, a u ženi - ženka?

Drugi dio

Najdenovljeva predstava "Vanjušinova djeca" jedna je od onih predstava koju bi roditelji zaduženi za odgoj djece trebali pročitati prije nego što odvedu svoju djecu da je pogledaju. Predstava "Vanjušinova deca" je direktno oteta iz života, ali kao najteža, najmračnija stranica ostavlja loš prizvuk u mladim, upečatljivim dušama. Reč izgovorena sa scene, život odigran na licima, odaje utisak istine, i šta bolja igra, to je utisak stvarniji i dublji. Starac Vanjušin, sav bez para za zaradu, njegova dobroćudna slabovoljna žena, šestoro dece, od kojih su dve ćerke udate, njihovi muževi, general Kukarnikova, njena ćerka Nina... Ovo su glavni karaktera. Najstariji sin Konstantin, 24 godine, čovek bez morala, bez principa, kako se kaže - bez Boga u duši, vodi kupide sa svojom nećakinjom siročetom, koja živi u kući svog oca. Aljoša, srednjoškolac koji već počinje da pije, krade novac od svoje majke. Među svom tom prljavštinom razvrata, ucjena, prijekora i međusobnih prepucavanja, otkriva se očinsko srce. Već je ranije rekao: „Svojoj deci uvek želim samo dobro, ali ispada da sam pogledao - moja duša je plakala, a ti si video samo ljutnju i neprijateljstvo u mojim očima... Ne znaš. tvoj otac.” Ali kada razgovara sa Aljošom, on konačno počinje da vidi svetlost. Sin kaže: „Nisam dečak, i nisam dečak odavno, ali me smatraju nekakvim malim, ne pričaju sa mnom, maltretiraju me, hrane me s truizmima, školske vlasti su, sa visine svoje veličine, izbacile svoje upute i grdile vas i ogovarale kao posljednjeg kuhara. Na ove riječi uvijek je smijeh i aplauz. „Nisam ni znao da možeš tako da pričaš, pa odakle si došao? "Odozgo: ti si živeo dole, a mi gore. Došli smo kod tebe kad nam je nešto trebalo, a ti si išla gore kada si našao za shodno da nas grdiš ili tučeš. I tako smo odrasli i sišli odozgo kao odrasli , vlastitim ukusima, željama, zahtjevima, a vi pitate: odakle smo mi?" Njegov otac ga ljubi, a Aleksej uzvikuje: „Ti se ipak ljubiš, ovo je prvi poljubac njegovog oca! Ova komedija se uopšte ne tiče ni trgovačkog ni građanskog života, već svih majki, svih očeva. Da li je zaista bitno da li je u pitanju stan sa mezaninima, gde bukvalno žive deca gore, a roditelji dole, ili je to amfilada soba u kojima se iza budoara, hodnika i dnevnih soba nalaze sobe za guvernante i decu, zar ne? ista razlika kada ih roditelji kažnjavaju i tuku ili to rade na francuskom i engleski jezik ukori, cinjenica je da roditelji hrane, vode, uce djecu a ne poznaju ni dusu ni misli uopste. Dođe dan kada nam djeca dođu kao gotovi ljudi, a mi ih pitamo: “Odakle ste došli?” I bilo mi je bolno prisustvovati predstavi Vanjušinove djece, a činilo mi se da ovo nije pozorišna sala, već sudnica u kojoj se čita strašna optužnica roditelja. Još jedna predstava i opet će se suditi roditelji i djeca. Ovo je Gorkijev "Buržuj". Bessemenov, predradnik slikarske radnje, njegova supruga Akulina Ivanovna, djeca: Petar - učenik, Tatjana - školski učitelj, student - Neil, Polya - krojačica, kćerka hvatača ptica Perchikhina, podstanarka Elena Nikolaevna Krivtsova i drugim osobama. Ovdje više nema gore i dolje, sve je na hrpi, a oni nemaju kud. Obrazovanje Petra i Tatjane ih je izbacilo iz njihovog okruženja, ali ih nije inspirisalo, jer su letargični, tmurni, ogorčeni; loša ishrana, loš vazduh im je dao lošu krv, preziru i svoju situaciju i svoju okolinu, ali ne mogu da se uzdignu iz nje, ne mogu da polete, i jedno i drugo, zbog svoje slabosti volje i istovremeno prosvećenih impulsa uma po obrazovanju, privučeni su svjetlosti i instinktivno traže podršku, tuđa krila, tuđu energiju. Petar odlazi do praznog, ali veselog Elene, a Tatjana kod Neila. Za svoje roditelje neprimjetno su postali gotovi ljudi - dok su zarađivali, radili i borili se, nisu se mogli ni zanimati za duhovni svijet svoje djece, a možda nikada nisu ni pomislili da ga imaju, a djeca nisam ni zamišljao da se roditelji mole drugačijem Bogu od zarade i štednje. Ne podnose majčino gunđanje, očeve primjedbe, ne podnose se s njihovim uskim stavovima i ne ustručavaju se izraziti svoje nestrpljenje i razdraženost; otac i majka se bukvalno osećaju skučeno u svom domu, osećaju se suvišnim, nepotrebnim. U glavama im se nameće pitanje: „Zašto je to?“, i nehotice dolaze do sledećeg odgovora: „Uzalud, bez dobrog razmišljanja, pustio sam te u obrazovanje – sad je Petar izbačen, ti si sjedi u djevojkama.” Tatjana je među devojkama jer voli Nila. Ali zdrav instinkt radnika, snažnog i hrabrog, govori Neilu da mu ne treba troma, promrzla, polumlada dama koja ne može ni da želi ništa jako, već mu treba polupismena, zdrava, jaka, vesela i hrabra Polya. Takva devojka će pevati pesme dok radi, i moći će da voli, i rađaće zdravu decu, a rad joj neće ispasti iz ruku. Nil je pravi junak Gorkog, on je takođe pohlepan na život, a takođe se neće stideti da izbaci slabe s puta, jer smatra da su snaga, zdravlje i hrabrost tri šanse protiv četiri u borbi za život. Gorki, bez žaljenja, stavlja u usta svog junaka toliko dobrih, jakih reči, takav impuls napred, izazov za borbu, protest protiv dosade, da je omladina očarana, ne može više da vidi Nilovu nezahvalnost prema porodica koja ga je hranila, strašna suvoća, bezdušnost, samoobožavanje i prepoznavanje sebe kao nadčovjeka koji, dok hoda uzbrdo, smije da gazi druge na putu. Neil je uzdignut do ideala borca. Na pritužbe Tatjane, koja je odrasla kao sestra pored njega, odgovara: „Ti baš voliš da se žališ na sve i na svakoga... Ko će ti pomoći, a nema nikoga... ne vredi”... I ona ga napušta. Zato je čekala pomoć, i dopirala je do njega. "- Odakle ti takva bešćutnost, Neil? - A ovo je bešćutnost? - Okrutnost... Nepažljivi si prema ljudima. - Ne prema svima. - Prema meni. - Tebi. Ne, da... Vidiš, Dolazim do tebe, odnosno ja sam ti, (Tatjana, čekajući reč „ljubav“, pravi pokret prema Nilu, ali ga Nil i ne primećuje)... Veoma poštujem. .. i... volim te, ali mi se ne sviđa, zašto si učiteljica... Ne voliš ovaj posao, to je velika stvar - to su ljudi budućnosti... Znaš, ja baš volim kovati, pred tobom je bezoblična crvena masa, ljuta, goruća - udaranje čekićem po njoj šištanjem, vatrenom pljuvačkom, hoće da ti opeče oči, da te zaslijepi. baci te ona živa, elastična i snažnim udarcima ramena praviš od nje sve što ti treba. Pucketaju lepe fraze... Devojka koja ga voli tužna stoji ispred njega, a on... on joj kaže: "Ja... moja snaga, moja osećanja"... jer on je za sebe Bog, a pored toga njega ne zanima niko i ništa u sebi ili svojim osećanjima. Nakon scene objašnjenja sa Besemenovim da se ženi Paulom, Nil kaže: "Kako mrzim ovog čovjeka... ovu kuću... cijeli život, pokvareni život... svi su nakaze." Opet, ova kletva je jaka za slabe i stare, ali da li je pravedna? Da je umjesto mržnje bilo malo razmišljanja, malo zahvalnosti porodici, možda bi on za njih našao izgovor. Uostalom, Besemenov ne govori ništa novo, ništa ne traži, on stoji pri svojim starim zavetima i postupa po mudrosti koju su mu zaveštali otac i deda. Nije on kriv što je iz korijena hrasta izrastao ne u gipku lijesku, ne u rascvjetalu lipu, nego u isti tako jak i hrapav hrast. Ali Neil ne razmišlja ni o kome ni o bilo čemu drugom. Mrzim to i gotovo je, pa sam uzeo sjekiru i odsjekao je. Kada poljubi Polju i, napuštajući sobu, naleti na Tatjanu, koja ga, prema autorovoj opasci, nijemo gleda mrtvim očima, sa iskrivljenim osmehom na licu, on opet ne vidi tuđu patnju, niti iskru simpatije prema djevojci, gotovo prema sestri koja je odrasla pred njegovim očima - gotovo ništa osim prezira: „Prisluškivala sam. Provirio sam. E-o ti"... A ovo "uh-oh ti" je gore od šamara, gore od pljuvanja... Za šta? Tatjana je otrovana, ali je ostala živa; bolesna, slaba, leži na kauč joj objašnjava da je u Rusiji mirnije biti pijanica, skitnica, nego pošten čovek, trezven, efikasan, da su samo ljudi nemilosrdno pravi, tvrdi kao mačevi, samo će oni da probiju... Ne završava, jer ulazi nemilosrdno ispravan i tvrd kao mač nakon borbe sa šefom depoa, nad kojim je dobro da žive u Rusiji Svi šefovi misle da su ove zajedljive, optužujuće fraze uvijek veliki uspjeh među mladima kaže: „Ko ti je dao pravo da to uradiš?” Neil odgovara: „Ne daju ti pravo. Prava se uzimaju... Čovek mora sebi da izbori prava ako ne želi da ga slome brutalne dužnosti." Opet lepa fraza i potpuno nemoralna, jer samo oni koji priznaju odgovornost imaju prava, inače bi se ljudi opet vratili na prvi zakon, - - jedni bi imali samo prava, drugi - samo dužnosti "Ti, Nil", kaže Piter, "na svakom koraku pokušavaš da pokažeš svom ocu da ga ne poštuješ. „Zašto to skrivati?“ Da li je ovaj pokušaj da se uvrijedi starac na svakom koraku – ovaj odgovor: „Zašto to nije ciničan i glupo djetinjast“, ali Nil priča o životu i to poetično i snažno? književno za prostog radnika „Živeti je slavno zanimanje, na usranim parnim lokomotivama u jesenjim noćima po kiši i vetru, zimi u mećavi, kada nema prostora oko tebe, sve je na zemlji prekriveno mrakom... zamorno... opasno... ali ovo ima svoju draž. Samo jedno, to od mene i drugih pošteni ljudi "svinje, budale i lopovi su glavni"... Ako je to tako, ako samo svinje, budale i lopovi imaju pravo na vođstvo i glasanje, onda, naravno, život nije vrijedan življenja. Da li je sve uokolo tako crno Glavno je da nije prva generacija koja optužuje vlast za surovost, korupciju i inerciju, ali zar nije ista omladina koja je završila kurs? zauzeo najviša mesta... Ali sa 30 godina, zar nije kriva mladost, zar ne zaboravljaju nagonetke, zavete mladosti? Zar oni ne kipe i cepaju mehove, dok još nemaju snage, i smire se, vraćaju se u normalu kada ona dobije tvrđavu, a onda opet strastveni monolog o životu, koji se završava rečima izazivanjem? buran aplauz: „Naši će uzeti! I svim sredstvima svoje duše zadovoljit ću svoju želju da intervenišem u samoj gušti, ti to miješaš ovako i onako, da spriječiš ovo, da pomogneš ono... to je radost života." Ali ovo je vječna deponija... jer gusto života je za svakodnevicu nedostupna, ne daj Bože, čak ni u prostoru gdje se život vrti, u onim zahtjevima, potrebama i patnjama koje se sreću na putu ljudi, pomoći samo razumom, staloženost i ogromna dobrota i pažnja, strpljenje i pravednost, odnosno one osobine koje su na smetlištu nezamislive, a koje književni „Najls” uopšte ne poseduje, ali ono što on kaže je lepo i moćno, zadirkuje, raspaljuje Besemenov do poslednjeg skandala, čak i Piter, koji ne voli svog oca, kaže Nilu: „Pa. Čekao sam. Oh, trebalo bi da se stidiš." Ali Neil se ipak slomi, sve dok mu, konačno, Piter, iscrpljen za sebe, za svoju sestru i za oca ovom scenom, ne vikne: "Odlazi, prokletstvo." I a zatim zatečen odlazi sa rečima: „Idem... Zbogom... Šta ste, međutim, vi Gorkijeve priče za bistar tip, prorok života predavanje, ne mogu detaljno analizirati sva lica iz ove, ipak, izuzetno talentovane komedije - želim reći samo nekoliko riječi o Eleni Nikolajevnoj i njenom odnosu s Petrom - ne mogu se složiti ovo da, autor joj je uputio nekoliko dobrih, toplih riječi o zatvorenicima, kojima se obukla u laganu odjeću da im uljepša život, ali onda - šta je ona? Vesela udovica koja se o svom mužu može sjetiti samo da je imao brkove od tri inča. Ona flertuje sa Piterom, ali teško je poverovati zašto ga voli. Ovo je čovjek bez lica, kako za njega kaže čak i njegov otac. Uvek sumorna, letargična, razdražljiva, nikada nije završila kurs. Već u jednom Petrovom monologu svaka žena čije je srce na pravom mjestu i čija glava misli bila bi prožeta prezirom prema njegovoj bezobličnosti - ne znam kako da to drugačije izrazim. Evo ovog monologa: „Mislim da kada Francuz ili Englez kaže: „Francuska, Engleska“, on sigurno zamišlja nešto stvarno, opipljivo, njemu razumljivo, a ja kažem: „Rusija“ i osećam to za mene je zvuk prazan i nemam načina da unesem bilo kakvo jasno značenje u ovu riječ.” Zar je zaista moguće da mi, ruske majke, doživimo da naša djeca tako pričaju o svojoj domovini? Ali onda smo umrli, tada više nemamo ni domovinu, ni jezik, ni vjeru, ništa. To znači da nismo bili u stanju da im svojim mlijekom, dječjim uspavankama, grobovima njihovih očeva, molitvom uz krevet kada su bili bolesni, prenesemo ruski osjećaj – ljubav prema našoj ruskoj zemlji. Kakve smo mi majke zločinke, kakva su nesretna naša djeca. Englez, Francuz, Poljak, Nemac ima i ponos i strastvenu ljubav prema domovini, a kod nas je to prazna fraza. Nije li ovo kleveta mladih? Zar ovaj Petar bez lica zaista nije degenerik, već jedan od mnogih? On dalje kaže: „Đavo me je povukao da učestvujem u tim glupim nemirima. Došao sam na univerzitet da učim i nisam osećao nikakav režim koji me je sprečavao da studiram rimsko pravo Osjetio sam to uopste rezim drugarstva... i prepustio sam mu se dvije godine... da... Ovo je nasilje nad mnom, zar ne? Tako je, nasilje, pošto je bio panurgijska ovca, koja je sama, neznajući šta, blejala i pratila stado. Ali može li takva ovca pobuditi ljubav razumnoj, energičnoj ženi? Je li ovo prijatelj, druže? Ne, ali ovo bi mogao biti zgodan muž bez kičme, ispod cipele, kakav traži Elena Nikolajevna. Ona im se bez ceremonije, uprkos očiglednoj antipatiji starih ljudi prema njoj, pojavljuje pred njima i učestvuje u progonu njih od strane Nila i dece. Peter nije oduševljen izgledom da se oženi Elenom; kaže Nilu: „Prvo, studentima nije dozvoljeno da se venčaju, drugo, moraću da izdržim bitku sa roditeljima, treće“... (ne kaže šta treće). Perčihin kaže Petru: „Ne volim te, Peter. Ti si ponosna i prazna osoba."... Ali Elena uzima Petrovu glavu u ruke i tjera ga da ponavlja za sobom: "Volim te." (Petar postaje ovca). "O, da, da... Ali ne, šališ se." ... "Stvarno, potpuno sam ozbiljan - odavno sam odlučio da te oženim. Možda je ovo jako loše, ali ja to zaista želim." U ovo vrijeme se čuje jecaj bolesne, patnice, koja je upravo otrovana zbog Tatjanine odbijene ljubavi. Peterova se savjest uzburkala, kaže, jureći do sestre : „Ona tamo leži, a mi... mi.“ A Elena mu veselo i bezdušno do vulgarnosti odgovara: „Šta tu fali? Čak ti i u pozorištu posle drame daju nešto smešno." I odvodi ga za ruku. Ni ne čuje kako Tatjana, ostavljena od njih, tupo stenje: "Lena... Lena".. . Kao konačni opis Elene, dajem Ja sam posljednji monolog, prije nego što napustim roditeljski dom sa Peterom: „Da, to je istina. Da, lično sam ga uzeo od tebe. I sama sam, prva sam mu rekla, ponudila da se udam za mene. Čuješ li, sovo? čuješ li? Ja sam ti ga oteo. Znaš, možda se neću udati za njega. Sretan si, zar ne? Oh, ovo bi mogao biti slučaj. Nemojte se uplašiti prije vremena. Samo ću živjeti s njim bez krune, ali ti je neću dati. Ne dam ga. br. I nikada neće doći k tebi. Nikad. Nikad. Nikada." Zar to žena ne zove, sipajući što više otrova u svoju kožu, a pritom, svi u duši imaju uvjerenje da kada ova omražena, napuštena sova, Peter, oženjen Elenom Nikolajevna, koja umre (jer joj je, naravno, potreban kao muž), rado će naslijediti novčiće koje prezire, pogotovo što će prije ovog nasljedstva morati da živi od Elene Nikolajevne, a ona će se onda nagraditi i šiti nekoliko lakih bluza da rastjeraju melanholiju njenog muža. A filozof Teterev kaže Besemenovu: „On neće otići daleko od tebe. Privremeno je otišao gore, ali će sići. Ako umreš, on će malo obnoviti ovu štalu, preurediti namještaj u njoj i živjeti kao ti: mirno, mudro i udobno." Nova predstava Gorkog "Na donjim dubinama" i nova buka, doslovno zvono za uzbunu, oba u štampa i među publikom, dozvola, nada da će je videti, potpuno razočarenje, i konačno, stiže trupa Stanislavskog, otvorene su pretplate za ulaznice, a oko Malog pozorišta je tabor inteligentne omladine, sposobne da izdrži glad, hladnoću. , neprospavane noći, samo da dođemo do ovog “dna”, koji je otvorio Gorki, a ova predstava je svakako niža od “Filisteja”. Sadrži vrste skitnica koje su odavno poznate iz Gorkijevih priča. I nema tu šarenih, sunčanih skitnica, samo su lopovi, varalice, pijanice ili gubitnici na poslu, otjerani u „jamu“. Tu je Ash, heroj koji liči na bledu senku Nila, ali on je samo mlad, hrabar lopov koji još uvek želi da živi kao ljudsko biće, jer, očigledno, pored skloništa, dobro poznaje i spletke, i sa zatvorom, a možda i da budu podvrgnuti nemilosrdnim batinama, kojih se tako ne stide domara i običnih ljudi koji su uhvatili lopova. I sam je po prirodi okrutan, zao, ipak sanja ljubaznu i tihu Natašu. Vrlo je moguće da će kasnije, poput skitnice Orlova, takođe sanjara, tući svoju ženu i štiklama i šakama (na jednu Natašinu riječ: „Nema kud... znam... mislio sam ”... Ash odgovara: “Neću te pustiti unutra, radije bih te ubio”), ali sada mu ne treba njegova bivša ljubavnica, Natašina sestra, prelijepa Vasilisa, domaćica skloništa, ne zato što je ona zlobna, a on je čestit, da je ona zla, a on ljubazan, ne, jednostavno zato što dva vuka ne mogu da žive u jednoj rupi. Ash i Natasha su vuk i jagnje. Ash i Vasilisa su dvije zvijeri koje prije ili kasnije moraju jedna drugoj iščupati grkljan. Vasilisa nagovara Asha da ubije njenog muža. Ash se ne slaže, gadi mu se ideja da namjerno ubije starca, ali nekoliko sati kasnije, pod bljeskom bijesa, već hvata muža Vasilise Kostyljev za grlo, a ako ne i zbog slučajnog prisustva lutalica Luka, ubistvo bi bilo izvršeno, a on ga u poslednjem činu ubije i na Vasilisinu optužbu ide u zatvor. Nataša je bezbojna kao Tatjana u "Buržuju", iako i dalje tromo i bezoblično sanja: "Mislim, sutra... neko će doći... neko... poseban... ili će se nešto desiti... takođe neviđeno... Dugo sam čekala... Uvek čekam.”... Ona nema snage da se aktivno kreće, a kada je posle ubistva, oparena od sestre , prvo završi u bolnici, a onda nestane, onda se mora pomisliti da ona ide upravo tim putem, već na samu pomisao na koju ju je Ash htio ubiti. Nataša je slabo ocrtana, kao što je i sama slaba u svom unutrašnjem sadržaju; njena sestra Vasilisa, ljuta, strastvena, podla, sanja da ubije svog muža, koji je mučio i opario njenu sestru, ne ceni život svog ljubavnika koji ju je napustio, pa ga svojim optužbama baca u tamnicu. Ovo je najobičniji tip ženske pesnice. Saten, glumac, baron - sve su to skitnice, dobrovoljne i nevoljne, dva-tri stepena bljeđi od onih koje je Gorki već opisao u svojim pričama. Prostitutka koja sanja studenta Gastona u lakiranim čizmama, sa ljevorukom, jadan je, dirljiv tip, ali ga odavno koristi naša književnost. Pažnju publike privlači lutalica Luka, blaženi sanjar koji je slučajno pao na dno, ali gledatelja zbuni činjenica da je to najbolji čovjek, koji je u dobrovoljnom lutanju ostavio neistine života, tjera dva gladna lopova , pod zašiljenom njuškom puške, da se šibaju štapovima na najnemilosrdniji način i tek onda im daje kruha, ali ako se sjetite da seljaci i dalje imaju bičevanje po presudi varoškog suda, onda je postaje strašan zbog jednostavne istine da je i najbolji od seljaka, poput Luke, mračan, također potpuno gluh na osjećaj ljudskog dostojanstva; ponaša se prirodno, na svoj način opominje krivce i u tome je sav užas. Satin je bio umoran od ljudskih riječi, ali ovo ima duboko značenje: prije devetnaest vijekova, učitelj je dao ljudima jednostavnu i kratku lekciju: „Ljubi Boga, ljubi bližnjega svoga.” Ove riječi su postale obične ljudske riječi, svi ih ponavljaju, ali gdje je ispunjenje ovih riječi? Kako je čudno da možete mrziti takve ljudske riječi i uzviknuti poput Satena: “Laž je religija robova i gospodara, istina je Bog slobodnog čovjeka.” Saten stanovnicima skloništa daje najvišu lekciju ljubavi prema ženi kao osobi. Osvetivši se za uvrijeđenu čast svoje sestre, ubija njenog prijestupnika i završava u zatvoru, gdje je korumpiran, uči da vara i gurnut na dno. I pored svega toga, njegova ljubav prema sestri nije umrla, u njemu se ne budi ni najmanji bijes prema njoj kao krivcu njegove patnje. Kaže: “Moja sestra je bila dobra osoba.” Imajte na umu, ne zena, vec "ljudsko bice", sto znaci da je on na dnu, ološ drustva, dajuci svojoj sestri pravo koje mnogi oduzimaju nama zenama vrhovni umovi. Svoju sestru prepoznaje kao dobru osobu, i u tome se osjeti istina života... Ali kada taj isti mračni Luka, koji kroz smijeh priča kako se gladni sirotinje bičuju, odgovori na Satinovo pitanje: „Zašto ljudi žive ?“, navodi Šopenhauer, onda se već osjeća laž i nedosljednost ne u odgovoru, već u njegovoj dubini. "Zašto ljudi žive?" - kaže Satin. Luka odgovara: „Ali ljudi žive za najbolje, draga moja... Svi misle da žive za sebe, ali ispada da žive za najbolje. Ljudi žive sto godina, a možda i više, za najbolje. ” I Šopenhauer kaže: „Život nipošto nije dar koji se daje za uživanje, već je zadatak izvući lekciju, pa shodno tome, svuda gde stvaramo i u velikoj i u maloj opštoj potrebi, neumornom radu, neumornoj težnji, beskrajnoj borbi, prinudi radeći uz ekstremnu napetost svih vitalnih i duhovnih sila, krv i znoj čitavih naroda teče kako bi se pojedincima omogućilo da ostvare svoje ciljeve." Luke priča glumcu o kući s mermernim podovima u kojoj se liječe alkoholičari i o tome kako je jedan osuđenik u Sibiru, nakon što je od tamo prognanog naučnika saznao da nema pravedne zemlje, otišao i objesio se. Zaboravimo da Luka ovo kaže, ono što nam autor kaže, ali kako je bolno i strašno saznati da nema pravedne zemlje, kada svi mi, i mladi i stari, živimo i umiremo cijeli život, čak i sa nadom da ako ne mi, da će bar naši unuci ući u zemlju pravednu. Da, ponekad nam je potrebna laž, laž koja bi nas svojom dugom prizmom sačuvala od očaja i samoubistva. I tako, iako smatramo da svi junaci drame “Na donjim dubinama” nemaju ni veze ni svoje unutrašnji svet, nema ideala, nema snage da rade, a nemaju ni želje da to rade, da ih je nemoguće izvući odatle, da ih neće spasiti ni bolnice sa mermernim podovima, ni pravedna zemlja, ipak predstava hvata, a u srca mnogih ima ogroman uspjeh. Zašto? Prvo, zato što je Gorki, čovek koji je osvojio simpatije i divljenje čitaoca, drugo, zato što je dugo bio zabranjen, treće, sadrži mnogo dobrih, dubokih misli, a postoji i pesma koja se peva u takvom način da svačije srce hvata: „Sunce izlazi i zalazi, I mrak je u mom zatvoru, Dani i noći, straže, da, eh, Čuvaj mi prozor kako hoćeš, ionako neću pobjeći. Hoću da budem slobodan, da e, ne mogu da raskinem lanac”... Omladina sluša, srce im ključa, a ne misle da ovu pesmu pevaju ne zatočeni borci za slobodu, već sitni lopovi, pijanice, kojima je Gorki pripisivao ideje i osjećaje nespojive s njihovim konceptima. Bog je s njima, sa onima koji pjevaju, a onima koji to slušaju teško je i slatko. Sama postavka predstave „Na dnu“ ostavlja ogroman utisak: „Podrum liči na pećinu, a prolećno sunce kroz prozor sa kosim zracima izlazi“... A scenske režije: „Buka na sceni gasi se kao vatra od vatre, polivena vodom.” Na kraju krajeva, ovo je samo tuning viljuška. Sada možemo samo čekati da vidimo šta će dalje dati pisac, koji je počeo lutajući sam među praznim zgradama i trgovačkim lukama i razmišljajući o tome kako je dobro biti dobro nahranjen, a sada je dobio evropsku slavu i bogatstvo. Jednom je rekao u priči “Bilo jednom u jesen”: “Tako mi Boga, duša gladnog uvijek jede bolje i zdravije od duše uhranjenog.” Da vidimo šta će sad da jede, koje će pesme sledeće pevati njegova duša dobro uhranjena.

Prilikom donošenja bilo kakvih „odluka o ponašanju“, osoba se, po pravilu, rukovodi određenim životnim principima, vrijednostima i idealima koje je naučila tokom procesa socijalizacije. Stoga kategorija “idealno” ima duboko društveno značenje. Ideali u suštini izražavaju univerzalne ljudske vrednosti, organizuju život čoveka, utiču na njegov duhovni potencijal i stvaralačku aktivnost i deluju kao pokazatelj stepena društvene zrelosti.

Danas formiranje ideala i vrijednosnih orijentacija mladi čovjek pod uticajem mnogo različitih faktora. Postoji mišljenje da u društvu informacione tehnologije uloga tradicionalnih kanala za formiranje ideala, kao što su porodica, škola, umjetnost, uključujući i fikciju, postepeno gubi na značaju, ustupajući mjesto kanalima masovne komunikacije.

Bez obzira na ovo, likovne kulture nastavlja da ima značajan uticaj na unutrašnji duhovni svet čoveka. Umetnost i književnost su najvažnija sredstva samospoznaje, opredeljenja vrijednosne smjernice i preferencije u kojima se formira pogled na svijet mlade osobe. Danas ljudi u umjetnosti i dalje traže odgovore na pitanja o dobru i zlu, pravdi i bezakonju, smislu života i sudbine.

Mladić, zbog svojih godina i psihološke karakteristike Uobičajeno je porediti se, porediti se sa junacima umjetničkih djela, prenositi na sebe događaje koji se dešavaju na sceni, na ekranu ili u knjizi i uroniti u svijet iluzija koje stvara mašta autora. rad.

U tom smislu posebno je zanimljiva fikcija kao posebna vrsta umjetnosti, gdje umjetnička slika nije statična, već djeluje u određenom vremenu i prostoru, postavljajući tako obrasce ponašanja u određenim situacijama. Iza svakog heroja stoji određena slika svijeta. Osoba često procjenjuje svoje postupke i postupke, ponekad i ne shvaćajući, uspoređujući ih s vrijednostima kojih se pridržava standardni heroj. Dakle, slike koje stvara fikcija mogu imati direktan utjecaj na život osobe u datoj situaciji.

Dakle, fikcija je pozvana da obavlja niz funkcija koje omogućavaju ljudima da razumiju svijet oko sebe, dožive određene emocije, dobiju estetski užitak, pobjegnu iz stvarnosti u svijet mašte i obogate se iskustvom drugih ljudi upoređivanjem sebe sa junacima književnih dela. Međutim, nisu sve ove funkcije u potpunosti izvršene.

Ovo otvara problem nedosljednosti s ulogom koju društvo pridaje fikciji poseban tip umjetnost u procesu formiranja moralnih i estetskih ideala mlađe generacije, te pravo mjesto fikcije u životu moderne omladine u kontekstu raznovrsnosti kanala prenošenja vrijednosti i ideala.

Problem proučavanja vrijednosnih orijentacija mladih, kao i faktora u formiranju vrijednosti i ideala na osnovu kojih će mladi graditi svoju budućnost i budućnost cijele zemlje, posebno je društveno istraživački. psihološki interes.

2010. godine, na bazi Katedre za sociologiju mladih i omladinske politike Sociološkog fakulteta Sankt Peterburgskog državnog univerziteta, sprovedeno je empirijsko istraživanje na temu „Uloga fikcije u formiranju ideala studentske omladine u Sankt Peterburgu.”

Predmet studija:čitalačko samopoštovanje studenata u Sankt Peterburgu, kao i faktori koji utiču na čitalačku motivaciju mladih.

Isporučeno cilj- identificirati mehanizam za formiranje ideala kroz fikciju u strukturi različitih vrsta umjetnosti i slobodnog vremena za mlade.

Predmet proučavanja Govorili su učenici škola i univerziteta u Sankt Peterburgu (257 ispitanika). Starosna granica je predstavljena u tri grupe: 15-17 godina, 18-22 godine, 23 godine i više. Od toga su 103 dječaka (40,1%) i 154 djevojčice (59,9%). U anketi su učestvovali studenti iz različitih oblasti studija: humanističkih, tehničkih i prirodnih nauka.

Podaci dobijeni tokom istraživanja nam omogućavaju da tvrdimo da današnja omladina zadržava interesovanje za čitanje: 82,1% ispitanika potvrdilo je da voli da čita. Istovremeno, trećina ispitanika (29,7%) čita stalno, svaki dan; više od polovine ispitanika (54,7%) čita povremeno, a ne svakodnevno; 14,1% čita veoma retko, ne više od jednom nedeljno; samo 1,6% uopšte ne čita.

U kontekstu ove studije, beletristika je od najvećeg interesa sa stanovišta njenog uticaja na formiranje ideala mladih. Rezultati ankete su pokazali da mladi pokazuju značajno interesovanje za beletristike. U sistemu ostalih vrsta umjetnosti, fikcija je na trećem mjestu po popularnosti nakon muzike i filma.

Među knjigama koje su srednjoškolci čitali u proteklih šest mjeseci, najčešće su citirana djela iz školskog predmeta: „Zločin i kazna“ F.M. Dostojevskog, „Rat i mir“ L.N. Tolstoj, "Očevi i sinovi" I.S. Turgenjev, „Majstor i Margarita“ M.A. Bulgakova i dr. Od djela koja nisu uvrštena u program imenovana je veliki broj djela savremenih stranih pisaca (Paulo Koeljo, Haruki Murakami, Stephenie Meyer i dr.).

Što se tiče studenata, oni pokazuju veliko interesovanje za dela ruske klasične književnosti. Na listi pročitanih knjiga u poslednjih šest meseci nalaze se dela iz školske književnosti (L.N. Tolstoj „Rat i mir“, F.M. Dostojevski „Zločin i kazna“, M.A. Bulgakov „Majstor i Margarita“, M. Y. Ljermontov „Heroj našeg vremena“ itd.), što možda ukazuje na želju učenika da ponovo pročitaju i promisle neka djela iz školskog predmeta sa stanovišta svojih novih ličnih pozicija. Istovremeno, ispitanici su naveli neprogramska djela autora programa („Braća Karamazovi“ F.M. Dostojevskog, „U prvom krugu“ A.I. Solženjicina, „Dani Turbina“ M.A. Bulgakova), što ukazuje na kontinuirano interesovanje u delima ruskih klasika.

S druge strane, studenti pokazuju značajno interesovanje za djela strane književnosti, kako klasične tako i moderne. Među studentima su najpopularnija sljedeća djela: “Lovac u žitu” J. Salingera, “Nad kukavičjim gnijezdom” K. Keseyja, “Tri druga”, “Život na zajam” E.M. Remarque et al.

U svakom uzrastu pojavljuju se nove motivacije za čitanje u čitalačkoj potražnji učenika, što se objašnjava sadržajem zadataka i zahtjeva koje pred njih postavlja vaspitna uloga i općenito. životna pozicija. O tome svjedoče promjene žanrovskih preferencija u zavisnosti od obrazovnog profila. Na primjer, studenti humanističkih nauka pokazuju najveće interesovanje za strane klasike (54,9%), ruske klasike (52%) i modernu stranu književnost (48%), dok studenti tehničkih specijalnosti preferiraju prije svega naučnu fantastiku (51,1%). ), avanturistička književnost(38,6%), “fantazija” (34,1%) i ruski klasici (31,8%). Što se tiče studenata prirodnih nauka, za razliku od prethodne kategorije, na prvo mjesto stavljaju rusku klasičnu književnost, a potom avanturističku književnost i fantaziju.

Mlada osoba sa godinama sve više osjeća povezanost sa ljudima oko sebe, svojim vršnjacima i potrebu da analizira svoje postupke u skladu sa prihvaćenim normama. Ovo povećava interesovanje za dela beletristike koja teraju na razmišljanje o važnim moralnim pitanjima: 52,9% učenika je navelo da obraća pažnju na probleme koji se postavljaju u delu, za 70% ispitanika veoma je važno da ih ima prilika za razmišljanje o ovim problemima.

Vrijedi napomenuti da mladi ljudi koji posvećuju značajan dio svog vremena čitanju beletristike češće pokazuju sposobnosti za kreativnu aktivnost u oblasti književnosti. U tabeli 1 prikazani su rezultati korelacione analize, koja sugeriše da postoji veza između aktivnog čitanja i kreativne aktivnosti: želja i sposobnost pisanja kompozicija, pesama, priča, eseja (Pearsonov koeficijent korelacije r = 0,157, nivo značajnosti p = 0,05 ).

Međutim, glavni cilj ove studije bio je identificirati mehanizam za formiranje ideala mladih kroz fikciju. Pokazalo se da se taj proces ne odvija direktno, imitacijom junakovog izgleda i ponašanja, već u skrivenom, indirektnom obliku, kroz poređenje, identifikaciju sa junacima književnih djela i njihovim postupcima u situacijama sličnim njihovim životnim okolnostima. .

Tabela 1. Rezultati korelacione analize za indikatore učestalosti čitanja i kreativne aktivnosti

Većina ispitanika (71,5%) se složila da se „mlada osoba čitajući beletristiku upoređuje sa junacima dela i na taj način formira sopstvenu idealnu sliku“. Istovremeno, 28,5% ispitanika smatra da fikcija nema uticaja na stvaranje slika i ideala, jer, po njihovom mišljenju, mlada osoba svoju idealnu sliku formira drugim sredstvima.

Za većinu učesnika ankete (62,6%), prilikom čitanja beletristike važne su i podudarnosti životnih situacija, događaja i karakteristika likova sa njihovim. Istovremeno, 41,4% ispitanika navelo je da ponašanje heroja može poslužiti kao lični primjer. Rezultati korelacione analize prikazani su u tabeli. 2 pokazuju da je mladima, kojima ponašanje književnih junaka može poslužiti kao primjer, potreban pozitivan junak (otkrivena je pozitivna korelacija r = 0,196 sa nivoom značajnosti p = 0,01). Prisutnost pozitivnog junaka u književnosti značajno je i kada se uporedi sopstveno životno iskustvo sa iskustvom junaka književnog dela (r = 0,158 sa nivoom značajnosti p = 0,05).

Tabela 2. Rezultati korelacione analize za dva indikatora:

* korelacija je značajna na nivou 0,05 (dvostrano);
** korelacija je značajna na nivou 0,01 (dvostrano);
N je broj korištenih parova varijabilnih vrijednosti.

Većina ispitanika (84,3%) sklona je upoređivanju ličnog životnog iskustva sa iskustvom junaka književnih djela, od čega se 70,8% okreće iskustvu junaka svojih omiljenih knjiga kada je situacija opisana u književnom djelu identična. na svoju životnu situaciju. S druge strane, 30,1% ispitanika smatra da nijedno književno djelo ne može pomoći u rješavanju ličnih problema.

Tokom ankete, neki ispitanici su istakli da među djelima beletristike koja su pročitali postoje ona koja su im omogućila da formiraju neke životne principe, kao što su „ponašaj se prema ljudima onako kako želiš da se prema tebi postupa“, „čovjek treba da teži ka najbolje, radite nad sobom, ostvarite svoj cilj“, „loše iskustvo je i iskustvo“, „odnos prema životu kao velikom čudu“ itd.

Dakle, rezultati studije nam omogućavaju da zaključimo da današnja omladina zadržava interesovanje za beletristiku. Osim toga, mnogi mladi ljudi osjećaju potrebu za pozitivnim herojima na koje se mogu osloniti u određenim životnim situacijama. Nažalost, kako su pokazali rezultati istraživanja, moderna domaća književnost ne pruža mladima dovoljan broj ovakvih likova koji bi mogli biti uzori. Pitanje razvoja ruska književnost, popularizacija stvaralaštva domaćih autora, podizanje umjetničkog nivoa knjige, podsticanje proizvodnje i distribucije društveno značajne literature zahtijeva pažnju naučne zajednice, medija i državnih institucija u cilju utvrđivanja prioritetnih oblasti za podršku i razvoj čitanja. u Rusiji, uključujući i Sankt Peterburg.

Puškina A.V. Utjecaj fikcije na formiranje ideala moderne ruske omladine // Socijalna psihologija i društvo. 2014. Sveska 5. br. 2. str. 152–157.

LITERATURA

1. Bakhtin M.M. Autor i junak: do filozofskih osnova humanističkih nauka. Sankt Peterburg, 2000.
2. Lisovski V.T. Duhovni svijet i vrijednosne orijentacije ruske omladine. Sankt Peterburg, 2000.
3. Sikevič Z.V. Kultura mladih: za i protiv: bilješke sociologa. L., 1990.
4. Fikcija. Problemi istorijskog razvoja, funkcionisanja i interpretacije teksta. Sat. naučnim tr. Minsk, 2001.

Prezime, ime, patronim (u cijelosti) Smirnova Irina Yurievna

Naziv mjesta rada/studija MBOU "Novoportovsk internat po imenu L.V. Laptsui"

Ime općina Naziv lokaliteta selo Nova luka

Danas, u doba kompjutera, super-pametnih naprava, robota, nanotehnologija, jedan od glavnih problema je problem duhovnog, moralnog, estetskog i patriotsko vaspitanje mladost.

Naše društvo cilja mlade ljude na uspjeh, samodovoljnost i sposobnost zarade. To su zahtjevi tržišne ekonomije. Mediji promovišu norme savremeni život usađivanje mladima da poroci kao što su ponos, ljutnja, proždrljivost, zavist, malodušnost, ljubav prema novcu i blud uopšte nisu gresi. Kao rezultat toga, u procesu formiranja ličnosti dobijamo osobu potrošača koja je apsolutno ravnodušna prema tuđoj boli, tuđim problemima, osobu koja je odjednom zaboravila da nikakvo bogatstvo ne može zamijeniti poštenje, dobrotu i pristojnost. Moderan mladić, mentalno razvijen, posjeduje određene naučna saznanja, duhovno i emocionalno se nalazi na najnižem nivou.

Osnovni cilj školske biblioteke je formiranje misleće i osjećajne, voljene i aktivne osobe, spremne za kreativnost u bilo kojoj oblasti života. Moralno vaspitanje mlađa generacija je primarni zadatak društva, budući da je moral najviša meračovječanstvo. Škola i biblioteka treba da udruže snage u formiranju moralnih vrednosti.

Kao bibliotekara, zanima me koliko emotivno mladi čitaoci doživljavaju književni tekst, koliko ga duboko razumiju i da li suosjećaju sa književnim likovima. Sposobnost čitaoca, a posebno mladog čitaoca, da doživi radost, ljutnju i tugu je važna u duhovnom životu osobe. Emocionalna mašta omogućava čitaocu da shvati svijet osjećaja književnih likova, proživi njihov život s njima, zamisli sebe kao bilo koji lik iz knjige, odvoji se od stvarnosti i doživi nevjerovatne avanture. Otuda zaključak – čitanje razvija maštu. „Čitalac živi hiljadu života pre nego što umre. Osoba koja nikad ne čita doživljava samo jedno” (D. Martin).

U našoj biblioteci se često održavaju glasna čitanja sa zaustavljanjima da bi se odgovorilo na pitanja koja se javljaju tokom čitanja. umjetničko djelo, pitanja za raspravu o postupcima književnih junaka. Pa čak i oni momci koji ne vole da čitaju zainteresuju se za sudbinu likova u knjizi, sa žeđom da znaju šta će se dalje dogoditi, kako će se radnja završiti.

Posebno su zanimljive knjige koje govore o sudbinama tinejdžera poput naših dragih čitalaca (Zheleznyakov V.K. „Strašilo“, Kaverin V. „Dva kapetana“), knjige o Velikom Otadžbinski rat(Kuznjecov A. „Babi Jar”, Kassil L. „Ulica najmlađi sin”, Baklanov G. „Zauvek devetnaest godina”, Čerkašin G. „Lutka” itd.) o prijateljstvu i ljubavi (Ščerbakova G. „Nisi sanjao”, Grosman D. „S kim bi trčao”, Sabitova Dina „Tvoje troje“ ime“, Sharon Draper „Zdravo, hajde da razgovaramo“), istorijske priče.

Da bi se učenici privukli da čitaju duhovnu i moralnu literaturu, održavaju se izložbe knjiga i ilustracija posvećene životu Sergija Radonješkog, Aleksandra Nevskog i velikih prosvetitelja Ćirila i Metodija. U dane pravoslavne knjige u biblioteci se održavaju pregledni razgovori, okrugli stolovi, glasno čitanje evangeličkih tema ruskih pisaca I. S. Šmeljeva („Ljeto Gospodnje“, „Hodočasnik“), L. Andreeva („Hostinec“), A. P. Čehov ("Na ulici strasti"), N. S. Leskova ("Slika"), L. N. Tolstoj ("Sveća"), F. M. Dostojevski ("Dečak na Hristovom božićnom drvcu"),

Naša biblioteka, kao i svaka druga, ima zbirku pravoslavne literature koja se koristi u izložbeni rad kada su u pitanju etnokulturne tradicije ruskog naroda. I, kao što znate, kultura ruskog naroda je neraskidivo povezana sa pravoslavljem. Poznati i slavljeni pravoslavni praznici: Dan Nauma Gramotnika 14. decembar, 25. januar - Dan Svete Tatjane, slavi se kao Dan studenata, 24. maj - Dan zadušnica Ravnoapostolni Ćirilo i Metodija, poznat i kao Dan slovenske pismenosti i kulture. Za ove praznike u školi se uvijek održava niz priredbi. To su izložbe beletristike i pravoslavne književnosti, pregledni razgovori, glasna čitanja, kvizovi, flash mobovi itd.

Tinejdžerski period je, prema mišljenju mnogih nastavnika i roditelja, težak i kritičan. Dobra knjiga može pomoći tinejdžeru da razumije sistem moralnih vrijednosti i ideala, organizira svoje ponašanje i aktivnosti, nauči samokontroli i odgovornosti za rezultate svojih postupaka. Mnogo je savremenih autora, kako ruskih tako i stranih, koji pišu za tinejdžere.

Evo nekih od njih: Eduard Verkin “Oblačni puk”; Olga Gromova “Sugar Baby”; Vladislav Krapivin “U noći velike plime”; Tamara Kryukova “Vještica”; Mark Levy "Shadow Thief"; Boris Almazov "Vidi - rastem"; Nikolaj i Svetlana Ponomarjova "Bojite li se mraka?" i “Fotografije na ruševinama”; Mihail Samarski „Duga za prijatelja“, Jevgenij Jelčin „Staljinov nos“; Priča Borisa Baltera "Zbogom momci!" Ovo su knjige savremenih autora o ljudskosti, moralnim problemima, razumevanju smisla života, iskustvima heroja, njihovoj borbi za pravdu i poštenje, njihovoj plemenitosti, spremnosti da pomognu prijateljima i njihovoj nesebičnosti.

Dječija knjiga treba djeci dati nadu da sve može biti u redu, da ima dobrih izbora. Knjiga pomaže da se shvati gde je dobrota, milosrđe, saosećanje, šta je pokajanje, a šta oholost, dokolica, ljutnja, zavist i ponos. Pronalaženje i preporučivanje dobre knjige tinejdžeru je zadatak bibliotekara i nastavnika književnosti. Roditelji čitaoci mogu postati i voditelji čitanja za tinejdžere, jer ih ličnim primjerom mogu uvesti u čitanje.

U posljednje dvije ili tri godine povećana je potražnja za klasičnom literaturom koja nije dio školskog programa. Ovo je Dostojevski F.M. "Braća Karamazovi"; Tolstoj L.N., “Ana Karenjina”, “Uskrsnuće”; Fadejev "Mlada garda", Šmeljev "Ljeto Gospodnje".

I, naravno, djela Puškina A.S., Ljermontova M.Yu., Gogolja N.V., Tolstoja L.N., Dostojevskog F.M., Čehova A.P., Šolohova M. - omogućavaju mladom čitaocu ne samo da prepozna prošlost, već i da zajedno doživi sa junacima njihovih knjiga, formirati poglede, osećanja, karakter, probuditi ljubav prema lepoti i gajiti spremnost za borbu za trijumf dobrote i istine.

Moderni tinejdžeri radije gledaju film zasnovan na književnim djelima nego da čitaju samo djelo, jer se puno vremena troši na čitanje. Ali oni koji su pročitali knjigu nisu požalili utrošenog vremena. Evo šta kažu momci koji čitaju knjige o ratu:

„Svaka knjiga o ratu nas uči da cijenimo život, da štitimo ono što je najvrednije, da vjerujemo, da se nadamo. Učimo o kvalitetima kao što su ljubaznost, samopožrtvovnost i sposobnost da budemo prijatelji. Svaki čovek koji poštuje sebe dužan je da pročita bar jednu knjigu o Velikom otadžbinskom ratu 1941-1945!

Momci veruju da je čitanje knjiga o ratu neophodno svakom čoveku da bi poznavao istoriju svoje zemlje, da bi znao koliko je plaćen svet u kome svi živimo, da bi se setio heroja rata i njihovih podviga .

Čitanje knjiga o ratu uči te da budeš human i u najtežim i najstrašnijim situacijama, uči te da se držiš svojih principa do kraja, uči te da voliš, vjeruješ, nadaš se, uči ljude da se ujedine za jedan veliki cilj - Pobjedu.

Danas je potrebno čitati knjige o ratu, posebno o Velikom otadžbinskom ratu, kako bi se gajio duh patriotizma, ponosa na svoju zemlju, i što je najvažnije, da sadašnja generacija ne zaboravi zahvaljujući kome živi na ovoj zemlji pod mirnim nebom. Ovo nije nužno igrana, već i dokumentarna, čitanje koje vam omogućava da razvijete vlastitu tačku gledišta o aktuelnim događajima.

Mladi ljudi koji čitaju i poznaju tradiciju, istoriju i kulturu svoje zemlje imaju veliki potencijal za budućnost Rusije.

Upamti, mladi građanine,

Book - vitamin rasta!

Veliki ruski pisac A. M. Gorki je napisao: „Sve dobro u životu dugujem knjigama.

Danas je više nego ikad važno uvesti djecu i adolescente u svijet duhovnih vrijednosti istorije i kulture. Ruska klasična književnost, težnja za harmonijom i potragom za smislom života, za razrešenjem vječna pitanja, omogućava korištenje najbogatijeg materijala za formiranje lične kulture. Na primjer, knjige “Živ” B. Mozhaeva, “Business as usual” V. Belova, “Zbogom Matere” V. Rasputina pomažu da se na novi način shvati suština ljudskih odnosa i postupaka. Oni potvrđuju ideale razuma, ljepote, sklada i govore o čovjekovoj odgovornosti za svaki korak koji napravi na zemlji.

Moderna omladina treba da čita, i to najbolje od klasike, da bi razumela sebe, ko si, šta želiš da postigne. Moralna pitanja ličnosti mogu se pratiti u djelima pisaca kao što su Chingiz Aitmatov, B. Vasiliev, V. Astafiev, V. Rasputin, Yu. Bondarev i mnogi drugi.

Ali najvažnija stvar koju knjiga daje je mudar savjet.

Tinejdžer, promatrajući misli, osjećaje, doživljaje i postupke književnih likova, uči da ne pravi greške u svom životu, pokušava slijediti primjer samo pozitivnih junaka.

Knjige uče mlađe generacije da razmišljaju, zamišljaju, doživljavaju i saosećaju. Ponekad im samo pomognu da se dobro provedu, a ponekad postanu nezamjenjivi prijatelji i savjetnici. Knjige vas uče kako da se ponašate ispravno u datoj situaciji, čini se da traže od svojih čitalaca da budu bolji i pomažu im da se snađu u životu.

Knjige o izuzetnim ljudima kako kod nas tako iu drugim zemljama svijeta igraju važnu ulogu u razvoju ličnosti tinejdžera. Istorija čovječanstva kroz milenijume svog postojanja nakupila je mnogo životnog iskustva i bilo bi lijepo da to iskustvo proučimo i za našu djecu. Serija knjiga „Život divni ljudi» otkriće detalje biografija izuzetnih ličnosti.

Čitanje knjiga o izuzetnim ljudima pomaže čitaocima da dostojanstveno koračaju životnim stazama, formiraju karakter i postignu svoje ciljeve. Ove knjige su odličan motivator za one koji su naišli na prepreke na putu ka svojim snovima. Knjige njeguju moralne kvalitete osobe, uče je razmišljanju i rasuđivanju i pomažu u razvoju njihovog unutrašnjeg svijeta.

• Knjiga vas uči da razmišljate.
• Knjiga vas uči da govorite.
• Knjiga vas uči da razumete ljude.

Pjesme Vladimira Vysotskog „Balada o borbi” smatram najboljim pjesmama posvećenim dječjem i tinejdžerskom čitanju. Kratak sažetak balade u pjesmi V. V. Radina:

Knjige uče djecu

Za svu mudrost života -

Kako biti čovjek

I biti potreban otadžbini,

I kako se istina razlikuje od laži

Svi moraju biti različiti.

Kako se boriti protiv neprijatelja

I kako pobediti zlo.

Želeo bih da završim svoja razmišljanja rečima A. M. Gorkog: “Volite knjigu, ona će vam olakšati život, prijateljski će vam pomoći da sredite šarenu i burnu zbrku misli, osjećaja i događaja. Naučiće vas da poštujete ljude i sebe, inspiriše vaš um i srce osećanjem ljubavi prema svetu, prema ljudima.”

književnost:

1. Duhovno i moralno vaspitanje dece i adolescenata u savremenom bibliotečkom okruženju / autor. comp. E. M. Zueva. - M.: Rusko udruženje školskih biblioteka, 2008. - 336 str.
2. Kagan M.S. Filozofska teorija vrijednosti. - Sankt Peterburg, 1997.
3. Komensky Ya A. O vještoj upotrebi knjiga - primarnom alatu za razvoj prirodnih talenata / Školska biblioteka - 2000. - br. 5 - str.58-62.

Istraživački projekat "Problemi mladih u modernoj književnosti (na osnovu djela Zoe Sugg "Girl Online")"

U svetu odraslih opšte je prihvaćeno da detinjstvo treba da bude srećno. Međutim, u životu moramo posmatrati epizode koje su veoma daleko od blagostanja i sreće. Ozbiljno sam razmišljao o problemu svojih vršnjaka kada sam čitao djelo Zoe Sugg “Girl Online”. Naravno, u modernog društva Ova tema o problemima adolescenata nije nova. Ali sada mi se to čini posebno relevantnim. Postavlja se na televiziji, radiju i u novinskim publikacijama. Interes pisaca za „tinejdžersku“ temu prvenstveno je rezultat otvaranja prilike za istraživanje početnog, složenog i dramatičnog procesa formiranja ličnosti, njenog pogleda na svet i etičkih osnova ličnosti. Slika tinejdžera u književnosti prikazana je u dinamici: mijenjaju se moralno-etički sadržaj i način karakterizacije junaka.
Objekt- omladinski roman Zoe Sugg "Girl Online"
Stavka- problemi junaka djela Zoe Sugg "Girl Online" i tinejdžera naše škole.
hipoteza: Ako pogledamo roman Zoe Sugg “Girl Online”, možemo identificirati niz problema mladih i dokazati da oni odgovaraju modernom psihološko-pedagoškom konceptu “tinejdžerke”.
Svrha ovog rada: identificirati raspon problema adolescenata koji se odražavaju u modernoj književnosti (na primjeru djela Zoe Sugg “Girl Online”) iu životu.
Zadaci:
- studija teorijski materijal o karakteristikama adolescencije;
- razmotriti kako je slika tinejdžera prikazana u modernoj književnosti;
- pročitajte i analizirajte djelo Zoe Sugg “Girl Online”;
-proučite likove junaka priče, motive njihovih postupaka;
-identifikovati teške situacije u svijetu likova u romanu i razlozima njihovog nastanka;
- sprovesti anketu kako bi se identifikovao spektar problema sa kojima se adolescenti suočavaju;
-analizirati upitnike učenika 7-9 razreda;
-sažeti probleme u životu tinejdžera i izvući zaključke.
Rad predstavlja iskustvo samostalnog istraživanja. Istraživačka metodologija:
- proučavanje teorijskog materijala,
- analiza rada Zoe Sugg “Girl Online”
- anketiranje studenata;
- analiza dobijenih rezultata;
- izrada dijagrama,
- razgovor sa studentima.
Struktura rada je: uvod, 2 poglavlja, zaključak, lista literature, dodatak.

Adolescent u psihologiji i književnosti.
Karakteristike adolescencije
Ko se može smatrati tinejdžerom i kakav je značaj ovog perioda u razvoju ličnosti? Ovom pitanju su posvećeni radovi mnogih istraživača iz oblasti psihologije, filozofije i sociologije.
Čovječanstvo nije uvijek imalo pojam „tinejdžer“ u svom rječniku. Kako primećuje F. Aries, u predindustrijskoj Evropi nisu pravili razliku između detinjstva i adolescencije, a sam pojam „adolescencije“ nastao je tek u 19. veku. Umjetnost je prva predložila da se ovaj period smatra prijelazom iz djetinjstva u odraslo doba. Hall.
Razmatrajući sliku tinejdžera sa stanovišta njegovih psiholoških karakteristika, treba napomenuti da u nauci ne postoji precizna definicija dobnih granica adolescencije. Medicinska, psihološka, ​​pedagoška, ​​pravna, sociološka literatura definiše različite granice adolescencije: 10-14 godina, 14-18 godina, 12-20 godina itd. U ovoj studiji oslanjamo se na mišljenje pristalica socijalnog pristupa (Averin, Dolto) prilikom određivanja granica adolescencije, tj. Glavnim kriterijumom smatramo društveni uticaj na lični razvoj. Prema T.M. Prostakova, „osobni razvoj u svom sadržaju određen je onim što društvo očekuje od osobe, koje vrijednosti i ideale mu nudi, koje zadatke mu postavlja u različitim dobnim fazama.
Proučavanje adolescencije je vrlo složen, dug i višestruki proces koji do danas nije završen. Nije slučajno što se ovo doba naziva „prijelaznim“ od djetinjstva do zrelosti, ali put ka zrelosti za tinejdžera tek počinje, bogat je mnogim dramatičnim iskustvima, poteškoćama i krizama. U ovom trenutku formiraju se stabilni oblici ponašanja, karakterne crte i metode emocionalnog reagovanja, koji u budućnosti u velikoj mjeri određuju život odrasle osobe, njegovo fizičko i psihičko zdravlje, socijalnu i osobnu zrelost. Adolescencija (adolescencija) je vrijeme postignuća, brzog rasta znanja i vještina, formiranja morala i otkrivanja „ja“, te formiranja društvenih stavova.
Odlika adolescencije je zadatak moralnog sazrijevanja, odnosno utvrđivanje vlastitog stava prema sebi i svijetu, formiranje svjetonazora i moralnih vrijednosti, normi i ličnih značenja.
Poznato je da je moralni, intelektualni, estetski razvoj djece i adolescenata u direktnoj vezi sa duhovnom hranom koju dobijaju. Tinejdžeri se u pravilu, u potrazi za ispravnim odgovorom na moralna pitanja, obraćaju izvorima kao što su naučna i popularna literatura, beletristika, umjetnička djela, štampa i televizija.
Naša neposredna budućnost, naše sutrašnje društvo, zavisi od toga kako današnji tinejdžeri rešavaju svoje probleme i koje vrednosti biraju za sebe. I moramo ozbiljno razmisliti o ovom problemu. Ali šta je sa tinejdžerima i odraslima, kada mahnit tempo života i borba za egzistenciju ne ostavljaju vremena ni za razmišljanje o sebi.
Adolescenciju karakterizira imitacija modela. Kao što je primetio savremeni psihoterapeut A.A. Shchegolev, tinejdžer sa svojim karakterističnim maksimalizmom, pokušava ne samo kopirati, već i na mnogo načina nadmašiti svog idola. Važno je da takav uzor bude dostojan, estetski uzvišen i moralno stabilan primjer. Takav primjer, po našem mišljenju, može biti umjetnička slika književnosti.

1.2 Slika tinejdžerskog heroja u modernoj književnosti
Jedan od glavnih estetske funkcije književnost je formiranje potpuno razvijene ličnosti. Ulazak djeteta u univerzum knjige odvija se prvenstveno uz pomoć literature posebno kreirane za djecu.
Uporedo sa promjenom života mijenja se i slika književnog heroja, što je posebno vidljivo u djelima tinejdžerske književnosti. Proces ulaska tinejdžera u odraslu dob postaje sve složeniji zbog promjena socio-ekonomskih i socio-kulturnih uslova.
Moderna tinejdžerska proza, koja dostojno nastavlja tradiciju klasika, odražava stvarnost modernog života i služi kao njena ilustracija; Osim toga, stvara osjećaj žive slike tinejdžera.
Danas moderna tinejdžerska proza ​​prolazi kroz izvjesnu stagnaciju. Kako primećuje Sergej Kolosov, trenutno, uprkos činjenici da industrija knjiga doživljava nagli uspon (police za knjige se bukvalno guše od svih vrsta knjiga: od neozbiljnog detektivskog „čitanja“ u jeftinim povezima do teških tomova, ponekad vrijedan truda više od hiljadu rubalja), književnost o tinejdžerima doživljava ozbiljan kolaps. "Najvažnija serija knjiga možda neće biti vidljiva - o modernim tinejdžerima od 13-16 godina. O našim ruskim."
Ali nije sve tako loše kao što se čini. Trenutno radi nekoliko zanimljivih pisaca koji su u svom radu posvetili i posvećuju značajnu pažnju tinejdžerskoj temi. To su autori kao što su L. Matveeva, T. Kryukova, G. Gorlienko, O. Dzyuba, E. Lipatova, T. Mikheeva, V. Zheleznikov, E. Murashova.
Žanrovska originalnost nije bogata, to su: fantastična priča (djela T. Kryukove), priča socio-psihološke prirode (djela E. Murashove, V. Zheleznikova) i ljubavni romani (djela G. Gordienko, T. Miheeva, L. Matveeva, E. Lipatova).
U pravilu, junaci moderne tinejdžerske proze su obične, na prvi pogled neupadljive djevojčice i dječaci. Tinejdžerski heroji teže da steknu društvenu nezavisnost u nedostatku takve mogućnosti. Međutim, situacije u kojima se nađu pomažu im da steknu samopouzdanje i shvate vlastitu važnost.

1. Metodološki dio.

1.1. Relevantnost teme.

1.2. Definicija problema.

1.3. Naučni razvoj istraživačke teme.

1.4. Logička analiza pojmova.

1.5. Svrha studije.

1.6. Ciljevi istraživanja.

1.7. Predmet proučavanja.

1.8. Predmet studija.

1.9. Hipoteze.

2. Metodologija – proceduralni dio.

2.1. Metode prikupljanja primarnih empirijskih informacija.

2.2. Mjesto i vrijeme studija. Naziv kompleta alata.

2.3. Karakteristike instrumenata.

2.4. Uzorak.

2.5. Metode obrade društvenih informacija.

2.6. Praktični značaj studije.

Prijave:

2.7. Upitnik.

2.8. Plan rada za studij.

2.9. Bibliografija.

3. Analitička sekcija.

1. Metodološki dio programa.

1.1. Relevantnost teme.

Trenutno, sve je rašireniji problem vezan za činjenicu da ljudi različite dobi, socijalnog porijekla i nacionalnosti počinju sve manje čitati knjige. Uglavnom koriste samo internet ili slušaju muziku.

Lično, ono što me je navelo da odaberem ovu temu je činjenica da su svi ljudi počeli manje da čitaju i da je nivo govornog jezika bio sve gori, a neki nisu ni poznavali veoma poznate pisce.

Trenutno je sve manji broj ljudi koji vole da čitaju. Ovaj fenomen se povezuje sa sve većim prodorom zapadne kulture u našu zemlju i sa njenim sve većim pritiskom na svijest naših sunarodnika, posebno mladih. Zato me zanimaju mišljenja ljudi, ne toliko starijih koliko mladih.

Neka moj sociološki istraživački program bude poticaj svemu tome. Na kraju krajeva, čitanje različite literature je korisno svaki put kada možete naučiti više i više.

1.2 Definicija problema.

Trenutno postoji veliki problem koji ljudi ne žele da čitaju. Mislim da je to zbog činjenice da neki ljudi nemaju vremena, drugi su jako umorni nakon posla ili učenja i zbog toga više ne mogu čitati, dok drugi više vole internet ili slušaju muziku.

1.3. Naučni razvoj istraživačke teme.

Kultura čitanja mladih: mitovi i stvarnost.

Anna Akimova

1) Ispitanici su odgovorili i na pitanje o svom stavu prema školski program o književnosti. 42% je odgovorilo da je potrebno dopuniti modernom literaturom. Na drugom mjestu je odgovor “sadrži najbolju literaturu” - 32,2%. Ali uglavnom su ovako odgovorili oni koji se još školuju. Oni koji već rade, a samim tim i imaju priliku da sami više čitaju, imaju veoma skeptičan stav prema školskom programu – 21,1% je odgovorilo da mu je potrebna potpuna revizija.

Najpoznatiji moderni pisci za ispitanike bili su Boris Akunjin, Sergej Lukjanenko , kao i autori ironičnih detektivskih priča. Samo 19 ljudi moglo je odgovoriti na pitanje o modernom britanskom piscu, svi su imenovani za autora serije knjiga o Harryju Potteru (Joan Rolling) . Ostali su imenovali ili stare engleske pisce ili čak američke.

Odgovori mladih pokazuju da imaju kućne biblioteke: 38,6% je odgovorilo da kod kuće ima više od 200 knjiga, 43,6% - od 50 do 200 knjiga. Ali uprkos tome, mladi radije kupuju knjige za čitanje u knjižarama (42,9%), a javne biblioteke su na trećem mjestu nakon kućnih biblioteka (18,7%). Naravno, izvor nabavke knjiga u velikoj meri zavisi od starosti: školarci pozajmljuju knjige iz biblioteka (39,4%), među zaposlenima samo 2,8% koristi biblioteke.

80% bibliotekara je uvjereno da današnja omladina čita manje nego 80-ih i 90-ih godina 20. vijeka. Iako analiza prodajne i čitalačke aktivnosti pokazuje da mladi sada čitaju više nego 1990-ih, kada su akutni društveni problemi gurali mlade na ulicu, osim toga, nije bilo novih poznatih autora, koji bi djelovali kao „lokomotive“. Sada knjige kao što su "Harry Potter", Coelhove knjige , Lukjanenko i Akunjin privlače sve više mladih, a poznate filmske adaptacije samo podstiču ovo interesovanje. Teško je reći bilo šta određeno o 1980-im zbog činjenice da zvanična statistika te godine daju vrlo iskrivljene informacije.

Šta ometa čitanje? 45% ispitanika je odgovorilo da je televizija najvažnija prepreka čitanju za mlade; više od 50% - da internet i kompjuteri ometaju. Visoko opterećenje u školi je takođe među vodećim ovde - 25% bibliotekara to vidi kao glavnu prepreku čitanju za mlade.

Vishnikina Katya (izvor "Alternativne novine")

Adresa : http://www.kalitva.ru/2007/06/14/chto_chitaet_molodezh.html

2) Najpopularnija sada je moderna filozofija. Pokazalo se da većina tinejdžera bira "reklamirane" autore filozofskih akcionih filmova - Angel de Coitiers i Paulo Coelho. Danas su popularni i japanski filozof Haruki Murakami, Richard Bach, koji je napisao čuveni (i ništa manje složen) “Galeb Džonatan Livingston” Ispostavilo se da je nakon objavljivanja knjige Dana Brauna “Da Vinčijev kod” 2006. godine momentalno je zbrisana sa polica prodavnica, a u bibliotekama je ova knjiga uvek „pri ruci“. Veoma moderan komad! Naučna fantastika je obično na drugom mjestu. Mnogi mladi ljudi to preferiraju. Naučnu fantastiku možemo podijeliti na dvije grane - fantastiku (bajke) i horor. Kralj horora je uvijek Stephen King (“The Colorado Boy”). Koliko god grdite Kinga, dragi profesori književnosti, njegove knjige će uvek biti popularne, ljudi ih čitaju različite starosti.
Nešto inferiorniji od Kinga je Dean Koontz, divan moderni pisac naučne fantastike.
Najčitanije knjige su serijal o Hariju Poteru spisateljice Džoan Roling. Čitaju ih svi - od malih do starih. Temu voljenog bajkovitog svijeta nastavljaju knjige poznatog francuskog reditelja Luca Bessona. Čarobne avanture dječaka Arthura su čak počele da se snimaju. Nažalost, samo rijetki čitaju knjige sa zanimanjem i strašću. Oko 70 posto školaraca posuđuje samo školsku literaturu i materijale za izvještaje iz biblioteka. Od klasičnih djela mladi ljudi više vole Majstora i Margaritu. Ovo djelo već duže vrijeme privlači mlađe generacije I konačno, najzabavnija literatura su časopisi. Ima puno različitih “razvedenih”. Na primjer, “DA!”, “Liza”, “GLAMUR”, mislim da nema potrebe da se žalimo što smo počeli manje da čitamo. Da, činjenice su veoma žalosne: 52% Rusa uopšte ne kupuje knjige, 37% ih ne čita, 79% ne koristi biblioteke.

O književnoj evoluciji.

Yu. N. Tynyanov

3) Položaj istorije književnosti i dalje je položaj kolonijalne sile među kulturnim disciplinama. S jedne strane, njime u velikoj mjeri dominira individualistički psihologizam (posebno na Zapadu), gdje je pitanje književnosti pogrešno zamijenjeno pitanjem autorske psihologije, a pitanje književne evolucije pitanjem geneze književnih pojava. S druge strane, pojednostavljeni kauzalni pristup književnom nizu dovodi do jaza između tačke s koje se književni niz posmatra – a to se uvijek ispostavlja kao glavni, ali i dalji društveni niz – i samog književnog niza. Konstrukcija zatvorenog književnog niza i promišljanje evolucije u njemu povremeno dolazi u koliziju sa susjednim kulturnim, svakodnevnim u širem smislu, društvenim serijama i stoga je osuđena na nedovršenost. Teorija vrijednosti u nauci o književnosti podigla je opasnost proučavanja glavnih, ali i pojedinačnih pojava i dovela historiju književnosti u formu “istorije generala”. Slijepo odbijanje "istorije generala" izazvalo je, pak, zanimanje za proučavanje masovne književnosti, ali bez jasne teorijske svijesti o metodama njenog proučavanja i prirodi njenog značaja.

Konačno, veza između istorije književnosti i žive moderne književnosti – veza koja je korisna i neophodna za nauku – pokazuje se da nije uvek neophodna i korisna za razvoj književnosti, čiji su predstavnici spremni da prihvate istoriju književnosti kao etabliranje. određenih tradicionalnih normi i zakona i brkati “istoričnost” književnog fenomena sa “historicizmom” u odnosu na njega. Kao rezultat poslednji sukob javila se želja da se pojedinačne stvari i zakonitosti njihove konstrukcije proučavaju na ahistorijski način (ukidanje istorije književnosti).

Jevgenij Leščinski (izvor "Naš svet")

Adresa: http://www. knigi.ru/lilit/.html

4) Na sličan način rješava se najteže i najmanje proučavano pitanje: o književnim vrstama. Roman, koji se čini kao celina, žanr koji se u sebi razvija vekovima, ispostavlja se da nije jedinstven, već promenljiv, sa materijalom koji se menja iz književnog sistema u sistem, sa promenljivim načinom uvođenja vanknjiževnih govornih materijala. u književnost, a sami znaci žanra evoluiraju. Žanrovi „priče“ i „priče“ u sistemu 20-40-ih godina definisani su, kao što je jasno iz samih naziva, drugačijim karakteristikama od naših. Skloni smo da žanrove imenujemo po sekundarnim efektnim karakteristikama, grubo rečeno, po veličini. Nazivi “priča”, “pripovijest”, “roman” su nam adekvatni da odredimo broj odštampanih listova. To dokazuje ne toliko „automatizaciju“ žanrova za naš književni sistem, koliko činjenicu da se kod nas žanrovi definišu po drugim kriterijumima. Veličina stvari, govorni prostor, nije znak ravnodušnosti. U delu izolovanom od sistema uopšte ne možemo da odredimo žanr, jer ono što se 20-ih godina 19. veka zvalo oda, ili, konačno, Fet, zvalo se odom ne po istim karakteristikama kao u vreme Lomonosova.

Na osnovu toga zaključujemo: proučavanje izolovanih žanrova izvan znakova toga žanrovskog sistema, sa kojima se dopisuju je nemoguće. Tolstojev istorijski roman nije u korelaciji istorijski roman Zagoskina, ali korelira sa njegovom savremenom prozom.

Strogo govoreći, bez korelacije književnih pojava nema njihovog razmatranja. To je, na primjer, pitanje proze i poezije. Metričku prozu – prozu i nemetrički slobodni stih – prešutno smatramo stihom, ne sluteći da bismo u drugom književnom sistemu bili stavljeni u tešku poziciju.

Ali proza ​​se razlikuje, razvija, a stih se takođe razvija u isto vreme. Diferencijacija jednog srodnog tipa povlači za sobom, ili, bolje rečeno, povezana je sa diferencijacijom drugog srodnog tipa. Pojavljuje se metrička proza ​​(na primjer, Andrej Beli). To je zbog prenošenja funkcije stiha u stihu sa metra na druge karakteristike, djelimično sporedne, efektivne: na ritam kao znak stihovnih jedinica, posebnu sintaksu, poseban vokabular itd. Funkcija proze na stih ostaje, ali formalni elementi koji ga ispunjavaju su drugi.

Dalja evolucija oblika može ili, tokom vekova, konsolidovati funkciju stiha u prozu, preneti je na čitav niz drugih karakteristika, ili je poremetiti, čineći je beznačajnom; i kao što je u modernoj književnosti korelacija žanrova (zasnovanih na sekundarnim, efektnim karakteristikama) od malog značaja, tako može doći period kada će u delu biti nevažno da li je napisano u stihu ili prozi.

Anna Skvortsova

Adresa: http:// gazeta. ru /

5) Ako se složimo da je evolucija promjena omjera članova sistema, odnosno promjena funkcija i formalnih elemenata, evolucija se ispostavlja kao “promjena” sistema. Ove promjene su iz ere u epohu ili sporije ili grčevite prirode i ne podrazumijevaju iznenadnu i potpunu obnovu i zamjenu formalnih elemenata, već impliciraju novu funkciju ovih formalnih elemenata. Stoga poređenje pojedinih književnih pojava treba vršiti prema funkcijama, a ne samo prema oblicima. Pojave različitih funkcionalnih sistema koji su potpuno različiti po izgledu mogu biti slični u funkciji. i obrnuto. Pitanje je ovdje zamagljeno činjenicom da svaki književni pravac u određenom periodu traži svoja uporišta u prethodnim sistemima – ono što se može nazvati „tradicionalnošću“.

Dakle, možda su funkcije Puškinove proze bliže funkcijama Tolstojeve proze nego funkcije Puškinovog stiha funkcijama njegovih imitatora 30-ih i Maikova.

Da rezimiram: proučavanje evolucije književnosti moguće je samo ako književnost tretiramo kao niz, sistem koji je u korelaciji sa drugim serijama, sistemima koji su njima uslovljeni. Razmatranje treba ići od konstruktivne funkcije do književne funkcije, od književne do govorne. Mora razjasniti evolucijsku interakciju funkcija i oblika. Evolucijsko proučavanje treba ići od književnih serija do najbližih, a ne do daljnjih, čak i ako su one glavne.

Dominantni značaj glavnih društvenih faktora ne samo da se time ne odbacuje, već se mora razjasniti u cijelosti, upravo o pitanju evolucije književnosti, dok direktno utvrđivanje „uticaja” glavnih društvenih faktora zamenjuje proučavanje evolucije književnosti proučavanjem modifikacije književnih dela, njihovog deformisanja.

Mladi će u novom veku sve manje čitati, nema izgovora. Mladi ljudi sada mnogo čitaju, sami, bez pritiska škole i roditelja. Interesovanja mladih čitalaca obuhvataju različite žanrove i autore. Čitanje nije stradalo od razvoja novih informacionih tehnologija, dok samo televizija konkurira čitanju. Tokom godina, čitanje je postalo prvenstveno oblik zabave, među najpopularnijim žanrovima sada su detektivske priče i fantastika. Upravo to nas najviše brine: uostalom, u ruskoj tradiciji, fikcija se dugo oblikovala životne vrednosti i odgojio mlađu generaciju. U takvoj situaciji biblioteke treba da promovišu razvoj ukusa i kritičkog mišljenja kod mladih čitalaca. Čitanje je ovih dana zaista prestižno!

1 .4. Logička analiza pojmova.

1.4.1. Interpretacija i operacionalizacija pojmova.

Ključni koncepti:

3. Književne vrste;

4. Mladost.

Teorijska interpretacija ključnih pojmova:

1. Knjige - zbirka listova papira, pergamenta ili drugog lisnatog materijala koji sadrži tekst i (ili) ilustracije na neki način prenesene na njih, pričvršćene uz jedan rub i zaštićene koricama. Svaka strana lista papira u knjizi naziva se stranica. Ponekad je knjiga veliki dio dokumenta ili književnog djela. Knjiga napisana u elektronskom formatu naziva se i e-knjiga ili elektronska knjiga.

2. Žanr - skup formalnih i sadržajnih obeležja dela. Žanrovi su oblikovani nizom uslova; mnoga djela koriste više žanrova pozajmljivanjem i kombinacijom ovih pojmova. Moguće definicije pojma "žanr" ponekad su ograničene na umjetnost i kulturu, posebno književnost, ali ovaj koncept ima dugu povijest upotrebe i u retorici. U žanrovskim studijama, pojam se ne poredi sa njegovim izvornim značenjem. Tačnije, sve postojeći radovi odražavaju određene uslove, učestvujući u kreiranju definicije pojma žanra.

3. Književne vrste: ep, drama, oda, elegija, priča, priča, roman, poema, poema.

Ep je junačka pjesma narativne prirode.

Drama - glavna razlika između drame i drugih književnih žanrova je njena svrha za scenu.

Oda je svečana patetična pjesma. U V - IV vijeku. BC. izvodi samo uz muziku, pjevanje, ples. U staroj Grčkoj ode su se koristile za veličanje sportska takmičenja. IN Drevni Rim Horace je odvojio odu od muzike. Malherbault se smatrao velikim majstorom oda u 16. i 17. vijeku u Francuskoj. Istovremeno, najbolji u žanru ode u Rusiji bili su Lomonosov, Trediakovsky i Deržavin.

Elegija je žanr lirske poezije koji je nastao u 7. veku pre nove ere u staroj Grčkoj.

Priča je mala forma epska prozna književnost.

Priča je najstariji žanr ruske književnosti.

Afera se dogodila romanski jezici u antičkom i srednjem vijeku, ali je imao samo neke od karakteristika modernog romana.

Pesma je različitih tema u ovom poetskom žanru.

Pesma je velika forma lirsko-epskog žanra, poetsko delo sa sižejno-narativnom organizacijom, priča ili roman u stihovima. Heyday ovog žanra povezan sa romantizmom. Pjesme su pisali Bajron, Šeli, Mickevič, Puškin, Ljermontov.

4. Mladi su specifična sociodemografska fizička grupa koju karakteriše period socijalne adaptacije, formiranje društvene zrelosti i psiholoških karakteristika.

1.5. Svrha studije.

Da identifikujemo koje žanrove književnosti mladi najviše preferiraju, jer smatram da je u naše vrijeme veoma važno čitati.

1.6. Ciljevi istraživanja.

1) utvrđuje odnos mladih prema čitanju knjiga;

2) saznati zavisnost izbora žanra knjige od uzrasta;

3) utvrditi zavisnost izbora žanra knjige od pola;

4) identifikovati omiljena mesta za čitanje knjiga;

5) koje knjige su od interesa za današnju omladinu.

1.7. Predmet proučavanja.

Predmet istraživanja su redovni studenti Ruskog državnog tehničkog univerziteta u Moskvi, koji daju prednost različitim žanrovima književnosti.

1.8. Predmet studija.

Predmet proučavanja su žanrovi koje preferiraju učenici različitih uzrasta.

1.9. Hipoteze.

1. Većina učenika misli da je čitanje knjiga gubljenje vremena. (Za provjeru je korišteno pitanje iz upitnika br. 5).
2. Kako starija osoba, što više počinje da čita naučne knjige. (Za provjeru je korišteno pitanje iz upitnika br. 1).
3. Djevojke više vole romane, a mladi priče. (Za provjeru je korišteno pitanje iz upitnika br. 3).
4. Većina ljudi radije čita u transportu, na odmoru, kod kuće, na poslu i na fakultetu. (Za provjeru je korišteno pitanje iz upitnika br. 11).
5. Okolnosti koje sprečavaju čitanje su nedostatak knjiga, nedostatak vremena, porodični životni ciklus, nezainteresovanost. (Za provjeru je korišteno pitanje iz upitnika br. 6, 7 i 8).

2. Metodološki dio programa.

2.1. Metode prikupljanja primarnih socioloških informacija.

Anketa u formi upitnika.

2.2. Mjesto i vrijeme studija. Naziv kompleta alata.

Mjesto: Moskva.

Datum: novembar 2008.

Set alata: Upitnik.

Naziv priručnika: Književni žanrovi književnosti.

2.3. Karakteristike instrumenata.

U upitniku se nalazi ukupno 12 pitanja, uključujući:

1. Pitanja o sadržaju:

1.1. O ličnosti ispitanika - br. 1-3.

1.2. O činjenicama ponašanja - br. 10.

1.3. O činjenicama svijesti - br. 5.

2. Pitanja na obrascu:

2.1. Otvoreno - Ne. ---.

2.2. Zatvoreno - br. 6,7,8,11.

2.3. Poluotvoreno - br. 10.

3. Pitanja u vezi registracije:

3.1. Linearni - br. 1-12.

3.2. Tablični -Ne.

4. Filter pitanja - br. 1-12.

5. Pitanja o zamkama -№---.

6. Po funkciji:

6.1 Osnovno - 10.

6.2 Manji – 2.

2.4. Uzorak.

U ovoj sociološkoj studiji učestvovalo je 50 ljudi starosti od 17 do 25 godina.

2.5. Metode obrade socioloških informacija.

Ova sociološka studija pruža ručnu metodu za obradu empirijskih informacija.

2.6. Praktični značaj studije.

Dato sociološka istraživanja ima veliki praktični značaj. Obrađene podatke postojeće biblioteke mogu koristiti za dalji razvoj pojedinih oblasti ili razvoj potpuno nove koja do sada nije privlačila pažnju.

Osim toga, rezultati studije mogu pokazati koji je žanr književnosti najpoželjniji u Ruskoj Federaciji.

Aneks 1.

UPITNIK

Dragi ucesnici ankete! Molimo vas da izrazite svoje preferencije u književnosti.

Anketa je anonimna. Rezultati ankete će se koristiti u zbirnom obliku.

Tehnika popunjavanja: nakon čitanja pitanja podvucite (zaokružite) šifru odgovora koja je najbliža vašem ličnom mišljenju ili napišite svoju verziju.

Student 2. godine FU

Trubitsyna Natalya

1. Vaše godine.

a) mlađi od 18 godina

b) od 18 do 20 časova

c) od 20 do 23

d) od 23 do 25 sati

2. Vaša vrsta aktivnosti.

a) student koji ne radi

b) studentski rad

Ako je vaš odgovor b) navedite svoju profesiju _______________

3. Vaš spol.

a) muško

b) žensko

4. Vaše obrazovanje.

a) prosjek

b) srednje stručne spreme

c) nepotpuno visoko obrazovanje

Ako ste odgovorili NE, idite na pitanje br. 12

6. Šta više volite, domaću ili stranu literaturu?

a) domaća literatura

b) strana književnost

7. Šta čitate?(dva moguća odgovora)

a) klasična

b) moderne knjige

8. Koji žanr knjige preferirate?

a) epski

b) drama (tragedija, komedija)

d) stihovi (elegija)

e) priča (esej, skica, kratka priča)

e) priča

h) pesma

9. Koliko vremena dnevno obično čitate?

a) manje od sat vremena

b) od 1 do 3 sata

c) od 3 do 5 sati

d) ostalo _____________

10. Koliko vam je trebalo da pročitate svoju posljednju knjigu?

a) po danu

b) za nedelju dana

c) mjesečno

d) ostalo __________________

11. Gdje obično čitate?(moguće je nekoliko opcija odgovora)

b) u institutu

c) na poslu

d) u javnom prevozu

d) na odmoru

e) ostalo _____________

12. Ako imate kućnu biblioteku?

Hvala na odgovorima!!!
Dodatak 2.

Plan rada za studij.

Naziv događaja	Rokovi	Odgovorno
Razvoj KSI programa	05.11 – 07.11	Trubitsyna N.D.
Razvoj alata	08.11 – 10.11	Trubitsyna N.D.
Izrada uputstva za organizatore i upitnika	11.11 – 12.11	Trubitsyna N.D.
Replikacija alata	13.11 -15.11	Trubitsyna N.D.
Brifing organizatora i upitnici	16.11 – 18.11	Trubitsyna N.D.
Prikupljanje, obrada i priprema upitnika	19.11 – 21.11	Trubitsyna N.D.
Analiza primljenih informacija, njihova sinteza i prikaz	22.11 – 23.11	Trubitsyna N.D.
Izrada analitičkih bilješki i izvještaja	24.11 - 27.11	Trubitsyna N.D.
Prezentacije i implementacija rezultata istraživanja u praksu	28.11 – 30.11	Trubitsyna N.D.

Dodatak 3.

Bibliografija.

1. Kultura čitanja mladih: mitovi i stvarnost. Anna Akimova.

2. Katya Vishnikina (izvor "Alternative Newspaper") http://www.kalitva.ru/2007/06/14/chto_chitaet_molodezh.html

3. O književnoj evoluciji. Yu. N. Tynyanov.

4. Evgeny Leshchinsky (izvor "Naš svijet") http://www. knigi.ru/lilit/.html

5. Anna Skvortsova http :// gazeta . ru /

3. Analitička sekcija.

1. Čitaju li mladi (u%):

Zaključak: mladi sada mnogo čitaju, i to sami. Interesovanja mladih čitalaca obuhvataju različite žanrove i autore. Za sada se samo televizija takmiči sa čitanjem. Tokom godina, čitanje je postalo prvenstveno oblik zabave, među najpopularnijim žanrovima sada su detektivske priče i fantastika. Upravo to nas najviše brine: uostalom, u ruskoj tradiciji, fikcija je dugo oblikovala životne vrijednosti i obrazovala mlađu generaciju.

2. Izbor književni žanr, u zavisnosti od starosti (u%):

Bylina	Drama	Oh da	Tekstovi	Priča	Tale	roman	Poem	Poem
<18	0	14	7	0	7	0	36	14	22
18-20	1	17	2	4	13	17	26	13	5
20-23	0	32	0	17	0	17	17	0	17
23-25	0	0	0	0	50	50	0	0	0

Zaključak: roman, koji se čini kao cjelina, žanr koji se u sebi razvija vekovima, ispada da nije jedinstven, već promenljiv, sa materijalom koji se menja iz književnog sistema u sistem, sa promenljivim načinom uvođenja vanknjiževnog. govorni materijal u književnost, a sami znaci žanra se razvijaju. Najpoželjniji je među mladima ispod 18 godina. Uglavnom mladi ljudi od 18 do 25 godina preferiraju: “priča”, “priča”. Na osnovu toga zaključujemo: proučavanje izolovanih žanrova izvan znakova žanrovskog sistema s kojim korespondiraju je nemoguće.

3. Izbor književnog žanra u zavisnosti od pola:

Zaključak: najteže, najmanje istraženo pitanje rješava se na sličan način: o književnim žanrovima.

Činjenica je da su proza ​​i poezija međusobno povezane; Funkciju stiha u određenom književnom sistemu obavljao je formalni element metra.

Tabela pokazuje da mladi vole poeziju, a djevojke romane.

4. Najbolja mjesta za čitanje:

5. Koje knjige mladi najviše vole?

Zaključak: sada takve moderne knjige kao što su "Harry Potter", Coelhove knjige , Lukjanenko, Akunjin privlače sve više mladih, a poznate filmske adaptacije samo podstiču ovo interesovanje i za inostranstvo.

Opšti zaključak.

Tokom istraživanja mnoge hipoteze su dokazane, neke su opovrgnute.

Na osnovu rezultata možemo zaključiti da mnogi učenici vole čitati, dok drugi ne.

Većina studenata čita na javnim mjestima, na putu od ili do fakulteta, ispostavilo se da u metrou i autobusima.

Činjenica je da su proza ​​i poezija međusobno povezane; Funkciju stiha u određenom književnom sistemu obavljao je formalni element metra.

Roman, koji se čini kao celina, žanr koji se u sebi razvija vekovima, ispostavlja se da nije jedinstven, već promenljiv, sa materijalom koji se menja iz književnog sistema u sistem, sa promenljivim načinom uvođenja vanknjiževnih govornih materijala. u književnost, a sami znaci žanra evoluiraju.