Zvanični komentar:
Pravac vam omogućava da razmišljate o pobjedi i porazu u različitim aspektima: društveno-historijskom, moralnom i filozofskom,
psihološki. Rasuđivanje se može povezati kako s vanjskim konfliktnim događajima u životu osobe, zemlje, svijeta, tako i s unutarnjom borbom osobe sa samim sobom, njenim uzrocima i rezultatima.

IN književna djela Dvosmislenost i relativnost pojmova “pobjeda” i “poraz” često se pokazuju u različitim istorijskih uslova i životne situacije.

Aforizmi i izreke poznati ljudi:
Najveća pobeda- pobeda nad samim sobom.
Ciceron
Mogućnost da budemo poraženi u bitci ne bi nas trebala spriječiti da se borimo za stvar za koju vjerujemo da je pravedna.
A.Lincoln
Čovjek nije stvoren da trpi poraz... Čovjek može biti uništen, ali ne može biti poražen.
E. Hemingway
Budite ponosni samo na pobjede koje ste izvojevali nad sobom.
Tungsten

Društveno-istorijski aspekt
Ovdje ćemo razgovarati o spoljni sukob društvene grupe, navodi, o vojnim akcijama i političkoj borbi.
Peru A. de Saint-Exupéry dolazi sa paradoksalnom, na prvi pogled, tvrdnjom: „Pobjeda slabi narod – poraz u njima budi nove snage...“. Potvrdu ispravnosti ove ideje nalazimo u ruskoj književnosti.
"Priča o Igorovom pohodu" - poznati spomenik književnost drevna Rus'. Radnja je zasnovana na neuspješnom pohodu ruskih kneževa protiv Polovca, koji je organizirao novgorodsko-severski knez Igor Svyatoslavich 1185. godine. glavna ideja- ideja jedinstva ruske zemlje. Kneževski građanski sukobi, koji slabe rusku zemlju i vode u propast njenih neprijatelja, čine autora gorkom tugom i jadikovanjem; pobjeda nad njegovim neprijateljima ispunjava njegovu dušu žarkim ushićenjem. Međutim, ovo djelo govori o porazu, a ne o pobjedi. drevne ruske književnosti, jer upravo poraz doprinosi preispitivanju prijašnjeg ponašanja i sticanju novog pogleda na svijet i sebe. Odnosno, poraz stimuliše ruske vojnike na pobede i podvige.
Autor Laja se redom obraća svim ruskim knezovima, kao da ih poziva na odgovornost i zahtjevno ih podsjeća na njihovu dužnost prema domovini. Poziva ih da brane rusku zemlju, da svojim oštrim strijelama "zatvore vrata polja". Stoga, iako autor piše o porazu, u Lau nema ni sjene malodušnosti. "Riječ" je lakonska i jezgra kao i Igorova obraćanja svom odredu. Ovo je poziv prije bitke. Čini se da je čitava pjesma upućena budućnosti, prožeta brigom za ovu budućnost. Pjesma o pobjedi bila bi pjesma trijumfa i radosti. Pobjeda je kraj bitke, ali je poraz za autora Laja samo početak bitke. Bitka sa stepskim neprijateljem još nije završena. Poraz bi trebao ujediniti Ruse. Autor Laya ne poziva na gozbu trijumfa, već na gozbu bitke. O tome piše D.S. u članku “Priča o pohodu Igora Svjatoslaviča”. Lihačev.
“Lay” se završava radosno - Igorovim povratkom u rusku zemlju i pjevanjem njegove slave po ulasku u Kijev. Dakle, uprkos činjenici da je „Laga“ posvećena porazu Igora, puna je poverenja u moć Rusa, puna vere u slavnu budućnost ruske zemlje, u pobedu nad neprijateljem.
Istorija čovečanstva se sastoji od pobeda i poraza u ratovima. U romanu "Rat i mir" L.N. Tolstoj opisuje učešće Rusije i Austrije u ratu protiv Napoleona. Crtajući događaje iz 1805-1807, Tolstoj pokazuje da je ovaj rat nametnut narodu. Ruski vojnici, koji su daleko od svoje domovine, ne shvataju svrhu ovog rata i ne žele besmisleno da troše svoje živote. Kutuzov bolje od mnogih razumije da je ova kampanja nepotrebna Rusiji. On vidi ravnodušnost saveznika, želju Austrije da se bori pogrešnim rukama. Kutuzov štiti svoje trupe na sve moguće načine i odlaže njihovo napredovanje do granica Francuske. To se ne objašnjava nepovjerenjem u vojnu vještinu i herojstvo Rusa, već željom da ih zaštite od besmislenog klanja. Kada se pokazalo da je bitka neizbježna, ruski vojnici su pokazali uvijek spremnost da pomognu saveznicima i preuzmu glavni udarac. Na primjer, odred od četiri hiljade pod komandom Bagrationa u blizini sela Shengraben zadržao je navalu „osam puta“ brojnijeg neprijatelja. To je omogućilo glavnim snagama da napreduju. Jedinica oficira Timohina pokazala je čuda herojstva. Ne samo da se nije povukla, već je uzvratila, čime je spasila bočne jedinice vojske. Ispostavilo se da je pravi heroj bitke kod Shengrabena hrabri, odlučni, ali skromni kapetan Tushin pred svojim nadređenima. Tako je, uglavnom zahvaljujući ruskim trupama, bitka kod Šengrabena dobijena, što je dalo snagu i inspiraciju suverenima Rusije i Austrije. Zaslijepljeni pobjedama, okupirani uglavnom narcizmom, održavanjem vojnih parada i balova, ova dvojica su vodili svoje vojske u poraz kod Austerlica. Tako se ispostavilo da je jedan od razloga poraza ruskih trupa pod nebom Austerlitza bila pobjeda kod Schöngrabena, koja nije omogućila objektivnu procjenu ravnoteže snaga.
Čitavu besmislenost pohoda pisac pokazuje u pripremama vrhunskih generala za bitku kod Austerlica. Dakle, vojni savjet prije bitke kod Austerlica ne liči na vijeće, već na izložbu sujeta, nisu se vodili svi sporovi s ciljem postizanja najboljeg i ispravna odluka, i, kako piše Tolstoj, „... bilo je očito da je svrha... prigovora prvenstveno bila želja da se general Weyrother osjeća, samouvjereno kao školska djeca koja čitaju njegovu dispoziciju, da se on ne bavi samo budale, ali s ljudima koji bi ga mogli naučiti vojnim poslovima.”
Ali ipak glavni razlog vidimo pobjede i poraze ruskih trupa u sukobu s Napoleonom kada uporedimo Austerlica i Borodina. Govoreći sa Pjerom o predstojećoj bici kod Borodina, Andrej Bolkonski se priseća razloga poraza kod Austerlica: „Bitku dobija onaj ko je čvrsto odlučio da je dobije. Zašto smo izgubili bitku kod Austerlica?.. Rekli smo sebi vrlo rano da smo izgubili bitku - i to smo rekli jer nismo imali potrebu da se borimo: hteli smo da napustimo bojno polje što je brže moguće, pa smo pobegli da to nismo rekli pre večeri, Bog zna šta bi se desilo sutra. L. Tolstoj pokazuje značajnu razliku između dva pohoda: 1805-1807 i 1812. Sudbina Rusije odlučena je na Borodinskom polju. Ovde ruski narod nije imao želju da se spase, nije imao ravnodušnost prema onome što se dešava. Ovdje smo, kako je rekao Lermontov, "obećali da ćemo umrijeti, i održali smo zakletvu vjernosti u bici kod Borodina."
Još jednu priliku da se spekuliše o tome kako se pobjeda u jednoj bici može pretvoriti u poraz u ratu pruža ishod Borodinske bitke, u kojoj ruske trupe izvlače moralnu pobjedu nad Francuzima. Moralni poraz Napoleonovih trupa kod Moskve bio je početak poraza njegove vojske.
Građanski rat se pokazao takvim značajan događaj u istoriji Rusije, u kojoj to nije moglo a da se ne odrazi fikcija. Osnova za rasuđivanje diplomaca može biti "Donske priče", " Tihi Don» M.A. Šolohov.
Kada jedna zemlja krene u rat sa drugom, strašni događaji: mržnja i želja da se zaštite tjeraju ljude da ubijaju svoje vrste, žene i starci ostaju sami, djeca rastu siročad, kulturna i materijalne vrijednosti, gradovi se uništavaju. Ali zaraćene strane imaju cilj - poraziti neprijatelja po svaku cijenu. I svaki rat ima rezultat - pobjedu ili poraz. Pobjeda je slatka i odmah opravdava sve gubitke, poraz je tragičan i tužan, ali je polazna tačka za neki drugi život. Ali „u građanski rat svaka pobjeda je poraz" (Lucijan).
Životna priča centralni lik Epski roman M. Šolohova „Tihi Don” Grigorija Melehova, koji je odražavao dramatične sudbine donskih kozaka, potvrđuje ovu ideju. Rat sakati iznutra i uništava sve najdragocjenije što ljudi imaju. Primorava heroje da iznova sagledaju probleme dužnosti i pravde, da traže istinu i da je ne pronađu ni u jednom od zaraćenih tabora. Jednom među Crvenim, Gregory vidi istu okrutnost, nepopustljivost i žeđ za krvlju svojih neprijatelja kao i Bijelci. Melekhov juri između dvije zaraćene strane. Svuda se susreće sa nasiljem i okrutnošću, koje ne može prihvatiti, pa samim tim ni na jednu stranu. Rezultat je logičan: „Kao stepa spaljena ognjem, Grgurov je život postao crn...“.

Moralni, filozofski i psihološki aspekti
Pobjeda nije samo uspjeh u borbi. Pobijediti, prema rječniku sinonima, znači pobijediti, pobijediti, pobijediti. I često ne toliko neprijatelja koliko sebe. Razmotrimo niz radova sa ove tačke gledišta.
A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Sukob predstave predstavlja jedinstvo dva principa: javnog i ličnog. Kao poštena, plemenita, progresivna osoba koja voli slobodu, glavni lik Chatsky suprotstavlja se društvu Famus. On osuđuje nečovječnost kmetstva, podsjećajući na "Nestora plemenitih nitkova", koji je svoje vjerne sluge zamijenio za tri hrta; zgrožen je nedostatkom slobode mišljenja plemenitog društva: „A ko u Moskvi nije začepio usta na ručkovima, večerama i plesovima?“ On ne prepoznaje poštovanje i podličnost: „Za one kojima je to potrebno, oholi su, u prašini leže, a za one koji su viši pleli su laskanje kao čipku.“ Chatsky je pun iskrenog patriotizma: „Hoćemo li ikada uskrsnuti iz strane sile mode? Tako da nas naši pametni, veseli ljudi ni po jeziku ne smatraju Nemcima.” On nastoji služiti „pravici“, a ne pojedincima kojima bi „rado služio, ali mučno je da mu se služi“. Društvo je uvrijeđeno i, u odbranu, proglašava Chatskog ludim. Njegovu dramu pogoršava osjećaj vatrenosti, ali neuzvraćena ljubav Famusovoj kćeri Sofiji. Čacki ne pokušava da razume Sofiju, teško mu je da razume zašto ga Sofija ne voli, jer njegova ljubav prema njoj ubrzava „svaki otkucaj njegovog srca“, iako mu je „ceo svet izgledao kao prah i taština. ” Chatsky se može opravdati svojom sljepoćom strašću: njegov “um i srce nisu u harmoniji”. Psihološki sukob se pretvara u društveni sukob. Društvo jednoglasno dolazi do zaključka: “lud u svemu...”. Društvo se ne boji luđaka. Chatsky odlučuje "pretražiti svijet gdje postoji kutak za uvrijeđeno osjećanje".
I.A. Gončarov je ovako ocenio završetak drame: „Čacki je slomljen brojem stara snaga, nanoseći joj redom smrtni udarac kvalitet nove snage." Chatsky ne odustaje od svojih ideala, on se samo oslobađa iluzija. Boravak Chatskog u kući Famusova uzdrmao je nepovredivost temelja Famusovljevog društva. Sofija kaže: "Stidim se sebe, zidova!"
Stoga je poraz Chatskog samo privremeni poraz i samo njegova lična drama. Na društvenoj skali, "pobjeda Chatskyjevih je neizbježna." „Prošli vek“ će biti zamenjen „sadašnjim vekom“, a pobediće pogledi junaka Gribojedove komedije.
A.N. Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom". Diplomci mogu razmišljati o pitanju da li je Ketrinina smrt pobeda ili poraz. Teško je dati precizan odgovor na ovo pitanje. Previše razloga dovelo je do strašnog kraja. Dramaturg vidi tragediju Katerinine situacije u tome što dolazi u sukob ne samo s moralom porodice Kalinov, već i sa samom sobom. Pravost junakinje Ostrovskog jedan je od izvora njene tragedije. Katerina je čista u duši - laž i razvrat su joj strani i odvratni. Ona shvata da je, pošto se zaljubila u Borisa, prekršila moralni zakon. „O, Varja“, žali se, „greh mi je na pameti! Koliko sam ja, jadna, plakala, ma šta sam sebi uradila! Ne mogu pobjeći od ovog grijeha. Ne mogu nigde. Uostalom, ovo nije dobro, ovo je strašni grijeh, Varenka, zašto volim nekog drugog?” Kroz cijelu predstavu vodi se bolna borba u Katerininoj svijesti između razumijevanja njene nepravde, njene grešnosti i nejasnog, ali sve snažnijeg osjećaja njenog prava na ljudski život. Ali predstava se završava Katerininom moralnom pobjedom nad mračnim silama koje je muče. Ona neizmjerno iskupljuje svoju krivicu i bježi od zatočeništva i poniženja jedinim putem koji joj je bio otvoren. Njena odluka da umre, a ne da ostane rob, izražava, prema Dobroljubovu, „potrebu novog pokreta ruskog života u nastajanju“. I ova odluka dolazi do Katerine uz unutrašnje samoopravdanje. Umire jer smatra da je smrt jedini dostojan ishod, jedina prilika da sačuva ono najviše što je u njoj živjelo. Ideja da je Katerinina smrt zapravo moralna pobjeda, trijumf prave ruske duše nad silama „mračnog kraljevstva“ Dikiha i Kabanova, osnažena je i reakcijom na njenu smrt ostalih likova u komadu. . Na primjer, Tihon, Katerinin suprug, prvi put u životu iznio je vlastito mišljenje, prvi put odlučio da protestuje protiv zagušljivih temelja svoje porodice, ulazeći (makar na trenutak) u borbu protiv „ mračno kraljevstvo" “Upropastio si je, ti, ti...” uzvikuje, okrećući se majci, pred kojom je drhtao cijeli život.
I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Pisac u svom romanu prikazuje borbu svjetonazora dvaju političkih pravca. Radnja romana zasnovana je na kontrastu između stavova Pavla Petroviča Kirsanova i Jevgenija Bazarova, koji su istaknuti predstavnici dvije generacije koje ne mogu pronaći međusobno razumijevanje. Oduvijek su postojale nesuglasice o raznim pitanjima između mladih i starijih. Dakle, ovde, predstavnik mlađe generacije Jevgenij Vasiljevič Bazarov ne može, i ne želi da razume "očeve", njihove životni credo, principi. Uvjeren je da su njihovi pogledi na svijet, na život, na odnose među ljudima beznadežno zastarjeli. „Da, razmazit ću ih... Na kraju krajeva, sve je to ponos, lavlje navike, bahatost...“ Po njegovom mišljenju, glavna svrha života je raditi, proizvoditi nešto materijalno. Zato Bazarov ne poštuje umetnost i nauke koje nemaju praktičnu osnovu. Smatra da je mnogo korisnije negirati ono što, s njegove tačke gledišta, zaslužuje poricanje, nego ravnodušno posmatrati spolja, ne usuđujući se ništa učiniti. „U ovom trenutku, najkorisnija stvar je poricanje – mi poričemo“, kaže Bazarov. A Pavel Petrovič Kirsanov je siguran da postoje stvari u koje se ne može sumnjati („Aristokratija... liberalizam, napredak, principi... umetnost..."). Više cijeni navike i tradiciju i ne želi da primjećuje promjene koje se dešavaju u društvu.
Bazarov je tragična figura. Ne može se reći da on u svađi pobjeđuje Kirsanova. Čak i kada je Pavel Petrovič spreman da prizna poraz, Bazarov iznenada gubi veru u svoje učenje i sumnja u svoju ličnu potrebu za društvom. „Da li sam ja potreban Rusiji, ne, očigledno ne“, razmišlja on.
Naravno, najviše se čovjek manifestira ne u razgovorima, već u djelima i svom životu. Stoga se čini da Turgenjev vodi svoje heroje kroz razna iskušenja. A najjači od njih je ispit ljubavi. Uostalom, u ljubavi se čovjekova duša otkriva potpuno i iskreno.
A onda je Bazarovova vrela i strastvena priroda zbrisala sve njegove teorije. Zaljubio se u ženu koju je visoko cijenio. „U razgovorima sa Anom Sergejevnom, on je još više nego ranije iskazivao svoj ravnodušni prezir prema svemu romantičnom, a kada je ostao sam, bio je ogorčeno svestan romantizma u sebi.” Junak doživljava tešku mentalnu neslogu. “...Nešto... ga je zauzelo, što on nikada nije dozvolio, što se uvijek rugao, što je razbjesnilo sav njegov ponos.” Anna Sergeevna Odintsova ga je odbila. Ali Bazarov je smogao snage da časno prihvati poraz, ne gubeći dostojanstvo.
Dakle, da li je nihilista Bazarov pobedio ili izgubio? Čini se da je Bazarov poražen u ispitu ljubavi. Prvo, njegova osećanja i on sam su odbačeni. Drugo, on pada u moć aspekata života koje i sam poriče, gubi tlo pod nogama i počinje sumnjati u svoje poglede na život. Njegovo životna pozicija ispada poza u koju je, međutim, iskreno vjerovao. Bazarov počinje gubiti smisao života, a ubrzo gubi i sam život. Ali i ovo je pobjeda: ljubav je natjerala Bazarova da drugačije gleda na sebe i svijet, počinje shvaćati da se život ni na koji način ne želi uklopiti u nihilističku shemu.
A Anna Sergeevna formalno ostaje među pobjednicima. Uspela je da se izbori sa svojim osećanjima, što joj je ojačalo samopouzdanje. U budućnosti će pronaći dobar dom za svoju sestru, a i sama će se uspješno udati. Ali hoće li biti srećna?
F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna"."Zločin i kazna" jeste ideološki roman, u kojem se sudara neljudska teorija ljudska osećanja. Dostojevski, veliki stručnjak za ljudsku psihologiju, osjetljiv i pažljiv umjetnik, pokušao je razumjeti modernu stvarnost, utvrditi koliki je utjecaj ideja revolucionarne reorganizacije života i individualističkih teorija koje su bile popularne u to vrijeme na čovjeka. Ulazeći u polemiku sa demokratama i socijalistima, pisac je u svom romanu nastojao da pokaže kako zabluda krhkih umova vodi ubijanju, prolivanju krvi, sakaćenju i razbijanju mladih života.
Raskoljnikovljeve ideje generisali su nenormalni, ponižavajući uslovi života. Osim toga, poreformski poremećaj uništio je stoljetne temelje društva, lišavajući ljudsku individualnost veze sa drevnim kulturne tradicije društvo, istorijskog pamćenja. Raskoljnikov na svakom koraku vidi kršenje univerzalnih moralnih normi. Porodicu je nemoguće prehraniti poštenim radom, pa sitni službenik Marmeladov konačno postaje alkoholičar, a njegova ćerka Sonečka je primorana da se proda, jer će inače njena porodica umreti od gladi. Ako nepodnošljivi životni uslovi tjeraju osobu da krši moralna načela, onda su ti principi besmislica, odnosno mogu se zanemariti. Raskoljnikov otprilike dolazi do ovog zaključka kada se u njegovom grozničavom mozgu rodi teorija prema kojoj on dijeli cijelo čovječanstvo na dva nejednaka dijela. S jedne strane, ovo jake ličnosti, “superljudi” poput Muhameda i Napoleona, a s druge – siva, bezlična i pokorna gomila, koju junak nagrađuje prezrivim imenom – “drhtavo stvorenje” i “mravinjak”.
Ispravnost bilo koje teorije mora biti potvrđena praksom. I Rodion Raskoljnikov zamišlja i izvodi ubistvo, uklanjajući sa sebe moralnu zabranu. Njegov život nakon ubistva pretvara se u pravi pakao. Kod Rodiona se razvija bolna sumnja, koja se postepeno pretvara u osjećaj usamljenosti i izolacije od svih. Pisac nalazi iznenađujuće tačan izraz koji karakteriše unutrašnje stanje Raskoljnikov: „Kao da se makazama odrezao od svih i svega“. Junak je razočaran u sebe, smatrajući da nije prošao test da bude vladar, što znači, nažalost, da pripada „drhtavim stvorenjima“.
Iznenađujuće, sam Raskoljnikov sada ne bi želeo da bude pobednik. Uostalom, pobijediti znači moralno umrijeti, zauvijek ostati sa svojim duhovnim haosom, izgubiti vjeru u ljude, sebe i život. Poraz Raskoljnikova postao je njegova pobeda - pobeda nad samim sobom, nad svojom teorijom, nad đavolom, koji je zauzeo njegovu dušu, ali nije uspeo da zauvek izmesti Boga u njoj.
M.A. Bulgakov "Majstor i Margarita". Ovaj roman je previše složen i višeznačan, pisac se u njemu dotakao mnogih tema i problema. Jedan od njih je problem borbe dobra i zla. U Majstoru i Margariti, dvije glavne sile dobra i zla, koje bi, prema Bulgakovu, trebale biti u ravnoteži na Zemlji, oličene su u slikama Yeshua Ha-Notsrija iz Yershalima i Wolanda - Sotone u ljudskom obliku. Očigledno je Bulgakov, da bi pokazao da dobro i zlo postoje izvan vremena i da ljudi žive po svojim zakonima hiljadama godina, postavio Ješuu na početak modernog doba, u izmišljeno remek-djelo Majstora i Wolanda, kao arbitar okrutne pravde, u Moskvi 30-ih godina. XX vijek. Potonji su došli na Zemlju da povrate harmoniju tamo gdje je narušena u korist zla, što je uključivalo laž, glupost, licemjerje i, konačno, izdaju, koja je ispunila Moskvu. Dobro i zlo u ovom svijetu su iznenađujuće blisko isprepleteni, posebno u ljudske duše. Kada Woland, u sceni estrade, testira publiku na okrutnost i lišava glave zabavljača, a saosećajne žene zahtevaju da je postave na njeno mesto, veliki mađioničar kaže: „Pa... oni su ljudi kao ljudi ... Pa, neozbiljni... pa, pa... i milost im ponekad zakuca u srca... obični ljudi... - i glasno naređuje: "Stavi na glavu." A onda vidimo ljude kako se bore oko dukata koji su im pali na glave.
Roman “Majstor i Margarita” govori o čovjekovoj odgovornosti za dobro i zlo što se događa na zemlji, za vlastiti izbor životnim putevima vodi istini i slobodi ili ropstvu, izdaji i nečovječnosti. Riječ je o svepobjedničkoj ljubavi i kreativnosti, uzdizanju duše do visine prave ljudskosti.
Autor je želio da proglasi: pobjeda zla nad dobrim ne može biti krajnji rezultat društvenog i moralnog sukoba. To, prema Bulgakovu, ne prihvata sama ljudska priroda, a čitav civilizacijski tok to ne bi trebao dozvoliti.
Naravno, raspon radova u kojima se otkriva tematski pravac “Pobjeda i poraz” je mnogo širi. Glavna stvar je vidjeti princip, shvatiti da su pobjeda i poraz relativni koncepti.
Pisao o ovome R. Bach u knjizi "Most preko večnosti": “Nije važno da li gubimo u igri, već je bitno kako gubimo i kako ćemo se zbog toga promijeniti, koje ćemo nove stvari naučiti za sebe, kako to možemo primijeniti u drugim utakmicama. Na čudan način, poraz se ispostavlja kao pobeda.”

Predmet"Najveća pobjeda je pobjeda nad samim sobom" .
Književna djela korištena u argumentaciji:
- igra A.N. Ostrovsky" Oluja";
- roman I.A. Gončarova" Oblomov".

Uvod:

Šta je pobjeda? Čini mi se da je to uspjeh u borbi, postizanje onoga čemu ste težili. Pobjeda dolazi u različitim oblicima. Možete pobijediti društvena igra i u svađi sa prijateljem, u duelu i u ratu, ali, kako tvrdi

Po mom mišljenju, pobjeda nad samim sobom počinje prepoznavanjem vlastitih nesavršenosti, svojih nedostataka. Čovjek je po prirodi sebično stvorenje i ponekad mu je lakše uništiti drugoga nego preći preko straha i lažnog ponosa i priznati da nije u pravu.

Biti poražen u najtežoj borbi - borbi sa samim sobom - znači uništiti sebe, izgubiti svoju suštinu. To nije uvijek slučaj fizička smrt, ali postojanje lišeno smisla i svrhe može osobu izjednačiti sa živim mrtvacima.

Argument:

Kao primjer, citirao bih jedno kontroverzno djelo Ostrovskog, “Oluja sa grmljavinom”. Katerina, veoma pobožna, čista i ljubazna devojka, udata je za nevoljenog čoveka, Tihona, i svaki dan trpi napade njegove majke Kabanikhe. Pošto sam jednom prevarila svog muža, glavni lik, ne mogavši ​​da izdrži grižu savesti, javno prizna šta je uradio, a zatim, ne videći smisao daljeg postojanja, baci se sa litice i umire. Na prvi pogled možete pomisliti da je djevojka poražena, ali čini mi se da je Katerina posthumno ostala pobjednica. Kao prvo, niko nije mogao da joj slomi dušu, jer, nažalost, jeste jedini način nositi sa ugnjetavanjem Kabanikhe. I glavni lik je to uradio. Katerina je savladala i samu sebe, budući da je kao kršćanka savršeno dobro razumjela da je samoubistvo strašni grijeh, a nije svako u stanju da se odluči na takav čin. Ali devojka je pobedila. Pobijedila je samu sebe, a time i druge. I njena žrtva nije bila uzaludna.

Primjer potpunog poraza u borbi sa samim sobom može se naći u Gončarovljevom romanu "Oblomov". Ilja Iljič Oblomov se od djetinjstva navikao na mjerenje, miran život. Uvijek je bio okružen brigom i odrastao je kao zavisna osoba. Omiljena zabava junaka bilo je besciljno ležanje na kauču. Kada su se pojavili problemi, Oblomov je iznova i iznova odlagao njihovo rešavanje, čekajući spoljnu pomoć. Ni ljubav ga nije mogla izvući iz ponora lijenosti. Ilja Iljič je poražen u najtežoj bici čoveka. Do kraja svojih dana ležao je na sofi u svom omiljenom ogrtaču. Čini mi se da život jeste vječna borba sa preprekama koje dolaze kao vani, i iznutra.

zaključak:

Zaista, osoba koja je pobijedila ne samo svoje neprijatelje, već i sebe, može se nazvati velikom. Za stvarno jaki ljudi ne mnogo, ali ih odlikuje neopisiva volja i želja za životom.

Kada čujemo riječi “pobjeda” i “poraz”, slike vojne akcije ili sportska takmičenja. Ali sami su ti koncepti, naravno, mnogo širi i prate nas svaki dan. Pobjeda ili poraz uvijek uključuje suočavanje s nekim ili nečim. Naš život, htjeli mi to ili ne, je borba sa okolnostima, problemima, konkurencijom. I što je protivnik ozbiljniji, to je pobjeda nad njim značajnija i važnija za nas. Pobijediti u napornoj borbi protiv moćnog neprijatelja znači postati bolji, jači. Ali ako je neprijatelj očigledno slabiji, može li se takva pobeda nazvati stvarnom?

Čini mi se da je pobjeda nad slabima ipak poraz. Štaviše, ako osoba uđe u konfrontaciju sa nekim ko ne može uzvratiti, on pokazuje svoju moralnu slabost. Mnogi ruski pisci dijele isto mišljenje. Tako u romanu A. S. Puškina „Dubrovski“ vidimo zemljoposednika Troekurova, koji je iz osećaja ogorčenosti lišio svog dugogodišnjeg prijatelja Andreja Gavriloviča. Silni tiranin Kirila Petrovič, koristeći svoj uticaj i bogatstvo, uništio je porodicu Dubrovski. Kao rezultat toga, Andrej Gavrilovič, pogođen takvom izdajom, poludi i ubrzo umire, a njegov sin Vladimir postaje plemeniti pljačkaš. Može li se Troekurov, koji je iskoristio slabost svog protivnika, nazvati pravim pobjednikom? Naravno da ne. Istinsku moralnu pobjedu u romanu osvaja mlađi Dubrovski, koji je odustao od osvete, zaljubivši se u Mašu, kćer svog neprijatelja.

Pripremljen materijal

Esej na temu: Pobjeda i poraz (608 riječi)

Pobjeda i poraz u književnosti.
Očevi i sinovi

Vjerovatno nema ljudi na svijetu koji ne bi sanjali pobjedu. Svaki dan izvlačimo male pobjede ili trpimo poraze. Pokušaj da postigneš uspjeh nad sobom i svojim slabostima, ustajanje tridesetak minuta ranije ujutro, učenje u sportskoj sekciji, pripremanje lekcija koje ne idu dobro. Ponekad takve pobjede postanu korak ka uspjehu, ka samopotvrđivanju. Ali to se ne dešava uvek. Prividna pobjeda se pretvara u poraz, ali poraz je, u stvari, pobjeda.

U komediji A.S. Gribojedova "Jao od pameti", glavni lik A.A. Chatsky se nakon trogodišnjeg odsustva vraća u društvo u kojem je odrastao. Sve mu je poznato, on ima kategoričan sud o svakom predstavniku sekularnog društva. „Kuće su nove, ali predrasude stare“, zaključuje mladić o obnovljenoj Moskvi, hot man. Društvo Famusov pridržava se strogih pravila Katarininog vremena:
“čast po ocu i sinu”, “budi loš, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša – on i mladoženja”, “vrata su otvorena i za pozvane i nepozvane, pogotovo od stranaca”, “nije da uvode nove stvari – nikad”, “oni su sudije svega, svuda, nema sudija iznad njih.” I samo servilnost, poštovanje i licemjerje vladaju umovima i srcima “izabranih” predstavnika vrha plemićke klase. Chatsky sa svojim stavovima ispada da nije na mjestu. Po njegovom mišljenju, “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”, traženje pokroviteljstva od onih na vlasti je nisko, uspjeh se mora postići inteligencijom, a ne servilnošću. Famusov, jedva čujući njegovo rezonovanje, pokrije uši i viče: "...na suđenje!" Mladog Chatskog smatra revolucionarom, "karbonarijem", opasnom osobom, kada se pojavi Skalozub, zamoli da ne izražava svoje misli naglas. A kada mladić ipak počne da iznosi svoje stavove, brzo odlazi, ne želeći da snosi odgovornost za svoje presude. Međutim, ispostavlja se da je pukovnik uskogrudna osoba i hvata samo rasprave o uniformama. Generalno, malo ljudi razumije Chatskog na Famusovljevom balu: sam vlasnik, Sofija i Molčalin. Ali svako od njih donosi svoju presudu. Famusov bi takvim ljudima zabranio da priđu glavnom gradu radi snimanja, Sofija kaže da on "nije čovjek - zmija", a Molchalin odlučuje da je Chatsky jednostavno gubitnik. Konačna presuda moskovskog svijeta je ludilo! U vrhuncu, kada junak drži svoj glavni govor, niko ga u sali ne sluša. Možete reći da je Chatsky poražen, ali to nije tako! I.A. Gončarov smatra da je junak komedije pobjednik i ne može se ne složiti s njim. Pojava ovog čovjeka uzdrmala je stagnaciju Društvo Famusova, uništio Sofijine iluzije i poljuljao Molčalinov položaj.

U romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" sudaraju se dva protivnika u žestokoj raspravi: predstavnik mlađe generacije- nihilista Bazarov i plemić P.P. Živio je besposlen život, trošio lavovski dio predviđenog vremena na ljubav poznata lepotica, socijalista- Princeza R. Ali, uprkos ovakvom načinu života, stekao je iskustvo, doživeo, verovatno, najvažniji osećaj koji ga je obuzeo, oprao sve površno, oborio bahatost i samopouzdanje. Ovaj osjećaj je ljubav. Bazarov hrabro sudi o svemu, smatrajući sebe „samostvorenim čovekom“, čovekom koji je stekao ime samo svojim radom i inteligencijom. U sporu s Kirsanovim, on je kategoričan, oštar, ali poštuje vanjsku pristojnost, ali Pavel Petrovič to ne može izdržati i slomi se, indirektno nazivajući Bazarova "buloglavom":
...ranije su bili samo idioti, a sada su odjednom postali nihilisti.
Vanjska pobjeda Bazarova u ovom sporu, zatim u duelu, ispada kao poraz u glavnom obračunu. Upoznavši svoj prvi i jedina ljubav, mladić nije u stanju da preživi poraz, ne želi da prizna neuspjeh, ali ne može ništa učiniti. Bez ljubavi, bez slatkih očiju, tako poželjnih ruku i usana, život nije potreban. Postaje rasejan, ne može se koncentrirati i nikakvo poricanje mu ne pomaže u ovom sukobu. Da, izgleda da je Bazarov pobedio, jer tako stoički ide u smrt, tiho se bori sa bolešću, a zapravo je izgubio, jer je izgubio sve za šta je vredelo živeti i stvarati.

Hrabrost i odlučnost u svakoj borbi su od suštinskog značaja. Ali ponekad morate ostaviti po strani samopouzdanje, pogledati oko sebe, ponovo pročitati klasike da ne pogriješite praveći pravi izbor. Na kraju krajeva, ovo je tvoj život. A kada pobedite nekoga, razmislite da li je ovo pobeda!
Ukupno: 608 riječi

Vjerovatno nema ljudi na svijetu koji ne bi sanjali o pobjedi. Svaki dan izvlačimo male pobjede ili trpimo poraze. Pokušaj da postigneš uspjeh nad sobom i svojim slabostima, ustajanje tridesetak minuta ranije ujutro, učenje u sportskoj sekciji, pripremanje lekcija koje ne idu dobro. Ponekad takve pobjede postanu korak ka uspjehu, ka samopotvrđivanju. Ali to se ne dešava uvek. Prividna pobjeda se pretvara u poraz, ali poraz je, u stvari, pobjeda.

U komediji A.S. Gribojedova "Jao od pameti", glavni lik A.A. Chatsky se nakon trogodišnjeg odsustva vraća u društvo u kojem je odrastao. Sve mu je poznato, on ima kategoričan sud o svakom predstavniku sekularnog društva. „Kuće su nove, ali predrasude stare“, zaključuje mladi, vrele krvi o obnovljenoj Moskvi. Društvo Famusov pridržava se strogih pravila Katarininog vremena:
“čast po ocu i sinu”, “budi loš, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša – on i mladoženja”, “vrata su otvorena i za pozvane i nepozvane, pogotovo od stranaca”, “nije da uvode nove stvari - nikad” “oni su suci svega, svuda, nema sudija iznad njih.”
I samo servilnost, poštovanje i licemjerje vladaju umovima i srcima "izabranih" predstavnika vrha plemićke klase. Chatsky sa svojim stavovima ispada da nije na mjestu. Po njegovom mišljenju, “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”, traženje pokroviteljstva od onih na vlasti je nisko, uspjeh se mora postići inteligencijom, a ne servilnošću. Famusov, jedva čujući njegovo rezonovanje, pokrije uši i viče: "...na suđenje!" Mladog Chatskog smatra revolucionarom, "karbonarom", opasnom osobom, a kada se pojavi Skalozub, traži da ne izražava svoje misli naglas. A kada mladić ipak počne da iznosi svoje stavove, brzo odlazi, ne želeći da snosi odgovornost za svoje presude. Međutim, ispostavlja se da je pukovnik uskogrudna osoba i hvata samo rasprave o uniformama. Generalno, malo ljudi razumije Chatskog na Famusovljevom balu: sam vlasnik, Sofija i Molčalin. Ali svaki od njih donosi svoju presudu, Famusov bi takvim ljudima zabranio da priđu glavnom gradu radi snimanja, Sofija kaže da on "nije čovjek - zmija", a Molchalin odlučuje da je Chatsky jednostavno gubitnik. Konačna presuda moskovskog svijeta je ludilo! U vrhuncu, kada junak drži svoj glavni govor, niko ga u sali ne sluša. Možete reći da je Chatsky poražen, ali to nije tako! I.A. Gončarov smatra da je junak komedije pobjednik i ne može se ne složiti s njim. Pojava ovog čovjeka uzdrmala je stagnirajuće Famus društvo, uništila Sofijine iluzije i poljuljala Molčalinov položaj.

U romanu I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi” sukobljavaju se u žestokoj raspravi dva protivnika: predstavnik mlađe generacije, nihilista Bazarov i plemić P. P. Kirsanov. Jedan je živeo besposlen, lavovski deo dodeljenog vremena trošio na ljubav prema slavnoj lepotici, društvenu ljupkinju - princezi R. Ali, uprkos ovakvom načinu života, stekao je iskustvo, doživeo, verovatno, najvažniji osećaj koji ga je obuzeo, oprao srušeno je sve površno, bahatost i samopouzdanje. Ovaj osjećaj je ljubav. Bazarov hrabro sudi o svemu, smatrajući sebe „samostvorenim čovekom“, čovekom koji je stekao ime samo svojim radom i inteligencijom. U sporu s Kirsanovim, on je kategoričan, oštar, ali poštuje vanjsku pristojnost, ali Pavel Petrovič to ne može izdržati i slomi se, indirektno nazivajući Bazarova "buloglavom":
...ranije su bili samo idioti, a sada su odjednom postali nihilisti.
Vanjska pobjeda Bazarova u ovom sporu, zatim u duelu, ispada kao poraz u glavnom obračunu. Upoznavši svoju prvu i jedinu ljubav, mladić nije u stanju da preživi poraz, ne želi priznati neuspjeh, ali ne može ništa učiniti. Bez ljubavi, bez slatkih očiju, tako poželjnih ruku i usana, život nije potreban. Postaje rasejan, ne može se koncentrirati i nikakvo poricanje mu ne pomaže u ovom sukobu. Da, izgleda da je Bazarov pobedio, jer tako stoički ide u smrt, tiho se bori sa bolešću, a zapravo je izgubio, jer je izgubio sve za šta je vredelo živeti i stvarati.

Hrabrost i odlučnost u svakoj borbi su od suštinskog značaja. Ali ponekad morate ostaviti po strani samopouzdanje, pogledati oko sebe, ponovo pročitati klasike kako ne biste pogriješili u pravom izboru. Na kraju krajeva, ovo je tvoj život. A kada pobedite nekoga, razmislite da li je to pobeda!

Ukupno: 608 riječi

Smjer "Čast i nečast" završnog eseja 2016-2017 u literaturi: primjeri, uzorci, analiza radova

Primjeri pisanja eseja o književnosti u smjeru "Čast i sramota". Statistički podaci su dati za svaki esej. Neki eseji su za školske potrebe i nije preporučljivo koristiti ih kao gotove uzorke za završni esej.

Ovi radovi se mogu koristiti za pripremu završnog eseja. Namjera im je da formiraju razumijevanje učenika o potpunom ili djelomičnom otkrivanju teme završnog eseja. Preporučujemo da ih koristite kao dodatni izvor ideja prilikom formiranja vlastite prezentacije teme.

U nastavku su video analize rada na tematska oblast"Čast i nečast."

Koncepti časti u našem vremenu

U našem okrutno dobačini se da su pojmovi časti i nečasti umrli. Nema posebne potrebe da se čuva čast za devojke - striptiz i izopačenost se skupo plaćaju, a novac je mnogo privlačniji od neke efemerne časti. Sjećam se Knurova iz “Miraza” A.N. Ostrovskog:

Postoje granice preko kojih osuda ne prelazi: mogu vam ponuditi tako ogroman sadržaj da će najzlobniji kritičari tuđeg morala morati začepiti i iznenađeno otvoriti usta.

Ponekad se čini da su ljudi odavno prestali sanjati da služe za dobro Otadžbine, štite svoju čast i dostojanstvo i obrane domovinu. Vjerovatno, književnost ostaje jedini dokaz postojanja ovih koncepata.

Najdraže djelo A.S. Puškina počinje epigrafom: „Čuvaj svoju čast od malih nogu“, što je dio ruske poslovice. Cijeli roman Kapetanova ćerka„daje nam najbolju ideju o časti i nečasti. Glavni lik Petrusha Grinev je mladić, praktično mladić (u trenutku odlaska na službu imao je „osamnaest“ godina, po majci), ali je ispunjen takvom odlučnošću da je spreman da umre na vješalima, ali ne i da ukalja svoju čast. I to nije samo zato što mu je otac zavještao da služi na ovaj način. Život bez časti za plemića je isto što i smrt. Ali njegov protivnik i zavidni Švabrin djeluje potpuno drugačije. Njegovu odluku da pređe na Pugačovljevu stranu određuje strah za njegov život. On, za razliku od Grineva, ne želi da umre. Ishod života svakog od heroja je logičan. Grinev živi dostojanstvenim, ali siromašnim životom kao zemljoposjednik i umire okružen svojom djecom i unucima. I sudbina Alekseja Švabrina je jasna, iako Puškin o tome ništa ne govori, ali najvjerovatnije će smrt ili težak rad okončati ovaj nedostojni život izdajnika, čovjeka koji nije sačuvao svoju čast.

Rat je katalizator za ono najvažnije ljudskim kvalitetima, ona pokazuje ili hrabrost i hrabrost, ili podlost i kukavičluk. Dokaz za to nalazimo u priči V. Bikova „Sotnikov“. dva heroja - moralni stubovi narativi. Ribar je energičan, snažan, fizički jak, ali da li je hrabar? Nakon što je zarobljen, izdaje svoj partizanski odred pod prijetnjom smrti, izdajući njegovu lokaciju, oružje, snagu - ukratko, sve, kako bi eliminirao ovaj centar otpora fašistima. Ali slabašni, boležljivi, slabašni Sotnikov ispada hrabar, podnosi mučenje i odlučno se penje na skelu, ni na sekundu ne sumnjajući u ispravnost svog postupka. On zna da smrt nije tako strašna kao kajanje zbog izdaje. Na kraju priče, Rybak, koji je izbjegao smrt, pokušava se objesiti u toaletu, ali ne može, jer ne nalazi odgovarajuće oružje (kaiš mu je oduzet prilikom hapšenja). Njegova smrt je pitanje vremena, on nije potpuno pali grešnik, a živjeti s takvim teretom je nepodnošljivo.

Godine prolaze, u istorijskom sjećanju čovječanstva i dalje postoje primjeri djela zasnovanih na časti i savjesti. Hoće li oni postati primjer mojim savremenicima? Mislim da da. Heroji koji su poginuli u Siriji, spašavajući ljude u požarima i katastrofama, dokazuju da postoji čast, dostojanstvo, a ima i nosilaca ovih plemenitih osobina.

Ukupno: 441 riječ